Bekijk Volledige Versie : Revisor, maar dan grappig
Britain’s criminally stupid attitudes to race and immigration are beyond parody
Frankie Boyle
The anti-immigration election rhetoric is perverse – we fear the arrival of people that we have drawn here with the wealth we stole from them
http://i.guim.co.uk/static/w-620/h--/q-95/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2015/4/20/1429544824202/Labour-immigration-mug-007.jpg
'Let’s not forget where coffee and tea come from: this mug is bitterly opposed to its own contents'
Monday 20 April 2015 18.06 BST
I sometimes wonder if satire has reached a nadir in Britain because British society has itself become a parody of itself. The Chipping Norton Set: the prime minister, a tabloid editor and a Roger Mellie-ish TV icon all conveniently living in the same little town and taking turns at being the centre of scandal, feels like a novel Martin Amis bashed out because his conservatory was leaking. Likewise there has been an element of tragic irony this week as the growing drumbeat of anti-immigration election rhetoric has been punctuated by the mass drowning of migrants.
The SNP’s growing popularity has prompted a little low-level press racism of the kilts-and-porridge variety, as an English electorate struggles with the idea that there will be Scottish people holding the reins of power for the first time since the last government. Nicola Sturgeon has been called “the most dangerous woman in Britain”, by someone who hasn’t met any other Scottish women. Of course, it’s difficult to explain to English people that we have always had their best interests at heart – if we hadn’t invented penicillin they would have all died in a Greek airport departure lounge. There have already been a couple of amusing moments in the campaign when leaders standing in front of union jacks expounding on the need for a £100bn missile system have taken time out to warn us about the dangers of nationalism. Personally, I think it might be invigorating to have a hung parliament where, before any law was passed, the government had to have an argument with a Scottish person.
“Gosh, you seem awfully good at this. Have you had some practice?”
“I’m not actually part of the Scottish negotiating team, I’m just here to take your drinks order …”
“Ah, right, could I have a cup of tea?”
“NO.” :haha:
Ed Miliband’s anti-immigration stance is odd: it’s hard to vote for a man who doesn’t have the confidence to defend his own existence. It seems that his main argument against immigrants is that his dad raised a befuddled fuckwit. Could you hand Labour’s “controls on immigration” mug to a guest? There’s nothing like jollying up a Macmillan Cancer Support coffee morning by making your neighbours feel like the pakoras were a little unwelcome. Let’s not forget where coffee and tea come from: this mug is bitterly opposed to its own contents. Unless you drink hot Tizer from a coffee cup, the drink inside that mug will be an immigrant. The logic of a receptacle for hot beverages provided by slavery and colonisation being anti-immigrant bears no more examination than a pair of homophobic Speedos.
Then there’s Ukip, like someone made a heavy-handed version of The Thick of It for ITV. They don’t want Britain to be ruled by foreigners – with the notable exception of the royal family. They want an Australian-style points system for immigration. Who knows what this will look like, but my suspicion is “being white” will be like catching the snitch in Quidditch. If we have become a self-satirising society, Ukip are just the broader end, the easy slapstick laughs. They even have a porn-star candidate. Of course, he isn’t the first MP to have filmed himself having sex. But he is the first to do so with an adult, whom he allowed to live.
Even our charity is essentially patronising. Give a man a fish and he can eat for a day. Give him a fishing rod and he can feed himself. Alternatively, don’t poison the fishing waters, abduct his great-grandparents into slavery, then turn up 400 years later on your gap year talking a lot of shite about fish.
In a further nod to satire, Comic Relief this year focused on Malawi and Uganda. I didn’t see any acknowledgement that Britain had been the colonial power in those countries. “Thanks for the gold, lads, thanks for the diamonds. We had a whip-round and got you a fishing rod.”
A lot of racism comes from projection. White Americans have a stereotype of black people being criminals purely because they can’t acknowledge that it was actually white people that stole them from Africa in the first place. Today, you have the spectacle of black men being gunned down by cops who, by way of mitigation, release footage to show that the victims were running away. This is what happens when you don’t understand or even acknowledge history. You end up in a situation where, when slavery is the elephant in the room in your relationship with African Americans, you think it’s OK to say that you killed one of them because he was trying to escape.
Britain is in a similar place with colonialism. We have streets named after slave owners. We profited from a vile crime and feel no shame. We fear the arrival of immigrants that we have drawn here with the wealth we stole from them. For much of the rest of the world we must be the focus of bitter amusement, characters in a satire we don’t understand. It is British people that don’t learn languages, or British history. Britain is the true scrounger, the true criminal.
Britain (http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/apr/20/britain-criminally-stupid-race-immigration)
Francis Martin Patrick (Frankie) Boyle (Glasgow, 16 augustus 1972) is een Schotse stand-upcomedian, en heeft meegedaan in televisieprogramma's als Mock the Week, 8 out of 10 Cats en Would I Lie To You?. Daarnaast heeft hij geschreven voor Jimmy Carrs spelprogramma Distraction.
Frankie Boyle - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Frankie_Boyle)
:strik: Met 'miljoenen slachtoffer van het westen'-paradigma gecombineerd met een racistisch wereldbeeld kunnen ook je kinderen EN kleinkinderen nog heerlijk onbekommerd slachtoffer zijn. Maar alleen in het westen dan he.....
In andere delen van de wereld is er een meer darwinistische mentaliteit.
www.youtube.com/watch?v=qh9awD5KwNY
Nou dat is een aardig overzicht. Laat weliswaar Egypte weg, maar dat doet er ook even niet toe.
(Tsjeejm Weizmann :), das toch echt Cha-im) (en airco was ten tijde van Sykes-Picot nog net niet uitgevonden :) )
Het is trouwens apart hoe aan de Sjarif gezag over Arabieren wordt beloofd. Niet over moslims. Blijkbaar ging het hem om wereldlijke macht. En anders dus zijn zoons wel.
Jammer van die uitglijders over de Alawieten en Atatürk's vermeende 'haat tegen de islam'.
Britain’s criminally stupid attitudes to race and immigration are beyond parody
Frankie Boyle
The anti-immigration election rhetoric is perverse – we fear the arrival of people that we have drawn here with the wealth we stole from them
wealth we stole from them
na zoveel achterlijke zelfhaat kan je de rest van het artikel niet serieus nemen
de boze blanke man heeft al zijn wealth te danken aan de arme negertjes wiens schatten hij gestolen heeft
goede typering van een moderne economie opgebouwd na de tweede wereld oorlog en na de dekolonisatie
whateverrrrrr
nog over 3000 jaar na de kolonisatie zullen afrikanen excuses hebben waarom de kolonies hun armoede hebben veroorzaakt
face it: het wordt nooit wat in die landen omdat ze simpelweg niets op kunnen bouwen
zet 5 miljoen duitsers nu in een afrikaans land en stuur de huidige bevolking weg en binnen 40 jaar zijn ze welvarend.
Waarom al die likes ik begrijp het niet. ˌmiskəˌmyo͞onəˈkāSHən i think.
Waarom al die likes ik begrijp het niet. ˌmiskəˌmyo͞onəˈkāSHən i think.
Het komt zeer zelden voor dat iemand op joetjoep iets zinnigs zegt. En dat anderhalf uur lang.
Het komt zeer zelden voor dat iemand op joetjoep iets zinnigs zegt. En dat anderhalf uur lang.
Dat is dr yasr qadi gast one of the most influential muslim speaker. Nee jij hebt wat te zeggen met je wiki bronnen.
www.youtube.com/watch?v=3hretpr-tvk
Dat is dr yasr qadi gast one of the most influential muslim speaker. Nee jij hebt wat te zeggen met je wiki bronnen.
Hoezo is ie invloedrijk? Hier in ieder geval niet. Revisor zou es naar em moeten luisteren.
Huh? Ik zeg wat positiefs, maar er moet weer gebitcht worden. Welke wikibronnen? Ik zet vaak links die op eenvoudige en bondige wijze even wat info leveren, eleganter dan ik het kan.
Besides, de roep is hier altijd om bronnen. Niks mis met wiki, als je kritisch blijft en oplet.
Huh? Ik zeg wat positiefs, maar er moet weer gebitcht worden.
Verstoring van verwachtingspatronen daar komt cognitieve dissonantie van. Dat wordt nooit in dank afgenomen.
Revisor zou es naar em moeten luisteren.
:cool:
ˌmiskəˌmyo͞onəˈkāSHən i think.
Dan denk je mis. Het vind het is een zakelijk, helder en feitelijk correct exposé van wat er gebeurd is. Dat de 'vredesregeling' na WO I katastrofaal was is voor geïnteresseerden bovendien niet echt nieuw. Over één punt had ik hem graag een beetje doorgezaagd. Het symbolische gewicht van van 'Damascus' en' Bagdad'. Ik had daar graag 'Konstantinopel' en de 'Hagia Sophia' naastgezet. Dat Atatürk die laatste tot een wereldcultuurmonument avant la lettre heeft verklaard
dunkt mij een zeer wijs besluit. En ik vrees, dat Yasir Qadi daar anders over denkt.
Nou dat is een aardig overzicht. Laat weliswaar Egypte weg, maar dat doet er ook even niet toe.
(Tsjeejm Weizmann :), das toch echt Cha-im) (en airco was ten tijde van Sykes-Picot nog net niet uitgevonden :) )
Het is trouwens apart hoe aan de Sjarif gezag over Arabieren wordt beloofd. Niet over moslims. Blijkbaar ging het hem om wereldlijke macht. En anders dus zijn zoons wel.
Jammer van die uitglijders over de Alawieten en Atatürk's vermeende 'haat tegen de islam'.
Een nitpick: Op zijn kaart van 'Europa anno 1914' is Elsass-Lotharingen Frans, iets wat Bismarck in 1871 ernstig heeft overwogen. Was dat echt doorgegaan dan had hoogstwaarschijnlijk die hele WO I nooit plaatsgevonden.
nog over 3000 jaar na de kolonisatie zullen afrikanen excuses hebben waarom de kolonies hun armoede hebben veroorzaakt
face it: het wordt nooit wat in die landen omdat ze simpelweg niets op kunnen bouwen
zet 5 miljoen duitsers nu in een afrikaans land en stuur de huidige bevolking weg en binnen 40 jaar zijn ze welvarend.
De cohesie onder de bevolking is onvoldoende. Wellicht dat we daarin ook het westen de schuld kunnen geven? Er is vast wel iets te vinden.
Het kan/het mag/het zal niet aan die mensen liggen.
zet 5 miljoen duitsers nu in een afrikaans land en stuur de huidige bevolking weg en binnen 40 jaar zijn ze welvarend.
Ruil 40 jaar lang alle pasgeborenen voor Duitse zuigelingen en er zal zal niets veranderen.
De eerste die jouw redenering de wereld ingestuurd heeft was Bismarck, naar aanleiding van de grote Ierse hongersnood: 'Zet 4 Mio Hollanders in Ierland en ze hebben allemaal te eten. Zet 4 Mio Ieren in Holland en ze zullen reddeloos verdrinken.'
Hij had mogelijkerwijs zelfs gelijk. Toch is Ierland nu, 150 jaar later, een Europees doorsnee-land.
Het kan/het mag/het zal niet aan die mensen liggen.
Het ligt natuurlijk altijd aan de mensen; waar zou het anders aan moeten liggen. Wat echter die mensen maakt tot wat wat ze zijn is in de regel verre van duidelijk. Voor de Nederlandse Gouden Eeuw heb ik ook nooit een echt bevredigende verklaring gehoord.
Ruil 40 jaar lang alle pasgeborenen voor Duitse zuigelingen en al zal niets veranderen.
De eerste die jouw redenering de wereld ingestuurd heeft was Bismarck, naar aanleiding van de grote Ierse hongersnood: 'Zet 4 Mio Hollanders in Ierland en ze hebben allemaal te eten. Zet 4 Mio Ieren in Holland en ze zullen reddeloos verdrinken.'
Hij had mogelijkerwijs zelfs gelijk. Toch is Ierland nu, 150 jaar later, een Europees doorsnee-land.
Het ligt natuurlijk altijd aan de mensen; waar zou het anders aan moeten liggen. Wat echter die mensen maakt tot wat wat ze zijn is in de regel verre van duidelijk. Voor de Nederlandse Gouden Eeuw heb ik ook nooit een echt bevredigende verklaring gehoord.
je eerste reactie beantwoord direct je tweede vraag: cultuur. Er is niets fysieks anders aan het brein, wel een instelling en doelgerichtheid, organisatie en ambitieniveau.
Nou dat is een aardig overzicht. Laat weliswaar Egypte weg, maar dat doet er ook even niet toe.
(Tsjeejm Weizmann :), das toch echt Cha-im) (en airco was ten tijde van Sykes-Picot nog net niet uitgevonden :) )
Het is trouwens apart hoe aan de Sjarif gezag over Arabieren wordt beloofd. Niet over moslims. Blijkbaar ging het hem om wereldlijke macht. En anders dus zijn zoons wel.
Jammer van die uitglijders over de Alawieten en Atatürk's vermeende 'haat tegen de islam'.Arabische opstand tegen de sultan van de Ottomaanse rijk. Behoort tot de grootste daad van verraad.
De cohesie onder de bevolking is onvoldoende. Wellicht dat we daarin ook het westen de schuld kunnen geven? Er is vast wel iets te vinden.
Het kan/het mag/het zal niet aan die mensen liggen.
Niet altijd. Maar zonder kolonialisme. Geen Hutu`s en Tutsi`s die elkaar uitmoorden.
Niet altijd. Maar zonder kolonialisme. Geen Hutu`s en Tutsi`s die elkaar uitmoorden.
O, heeft er iemand uit Europa gebeld met de mededeling dat ze er op los moesten hakken? Trekken er nu ook bendes Hollandse terroristen de Duitse grens over om daar dorpjes uit te moorden om wat 'ons' is aangedaan?
O, heeft er iemand uit Europa gebeld met de mededeling dat ze er op los moesten hakken? Trekken er nu ook bendes Hollandse terroristen de Duitse grens over om daar dorpjes uit te moorden om wat 'ons' is aangedaan?
Verdiep je in de geschiedenis van Hutu`s en Tutsi`s. Dat zijn geen etnische groepen. Maar twee verschillende sociale klassen. Sociale onderscheid is te danken aan de koloniale systeem van België.
Verdiep je in de geschiedenis van Hutu`s en Tutsi`s. Dat zijn geen etnische groepen. Maar twee verschillende sociale klassen. Sociale onderscheid is te danken aan de koloniale systeem van België.
Aha, ze bestonden daarvoor nooit?
Ik weet hoe e.e.a. daar scheef is gekomen maar niemand heeft hen gedwongen dat in stand te houden. Na het vertrek van Belgie hadden ze het ook anders aan kunnen pakken.
Waarom moeten ze elkaar afmaken?
Aha, ze bestonden daarvoor nooit?
Ik weet hoe e.e.a. daar scheef is gekomen maar niemand heeft hen gedwongen dat in stand te houden. Na het vertrek van Belgie hadden ze het ook anders aan kunnen pakken.
Waarom moeten ze elkaar afmaken?
Waarom moesten de Duitsers joden en andere volkeren afmaken? Antwoord: Mechanisme van diep gewortelde haat.
Waarom moesten de Duitsers joden en andere volkeren afmaken? Antwoord: Mechanisme van diep gewortelde haat.
Maar wie hebben de duitsers die haat aangeleerd. Kijk normaal zou je zeggen de joden maar dat zou nu niet logisch zijn.
wellicht dat we eens de afrikanen of de arabieren de schuld kunnen geven.
je eerste reactie beantwoord direct je tweede vraag: cultuur. Er is niets fysieks anders aan het brein, wel een instelling en doelgerichtheid, organisatie en ambitieniveau.
De volgende vraag is dan waar die cultuur vandaan komt. Verschuiving van de vraagstelling.
Aha, ze bestonden daarvoor nooit?
Ik weet hoe e.e.a. daar scheef is gekomen maar niemand heeft hen gedwongen dat in stand te houden. Na het vertrek van Belgie hadden ze het ook anders aan kunnen pakken.
Waarom moeten ze elkaar afmaken?
Nou ja, als je een koloniale elite hebt die zijn macht bij de onafhankelijkheid niet wil delen / afstaan, en in de loop der jaren een hoop rancune heeft opgebouwd, dan heb je een probleem.
In Sri Lanka ging het net zo, of liever, de voormalige elite (Tamils) kreeg zo ongeveer een Berufsverbot. Als je dan collectief tweederangs burger wordt, krijg je heisa.
Dat mensen hun conflicten met geweld oplossen, tsja, dat is bekend. Vooral als het om arme mensen gaat. Afijn, het altijd iedereen zijn schuld, zo'n beetje.
De volgende vraag is dan waar die cultuur vandaan komt. Verschuiving van de vraagstelling.
laat me raden, europeanen hebben nu ook de afrikaanse culturen gecreerd?
oh nee wacht alleen de negatieve aspecten natuurlijk :)
laat me raden, europeanen hebben nu ook de afrikaanse culturen gecreerd?
oh nee wacht alleen de negatieve aspecten natuurlijk :)
Eh, de vraag blijft staan. Kan je wel gaan giebelen :)
Nou ja, als je een koloniale elite hebt die zijn macht bij de onafhankelijkheid niet wil delen / afstaan, en in de loop der jaren een hoop rancune heeft opgebouwd, dan heb je een probleem.
In Sri Lanka ging het net zo, of liever, de voormalige elite (Tamils) kreeg zo ongeveer een Berufsverbot. Als je dan collectief tweederangs burger wordt, krijg je heisa.
Dat mensen hun conflicten met geweld oplossen, tsja, dat is bekend. Vooral als het om arme mensen gaat. Afijn, het altijd iedereen zijn schuld, zo'n beetje.
Ik ga hier niet het kolonialisme goedpraten maar volgens mij bestond die tweedeling al voordat Belgie het land bestuurde. Helemaal buiten de bevolking om ging dat niet dus werd er ook samengewerkt. Dan had Belgie destijds die mensen moeten laten samenwerken?
Zie alweer de schuld van een ander. Zo gaat het maar door.
Tja, we kunnen vast ook anderen dan Hitler de schuld geven van de Holocaust. Of wacht dat gaat natuurlijk niet op voor ons westerlingen. Ik begin het te begrijpen.
Eh, de vraag blijft staan. Kan je wel gaan giebelen :)
antwoord: cultuur komt uit afrika, net zoals elke cultuur van elk ander deel van de wereld lokaal ontstaat.
behalve in nederland immers nederlandse cultuur bestaat niet.
Maar wie hebben de duitsers die haat aangeleerd. Kijk normaal zou je zeggen de joden maar dat zou nu niet logisch zijn.
wellicht dat we eens de afrikanen of de arabieren de schuld kunnen geven.
Christendom. Namelijk dat de joden verraad hebben gepleegd aan Jezus. Door de eeuwen heen is dat christelijk component vergeten en fixeerde men vooral op etnische kenmerken van de joodse medelanders.
Ik ga hier niet het kolonialisme goedpraten maar volgens mij bestond die tweedeling al voordat Belgie het land bestuurde. Helemaal buiten de bevolking om ging dat niet dus werd er ook samengewerkt. Dan had Belgie destijds die mensen moeten laten samenwerken?
Zie alweer de schuld van een ander. Zo gaat het maar door.
Tja, we kunnen vast ook anderen dan Hitler de schuld geven van de Holocaust. Of wacht dat gaat natuurlijk niet op voor ons westerlingen. Ik begin het te begrijpen.
Niemand heeft de schuld gegeven aan het Westen. Koloniale systemen hebben vaak bestaande verschillen en tweedelingen, gebruikt voor heers en verdeelpolitiek. Dat is inherent aan alle bezettingen en dus niet exclusief te wijten aan kolonialisme.
En inderdaad hebben voormalige koloniën ook hun eigen verantwoordelijkheid om tweedeling ongedaan te maken. Landen als Maleisië hebben dat vreedzaam opgelost. Landen als Indonesië deden dat met horten en stoten. Landen als Rwanda en Burundi, tja. Daar is het vreselijk mis gegaan. Maar dat kwam ook dat de Belgische koloniaal systeem toch hardvochtiger was dan die van andere Europese landen.
P.S. Hitler was een product van Joods-Christelijke tradities. Misschien moeten we de schuld niet alleen bij hem neerleggen.
Ik ga hier niet het kolonialisme goedpraten maar volgens mij bestond die tweedeling al voordat Belgie het land bestuurde. Helemaal buiten de bevolking om ging dat niet dus werd er ook samengewerkt. Dan had Belgie destijds die mensen moeten laten samenwerken?
Zie alweer de schuld van een ander. Zo gaat het maar door.
Tja, we kunnen vast ook anderen dan Hitler de schuld geven van de Holocaust. Of wacht dat gaat natuurlijk niet op voor ons westerlingen. Ik begin het te begrijpen.
Er waren twee volkeren. Maar kolonialisme verscherpt dan vaak bestaande tweedelingen. Ik zeg dan ook niet dat het de schuld is van één partij. Degene met dat kapmes is uiteindelijk verantwoordelijk.
Tsja, ik weet niet waarom het algemeen-Europese antisemitisme juist in Duitsland zo'n dramatische vlucht nam. Het zou kunnen zijn dat de persoon Hitler daar veel mee te maken had. Ik weet eigenlijk niet wat historici daarvan vinden.
In ieder geval hadden niet-Europeanen daar niets mee te maken.
Je hebt bijv. de Historikerstreit, plat gezegd: wie erger was, Hitler of Stalin. Ik weet niet eens of die strijd beslecht is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historikerstreit
Er waren twee volkeren. Maar kolonialisme verscherpt dan vaak bestaande tweedelingen. Ik zeg dan ook niet dat het de schuld is van één partij. Degene met dat kapmes is uiteindelijk verantwoordelijk.
Tsja, ik weet niet waarom het algemeen-Europese antisemitisme juist in Duitsland zo'n dramatische vlucht nam. Het zou kunnen zijn dat de persoon Hitler daar veel mee te maken had. Ik weet eigenlijk niet wat historici daarvan vinden.
In ieder geval hadden niet-Europeanen daar niets mee te maken.
Je hebt bijv. de Historikerstreit, plat gezegd: wie erger was, Hitler of Stalin. Ik weet niet eens of die strijd beslecht is.
Historikerstreit - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Historikerstreit)
Vo.gens mij is het iets, exclusief voor westerlingen of wellicht Nederlanders, om eerst de schuld bij onszelf te zoeken. Dat is ook een effectieve methode omdat je dat het gemakkelijkst kunt beïnvloeden. Ik denk dat het ook een grote factor is van Nederlands succes. Niet op je lauweren rusten en continu op zoek naar verbetering.
Soms krijg ik de indruk dat het door buitenstaanders anders opgevat wordt. Als een soort schuldbekentenis. Je Iet het hier tot vervelens toe. Alle ellende is de schuld van het westen. Is het niet nu dan hebben ze het 300 jaar geleden veroorzaakt. Alle anderen zijn onschuldige slachtoffers. Echte pechvogels die alles maar overkomt. Wij moeten overal mee helpen.
Volgens mij zit de achterdocht en het gebrek aan vermogen samen te werken met 'die ander' die met dat andere geloof, die met dat net even donkerdere velletje, die ongelovige, etc zo diep. Dat lossen 'wij' niet op en dat hebben 'wij' ook niet veroorzaakt. Het zit in de mensen. Dat komt extra naar boven drijven als er niet direct voldoende is om te delen. Ik gebruik opzettelijk het woordje direct omdat er best landen tussen zitten met potentieel.
Niemand heeft de schuld gegeven aan het Westen. Koloniale systemen hebben vaak bestaande verschillen en tweedelingen, gebruikt voor heers en verdeelpolitiek. Dat is inherent aan alle bezettingen en dus niet exclusief te wijten aan kolonialisme.
En inderdaad hebben voormalige koloniën ook hun eigen verantwoordelijkheid om tweedeling ongedaan te maken. Landen als Maleisië hebben dat vreedzaam opgelost. Landen als Indonesië deden dat met horten en stoten. Landen als Rwanda en Burundi, tja. Daar is het vreselijk mis gegaan. Maar dat kwam ook dat de Belgische koloniaal systeem toch hardvochtiger was dan die van andere Europese landen.
P.S. Hitler was een product van Joods-Christelijke tradities. Misschien moeten we de schuld niet alleen bij hem neerleggen.
Niemand geeft de schuld aan het westen.
Maareh daar waar het mis was gegaan.......toch maar wel weer de schuld van een westers land. Schuld van Belgie.
Ach ja. Hitler als model voor de leest waarop de samenleving is geschoeid. Allemaal kleine Adolfjes hier.
Niemand geeft de schuld aan het westen.
Maareh daar waar het mis was gegaan.......toch maar wel weer de schuld van een westers land. Schuld van Belgie.
Blijf vooral zeuren. Dat krijg je met oogkleppen.
Blijf vooral zeuren. Dat krijg je met oogkleppen.
Yep ik denk inderdaad dat mensen die het westen overal de schuld van geven die op hebben..
Vo.gens mij is het iets, exclusief voor westerlingen of wellicht Nederlanders, om eerst de schuld bij onszelf te zoeken.
Eh, de Europese expansie is een simpel historisch feit. Geen 'native' Amerikaan, Afrikaan of Aziaat heeft ooit Europa veroverd, de bestaande orde overhoop gegooid, en de inboorlingen uitgebuit etc. (Afgezien van Djenghiz Khan, die tot in Oost-Europa doordrong, maar dat was een bijzonder korte periode zonder lange-termijngevolgen.)
Mee eens? Moet wel, want het is een historisch feit.
Dus ja, op de een of andere manier zal Europa altijd gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor wat er daar gebeurd is en nog gebeurt. Gedeeltelijk. En in afnemende mate.
En ja, schuld speelt ws. een rol in de christelijke mindset, zij het vooral die van Noord-Europa.
Kan jij je werkelijk niet de enorme impact van de westerse aanwezigheid op de rest van de wereld voorstellen?
Als geen Europeaan ooit voet aan de grond had gezet in Afrika was dat een heel ander continent. Zonder staten, republieken met dictators, overbevolking, houtkap en ontbossing, grootschalige mijnbouw, plantagelandbouw, moderne wapens met bijbehorende slachtingen, burgeroorlogen, etc.
Maar nog steeds met gierende armoede, ziektes, een kleine, hongerige en zieke bevolking.
Dus ja, Afrikanen staan elkaar heus ook wel naar het leven zonder Europese invloed. Maar de schaal was / zou veel kleiner zijn. En louter de historische aanwezigheid van Europeanen schept een zekere betrokkenheid, en dus gedeeltelijke verantwoordelijkheid. Het betekende een van buiten af opgelegde, diepgaande revolutie.
Eh, de Europese expansie is een simpel historisch feit. Geen 'native' Amerikaan, Afrikaan of Aziaat heeft ooit Europa veroverd, de bestaande orde overhoop gegooid, en de inboorlingen uitgebuit etc. (Afgezien van Djenghiz Khan, die tot in Oost-Europa doordrong, maar dat was een bijzonder korte periode zonder lange-termijngevolgen.)
Mee eens? Moet wel, want het is een historisch feit.
Dus ja, op de een of andere manier zal Europa altijd gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor wat er daar gebeurd is en nog gebeurt. Gedeeltelijk. En in afnemende mate.
En ja, schuld speelt ws. een rol in de christelijke mindset, zij het vooral die van Noord-Europa.
Kan jij je werkelijk niet de enorme impact van de westerse aanwezigheid op de rest van de wereld voorstellen?
Als geen Europeaan ooit voet aan de grond had gezet in Afrika was dat een heel ander continent. Zonder staten, republieken met dictators, overbevolking, houtkap en ontbossing, grootschalige mijnbouw, plantagelandbouw, moderne wapens met bijbehorende slachtingen, burgeroorlogen, etc.
Maar nog steeds met gierende armoede, ziektes, een kleine, hongerige en zieke bevolking.
Dus ja, Afrikanen staan elkaar heus ook wel naar het leven zonder Europese invloed. Maar de schaal was / zou veel kleiner zijn. En louter de historische aanwezigheid van Europeanen schept een zekere betrokkenheid, en dus gedeeltelijke verantwoordelijkheid. Het betekende een van buiten af opgelegde, diepgaande revolutie.
Ik ben in ieder land waar ik geweest ben wel xenofobie leidend tot racisme tegengekomen. Afrikanen onderling kunnen er ook wat van.
Tja.....de grondstoffen worden aan 'ons' verkocht en leiden, of moet ik schrijven lijden, weer tot conflicten. Als de onderlaag van de bevolking geen of nauwelijks te vreten heeft dan worden de verschillen meer uitvergroot dan wanneer de onderlaag in een rijtjeswoning of flat woont en de bovenlaag achter een oprijlaan.