PDA

Bekijk Volledige Versie : Aartsbisschop Léonard moet 10.000 euro betalen aan slachtoffer van pedofiele priester



Marsipulami
23-04-15, 21:39
Aartsbisschop Léonard moet 10.000 euro betalen aan slachtoffer van pedofiele priester

23-04-15, 18.49u - AJ - Bron: Belga

Aartsbisschop André Léonard is door het Luikse hof van beroep veroordeeld omdat hij niet optrad tegen een pedofiele priester. Léonard moet een schadevergoeding van 10.000 euro betalen aan het slachtoffer van de priester.

Het slachtoffer, dat vanaf zijn veertiende in het koor zong, werd tussen 1987 en 1991 jarenlang misbruikt door de pastoor van het dorpje Aubange, in het zuiden van de provincie Luxemburg. Hij stapte niet naar de politie, maar bracht toenmalig bisschop van Namen André Léonard op de hoogte van het misbruik. "Ik wou geen schandaal", aldus Joël Devillet.

De priester werd overgeplaatst naar een andere parochie, maar niet uit zijn ambt ontzet.

Devillet stapte in 2001 dan toch naar de rechter, maar toen waren de feiten al strafrechterlijk verjaard. Via een burgerlijke rechtszaak kreeg de man wel gelijk. De pastoor gaf het misbruik toe en werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 37.000 euro.

Devillet spande tegelijk ook een burgerlijke zaak aan tegen aartsbisschop Léonard omdat hij niet had opgetreden tegen de priester. Léonard werd bij een eerste rechtszaak in 2013 vrijgesproken.

De advocaat van Devillet ging tegen die vrijspraak in beroep en eiste dat André Léonard verantwoordelijk zou worden verklaard voor de schade berokkend aan het slachtoffer. Het hof volgde hem gedeeltelijk en veroordeelde monseigneur Léonard tot het betalen van een schadevergoeding van 10.000 euro. Volgens de rechtbank had Léonard niet de nodige stappen gezet na de klacht van Devillet en de ernst van de feiten onderschat.

Eric de Blois
24-04-15, 09:55
Die uitspraak lijkt mij zeer onrechtvaardig. Alleen de dader is verantwoordelijk voor zijn handelen. Niet degene die hem niet heeft tegengehouden. Een schadevergoeding eisen van een niet-dader is werkelijk absurd. Wat een idioot. Het slachtoffer heeft toch al 37.000 euro gekregen van de dader, is wel genoeg lijkt mij.

Umarvlie
24-04-15, 10:57
Denk eerder rechtvaardig, hij is niet verantwoordelijk voor het misbruik zelf natuurlijk maar wel voor wat hij gedaan heeft toen het aan hem werd gemeld, namelijk onder het kleed vegen. Hij had op moeten treden tegen de pedo die onder zijn verantwoording viel.

Wat betreft schadevergoedingen, dat ligt zowiezo moeilijk, hoe is het in geld af te meten en laten we hopen dat het hier in Europa nooit Amerikaanse toestanden worden.

gadjo dilo
24-04-15, 16:10
Dat het slachtoffer geld aanneemt is mij een raadsel. Ik zou tevreden zijn met een bekentenis (vonnis rechter) en als dat geen voldoening geeft zou ik de daders laten verkrachten door een stel aids crackheads wanneer ik toekijk. Sadisme bestrijd je met sadisme. :)

Alsof je een hoer bent die ervoor betaalt moet worden. Schadevergoeding m'n reet.

mark61
24-04-15, 18:28
Die uitspraak lijkt mij zeer onrechtvaardig. Alleen de dader is verantwoordelijk voor zijn handelen. Niet degene die hem niet heeft tegengehouden.

De katholieke kerk is een hiërarchische organisatie met interne rechtspraak, en beweert zelf de discipline te handhaven. Die heeft dus totaal gefaald. Dus natuurlijk is Léonard aansprakelijk. Hij zou zelf de cel in moeten wegens het verbergen van een misdadiger (en gelegenheid geven tot recidive). Als ze zo graag zelf hun zaakjes willen regelen, wat ik trouwens bespottelijk vind, dan moeten ze dat ook doen.

De Congregatie voor de Geloofsleer doet dat kerkbreed, officieel. In werkelijkheid hadden ze het druk met misdadigers verbergen door ze over te plaatsen naar andere plekken waar ze zich dan weer aan kinderen vergrepen.

Criminele organisatie.

mark61
24-04-15, 18:29
Dat het slachtoffer geld aanneemt is mij een raadsel.

Gelovige die loyaal is aan zijn club. Tsja.

super ick
24-04-15, 18:34
En die bisschop? Is die er nu uitgetrapt of mag die gewoon door?

Wat een walgelijk clubje pedofielen is het toch. En altijd het minimale doen voor de bühne.

Marsipulami
24-04-15, 19:56
Die uitspraak zal wel weer door cassatie vernietigd worden.

Eric de Blois
25-04-15, 00:10
De katholieke kerk is een hiërarchische organisatie met interne rechtspraak, en beweert zelf de discipline te handhaven. Die heeft dus totaal gefaald. Dus natuurlijk is Léonard aansprakelijk. Hij zou zelf de cel in moeten wegens het verbergen van een misdadiger (en gelegenheid geven tot recidive). Als ze zo graag zelf hun zaakjes willen regelen, wat ik trouwens bespottelijk vind, dan moeten ze dat ook doen.

De Congregatie voor de Geloofsleer doet dat kerkbreed, officieel. In werkelijkheid hadden ze het druk met misdadigers verbergen door ze over te plaatsen naar andere plekken waar ze zich dan weer aan kinderen vergrepen.

Criminele organisatie.

Ja, deels ben ik het met je eens. Maar ik vind toch dat primair de dader verantwoordelijk is. En dat de kerk een 'criminele organisatie' is vind ik ook een gewaagde uitspraak. Dat kun je zeker ook zeggen over 'de' islam als religie. Maar ja, dan wordt telkens ter verdediging aangevoerd dat er 'zoveel diversiteit is binnen de islam'. Ik vind 'criminele organisatie' erg ver gaan. Immers het doel van het instituut kerk is niet het begaan van misdrijven. Die worden begaan door individuen. Maar goed, als je dat vindt, vind ik dat die titel zeker ook van toepassing is op de islam. Want in naam van de islam wordt veel geweld gepleegd, vele malen méér dan in naam van de katholieke kerk. En dan nog dit. In de katholieke kerk komt pedofilie aan het licht binnen de islam niet, komt het daar daarom niet voor? Ik denk van wel. In veel landen waar de islam de staatsgodsdienst is krijgen slachtoffers van sexueel misbruik juist straf wegens 'zina'. Is dat niet crimineel? Het is bijna te verwachten dat juist in die gesloten cultuur van de islam pedofilie veelvuldig voorkomt. Denk alleen aan de jonge bruidjes... Misbruik komt alleen daar niet aan het licht. Nee, de slachtoffers worden daar als dader behandeld en krijgen straf. Zelf's in de "ontwikkelde" VAE (derdewereldland met veel geld (http://sargasso.nl/wvdd/verkracht-in-dubai-vervolgd-en-ontslagen/)) worden slachtoffers van verkrachting vervolgd!

Ik vind het wel moreel verwerpelijk dat pedofiele priesters gewoon overgeplaatst worden en zo vaak ontsnappen aan vervolging.

super ick
25-04-15, 15:36
Ja, deels ben ik het met je eens. Maar ik vind toch dat primair de dader verantwoordelijk is. En dat de kerk een 'criminele organisatie' is vind ik ook een gewaagde uitspraak. Dat kun je zeker ook zeggen over 'de' islam als religie. Maar ja, dan wordt telkens ter verdediging aangevoerd dat er 'zoveel diversiteit is binnen de islam'. Ik vind 'criminele organisatie' erg ver gaan. Immers het doel van het instituut kerk is niet het begaan van misdrijven. Die worden begaan door individuen. Maar goed, als je dat vindt, vind ik dat die titel zeker ook van toepassing is op de islam. Want in naam van de islam wordt veel geweld gepleegd, vele malen méér dan in naam van de katholieke kerk. En dan nog dit. In de katholieke kerk komt pedofilie aan het licht binnen de islam niet, komt het daar daarom niet voor? Ik denk van wel. In veel landen waar de islam de staatsgodsdienst is krijgen slachtoffers van sexueel misbruik juist straf wegens 'zina'. Is dat niet crimineel? Het is bijna te verwachten dat juist in die gesloten cultuur van de islam pedofilie veelvuldig voorkomt. Denk alleen aan de jonge bruidjes... Misbruik komt alleen daar niet aan het licht. Nee, de slachtoffers worden daar als dader behandeld en krijgen straf. Zelf's in de "ontwikkelde" VAE (derdewereldland met veel geld (http://sargasso.nl/wvdd/verkracht-in-dubai-vervolgd-en-ontslagen/)) worden slachtoffers van verkrachting vervolgd!

Ik vind het wel moreel verwerpelijk dat pedofiele priesters gewoon overgeplaatst worden en zo vaak ontsnappen aan vervolging.

:hihi:

Er is inderdaad een verschil tussen aanpak van katholieken en moslims. Bij katholieken wordt er ongenuanceerd los gehakt. Criminele organisatie, kindermisbruikers, opdoeken, etc.

Bij de islam wordt veel gedownplayed. Moslims beledigen is nergens voor nodig. Kwestie van fatsoen, etc, etc. Geluiden die je tegenover katholieken niet hoort.

Ik vind het allebei achterlijke achterhaalde systemen die allerlei kolderieke regeltje aan mensen opleggen op basis van sprookjes. Dat gelovigen dat niet fijn vinden om te horen heb ik schijt aan.

mark61
25-04-15, 16:29
Dat kun je zeker ook zeggen over 'de' islam als religie.

Waarom haal je in vredesnaam de islam erbij? Waarom? Wat was de aanleiding? Het ging over een akkefietje van papen in België.

mark61
25-04-15, 16:38
Er is inderdaad een verschil tussen aanpak van katholieken en moslims.

Voor de honderdste keer: de islam heeft geen kerk, in de zin van hiërarchische organisatie. Hoeveel keer moet ik dat nog uitleggen? Begrijp je niet wat dat betekent?

De katholieke kerk begaat institutionele misdrijven. Het is een organisatie die beweert een godsdienst 'uit te voeren', 'in praktijk te brengen'. Te handelen op grond van theologische principes.

In de islam kan dat niet voorkomen, omdat er geen instituties zijn. Al helemaal niet met feitelijke macht. Er zijn dus ook geen organisaties die hun personeel onttrekken aan justitie.

Wat je dus overhoudt zijn individuele misdadigers die al of niet vervolgd worden. Wat overigens ook wel gebeurt.

Waarom haal je geen hindoeïstische, boeddhistische en joodse pedo's erbij?

Waarom moet de islam weer ter sprake komen? Is dat ter vergoeilijking, hullie doen het ook, is er een concurrentiestrijd, een wedstrijd aan de gang waar ik geen weet van heb?

Wat is dit in vredesnaam?

Eerst like je mijn post, maar je blijkt hem helemaal niet begrepen te hebben.

Er komt hier ook pedofilie buiten de kerk voor, maar dat was het onderwerp niet. Al wil Mars dat graag heel vaak.

Ik heb geen idee over de 'distributie' van pedofilie over de wereld; ongetwijfeld komt het ook voor in de islamitische wereld, gezien de toch wel veel gevallen die naar buiten komen. Mijn voorzichtige indruk is dat het iets minder voorkomt dan hier, maar het is moeilijk te zeggen waarop ik dat baseer, omdat het natuurlijk 'daaro' nog een veel groter taboe is en vaak door slachtoffers wordt doodgezwegen.

Maar waarom bij een verhaal over de katholieke kerk er onmiddellijk moet worden vergeleken met 'de islam' ontgaat mij volledig.

Marsipulami
26-04-15, 07:50
Voor de honderdste keer: de islam heeft geen kerk, in de zin van hiërarchische organisatie. Hoeveel keer moet ik dat nog uitleggen? Begrijp je niet wat dat betekent?

De katholieke kerk begaat institutionele misdrijven. Het is een organisatie die beweert een godsdienst 'uit te voeren', 'in praktijk te brengen'. Te handelen op grond van theologische principes.

In de islam kan dat niet voorkomen, omdat er geen instituties zijn. Al helemaal niet met feitelijke macht. Er zijn dus ook geen organisaties die hun personeel onttrekken aan justitie.

Alle godsdiensten -inclusief atheïsme- zijn geïnstitutionaliseerd en liggen ingebed in hiërarchisch gestructureerde organisaties. Dacht je dat een rabbijn door niemand wordt opgeleid en aangesteld ? Idem dito voor andere religieuze denominaties.

Het enige verschil met andere levensbeschouwingen is dat katholieken beter samenwerken en ook internationaal beter gestructureerd zijn.

Of dat een argument is om het seksueel misbruik dat niet in verband kan gebracht worden met het personeel van de RKK onder de mat te vegen (99.99% van de misbruikslachtoffers). Dat laat ik voor jouw rekening.

Eric de Blois
26-04-15, 07:55
Dat kun je zeker ook zeggen over 'de' islam als religie.


Waarom haal je in vredesnaam de islam erbij? Waarom? Wat was de aanleiding? Het ging over een akkefietje van papen in België.

Ah ja. Niet willen antwoorden omdat het over iets anders ging. Afwijken van het onderwerp is hier de zo'n beetje de norm, waarom zou dit uitgerekend in deze topic niet mogen? En dan nog, het hoeft jou er niet van te weerhouden een antwoord te geven. Vind jij de islam een 'criminele organisatie' ja of nee.



Er is inderdaad een verschil tussen aanpak van katholieken en moslims. Bij katholieken wordt er ongenuanceerd los gehakt. Criminele organisatie, kindermisbruikers, opdoeken, etc.

Bij de islam wordt veel gedownplayed. Moslims beledigen is nergens voor nodig. Kwestie van fatsoen, etc, etc. Geluiden die je tegenover katholieken niet hoort.

Ik vind het allebei achterlijke achterhaalde systemen die allerlei kolderieke regeltje aan mensen opleggen op basis van sprookjes. Dat gelovigen dat niet fijn vinden om te horen heb ik schijt aan.


Voor de honderdste keer: de islam heeft geen kerk,

Ah ja, daarom is 'de' islam dus géén criminele organisatie. Zwak hoor mark, werkelijk heel erg zwak. Van jou had ik meer verwacht.

Schaamteloos meten met twee maten. Je verwacht het gewoon niet.

'De islam is geen organisatie'. Schei toch uit Mark, het is één pot nat, natter dan alle pedofielen uit de katholieke kerk. Geen organisatie, maar alle moslims baseren zich op een boek dat mensen aanzet tot het plegen van geweldadige misdrijven. Duidelijk genoeg?

Marsipulami
26-04-15, 08:09
De katholieke kerk is een hiërarchische organisatie met interne rechtspraak.


De orde van geneesheren heeft ook een interne rechtspraak en de voetbalbond ook al. Hier wat verder is er zelfs een school met een eigen schoolreglement en tuchtprocedures.

Dat de kerk haar eigen regels heeft betekent nog niet dat de wetgeving van een land niet meer van kracht zou zijn.

Het opsporen, veroordelen en straffen van misdadigers is de taak van de overheid, politie en justitie en dus niet van de kerk en dat is maar goed ook.

Eric de Blois
26-04-15, 08:23
Misdadige cultuur
Wat mark heeft gezegd over de katholieke kerk, geeft mij vanaf nu absoluut de vrijheid hier de islam een criminele organisatie te noemen. Ik vind de islam al heel lang een misdadige cultuur, maar ben tot nu wat voorzichtig dit in het openbaar zo te stellen. Maar nu hoeft dit niet meer, want nu de katholiek kerk een criminele organistie mag worden genoemd op maroc.nl, mag de islam als meeste geweldadige religie in de wereld, zeker misdadig worden genoemd. In naam van islam worden in deze tijd ontelbaar veel moorden gepleegd. Iedere dag weer nieuwe doden in naam van de islam. Zoveel jongetjes worden er per dag niet misbruikt door de kerk. De islam is het ergste wat er bestaat. De verkrachtingen begaan door vrome moslims nog even niet meerekenend. En fraude, natuurlijk is de islam vertegenwoordigd! Sommige Turken en Marokkanen (moslims) die de kinderbijslag op grote schaal bedonderen etc. voorbeelden genoeg. Zondermeer een religieuze club van en voor criminelen. Hoe kan het ook anders, in de koran worden niet-moslims als minderwaardig beschouwd en worden moslims aangemoedigd geweld te plegen tegen niet-moslims. Veel (niet alle) moslims leren hun kinderen niet-moslims en het gehele westen te haten. En wie daar wat van zegt wordt in dit godsklere moderne en tolerante land een islamofoob genoemd. Spotten met de islam (nekschot) is hier zondermeer verboden onder dreiging van gevangenisstraf. Met de komst van de islam is Nederland sterk achteruit gegaan. Dat hebben we vooral te danken aan de pro-islamitische PvdA. Wat is nu erger Mark dat een priester een jongetje op zijn plasser zuigt of dat een soenniet (een homofobe klootzak) een homo van een dak flikkert in naam van de islam!

super ick
26-04-15, 11:26
Voor de honderdste keer: de islam heeft geen kerk, in de zin van hiërarchische organisatie. Hoeveel keer moet ik dat nog uitleggen? Begrijp je niet wat dat betekent?

De katholieke kerk begaat institutionele misdrijven. Het is een organisatie die beweert een godsdienst 'uit te voeren', 'in praktijk te brengen'. Te handelen op grond van theologische principes.

In de islam kan dat niet voorkomen, omdat er geen instituties zijn. Al helemaal niet met feitelijke macht. Er zijn dus ook geen organisaties die hun personeel onttrekken aan justitie.

Wat je dus overhoudt zijn individuele misdadigers die al of niet vervolgd worden. Wat overigens ook wel gebeurt.

Waarom haal je geen hindoeïstische, boeddhistische en joodse pedo's erbij?

Waarom moet de islam weer ter sprake komen? Is dat ter vergoeilijking, hullie doen het ook, is er een concurrentiestrijd, een wedstrijd aan de gang waar ik geen weet van heb?

Wat is dit in vredesnaam?

Eerst like je mijn post, maar je blijkt hem helemaal niet begrepen te hebben.

Er komt hier ook pedofilie buiten de kerk voor, maar dat was het onderwerp niet. Al wil Mars dat graag heel vaak.

Ik heb geen idee over de 'distributie' van pedofilie over de wereld; ongetwijfeld komt het ook voor in de islamitische wereld, gezien de toch wel veel gevallen die naar buiten komen. Mijn voorzichtige indruk is dat het iets minder voorkomt dan hier, maar het is moeilijk te zeggen waarop ik dat baseer, omdat het natuurlijk 'daaro' nog een veel groter taboe is en vaak door slachtoffers wordt doodgezwegen.

Maar waarom bij een verhaal over de katholieke kerk er onmiddellijk moet worden vergeleken met 'de islam' ontgaat mij volledig.

Een heel verhaal met de nodige verwijten dat in dit geval geen hout snijd.

Uiteraard zijn er verschillen tussen de godsdiensten. Inderdaad is er in het geval van de katholieken een opperbaas en is dat in de islam versnippert. Allemaal waar.

Ik sluit mijn post nog met een stelling waarin ik onomwonden mijn mening geef over beide ideologien. Toch moet jij aanvoeren dat ik het zou doen onder het motto: hun doen het ook. Opzettelijke verdraaiing of doordraaien?

We hebben het er al vaker over gehad. De manier waarop christenen verbaal en non-verbaal aangepakt werden. Het hemelsbrede verschil met het gepamper van de islam tegenwoordig. Iedereen die daar niet aan mee doet belandt in het kamp Wilders.

Nu moeten 'we' overal begrip en respect voor hebben. Daar hadden we bij christenen geen last van. Ik bemerk daar een duidelijk verschil omdat ik het meemaak. Dat kan de tijd zijn, angst voor radicalen en aanslagen of hypocrisie.

mark61
26-04-15, 12:15
Een heel verhaal met de nodige verwijten dat in dit geval geen hout snijdt.

Ik snap nog steeds niet hoe je van het ene op het andere onderwerp komt. Dat wordt hier nog steeds niet duidelijk uit. Een tirade over 10 verschillende onderwerpen :verward:

The_Grand_Wazoo
26-04-15, 13:18
Alle godsdiensten -inclusief atheïsme- zijn geïnstitutionaliseerd en liggen ingebed in hiërarchisch gestructureerde organisaties.

????
Atheisme is een soort godsdienst, maar dan zonder God.

Ik had je intellectueel iets hoger ingeschat.

mark61
26-04-15, 13:32
????
Atheisme is een soort godsdienst, maar dan zonder God.

Ik had je intellectueel iets hoger ingeschat.

Tsja, dat had je beter niet kunnen doen. De eeuwige 'ik ben geen postzegelverzamelaar'-discussie.

mark61
26-04-15, 13:33
De orde van geneesheren heeft ook een interne rechtspraak en de voetbalbond ook al. Hier wat verder is er zelfs een school met een eigen schoolreglement en tuchtprocedures.

Dat de kerk haar eigen regels heeft betekent nog niet dat de wetgeving van een land niet meer van kracht zou zijn.

Het opsporen, veroordelen en straffen van misdadigers is de taak van de overheid, politie en justitie en dus niet van de kerk en dat is maar goed ook.

Ja, die medici vormen ook al zo'n tuigclub, een staat in een staat. Zou onmiddellijk afgeschaft moeten worden. Een voetbalbond is een club met eigen regels, die echter nooit of te nimmer naast, of zelfs boven het rechtssysteem van een land staan.

De kerk is dat niet met je eens.

mark61
26-04-15, 13:37
Ah ja. Niet willen antwoorden omdat het over iets anders ging. Afwijken van het onderwerp is hier de zo'n beetje de norm, waarom zou dit uitgerekend in deze topic niet mogen? En dan nog, het hoeft jou er niet van te weerhouden een antwoord te geven. Vind jij de islam een 'criminele organisatie' ja of nee.

Ah ja, daarom is 'de' islam dus géén criminele organisatie. Zwak hoor mark, werkelijk heel erg zwak. Van jou had ik meer verwacht.

Schaamteloos meten met twee maten. Je verwacht het gewoon niet.

'De islam is geen organisatie'. Schei toch uit Mark, het is één pot nat, natter dan alle pedofielen uit de katholieke kerk. Geen organisatie, maar alle moslims baseren zich op een boek dat mensen aanzet tot het plegen van geweldadige misdrijven. Duidelijk genoeg?

De vraag was waarom je het erbij haalt. Ik zie dat je weigert die vraag te beantwoorden. Ook een goede traditie hier.

Huh? Ik constateer dat de islam geen organisatie heeft. Dat is een feit. Wat is er zwak aan een feit? Je bent totaal in de war. Je kan niet helder denken, of weigert de realiteit te accepteren.

Dr staat zoveel in alle heilige boeken. Verreweg de meeste gelovigen, van welke godsdienst dan ook, putten daar geen inspiratie uit voor het plegen van misdaden. Overigens stellen zowel mainstream christendom als islam dat je je allereerst te houden hebt aan de wetten van het land.

Je kletst er maar wat op los. Veel plezier ermee.

mark61
26-04-15, 13:38
Alle godsdiensten -inclusief atheïsme- zijn geïnstitutionaliseerd en liggen ingebed in hiërarchisch gestructureerde organisaties.

Volstrekte onzin. Echt volkomen onzinnig.

Het is weer regenachtigezondagmiddaggekte.

super ick
26-04-15, 16:03
Ik snap nog steeds niet hoe je van het ene op het andere onderwerp komt. Dat wordt hier nog steeds niet duidelijk uit. Een tirade over 10 verschillende onderwerpen :verward:

Zie het als een terloopse opmerking op hetgeen onze Eric schreef.

Het is mijn waarneming. Ik zie dezelfde politiek correcte linkse elite, die voorheen op allerlei manieren terecht inhakte op de gristelijke dogma's zich nu onterecht, in allerlei bochten wringen om islamitische dogma's toch vooral met respect te bejegenen.

Overigens hoppen we wel meer van zonnepanelen naar weet ik veel waar. :hihi: Ik maak me daar niet zo druk om.

Marsipulami
26-04-15, 17:52
????
Atheisme is een soort godsdienst, maar dan zonder God.

Ik had je intellectueel iets hoger ingeschat.

In België worden de atheïsten op dezelfde leest geschoeid als de godsdiensten en ontvangen ze subsidie van de staat om hun institutie overeind te houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie_in_Belgi%C3%AB

De bisschoppenconferentie van de atheïsten in België heet centrale vrijzinnige raad.
http://www.demens.nu/nl/UnieVrijzinnigeVerenigingen/centrale-vrijzinnige-raad.html

Het 'kruisbeeld' van de atheïsten in België:

19660

In 1972 namen alle Belgische vrijzinnig-humanistische verenigingen de gestileerde rode fakkel als symbool aan. Voordien werden er al fakkels, in alle mogelijke verschijningsvormen, gebruikt om de vrijzinnigheid te verbeelden. Het was echter het ontwerp van het lid van het Oostends Vrijzinnig Ontmoetingscentrum – de naam van Gilbert Deygers wordt daarbij het meest genoemd – dat vandaag algemeen aanvaard is. De vlam stelt licht, hoop en vooruitgang voor. De zes zwarte figuurtjes staan symbool voor de universele broederlijkheid. Sinds 1977 wordt de fakkel ook gebruikt op doodskisten en als hoofding van overlijdensberichten.

_____________

Hoe het in Nederland zit weet ik niet, maar ik had onlangs nog contact met een humanistisch raadgever werkzaam in een NL gevangenis. Zo'n humanistisch raadgever lijkt me ook geen zelfstandige zonder personeel te zijn (zzp), maar een werknemer van een georganiseerde vrijzinnige institutie.

Marsipulami
26-04-15, 18:55
De kerk is dat niet met je eens.

Doe toch niet onnozel man. Je weet best dat de kerk geen strafrechtelijke vervolging kan instellen en daartoe ook niet de middelen heeft en ook niet de intentie. Wie maakt je dat toch allemaal wijs ? Je atheïstische kerk ? De zwaarste 'straf' die de rk kerk aan priesters kan opleggen is 'terugbrenging tot de lekenstaat'. Jij bent zelf ook een leek. Wat voor misdaad heb jij dan gepleegd ?

mark61
26-04-15, 21:13
Zie het als een terloopse opmerking op hetgeen onze Eric schreef.

Het is mijn waarneming. Ik zie dezelfde politiek correcte linkse elite, die voorheen op allerlei manieren terecht inhakte op de gristelijke dogma's zich nu onterecht, in allerlei bochten wringen om islamitische dogma's toch vooral met respect te bejegenen.

Overigens hoppen we wel meer van zonnepanelen naar weet ik veel waar. :hihi: Ik maak me daar niet zo druk om.

Oh het gaat niet over mij of maroc.nl, maar je grieven tegen een zekere groep mensen in Nederland. Ik betwijfel of die mensen nog bestaan.

Verder dacht ik dat je me vaak genoeg tegen 'islamitische' zaken tekeer kan zien gaan.

Het kan je niet ontgaan zijn dat 'politiek correct' al zo'n tien jaar omgepoold is. De norm is nu de stamtafel in de kroeg; wie wat anders zegt wordt met pek en veren ingesmeerd.

Het punt is dat dit topic niet over dogma's ging (er is geen katholiek dogma voor pedofilie), maar over religieuze organisaties die morele superioriteit claimen, maar er zelf intern en extern een zooitje van maken.

Dat is uniek voor het katholicisme. De enige verdere parallel die ik kan bedenken is het Iraanse sji`isme, want dat heeft inderdaad een hiërarchische organisatie met morele superioriteitsclaim. Edoch, ons hier is niets bekend over pedomullahs en hun behandeling door de bazen.

Verder is er geen godsdienst waarmee je dit verschijnsel kan vergelijken. Tenzij de Dalai Lama pedo's beschermt, al betwijfel ik of hij überhaupt gezag heeft over al die lama's her en der.

mark61
26-04-15, 21:19
Doe toch niet onnozel man. Je weet best dat de kerk geen strafrechtelijke vervolging kan instellen en daartoe ook niet de middelen heeft en ook niet de intentie.

De kerk zou verdachten onmiddellijk aan justitie moeten overdragen. Maar doet dat zeer zelden. Want berecht overtreders zelf. Verbant ze eventueel, en excommuniceert ze in het ergste geval. Maar doet dat vrijwel nooit met pedo's. Nee joh, die moffelen we weg en douwen we in een parochie ergens op het Oostenrijkse platteland ofzo, dat valt toch niemand op. Tot er weer kleine Oostenrijkertjes misbruikt worden. Of die smeerlap in Los Angeles, die vrolijk aan Mexico werd gegeven. De Mexicanen waren des duivels toen ze erachter kwamen wat voor eentje het er was.

Donder toch op.

Onnozelaar. Nog zo'n prikker met een aversie voor de waarheid.

super ick
26-04-15, 22:15
Oh het gaat niet over mij of maroc.nl, maar je grieven tegen een zekere groep mensen in Nederland. Ik betwijfel of die mensen nog bestaan.

Verder dacht ik dat je me vaak genoeg tegen 'islamitische' zaken tekeer kan zien gaan.

Het kan je niet ontgaan zijn dat 'politiek correct' al zo'n tien jaar omgepoold is. De norm is nu de stamtafel in de kroeg; wie wat anders zegt wordt met pek en veren ingesmeerd.

Het punt is dat dit topic niet over dogma's ging (er is geen katholiek dogma voor pedofilie), maar over religieuze organisaties die morele superioriteit claimen, maar er zelf intern en extern een zooitje van maken.

Dat is uniek voor het katholicisme. De enige verdere parallel die ik kan bedenken is het Iraanse sji`isme, want dat heeft inderdaad een hiërarchische organisatie met morele superioriteitsclaim. Edoch, ons hier is niets bekend over pedomullahs en hun behandeling door de bazen.

Verder is er geen godsdienst waarmee je dit verschijnsel kan vergelijken. Tenzij de Dalai Lama pedo's beschermt, al betwijfel ik of hij überhaupt gezag heeft over al die lama's her en der.

Met een beetje goede wil zou je een huwelijk met een 14 jarige ook pedofilie mogen noemen. Ik weet ze lopen een paar honderd jaar achter en 'wij' deden dat destijds ook en het gebeurt niet alleen in de islam etc.

Het wel een totaal andere wereld waarin gebeurt in totaal andere settings maar voor mij blijft sex met een 14 jarige pedofilie.

mark61
26-04-15, 22:34
Met een beetje goede wil zou je een huwelijk met een 14 jarige ook pedofilie mogen noemen. Ik weet ze lopen een paar honderd jaar achter en 'wij' deden dat destijds ook en het gebeurt niet alleen in de islam etc.

Het wel een totaal andere wereld waarin gebeurt in totaal andere settings maar voor mij blijft sex met een 14 jarige pedofilie.

Ik denk dat pedofilie niet in leeftijden zit, maar in de aantrekking tot kinderen. Onvolgroeide wezens. Die zullen er in islamitische context ook wel tussenzitten; toch is het 'hoofdidee' 'voortplantbaarheid' :slaap:

Marsipulami
27-04-15, 08:41
De kerk zou verdachten onmiddellijk aan justitie moeten overdragen.

Nee, dat moet de kerk niet doen. Al zeker niet als het slachtoffer dat zelf niet wenst. Heb jij geen respect voor slachtoffers ?


Want berecht overtreders zelf.

Neen, idioot, het kerkelijk recht is een aanvulling op het nationaal recht en komt daarvoor niet in de plaats. In geval van moord of doodslag op een school volstaan de sancties in het schoolreglement ook niet meer. Dan is het niet enkel de schooldirectie maar ook politie en justitie die de zaak mee afhandelen.


Nee joh, die moffelen we weg en douwen we in een parochie ergens...

In bovenstaande casus kreeg de dader therapie en werd deze elders aangesteld. Aangezien het misbruik nadien niet meer voorgekomen is, was een overplaatsing in dit geval een heel gepaste maatregel.

super ick
27-04-15, 08:46
pedofilie - 'hoofdidee' 'voortplantbaarheid' :

Ach zo.