PDA

Bekijk Volledige Versie : Afrikaanse landen en economische ontwikkeling



Olive Yao
24-04-15, 20:47
.



wealth we stole from them

(...)

de boze blanke man heeft al zijn wealth te danken aan de arme negertjes wiens schatten hij gestolen heeft

goede typering van een moderne economie opgebouwd na de tweede wereld oorlog en na de dekolonisatie

whateverrrrrr




nog over 3000 jaar na de kolonisatie zullen afrikanen excuses hebben waarom de kolonies hun armoede hebben veroorzaakt

face it: het wordt nooit wat in die landen omdat ze simpelweg niets op kunnen bouwen

zet 5 miljoen duitsers nu in een afrikaans land en stuur de huidige bevolking weg en binnen 40 jaar zijn ze welvarend.


ding 11

Africa is not destined for underdevelopment

What they tell you

Africa is destined for underdevelopment. It has a poor climate, which leads to serious tropical disease problems. It has lousy geography, with many of its countries landlocked and surrounded by countries whose small markets offer limited export opportunities and whose violent conflicts spill into neighbouring countries.

It has too many natural resources, which make its people lazy, corrupt and conflict-prone. African nations are ethnically divided, which renders them difficult to manage and more likely to experience violent conflicts. They have poor-quality institutions that do not protect investors well. Their culture is bad – people do not work hard, they do not save and they cannot cooperate with each other.

All these structural handicaps explain why, unlike other regions of the world, the continent has failed to grow even after it has implemented significant market liberalization since the 1980s. There is no other way forward for Africa than being propped up by foreign aid.

What they don't tell you

Africa has not always been stagnant. In the 1960s and 70s, when all the supposed structural impediments to growth were present and often more binding, it actually posted a decent growth performance.

Moreover, all the structural handicaps that are supposed to hold back Africa have been present in most of today's rich countries – poor climate (arctic and tropical), landlockedness, abundant natural resources, ethnic divisions, poor institutions and bad culture. These structural conditions seem to act as impediments to development in Africa only because its countries do not yet have the necessary technologies, institutions and organizational skills to deal with their adverse consequences.

The real cause of African stagnation in the last three decades is free-market policies that the continent has been compelled to implement during the period. Unlike history or geography, politics can be changed. Africa is not destined for underdevelopment.


uit Ha-Joon Chang, 23 Things they don't tell you about capitalism. Het bovenstaande is een samenvatting van ding 11.

(...)

mark61
25-04-15, 00:06
Afrika is wel degelijk een mensvijandig continent, meer dan enig ander continent. Vooral qua ziektes die verband houden met de natuurlijke omgeving.

Verder is het zwaar, zeer zwaar overbevolkt, en dat lijkt me de hoofdreden voor alle verdere problemen. Een bevolking die her en der verzevenvoudigt in 50 jaar, dat is natuurlijk krankzinnig.

De landen worden wezenloos slecht bestuurd, en ik denk dat dat in de grond komt doordat mensen even 7-10 eeuwen moesten inhalen in 50 jaar. Van middeleeuwse sociale structuren naar moderne republieken met mondige burgers. Het is een wonder hoezeer dat is gelukt. Onmenselijk eigenlijk.

'Vrije-marktbeleid' is hooguit een detail. Zoiets als 'beleid' bestaat niet eens in Afrika. En de 'socialistische' landen die er waren deden het nog slechter dan de rest.

Hij is toch een Koreaan? In Afrika vragen ze zich nou net af wat Korea heeft of kan dat Afrika niet heeft of kan. (Zuid-)Korea was na WOII waarschijnlijk net zo arm als Afrika, of vergelijkbaar. Het eerste in het oog springende verschil is governance. Ik denk verder dat als je het alle Koreanen vraagt, ze toch meer zien in 'vrije-marktbeleid' dan in een geleide economie. Anders ff in Pyongyang navragen.

Olive Yao
25-04-15, 11:42
.
The recent push for financial and capital market liberalization in developing countries (spearheaded by the IMF and the U. S. Treasury) is a case in point. (…) the “free marketeers” went further, with disastrous consequences for countries that followed their advice (…).
(...)

You either do it the Washington consensus way or we will exclude you. So countries feel that they have no choice when IMF policies are being imposed on them. You can see the adverse affects.
(...)

Joseph Stiglitz, in twee verschillende artikelen.
Stiglitz is o. a. hoofd econoom van de Wereldbank geweest, en weet waar hij over praat.

mark61
25-04-15, 12:25
.
The recent push for financial and capital market liberalization in developing countries (spearheaded by the IMF and the U. S. Treasury) is a case in point. (…) the “free marketeers” went further, with disastrous consequences for countries that followed their advice (…).
(...)

You either do it the Washington consensus way or we will exclude you. So countries feel that they have no choice when IMF policies are being imposed on them. You can see the adverse affects.
(...)

Joseph Stiglitz, in twee verschillende artikelen.
Stiglitz is o. a. hoofd econoom van de Wereldbank geweest, en weet waar hij over praat.

Jij kan wel met je quotetjes komen, maar zo'n Stiglitz weet echt geen ruk van Afrika. Hij heeft verstand van getallen en grafieken, maar niet van de Afrikaanse realiteit van alledag. IMF, de Wereldbank, al die clubs, ze voeren een toneelstukje op in een blanke, 'rationele', alternative reality. Hier komt de echte realiteit:

De officiële economie in Afrikaanse landen is meestal een lachertje; minstens de helft van de economie is 'informeel', onttrekt zich aan de controle van de overheid, dus ook van statistici, die er overigens nauwelijks zijn (hey, geen geld voor); belasting wordt er niet geheven.

De helft van de bevolking is doorgaans officieel werkloos, want zit in de ambulante handel. De andere helft is boer, meestal subsistence of locale markt, en anders plantagebouw voor de export, als kleine zelfstandige, in een coöperatie, of als werknemer van een multinational. En dan zijn er nog het wild uitgedijde ambtenarenleger, en de weinige werknemers van echte bedrijven, meest vestigingen van multinationals. Die hebben een min of meer geregeld salaris, hoewel ambtenaren daar vaak naar kunnen fluiten.

De belangrijkste inkomstenbron van de armste landen is ontwikkelingshulp; van de meeste overige landen invoerrechten, aangezien dat het enige is waar de overheid controle over kan uitoefenen. Zelfs dat vereist meestal een drievoudige controle, drie 'ringen' rond de enige havenstad, vanwege de corruptie. Drie lagen ambtenaren die elkaar controleren. En alledrie moeten worden omgekocht door importeurs. (landen die niet aan zee grenzen hebben in havensteden in buurlanden dezelfde faciliteiten: douane-afhandeling). Ik ben er geweest en heb het met eigen ogen aanschouwd allemaal.

De overige belastinginning is een lachertje; alleen buitenlandse multinationals kunnen worden belast, want die zijn groot en gedragen zich enigszins. Die hebben daar vaak weer op gevonden dat ze in het land in kwestie geen winst maken; die wordt afgeroomd door de moederbedrijven in Europa en de VS. Binnenlandse bedrijven kopen de belastinginspecteurs om en komen zo al onderhandelend op een leuk tarief.

Afrikaanse overheden hebben, net als Griekenland, sinds de onafhankelijkheid tegen de klippen op geleend; konden dat niet terugbetalen en kwamen hun hand ophouden bij het IMF en de Wereldbank (nadat commerciële banken ze niks meer wilden lenen).

Contrary to popular belief is niemand verplicht met het IMF in zee te gaan. Dat doen die landen uit eigen vrije wil.

DR Congo is bijvoorbeeld een uiterst schunnig voorbeeld van een in principe schatrijk land dat door opeenvolgende dictators en regeringen (Moboetoe etc.) totaal is uitgewoond. Het land is volledig vernietigd, en buitenlanders, het IMF, en wie niet, zijn slechts secundair, in afgeleide zin, verantwoordelijk en betrokken.

Het had een middeninkomenland kunnen zijn, type Polen of Tsjechië. Buitenlanders doen natuurlijk graag mee aan het plunderen; maar de hoofdverantwoordelijkheid ligt toch echt bij zijn eigen leiders. En de bevolking is volkomen machteloos om daar iets aan te doen. Ze hebben bij verkiezingen de keus uit corrupte rovers en corrupte rovers.

US Treasury? De invloed van de VS in Afrika is minimaal, wegens duurzaam geen belangstelling van Washington. Nu hebben ze een beetje spijt, wegens de 'tweede oliegolf': Angola, Soedan, Ghana etc.. De VS vist achter het net. De VS zit alleen in Afrika te mieren waar het om 'terrorisme' gaat.

Voor de gewone Afrikaan maakt het allemaal weinig uit. Internationale crisissen, IMF, multinationals, ..., in hun leven is sinds de onafhankelijkheid niet zoveel veranderd. Ze hebben allemaal een gsm, en de levensverwachting is iets toegenomen.

Wel is de bevolking geëxplodeerd, want geboortebeperking, daar doen we niet aan. Dus eten nu ca. 7x zoveel mensen uit zo'n beetje dezelfde ruif als bij de onafhankelijkheid. Produktie, export, alles is toegenomen, maar de bevolkingsgroei is stomweg niet bij te benen.

Stel je een Ghana voor met 3,5 miljoen inwoners, net als in 1957 bij de onafhankelijkheid. Het land zou redelijk welvarend zijn. Is voor Afrikaanse begrippen niet zo corrupt, redelijke bestuurders.

Al die buitenlandse 'experts' mompelen meestal wel wat over 'bestrijding van de corruptie', maar ze laten het er in essentie bij zitten. Als je de 'olifant in de kamer' negeert is alles wat je verder nog zegt of doet volkomen inhoudsloos.

Kort gezegd: Afrikaanse landen komen niet eens toe aan 'last hebben van de tyrannie van het IMF'. Dat is zó ver van de reële problemen. Het gaat hier slechts om theekransjes van blanke officials met tranenplengende en handenwringende struikrovers in Armanipakken. Die hier met alle égards worden ontvangen.

Het is werkelijk teveel gevraagd aan buitenlandse bedrijven om zich te gedragen als de overheden van die landen dat zelf helemaal niet doen, niet willen doen.

Bart.NL
25-04-15, 12:46
De kapitaal opbouw in het westen is slechts voor een deel veroorzaakt door uitbuiting van andere continenten. Maatschappelijke en culturele ontwikkelingen zijn volgens mij belangrijker. In het verleden is er veel geld verdiend met dingen als uitbuiting, roof en slaven handel. Dit heeft meegespeeld in de kapitaal opbouw van het westen, en tot op zekere hoogte is onze welvaart daar op gebouwd. Bijvoorbeeld, Shell in Nederland heeft zijn oorsprong in de olie van Indonesië.

Er zijn regime changes geweest om de belangen van de multinationals te behartigen (denk aan Pinochet, Confessions of an Economic Hit Man). Dan hebben we het nog niet eens over de rokende puinhopen van het neocon beleid (het brengen van vrijheid en democratie samen met lucratieve contracten voor allerlei bedrijven, wapenleveranties aan bevriende groepen die dan in handen vallen van IS of Al Qaeda zodat die bevriende groepen weer nieuwe wapens nodig hebben, wat allemaal weer betaald wordt uit publieke middelen en de olie inkomsten). De Nederlandse VOC was trouwens voorloper met dit soort handelsgeest.

Of het nu verstandig is om bepaalde groepen en corrupte regimes in arme landen geld te geven is een andere vraag. Het lost niets op, vrees ik. Landen en groepen die zichzelf kunnen redden, staan meestal niet te bedelen om geld. Vietnam zou bijvoorbeeld een enorme schadevergoeding kunnen eisen van de VS. Het probleem is misschien dat als je teveel in het verleden blijft hangen, en jezelf een slachtoffer voelt, je niet vooruit komt en daarmee jezelf onrecht aan doet.

De problemen van Afrika worden onze problemen nu een half miljoen Afrikanen per jaar naar Europa willen komen. Deze stroom van vluchtelingen kan alleen opdrogen als de situatie ter plaatse verbetert. Dat betekent dat wij in Europa er alles aan zouden moeten doen om dat te realiseren. Alleen, wetende dat bemoeienis meestal een averechts effect heeft, is het wel lastig om iets verstandigs te bedenken.

mark61
25-04-15, 12:50
Er wordt altijd geklaagd over concurrentie van geïmporteerde goederen, waar locale producenten niet tegenop kunnen boksen.

Dat is wel zo, maar dan moet je naar de oorzaken kijken. Die landen falen. Ze krijgen geen infrastructuur van de grond: goede wegen om producten te vervoeren, stroomvoorziening, een meewerkende, in plaats van tegenwerkende overheid, en nog 1000 problemen. Die maken dat in Afrika een ondernemer niet aan de slag kan.

Intussen ligt zo de Afrikaanse arbeidsproductiviteit ver onder die in Azië. Niet doordat de arbeiders lui zijn, maar door wat ik hierboven schets. Vandaar dat Afrikaanse producten zelden kunnen concurreren op prijs, en al helemaal niet op kwaliteit. China etc. doen alles beter en goedkoper. Ook al verdienen Afrikaanse arbeiders nog minder.

Hoe komt dat? Bad governance. Corruptie en incompetentie. Dat is de regel. Je schrikt als een overheid een keer iets goed doet. Van het geld dat de overheid überhaupt heeft verdwijnt zeker de helft in de zakken van ministers en hoge ambtenaren. Waarschijnlijk nog meer, al naar gelang het land. Voor zover die types niet corrupt zijn hebben ze totaal geen verstand van zaken, wegens aangesteld omdat ze familie of vriendje van zijn, maar met geen enkele opleiding. Er zijn zat integere Afrikaanse professionals, maar die komen niet aan de bak.

Om dan te gaan piepen over die, overigens minimale, bijstand en de 'draconische voorwaarden daarvoor' van het IMF en de Wereldbank is volstrekte quatsch.

Ik weet geen oplossing. Moraliteit is niet te maken of aan te sturen. Die moet uit de bevolking komen. En langzamerhand gaan bevolkingen die eisen van hun regeringen. Maar dat is lastig als je 's ochtends niet weet of je 's avonds gegeten zal hebben. Of als je een bedrijfje hebt, en mee moet draaien in het systeem.

Een tipje van de sluier, als 'sociaal-culturele' verklaring: in de traditionele, Europese en Midden-Oosten, d.w.z. christelijke en islamitische politieke filosofie, waren 'kooplieden' altijd het laagste van het laagste. De adel wenste daar niet mee geassocieerd te worden; kooplieden staan nog onder boeren, want boeren produceren voedsel, maar kooplieden produceren niets. In essentie staan beide godsdiensten negatief tegenover 'commercie'.

In Afrika daarentegen was handel altijd het prerogatief / monopolie van stamhoofden en koningen, de Afrikaanse versie van de 'adel'. Hun recht op die bezigheden kon niet in twijfel worden getrokken. Zij distribueerden land en goederen onder hun onderdanen. En omdat de baas overal recht op heeft, is er geen ontwikkeling geweest naar onderscheid tussen je eigen bezit, en dat van het bedrijf of overheid.

Dit maakt dat Afrikanen traditioneel niet geneigd zijn hun leiders ter verantwoording te roepen. Er was geen bourgeoisie, burgerij, die macht vergaarde op basis van hun rijkdom, en daardoor een alternatieve machts'pool' naast de politieke machthebbers kon worden. Een groep die eisen ging stellen, omdat zij het geld hadden. Eisen aangaande belastingheffing en -besteding, zoals in Europa al in de Middeleeuwen. Nee, de leider is degene die jouw kruimels van zijn vergaarde rijkdom toebedeelt, als je je gedraagt. Patronage dus.

Het concept dat je burger van een land bent met gelijke rechten voor iedereen is geïmporteerd uit Europa, en de notie bestaat koud een halve eeuw. Dan is het al een wonder dat een aantal landen een democratie heeft waarin partijen rouleren; maar dan nog gaat het meestal om stamverbanden en patronage. Wat eerder werkt, zijn maatschappelijke organisaties, religieuze leiders / groeperingen, NGO's, het 'maatschappelijk middenveld' dus. Mensen pikken het langzamerhand niet meer. Aangezien de overheid toch niet functioneert, organiseren ze zelf de samenleving.

Maar het is moeizaam, en traag.

Het enige land overigens dat zich daar grotendeels aan onttrekt is Botswana, gek genoeg. Een middeninkomenland met een redelijke inkomensverdeling, wel grotendeels gebaseerd op delfstoffen, diamanten en goud. Een land waar een blanke rustig minister kan worden, omdat hij competent is. Een land waar corruptie beduidend minder is dan in de rest van Afrika. Ik weet niet waarom.

Aan de negatieve kant: het land is zo'n beetje het hardst 'getroffen' door AIDS. Verantwoordelijk gedrag is ook niet des Afrikaans.

Zambia zou het ook beter doen als het niet in de klauwen van de Europese / Amerikaanse koperdelvers zat. Maar dat is toch ook hun eigen schuld, gedeeltelijk.

Olive Yao
25-04-15, 12:55
.
In 1994 werd TRIPS (trade related aspects of intellectual property rights) door de WTO aangenomen, vooral op aandringen van de VS corporatiestaat (zoals die nu streeft naar verlenging van patenten op medicijnen en verbod van generieke geneesmiddelen in TPP).

Daardoor stegen kosten voor vergunningen voor het gebruik van technologie voor ontwikkelingslanden.
Dat kost ontwikkelingseconomieën sindsdien $ 45 miljard per jaar (schatting Wereldbank).
Dat is bijna de helft van de totale jaarlijkse ontwikkelingshulp ($ 93 miljard in 2004-2005).

Daarvan stroomt dus de helft prompt weer terug naar rijke economieën (in die economieën stroomt het van belastingbetalers, die de ontwikkelingshulp financieren, naar bedrijven - een "Piketty-effect").

Dit gaat ten koste van de economische ontwikkeling van deze landen.

mark61
25-04-15, 13:04
En als je dit alles dan vergelijkt met Oost-Azië, dan zie je:

Ook vaak (militaire) dicaturen, maar leiders met visie, met een doel. Leiders die het land willen ontwikkelen, zelfs als dat alleen ten bate is van de elite. Competente bestuurders. Er wordt een infrastructuur opgebouwd, er wordt van het westen afgekeken hoe je industriële productie opzet, je gaat de concurrentie aan.

Japan lag in puin in 1945, het verhaal is bekend. Ja de VS heeft er geld in gestoken, maar dat was echt niet de essentie. China lag in puin; na 50 jaar wanbeleid kreeg je Deng Xiaoping. Korea en Vietnam waren in de as gelegd op een schaal die Afrikaanse landen zelden hebben meegemaakt.

De meesten ook ex-kolonies, die werden 'uitgebuit door het westen'. Hoor je in hun verband ooit gemekker over het IMF en de Wereldbank en wie al niet? Nee. De brute overheid werkte samen met eventueel aanwezige captains of industry (de niet-communisten onder hen), of begon zelf (de communisten). Bouwde stomweg het land en de economie op.

Zelfs Indonesië, ook een verleden van brute dictators en massamoorden. En Maleisië, altijd het rustigste land in de regio. Thailand, formeel nooit een kolonie geweest natuurlijk. Ik zie ook Cambodja er wel weer bovenop komen, ook als ze nu in een rogue capitalism-periode zitten. Misschien ook Myanmar. India, for all its flaws.

De grote mislukkelingen zijn Bangladesh en Pakistan. Gierend overbevolkt; incompetente en vooral corrupte regeringen. Totaal cynische en onverantwoordelijke leiders. Misschien omdat het nieuwe landen zijn, waar Vietnam e.a. voortborduren op eeuwenoude koninkrijken.

Dus Olive, vertel nog eens hoe zielig Afrika is en in de klauwen van westerse instituties zit. Ja, de meeste Afrikanen zijn zielig, maar dan nog moeten ze zelf accountability van hun leiders eisen. Niemand kan dat voor hen doen, want dat is nou net neokoloniaal.

mark61
25-04-15, 13:14
.
In 1994 werd TRIPS

Je lijkt net Revisor. Gewoon blind doordrammen. Lees je eigenlijk wat ik schrijf? Dat doe ik niet voor niks. Ik spreek jou aan.

Vertel eens waarom Zuid-Korea, Maleisië, Vietnam, Thailand, Indonesië en India daar allemaal geen last van hebben.

India spendeerde de eerste 40 jaar na onafhankelijkheid aan isolationisme en protectionisme. Er was geen enkele stimulans wat uit te voeren (wat te doen, bedoel ik). Er veranderde nauwelijks iets. Pas toen het land open ging en mensen de vrijheid kregen te ondernemen werden mensen rijker. Ook de allerarmsten.

Afrikaanse landen gebruiken helemaal geen 'technologie', laat staan dat ze daar vergunningen voor nodig zouden hebben, of die zouden betalen :haha:

Hallo-o, er is niet eens elektriciteit. Werkende telefoon. De weg zit vol gaten en staat onder water. Wat nou technologie.

Het wordt echt hoog tijd dat je van je zolderkamer komt en eens de werkelijkheid instapt. Ga es naar Afrika, bezoek 10 landen, en praat met de mensen. Je mag in Franstalig Afrika beginnen :hihi: Dat is nog een erger zooitje dan Engelstalig Afrika, omdat Frankrijk daar de boel helemaal heeft dichtgespijkerd. Kongsies met locale potentaten, monopolies, dictatuur van de francophonie.

Vandaar dat je in Franstalig Afrika bijvoorbeeld perfect werkende telefonie en internet hebt, alleen, niemand kan dat betalen, en in Engelstalig Afrika betaalbaar, maar beroerd werkende telecom. Engelstalig Afrika beweegt, Franstalig is verstikkend, bevroren. Wie kan, vlucht naar een Engelstalig land. Maar de barrière is natuurlijk groot.

mark61
25-04-15, 13:20
Janken is overigens in Afrika totaal uit de mode. Alleen in Zuid-Afrika heb je nog van die verstokte gestaalde kaders. Blijven hangen in de 19e eeuw.

De nieuwe, zelfbewuste Afrikaanse intelligentsia ziet maar al te goed de eigen balken in het oog. Hoe corrupte struikrovers het naar 'het westen' wijzen tot een ware kunst hebben verheven. De Mugabes, de Zuma's, de Kabila's.

En de naïeve blanke Olives ze maar bijvallen. Wij zijn zo slecht en de Afrikanen kunnen er niks-aan-doen.

mark61
25-04-15, 13:44
Africa is destined for underdevelopment. It has a poor climate, which leads to serious tropical disease problems.

Dat is een waarheid als een koe.


It has lousy geography, with many of its countries landlocked and surrounded by countries whose small markets offer limited export opportunities.

Kletskoek, maar ik zie dat de man in de business is van straw man arguments; hij beweert dingen die ik nog nooit gehoord heb.


It has too many natural resources, which make its people lazy, corrupt and conflict-prone.

Straw man. De meeste landen hebben trouwens niks of niet veel.


African nations are ethnically divided, which renders them difficult to manage and more likely to experience violent conflicts.

Dat is zeker zo, maar niet onoverkomelijk.


They have poor-quality institutions that do not protect investors well.

Dat is zeker zo. Maar waarom noemt hij het woord CORRUPTIE niet?


Their culture is bad – people do not work hard, they do not save and they cannot cooperate with each other.

Geklets. Beetje richting Mark.


All these structural handicaps explain why, unlike other regions of the world, the continent has failed to grow even after it has implemented significant market liberalization since the 1980s. There is no other way forward for Africa than being propped up by foreign aid.

Meneer Chang weigert het te hebben over corruptie en incompetentie; alsmede de opvallende afwezigheid van eeuwenoude staten en staatsstructuren. Waarom is dat?

Omdat hij, net als Revisor, toewerkt naar een van te voren bedacht doel. Olive, jij doet hier ook graag aan mee.

Niet eerst je onbevooroordeeld informeren over een onderwerp; zoveel mogelijk kennis vergaren, en daar dan inzichten uit laten opborrelen; nee, eerst een ideologisch standpunt innemen, en dan argumenten erbij zoeken, onder welbewuste weglating van argumenten die tegen je vooringenomenheid spreken.


What they don't tell you

Vermoeiende amerikanistische retorische kunstgreep.


Africa has not always been stagnant. In the 1960s and 70s, when all the supposed structural impediments to growth were present and often more binding, it actually posted a decent growth performance.

Ook onze alternatieve econoom is in de ban van de Heilige Graal der Groei. Hij vergeet te vermelden dat vrijwel alle groei teniet werd gedaan door de gierende bevolkingsexplosie.


Moreover, all the structural handicaps that are supposed to hold back Africa have been present in most of today's rich countries

Oh, toch wel. Je eigen straw man argumenten debunken. Lijkt me nogal een autistische bezigheid.


These structural conditions seem to act as impediments to development in Africa only because its countries do not yet have the necessary technologies, institutions and organizational skills to deal with their adverse consequences.

Dit is een inhoudsloze cirkelredenering / verschuiving. Waarom hebben ze dat 'nog' niet?


The real cause of African stagnation in the last three decades is free-market policies that the continent has been compelled to implement during the period.

Oh ja joh? Argumenten?

Afrika was traditioneel free market; surplus verkoop je op de provinciestadmarkt. Verder doet iedereen sowieso waar hij zin in heeft. Die krakende westerse categorieën op Afrika plakken is alleen maar vermoeiend.


Ha-Joon Chang

Oi, Ha-Joon, overbevolking, corruptie, incompetentie?

Waarom vergelijk jij Afrikaanse landen niet met je eigen land? Afrikanen doen dat zo vaak. Zijn Zuid-Koreanen zielig en vermorzeld door het westen? Nee toch? Hoe ken dat? Het heeft geen vrije-markteconomie?

Iemand die overduidelijke, zeer relevante factoren gewoonweg verdonkeremaant is oneerlijk. Niet serieus te nemen. Achterbaks, zou je haast zeggen.

En natuurlijk de hamvraag voor Olive: je kritiseert altijd maar eindeloos door, zonder ooit een alternatief te presenteren. Wat is het alternatief? Waarom heb je een alternatief nodig, en kan je niet gewoon, zoals verreweg de meeste landen, een vrije economie met beperkingen hebben?

Simpel gezegd is het enige alternatief voor een (zij het soms tamelijk neppe) vrije-markteconomie de geleide economie. Wat zou je anders nog meer kunnen bedenken? Niks, alleen mengvormen.

En alle geleide economieën hebben gefaald. Dat wil zeggen, de 'rechtse' vormden een welbewuste tijdelijke fase. Destijds onder andere te bezichtigen in Zuid-Korea, Japan en Turkije 1923-1980 ofzo. De linkse waren sowieso kranten.

Olive Yao
25-04-15, 13:49
.



Het enige land overigens dat zich daar grotendeels aan onttrekt is Botswana, gek genoeg. Een middeninkomenland met een redelijke inkomensverdeling, wel grotendeels gebaseerd op delfstoffen, diamanten en goud. Een land waar een blanke rustig minister kan worden, omdat hij competent is. Een land waar corruptie beduidend minder is dan in de rest van Afrika. Ik weet niet waarom.

Stiglitz beschrijft Botswana en wijst erop dat Botswana economisch beleid van het IMF heeft afgewezen (net als India):

Dictatorships are governments that deny their citizens access to information, severely restrict the transparency of their decision-making processes, and are not held to account at the ballot box. This enables political leaders to abuse power, restrict or deny basic human rights and adopt policies which are not supported by the majority of citizens. We also know that if policies are imposed from outside without a strong basis of support, they will be overturned.

We have many examples of the power of democratic consensus on development. Democratic Botswana has been a marked success. Some people say this is due to the diamond deposits. Well, Sierra Leone has diamonds but by comparison to Botswana it has, so far, been a development disaster. So what is the difference between Sierra Leone and Botswana?

Botswana was very careful in having consensus-based policies. On the occasion that the IMF tried to impose its policies, Botswana rejected them. They said they would prefer to sort out their own problems and maintain the social fabric.

India has recently had four changes in government in as many years and yet the reform policies remain in place and these are policies which were not imposed from the outside by the IMF, but were home-grown.

mark61
25-04-15, 13:58
Stiglitz beschrijft Botswana en wijst erop dat Botswana economisch beleid van het IMF heeft afgewezen (net als India):

Daar ga je weer. Je formulering is fout. Je bedoelt: die landen hebben niet hun hand opgehouden bij het IMF. Of deden dat wel maar vonden de voorwaarden bij nader inzien niet leuk.

Er is trouwens geen alternatief voor meer uitgeven dan je binnen krijgt, dan minder uitgeven en/of meer binnen krijgen.

Het voorstellen van het IMF als een westerse koloniale dictator is volstrekt onjuist. Landen kloppen daar uit eigen vrije wil aan. Als ze er een zooitje van hebben gemaakt en papa en mama het maar moeten oplossen.

Die stellen dan regels, ja.

Tis net Griekenland, maar dan een veelvoud en oneindig veel groter.

Kan je even van je zolderkamer komen en feitelijk reageren op mijn omstandige uitleg / duiding van wat er in 'Afrika' gebeurt en gebeurd is? Gewoon, je weet wel, in de echte wereld daarbuiten, los van internet en boeken?

Maar het zal wel zo zijn als met Revisor en Chang: eigenlijk weten jullie drie geen ruk van het onderwerp waar je een eh geprononceerde mening over hebt.

Als het geen vrijmetselaars of joden zijn, dan zijn het wel de kapitalistuh.

mark61
25-04-15, 14:01
Je kan je tijd beter besteden, aan een casestudy bijvoorbeeld:

Congo: een geschiedenis - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Congo:_een_geschiedenis)

Olive Yao
25-04-15, 14:16
.



En natuurlijk de hamvraag voor Olive: je kritiseert altijd maar eindeloos door, zonder ooit een alternatief te presenteren. Wat is het alternatief? Waarom heb je een alternatief nodig, en kan je niet gewoon, zoals verreweg de meeste landen, een vrije economie met beperkingen hebben?

Simpel gezegd is het enige alternatief voor een (zij het soms tamelijk neppe) vrije-markteconomie de geleide economie. Wat zou je anders nog meer kunnen bedenken? Niks, alleen mengvormen.


:ninja: Hier gaat het niet om een "alternatief voor een (zij het soms tamelijk neppe) vrije-markteconomie".

Het gaat om een alternatief voor het neoliberale kapitalisme van de Washington consensus, die het IMF, de Wereldbank en de US Treasury sinds rond 1980 dwingend aan ontwikkelingseconomieën opgelegd hebben.
(Veel auteurs beschrijven dit; naast Ha-Joon Chang en Joseph Stiglitz nog tal van anderen).

Een alternatief economisch beleid daarvoor bestond in de decennia 1960-1970, en toen ging het economisch beter in ontwikkelingseconomieën.

Ha-Joon Chang:

Africa has not always been stagnant. In the 1960s and 70s, when all the supposed structural impediments to growth were present and often more binding, it actually posted a decent growth performance.



Ook onze alternatieve econoom is in de ban van de Heilige Graal der Groei. Hij vergeet te vermelden dat vrijwel alle groei teniet werd gedaan door de gierende bevolkingsexplosie.

Voor arme mensen is groei inderdaad van belang.
In de decennia 1960-1970 steeg het inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar. Ondanks bevolkingsgroei. Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar).

Vanaf rond 1980 is de groei 0%. Hoe komt die verandering?

mark61, zijn alle factoren die jij opsomt pas sinds rond 1980 aanwezig?
Als ze voor 1980 al aanwezig waren, wat verklaart de omslag sinds rond 1980 dan?


:ninja: Een alternatief voor een kapitalistische economie heb ik al geformuleerd: in plaats van een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt, een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt.

Ook heb ik geformuleerd onder welke omstandigheden dat zo is, namelijk met twee verdelingsregels en twee vrijheidsregels, die naadloos in een vrije markteconomie passen.
Nu ontbreken die vier mechanismes, en dat is waarom een kapitalistische economie (in de zin van een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt) geen vrije markteconomie is.

Zie daarover Aristoteles en de paradox van kapitalisme (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-9.html#post5338986).

(Maar hier gaat het nu dus niet om, wat mij betreft).

super ick
25-04-15, 15:27
Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers en ze zijn over 20 jaar welvarend. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Mentaliteitskwestie. Gebrek aan infrastructuur? Het aanleggen vereist bestuur, visie, planning en doorzetten. Nergens zijn de wegen uit de lucht komen vallen.

mark61
25-04-15, 16:00
Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers en ze zijn over 20 jaar welvarend. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Mentaliteitskwestie. Gebrek aan infrastructuur? Het aanleggen vereist bestuur, visie, planning en doorzetten. Nergens zijn de wegen uit de lucht komen vallen.

Je doet Mark nog een keer na. Waarop HP Pas al adekwaat reageerde. Als je Duitse babies in Afrikaanse wiegen legt verandert er echt niks. Andersom ook niet.

Ik heb hier net een pagina volgeschreven over hoe het zo gekomen is. Maar dat al-Azmtopic verzandde ook; jouw oppervlakkige 'analyse' vertelt ook niet waarom Duitsers doen als Duitsers en Afrikanen als Afrikanen.

Tis het DNA? De zon?

Duitsers in Afrika. Breek me de bek niet open. Genocide in Namibië; niet veel beter in Tanganyika en Togo. Er hangen nu nog dronken Duitsers aan de bar in Swakopsmund en Lüderitz.

mark61
25-04-15, 16:24
.


:ninja: Hier gaat het niet om een "alternatief voor een (zij het soms tamelijk neppe) vrije-markteconomie".

Het gaat om een alternatief voor het neoliberale kapitalisme van de Washington consensus, die het IMF, de Wereldbank en de US Treasury sinds rond 1980 dwingend aan ontwikkelingseconomieën opgelegd hebben.
(Veel auteurs beschrijven dit; naast Ha-Joon Chang en Joseph Stiglitz nog tal van anderen).

Nou en wat is het verschil tussen de twee, en het alternatief? Je geeft weer geen antwoord. Vermoeiend dit. Net Revisor.

Geld gratis weggeven helpt niet; die andere aanpak wellicht ook niet. Het zijn details.

Heel vermoeiend dat je op geen enkele manier reageert op wat ik schrijf. Alsof ik tegen een muur aan het praten ben.


Een alternatief economisch beleid daarvoor bestond in de decennia 1960-1970, en toen ging het economisch beter in ontwikkelingseconomieën.

Welnee. Bovendien een belachelijke generalisatie over wat is het, 4 miljard man in 100 landen? In Oost-Azië gaat het na die tijd juist beduidend beter, over het geheel genomen, aangezien China en Vietnam particulier initiatief hebben toegestaan, en de rest op stoom kwam.

In Afrika gaat het op een neer, al naar gelang locale, fluctuerende omstandigheden. Even een regering die een half jaar doet wat het moet doen, min of meer; einde / begin oorlog, dat soort dingen. Plus klimatologische: misoogsten en goede oogsten.


[COLOR="#0000FF"]Africa has not always been stagnant.

Dat is Afrika als geheel nu ook niet. Al die macro-economische praatjes zijn fantasieën gebaseerd op fantasiecijfers, of meten alleen de 'westerse' kant van de economie, omdat die de enig meetbare is. Output aan delfstoffen, marktprijzen, dat soort dingen. Die marktprijzen fluctueren vaak wild en beïnvloeden zo 'groei' of 'geen groei'. De koperprijs was historisch bijvoorbeeld een achtbaan; cacao en koffie gaan lange-termijn omlaag door produktievergroting, toetreding nieuwe producenten (Vietnam voor koffie), en dus oogstresultaat. De houtkap neemt af wegens op = op. Maar met het leven van het gros van de gewone mensen heeft het meestal niet veel te maken.


In de decennia 1960-1970 steeg het inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar. Ondanks bevolkingsgroei. Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar).

Dat is nattevingerwerk en bovendien een gemiddelde. Zoals ik al zei, maar jij negeert, heeft zeker de helft van de bevolking geen meetbaar inkomen. In landen als Zuid-Afrika en misschien Kenia is dat nog wel redelijk meetbaar, voor dat deel van de bevolking dat is ingeschakeld in de westerse economie dan, maar verder...

Wat is gemeten is dat het 'westers-economische' bbp toenam. Maar dat geld kwam hoofdzakelijk ten goede aan een kleine elite.


Vanaf rond 1980 is de groei 0%. Hoe komt die verandering?

Het is geklets. Ideologisch gemanipuleerde cijfers. Na 1980 bijvoorbeeld begon in Angola de olieboom, dus theoretisch is het 'inkomen' daar toegenomen. Behalve dat het gros van de bevolking daar niks van ziet; dat zit in de zakken van de MPLA. Snippertje Wikipedia:

De opbrengsten van de olie hebben echter weinig effect op de economische situatie van het land of op het dagelijkse leven van de Angolezen, omdat reusachtige sommen geld zijn besteed aan strijdkrachten of verloren zijn gegaan als gevolg van overheidscorruptie.

Angola - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Angola)

Dus jij en je vriendjes kunnen met getallen smijten tot jullie een ons wegen, met het echte leven van echte Angolezen, en andere Afrikanen, heeft het allemaal bitter weinig te maken.

Net als Revisor heb jij schijt aan het eigenlijke onderwerp, maar gebruik je die mensen alleen maar om ideologisch bevlogen jammerklachten te uiten over 'slechte derden'.


Als ze voor 1980 al aanwezig waren, wat verklaart de omslag sinds rond 1980 dan?

Die 'omslag' is fantasie. Ga naar Afrika, mensen vragen of ze een 'omslag' hebben meegemaakt in 1980. Non, no, en não ga je horen.


:ninja: Een alternatief voor een kapitalistische economie heb ik al geformuleerd: in plaats van een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt, een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt.

Wat betekent dit in godsnaam? Kan je dat even in gewone mensentaal zeggen? Wat zijn de politieke en sociale implicaties?

Een dictatuur dus, want wat dat gebrabbel ook betekent, geen coalitieregering in een democratisch land die dat gaat invoeren. Of kan invoeren.

Maar goed, ik schrijf dus in een pagina op wat ik van Afrika weet, maar dat negeer jij volledig. Net als Revisor.

Jullie willen het niet over de feiten en de werkelijkheid hebben, want dat stoort maar bij het zwelgen in jullie fantasietjes.

Toedeloe. Paarlen voor de zwijnen.

Olive Yao
25-04-15, 17:00
.
Voor de duidelijkheid even een argument herhalen.

mark61, je somt een reeks factoren op. De meeste daarvan ontkent niemand.

Die factoren waren en zijn door de decennia heen aanwezig.

In de decennia 1960-1970 steeg het gemiddelde inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar.
Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar; rijke economieën groeien sinds 2000 gemiddeld 1,4% per jaar; de enorme groei in China in de laatste decennia is niet norm).
Dit was zo, ondanks die factoren.

Sinds rond 1980 is de groei 0% per jaar.
Vanaf 2000 zelfs gedurende een aantal jaren < 0%

Wat verklaart de omslag? Wat verandert er rond 1980?



Welnee.
(...)
Al die macro-economische praatjes zijn fantasieën gebaseerd op fantasiecijfers, (...)
(...)
Dat is nattevingerwerk en bovendien een gemiddelde. Zoals ik al zei, maar jij negeert, heeft zeker de helft van de bevolking geen meetbaar inkomen.
(...)
Ideologisch gemanipuleerde cijfers.
(...)
Die 'omslag' is fantasie. Ga naar Afrika, mensen vragen of ze een 'omslag' hebben meegemaakt in 1980. Non, no, en não ga je horen.

Bij economische cijfers is voorzichtigheid en skepticisme op zn plaats, bij afrikaanse landen nog meer dan bij westerse. Maar jij bent geen econometrist, mark61. Je weet niet hoe zij tot deze cijfers en conclusies gekomen zijn. Je hebt geen econometrische studies weerlegd.
Daarom is deze kritiek ongemotiveerd.




Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers en ze zijn over 20 jaar welvarend. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Mentaliteitskwestie. Gebrek aan infrastructuur? Het aanleggen vereist bestuur, visie, planning en doorzetten. Nergens zijn de wegen uit de lucht komen vallen.

Het ligt dus aan de factor mensen. Maar die mensen waren er in de decennia 1960 en 1970 ook, en toen groeide de economie ongeveer evenveel als die van rijke landen sinds 2000. Hoe kan dat dan?

The_Grand_Wazoo
25-04-15, 17:55
.


:ninja: Hier gaat het niet om een "alternatief voor een (zij het soms tamelijk neppe) vrije-markteconomie".

Het gaat om een alternatief voor het neoliberale kapitalisme van de Washington consensus, die het IMF, de Wereldbank en de US Treasury sinds rond 1980 dwingend aan ontwikkelingseconomieën opgelegd hebben.
(Veel auteurs beschrijven dit; naast Ha-Joon Chang en Joseph Stiglitz nog tal van anderen).

Een alternatief economisch beleid daarvoor bestond in de decennia 1960-1970, en toen ging het economisch beter in ontwikkelingseconomieën.

Ha-Joon Chang:

Africa has not always been stagnant. In the 1960s and 70s, when all the supposed structural impediments to growth were present and often more binding, it actually posted a decent growth performance.



Voor arme mensen is groei inderdaad van belang.
In de decennia 1960-1970 steeg het inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar. Ondanks bevolkingsgroei. Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar).

Vanaf rond 1980 is de groei 0%. Hoe komt die verandering?

mark61, zijn alle factoren die jij opsomt pas sinds rond 1980 aanwezig?
Als ze voor 1980 al aanwezig waren, wat verklaart de omslag sinds rond 1980 dan?


:ninja: Een alternatief voor een kapitalistische economie heb ik al geformuleerd: in plaats van een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt, een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt.

Ook heb ik geformuleerd onder welke omstandigheden dat zo is, namelijk met twee verdelingsregels en twee vrijheidsregels, die naadloos in een vrije markteconomie passen.
Nu ontbreken die vier mechanismes, en dat is waarom een kapitalistische economie (in de zin van een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt) geen vrije markteconomie is.

Zie daarover Aristoteles en de paradox van kapitalisme (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-blijft/373066-de-rijken-steeds-rijker-worden-9.html#post5338986).

(Maar hier gaat het nu dus niet om, wat mij betreft).

Alles leuk en aardig, maar niet erg praktisch. Iedere niet-vrije-markt economie vereist op een of andere manier een effectieve overheid. Die ontbreekt in bijna ieder Afrikaans land. Alle mogelijke economische systemen die een leidende hand nodig hebben zijn tot mislukken gedoemd onder de huidige omstandigheden.
Wat betreft de 'decent' economische groei in de zestiger en zeventiger jaren ... je,schiet in landen met een dergelijke achterstands positie niet erg veel op met een 'decent' groei. Die wordt onmiddellijk opgegeten door de bevolkingsgroei die sneller gaat dan de ontwikkeling van de arbeidsproductiviteit.
China heeft een decennium van groei met dubbele cijfers achter de rug. Toch is een heel groot deel van dat land nog enorm arm.

Het schijnt mij de Mark61 correcte vragen stelt en dat je vooralsnog je vingers in de oren hebt gestopt en hard je deuntje door zingt.

super ick
25-04-15, 18:20
.
Voor de duidelijkheid even een argument herhalen.

mark61, je somt een reeks factoren op. De meeste daarvan ontkent niemand.

Die factoren waren en zijn door de decennia heen aanwezig.

In de decennia 1960-1970 steeg het gemiddelde inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar.
Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar; rijke economieën groeien sinds 2000 gemiddeld 1,4% per jaar; de enorme groei in China in de laatste decennia is niet norm).
Dit was zo, ondanks die factoren.

Sinds rond 1980 is de groei 0% per jaar.
Vanaf 2000 zelfs gedurende een aantal jaren < 0%

Wat verklaart de omslag? Wat verandert er rond 1980?



Bij economische cijfers is voorzichtigheid en skepticisme op zn plaats, bij afrikaanse landen nog meer dan bij westerse. Maar jij bent geen econometrist, mark61. Je weet niet hoe zij tot deze cijfers en conclusies gekomen zijn. Je hebt geen econometrische studies weerlegd.
Daarom is deze kritiek ongemotiveerd.



Het ligt dus aan de factor mensen. Maar die mensen waren er in de decennia 1960 en 1970 ook, en toen groeide de economie ongeveer evenveel als die van rijke landen sinds 2000. Hoe kan dat dan?

Het groeicijfers van de economie in een bepaalt zegt niet zoveel. Het gaat om het niveau.

Dat de groei niet doorzet komt omdat er onvoldoende samenhang in de bevolking is. Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

super ick
25-04-15, 18:26
Je doet Mark nog een keer na. Waarop HP Pas al adekwaat reageerde. Als je Duitse babies in Afrikaanse wiegen legt verandert er echt niks. Andersom ook niet.

Ik heb hier net een pagina volgeschreven over hoe het zo gekomen is. Maar dat al-Azmtopic verzandde ook; jouw oppervlakkige 'analyse' vertelt ook niet waarom Duitsers doen als Duitsers en Afrikanen als Afrikanen.

Tis het DNA? De zon?

Duitsers in Afrika. Breek me de bek niet open. Genocide in Namibië; niet veel beter in Tanganyika en Togo. Er hangen nu nog dronken Duitsers aan de bar in Swakopsmund en Lüderitz.

Draai je er nu opzettelijk omheen of gaan we langs elkaar heen?

Uiteraard veranderd er niet veel als er nu Duitse babies in Afrikaanse wiegen gelegd worden. Het is een proces van jaren. Samenwerken een maatschappij opbouwen. Geen infrastructuur? Waar komt die vandaan dan? De kaboutertjes. Die landen waar dat beter op orde is die hebben daar toch echt zelf voor gezorgd.

Enige tijd geleden hebben we het hier over het praktische gevolgen van de 'blanke' boeren gehad. Die hebben jaren voorgedaan hoe het moest. Voedsel werd zelfs geëxporteerd. Vervolgens moeten die wijken omdat er nog een schuld open stond aan 'oud strijders'. Die staken alles in de fik en het jaar daarop kon de voedselhulp opgestart worden.
Ze hadden ook kunnen proberen de boel draaiend te houden en de exportdollars opstrijken. Ze kregen winstgevende bedrijven in de schoot geworpen!

Volg je de situatie in Zuid Afrika? Heb je de demonstraties daar gezien? 'Dit is ons land en wij delen het met niemand' was de slogan tegen buitenlanders. Allemaal zwarte Geertjes.
Ik denk dat wij Europeanen maar eens van het idee af moeten stappen dat discriminatie voorbehouden is aan blanken.

Hoe het komt? De mens zit niet overal hetzelfde in elkaar. je ziet het al in Europa. Het verschil tussen Noord en Zuid. De corruptie in Italie en Griekenland, de manjanacultuur die zo verschilt van het noorden. Opvallend dat discriminatie daar ook erger is. Dat zie je ook in de Italiaanse voetbalstadions waar ze nu nog steeds met bananen naar zwarte spelers gooien en racistische geluiden maken. Hoe verder je het zuiden in gaat hoe erger het wordt.

In een ander topic stelde jij dat je soms ook moet durven zeggen dat je het misschien niet weet (overigens wel opvallend dat dat ook het enige onderwerp is waar ik dat jou heb zien beweren :hihi: )
Misschien is dit wel het tweede onderwerp.

Olive Yao
25-04-15, 19:06
Nou en wat is het verschil tussen de twee, en het alternatief? Je geeft weer geen antwoord.

Je weet dus niet wat de Washington consensus / neoliberaal kapitalisme omvat. Dat kan; natuurlijk kunnen we elkaar geen verwijt maken van ontbrekende kennis.

Wel vreemd vind ik je gedachtegang:

“Ik weet niet wat het is, maar het speelt geen rol”.

Hoe kun je nu weten dat het geen rol speelt als je niet weet wat het is?

:ninja: Wat is het? O. a.

– De kortste omschrijving is internationaal laisser faire kapitalisme.
– In de moderne vorm van laisser faire kapitalisme, neoliberaal kapitalisme, staat de financiële sector centraal.

– Ongeregelde kapitaalmarkten, zodat alle soorten kapitaal toegang hebben tot economieën,
– ook kapitaal dat schadelijk is voor een economie, waarmee een economie geplunderd wordt, waarmee opzettelijk economische crises veroorzaakt worden om daarvan te profiteren of om macht over die economie uit te oefenen.

– Zo weinig mogelijk vennootschapsbelasting over de in het gastland behaalde winst voor buitenlandse bedrijven.

– Vrijhandel als dogma. Die dwingt ontwikkelingseconomieën om voor een wereldmarkt te produceren. Dat bepaalt die economieën, legt ze vast. Voor hun economische ontwikkeling is dat vaak schadelijk.

De grootste exporteur van cacao in de wereld is nog steeds arm en blijft dat.



De belangrijkste inkomstenbron (...) van de meeste overige landen invoerrechten, aangezien dat het enige is waar de overheid controle over kan uitoefenen.

En vrijhandel omvat afschaffing van invoerrechten.

Actueel voorbeeld: de pseudo-handelsverdragen ceta, tpp, ttip en tisa. Die beogen de hele wereldeconomie te omspannen, en invoerrechten af te schaffen. Daarmee vervalt deze bron van inkomsten voor ontwikkelingseconomieën, en dat is schadelijk voor ze.

– Economische macht regeert. Economisch machtige bedrijven en hun landen stemmen de wereldeconomie af op hun economische belangen. Bijvoorbeeld in de WTO.



De belangrijkste inkomstenbron van de armste landen is ontwikkelingshulp (…)

En door TRIPS in de WTO stroomt de helft daarvan prompt terug naar de rijke landen. (En in die landen stroomt het van belastingbetalers die de ontwikkelingshulp financieren naar bedrijven – een “Piketty-effect” en ook een uiting van neoliberalisme).

– Onteigening door privatisering.

enz.

:ninja: Wat is een alternatief?

– Het eerste wat ik zou doen is kapitaalmarkten reguleren.
– Vervolgens zou ik alle handels- en investeringsverdragen herzien. Zoals landen als Zuid-Afrika en Equador doen.
– Misschien zou ik de WTO verlaten, o. a. om niet aan TRIPS gebonden te zijn. Dat zou wel een radicale stap zijn, die mijn land zou isoleren. Zuid-Amerikaanse landen streven naar economische onafhankelijkheid in CELAC. Dat is bedachtzamer.

Nadat ik deze externe oorzaken van economische malaise zou hebben aangepakt, zou ik binnenlands aan de slag gaan.

– Ik zou enkele doelen voor industriële ontwikkeling aanwijzen, en die nastreven met de nodige middelen, waaronder waarschijnlijk protectionisme en staatssteun (voor rijke economieën hebben die goed gewerkt).

enz.




Het groeicijfers van de economie in een bepaalt zegt niet zoveel. Het gaat om het niveau.

Dat de groei niet doorzet komt omdat er onvoldoende samenhang in de bevolking is. Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

Het belang van binnenlandse factoren ontken ik niet, en ontkent niemand.

Het is juist omgekeerd: mark61 ontkent het belang van de factoren die ik opnoem. (Met dit thema ga ik nog even verder).

Olive Yao
25-04-15, 19:40
.



Het schijnt mij de Mark61 correcte vragen stelt en dat je vooralsnog je vingers in de oren hebt gestopt en hard je deuntje door zingt.

Juist omgekeerd!

aan de ene kant:
mark61 noemt factoren op. Niemand ontkent dat die factoren bestaan. Ook ik ontken ze nergens in deze topic.

aan de andere kant:
Tal van auteurs – met kennis van zaken – noemen andere factoren op, die ik naar voren breng.
mark61 ontkent dat die een rol spelen – hij veegt ze van tafel met het argument dat deze auteurs er niets van weten – en schrijft vervolgens dat hij niet weet wat ze zijn ...

De factor waar ik het over heb wordt “neoliberaal kapitalisme” genoemd.

Ontwikkelingseconomieën zijn gedwongen die economische praktijk te aanvaarden (of ertoe gemanipuleerd; in effect maakt dat geen verschil; maar er is zeker wel dwang in het spel).

Er is genoeg goede literatuur hierover. Bijvoorbeeld:


http://i57.tinypic.com/2iqhkj8.jpg


Zoek zelf maar wat informatie op over dit boek.

mark61, het zal toch niet zo zijn dat deze auteur er ook weer niets van weet?
(En dat ik dit boek presenteer betekent niet dat ik denk dat er geen enkele kritiek op mogelijk is).

Olive Yao
25-04-15, 20:23
.



Nou en wat is het verschil tussen de twee, en het alternatief?

http://i58.tinypic.com/2lsdwkg.png

Alternative Trade Mandate (http://www.alternativetrademandate.org/)

Ook deze mensen werken aan een alternatief voor wereldhandel-neoliberaal-kapitalistische-stijl.





Janken is overigens in Afrika totaal uit de mode. Alleen in Zuid-Afrika heb je nog van die verstokte gestaalde kaders. Blijven hangen in de 19e eeuw.

De nieuwe, zelfbewuste Afrikaanse intelligentsia ziet maar al te goed de eigen balken in het oog. Hoe corrupte struikrovers het naar 'het westen' wijzen tot een ware kunst hebben verheven. De Mugabes, de Zuma's, de Kabila's.

En de naïeve blanke Olives ze maar bijvallen. Wij zijn zo slecht en de Afrikanen kunnen er niks-aan-doen.


Blanke Zuid-Afrikaanse politicus, van een verstokt gestaald kader, jankt over het herzien van schadelijke handels- en investeringsverdragen :



https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=y-VERPV88MY

mark61
25-04-15, 22:51
Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

Daar kan je natuurlijk bij opmerken dat verreweg de meeste van die landen koloniale constructen waren, geen staten met een eeuwenlange geschiedenis die tot een zekere eenheid had geleid. Dat onderscheidt Afrika natuurlijk ook van veel Aziatische landen. Niet dat ik daar veel van weet, maar er waren historische koninkrijken in al die landen, vzv. ik weet.

Nationale eenheid is er alleen als een team het goed doet bij een WK voetbal :) Nou ja, ik denk wel dat het begint te komen. Kost tijd. Generaties. Wat je wel ziet is dat kleinere volkeren zich associëren met grotere, dus verschillen 'lossen' dan al een beetje op. Maar het is heel diffuus. Ivoorkust heeft bijvoorbeeld zoveel volkeren en talen, dat om te beginnen Frans een verbindend element is; niemand kan zich veroorloven alleen zijn eigen taal te spreken. En de verdeeldheid daar is overzichtelijk, tussen 'noorderlingen' en 'zuiderlingen', zoals elders in West-Afrika ook wel. En dat loopt vaak samen met 'meer Europees georiënteerd (dus christelijk)' versus moslims / 'animisten' en sedentaire boeren tegenover nomadische veetelers.

mark61
25-04-15, 23:02
Het is een proces van jaren. Samenwerken een maatschappij opbouwen. Geen infrastructuur? Waar komt die vandaan dan? De kaboutertjes. Die landen waar dat beter op orde is die hebben daar toch echt zelf voor gezorgd.

Enige tijd geleden hebben we het hier over het praktische gevolgen van de 'blanke' boeren gehad. Die hebben jaren voorgedaan hoe het moest. Voedsel werd zelfs geëxporteerd. Vervolgens moeten die wijken omdat er nog een schuld open stond aan 'oud strijders'. Die staken alles in de fik en het jaar daarop kon de voedselhulp opgestart worden.
Ze hadden ook kunnen proberen de boel draaiend te houden en de exportdollars opstrijken. Ze kregen winstgevende bedrijven in de schoot geworpen!

Volg je de situatie in Zuid Afrika? Heb je de demonstraties daar gezien? 'Dit is ons land en wij delen het met niemand' was de slogan tegen buitenlanders. Allemaal zwarte Geertjes.
Ik denk dat wij Europeanen maar eens van het idee af moeten stappen dat discriminatie voorbehouden is aan blanken.

Hoe het komt? De mens zit niet overal hetzelfde in elkaar. je ziet het al in Europa. Het verschil tussen Noord en Zuid. De corruptie in Italie en Griekenland, de manjanacultuur die zo verschilt van het noorden. Opvallend dat discriminatie daar ook erger is. Dat zie je ook in de Italiaanse voetbalstadions waar ze nu nog steeds met bananen naar zwarte spelers gooien en racistische geluiden maken. Hoe verder je het zuiden in gaat hoe erger het wordt.

In een ander topic stelde jij dat je soms ook moet durven zeggen dat je het misschien niet weet (overigens wel opvallend dat dat ook het enige onderwerp is waar ik dat jou heb zien beweren :hihi: )
Misschien is dit wel het tweede onderwerp.

Je haalt nou wel veel tegelijk overhoop. In any case, in Afrika zijn verschillende volkeren bij elkaar gegooid door buitenstaanders in een staat, waar het concept staat bovendien nauwelijks ontwikkeld was, en bijzonder weinig mensen bij de onafhankelijkheid geëquipeerd waren even dat 'westerse voorbeeld' door te voeren. Daar is intussen wel een hoop aan veranderd, maar vaak niet op het hoogste niveau, waar willekeurige ehm ambitieuze rouwdouwers de macht grijpen.

En als je geen 'staatsmoraal' hebt straalt dat naar beneden uit, en worden mensen teruggeworpen op verwantschapsbanden.

Zuid-Afrika en Zimbabwe zijn natuurlijk uitzonderingen, samen met Kenia, misschien. In de zin dat daar uitgebreide kolonisatie heeft plaatsgevonden van het soort 'Europeanen vestigen zich en beginnen plantages / bedrijven.'

Nee, op de allergrootste vraag die je over de mensheid, de planeet Aarde kan stellen kan ik ook geen antwoord geven :) Maar een 'raciaal' antwoord, dat jij lijkt te geven ('volkeren verschillen nou eenmaal van elkaar'), lijkt me niet te kloppen.

Ibrah1234
26-04-15, 06:21
Uiteraard veranderd er niet veel als er nu Duitse babies in Afrikaanse wiegen gelegd worden.

Baby's zullen uiteraard weinig aan de zaak veranderen maar ooit worden de kinderen uit het Avondland volwassen en beginnen ze te produceren :blij:

Eric de Blois
26-04-15, 09:10
Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers en ze zijn over 20 jaar welvarend. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Mentaliteitskwestie. Gebrek aan infrastructuur? Het aanleggen vereist bestuur, visie, planning en doorzetten. Nergens zijn de wegen uit de lucht komen vallen.

haha, ja zo is het. Allemaal de schuld van de duitsers. Armoede is geen oorzaak maar een gevolg.

H.P.Pas
26-04-15, 11:20
Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers .

Dan krijgen we:
- Een militaristisch keizerrijk (Tweede Rijk)
- Een chaos-republiek (Weimar)
- Een moordenaars-regime (Derde Rijk)
- Een communisrtische eenheids-brei (DDR)
- Een liberale democratie (BRD)

Doorhalen wat niet wordt verlangd

In 50 jaar tijd hebben dezelfde Duitsers dit alles tot stand gebracht.

Wat Duitsers in Afrika betreft: De koloniale politiek van het keizerrijk was een humanitaire en een financiële ramp.

super ick
26-04-15, 11:43
Dan krijgen we:
- Een militaristisch keizerrijk (Tweede Rijk)
- Een chaos-republiek (Weimar)
- Een moordenaars-regime (Derde Rijk)
- Een communisrtische eenheids-brei (DDR)
- Een liberale democratie (BRD)

Doorhalen wat niet wordt verlangd

In 50 jaar tijd hebben dezelfde Duitsers dit alles tot stand gebracht.

Wat Duitsers in Afrika betreft: De koloniale politiek van het keizerrijk was een humanitaire en een financiële ramp.

ik kijk naar de 'ingrediënten' die nodig zijn om een land draaiend te houden, een economie op te bouwen. Als ik dan de Duitsers als voorbeeld noem dan doel ik op de arbiedsethos en de huidige eenheid. Meer figuurlijk bedoelt dan letterlijk.
Dat weet jij best.

Als ik de Nederlanders als voorbeeld had genomen waar was je dan mee gekomen?

super ick
26-04-15, 11:47
haha, ja zo is het. Allemaal de schuld van de duitsers. Armoede is geen oorzaak maar een gevolg.

Ik tracht een beetje nuance aan te brengen. Het is niet alle ellende die de mensen zomaar 'overkomt'. De kolonisator die alleen een negatieve invloed heeft gehad een land achter heeft gelaten waar niets mee te beginnen is.

De mensen zelf spelen ook een rol. Mannen die liever met een Kalashnikov zwaaien dan met een schoffel.

Ik wil niet het beeld opwekken dat het helemaal eigen schuld dikke bult is maar wel dat de waarheid ergens in het midden ligt. Zo ook in de discussie tussen Olive en Mark. Zij hebben beiden een punt.

mark61
26-04-15, 12:22
ik kijk naar de 'ingrediënten' die nodig zijn om een land draaiend te houden, een economie op te bouwen. Als ik dan de Duitsers als voorbeeld noem dan doel ik op de arbiedsethos en de huidige eenheid.

Het punt is dat het één niet zonder het ander bestaat.

mark61
26-04-15, 12:43
Ik tracht een beetje nuance aan te brengen. Het is niet alle ellende die de mensen zomaar 'overkomt'. De kolonisator die alleen een negatieve invloed heeft gehad een land achter heeft gelaten waar niets mee te beginnen is.

Ik heb uitgebreid geschetst hoe Afrika lijdt onder 'slechte' leiders. Wat uiteindelijk natuurlijk hun eigen verantwoordelijkheid is, maar daarmee is nog niet gezegd dat gewone burgers daar wat aan kunnen doen. Ik weet niet of jij en ik zo stoer zijn dat we in opstand zouden komen tegen wrede dictators. En als je dat doet, hoe je voor elkaar krijgt dat de volgende leider beter is.

Verder vraag ik me af hoe wij in Nederland ons zouden gedragen als vreemde machten West-Europa veroverden, willekeurige grenzen trokken, en vervolgens vertrokken, en bijv. half Nederland bij Noord-Duitsland was beland, en de andere helft bij Noord-Frankrijk. Je ziet al waar dat toe leidde in België. Dat daar weinig geweld bij kwam kijken is eerder het gevolg van de welvaart, denk ik. In ieder geval hebben de Vlamingen besloten dat ze zo weinig mogelijk met de Walen te maken willen hebben. Kan je nagaan hoe dat gaat in straatarme gebieden waar de verschillen tussen de diverse volkeren nog veel groter zijn, en er geen oude staatsstructuren bestonden.


De mensen zelf spelen ook een rol. Mannen die liever met een Kalashnikov zwaaien dan met een schoffel.

Eigenlijk valt dat in grote delen van Afrika reuze mee. Het is dat goed nieuws geen nieuws is, en wij alleen van conflicten en ellende horen.

Wat wel zo is, is dat wereldwijd enorme hoeveelheden mensen die schoffel zat zijn. Dat was in Europa zo, vanaf de 18e eeuw, en daarna verder overal. Die mensen werden ook overbodig door de mechanisatie van de landbouw, en in het Afrikaanse geval door de bevolkingsexplosie. Mensen trekken dus naar de stad. Ze komen erachter dat er enorme verschillen in welvaart zijn, in eigen land, en tussen landen. Er is daar ook tv en internet, hè.

Dus als jij daar woonde zou je ws. hetzelfde doen als die mensen. Mocht je je even in andermans positie willen verplaatsen.


Ik wil niet het beeld opwekken dat het helemaal eigen schuld dikke bult is maar wel dat de waarheid ergens in het midden ligt.

Zoals meestal.


Zo ook in de discussie tussen Olive en Mark. Zij hebben beiden een punt.

Zij reageert niet op mij, dus er is geen discussie. Mijn punt is nou net dat wat zij aansnijdt bijzonder weinig impact heeft op / nauwelijks relevant is voor 1 miljard Afrikanen. Dat interesseert haar niet, want ze is op kruistocht tegen het kapitalisme. Die Afrikanen moeten haar daarbij niet lastig komen vallen.

The_Grand_Wazoo
26-04-15, 13:16
.


Juist omgekeerd!

aan de ene kant:
mark61 noemt factoren op. Niemand ontkent dat die factoren bestaan. Ook ik ontken ze nergens in deze topic.

aan de andere kant:
Tal van auteurs – met kennis van zaken – noemen andere factoren op, die ik naar voren breng.
mark61 ontkent dat die een rol spelen – hij veegt ze van tafel met het argument dat deze auteurs er niets van weten – en schrijft vervolgens dat hij niet weet wat ze zijn ...

De factor waar ik het over heb wordt “neoliberaal kapitalisme” genoemd.

Ontwikkelingseconomieën zijn gedwongen die economische praktijk te aanvaarden (of ertoe gemanipuleerd; in effect maakt dat geen verschil; maar er is zeker wel dwang in het spel).

Er is genoeg goede literatuur hierover. Bijvoorbeeld:


http://i57.tinypic.com/2iqhkj8.jpg


Zoek zelf maar wat informatie op over dit boek.

mark61, het zal toch niet zo zijn dat deze auteur er ook weer niets van weet?
(En dat ik dit boek presenteer betekent niet dat ik denk dat er geen enkele kritiek op mogelijk is).


Het boek ken ik niet, maar de teneur van het verhaal ken ik wel en het snijdt beslist hout. Ik bestrijd niet dat externe factoren een belangrijke element vormen in het arm en onderontwikkeld houden van dergelijke regio's.

Maar het is naar mijn idee niet de doorslaggevende factor. De opmerkingen van Mark61 vind is daarom van belang
omdat hij de vinger op een gevoelige plek legt wanneer hij het Afrikaanse continent (waarbij we het eigenlijk over het continent minus de noordelijke strook hebben) vergelijkt met het Aziatische.
Deze gebieden zijn aan dezelfde soort externe factoren overgeleverd. Ook naar viert neo-liberalisme hoogtij. Nou is er veel scheefgroei in Azie, maar de welvaartsgroei is op een meer gelijkmatige manier verdeeld; er is sprake van een win-win voor elite en massa, er ontwikkeld zich een oh zo belangrijke middenklasse. In Afrika is dat slechts in een zeer beperkt aantal landen het geval.
Hoe komt dat? Dat ligt niet zozeer aan externe factoren.
Bovendien, een belangrijk element in jouw betoog is dat er in de 60-er en 17-er jaren sprake was van 'decente' groei en dat die door neo-liberalisme de das zou zijn omgedaan. Maar zijn die twee decennia decente groei zijn terug te voeren op het ontbreken van neo-liberalisme? Dat is moeilijk te bewijzen. Het kan evenzozeer zijn dat Afrika profiteerde van de enorme naoorlogse economische groei in het westen.

Olive Yao
26-04-15, 13:21
.
Genoeg over bijzaken. Uitgaande van de eerste post is de grote lijn van deze topic:

De ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme is schadelijk voor ontwikkelingseconomieën, waaronder in Afrika.


:ninja: Hierboven heb ik het over de schade die TRIPS onder de WTO aanricht.

Hierover gaat dit boek :

http://i60.tinypic.com/246qo9e.jpg

Susan K. Sell - Private power, public law, the globalization of intellectual property rights

Susan K. Sell's book shows how power in international politics is increasingly exercised by private interests rather than governments. In 1994 the WTO adopted the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), which dictated to states how they should regulate the protection of intellectual property. This book argues that TRIPS resulted from lobbying by twelve powerful CEOs of multinational corporations who wished to mould international law to protect their markets. This book examines the politics leading up to TRIPS, the first seven years of its implementation, and the political backlash against TRIPS in the face of the HIV/AIDS crisis. Focusing on global capitalism, ideas, and economic coercion, this work explains the politics behind TRIPS and the controversies created in its wake. It is a fascinating study of the influence of private interests in government decision-making, and in the shaping of the global economy.
van de website van Cambridge UP

Hoofdlijn: intellectueel eigendomsrecht is een economisch machtsmiddel.

:ninja: Een patent op een geneesmiddel is een monopolie. Een monopolist wil graag dat zn monopolie eeuwig duurt. Voor economen is de vraag: wat is de optimale duur van een patent op een geneesmiddel?

Een patent dient zo lang te duren dat de kosten eruit zijn, en een beloning naar prestatie voor de creator is redelijk – hier zullen we het wel over eens zijn.

Ook goed om te weten is hier:
– in de VS wordt minder dan de helft van onderzoek naar geneesmiddelen betaald door de farmaceutische industrie zelf; meer dan de helft door de staat, particuliere donaties en universiteiten.
– VS farmaceutische bedrijven geven meer geld uit aan marketing dan aan onderzoek.

:ninja: Bij de pseudo-handelsverdragen ceta, tpp, ttip en tisa is dit actueel. Daarin lobbyen bedrijven voor sterke uitbreiding van wereldomspannend intellectueel eigendomsrecht. Bijvoorbeeld tegen generieke geneesmiddelen.

Kapitalisten vinden hun winst belangrijker dan lijden aan ziektes – zoals we van de tabakslobby uit de jaren 1950 en 1960 al wisten dat het kapitalisten niet kan schelen als mensen kanker krijgen.

Maar hier gaat het nu niet om.

:ninja: De grote lijn is:

– De kwestie van intellectueel eigendomsrecht valt onder de kwestie neoliberaal kapitalisme, is een uiting daarvan.
– Deze kwestie heeft ongunstige invloed op ontwikkelingseconomieën.

:ninja: mark61, nu vragen aan jou.

Weet deze auteur er ook weer niets van?

Volgens deze en andere auteurs heeft deze kwestie ongunstige invloed op ontwikkelingseconomieën, waaronder in Afrika. Hebben zij ongelijk en is dat niet waar?

Als deze kwestie volgens jou niet van betekenis is, waarom maakt o. a. India er dan wel een punt van? India maakt namelijk al jarenlang ruzie met farmaciebedrijven (daarbij staat wel het gezondheidsaspect voorop - maar er is verband tussen gezonde mensen en economie).

Olive Yao
26-04-15, 13:25
.



Het boek ken ik niet, maar de teneur van het verhaal ken ik wel en het snijdt beslist hout. Ik bestrijd niet dat externe factoren een belangrijke element vormen in het arm en onderontwikkeld houden van dergelijke regio's.

Maar het is naar mijn idee niet de doorslaggevende factor. De opmerkingen van Mark61 vind is daarom van belang
omdat hij de vinger op een gevoelige plek legt wanneer hij het Afrikaanse continent (waarbij we het eigenlijk over het continent minus de noordelijke strook hebben) vergelijkt met het Aziatische.
Deze gebieden zijn aan dezelfde soort externe factoren overgeleverd. Ook naar viert neo-liberalisme hoogtij. Nou is er veel scheefgroei in Azie, maar de welvaartsgroei is op een meer gelijkmatige manier verdeeld; er is sprake van een win-win voor elite en massa, er ontwikkeld zich een oh zo belangrijke middenklasse. In Afrika is dat slechts in een zeer beperkt aantal landen het geval.
Hoe komt dat? Dat ligt niet zozeer aan externe factoren.
Bovendien, een belangrijk element in jouw betoog is dat er in de 60-er en 17-er jaren sprake was van 'decente' groei en dat die door neo-liberalisme de das zou zijn omgedaan. Maar zijn die twee decennia decente groei zijn terug te voeren op het ontbreken van neo-liberalisme? Dat is moeilijk te bewijzen. Het kan evenzozeer zijn dat Afrika profiteerde van de enorme naoorlogse economische groei in het westen.

Goede post, Grand_Wazoo, even tijd nodig om erop te reageren. Ik kan dan meteen mark61's opmerkingen over Zuid Korea meepakken, want de economische ontwikkeling van dat land bevestigt juist mijn hoofdthema in deze topic - en dat is ook al beschreven door auteurs.

Maar eerst even koffie drinken.

super ick
26-04-15, 16:12
Ik heb uitgebreid geschetst hoe Afrika lijdt onder 'slechte' leiders. Wat uiteindelijk natuurlijk hun eigen verantwoordelijkheid is, maar daarmee is nog niet gezegd dat gewone burgers daar wat aan kunnen doen. Ik weet niet of jij en ik zo stoer zijn dat we in opstand zouden komen tegen wrede dictators. En als je dat doet, hoe je voor elkaar krijgt dat de volgende leider beter is.

Verder vraag ik me af hoe wij in Nederland ons zouden gedragen als vreemde machten West-Europa veroverden, willekeurige grenzen trokken, en vervolgens vertrokken, en bijv. half Nederland bij Noord-Duitsland was beland, en de andere helft bij Noord-Frankrijk. Je ziet al waar dat toe leidde in België. Dat daar weinig geweld bij kwam kijken is eerder het gevolg van de welvaart, denk ik. In ieder geval hebben de Vlamingen besloten dat ze zo weinig mogelijk met de Walen te maken willen hebben. Kan je nagaan hoe dat gaat in straatarme gebieden waar de verschillen tussen de diverse volkeren nog veel groter zijn, en er geen oude staatsstructuren bestonden.



Eigenlijk valt dat in grote delen van Afrika reuze mee. Het is dat goed nieuws geen nieuws is, en wij alleen van conflicten en ellende horen.

Wat wel zo is, is dat wereldwijd enorme hoeveelheden mensen die schoffel zat zijn. Dat was in Europa zo, vanaf de 18e eeuw, en daarna verder overal. Die mensen werden ook overbodig door de mechanisatie van de landbouw, en in het Afrikaanse geval door de bevolkingsexplosie. Mensen trekken dus naar de stad. Ze komen erachter dat er enorme verschillen in welvaart zijn, in eigen land, en tussen landen. Er is daar ook tv en internet, hè.

Dus als jij daar woonde zou je ws. hetzelfde doen als die mensen. Mocht je je even in andermans positie willen verplaatsen.



Zoals meestal.



Zij reageert niet op mij, dus er is geen discussie. Mijn punt is nou net dat wat zij aansnijdt bijzonder weinig impact heeft op / nauwelijks relevant is voor 1 miljard Afrikanen. Dat interesseert haar niet, want ze is op kruistocht tegen het kapitalisme. Die Afrikanen moeten haar daarbij niet lastig komen vallen.

Welvaart speelt een cruciale rol. Het scheelt nogal of je laatste boterham op het spel staat of je vakantiehuisje. Helemaal mee eens.

We horen inderdaad louter de ellende ook helemaal mee eens.

De waarheid ligt, zoals ik al zei, altijd ergens in het midden. Ook helemaal mee eens. Wellicht leggen we de nuance zo nu en dan elders maar in grote lijnen zijn we het wel eens.

Olive is inderdaad allergisch voor kapitalisme al kan ik me wel herinneren dat ze mij wel eens een like heeft gegeven over mijn stelling dat het systeem wel werkt maar alleen doorgeslagen is. Het kwam er op neer dat ik stelde dat er veel minder in de zakken van het kleine groepeje superrijke aandeelhouders zou moeten verdwijnen en meer geïnvesteerd zou moeten worden in innovatie en welzijn. Ik zie voorlopig geen beter systeem alleen we zijn doorgeslagen en praten over de markt alsof dat iets ongrijpbaars is dat ons overkomt.

Dat nuanceren is voor een forum overigens helemaal niet zo best. Ik zie jou liever af en toe eens uit je plaat gaan. Ouwe haatopa :hihi:

Over die ellende; het zou goed zijn ernaar te streven om tegenover ieder negatief item een positief item neer te zetten. In veranderingstrajecten laat ik de mensen ook altijd hun gal spuien mits ze er ook iets positiefs tegenover zetten. Dat werkt goed.

The_Grand_Wazoo
26-04-15, 16:19
.
Genoeg over bijzaken. Uitgaande van de eerste post is de grote lijn van deze topic:

De ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme is schadelijk voor ontwikkelingseconomieën, waaronder in Afrika.


:ninja: Hierboven heb ik het over de schade die TRIPS onder de WTO aanricht.

Hierover gaat dit boek :

http://i60.tinypic.com/246qo9e.jpg

Susan K. Sell - Private power, public law, the globalization of intellectual property rights

Susan K. Sell's book shows how power in international politics is increasingly exercised by private interests rather than governments. In 1994 the WTO adopted the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), which dictated to states how they should regulate the protection of intellectual property. This book argues that TRIPS resulted from lobbying by twelve powerful CEOs of multinational corporations who wished to mould international law to protect their markets. This book examines the politics leading up to TRIPS, the first seven years of its implementation, and the political backlash against TRIPS in the face of the HIV/AIDS crisis. Focusing on global capitalism, ideas, and economic coercion, this work explains the politics behind TRIPS and the controversies created in its wake. It is a fascinating study of the influence of private interests in government decision-making, and in the shaping of the global economy.
van de website van Cambridge UP

Hoofdlijn: intellectueel eigendomsrecht is een economisch machtsmiddel.

:ninja: Een patent op een geneesmiddel is een monopolie. Een monopolist wil graag dat zn monopolie eeuwig duurt. Voor economen is de vraag: wat is de optimale duur van een patent op een geneesmiddel?

Een patent dient zo lang te duren dat de kosten eruit zijn, en een beloning naar prestatie voor de creator is redelijk – hier zullen we het wel over eens zijn.

Ook goed om te weten is hier:
– in de VS wordt minder dan de helft van onderzoek naar geneesmiddelen betaald door de farmaceutische industrie zelf; meer dan de helft door de staat, particuliere donaties en universiteiten.
– VS farmaceutische bedrijven geven meer geld uit aan marketing dan aan onderzoek.

:ninja: Bij de pseudo-handelsverdragen ceta, tpp, ttip en tisa is dit actueel. Daarin lobbyen bedrijven voor sterke uitbreiding van wereldomspannend intellectueel eigendomsrecht. Bijvoorbeeld tegen generieke geneesmiddelen.

Kapitalisten vinden hun winst belangrijker dan lijden aan ziektes – zoals we van de tabakslobby uit de jaren 1950 en 1960 al wisten dat het kapitalisten niet kan schelen als mensen kanker krijgen.

Maar hier gaat het nu niet om.

:ninja: De grote lijn is:

– De kwestie van intellectueel eigendomsrecht valt onder de kwestie neoliberaal kapitalisme, is een uiting daarvan.
– Deze kwestie heeft ongunstige invloed op ontwikkelingseconomieën.

:ninja: mark61, nu vragen aan jou.

Weet deze auteur er ook weer niets van?

Volgens deze en andere auteurs heeft deze kwestie ongunstige invloed op ontwikkelingseconomieën, waaronder in Afrika. Hebben zij ongelijk en is dat niet waar?

Als deze kwestie volgens jou niet van betekenis is, waarom maakt o. a. India er dan wel een punt van? India maakt namelijk al jarenlang ruzie met farmaciebedrijven (daarbij staat wel het gezondheidsaspect voorop - maar er is verband tussen gezonde mensen en economie).

Ik vind dit een warrig verhaal. Twee maal een grote lijn, een achterflap van een boek tussendoor ... ik vrees dat mijn reactie ook wat warrig wordt (maar da's dus jouw schuld :-))

Je begint met een boek waarin wordt opgemerkt dat private belangen in de internationale politiek in toenemende mate worden uitgeoefend door private belangen dan door overheden ... wat wordt daar mee bedoeld? Hoe kunnen private belangen internationale politiek uitoefenen?
Of bedoeld er gezegd te zijn: dat (westerse) overheden binnen de internationale politieke arena particuliere belangen (d.w.z. van bedrijven/personen) zwaarder laten wegen dan publieke belangen.

De eerste zin zegt niets (en filosfische problemen ontstaan wanneer de taal op vakantie is :-)) en de tweede zin zegt wel iets, maar duidt volgens mij niet op een 'nieuwe' ontwikkeling. Machtige bedrijven spannen overheden al sinds de vroege dagen van het kapitalisme, het handels kapitalisme, voor hun karretje. De VOC had zelfs het recht oorlog te verklaren, Engeland, Frankrijk, allen waren zij bezig de belangen van hun elites met inzet van publieke middelen in de handen van de (zich ontwikkelende en centraliserende) staat veilig te stellen.
Dat is niet voorbehouden aan het neo-liberalisme (graag een definitie).

Een prikkelende zijsprong:veel van die grote bedrijven tegenwoordig zijn veelal multinationals en
vanuit dat oogpunt wellicht eerder een staatsoverstijgend en daarmee wereld omvattend belang kunnen dienen dan een nationale overheid.


De reden waarom je nou met de pharmaceutische industrie komt aanzetten is mij onduidelijk. Het is vanzelfsprekend in treurig burgers uit die arme landen nauwelijks toegang hebben tot generieke geneesmiddelen. De oplossing is overigens behoorlijk eenvoudig. Alls de overheden van die landen namelijk de kont tegen de krib gooien (het liefst collectief) dan hebben die pharmaceuten geen poot om op te staan, zie de Aidsremmers (interessante zijsprong: de negatieve gevolgen van de brede verspreiding van die medicijnen (https://www.amc.nl/web/Het-AMC/Afdelingen/Medische-afdelingen/Infectieziekten-Tropische-geneeskunde-en-AIDS/Infectieziekten-Tropische-geneeskunde-en-AIDS/In-het-AMC-Magazine/De-keerzijde-van-het-Afrikaanse-succes.htm)).
Als die overheden dat nou eens deden ... maar daar zit 'm nou volgens mij nou net de crux. Het grote kwaad zit 'm er niet in dat westerse overheden het hoofd laten hangen naar de belangen van hun grote bedrijven, maar dat de overheden van deze landen zich niets gelegen laten liggen aan het publieke belang van hun samenleving, maar alleen naar hun particuliere belang kijken en daardoor makkelijk zijn om te kopen.

De Afrikaanse landen kunnen erg veel macht hebben, maar de elite laat zich af-, op en omkopen en de grote massa weet niet beter, uit onvermogen of uit vrije keuze.

Mark
26-04-15, 16:31
een vraagje, hoeveel van jullie wijsgeren hebben in Afrika gewoon en gewerkt? :haha:

The_Grand_Wazoo
26-04-15, 17:04
een vraagje, hoeveel van jullie wijsgeren hebben in Afrika gewoon en gewerkt? :haha:

Ik kan het aan de horizon zien liggen vanuit mijn ivoren toren.

Voor een wijsgeer is dat al meer dan dichtbij genoeg.

Dat schept de benodigde distantie. Als je met je poten in de modder staat heb je nooit voldoende overzicht. :blowen:

Ik heb er wel eens wat groot kapitalistische vakantie gevierd. Mijn studenten budget bleek een klein fortuin te vertegenwoordigen. Zat twee weken in Zuid Afrika niet lang na de vrijlating van Mandela.

Ibrah1234
26-04-15, 17:48
.De ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme is schadelijk voor ontwikkelingseconomieën, waaronder in Afrika.

Prijs, loon en overige vormen van regulering zijn veel schadelijker. De geschiedenis leert dat deregulering op enkele uitzonderingen na vrijwel overal succesvol is gebleken.

Kan me nog heugen dat hulpgoederen vanuit de VS met genetisch gemanipuleerd voedsel op de kades in Afrika lagen te rotten omdat genetische modificatie niet binnen de specs viel.

super ick
26-04-15, 18:13
een vraagje, hoeveel van jullie wijsgeren hebben in Afrika gewoon en gewerkt? :haha:

Ik heb wel twee keer The Lion King gezien...

super ick
26-04-15, 18:17
Prijs, loon en overige vormen van regulering zijn veel schadelijker. De geschiedenis leert dat deregulering op enkele uitzonderingen na vrijwel overal succesvol is gebleken.

Kan me nog heugen dat hulpgoederen vanuit de VS met genetisch gemanipuleerd voedsel op de kades in Afrika lagen te rotten omdat genetische modificatie niet binnen de specs viel.

Waar jij het over hebt is geen deregulering. Klinkt mooi maar het komt er op neer dat zoveel mogelijk regels worden aangepast aan 'de markt' Er bestaan tal van regels om het vestigingsklimaat aantrekkelijk te maken. Fiscaal zijn er talloze regeltjes. Die regeltjes heb jij het niet over. Dat zijn geen regeltjes?

mark61
26-04-15, 20:55
een vraagje, hoeveel van jullie wijsgeren hebben in Afrika gewoon en gewerkt? :haha:

Ik heb tien jaar gewerkt bij bedrijven waarvan 80% van de omzet in Afrika werd gemaakt. Ik heb 20 landen in Afrika gezien, een aantal wel 4x bezocht, ik denk 10x op reis geweest (meestal tig landen per reis). Als 'zakenman', ipv. 'toerist', leer je een land echt kennen. Sprak met iedereen, klanten, klanten van die klanten, ambtenaren, ministers, intellectuelen, iedereen.

Geïnteresseerd geworden heb ik er een heel eind om heen gelezen. Mijn zuster werkt bij het Afrika Instituut, en daar heb ik vaak verstandige gesprekken mee.

Kortom, ik ben hier relatief de expert.

mark61
26-04-15, 21:04
Ik kan dan meteen mark61's opmerkingen over Zuid Korea meepakken, want de economische ontwikkeling van dat land bevestigt juist mijn hoofdthema in deze topic

Wat is er mis met Zuid-Korea dan? 50 miljoen happy consumenten, net als hier. Meukerige democratie, net als hier. Ze zijn daar gekomen via een geleide economie, waarna economische rechten en politieke vrijheid bevochten is door het volk.

Jij bent gewoon totaal niet in feiten, of Afrika, geïnteresseerd, alleen maar in je kruistocht. Praat dan ook niet over Afrikanen. Dat is gewoon walgelijk.

Olive Yao
27-04-15, 01:40
.



Het boek ken ik niet, maar de teneur van het verhaal ken ik wel en het snijdt beslist hout. Ik bestrijd niet dat externe factoren een belangrijke element vormen in het arm en onderontwikkeld houden van dergelijke regio's.

Maar het is naar mijn idee niet de doorslaggevende factor. De opmerkingen van Mark61 vind is daarom van belang
omdat hij de vinger op een gevoelige plek legt wanneer hij het Afrikaanse continent (waarbij we het eigenlijk over het continent minus de noordelijke strook hebben) vergelijkt met het Aziatische.
Deze gebieden zijn aan dezelfde soort externe factoren overgeleverd. Ook naar viert neo-liberalisme hoogtij. Nou is er veel scheefgroei in Azie, maar de welvaartsgroei is op een meer gelijkmatige manier verdeeld; er is sprake van een win-win voor elite en massa, er ontwikkeld zich een oh zo belangrijke middenklasse. In Afrika is dat slechts in een zeer beperkt aantal landen het geval.
Hoe komt dat? Dat ligt niet zozeer aan externe factoren.
Bovendien, een belangrijk element in jouw betoog is dat er in de 60-er en 17-er jaren sprake was van 'decente' groei en dat die door neo-liberalisme de das zou zijn omgedaan. Maar zijn die twee decennia decente groei zijn terug te voeren op het ontbreken van neo-liberalisme? Dat is moeilijk te bewijzen. Het kan evenzozeer zijn dat Afrika profiteerde van de enorme naoorlogse economische groei in het westen.


Het boek ken ik niet, maar de teneur van het verhaal ken ik wel en het snijdt beslist hout. Ik bestrijd niet dat externe factoren een belangrijke element vormen in het arm en onderontwikkeld houden van dergelijke regio's.

Je term “externe factoren” gebruik ik ook, wel doel ik in het bijzonder op factoren die ik onder “neoliberaal kapitalisme” breng, en ik stel:

de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme is economisch schadelijk, waaronder voor afrikaanse economiën.

Eerst motiveer ik dat nog eens, mede met economische geschiedenis.

:ninja: Ontwikkelde economieën – van Engeland, Duitsland, de VS, Frankrijk, Japan, Zuid-Korea … hebben zich ontwikkeld met diverse vormen van protectionisme en staatsdirigisme in plaats van vrijhandel en laisser faire. Dat geldt bijvoorbeeld voor de engelse wolindustrie in de 15e en 16e eeuw, die het kapitaal voor de industriële revolutie verschaft heeft. (Ik zeg niet dat vrij spel van vraag en aanbod en laisser faire geen rol gespeeld hebben).

Vrijhandel en Duitsland
Na 1820 wilde Engeland vrijhandel met Duitsland, met vrije import van duitse landbouwproductie en vrije export van engelse industrieproducten naar Duitsland. Een beginnende duitse industrie zou daar niet mee kunnen concurreren. Zo wilde Engeland bevorderen dat Duitsland een agrarische economie zou blijven en niet zou industrialiseren. De duitse econoom Friedrich List zei in 1841 dat Engeland aldus met vrijhandel “de ladder wilde wegtrappen” voor Duitsland.
De VS, waarmee Engeland ook vrijhandel wilde, snapte het ook en zei in andere woorden hetzelfde tegen Engeland.

Laisser faire en Zuid-Korea
Zuid-Korea: een autoritaire economische orde met staatsdirigisme.

Zuid-Korea (ZK) heeft staalindustrie ontwikkeld. Volgens heersende politiek-economische ideeën en praktijk moest ZK dat niet doen. ZK zou dat niet kunnen. ZK moest handelen conform Ricardo's theorie van comparatief voordeel, en pruiken blijven exporteren. ZK heeft dat in de wind geslagen, en dit doel van industriële politiek verwezenlijkt.

:ninja: Maar wat zegt neoliberaal kapitalisme?

Deze ideologie omvat het idee:

mensen gemeenschappelijk, met hun instrument de staat, kunnen niets goeds doen in de economie.

Bijvoorbeeld, de “rationele verwachtingen-hypothese”, een economische theorie afkomstig uit het economengesticht te Chicago, leidt tot dat idee.

De ideologie omvat ook vrijhandel als dogma. Vrijhandel is vaak goed; het dogma van vrijhandel is schadelijk.

:ninja: Deze ideologie is lijnrecht in strijd met wat rijke economieën gedaan hebben om zich te ontwikkelen.

Deze ideologie en praktijk heersen sinds rond 1980. In verschillende landen ging dat op verschillende manieren. In de VS en Engeland aanvaarden economische machthebbers hem. Aan zwakke ontwikkelingseconomieën is hij als regel opgedrongen (het heeft geen zin om dit te ontkennen, dat is kansloos). Maar er zijn ook landen die de ideologie en praktijk afgewezen hebben. Joseph Stiglitz noemt Botswana (hierboven).

Het effect ervan brengt Ha-Joon Chang als volgt in beeld:

http://i58.tinypic.com/9row00.jpg


Hij haalt de uitspraak van de duitse econoom uit 1841 aan. De ladder die rijke economieën beklommen hebben wordt weggetrapt voor ontwikkelingseconomieën.

Zuid-Korea heeft die ladder wel beklommen. ZK begon daar al mee voor de heerschappij van neoliberaal kapitalisme, maar ook toen dat er wel was, heeft ZK de ladder niet laten wegtrappen.

:ninja: Neoliberaal kapitalisme omvat ook ongeregelde kapitaalmarkten.

In 1997-1998 was er in Azië een financiële crisis. Aziatische economieën met ongeregelde kapitaalmarkten leden daar zwaar onder, en veel meer dan aziatische economieën die dit hadden afgewezen en nog gereguleerde kapitaalmarkten hadden. En neoliberaal kapitalistische adviezen om de financiële crisis te bestrijden leidden tot nog meer economische schade.

In 2008 brak er een wereldwijde financiële crisis uit. Daar had de ongeregelde financiële sector ook wel wat mee te maken, geloof ik.

Maar ook buiten financiële crises zijn ongeregelde kapitaalmarkten schadelijk, omdat veel financieel kapitaal en veel investeringen schade aanrichten.
Een dogma van buitenlandse investeringen is schadelijk. Landen moeten kritisch beoordelen wat de waarde van instroom van buitenlands kapitaal is.

Regel: hou hedge funds buiten de deur – maar dan wordt Wall Street boos. Wil er nu iemand beweren dat belangen en lobbies van Wall Street geen invloed hebben in de wereld?

:ninja: Het dogma van vrijhandel brengt mee dat ontwikkelingseconomieën voor een wereldmarkt moeten produceren. Maar hun economieën staan laag in de “value-added chain”, dus dat levert weinig op. Zoals ik al schreef, 's werelds grootste exporteur van cacao is nog steeds arm en blijft dat. En Zuid-Korea zou niet zijn waar het nu is als het pruiken was blijven exporteren.

:ninja: Schadelijke effecten van handels- en investeringverdragen en van TRIPS noemde ik al. Luister maar naar wat Brendan Vickers daarover zegt. Als een functionaris uit dat deel van de wereld dit zelf zegt, wie zijn wij dan om dat te ontkennen?

(Inzake TRIPS gaf ik trouwens steeds geneesmiddelen en patenten daarop als voorbeeld, maar daar gaat het beslist niet alleen om. Bijvoorbeeld, ook zaad van Monsanto kan onder de werking hiervan vallen).

Ongunstige effecten van afschaffing van invoerrechten noemde ik ook al.

:ninja: Slotsom tot zover:

Dat de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme in het algemeen schadelijk is, hoeven we niet in twijfel te trekken. Diverse auteurs motiveren het grondig.

Maar de relatie hiervan tot de interne factoren in Afrika is hiermee nog onvoldoende belicht.

Olive Yao
27-04-15, 01:49
.
:ninja:


De opmerkingen van Mark61 vind is daarom van belang omdat hij de vinger op een gevoelige plek legt wanneer hij het Afrikaanse continent (waarbij we het eigenlijk over het continent minus de noordelijke strook hebben) vergelijkt met het Aziatische.

Dit geef ik weer als:

In Afrika bestaan interne factoren X. In Afrika is er economische malaise.
In Azië bestaan interne factoren Y. In Azië is er economische voorspoed.
Er is oorzakelijk verband tussen factoren X en de malaise, en tussen factoren Y en de voorspoed.

Accoord. Geen van de auteurs waar ik me op beroep ontkent dit (voor zover ik weet).


Maar het is naar mijn idee niet de doorslaggevende factor.

“Niet doorslaggevend” vat ik op als:
– neoliberaal kapitalisme is wel een factor met ongunstig economisch effect,
– maar ook al is die factor er, toch kan het economisch goed gaan.

Dit neem ik nu ook aan. Dit helpt de zaak van neoliberale kapitalisten niet. Het idee:

“ondanks neoliberaal kapitalisme kan het toch economisch goed gaan”

is geen argument voor neoliberaal kapitalisme.


Deze gebieden zijn aan dezelfde soort externe factoren overgeleverd. Ook daar viert neo-liberalisme hoogtij.

Dat is in de jaren van 1950 tot heden nu juist niet zo.
- In de decennia 1950-1980 heerste neoliberaal kapitalisme nog niet.
- Sinds 1980 zijn er verschillen tussen landen. Zie boven. India is nog een voorbeeld van een land dat veel praktijken van neoliberaal kapitalisme heeft afgewezen en afwijst.

Algemene stelling: met variaties in de factor neoliberaal kapitalisme variëren prestaties van economieën.
Die samenhang is vrij consistent. Dat dit samen gaat toont op zich nog geen oorzakelijk verband aan. Maar een oorzakelijk verband valt goed te motiveren (zie boven).

:ninja: Volgende tussentijdse slotsom:

In Afrika zijn er de interne factoren X (die mark61 opsomt) en die zijn oorzaken van de economische malaise.

Maar dat doet niet af aan de schade die neoliberaal kapitalisme daar aanricht.

Het idee “neoliberaal kapitalisme is niet de doorslaggevende factor” betekent niet “neoliberaal kapitalisme is niet schadelijk”.

Bovendien:

Neoliberaal kapitalisme maakt het moeilijker om iets aan de andere factoren te doen.

Voorbeelden:
– onbetaalbare geneesmiddelen door TRIPS maken het moeilijker om ziektes te bestrijden, die naast menselijk lijden tevens economische malaise versterken;
– als bekwame afrikaanse politici al voortvarend willen optreden, zoals Zuid-Korea, verbiedt de laisser faire ideologie van neoliberalisme hen dat.

:ninja:


Bovendien, een belangrijk element in jouw betoog is dat er in de 60-er en 17-er jaren sprake was van 'decente' groei en dat die door neo-liberalisme de das zou zijn omgedaan. Maar zijn die twee decennia decente groei zijn terug te voeren op het ontbreken van neo-liberalisme? Dat is moeilijk te bewijzen.

Zeker zijn oorzaak-en-gevolgketens een moeilijke kwestie. Een methode is, het van twee kanten te benaderen, kort gezegd, van de ene kant redeneren en van de andere kant naar empirische feiten kijken. Een mengsel daarvan presenteer ik hierboven.

Je stelt een essentiële vraag.

Stel, het komt niet door het ontbreken van neo-liberalisme. Waardoor komt het dan? De interne factoren (die mark61 opsomt) waren er toen ook. Dus daar kan het niet aan liggen. Als mogelijkheid opper je:


Het kan evenzozeer zijn dat Afrika profiteerde van de enorme naoorlogse economische groei in het westen.

Dat zou kunnen, maar dan moeten we dat idee wel nader uitwerken. Exporteerden afrikaanse landen daardoor meer of stabieler, waren grondstoffenprijzen daardoor relatief hoger of stabieler, waren er daardoor hogere binnenlandse investeringen in agrarische of industriële ontwikkeling? Ik weet het niet.

:ninja: Slotsom

Als je op een rijtje zet wat de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme zoal omvat en hoe dat werkt, en je plaatst het in historisch perspectief en je beziet ontwikkeling van diverse economieën (zowel in vroeger eeuwen, met name de 19e eeuw, als in de afgelopen zes decennia)

dan is de stelling aannemelijk:

de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme is schadelijk voor afrikaanse ontwikkelingseconomieën.

Deze richt direct schade aan, en indirect omdat dit het moeilijker maakt om iets aan andere, “interne” schadelijke factoren te doen.

Het bestaan van die interne schadelijke factoren, die niemand ontkent, doen daar niets aan af. Die zijn geen argument tegen deze stelling.

Dat praktijken van neoliberaal kapitalisme niet de doorslaggevende factor zijn, is ook geen argument tegen deze stelling.

Het gevaar bestaat dat die interne factoren worden aangevoerd als reden waarom afrikaanse landen praktijken van neoliberaal kapitalisme kunnen of moeten blijven aanvaarden. Maar dat moeten ze niet. Landen kunnen deze prakijken het beste zo snel mogelijk afwijzen, afschaffen en ontmantelen.
Brendan Vickers geeft een goed voorbeeld van hoe ze daarmee bezig zijn.

Ha-Joon Chang stelt in de openingspost:

Africa is not destined for underdevelopment

Ook dat kan voor juist gehouden worden. Afrikaanse landen kunnen zich economisch ontwikkelen. De actuele interne ongunstige factoren, oorzaken van economische malaise, maken dat niet onmogelijk, daar kan veel aan gedaan worden.

Maar neoliberaal kapitalisme maakt dat veel moeilijker, omdat het een economische houdgreep is.

Olive Yao
27-04-15, 01:52
.



Ik heb tien jaar gewerkt bij bedrijven waarvan 80% van de omzet in Afrika werd gemaakt. Ik heb 20 landen in Afrika gezien, een aantal wel 4x bezocht, ik denk 10x op reis geweest (meestal tig landen per reis). Als 'zakenman', ipv. 'toerist', leer je een land echt kennen. Sprak met iedereen, klanten, klanten van die klanten, ambtenaren, ministers, intellectuelen, iedereen.

Geïnteresseerd geworden heb ik er een heel eind om heen gelezen. Mijn zuster werkt bij het Afrika Instituut, en daar heb ik vaak verstandige gesprekken mee.

Kortom, ik ben hier relatief de expert.

Dat vind je altijd van jezelf. Maar wat je in deze topic schrijft is irrelevant. Je weet niet waar het over gaat, en je hebt er geen argumenten tegen.




Wat is er mis met Zuid-Korea dan? 50 miljoen happy consumenten, net als hier. Meukerige democratie, net als hier. Ze zijn daar gekomen via een geleide economie, waarna economische rechten en politieke vrijheid bevochten is door het volk.

Jij bent gewoon totaal niet in feiten, of Afrika, geïnteresseerd, alleen maar in je kruistocht. Praat dan ook niet over Afrikanen. Dat is gewoon walgelijk.

Je speelt op de persoon met een oordeel over mijn motieven die je niet kent. Gezwets dus.
Ik reageer anders, namelijk op jouw argumenten. Die heb je niet.

Ibrah1234
28-04-15, 00:21
Waar jij het over hebt is geen deregulering. Klinkt mooi maar het komt er op neer dat zoveel mogelijk regels worden aangepast aan 'de markt' Er bestaan tal van regels om het vestigingsklimaat aantrekkelijk te maken. Fiscaal zijn er talloze regeltjes. Die regeltjes heb jij het niet over. Dat zijn geen regeltjes?

Niet specifiek fiscale wet- en regelgeving. Laat ik Reagan als voorbeeld nemen die onmiddellijk overging tot deregulering en met zijn Reaganomics de langste bullmarket ooit inluidde. Of het Argentinië onder Carlos Menem die met zijn neo-liberale politiek en deregulering in eerste aanleg toch aardig succes boekte. Om overige redenen is het later mis gegaan, maar toch.

China kun je er met wat goede wil ook onder scharen.

Soldim
28-04-15, 07:40
Een interessante discussie. Nu is mijn ervaring met Afrika beperkt, en mijn kennis vooral afkomstig uit boeken en discussies met in Europa wonende Afrikanen maar ik vraag me af of jullie niet veel te paternalistisch naar Afrika kijken.

Gezien het beeld dat, hier en elders, geschetst wordt zou ik durven stellen dat de Afrikaanse macht hebbende elite de voor hen juiste lessen geleerd heeft uit het verleden van vooral Europa. Daar waar de voormalige Aziatische elite gefaald heeft, en een middenklasse heeft laten ontstaat die uiteindelijk succesvol democratie naastreefde is het de meeste Afrikaanse leiders tot dus verre gelukt alle macht en veruit de meeste rijkdom zelf in handen te houden.

Wat schiet een beetje dictator, of stamleider, er mee op wanneer zijn onderdanen er in materieel opzicht op vooruit gaan en mondig worden? Het staat buiten kijf dat de opkomst van de bourgeoisie voor de Europese adel niets dan missere heeft opgelevert. Macht weg, geld weg en privileges weg. In het grootste deel van Azie heerst dezelfde situatie, alleen India met z'n kaste systeem kan het nog een beetje tegenhouden, en zelfs daar groeit de middenklasse angstaanjagend snel -- schuld van de Britten, die hebben een soort van democratie achter gelaten.

Wat is het belang van de Afrikaanse machthebbers bij economische vooruitgang op dit moment? Zelf badend in luxe, miljoenen gestald aan de Paradeplatz een onuitputtelijke hoeveelheid goedkope werknemers en lakeien bij de hand -- en echte experise kan zonder problemen worden ingekocht. En die domme europeanen, niet alleen heeft de adel zich daar als makke schapen af laten slachten, ze schuiven nu ook nog gratis geld richting Afrika zodat de machthebbers een extra bron van inkomsten hebben in harde valuta.

Mark
28-04-15, 10:47
Olive Yao:

als neo-liberalisme pas sinds de jaren 80 bestaat, waarom heeft afrika zich dan niet tussen 1950-1980 ontwikkeld zoals Azie?

Al Sawt
28-04-15, 12:19
Afrika is wel degelijk een mensvijandig continent, meer dan enig ander continent. Vooral qua ziektes die verband houden met de natuurlijke omgeving.

Verder is het zwaar, zeer zwaar overbevolkt, en dat lijkt me de hoofdreden voor alle verdere problemen. Een bevolking die her en der verzevenvoudigt in 50 jaar, dat is natuurlijk krankzinnig.

De landen worden wezenloos slecht bestuurd, en ik denk dat dat in de grond komt doordat mensen even 7-10 eeuwen moesten inhalen in 50 jaar. Van middeleeuwse sociale structuren naar moderne republieken met mondige burgers. Het is een wonder hoezeer dat is gelukt. Onmenselijk eigenlijk.

'Vrije-marktbeleid' is hooguit een detail. Zoiets als 'beleid' bestaat niet eens in Afrika. En de 'socialistische' landen die er waren deden het nog slechter dan de rest.

Hij is toch een Koreaan? In Afrika vragen ze zich nou net af wat Korea heeft of kan dat Afrika niet heeft of kan. (Zuid-)Korea was na WOII waarschijnlijk net zo arm als Afrika, of vergelijkbaar. Het eerste in het oog springende verschil is governance. Ik denk verder dat als je het alle Koreanen vraagt, ze toch meer zien in 'vrije-marktbeleid' dan in een geleide economie. Anders ff in Pyongyang navragen.

Landen met overvloed aan delfstoffen, kampen vaak met wanbeleid, corruptie en interne conflicten. Vaak omdat delfstoffen makkelijk te ontginnen zijn en daardoor binnen hand bereik liggen van elke corrupte staatshoofd, stamleider, locale bestuurder of krijgsheer.

Al Sawt
28-04-15, 12:31
En als je dit alles dan vergelijkt met Oost-Azië, dan zie je:

Ook vaak (militaire) dicaturen, maar leiders met visie, met een doel. Leiders die het land willen ontwikkelen, zelfs als dat alleen ten bate is van de elite. Competente bestuurders. Er wordt een infrastructuur opgebouwd, er wordt van het westen afgekeken hoe je industriële productie opzet, je gaat de concurrentie aan.

Japan lag in puin in 1945, het verhaal is bekend. Ja de VS heeft er geld in gestoken, maar dat was echt niet de essentie. China lag in puin; na 50 jaar wanbeleid kreeg je Deng Xiaoping. Korea en Vietnam waren in de as gelegd op een schaal die Afrikaanse landen zelden hebben meegemaakt.

De meesten ook ex-kolonies, die werden 'uitgebuit door het westen'. Hoor je in hun verband ooit gemekker over het IMF en de Wereldbank en wie al niet? Nee. De brute overheid werkte samen met eventueel aanwezige captains of industry (de niet-communisten onder hen), of begon zelf (de communisten). Bouwde stomweg het land en de economie op.

Zelfs Indonesië, ook een verleden van brute dictators en massamoorden. En Maleisië, altijd het rustigste land in de regio. Thailand, formeel nooit een kolonie geweest natuurlijk. Ik zie ook Cambodja er wel weer bovenop komen, ook als ze nu in een rogue capitalism-periode zitten. Misschien ook Myanmar. India, for all its flaws.
Tja, als je als staatshoofd niets te roven hebt omdat er geen delfstoffen zijn. Dan zoek je naar alternatieven. Dat is investeren in economie en human capital. Dat deden Japan, Zuid Korea, China, Taiwan en andere landen in Zuid Oost Azië.

Maar eerlijk is eerlijk. Die landen hebben net als Europa een vergelijkbare ontwikkeling meegemaakt. Verwoestende oorlogen, massamoorden en onderdrukkingen. Waardoor regionale samenwerking als een lonkende alternatief gezien, werd. Daarnaast moesten de dictatoren met een economisch model komen om de opofferingen (en uiteraard hun macht) te legitimeren.

Het wordt echt hoog tijd dat je van je zolderkamer komt en eens de werkelijkheid instapt. Ga es naar Afrika, bezoek 10 landen, en praat met de mensen. Je mag in Franstalig Afrika beginnen :hihi: Dat is nog een erger zooitje dan Engelstalig Afrika, omdat Frankrijk daar de boel helemaal heeft dichtgespijkerd. Kongsies met locale potentaten, monopolies, dictatuur van de francophonie.

Vandaar dat je in Franstalig Afrika bijvoorbeeld perfect werkende telefonie en internet hebt, alleen, niemand kan dat betalen, en in Engelstalig Afrika betaalbaar, maar beroerd werkende telecom. Engelstalig Afrika beweegt, Franstalig is verstikkend, bevroren. Wie kan, vlucht naar een Engelstalig land. Maar de barrière is natuurlijk groot. In algemeen doen Franse ex-kolonies het slechter dan ex-kolonies van andere landen.

Al Sawt
28-04-15, 13:09
Draai je er nu opzettelijk omheen of gaan we langs elkaar heen?

Uiteraard veranderd er niet veel als er nu Duitse babies in Afrikaanse wiegen gelegd worden. Het is een proces van jaren. Samenwerken een maatschappij opbouwen. Geen infrastructuur? Waar komt die vandaan dan? De kaboutertjes. Die landen waar dat beter op orde is die hebben daar toch echt zelf voor gezorgd.

Enige tijd geleden hebben we het hier over het praktische gevolgen van de 'blanke' boeren gehad. Die hebben jaren voorgedaan hoe het moest. Voedsel werd zelfs geëxporteerd. Vervolgens moeten die wijken omdat er nog een schuld open stond aan 'oud strijders'. Die staken alles in de fik en het jaar daarop kon de voedselhulp opgestart worden.
Ze hadden ook kunnen proberen de boel draaiend te houden en de exportdollars opstrijken. Ze kregen winstgevende bedrijven in de schoot geworpen!

Volg je de situatie in Zuid Afrika? Heb je de demonstraties daar gezien? 'Dit is ons land en wij delen het met niemand' was de slogan tegen buitenlanders. Allemaal zwarte Geertjes.
Ik denk dat wij Europeanen maar eens van het idee af moeten stappen dat discriminatie voorbehouden is aan blanken.

Hoe het komt? De mens zit niet overal hetzelfde in elkaar. je ziet het al in Europa. Het verschil tussen Noord en Zuid. De corruptie in Italie en Griekenland, de manjanacultuur die zo verschilt van het noorden. Opvallend dat discriminatie daar ook erger is. Dat zie je ook in de Italiaanse voetbalstadions waar ze nu nog steeds met bananen naar zwarte spelers gooien en racistische geluiden maken. Hoe verder je het zuiden in gaat hoe erger het wordt.

In een ander topic stelde jij dat je soms ook moet durven zeggen dat je het misschien niet weet (overigens wel opvallend dat dat ook het enige onderwerp is waar ik dat jou heb zien beweren :hihi: )
Misschien is dit wel het tweede onderwerp.Dat is onzin. Hoe armer mensen zijn, hoe minder vrijgevig ze zijn. Discriminatie in Marokko jegens nieuwkomers als Afrikaanse migranten is hard. Dat heeft deels te maken met concurrentie. Een Afrikaan wil voor paar dirhams minder werken. Hiermee pleegt hij broodroof in de ogen van een werkloze Marokkaan. Zelfde gedachte zie je terug in Italië, Spanje en Ierland. Landen die net van armoede ontrokken werden. Maar door de crisis weer te kampen hebben met armoede. Dat gaat gepaard met veel intolerantie. En in tijden van crisis raken mensen nostalgisch. In geval van de Italianen. Fascisme onder Mussolini en zelfs de Romeinse rijk worden als inspiratie beschouwd om de superieure gedachte te voeden.

En dat zie je ook terug in Nederland. Waar de blanke onderklasse bepaalde normen en waarden omarmt en stemt op een partij die de normen en waarden het beste kan verdedigen. Dan heb je altijd een idioot tussen zitten die een opblaas banaan op het veld gooit tijdens een Europa League wedstrijd. En daarmee zijn club dupeert met een boete.

Al Sawt
28-04-15, 13:15
ik kijk naar de 'ingrediënten' die nodig zijn om een land draaiend te houden, een economie op te bouwen. Als ik dan de Duitsers als voorbeeld noem dan doel ik op de arbiedsethos en de huidige eenheid. Meer figuurlijk bedoelt dan letterlijk.
Dat weet jij best.

Als ik de Nederlanders als voorbeeld had genomen waar was je dan mee gekomen?
Duitsers die naar Latijns Amerika geëmigreerd zijn, hadden zich opgesloten in heimwee dorpen/nederzettingen. Economisch meerwaarde was niet echt te meten.

super ick
28-04-15, 17:11
Duitsers die naar Latijns Amerika geëmigreerd zijn, hadden zich opgesloten in heimwee dorpen/nederzettingen. Economisch meerwaarde was niet echt te meten.

Bron?

mark61
28-04-15, 20:41
Tja, als je als staatshoofd niets te roven hebt omdat er geen delfstoffen zijn. Dan zoek je naar alternatieven. Dat is investeren in economie en human capital. Dat deden Japan, Zuid Korea, China, Taiwan en andere landen in Zuid Oost Azië.

Oh, dat is een leuke invalshoek. Had ik niet over nagedacht. Maar veel Afrikaanse landen hadden ook geen natuurlijke rijkdommen. Wat natuurlijk wel opvalt is dat vrijwel al die landen aan de kust liggen. Maar dat zal toch niet zo'n invloed hebben. Bovendien, veel Afrikaanse landen liggen ook aan zee.

Ik denk dat het oorspronkelijk toch veel te maken heeft met het bestaan van 'ontwikkelde' staten / koninkrijken. Een zekere mate van organisatie, al voor de komst van de Europeanen. Al die Aziatische landen bestonden al lang, misschien in andere vorm enzo, maar er was een traditie. Afrika heeft nauwelijks (grote) rijken gekend, en die bestonden ook nooit zo lang.

Ik speculeer maar hoor, ik weet niet hoe belangrijk dat is. Maar in Afrika kreeg ik het idee dat het concept 'staat' bijzonder slecht ontwikkeld is in de hoofden van de mensen.


Maar eerlijk is eerlijk. Die landen hebben net als Europa een vergelijkbare ontwikkeling meegemaakt. Verwoestende oorlogen, massamoorden en onderdrukkingen. Waardoor regionale samenwerking als een lonkende alternatief gezien, werd.

Mja, de Japanse tijd. Verder zou ik niet weten. En ik geloof ook niet dat ze nu zo intensief samenwerken. Ik hoor nooit zoveel van de ASEAN :). Das eerder een 'Amerikaanse', anticommunistische club.

De Fillippijnen lijken me dan meer op Afrika, dat gaat niet zo best geloof ik, en een disfunctionele, corrupte bende in Manila.


Daarnaast moesten de dictatoren met een economisch model komen om de opofferingen (en uiteraard hun macht) te legitimeren.

Nou, in Afrika hoeft dat niet. Wie protesteert krijgt gewoon een klap voor zijn kop.

mark61
28-04-15, 20:44
Dat vind je altijd van jezelf. Maar wat je in deze topic schrijft is irrelevant. Je weet niet waar het over gaat, en je hebt er geen argumenten tegen.

De Afrikaanse realiteit is irrelevant. Ja joh. Irrelevant voor jouw fantasietjes, bedoel je. Dit is gewoon bespottelijk, de omgekeerde wereld.

Het is jouw kruistocht die volstrekt irrelevant is voor Afrika. Je bent dan ook niet in staat uit te leggen hoe het kan dat Oost-Azië het prima doet, en Afrika niet, terwijl ze de zelfde uitgangspositie en omstandigheden hadden.


Je speelt op de persoon met een oordeel over mijn motieven die je niet kent. Gezwets dus.
Ik reageer anders, namelijk op jouw argumenten. Die heb je niet.

Vooral niet ingaan op wat ik zeg. Revisorpraktijken. Als je totaal in de hoek geluld ben, 'ad hominem' gaan janken.

Dahag. Je zakt echt totaal door de mand.

Olive Yao
28-04-15, 21:13
.
Complete oorzaak-en-gevolg analyse?


mark61, je wilt graag een goede discussie en dat is alleen maar tof. Maar volgens mij praten we langs elkaar heen. In deze post wil ik dat laten zien.

:ninja: Jouw benadering is (als ik het goed zie):

Je wilt een complete oorzaak-en-gevolg analyse van de malaise in Afrika.

Dat is niet waar ik mee bezig ben.

:ninja: Mark schrijft o.a.:




face it: het wordt nooit wat in die landen omdat ze simpelweg niets op kunnen bouwen

Daar reageer ik op:

Africa is not destined for underdevelopment

Dat Mark dit schrijft is niet van belang. Maar in economische kringen hoor je dit idee ook, daarom ga ik er tegen in:

Afrikaanse economieën kunnen zich wel ontwikkelen.

De factoren die jij opsomt, mark61, ontkent niemand. En niemand ontkent dat ze economische ontwikkeling bemoeilijken.
Maar ze maken die niet onmogelijk. Economische ontwikkeling in Afrikaanse landen is goed mogelijk.

:ninja: Mijn volgende punt: de ideologie en praktijk van neoliberaal kapitalisme richt economische schade aan.

Dat is wereldwijd zo. Zo zijn de financiële crises vanaf 2008 een product van neoliberaal kapitalisme.

Het is in Afrika zo. Dat is uitgebreid gemotiveerd door tal van auteurs.

Opnieuw geldt hier: de factoren die mark61 opsomt ontkent nog steeds niemand, maar betekenen niet dat dit niet zo is.

:ninja: Volgende punt: omdat neoliberaal kapitalistische praktijken schade aanrichten, is het zaak om daar wat tegen te doen.

Voorbeeld: handels- en investeringsverdragen herzien. Daarover liet ik de zuidafrikaan Brendan Vickers aan het woord. Als je mij niet wilt geloven kun je naar hem luisteren.

:ninja: mark61, dit laat jouw oorzaak-en-gevolganalyse van de malaise in Afrika onverlet. Prima, die analyse.

Maar wat er ook verder ook van zij, het eerste wat ik zou doen is een einde maken aan ongeregelde kapitaalmarkten. Want de schade die daaruit voortkomt maakt het ook moeilijker om de soort problemen in jouw analyse aan te pakken.

Kep verder niet zoveel tijd.

Olive Yao
28-04-15, 21:58
.



Olive Yao:

als neo-liberalisme pas sinds de jaren 80 bestaat, waarom heeft afrika zich dan niet tussen 1950-1980 ontwikkeld zoals Azie?

Volgens economen als Ha-Joon Chang ontwikkelden sub-sahara afrikaanse economieën zich in de decennia 1960 en 1970 juist wel. Het is dus niet zo dat die zich toen niet ontwikkelden.

Ik ga af op wat deze economen daarover schrijven; dat lijkt me niet onterecht. Kicking away the ladder is een doorwrochte studie.

Natuurlijk was de ontwikkeling niet zoals in China in de decennia sinds 1990, die is historisch uniek. Ook Zuid-Korea is historisch uniek.

Mark
28-04-15, 22:02
.


Volgens economen als Ha-Joon Chang ontwikkelden sub-sahara afrikaanse economieën zich in de decennia 1960 en 1970 juist wel. Het is dus niet zo dat die zich toen niet ontwikkelden.

Ik ga af op wat deze economen daarover schrijven; dat lijkt me niet onterecht.

Natuurlijk was de ontwikkeling niet zoals in China in de decennia sinds 1990, die is historisch uniek. Ook Zuid-Korea is historisch uniek.

waren Duitsland en Nederland in de jaren 50 ook uniek?

maar goed wij hebben verschillende meningen, jij denkt dat als de zogenaamde "neo-liberalen" whatever it may mean hun klauwen wegtrekken uit afrika dat het zich vanzelf snel zal ontwikkelen

ik denk dat als men eens goed naar zichzelf kijkt in die landen en stopt met energie verspillen aan ierdeen de schuld geven buiten zichzelf dat ze naar structurele oplossingen kunnen kijken, hoewel ik ze zelfs dan weinig kans geef

jouw punt dat "neo-liberalisme" de schuldige is is een academisch interessante discussie. In de werkelijkheid gaan de USA enz niets daaraan veranderen, dat is een feit en daar zullen ze maar omheen moeten werken. Of dromen van een wereld zonder neo-liberalen terwijl ze omkomen van de honger

mark61
29-04-15, 00:10
ik denk dat als men eens goed naar zichzelf kijkt in die landen en stopt met energie verspillen aan ierdeen de schuld geven buiten zichzelf

In Afrika doet vrijwel niemand dat (meer).

Ibrah1234
29-04-15, 02:41
.


Volgens economen als Ha-Joon Chang ontwikkelden sub-sahara afrikaanse economieën zich in de decennia 1960 en 1970 juist wel. Het is dus niet zo dat die zich toen niet ontwikkelden.

Ik ga af op wat deze economen daarover schrijven; dat lijkt me niet onterecht. Kicking away the ladder is een doorwrochte studie.

Natuurlijk was de ontwikkeling niet zoals in China in de decennia sinds 1990, die is historisch uniek. Ook Zuid-Korea is historisch uniek.

Japan en Taiwan kunnen ook op het lijstje. Daarmee vervalt grotendeels het unieke karakter.

super ick
29-04-15, 08:38
'Versnipperde' bevolking,
Cultuur,
Kapitalistische westen.

Nu de percentages nog.

Mark
29-04-15, 10:09
'Versnipperde' bevolking,
Cultuur,
Kapitalistische westen.

Nu de percentages nog.

en als laatste lastige geografische omstandigheden

20/50/10/20

Al Sawt
29-04-15, 13:01
Oh, dat is een leuke invalshoek. Had ik niet over nagedacht. Maar veel Afrikaanse landen hadden ook geen natuurlijke rijkdommen. Wat natuurlijk wel opvalt is dat vrijwel al die landen aan de kust liggen. Maar dat zal toch niet zo'n invloed hebben. Bovendien, veel Afrikaanse landen liggen ook aan zee.Bereikbaarheid is inderdaad een pre. Maar Zuid-Korea, Japan, China en Taiwan moeten al hun grondstoffen importeren.

Dictaturen (in het verleden en heden) uit die landen konden de loyaliteit van de onderdanen niet afkopen met inkomsten uit delfstoffen. Ze moesten een werkend economisch model zoeken. Misschien een interessant invalshoek: Ik las ooit een onderzoek (kan mij de naam niet van herinneren) waarin men beweert dat on shore exploitatie van delfstoffen landen destabiliseert. Terwijl off shore exploitatie juist geen destabiliserende factor had.

Dergelijke these lijkt mij vergezocht.



Ik denk dat het oorspronkelijk toch veel te maken heeft met het bestaan van 'ontwikkelde' staten / koninkrijken. Een zekere mate van organisatie, al voor de komst van de Europeanen. Al die Aziatische landen bestonden al lang, misschien in andere vorm enzo, maar er was een traditie. Afrika heeft nauwelijks (grote) rijken gekend, en die bestonden ook nooit zo lang.Je had Shonghai rijk en de Ashanti`s


Ik speculeer maar hoor, ik weet niet hoe belangrijk dat is. Maar in Afrika kreeg ik het idee dat het concept 'staat' bijzonder slecht ontwikkeld is in de hoofden van de mensen.
Ik denk dat de meeste Afrikanen de staat als concept in verband brengen met voormalige revolutionaire leiders. En die zijn allemaal verworden tot corrupte staatshoofden of krijgsheren. Geen positief gedachte.



Mja, de Japanse tijd. Verder zou ik niet weten. En ik geloof ook niet dat ze nu zo intensief samenwerken. Ik hoor nooit zoveel van de ASEAN :). Das eerder een 'Amerikaanse', anticommunistische club.Er is wel degelijk regionale samenwerking. Het gaat niet met de snelheid van EU.


De Fillippijnen lijken me dan meer op Afrika, dat gaat niet zo best geloof ik, en een disfunctionele, corrupte bende in Manila.
Te weinig kennis over de Filipijnen. Lijkt mij ook een vreemde eend in de bijt. Een katholiek land te midden van boeddhistische en islamitische buurlanden.

Daarnaast heeft dictatuur onder Marcos, nauwelijks economisch ontwikkeling gebracht. Zelfs Suharto heeft Indonesie een mate van welvaart en ontwikkeling gebracht.

Al Sawt
29-04-15, 13:06
waren Duitsland en Nederland in de jaren 50 ook uniek?
Yep! Uniek in de zin: Besef van vergaande economische en politieke samenwerking op regionaal niveau. Besef van het opzetten van een sociale welvaartssysteem voor aller zwakten. Tamelijk uniek.

Mark
29-04-15, 13:29
zoveel unieke landen! mooi man!

H.P.Pas
29-04-15, 13:40
zoveel unieke landen! mooi man!


:slaap: Boert, luim en jolijt uit Marks moppentrommel.

Mark
29-04-15, 14:02
:slaap: Boert, luim en jolijt uit Marks moppentrommel.

het is toch geweldig dat er buiten afrika zoveel unieke landen zijn? die allemaal zo uniek zijn dat we ze niet met afrika kunnen vergelijken?

mark61
29-04-15, 19:05
Dictaturen (in het verleden en heden) uit die landen konden de loyaliteit van de onderdanen niet afkopen met inkomsten uit delfstoffen. Ze moesten een werkend economisch model zoeken. Misschien een interessant invalshoek: Ik las ooit een onderzoek (kan mij de naam niet van herinneren) waarin men beweert dat on shore exploitatie van delfstoffen landen destabiliseert. Terwijl off shore exploitatie juist geen destabiliserende factor had.

Mja, de directe invloed op het leven van de mensen is dan minder. Maar als de inkomsten alleen bij een kleine groep terechtkomen, en dan ook nog een etnische groep, destabiliseert dat enorm. Zie Nigeria.


Je had Songhai rijk en de Ashanti`s

Ja, ik weet het. En Zimbabwe, en nog wel meer. Maar niet vergelijkbaar in organisatiegraad en duur, denk ik. Ook geen echt grote steden, of niet veel. Timboektoe was ooit wel een grote stad natuurlijk.


Ik denk dat de meeste Afrikanen de staat als concept in verband brengen met voormalige revolutionaire leiders. En die zijn allemaal verworden tot corrupte staatshoofden of krijgsheren. Geen positief gedachte.

Ja nou ja, dan is dat dus een heel recent concept. Niet een idee dat al 2000 jaar bestaat, zoals in het MO, China, Europa.


Te weinig kennis over de Filipijnen. Lijkt mij ook een vreemde eend in de bijt. Een katholiek land te midden van boeddhistische en islamitische buurlanden.

Mja, christelijke minderheden zijn er wel. Korea, India (Goa), Sri Lanka. Ik weet niet of dat wat uitmaakt. Het Spaanse kolonialisme was misschien intensiever.

mark61
29-04-15, 19:07
Japan en Taiwan kunnen ook op het lijstje. Daarmee vervalt grotendeels het unieke karakter.

Maleisië, Singapore, Indonesië, met wat vertraging. Vietnam.

Olive Yao
05-05-15, 13:28
.



Olive is inderdaad allergisch voor kapitalisme al kan ik me wel herinneren dat ze mij wel eens een like heeft gegeven over mijn stelling dat het systeem wel werkt maar alleen doorgeslagen is. Het kwam er op neer dat ik stelde dat er veel minder in de zakken van het kleine groepeje superrijke aandeelhouders zou moeten verdwijnen en meer geïnvesteerd zou moeten worden in innovatie en welzijn. Ik zie voorlopig geen beter systeem alleen we zijn doorgeslagen en praten over de markt alsof dat iets ongrijpbaars is dat ons overkomt.

Om dit duidelijk te maken:

:chinees: Als ik ongunstig over “kapitalisten” schrijf heb ik het niet over mensen die kapitaal investeren in bedrijven die nuttige producten produceren; ondernemende mensen.

Ook ben ik niet in beginsel tegen winst en privé-eigendom van de productiefactor kapitaal.

:chinees: Ik ben fel tegen laisser faire kapitalisme, met name in zn moderne gedaante van neoliberaal kapitalisme.
Korte karakterisering: geld en macht van kapitalisten overheersen de wereld.

Met “kapitalistische ideologen” doel ik op verspreiders van de ideologie van neoliberaal kapitalisme. Voor hen geldt: “liegende kapitalist” is een tautologie.

:chinees: Ook ben ik fel tegen een kapitalistische economie in een bepaalde vorm. Die vorm duid ik aan als “de ruilgrens ligt hoger dan de gebruiksgrens”. Dit leidt tot de paradox van kapitalisme: in een kapitalistische economie wordt onnodige productie nodig. Ik ben voor een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt. De vraag is onder welke omstandigheden dat zo is.

(Deze abstracte voorstelling zal niet gauw weerklank oproepen, dat snap ik).

super ick
05-05-15, 20:09
.


Om dit duidelijk te maken:

:chinees: Als ik ongunstig over “kapitalisten” schrijf heb ik het niet over mensen die kapitaal investeren in bedrijven die nuttige producten produceren; ondernemende mensen.

Ook ben ik niet in beginsel tegen winst en privé-eigendom van de productiefactor kapitaal.

:chinees: Ik ben fel tegen laisser faire kapitalisme, met name in zn moderne gedaante van neoliberaal kapitalisme.
Korte karakterisering: geld en macht van kapitalisten overheersen de wereld.

Met “kapitalistische ideologen” doel ik op verspreiders van de ideologie van neoliberaal kapitalisme. Voor hen geldt: “liegende kapitalist” is een tautologie.

:chinees: Ook ben ik fel tegen een kapitalistische economie in een bepaalde vorm. Die vorm duid ik aan als “de ruilgrens ligt hoger dan de gebruiksgrens”. Dit leidt tot de paradox van kapitalisme: in een kapitalistische economie wordt onnodige productie nodig. Ik ben voor een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt. De vraag is onder welke omstandigheden dat zo is.

(Deze abstracte voorstelling zal niet gauw weerklank oproepen, dat snap ik).

Dat laatste lijkt mij onmogelijk zonder verregaand overheidsingrijpen in bedrijf maar ook in prive.

Laat ik als voorbeeld de platte TV eens nemen. De allereerste exemplaren waren behoorlijk duur. Tot andere producenten, vooral uit Azië, ze ook gingen produceren. Import reguleren?
Ik neem zomaar aan dat de meeste mensen hun TV hebben vervangen voordat deze stuk was. Ook van overheidswege reguleren?
Nu hebben we er allemaal twee, sommige huishoudens misschien wel meer. Verbieden?

Olive Yao
05-05-15, 20:25
.



Dat laatste lijkt mij onmogelijk zonder verregaand overheidsingrijpen in bedrijf maar ook in prive.

Laat ik als voorbeeld de platte TV eens nemen. De allereerste exemplaren waren behoorlijk duur. Tot andere producenten, vooral uit Azië, ze ook gingen produceren. Import reguleren?
Ik neem zomaar aan dat de meeste mensen hun TV hebben vervangen voordat deze stuk was. Ook van overheidswege reguleren?
Nu hebben we er allemaal twee, sommige huishoudens misschien wel meer. Verbieden?

Zo bedoel ik het niet.
Wat ik wel bedoel maakt het meer abstract en duister:

In de situatie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt, geldt:
van producten waarvan gebruik niet nodig is, is ruil ook niet nodig - en dus vrij.

Dit is weer zo'n abstracte formulering, in ieder geval lees je dat het om vrije ruil gaat. Daar gaat het juist om: voorwaarden en omstandigheden voor vrije ruil.

super ick
06-05-15, 09:00
.


Zo bedoel ik het niet.
Wat ik wel bedoel maakt het meer abstract en duister:

In de situatie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt, geldt:
van producten waarvan gebruik niet nodig is, is ruil ook niet nodig - en dus vrij.

Dit is weer zo'n abstracte formulering, in ieder geval lees je dat het om vrije ruil gaat. Daar gaat het juist om: voorwaarden en omstandigheden voor vrije ruil.

Welke produkten zijn niet nodig? Kan je daar een voorbeeld van geven? Parfum, make-up? Bedoel je het zo?

Ibrah1234
06-05-15, 12:56
Welke instantie moet ik toestemming vragen als ik mijn LCD TV wil vervangen door een 3D versie?

Mark
06-05-15, 14:16
Welke instantie moet ik toestemming vragen als ik mijn LCD TV wil vervangen door een 3D versie?

loket 334 van het ministerie ter regulering van niet-kritische consumptiegoederen. U kunt daar terecht met een afspraak eens per week op dinsdag tussen 2 en 2:30. De wachtlijst betreft nu 6 maanden. U kunt deze formulieren in 5 voud invullen en indienen op donderdag tussen 4 en 4:45 bij loket 621.

super ick
06-05-15, 15:08
loket 334 van het ministerie ter regulering van niet-kritische consumptiegoederen. U kunt daar terecht met een afspraak eens per week op dinsdag tussen 2 en 2:30. De wachtlijst betreft nu 6 maanden. U kunt deze formulieren in 5 voud invullen en indienen op donderdag tussen 4 en 4:45 bij loket 621.

Zo'n gevoel bekroop mij ook.

Olive Yao
05-06-15, 21:44
-
Het volgende artikel is van betekenis voor twee van onze onderwerpen: Afrika, economische ontwikkeling en neoliberaal kapitalisme, en belastingontduiking. Met dank aan Revisor.


Forumleden maroc.nl stellen bij voorbaat vast dat dit geen effect heeft op Afrikaanse economieën

Multinationals stelen miljarden belastingen Afrika

Multinationals met hoofdkantoren in de zeven meest ontwikkelde landen Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Groot-Brittannië en de VS (de G-7) hebben Afrika in een jaar tijd naar schatting 5,5 miljard euro aan belastingen ontfutseld met een belastingtruc, volgens Oxfam in zijn onderzoeksrapport van 2 juni 2015.

IPS (http://community.dewereldmorgen.be/ips)

dinsdag 2 juni 2015

http://www.dewereldmorgen.be/images/cache/large/2015/06/02/afrika.jpg (http://www.dewereldmorgen.be/images/cache/xl/2015/06/02/afrika.jpg)
Open mijnbouw is een belangrijke bron van inkomsten voor westerse multinationals, niet voor de landen waar de kostbare grondstoffen liggen (Oxfam)

Bedrijven ontduiken systematisch belastingen door "trade mispricing", het kunstmatig hoog of laag houden van de prijzen van producten die geëxporteerd worden naar dochterbedrijven in het buitenland, aldus Oxfam in zijn rapport G7 companies cheat Africa out of billions of dollars (https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-06-02/g7-companies-cheat-africa-out-billions-dollars).

De 5,5 miljard euro die ze ermee extra opstrijken, is driemaal groter dan het bedrag dat nodig is om de gezondheidszorg in de landen die getroffen zijn door ebola – Sierra Leone, Liberia, Guinee en risicoland Guinee Bissau – op peil te brengen, zegt Oxfam.

Het nieuwe Oxfam-rapport komt aan de vooravond van de jaarlijkse topontmoeting tussen de G7-leiders en hun Afrikaanse collega's die doorgaat in Schloss Elmau in Duitsland. Afrikaanse leiders uit onder meer Ethiopië, Liberia, Nigeria en Senegal zijn bij die ontmoeting op 8 juni in Duitsland aanwezig.

Oxfam roept de leiders van de G7-landen op om de mogelijkheid van belastinghervorming te bespreken tijdens discussies over de bijdrage die de G7 zullen leveren aan economische groei en duurzame ontwikkeling in Afrika.

"Multinationals, die vaak hoofdkantoren hebben in de G7-landen, ontfutselen Afrikaanse landen miljarden dollars aan vitale belastinginkomsten waarmee goede gezondheidszorg en onderwijs voor kinderen betaald kan worden", zegt Nick Brye, hoofd campagnes bij Oxfam Groot-Brittannië. "Om de strijd tegen armoede te financieren en de ergste ongelijkheid aan te pakken, moeten we in actie komen zodat grote bedrijven een eerlijk aandeel betalen, hier en in de armste landen in de wereld."

Mazen in de fiscale wetgeving

Oxfam constateert ook dat bestaande internationale methoden om belastingontduiking tegen te gaan, zoals het project-BEPS (Base Erosion and Profit Shifting (http://en.wikipedia.org/wiki/Base_Erosion_and_Profit_Shifting)) mazen in de fiscale wetgeving van de betrokken landen open laten. BEPS wordt geleid door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (http://nl.wikipedia.org/wiki/Organisatie_voor_Economische_Samenwerking_en_Ontwi kkeling) OESO namens de landen van de G20. De G20 zijn de twintig grootste economieën van de wereld1 (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/06/02/multinationals-stelen-miljarden-belastingen-afrika#sdfootnote1sym).

Volgens Oxfam blijven multinationals gebruikmaken van deze mazen. De ontwikkelingsorganisatie waarschuwt ook dat Afrikaanse landen uitgesloten worden bij discussies over hervormingen van BEPS en er als gevolg daarvan ook niet van zullen profiteren.

Het hanteren van kunstmatige prijzen is slechts één methode van multinationals om minder belasting te betalen. Volgens het UNCTAD-rapport (http://www.taxjustice.net/2015/03/26/unctad-multinational-tax-avoidance-costs-developing-countries-100-billion/) van maart 2015, lopen alle ontwikkelingslanden bij elkaar elk jaar ongeveer 91 miljard euro mis door belastingtrucs en het gebruik van belastingparadijzen. Francis Weyzig, financieel deskundige bij Oxfam-Novib in Nederland, zegt dat ontwikkelingslanden jaarlijks 460 miljoen euro mislopen door belastingontwijking van internationale bedrijven via Nederland.

"G7-leiders moeten geen genoegen nemen met het aanpakken van de gaten in de eigen fiscale wetgeving, terwijl multinationale bedrijven hun belastingafdracht in Afrikaanse landen ontwijken", zegt hij. "Arme en rijke landen moeten gelijkwaardige partners zijn bij de hervorming van het slecht functionerende mondiale fiscale systeem. Alleen dan kunnen Afrikaanse landen de belastingen innen waar ze recht op hebben."

Bron: Corporate Tax Dodging Cheats Africa Out of 6 Billion Dollars, Says Oxfam (http://www.ipsnews.net/2015/06/corporate-tax-dodging-cheats-africa-out-of-6-billion-dollars-says-oxfam/)

1 (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/06/02/multinationals-stelen-miljarden-belastingen-afrika#sdfootnote1anc) De G-20 zijn Argentinië, Australië, Brazilië, Canada, China, Frankrijk, Duitsland, India, Indonesië, Italië, Japan, Mexico, Rusland, Saoedi-Arabia, Zuid-Afrika, Zuid-Korea, Turkije, Groot-Brittannië en de VS samen met de EU.


Multinationals stelen miljarden belastingen Afrika - DeWereldMorgen.be (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/06/02/multinationals-stelen-miljarden-belastingen-afrika)


Oxfam - Money Talks: Africa at the G7 (https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/mb-money-talks-africa-g7-summit-020615-en.pdf)

Olive Yao
05-06-15, 21:48
-



Welke produkten zijn niet nodig? Kan je daar een voorbeeld van geven? Parfum, make-up? Bedoel je het zo?

Wil hier graag op reageren, maar niet in deze topik. Ik geef hier nog wel antwoord op in de topic Hoe de rijken steeds rijker worden, want daarin heb ik het hierover. Ik verplaats jullie posts dan daarheen. Maar de antwoorden staan daar al.

Olive Yao
14-06-15, 08:08
-
From a marginalised to an emerging Africa? A critical analysis

Ndongo Samba Sylla, Dakar, Senegal, Rosa Luxemburg Foundation Dakar Office

Review of African Political Economy 2014 Vol. 41 (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03056244.2014.996323)

At the end of the twentieth century, Africa was described as ‘marginalised’. Nowadays, the continent is considered as ‘emerging’. The aim of this paper is to discuss the validity of this new perception of Africa’s position in the global economy. By critically re-evaluating existing empirical data, the author will attempt to show that the emergence thesis is superficial and does not take into account the current nature of economic growth in Africa and the cost it implies in terms of net income payments to the rest of the world. The reality is that Africa remains one of the world’s most open, dependent and exploited regions.

lees verder (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03056244.2014.996323)

Olive Yao
01-12-15, 21:43
Afrika heeft drie problemen:

1) de natuur

2) de overbevolking

3) bad governance, inclusief het toelaten van westerse uitbuiting.

Het is zeker een cultuurelement dat stompzinnige dictators aan de macht kunnen komen en blijven. Alleen is het nauwelijks uniek, aangezien wij dat tot voor kort ook hadden. In Nederland is er al wat beter bestuur sinds wellicht de 17e eeuw, maar van met name Zuid- en Oost-Europa kan je dat toch echt niet zeggen.

Het punt is dus dat Afrika op dat vlak 20e eeuws moet worden. Maar met volkomen kunstmatige staten en shock-geïmporteerde concepten en ideologieën gaat dat natuurlijk niet van vandaag op morgen.

In feite is het een wonder dat die kersverse Afrikaanse staten al zover gekomen zijn als ze nu zijn.

Als een land straatarm is, en bovendien het verschil tussen de machthebbers en de massa enorm groot, in macht en geld, kan je niet veel meer verwachten.

Met het Afrikaanse opleidingsniveau is niet zoveel mis, behalve dat westerse landen de met veel moeite en geld opgeleiden wegkopen. Natuurlijk verdienen artsen liever een Europees salaris dan een Afrikaans.

Wat wel een opvallend element is, is dat Aziatische dictators soms/vaak wel geïnteresseerd zijn in ontwikkeling, ook als ze daar niet 'verhoging van de levensstandaard van de hele bevolking' mee bedoelen. Neem een Zuid-Korea of Taiwan, voor de democratisering daar.

Afrikaanse dictators zijn werkelijk nergens in geïnteresseerd, behalve hun eigen rijkdom. Op het absurde af.

Hoe dat komt weet ik niet. Ik heb een vage theorie over een natuur die zó mensvijandig is, dat je niets duurzaams kunt opbouwen, en niemand dat traditioneel dan ook probeert.

Kennis is altijd opgeslagen geworden, geaccumuleerd op papier. Hier en in pakweg China. Maar in Afrika verrot papier, of wordt opgegeten door de termieten. Het kost de grootste moeite om daar iets te maken of te bouwen dat een eeuw, laat staan eeuwen meegaat.

Misschien dat dat een verklaring is voor het, eeuwenlang, 'opgeven' van enige ambitie tot vooruitgang. Omdat die simpelweg onmogelijk was.

Dat wat betreft de tropen. Zuidelijk Afrika zou een beter uitgangspunt moeten hebben, maar is niet bijster vruchtbaar. Zimbabwe had toekomst, en misschien delen van Zambia en Malawi, en kleine delen van Zuid-Afrika.

Dus ja, natuurlijk speelt cultuur een rol. Maar hoe precies, ik weet het niet.

Er mankeert alvast niets aan de intelligentie van Afrikanen. En ik heb daar zeer veel mensen ontmoet die intelligent zijn, breed ontwikkeld, kennis hebben, de problemen zien, en het net zoals wij willen doen.

Maar zij weten ook niet waar te beginnen, en hoe je van je zwaarbewapende dictator af komt.


:duim:

mark61, omdat ik dit een hele goede post van je vind, verplaats ik hem naar deze topic, omdat die andere oorspronkelijk over China in Afrika gaat.

Ik ga er met genoegen op reageren, ogenblikje.




L.I.K.E. :duim:

Interessante post.
En topic.

Goeie post he?

Olive Yao
02-12-15, 01:22
3) bad governance, inclusief het toelaten van westerse uitbuiting.

Gelukkig, eindelijk iemand die dit zonder omhaal van woorden schrijft.
De vraag rijst dan: hoe kunnen goede bestuurders van die uitbuiting afkomen? Dat hoeft niet zo gemakkelijk te zijn.



Maar met volkomen kunstmatige staten en shock-geïmporteerde concepten en ideologieën gaat dat natuurlijk niet van vandaag op morgen.

Steengoeie observatie.



Met het Afrikaanse opleidingsniveau is niet zoveel mis, behalve dat westerse landen de met veel moeite en geld opgeleiden wegkopen.

Plus: niet zoveel mensen hebben geld voor studie.

In mijn kennissenkring komt iemand nu net van school met goede cijfers, kan gaan studeren, maar geen geld. De studie die ze wil doen kost alleen aan collegegeld 600.000 naira, ongeveer € 2900, voor vier semesters.

Aan zo'n voorbeeld zie je gevolgen van wegvloeien van geld uit Afrikaanse landen. Van dat geld zouden ook studiebeurzen mogelijk zijn.



Misschien dat dat een verklaring is voor het, eeuwenlang, 'opgeven' van enige ambitie tot vooruitgang. Omdat die simpelweg onmogelijk was.

Zit veel in, toch, wees voorzichtig. Ben je ook.

Mn kennissen gaan een grote sta-caravan kopen om een eettentje te starten. Ze hebben al een restaurant, dit wordt een dépendance zonder keuken voor extra omzet. (Stacaravan kost 60000 naira, €290).

Ik zei, jullie moeten zonnepanelen op het dak bevestigen voor de electriciteit. Daar zijn ze heel in geïnteresseerd.

Electriciteit valt vaak uit daar. Dus het volgende komt heel goed uit:



Afrikaanse dictators zijn werkelijk nergens in geïnteresseerd, behalve hun eigen rijkdom. Op het absurde af.

Ja, meteen marmeren paleizen voor zich bouwen.

Toch, Nigeria heeft een nieuwe president, Muhammadu Buhari.
Om te beginnen is de machtsoverdracht goed gegaan. Dat is al iets.

Hij sprak in een redevoering over economische ontwikkeling. Hij wil o. a. op grote schaal aan electriciteit uit zonnepanelen gaan werken. Ghana heeft dat al, nu ook Nigeria. Ze willen het vanaf 2017 realiseren.

Maar wie produceert de zonnepanelen? Zal wel een chinees bedrijf worden.

Beter zou zijn, nigeriaanse bedrijven. Dan “klimmen ze op de waardeladder”, zoals dat in economische termen heet, en houden ze de winst zelf.

Zo'n bedrijf is er nu niet, dus zou de staat dat moeten steunen, financieel, organisatorisch en met “infant industry protection”, zoals dát in een economische term heet.

Maar als de staat dat wil doen, kan hij tegen pseudo-handelsverdragen of IMF-eisen aanlopen die het verbieden.

De Europese Commissie schrijft:

“The EU considers competition policy an essential element to ensure well-functioning markets, both domestically and abroad, and an important part of its trade relations. Although the EU and US competition systems have developed at different times and under different conditions, both partners share a belief in the need for impartial and proactive competition enforcement, subject to the rule of law and the control of the courts. The shared objective of promoting open, fair and competitive international markets have allowed effective cooperation in practice, bilaterally and in the framework of multilateral forums such as the International Competition Network (ICN) and the OECD Competition Committee (OECD CC). The relationship between the EU and the US in competition matters is the bedrock on which global competition enforcement is based.”

Position paper Anti-trust & mergers, government influence and subsidies (http://www.iatp.org/files/TPC-TTIP-non-Papers-for-1st-Round-Negotiatons-June20-2013.pdf) (p.1, pdf p.42, 19 juni 2013)

Hier staat dat de EC “wereldwijd concurrentie wil afdwingen”. Dat impliceert dat hij landen tot “vrijhandel” wil dwingen. Maar wat “vrijhandel” genoemd wordt is vaak economisch schadelijk. Vooral voor ontwikkelingseconomieën is dat zo. “Vrijhandel” is en wordt misbruikt om te voorkomen dat die zich ontwikkelen en om ze te exploiteren. Vrijhandel is geen dogma.
De EC bemoeit zich met de economische orde van derde landen en denkt die te bepalen, waar haalt hij de euvele moed vandaan?

Deze stokpaardjes wil ik er wel weer ff in hebben.

mark61
02-12-15, 20:45
Gelukkig, eindelijk iemand die dit zonder omhaal van woorden schrijft.
De vraag rijst dan: hoe kunnen goede bestuurders van die uitbuiting afkomen? Dat hoeft niet zo gemakkelijk te zijn.

Eh, ik probeerde duidelijk te maken dat de 'bestuurders' die er zijn daar helemaal niet in geïnteresseerd zijn. Ze sluiten een deal met Europese / Amerikaanse overheden en bedrijven en varen daar zelf wel bij. End of story. Wie de macht wil overnemen zal dat met geweld moeten doen. Geweld waar geld voor nodig is. Voldoende georganiseerd volksverzet is er niet. Door armoede, gebrek aan bewustzijn, etc.

(Een aantal Afrikaanse landen hadden op Europees niveau kunnen zitten. Equatoriaal Guinee bijvoorbeeld, een hele hoop olie voor heel weinig mensen. Maar in tegenstelling tot 'zelfs' de Golfstaten of SA verdeelt de baas dat geld niet onder de bevolking, noch doet hij enige poging om bijv. de infrastructuur etc. te ontwikkelen. DR Congo is ook zo'n verhaal. Zelfs met de vijandige natuur en grote bevolking had het een redelijk welvarend land kunnen zijn.)

Wie dat anders ziet komt meestal gewelddadig aan zijn einde. Patrice Lumumba, Thomas Sankara. Als ik het goed begrijp is het scenario: een klojo die de macht wil bezoekt een westerse ambassade, vraagt om steun voor zijn staatsgreep in ruil voor een leuke deal voor dat westerse land, en hopla. Die landen piepen voor de vorm wat over democratie en mensenrechten, ogottegot, en dat was dan dat.


Plus: niet zoveel mensen hebben geld voor studie.

In mijn kennissenkring komt iemand nu net van school met goede cijfers, kan gaan studeren, maar geen geld. De studie die ze wil doen kost alleen aan collegegeld 600.000 naira, ongeveer € 2900, voor vier semesters.

Dan nog betaalt de staat een hoop aan dat onderwijs. Althans, wat er over is nadat ministers etc. uit de ruif hebben gegraaid. Het einde van het verhaal is in ieder geval dat Afrika zijn met moeite, duur opgeleide professionals en kaders ziet vertrekken.

(In een Ghanees vrouwentijdschrift las ik ooit een artikel over hoe vrouwelijke studenten de prostitutie ingaan om hun studie te financieren. Zo'n tijdschrift bestaat tenminste, dat is al een wonder van civil society.)


Ik zei, jullie moeten zonnepanelen op het dak bevestigen voor de electriciteit. Daar zijn ze heel in geïnteresseerd.

Ja, maar de initiële investering is gigantisch, vergeleken bij die € 290. En vervolgens worden ze gestolen :slaap:


Toch, Nigeria heeft een nieuwe president, Muhammadu Buhari. Om te beginnen is de machtsoverdracht goed gegaan. Dat is al iets.

Hij sprak in een redevoering over economische ontwikkeling. Hij wil o. a. op grote schaal aan electriciteit uit zonnepanelen gaan werken. Ghana heeft dat al, nu ook Nigeria. Ze willen het vanaf 2017 realiseren.

Maar wie produceert de zonnepanelen? Zal wel een chinees bedrijf worden.

Alle presidenten doen fan-tas-ti-sche redevoeringen.

Nigeria is een heel gecompliceerd land met middelpuntvliedende krachten. Drie grote bevolkingsgroepen en hun 'satellietvolkeren' (minderheden die hun lot hebben verbonden aan één van de drie, de Yoruba (Zuid-Westen, dus rond Lagos; traditioneel sterk vertegenwoordigd in bestuur door vroege verwestersing en inschakeling door de Engelse kolonisator), Ibo (Zuid-Oosten; traditioneel sterk in handel en ondernemen in het algemeen) en Hausa (Noorden; traditioneel een mix van extensieve veeteelt en regionale handel)) onderhouden zo een soort machtsevenwicht, vergelijkbaar met Joegoslavië destijds.

De Hausa domineren daardoor traditioneel het leger, als compensatie voor het gebrek aan economische macht. Zoals Servië dat deed (vrijwel alle officieren van het leger waren Servisch) omdat het arm was en Slovenië, Kroatië en Bosnië het economisch veel beter deden). Door Engeland zijn die volkeren in één land geplempt, maar met verschillende culturen, belangen, mentaliteit / outlook etc.

In any case heeft Nigeria een elite van politieke en economische machthebbers die ontstellend corrupt is, en (zelfs) één goedwillende president gaat daar niets aan veranderen. Zolang Afrika de corruptie niet aanpakt verandert er nooit wat, want het overheidsgeld lekt massaal weg.

En Afrika pakt dat niet aan omdat daar, nog veel meer dan elders op de wereld, politieke macht 'recht' geeft op economische macht, geld. Dat vindt 'men' normaal. Het uit het westen geïmporteerde onderscheid tussen privé-rijkdom en geld van hetzij de staat, hetzij je onderneming, is daar nog steeds volkomen kunstmatig.

Een staat waarvan de machthebbers zich niet aan de regels houden kan stomweg niet functioneren. Een beetje corruptie gaat nog wel, maar als meer dan de helft van het overheidsgeld 'weglekt', dan is de staat machteloos.

Vandaar ook dat bijv. het Nigeriaanse leger geen deuk in een pakje boter slaat. Zoals alle Afrikaanse legers dat niet doen.


Beter zou zijn, nigeriaanse bedrijven. Dan “klimmen ze op de waardeladder”, zoals dat in economische termen heet, en houden ze de winst zelf.

Er zijn heel weinig Afrikaanse bedrijven die fatsoenlijk functioneren, zie wat ik hierboven schreef. Je kan bijv. aan een hotel onmiddellijk zien of het management Europees of Afrikaans is. Het is niet anders. Een hotel (luchtvaartmaatschappij, industrie) met Afrikaans management is altijd binnen de kortste keren failliet: de baas steelt het geld uit de kas, en is incompetent.


Zo'n bedrijf is er nu niet, dus zou de staat dat moeten steunen, financieel, organisatorisch en met “infant industry protection”, zoals dát in een economische term heet.

In de meeste landen is dat gewoon een lachertje. Onmogelijk. Ghana is een gunstige uitzondering. Maar ook daar maakt corruptie en wanbeleid meer kapot dan je lief is.


Maar als de staat dat wil doen, kan hij tegen pseudo-handelsverdragen of IMF-eisen aanlopen die het verbieden.

Dat komt er dan nog eens bij. Maar de rot begint van binnenuit.

Afrikaanse landen kunnen niet eens op loonkosten met Azië concurreren. Je begint een fabriek. Er is geen elektriciteit, geen water, geen riolering, er zijn geen wegen. Je moet alles zelf doen, maar dat kan je nooit opbrengen. Vervolgens is de kwaliteit van de produkten zó slecht, en de prijs zó hoog, dat die meuk niet eens met Chinese import kan concurreren, zelfs niet met heel hoge invoerrechten.

En dat ligt dus niet aan Europa.

India had trouwens hetzelfde; zolang het zijn markt afschermde om zijn lokale industrie te beschermen was de kwaliteit van de produkten erbarmelijk en de prijs veel te hoog. Waarom? Omdat ondernemers geen moeite hoefden te doen; ze waren monopolisten en de mensen moesten hun produkten toch wel kopen. Kon hen het verder wat schelen.

Pas toen het beleid veranderde en India open ging begon de huidige ontwikkeling.


Maar wat “vrijhandel” genoemd wordt is vaak economisch schadelijk. Vooral voor ontwikkelingseconomieën is dat zo. “Vrijhandel” is en wordt misbruikt om te voorkomen dat die zich ontwikkelen en om ze te exploiteren. Vrijhandel is geen dogma.

Als het echte vrijhandel was was er nog niet eens zoveel aan de hand. Maar er is geen vrijhandel, vnl. door de hoge invoerrechten die Europa opwerpt. Dan nog, ex-koloniën krijgen vaak 'preferential treatment'. Dan nog blijken die landen niet in staat te concurreren met Aziatische landen zonder die voordelen. Ik zag eens een docu over Jamaica. Dat heeft een eigen zuivelindustrie en veeteelt, maar die boertjes kunnen echt niet concurreren tegen onze hitech melkvee-industrie. In een tropisch land heeft dat ook niet zoveel zin, koeien horen daar niet thuis en gaan dus snel dood of geven weinig melk. Melk van onze kwaliteitsstandaard kost bovendien een enorme investering en vereist grootschalige veeteelt.

In feite kan je ook zeggen: je kan best geld verdienen zonder met Europa / de VS handel te drijven. Maar het lukt Afrika nou eenmaal ook niet om wat te verkopen aan Zuid-Amerika of Azië, of Rusland ofzo.

En dat is niet de schuld van het westen. Het ontduiken van lokale belastingen en illegaal plunderen van delfstoffen dan weer wel.

De wereld is niet zwart-wit.

mark61
02-12-15, 20:56
Verder blijkt dat mechanisatie en automatisering nog goedkoper is dan Afrikaanse afbraaklonen.

Dus wil de commerciële landbouw floreren, dan moet die mechaniseren. Alleen is er geen kapitaal.

Vervolgens heb je een enorme bevolking te voeden voor wie geen werk is.

Het is ergens ook heel simpel: als Ghana vandaag nog steeds de 3,5 miljoen inwoners had die het in 1957 bij de onafhankelijkheid had, was Ghana nu een middeninkomen-land.

Dit omdat vaak in Afrika de welvaart niet zozeer afhankelijk is van het aantal in de economie ingeschakelde arbeidskrachten, zoals in (Noord-)Europa. Arbeidsproduktiviteit speelt een ondergeschikte rol bij de extractie van delfstoffen.

Ongeveer zoals Saoedi-Arabië, de Golfstaten, en hey, zelfs Rusland nog wel, relatief rijk zijn zonder dat veel mensen er wat van belang uitspoken. Ik bedoel, Rusland produceert vrijwel niets, exporteert nog minder, qua industriële produktie of commerciële diensten.

mark61
02-12-15, 21:23
Ik vind het dan ook altijd onbegrijpelijk dat economen het nooit over overbevolking hebben. Dat is blijkbaar geen economische parameter.

Well, it is.

En al die westerse landen die zich met Afrika bemoeien, advies en hulp geven, en plunderen: nooit een woord over overbevolking en corruptie.

Zonder die twee was Afrika met gemak al twee keer zo rijk als het nu is. Daar hoef je niks voor te doen, alleen maar wat voor te laten.

Maar meer dan lippendienst komt er niet uit Brussel, Parijs en Londen.

super ick
03-12-15, 07:53
Ik vind het dan ook altijd onbegrijpelijk dat economen het nooit over overbevolking hebben. Dat is blijkbaar geen economische parameter.

Well, it is.

En al die westerse landen die zich met Afrika bemoeien, advies en hulp geven, en plunderen: nooit een woord over overbevolking en corruptie.

Zonder die twee was Afrika met gemak al twee keer zo rijk als het nu is. Daar hoef je niks voor te doen, alleen maar wat voor te laten.

Maar meer dan lippendienst komt er niet uit Brussel, Parijs en Londen.

Een goede constatering. Zeker als je het afzet tegen de huidige potentie van de economie in de meeste landen.

De paus doet daarbij ook een duit in het zakje. Vooral geen voorbehoedsmiddelen, dat vind God niet leuk.

Mensen zien kinderen als een waarborg voor zorg. Die gaan later voor jou zorgen als je oud bent. Je moet er wel veel nemen want er gaan er nogal wat dood.

Olive Yao
03-12-15, 16:29
intermezzo 1




Nee, dat moet niet. Je schrijft hetzelfde als mark61. Die wil een complete oorzaak- en gevolg-analyse maken.




natuurlijk willen wij een compleet overzicht van oorzaken en gevolgen, de wereld is complex en niet met zwart wit goed/slecht redeneringen vanuit de theorie te omschrijven. Jouw fixatie op dit ene punt is duidelijk.

Als het dak van mijn huis lekt, moet de lekkage gerepareerd worden. Een rapport van een onderzoek naar de complete bouwkundige staat van het huis is niet nodig en daar kan ik niet op wachten.

Waarom zou iemand niet willen dat mijn lekkende dak gerepareerd wordt, of vinden dat ik daarmee moet wachten? Heeft iemand er belang bij dat mijn dak lekt? :argwaan:

Olive Yao
03-12-15, 16:34
intermezzo 2

QUIZ

Er was eens een klein bedrijf in een ontwikkelingseconomie. Het fabriceerde simpele machines voor textiel – slechte namaak van kwalitatief betere machines uit rijkere landen. Het voornaamste exportproduct van het land was een textiel.

Het bedrijf en het land waren ambitieus. Het bedrijf besloot om auto's te gaan produceren.
Zo gezegd zo gedaan.

De overheid deed alles om het bedrijf te steunen. De overheid hief hoge invoerrechten op buitenlandse auto's, stelde scherpe beperkingen aan buitenlandse investeringen in de auto-industrie, en garandeerde zo winst voor het bedrijf. De overheid weerde Ford en General Motors, de grootste autoindustrieën uit die tijd. Desondanks moest de overheid 15 jaar na de start van het bedrijf nog gemeenschapsgeld aan het bedrijf geven om het van bankroet te redden.

25 jaar na de start exporteerde het autobedrijf zijn eerste auto's naar de VS. Het was een eenvoudige auto, “4 wielen en een asbak”, werd er wel gezegd. Toch zag het land dit als een belangrijk moment, en de exporteurs waren best trots.

Helaas faalde het product in de VS. De meeste amerikanen vonden dat de auto er waardeloos uitzag, en potentiële kopers hadden geen zin om geld uit te geven aan een kleine familieauto uit een land dat alleen tweederangs producten produceerde. De auto moest teruggetrokken worden van de VS markt.

Dit debakel leidde tot een groot debat in het land.

Veel mensen oordeelden dat schoenmakertje zich bij zijn leest had moeten houden. Als het bedrijf na 25 jaar nog geen goede auto's kon maken was dat bewijs dat het geen toekomst had. Buitenlandse auto's en auto-industrie moesten weer toegelaten worden.

Ook mensen in het buitenland vonden dat dat land geen auto's kon maken en dat een auto-industrie daar daarom niet hoorde te bestaan. :argwaan:

Anderen waren het daar niet mee eens. Zij zeiden dat geen land zich economisch ontwikkeld had zonder grote industrieën zoals auto-industrie te ontwikkelen. Er was meer tijd nodig om een auto te ontwikkelen die ook in het buitenland goed zou verkopen.

text is vertaalde weergave van text uit boek


De quizvragen:

Welk bedrijf is dit?
Welke auto?
Welk land?
In welke jaren, globaal?
Hoe is de geschiedenis verder gegaan?
Kan dat land geen auto's maken, zoals gezegd werd? :argwaan:

Olive Yao
03-12-15, 16:40
intermezzo 3




Zat een keer te babbelen met een Ivoriaan in Abidjan die een boek aan het lezen was over de 'Aziatische tijgers'. We vroegen ons allebei af hoe die dat dan gedaan hadden, aangezien hun uitgangspunt in pakweg 1900 vrijwel hetzelfde was: straatarm, dictatuur, kolonialisme...

Antwoord op de vraag:

– Economische ontwikkeling was een gemeenschappelijke onderneming: iedereen deed mee.
– Staatsdirigisme en staatssteun voor bedrijven.
– Bescherming van nationale industrieën.
– Geen neoliberaal kapitalisme, dat het voorgaande verbiedt.

Zuid-Korea begon zich te ontwikkelen in de jaren 1960, voor neoliberaal kapitalisme domineerde (vanaf rond 1980).

Eind jaren 1960 besloot Zuid-Korea moderne staal-industrie te ontwikkelen. Zuid-Korea kreeg hetzelfde te horen als het land van de auto-industrie:

Zuid-Korea kan geen staal maken. :argwaan:

De Wereldbank weigerde leningen. Tenslotte hebben japanse banken geld voor de investeringen geleend.

Begin jaren 1980 was de zuidkoreaanse staal-industrie een van de meest efficiënte ter wereld, nu is deze de op twee na grootste (op moment van schrijven bron, 2007).

mark61
03-12-15, 19:02
Mensen zien kinderen als een waarborg voor zorg. Die gaan later voor jou zorgen als je oud bent. Je moet er wel veel nemen want er gaan er nogal wat dood.

Ja, dat beweren ze altijd, maar in het Afrikaanse geval is dat kul. Volwassenen leefden zelden lang genoeg om behoefte te hebben aan oude-dagverzorging. Er was geen 'pensioen', je leefde en werkte en dan ging je dood. Er was geen concept van een laatste levensfase waarin je niks doet. Kinderen zorgden dan ook niet voor ouders.

Nu is dat natuurlijk anders, nu de levensverwachting is toegenomen.

super ick
04-12-15, 07:38
Ja, dat beweren ze altijd, maar in het Afrikaanse geval is dat kul. Volwassenen leefden zelden lang genoeg om behoefte te hebben aan oude-dagverzorging. Er was geen 'pensioen', je leefde en werkte en dan ging je dood. Er was geen concept van een laatste levensfase waarin je niks doet. Kinderen zorgden dan ook niet voor ouders.

Nu is dat natuurlijk anders, nu de levensverwachting is toegenomen.

Misschien moet je de gedachte 'pensioen' zoals wij die kennen loslaten.
Wellicht waren die ouders op het 40-ste al niet in staat om te werken en hadden ze nog een paar jaar verzorging nodig. Die verzorging kan ook bestaan uit een maaltijd en een deken.

Ik heb je nog niet gehoord over de reden dat de radicale islam behoorlijk bezig is in Afrika. In diverse landen lopen de conflictlijnen weer bijna parallel aan de religieuze.

En dan uiteraard onze katholieke zieltjeswinners. Geen condooms want dat mag niet van God. Leve AIDS

mark61
04-12-15, 19:59
Misschien moet je de gedachte 'pensioen' zoals wij die kennen loslaten.
Wellicht waren die ouders op het 40-ste al niet in staat om te werken en hadden ze nog een paar jaar verzorging nodig. Die verzorging kan ook bestaan uit een maaltijd en een deken.

Ik heb je nog niet gehoord over de reden dat de radicale islam behoorlijk bezig is in Afrika. In diverse landen lopen de conflictlijnen weer bijna parallel aan de religieuze.

Nee echt niet. Zoals ik zeg, het concept bestond niet. Er was geen 'paar jaar verzorging'. Ze namen geen kinderen voor de oude dag, ze kregen kinderen, gewoon. Nog steeds :hihi:

Huh? Je begint zomaar midden in een topic een ander topic? Vind ik best hoor.

In elk van die landen, welke bedoel je trouwens? is wat anders aan de hand. Ik heb her en der al mijn licht laten schijnen :slaap: over Mali en Nigeria. Moet ik dat nog eens doen? Nog andere landen? :hihi:

mark61
04-12-15, 20:04
Er was eens een klein bedrijf in een ontwikkelingseconomie.

Toyota. Dat verhaaltje dat je vertaald hebt (het woord is trouwens tekst, in het Nederlands) is volstrekte aanstellerige onzin. Volkomen tendentieus. Het staat vol aperte leugens.

---

Maar hier blijkt uit dat Afrika jou werkelijk geen ruk interesseert. Over de ruggen van de zwoegende Afrikanen wil jij weer je stokpaardje berijden, iets over 'kapitalisme' waar ik je nou al 1000 keer de definitie van heb gevraagd, die je weigert te geven, waarschijnlijk omdat je dat niet kan.

Het ging over Afrika, en waarom het daar niet zo is als hier. Je weigert categorisch ook maar op één element van wat ik noem in te gaan. Want ja, je stokpaardje.

Tunnelvisie. One-track mind.

Olive Yao
04-12-15, 23:45
Toyota. Dat verhaaltje dat je vertaald hebt (het woord is trouwens tekst, in het Nederlands) is volstrekte anstellerige onzin. Volkomen tendentieus. Het staat vol aperte leugens.

Welke? Je voert geen argument aan, je zet alleen een grote bek op.


Je weigert categorisch ook maar op één element van wat ik noem in te gaan.

Nee, ik weiger nooit op argumenten in te gaan. Maar omdat jij niet gehinderd wordt door kennis en alleen niet ter zake uit je nek lult, moet ik wat kennis opbouwen in enkele posts om je duidelijk te maken waarom je niet ter zake uit je nek lult.

Je gelul doet qua stompzinnigheid niet onder voor dat van Mark. Jij kunt niet denken. Daar ben je te dom voor. Je kunt alleen ijdel zwetsen.

super ick
05-12-15, 10:40
Nee echt niet. Zoals ik zeg, het concept bestond niet. Er was geen 'paar jaar verzorging'. Ze namen geen kinderen voor de oude dag, ze kregen kinderen, gewoon. Nog steeds :hihi:

Huh? Je begint zomaar midden in een topic een ander topic? Vind ik best hoor.

In elk van die landen, welke bedoel je trouwens? is wat anders aan de hand. Ik heb her en der al mijn licht laten schijnen :slaap: over Mali en Nigeria. Moet ik dat nog eens doen? Nog andere landen? :hihi:

Elk van die landen? Waar heb ik dat 'geschreven'?

De radicale islam rukt op in Afrika. Ik zie het die gassies nergens tot een economisch succes brengen als ze niet bovenop een plas olie geboren zijn.
Waar zij aan de macht zijn is geen economische ontwikkeling mogelijk, lopen hulpverleners gevaar en wordt alles wat afwijkt gemolesteerd.

Afrika was al arm dus daar geef ik ze niet de schuld van. Hun veroveringen gaan de Afrikaantjes echter ook niet vooruit helpen.

Jaja, roversbendes met een islamdekmantel. Ik weet het.

mark61
05-12-15, 11:29
De radicale islam rukt op in Afrika.

Waar dan? Vroeg ik. Ik suggereerde nog een paar landen, maar je reageert er niet op.

Bouyizen
06-12-15, 03:49
https://www.youtube.com/watch?v=fvnZeTYoDHo

Ibrah1234
06-12-15, 10:22
De overheid deed alles om het bedrijf te steunen. De overheid hief hoge invoerrechten op buitenlandse auto's, stelde scherpe beperkingen aan buitenlandse investeringen in de auto-industrie, en garandeerde zo winst voor het bedrijf. De overheid weerde Ford en General Motors, de grootste autoindustrieën uit die tijd. Desondanks moest de overheid 15 jaar na de start van het bedrijf nog gemeenschapsgeld aan het bedrijf geven om het van bankroet te redden.

Ooit in mijn studententijd een referaat gehouden over de Japanse auto-industrie. In de fifties maakte de industrie inderdaad inferieure producten. Pas na invoering van door Japan zelf ontwikkelde quality control management kwam de industrie van de grond.

Voorheen was men niet in staat te werken binnen toleranties van enkele micromillimeters zoals de Duitse auto-industrie.

E.e.a. had weinig met de economie of financiering te maken.

super ick
06-12-15, 10:34
Waar dan? Vroeg ik. Ik suggereerde nog een paar landen, maar je reageert er niet op.

Niger Mali Nigeria Ethiopië zomaar een paar.

BTW, ik mis wel eens een post.

mark61
06-12-15, 13:19
Niger Mali Nigeria Ethiopië zomaar een paar.

BTW, ik mis wel eens een post.

Niger en Mali heb ik al eens uitgelegd. Het fundamentele probleem daar is de positie van de Toeareg. Toen Algerije de overhand kreeg in de burgeroorlog zijn de 'islamisten' naar de marge verdreven, de woestijn in. In die twee landen wisten ze ontevreden Toeareg te ronselen. Meer is het niet.

Als de regeringen van die landen, en / of de nu daar actieve Europese landen, wat aan de positie en grieven van de Toeareg zouden doen was het meteen afgelopen met de invloed van die paar Algerijnen.

Van radicalisatie is geen sprake.

Ditzelfde geldt trouwens voor IS. Ik begrijp niet dat niemand de vraag stelt waar ze vandaan komen, en waarom ze aanhang hebben. Ook het antwoord op die vragen is: er liggen reële problemen en grieven aan ten grondslag. Los je die op, dan is het probleem ook grotendeels weg. Machtsbeluste types die een extremistische ideologie gebruiken om meer macht te verwerven zal je altijd hebben, maar als ze geen voedingsbodem hebben, dan slaan ze geen deuk in een pakje boter.

Ik heb al een keer of 4 uitgelegd wat er in Nigeria aan de hand is. Maar blijkbaar weiger je daar kennis van te nemen. Van 'radicalisatie' is ook daar geen sprake; wel van machtsbeluste varkens die gebruik maken van locale, reële problemen en grieven.

Wat is er in Ethiopië, behalve een 'christelijke' dictatuur?

super ick
06-12-15, 17:46
Niger en Mali heb ik al eens uitgelegd. Het fundamentele probleem daar is de positie van de Toeareg. Toen Algerije de overhand kreeg in de burgeroorlog zijn de 'islamisten' naar de marge verdreven, de woestijn in. In die twee landen wisten ze ontevreden Toeareg te ronselen. Meer is het niet.

Als de regeringen van die landen, en / of de nu daar actieve Europese landen, wat aan de positie en grieven van de Toeareg zouden doen was het meteen afgelopen met de invloed van die paar Algerijnen.

Van radicalisatie is geen sprake.

Ditzelfde geldt trouwens voor IS. Ik begrijp niet dat niemand de vraag stelt waar ze vandaan komen, en waarom ze aanhang hebben. Ook het antwoord op die vragen is: er liggen reële problemen en grieven aan ten grondslag. Los je die op, dan is het probleem ook grotendeels weg. Machtsbeluste types die een extremistische ideologie gebruiken om meer macht te verwerven zal je altijd hebben, maar als ze geen voedingsbodem hebben, dan slaan ze geen deuk in een pakje boter.

Ik heb al een keer of 4 uitgelegd wat er in Nigeria aan de hand is. Maar blijkbaar weiger je daar kennis van te nemen. Van 'radicalisatie' is ook daar geen sprake; wel van machtsbeluste varkens die gebruik maken van locale, reële problemen en grieven.

Wat is er in Ethiopië, behalve een 'christelijke' dictatuur?

Jij stelt wel veel vragen voor iemand die alles al weet. :hihi:

Boko Haram en Al Sabaab? Stel pubers?

super ick
08-12-15, 08:09
een vraagje, hoeveel van jullie wijsgeren hebben in Afrika gewoon en gewerkt? :haha:

'Gewerkt' drie keer kort achter elkaar maar dat is niet representatief.

Gewoont; een paar maanden in Caïro.

Vakantie of doorreis enkele landen.

Mag ik nu wat zeggen? Moet je ook eerst van een hoogte vallen om te weten hoe pijn de landing doet of is het voldoende dat je gewoon weet dat het erg pijn doet?

Mark
08-12-15, 11:58
'Gewerkt' drie keer kort achter elkaar maar dat is niet representatief.

Gewoont; een paar maanden in Caïro.

Vakantie of doorreis enkele landen.

Mag ik nu wat zeggen? Moet je ook eerst van een hoogte vallen om te weten hoe pijn de landing doet of is het voldoende dat je gewoon weet dat het erg pijn doet?

Ik denk dat de complexiteit van afrika niet te vergelijken met vallen.

Overigens zeg ik absoluut niet dat je daar gewoond moet hebben om een mening te hebben, ik heb ook maar 1% gezien.

Maar er zijn wel mensen die niet vaak buiten nederland komen en hun ervaringen en wereldbeeld en ideeen projecten op afrika waarbij men er van uit gaat dat de hele wereld werkt zoals het werkt in Nederland.

super ick
08-12-15, 17:25
Ik denk dat de complexiteit van afrika niet te vergelijken met vallen.

Overigens zeg ik absoluut niet dat je daar gewoond moet hebben om een mening te hebben, ik heb ook maar 1% gezien.

Maar er zijn wel mensen die niet vaak buiten nederland komen en hun ervaringen en wereldbeeld en ideeen projecten op afrika waarbij men er van uit gaat dat de hele wereld werkt zoals het werkt in Nederland.

In een notendop: Niets werkt als er niet voldoende is voor iedereen.

Olive Yao
09-12-15, 23:10
.
intermezzo 4 – Anecdotes over electriciteit

:slaap: Mijn kennissen wonen in een van de grootste steden van Nigeria.

Er is natuurlijk electriciteit, maar zoals in andere afrikaanse landen valt die regelmatig uit. 's Nachts wordt de electriciteit in de meeste stadsdelen uitgezet. Overdag valt hij ook vaak uit.

Veel mensen hebben daarom een generator om hun eigen electriciteit op te wekken. Nadeel van generatoren is, ze gebruiken fossiele brandstof, vervuilen de lucht en maken lawaai.

:slaap: Mn kennissen hebben een restaurant, en ook zij hebben een generator. In het restaurant hangt een grote breedbeeld televisie als publiekstrekker (veel mensen hebben geen tv), en een tv werkt nu eenmaal op electriciteit. Ze hebben er ook stereo. En leuke, sfeervolle verlichting.

:slaap: Op een half uur rijden van de stad hebben mn kennissen een hectare grond. Er is daar een klein gehucht, de zwager van een vriendin van me heeft daar een huis. Mn vriendin verbouwt yam, casava en plantain op die hectare.

Toen in de stad de stroom laatst 's avonds was uitgevallen vroeg ik haar:
– In het gehucht bij je land zal het nu wel aardedonker zijn?
– Nee, daar hebben ze altijd electriciteit. Er staat daar een bierfabriek, en die heeft altijd electriciteit, en die voorziet het gehucht van electriciteit.

:slaap: Aan de zuidkant van de stad staat een groot, vrij modern ziekenhuis, en dat heeft ook altijd electriciteit. Het adverteert er zelfs mee – belangrijk om te weten als je naar het ziekenhuis moet.

:slaap: De nollywood filmindustrie produceert veel films. Dat lijkt me wat moeilijk zonder electriciteit ...

:slaap: Chinezen hebben onlangs een soort fun shopping plaza met spelcomputers neergezet in de stad. “Ze hebben daar alles wat jullie in Europa hebben”, zei mn vriendin. Dat plaza heeft ook altijd electriciteit. Ik vind het wel zonde dat die daarvoor gebruikt wordt.

:slaap: Waarom klets ik over electriciteit?
Onderdeeltje van het verhaal; geen tijd voor een groot verhaal. De bedoeling zal duidelijk worden.

Olive Yao
10-12-15, 08:57
Ooit in mijn studententijd een referaat gehouden over de Japanse auto-industrie. In de fifties maakte de industrie inderdaad inferieure producten. Pas na invoering van door Japan zelf ontwikkelde quality control management kwam de industrie van de grond.

Voorheen was men niet in staat te werken binnen toleranties van enkele micromillimeters zoals de Duitse auto-industrie.

E.e.a. had weinig met de economie of financiering te maken.

Leuk om te lezen, maar hoezo heeft dat weinig met economische ontwikkeling te maken?

Olive Yao
11-12-15, 19:58
.
intermezzo 5 – Economische scholen

Klassieke school

Heersende school vanaf Adam Smith tot late 19e eeuw.

sleutelthema's:
• onzichtbare hand → laisser faire
• wet van Say: aanbod schept zijn eigen vraag
• Ricardo's model van comparatief voordeel → vrijhandel

De economische actoren zijn klassen: de klassen van kapitalisten, werkers en grondeigenaars.

In onze tijd nieuwe klassieke economie:
neemt klassieke theorie van geldhoeveelheid en prijsniveau aan: verandering in de geldhoeveelheid leidt alleen tot verandering in het prijsniveau; daarom werkt monetaire politiek niet.


Neoklassieke school

Kwam op vanaf jaren 1870, dominerende school vanaf jaren 1890 tot begin jaren 1930, schrikbewind vanaf rond 1980.

sleutelthema's:
• theorie van marginaal nut; dit bepaalt werking van prijsmechanisme
• 'sterk reductionisme': alle economische processen herleiden tot micro-processen.
• 'algemeen evenwicht': alle markten afzonderlijk van de gehele economie zijn in evenwicht; deze toestand is de spil waarom modellen draaien.

twee stromingen:
a. markten kunnen falen
b. economische subjecten zijn rationeel, daarom kunnen markten niet falen.

later meer hierover


Marxistische school

Neemt thema's van klassieke school over, met name
• Ricardo's arbeidswaardeleer
• de klasse-opvatting van economische actoren.

In de eerste helft van de 20e eeuw serieuze concurrent van neoklassieke school.

centraal thema:
Kapitalisme is sterk voor economische ontwikkeling, maar bepaalde mechanismes leiden op den duur tot de onhoudbaarheid van dit systeem.

Volgens critici faalt Marx' arbeidswaardeleer; maar volgens tenminste één (mij bekende) econoom heeft hij een goede (algemene) waardeleer die helpt om kapitalisme te beschrijven.


Economische ontwikkelingstheorie

• een traditie, niet één school
• praktijkgericht en eclectisch

• in zwang vanaf de 16e eeuw, dus ouder dan de klassieke school
• in 19e eeuw gepraktiseerd in VS en Duitsland
• duitse Historische school maakt deel uit van deze traditie
• In decennia 1950 en 1960 verder ontwikkeld en in praktijk gebracht.

later meer hierover


Oostenrijkse school

Sinds late 19e eeuw.

sleutelthema:
de spontane sociale orde is de beste, de samenleving is niet 'maakbaar'.

Is net als klassieke school en neoklassieke school-in-stroming-b voor laisser faire, maar om tegenovergestelde reden dan neoklasssiek-b:
economische subjecten zijn juist niet rationeel, aanvaard daarom de spontane orde van laisser faire.

Centrale punten van kritiek op deze school:
• markten zelf zijn niet 'spontane' instituties;
• als je het vereiste van 'spontaan' doorvoert wordt het 'handelen zonder denken'.


school van Schumpeter

Schumpeter dacht veel na over Marx; zijn werk is mede te lezen als verwerking van en reactie op Marx.

kernthema's:
• bestudeert kapitalisme als productiesysteem
• waarschuwt voor bureaucratie en logge grootschaligheid
• focus op innovatie.


school van Keynes

Leidende economische school van midden decennium 1930 tot begin decennium 1970;
in praktijk is economie in de stijl van Keynes niet meer weggeweest.

• focus op macro-economie
• wijst onzichtbare hand af: wat goed is voor individuen hoeft niet goed te zijn voor de economie als geheel
• economische subjecten zijn vaak irrationeel
• focus op de rol van geld

Belangrijk inzicht:
mensen gemeenschappelijk, met hun instrument de staat, kunnen nuttig economisch handelen.


Institutionalistische school

Eind 19e eeuw naar voren gekomen in de VS.

Hierin staan economische instituten centraal; de school bestudeert hoe die werken.

Was in de VS nauw betrokken bij de new deal, die economische instituten zoals regulering van financiële markten en sociale zekerheid vorm gaf.

Kritiek op neoklassieke school:
die is alleen geschikt voor beschrijving van het economisch gedrag van 'alleenstaande individuen die noten en bessen ruilen aan de bosrand'.


'Behaviouralistische' school

In ontwikkeling sinds de decennia 1940-1950.

• baseert economische theorie op menselijk gedrag en de menselijke psyche
• economische subjecten zijn beperkt rationeel
• breidt deze ideeën uit naar organisaties.

Kritiek op neoklassieke school:
die overschat de rol van markten en onderschat de rol van organisaties.


:ninja: Waarom deze post over economische scholen?
Omdat die grote invloed hebben op economische politiek, en
verschillende scholen leiden tot sterk verschillende economische politiek.

The_Grand_Wazoo
11-12-15, 22:06
Ik mis de grote synthese.
Een cliffhanger?

Olive Yao
11-12-15, 22:16
Ik mis de grote synthese.
Een cliffhanger?

Het idee eclectisch komt wel voor. Veel politici zijn vaak pragmatisch genoeg om eclectisch te zijn. Maar deze 'eclecticiteit' kwam in de laatste twee decennia van de vorige eeuw en het eerste van deze eeuw wel onder druk te staan.

Cliffhanger ... wil proberen wat op te bouwen (en daarbij de klippen van bot geschreeuw omzeilen), én kep niet zóveel tijd hiervoor.

super ick
12-12-15, 10:01
.
intermezzo 4 – Anecdotes over electriciteit

:slaap: Mijn kennissen wonen in een van de grootste steden van Nigeria.

Er is natuurlijk electriciteit, maar zoals in andere afrikaanse landen valt die regelmatig uit. 's Nachts wordt de electriciteit in de meeste stadsdelen uitgezet. Overdag valt hij ook vaak uit.

Veel mensen hebben daarom een generator om hun eigen electriciteit op te wekken. Nadeel van generatoren is, ze gebruiken fossiele brandstof, vervuilen de lucht en maken lawaai.

:slaap: Mn kennissen hebben een restaurant, en ook zij hebben een generator. In het restaurant hangt een grote breedbeeld televisie als publiekstrekker (veel mensen hebben geen tv), en een tv werkt nu eenmaal op electriciteit. Ze hebben er ook stereo. En leuke, sfeervolle verlichting.

:slaap: Op een half uur rijden van de stad hebben mn kennissen een hectare grond. Er is daar een klein gehucht, de zwager van een vriendin van me heeft daar een huis. Mn vriendin verbouwt yam, casava en plantain op die hectare.

Toen in de stad de stroom laatst 's avonds was uitgevallen vroeg ik haar:
– In het gehucht bij je land zal het nu wel aardedonker zijn?
– Nee, daar hebben ze altijd electriciteit. Er staat daar een bierfabriek, en die heeft altijd electriciteit, en die voorziet het gehucht van electriciteit.

:slaap: Aan de zuidkant van de stad staat een groot, vrij modern ziekenhuis, en dat heeft ook altijd electriciteit. Het adverteert er zelfs mee – belangrijk om te weten als je naar het ziekenhuis moet.

:slaap: Chinezen hebben onlangs een soort fun shopping plaza met spelcomputers neergezet in de stad. “Ze hebben daar alles wat jullie in Europa hebben”, zei mn vriendin. Dat plaza heeft ook altijd electriciteit. Ik vind het wel zonde dat die daarvoor gebruikt wordt.

:slaap: Waarom klets ik over electriciteit?
Onderdeeltje van het verhaal; geen tijd voor een groot verhaal. De bedoeling zal duidelijk worden.

De strekking is dat er op sommige plaatsen een stabiele elektriciteitsvoorziening is met dank aan kapitalisten die daar een fabriek neerzetten.
Kapitalisten die er oor zorgen dat er voorzieningen zijn. Kapitalisten die zorgen voor arbeid. Kapitalisten die de economie een boost geven.

Wat kan het toch een mooi systeem zijn, als het niet doorslaat.

Olive Yao
12-12-15, 11:35
De strekking is dat er op sommige plaatsen een stabiele elektriciteitsvoorziening is met dank aan kapitalisten die daar een fabriek neerzetten.
Kapitalisten die er oor zorgen dat er voorzieningen zijn. Kapitalisten die zorgen voor arbeid. Kapitalisten die de economie een boost geven.

Wat kan het toch een mooi systeem zijn, als het niet doorslaat.

De strekking die ik bedoel is eenvoudiger, namelijk dat er daar electriciteit is.

Maar nu je dit ter sprake brengt:

:slaap: Een stap verder terug en algemener:

(Het restaurant hierboven breidt uit. Grote stacaravan gekocht als tweede verkooppunt. Was een zwart metalen gevaarte. Binnen drie dagen gespoten in wit en groen en een roze deur en raamkozijnen).

Mn vriendin in de post hierboven zegt: Als je geld hebt kun je deze dingen doen.
Ze zegt niet, als je een kapitalist hebt kun je deze dingen doen.

Dus een stap terug in het proces: het gaat om de productiefactor kapitaal.
Dat is geen uitspraak over de meest effectieve herkomst daarvan.

:slaap: Om wat stappen vooruit te kijken, een aannemelijk oordeel lijkt me:

● niet is één en dezelfde herkomst van kapitaal steeds de meest effectieve
● er zijn verschillende mogelijke bronnen van kapitaal, welke bron het meest effectief is, verschilt, afhankelijk van
- de omstandigheden
- en de nagestreefde doelen.

Generalisaties en dogma's zijn verkeerd.

:slaap: Meteen even een eventueel vooroordeel wegnemen (zonder dat iemand aan te schrijven):
een generalisatie dat mensen daar niet ondernemend zouden zijn is ook nonsens.

super ick
12-12-15, 13:03
De strekking die ik bedoel is eenvoudiger, namelijk dat er daar electriciteit is.

Maar nu je dit ter sprake brengt:

:slaap: Een stap verder terug en algemener:

(Het restaurant hierboven breidt uit. Grote stacaravan gekocht als tweede verkooppunt. Was een zwart metalen gevaarte. Binnen drie dagen gespoten in wit en groen en een roze deur en raamkozijnen).

Mn vriendin in de post hierboven zegt: Als je geld hebt kun je deze dingen doen.
Ze zegt niet, als je een kapitalist hebt kun je deze dingen doen.

Dus een stap terug in het proces: het gaat om de productiefactor kapitaal.
Dat is geen uitspraak over de meest effectieve herkomst daarvan.

:slaap: Om wat stappen vooruit te kijken, een aannemelijk oordeel lijkt me:

● niet is één en dezelfde herkomst van kapitaal steeds de meest effectieve
● er zijn verschillende mogelijke bronnen van kapitaal, welke bron het meest effectief is, verschilt, afhankelijk van
- de omstandigheden
- en de nagestreefde doelen.

Generalisaties en dogma's zijn verkeerd.

:slaap: Meteen even een eventueel vooroordeel wegnemen (zonder dat iemand aan te schrijven):
een generalisatie dat mensen daar niet ondernemend zouden zijn is ook nonsens.

Kapitaal komt niet uit de lucht vallen.
Noem eens een ander, bewezen, systeem dat werkt behalve 1 persoon die een caravan schildert?

Het is toch echt 'kapitalistisch' geld waarmee deze mensen geholpen moeten worden.

Olive Yao
12-12-15, 13:12
Kapitaal komt niet uit de lucht vallen.
Noem eens een ander, bewezen, systeem dat werkt behalve 1 persoon die een caravan schildert?

Het is toch echt 'kapitalistisch' geld waarmee deze mensen geholpen moeten worden.

Ik schrijf niet dat geld uit de lucht komt vallen, en ook niet over een bewezen systeem. Je geeft mn post vorige post verkeerd weer. Ik schrijf dat er verschillende bronnen van geld zijn. (Twee verschillende mensen zijn al twee verschillende bronnen, en dat zijn dan niet meer dan twee mensen).

Olive Yao
12-12-15, 21:01
.
ONTWIKKELINGSECONOMIEËN HEBBEN GEEN THEORIE VOOR ECONOMISCHE ONTWIKKELING

n. b. de kopjes bij de smileys zijn een samenvatting; je kunt alleen die lezen


:chinees: Hoe is de verhouding tussen:

• de neoklassieke school van economische theorie
en
• neoliberaal kapitalisme?

Neoliberaal kapitalisme is:
– een vorm van kapitalisme, ideologie en praktijk
– een politiek-economische ideologie en praktijk.

In de neoklassieke school bestaan twee stromingen:
a. markten kunnen falen
b. economische subjecten zijn rationeel, daarom kunnen markten niet falen.

Stroming b levert de theoretische grondslag voor neoliberaal kapitalisme.


:chinees: De neoklassieke school en neoliberaal kapitalisme domineren sinds rond 1980

(de combinatie kort ik af als NK-NK).

Het proces dat hiertoe geleid heeft bestaat uit:
• feitelijke politieke en economische geschiedenis
• ideeëngeschiedenis.

Dit is natuurlijk complex. Er zijn wel hoofdlijnen:
• de economische geschiedenis van elk land is uniek, maar in vrijwel elk land heeft NK-NK sterke invloed op de economie;
• de dominantie van NK-NK heeft te maken met economische belangen van een klasse van economische actoren;
• centraal streven is overheden en staten uitschakelen.

De dominantie van NK-NK is wereldwijd. Slechts enkele landen hebben het op afstand gehouden of alleen beperkt toegelaten. Met name China en India.

Niet te zwart-wit oordelen -
economische politiek in de stijl van Keynes is in praktijk nooit weggeweest. Met name niet in het land waar bepaalde economen er fel tegen ageren: de VS.


:chinees: De neoklassieke school heeft alle andere scholen van economische theorie verdrongen

– Zo publiceerden tal van economische vakbladen alleen nog artikelen in de neoklassieke school.
– Invloedrijke posities werden (en worden) bekleed door neoklassieke economen.
– De studie economie aan universiteiten is beperkt tot de neoklassieke school (de afgelopen 5 jaar hebben studenten in diverse landen geprotesteerd tegen de eenzijdige studie).


:chinees: In ontwikkelingseconomieën is economische ontwikkelingstheorie verdrongen door de neoklassieke school

Economische politiek in ontwikkelingseconomieën wordt sinds rond 1980 niet meer gebaseerd op economische ontwikkelingstheorie, maar op de neoklassieke school.


:chinees: De neoklassieke school heeft geen theorie van economische ontwikkeling

Economische theorie van de neoklassieke school gaat over conjunctuur. Kernvraag is, hoe bereikt de economie evenwicht? Evenwicht is een toestand van de conjunctuur. Deze theorie gaat niet over economische ontwikkeling, waarmee de school zich alleen zijdelings bezighoudt.


:chinees: Ontwikkelingseconomieën hebben geen theorie voor economische ontwikkeling

Ontwikkelingseconomieën verkeren sinds rond 1980 in de volgende absurde situatie:

economische politiek is gebaseerd op een economische school die geen theorie over economische ontwikkeling heeft

– en die ongeschikt is voor ontwikkelingseconomieën.


In een volgende post meer over economische ontwikkelingstheorie.

Olive Yao
12-01-16, 21:15
.
Op oudjaarsdag, 31 december vorig jaar verscheen er een artikel in Foreign Policy.
Forumleden zouden de thema's inmiddels kunnen herkennen.


Africa's boom is over

Rick Rowden, Foreign Policy donderdag 31 december 2015 (http://foreignpolicy.com/2015/12/31/africas-boom-is-over/)

Africa was never going to get far without manufacturing — and it can’t do so under today’s trade and investment treaties.

(...)

(...) In 2013 I argued that Africa’s growth would not be real, lasting, or beneficial for its people until it was based on industrialization rather than exporting raw commodities. Rather than focusing on the hype of mobile phones and African billionaires, I urged advocates of the “Africa Rising” argument to look at some basic development indicators: Was manufacturing increasing as a percentage of GDP? Were the goods African countries exported becoming more valuable — finished products rather than raw materials?

(...)

Reflecting these trends, the IMF has cut its 2015 projection for growth in sub-Saharan Africa from 4.5 to 3.75 percent, concluding that the decade-long commodity cycle that had raised African export revenues “seems to have come to an end.” With a population boom on the horizon, experts now worry about how the continent will produce enough jobs for its people.

(...)

To be fair, critics of industrial policies were correct to cite some historical cases where the policies had badly misfired in developing countries, particularly in Africa and Latin America in the 1960s and 70s. But these critics were often selective in their criticisms, ignoring successful cases and neglecting to explain why they worked so well in the United States, Europe and East Asia while failing so badly in Africa and elsewhere. In Africa and Latin America, industrial policies often failed because they were focused inward on small domestic markets. Companies were often given support based on corruption or nepotism, rather than their efficiency. On the other hand, the successful East Asian countries focused on international markets, and they instilled discipline in companies by cutting off support to those which failed to improve. But this says more about how to do industrial policy — not whether it should be done.

(...)

Africans, too, have taken notice. Recent annual meetings of African finance and development ministers, the African Union, and the U.N. Economic Commission on Africa have been raising the issue in a high-profile way. The ECA has begun promoting what it calls “smart protectionism,” suggesting that trade policy in Africa should be “highly selective,” with special treatment for certain sectors to advance national development goals.

But if industrial policy is making a comeback, its not likely to be so easy for those in Africa. Many African countries have foolishly signed on to World Trade Organization rules that have clearly restricted their “policy space” for using such policies. And while WTO rules still afford them some limited provisions, this is not the case under a raft of other newer and further-reaching regional free trade agreements and bilateral investment treaties promoted by rich countries over the last 15 years. And even more are on the way: Some of the biggest deals on the immediate horizon are the Trans-Pacific Partnership (TPP), the Trade in International Services Agreement (TiSA), and the EU’s free trade deals with several African regions, known as Economic Partnership Agreements.

So, even as we are seeing a renewed appreciation of industrial policy, trade negotiators from the rich countries are twisting arms, cajoling developing countries into signing new treaties and agreements that will restrict their use of industrial policies. Many developing country leaders either buckle under such pressure or willingly sign on in the hope that they can export more of their primary commodities into rich country markets in the short-term, even if this means foregoing long-term industrialization.

Given this situation, the logical conclusion is still seldom spoken in polite company: African leaders who are serious about pursuing industrialization will have to back-track, renegotiate, and re-design their previous international trade commitments, and refuse to sign new ones that put them at a disadvantage. Offending more powerful trading partners and big foreign investors would likely invite serious short-term consequences, including lawsuits, threats to cut off foreign aid and trade preferences, and possibly lower foreign investment. But the longer-term consequences of not doing so may be far worse.

In Johannesburg, I recently asked the Chairperson of the African Union, Nkosazana Clarice Dlamini-Zuma, how Africa could expect to industrialize if it signs on to the European Union’s Economic Partnership Agreements.
Her reply: “We’re going to have to renegotiate some of them.”



Om het geschrijf over "Africa's boom" in het juiste licht te zien is het artikel in post #83 (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/381467-afrikaanse-landen-economische-ontwikkeling-post5452856.html#post5452856), From a marginalised to an emerging Africa? (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03056244.2014.996323) nuttig.

Olive Yao
22-10-20, 13:52
.
Benjamin William Mkapa, voormalig president van Tanzania, is op 4 juli 2020 overleden.

Zijn volgende redevoering is uit 2017 tijdens een bezoek aan Lagos, N.


REMARKS BY THE GUEST SPEAKER H. E. BENJAMIN WILLIAM MKAPA, FORMER PRESIDENT OF THE UNITED REPUBLIC OF TANZANIA AT THE ANNUAL GENERAL MEETING OF MANUFACTURERS ASSOCIATION OF NIGERIA:

SEPTEMBER 14TH, 2017 IN LAGOS

Your Excellency Muhammadu Buhari, President of the Federal Republic of Nigeria,

Honourable Frank Udemba Jacobs, President of the Manufactures Association of Nigeria (MAN),

Your Excellency Akinwumi Ambode, Governor of Lagos State,

Honourable Ministers and Senators Present,

Members of the Diplomatic Corps,

Members of the Nigerian Manufacturers Association,

Distinguished Invited Guests,

Ladies and Gentlemen.

It is a privilege and an honour for me to join you in this august gathering of Nigerian business executives and to have this opportunity to address you as Guest Speaker.

I must begin by thanking you Mr. President for the invitation but also all members of the National Council who unanimously thought that my thoughts and opinion are worthwhile and may be of use to Nigeria’s manufacturing sector. I also thank you for the hospitality you have accorded to me and my delegation since my arrival here in Lagos.

While I thank the fraternity for giving me such an honour, I must however, express my surprise that you chose me from, I am sure the long list of luminaries who would have been more eligible than me for such an honour. I am humbled therefore by your words in the invitation letter that you invited me to share my experience as a leader of my country and steps I took to revive my country’s economy in our collective endeavour as Africans to extricate ourselves from endemic retrogression of the manufacturing sector. I thank you for the appreciation of the work I did to my country as President.

You will appreciate my bewilderment when you attempt to compare the size of GDPs of our two sister countries, the number and sizes of manufacturing industries present in our countries and the size of our countries’ domestic markets in terms of the population size which is vital for the growth of industries. According to Tradingeconomics.com, Nigeria’s GDP was estimated at $ 405 Billion in 2016 representing 0.65% of the world economy and is almost a quarter of Africa’s total GDP. In startling contrast, Tanzania’s GDP in the same year was 47.43 billion US dollars, a paltry 0.08 per cent of the world economy!! The two economies can barely sustain comparison!!

I overcame my surprise when I realised that the structure of your economy is typical of the developing countries, with a significant proportion of its GDP accounted for by the primary sector, with agriculture leading the way and the industrial sector ―comprising of manufacturing, mining and utilities―contributing a modest fraction of less than 5%. With such strikingly similar structures, I found more commonalities than differences when it comes to the assessment of the problems afflicting African countries’ manufacturing sector.

As a start, it is important for Nigeria to pause for reflection and assess its own economic history and profile so as to determine its impact on its manufacturing sector growth or decline so far. As Socrates once aptly said, “An unexamined life is not worth living”. And as the Yoruba saying goes, “ A lame man said the load on his head was not properly balanced, and was told its unevenness began from the ground”.

My approach to this address is more broad, general and pan-Africanist than parochial and nationalistic. But I fully acknowledge an important truism, namely that Nigeria remains an extremely important economy and has a major role to play in the continent’s crusade for economic liberation, which in my opinion can best and easily be achieved through strategic industrialisation, with emphasis in the manufacturing sectors that will help us to increase our share in the global trade.

Mr. President,

Distinguished invited Guests,

Ladies and Gentlemen,

The subject “Revitalising Nigeria’s Manufacturing Sector”, is both topical and relevant for the era we find ourselves in, especially in the face of teething globalisation, increasing global uncertainties and fierce agitation for control of Africa’s abundant resource reserves.

Generally speaking, the future of manufacturing industry not only in Nigeria, but in Africa as a whole, is not that rosy as it is very uncertain. The onset of emerging technologies such as mobile connectivity, artificial intelligence, next-generation robotics, and 3D printing, supply chains, etcetera has victimised, so to speak, the manufacturing sector. We are in an epoch that other commentators have termed as the “Fourth Industrial Revolution”. This revolution entails new forms of collaboration that drive innovative value chains and business models that are condemning the traditional industrial patterns to oblivion.

That global trend notwithstanding, we will be making a grave mistake if we look at the development of industries in the world and think that we ought to follow a similar path to that industrial economies have followed, and ignore areas where we have comparative advantage. The structure of our economies portrays one undeniable fact, namely that the entry point to Africa’s industrialisation dreams is ONLY through the primary sector using the resources that we have in abundance. We have the possibility of leap-frogging the developed world by designing industrial policies that do not replicate their mistakes but also hasten our industrialisation process. The only safeguard is that we should be careful and inquisitive enough to draw lessons from history and thence recalibrate our industrial development strategies basing on our domestic realities and global trends. There are a number of factors that necessitate this strategic reorientation:

Firstly; the resource base which others have used in the past to build their industrial base has changed. Colonialism was used to ensure reliable supply of resources for industries in the West to flourish. It is not only counter-productive but also impossible to aspire to mould any industrial growth strategy based on similar overt, dependent and exploitative arrangements.

Secondly, the geopolitical environment is vastly different from the past and demands us to relentlessly be on guard against machinations and overtures that mean more harm to us than good. EPAs are the classic cases and which I will address later;

Thirdly, globalization has made it almost impossible to think of viable national industrial development strategies without putting into account global collaborations into the equation, and hence, the advent of the concept of global value chains in concert with national value chains.

Mr. President,

Distinguished Guests

Ladies and Gentlemen,

Looking at the manufacturing sector in Nigeria, I have learnt that it is driven by increased investment inflows, stock market capitalisation of companies, technology adaptations, though not to a satisfactory level, and accumulation of skilled industrial human resource over years of practice and training. The same sector faces debilitating constraints some of which the President of the Association has alluded to very eloquently. The problem of unreliable power supply and high cost of power, high cost of borrowing, increasing competition from often cheap and low-quality imports from Asian countries; and inability to fully adapt to modern technologies are not problems limited to Nigeria alone,, but almost all African countries. Potentials for the growth of the Nigerian Manufacturing sector is there for you; what is needed is effectively to make use of the opportunity to tap into the large domestic market with an ever increasing middle class with higher disposable income. These, to begin with, are dominant issues that I argue should engage our minds if the strategy for revitalizing the Manufacturing sector in this country is to succeed.

Olive Yao
22-10-20, 13:55
.
My Experience in Tanzania as a Leader

Members of the Manufacturing Association of Nigeria

Distinguished Invited Guests,

Ladies and Gentlemen

My experience in leading my country Tanzania is laden with memories of many initiatives taken to tackle similar and persistent challenges that you are facing, of course with varying results. Even though we are products of different political history, in the context of the OAU and the AU, our paths have converged and we are facing very similar macroeconomic challenges. I therefore believe my experience may be practically eye-opening.

After our independence, our founding Father, President Mwalimu Julius Nyerere chose the socialist path culminating in the nationalization of substantial industrial enterprises and of all major means of production and exchange, effectively creating a command economy with the Arusha Declaration in 1977.

Large financial, economic and industrial enterprises were nationalized which in turn deterred new local and external investments. This process reached the level where butcheries were owned by local government authorities!! Development projects were under-written by corruption. I must hasten to add that this policy was not wholly bad; indeed it may have enabled the evolution of a national consciousness and a sense of ownership which defines Tanzania today. But it stunted economic growth.

When Mwalimu retired and Mzee Mwinyi, my predecessor took over, the demands of the time necessitated opening up of the economy as a condition by the Bretton-Wood institutions who prescribed the famous Structural Adjustment Program (SAP). President Mwinyi embarked on that enterprise up to a certain level. The nation and the economy began opening up.

When I came to Office in 1995, I inherited a country that was at its very initial stages of transformation with a very small, fragile and nascent private sector. There was a plethora of inefficient and loss making parastatals most of which survived almost entirely on subsidies from the Government. On top of that, revenue collections were at the lowest, tax evasion was high denying the-much-wanted revenues to the government to drive any meaningful socio-economic inroads.

In addition to re-orientation of the mindset of party and government cadres, I faced three critical obstacles to reform. Firstly successful implementation of government policy requires a contented Civil Service. In my case the civil service sought security of remuneration from the small private sector. With the help of friendly bilateral cooperation countries I was able to reverse this trend.

Secondly I addressed the problem of absence of consultations with the private sector and prospective investors, both internal and external. I instituted regular meetings with Associations of Commerce, Industry and Agriculture along with professional associations. I thus was able to reduce the undercurrent of hostility and aversion between government and these critical movers and shakers of the economy. The best example of the readiness to establish common ground with compatible interest occurred when I decided to open up the mining sector. We held a three day national conference to work out the elements of a mining policy; it brought together political party leaders, parliamentarians, civil society leaders, religious leaders, academics and mining groups from abroad. This encounter enabled a consensus for legislation which has opened up the mining sector.

Thirdly, I had to repair the fragile relations that existed between government and bilateral aid givers on the one hand, and international financial institutions, led by the IMF and the World Bank on the other. I was able to achieve this by demonstrating firmness in the commitment to Reform and Transformation, while at the same time asserting ownership of policy, strategy and implementation. No one would dictate to Government or Parliament.

After very careful consideration within the ruling Party CCM and the Government, both of which institutions I led, I embarked on the privatisation of the loss making parastatals. In undertaking that exercise, I was guided by the deep conviction that we can only make meaningful macroeconomic strides if the private sector is made key to whatever industrial policy we are envisaging. My intention then was to widen the private sector and create an environment that will spur its growth and enable it to be robust enough as an engine of growth of the country’s economy.

I am fully aware of the robustness of Nigeria’s private sector that has seen the emergence of the likes of Aliko Dangote, Mike Adenuga, Tony Elumelu, among many others. I salute them for their entrepreneurial spirit, but more importantly for the fame and respect they have earned for Nigeria and mother Africa. I am retracing this history in my attempt to inform you that despite different paths that we have passed since our independence, the challenges that our manufacturing sectors are facing today remain very similar and demand a Pan-African approach.

I went on instituting a number of measures geared at boosting revenue collection, stamping out bureaucracy and red tape as well as corruption so as to better the country’s investment climate and attract foreign direct investments. However, I must admit one of the mistakes I made was not to establish a mechanism to monitor the performance of the privatised enterprises to an extent that most of them are either in abeyance or in disarray as a result of mismanagement, lack of business acumen, and so on. Therefore in terms of industrial development story, we remain with a very fragile and insignificant manufacturing sector. Our balance of trade remained in the negative territory and it has remained there to date. We continued to romanticise exportation of primary products and shun value addition just as we were during colonial times. My current President H. E. John Pombe Magufuli is embarked on a fierce industrialisation drive as his motto; strides are yet to be recorded as he is in very early years of his Presidency.

I am happy that in Nigeria, the macroeconomic indicators of your economy are improving. Your Industrial Revolution Plan (NIRP) is positively poised to help manufacturing revenues. The plan, as I have learnt, will add a further $25 billion to the manufacturing revenues in the next three years. Other measures as enumerated in your President’s speech are heartening as they seek to address the very problems that have crippled the sector over many years. Despite security challenges in some places, I am optimistic that with these compelling growth stories, demographic advantages that you have in terms of your population size and political stability, the future remains promising but only if you put your act together domestically and remain on the lookout internationally. We must be guided by the Fulani saying: What cleverness hides, cleverness will reveal.

Distinguished Invited Guests,

Ladies and Gentlemen,

Permit me to express my carefully considered proposals on the way forward. In this regard, I wish to highlight the need for the following growth pillars as catalysts for accelerated growth of the Manufacturing sector:

• Encourage Youth and Women Entrepreneurship;

• Continuous improvement of Business Environment;

• Adaptation of Technology; and

• Adopting Effective trade policies.

Encouraging Youth and Women Entrepreneurship

We all in Africa bear witness to your world acclaimed entrepreneurial spirit that has seen a number of Nigeria’s businessmen emerge as global business icons. It is imperative that the Federal Government, State

Governments and private entities like yours develop in harmony policies and incentives that seek to encourage many more Nigerian youth and women to venture into business rather than leaving it to individual entrepreneurial acumen. Support systems such as Venture Capital Funds, Business Advisory Centres, Shared Office Space, Supply Quota for Women and Youth Manufacturers, and provision of patient capital, among others will go a long way to revive the spirit of entrepreneurship which is already existent in Nigeria. Special attention must be given to Business Management training, branding, product development, marketing and communication as vital aspects to business success during crafting and implementation of such policies.

Improving the Business Environment

This is one area in Africa where tremendous improvements are badly needed and it is one area that has preoccupied me a great deal since my retirement in 2005. In 2004 British Prime Minister Tony Blair brought together 17 people, the majority of them Africans to form a Commission for Africa with the objective of defining the challenges facing Africa and to provide clear recommendations on how to support the changes needed to reduce poverty. I was one of the Commissioners. In our report titled “Our Common Interest”, we recognised the imperative to establish a Fund to assist the transformation plans of African countries to this end. Until recently, I have been a Co-Chair of the Invest Climate Facility for Africa (ICF), a development organization established in 2007 with a sole mandate of boosting Africa’s economic growth by removing barriers to doing business in the continent. Our modus operandi was to collaborate with Government and businesses to identify and improve priority areas that drive investment climate critical for job creation, income growth and poverty reduction across the continent. In the 9 years life span, ICF had tremendous impact on African development. It is ironic that, despite the remarkable strides, it has had to wind up due to funding challenges as we were dependent significantly on foreign donors.

From my experience in chairing the ICF, I have come to realise the imperative of the private sector and all levels of the government (Federal, State and Local) to work in concert to continuously improve the business climate. In this endeavour MAN should take the lead advocacy role in pushing for business climate improvement reforms to make them competitive for the domestic and export markets. The government needs to deal with issues of bureaucracy and red tape, endemic corruption, reform of business registration procedures. In 9 years of activities, the ICF has had a tremendous impact on African development, with quick interventions, clear targets and tangible results, making it easier to do business in Africa. It worked with 21 partner governments, impacting 36 countries in 73 projects. These projects involved creating commercial courts, launching single window for trade, reducing the time and costs obtaining construction permits, facilitating business registration and reducing informality, improving the management of land administration and introduction of online tax systems to reduce the time and cost of fulfilling tax obligations.

Reform of commercial courts must be looked at so as to enable courts to play the role effectively in adjudicating commercial disputes. As part of our mandate in ICF, we have worked with tremendous success in promoting business arbitration and mediation in Ivory Coast, establishment and operation of Fast Track Commercial Courts in Sierra Leone, Rwanda and Mauritius, Operationalization of the Court of Arbitration in Togo and similar projects in Zambia and Tanzania. I therefore have a full appreciation of how efficient dispute settlement mechanisms can improve the overall business environment with tremendous impact on the overall efficiency of the manufacturing sector.

Olive Yao
22-10-20, 14:00
.
Honourable Chairman,

Ladies and Gentleman

I know of the electric power supply and distribution problems in Nigeria. Power or energy, so to speak, lies at the centre of economic activities and is an indispensable force driving all economic activities. It is therefore counter-intuitive to think of a genuine revitalisation strategy for the Nigerian Manufacturing sector without fixing the appalling state of the epileptic power sector. Nigeria’s power woes urgently call for additional investments based on efficiency and optimisation strategies. Efficient power supply and distribution is the sine qua non for any meaningful strategy you may envision on the revitalisation of the manufacturing sector.

Adaptation of Technology

Mr. President, I will not be doing justice to my talk if I do not address the crucial role of technology in the development equation of the manufacturing industries. A seasoned economist once argued that “Development gap is indeed a technology gap”, and I can’t agree more. The ability to create, acquire and adapt new technologies is a critical requirement for competing successfully in the global marketplace and is very lacking in Africa. It is also a well-documented fact that the African continent has not kept pace with technological advancement and Nigeria is no exception. Africa's technological gap accounts for its increasing economic deterioration because other developing regions are constantly upgrading their own technological capabilities, and the global marketplace has become increasingly liberalized and competitive.

The Private sector in Nigeria, of course in collaboration with the Government at all levels, need to examine the “technology system” obtaining currently in the country to determine how best it is suited to facilitate transfer of technology, as well as enhancement of absorption capacity and its use, especially in the manufacturing industry. Nigeria needs to invest more share of its GDP in Research and Development (R & D) as well as in the acquisition of quality technology to drive the manufacturing (Industrialization) processes. Nigeria as the largest populated country in the whole of Africa can leverage technology to make quantum leaps in production of goods for the ECOWAS region and beyond. It will take a commitment from both the Federal Government and the private sector to find the right technological solutions to the many challenges the country is confronted with. I would suggest that Nigeria looks more to China to tap into their vast knowledge in the development and application of advanced but affordable technology for the production boom. Nigerian businesses should aggressively pursue partnership with Chinese businesses that are willing to invest and provide technology transfer agreements. Over time, Nigeria through the pivotal role of MAN can become the next global production hub after china, Thailand and Vietnam.

Effective Trade Policies

Mr. Chairman,

Distinguished Invited Guests,

Ladies and Gentlemen,

This is another area that I think we ought to tread very carefully if we are really serious about our industrialisation drive. Effective trade policies would encourage local manufacturing companies to build better products to compete not only in the regional but also international markets. While our aspiration to pursue development through trade without aid is as ideal as ambitious to any responsible government, the present global paradigm is unfavourably structured for Africa and whether by design or by default, it serves to ensure that we don’t achieve those aspirations and we remain perpetually dependent. Let us seek reprieve from the wisdom of our Yoruba ancestors. “He who disappoints another is unworthy to be trusted”!

At this juncture, I want to thank you immensely for your correct standing on EPA. Your President calmed my nerves in his speech when he confirmed that the position has not changed. Some of my European friends are not very happy with me when I characterise EPAs as the modern day equivalent of the Berlin Conference Treaty. While the Berlin Conference of 1884 to 1885 balkanized Africa among 13 European powers as a guaranteed source of raw materials and market, how are the EPAs different from that? In reality, Africa negotiated these EPAs under unprecedented economic duress and coercion. In the process African governments were arm-twisted into glossing over some very pertinent aspects of the agreement essentially for EU’s economic expediency.

The common element at both Berlin and Brussels is that Africa is not allowed latitude to conduct trade, industrial and development policies for her own development but for the development of Europe. I am aware that most of African Trade Ministers have privately and tacitly rejected the EPAs, but in fact they have acquiesced. In private whisperings, not many Africans or policymakers are happy with the deal, but there is a certain sense of helplessness. the European Union (EU) has been negotiating the EPAs with the Africa Caribbean and Pacific (ACP) countries a fully reciprocal trade arrangement between EU and ACP to replace the previous non-reciprocal, preferential trade access of ACP countries to EU. While the exploitation and looting of Africa’s enormous natural resources during the colonial and immediate post colonial times is histrory, we cannot simply take it as a misfortune borne patiently as though it had not been. We must be driven by the plea of the Hausa proverb: It is to stand up that one changes from sitting!!

Distinguished invited Guests,

Ladies and Gentlemen,

While in the region where I am coming from, some of us are considered as lone crusaders against the EPAs, what gives me twinges of disquiet is the effects these agreements will have to our ambition to industrialise, economically integrate, and develop sustainably.

We were told that in order to continue to have access to European markets, Africa is required to eliminate tariffs on over 80% of imports from the EU. In some cases, they will have to abolish all export duties and taxes; in others, countries can retain existing export taxes but not increase them or introduce new taxes. They will be called upon to eliminate all quantitative restrictions and meet all kinds of other intrusive and destructive conditionalities that literally tie the hands of African governments from deploying the same kinds of instruments that all countries that have industrialised applied to build competitive national economies.

To me this is an invitation to commit economic suicide and you have made the right call to reject the EPAs. The key principle underlying them is the market access based on reciprocity.

There are a range of effects that EPAs will have on your and my economy. Let me just mention three:

First; EPAs will put your regional trade and integration at risk. You will find that most of the products that you are producing locally are in fact traded regionally in ECOWAS. If you acquiesce to the EPA and its corollary liberalization, EU competitiveness will certainly jeopardise you regional trade. EU products are likely to flood your market and displace domestic and regional production.

Second; EPAs also oblige your governments to undertake significant reforms and design and create new policies which will have significant costs attached, including adjustment costs and revenue loss as a consequence of tariff elimination. In our region, the EU has vehemently refused to include a Development Matrix in EPA. Instead, the burden of assembling Development Capital is left to the recycled, unreliable, and cumbersome European Development Fund (EDF), and the Aid for Trade (AfT) Programme.

Third; the elimination of tariffs will also have an adverse impact on state revenues. In the case of my country Tanzania, for example, a modest estimate on current trade figures is that tariff losses could be up to 62 million US dollars a year. As for export taxes, against the strident objections by many African countries, the EU continues to insist on their being eliminated. I find it logical to view this insistence in tandem with the EU’s Raw Material Initiative launched in 2008. This initiative states unequivocally that “access to primary and secondary raw materials is a priority in EU Trade and regulatory policy.” Yet it is a known fact that export tax is a sine qua non of the promotion of higher value added activities and the beginnings of industrialization.

I have spoken at length on EPA because I am very passionate about this subject, but also very disheartened by the helplessness and hopelessness we as Africans, have been demonstrating during the negotiations despite the very vivid and apparent effects that they may have to our development aspirations. I am pleased with your position. In our region, even my country has retreated and is currently undertaking a detailed study of the agreement in order to make an informed decision. In reviving your manufacturing sector. I only have one final exhortation: STAY AWAY FROM EPA; the agreement is antithetical to the industrialization aspirations that you have. The Igbo people have an age-old saying: “Taking thought is strength” Take thought.

Hon. Chair,

Distinguished Invited Guest,

Ladies and Gentlemen

In conclusion, I want to thank you again for the hospitality you have accorded me since my arrival and for the invitation to join you in this very important meeting. I know Nigerians have the “Can Do” spirit of entrepise. Your domestic market is large enough to enable your local industry to achieve economies of scale. If you add the ECOWAS market in the equation, the trade opportunities are even more lucrative to attract both domestic and foreign direct investments which are critical to long term balanced development. Intra-regional and intra-Africa trade should be the way to go before we as Africans can venture head on into the global trade.

I know you can do it and I believe you can do it.

Thank you for your kind attention.

Olive Yao
05-03-21, 02:13
.
Onderwerp van deze topic:

Hoe kunnen afrikaanse economieën zich ontwikkelen?

Door een productie-appararaat op te bouwen. In de vorm van industrie.

Nigeria en Tanzania begrijpen dat goed. Lees de rede van Mkapa hiervoor.


Innoson Vehicle Manufacturing

website (https://next.innosonvehicles.com/)

Neem hier eens een kijkje. Bekijk wat van de auto’s.

https://i.postimg.cc/qqqz1Jd6/IVM-logo-groot.png

Innoson Vehicle Manufacturing is een nigeriaanse autoproducent.

● IVM produceert personenauto’s, bussen en kleine vrachtauto’s.

● IVM produceert de voertuigen in Nigeria.

● IVM importeert de motoren uit Japan en Duitsland.

Een kijkje in de fabriek:


https://www.youtube.com/watch?v=_7lrZKLp-VM


Het zou natuurlijk nog beter zijn als IVM – al of niet in samenwerking met andere nigeriaanse bedrijven – ook de motoren zelf zou produceren.

IVM denkt al over electrische auto’s.

De nigeriaanse auto-industrie kan zich dan het beste richten op electrische motoren.

Daar ligt ruimte voor economische ontwikkeling.


https://i.postimg.cc/mZpctHQY/Innoson-logo.png

Rob Gosseling
05-03-21, 03:31
Wij als tweede landbouwexporteur van de wereld moeten stoppen met het dumpen van goedkope producten in bijvoorbeeld Afrika. Daardoor wordt de lokale markt totaal verpest. Kleinschalige landbouw is op die manier bijna onmogelijk. Nederlandse uien zijn goedkoper dan die van lokale boeren. Bizar gewoon...Het is ook nog slecht voor het milieu. Immers de producten moeten over grote afstanden verplaatst worden en zorgen daardoor voor de nodige vervuiling. Het is bovendien oneerlijke concurrentie, want de EU subsidieert de boeren bedrijven die ook nog eens mega groot zijn. Zo verpesten we lokale werkgelegenheid met het dumpen van gesubsidieerde veel te goedkope producten die op grote schaal geproduceerd worden. Al die export is slecht voor lokale boeren en slecht voor het milieu vanwege transport over lange afstanden. Nergens voor nodig. Die boeren kunnen best zelf aardappelen of uien verbouwen. Dat is goed voor de plaatselijke werkgelegenheid en goed voor de plaatselijke economie. Als we willen exporteren moet de subsidie er af zodat we normale prijzen kunnen rekenen voor het product, waar ook het transport in verwerkt moet zijn. We moeten ook af van grootschalige landbouw, maar dat is een ander verhaal.

.

Olive Yao
27-03-21, 23:57
Wij als tweede landbouwexporteur van de wereld moeten stoppen met het dumpen van goedkope producten in bijvoorbeeld Afrika. Daardoor wordt de lokale markt totaal verpest. Kleinschalige landbouw is op die manier bijna onmogelijk. Nederlandse uien zijn goedkoper dan die van lokale boeren. Bizar gewoon...Het is ook nog slecht voor het milieu. Immers de producten moeten over grote afstanden verplaatst worden en zorgen daardoor voor de nodige vervuiling. Het is bovendien oneerlijke concurrentie, want de EU subsidieert de boeren bedrijven die ook nog eens mega groot zijn. Zo verpesten we lokale werkgelegenheid met het dumpen van gesubsidieerde veel te goedkope producten die op grote schaal geproduceerd worden. Al die export is slecht voor lokale boeren en slecht voor het milieu vanwege transport over lange afstanden. Nergens voor nodig. Die boeren kunnen best zelf aardappelen of uien verbouwen. Dat is goed voor de plaatselijke werkgelegenheid en goed voor de plaatselijke economie. Als we willen exporteren moet de subsidie er af zodat we normale prijzen kunnen rekenen voor het product, waar ook het transport in verwerkt moet zijn.

De school van economische ontwikkelingstheorie ondersteunt wat je schrijft. Goed verhaal … gezond verstand-verhaal. Geldt niet alleen voor landbouw, ook voor opkomende industrie.




We moeten ook af van grootschalige landbouw, maar dat is een ander verhaal.

Maar hoe kleinschalig kan landbouw zijn?

Olive Yao
28-08-22, 14:34
.
An engineered food and poverty crisis to secure continued US dominance

Colin Todhunter | Countercurrents 22 augustus 2022 (https://countercurrents.org/2022/08/an-engineered-food-and-poverty-crisis-to-secure-continued-us-dominance/)


Een kunstmatige voedsel- en armoedecrisis om aanhoudende dominantie van de VS veilig te stellen

(…)

Volgens het International Panel of Experts on Sustainable Food Systems (https://ipes-food.org/pages/foodpricecrisis) is er momenteel voldoende voedsel en geen risico op wereldwijde voedseltekorten.

We zien een overvloed aan voedsel maar torenhoge prijzen. Het probleem is niet een voedseltekort, maar speculatie met voedsel-als-goederen-voor-handel en de manipulatie van een inherent gebrekkig mondiaal voedselsysteem dat de belangen dient van bedrijfsmatige agrarische handelaars en leveranciers van grondstoffen voor landbouw, ten koste van behoeftes van mensen en echte voedselzekerheid.

(...)

In 2014 stelde Michael Hudson (https://michael-hudson.com/2014/10/think-tank-memories/) dat de VS het grootste deel van het Zuidelijk Halfrond heeft kunnen domineren via landbouw en controle over de voedselvoorziening. De geopolitieke strategie van geldleningen van de Wereldbank heeft landen getransformeerd in gebieden met voedseltekorten door hen ervan te overtuigen om gewassen als goederen voor handel te verbouwen – plantage-exportgewassen – en niet zichzelf van voedsel te voorzien met hun eigen voedselgewassen.

(…)

De dominerende notie van 'voedselzekerheid' die wordt bevorderd door mondiale spelers in de agribusiness zoals Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge en Louis Dreyfus en die wordt gesteund door de Wereldbank, is gebaseerd op het vermogen van mensen en naties om voedsel te kopen. Het heeft niets te maken met zelfvoorziening en alles met wereldwijde markten en toeleveringsketens die worden gecontroleerd door gigantische agribusiness-spelers.

(…)

Het bracht mee dat landen in de val zitten van een geglobaliseerd voedselsysteem dat afhankelijk is van mono-culturen van gewassen als exportgoederen om buitenlandse valuta te verdienen, voor terugbetaling van schulden in dollars, met richtlijnen van de Wereldbank/IMF voor ‘structurele aanpassingen’ van de economie.

Wat we hebben gezien is de transformatie (https://foodfirst.org/publication/food-rebellions-crisis-and-the-hunger-for-justice/) van veel landen van zelfvoorziening op het gebied van voedsel naar gebieden met voedseltekorten.

En wat we ook hebben gezien, is dat landen in de tredmolens worden gezet van productie van gewassen als goederen voor handel. De behoefte aan buitenlandse valuta (VS dollars) om olie en voedsel te kopen, verankert de noodzaak om de productie van gewassen voor export te vergroten.

In het Agreement on Agriculture (AoA) van de Wereldhandelsorganisatie is het handelsregime vastgelegd dat nodig is voor dit soort afhankelijkheid van grote bedrijven, voorgesteld als 'wereldwijde voedselzekerheid'.

(...)

De AoA hief bescherming van boeren tegen wereldwijde marktprijzen en schommelingen op.

(...)

'Voedselzekerheid' heeft geleid tot de ontmanteling van voedselsoevereiniteit en voedselzelfvoorziening ten behoeve van de wereldwijde marktintegratie en de macht van grote bedrijven.

(...)

Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill en Louis Dreyfus en investeringsfondsen zoals Black Rock en Vanguard blijven enorme financiële slagen slaan, waardoor de prijs van brood in sommige armere landen bijna verdubbelde.

De cynische 'oplossing' die de wereldwijde agribusiness aanbeveelt voor de huidige voedselcrisis, is om boeren aan te sporen meer te produceren en hogere opbrengsten na te streven, alsof de crisis er een van onderproductie is. Het betekent meer gebruik van chemicaliën, meer genetische manipulatietechnieken en dergelijke, waardoor meer boeren in de schulden komen en in afhankelijkheid verstrikt raken.

(...)

Navdanya [International] (https://navdanyainternational.org/new-report-sowing-hunger-reaping-profits-a-food-crisis-by-design/) schetst mogelijke oplossingen voor de huidige situatie gebaseerd op principes van agro-ecologie, korte aanvoerlijnen, voedselsoevereiniteit en economische democratie – beleid dat in de loop der jaren uitvoerig is beschreven in vele artikelen en officiële rapporten.

(...)

google translate + heel wat aanpassingen



https://i.postimg.cc/mrckRSs1/sowing-hunger.png

Sowing hunger, reaping profits – A food crisis by design (https://navdanyainternational.org/new-report-sowing-hunger-reaping-profits-a-food-crisis-by-design/)


https://i.postimg.cc/kGSW4mP8/navdanya.png


Navdanya international (https://navdanyainternational.org/)

Revisor
28-08-22, 17:24
Keniaanse stammen willen €200 miljard compensatie van Britten

26 aug. 2022 in BUITENLAND

Nairobi - Twee Keniaanse inheemse stammen willen het Verenigd Koninkrijk voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens slepen voor misdaden die zijn begaan tegen het einde van de koloniale periode, melden diverse Britse media.

https://www.telegraaf.nl/images/1340x754/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/73a83ef2-253a-11ed-b9d7-02c309bc01c1.jpg
Buitenlandse bedrijven verdienen enorme bedragen met de teelt van thee op grond die van lokale stammen zou zijn gestolen. Ⓒ ANP

De Talai en de Kipsigis willen 200 miljard euro - en een excuus - omdat de Britten in Kericho, in het westen van het land, grote stukken land van de lokale bevolking inpikten. In Kericho wordt op grote schaal thee geteeld.

De Talai claimen dat ze werden gedwongen in een nabij gelegen vallei te wonen, waar het krioelde van de muskieten en tseetseevliegen. Dat zou voor ernstige ziekten, sterfgevallen en dood vee hebben gezorgd. Bij de onfhankelijkheid van Kenia in 1963 bleek het voor hen onmogelijk hun land terug te vorderen. De thee-producenten hadden zich er definitief gevestigd. „Ons land wordt nu bezet en gebruikt door bedrijven als Unilever, Williamson Tea, Finlay’s en Lipton, die er enorme winsten maken”, zo schrijven de stammen in hun aanklacht.

Dat het Britse leger zich schuldig zou hebben gemaakt aan moord, verkrachting, marteling en onwettige opsluiting wordt ook genoemd in de aanklacht, maar dat vormt niet de hoofdmoot.

De Britse regering heeft al eerder excuses gemaakt en beloofd Keniaanse slachtoffers van de Mau Mau-opstand in 1950 te compenseren, maar de Talai en de Kipsigis claimen dat dit over heel andere misdaden gaat, die zich al tientallen jaren voordien hebben afgespeeld.


https://www.telegraaf.nl/nieuws/1185148815/keniaanse-stammen-willen-200-miljard-compensatie-van-britten

Olive Yao
09-12-22, 18:28
.
https://i.postimg.cc/J7fwsy2H/brics.png


BRICS (https://infobrics.org/)



African energy projects face Western pressure whilst Russia, China offer cooperation

Uriel Araujo | Infobrics vrijdag 7 oktober 2022 (https://infobrics.org/post/36769/)


Economische ontwikkeling in afrikaanse landen, de noodtoestand van het klimaat en klimaatrechtvaardigheid én de nieuwe koude oorlog komen hier bij elkaar.


"(...)

Kunnen deze projecten van de grond komen? Als het door de VS geleide Westen zijn zin krijgt, is het antwoord nee. In feite hebben lokale Afrikaanse energieprojecten te maken gehad met sterke westerse tegenstand, die verwoord is in termen van de klimaatagenda. Zo nam het Europees Parlement op 15 september een resolutie aan waarin stond dat het Oeganda-Tanzania EACOP-project "sociale en ecologische risico's" zou kunnen opleveren. Het Europees Parlement heeft zijn lidstaten dan ook geadviseerd om Oeganda's gas- en olieprojecten niet financieel of diplomatiek te steunen. De ondervoorzitter van het Oegandese parlement, Thomas Tayebwa, reageerde daarop door de resolutie te omschrijven als het "hoogste niveau van neokolonialisme en imperialisme" tegen de soevereiniteit van Oeganda en Tanzania.

(...)"

Revisor
09-12-22, 22:20
VPRO Tegenlicht

Ma 5 dec 22:20 - Seizoen 21 Afl. 8 - De kracht van Afrika

Hoe ziet Afrika er over vijftig jaar uit? Afrikaanse denkers en doeners kijken naar verschillende toekomstscenario's. Grenzen zullen vervagen, nieuwe markten zullen bloeien, mogelijk ontstaat er een groot handelsblok dat Schengen overstijgt. En de bevolking zal groeien naar ruim 4 miljard mensen. Veel Afrikanen zien dit als een enorme kans. Want tegen die tijd heeft Afrika niet alleen de grootste groep jonge consumenten in de wereld, maar ook de grootste arbeidsmarkt in handen, plus een enorme potentie voor het ontwikkelen van groene energie. Met: Achille Mbembe, Amy Jadesimi, Amos Wemanya, Katchie Nzama en Arthur Mutambara.

Hier te zien:

https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht/05-12-2022/VPWON_1335248


Heel interessant!

Olive Yao
19-08-23, 00:51
.
Tanzania zegt investeringsverdrag met Nederland op

(2018)

Hiervoor (posts #119, #120, #121) staat de indrukwekkende toespraak van Mkapa van Tanzania. Tanzania is op meer manieren goed bezig.

Diverse landen hebben in het afgelopen decennium investeringsverdragen en belastingverdragen met belasting- en claimparadijs Nederland opgezegd.

Nederlandse politici willen het niet weten en nemen een motie aan waarin ze aan zichzelf bevestigen dat Nederland niet een belastingparadijs is (motie Van Vliet 14 februari 2013 (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2013Z03012&did=2013D06263)). Nadat minister Ploumen in een Kamerbrief van 1 september 2015 (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2015Z11781&did=2015D23891) op vragen van Kamerlid Van Dijk (8 juni 2015 (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2015Z11781&did=2015D30920)) antwoordt dat Nederland ook niet een claimwalhalla is zijn de politici geheel gerustgesust.

Een spannende situatie deed zich voor toen Tanzania het investeringsverdrag met Nederland opzegde. Het verdrag moest voor maandag 1 oktober 2018 opgezegd zijn. Civiele organisaties in Tanzania en Nederland raadden Tanzania's regering aan het verdrag op te zeggen, maar de uiterste datum kwam steeds dichterbij.

“Tanzania will have to notify the Netherlands by Friday, 28th September 2018, because it is the last working day”, waarschuwde Amani Mhinda, die namens de organisatie HakiMadini voor beëindiging van het verdrag pleitte.

“If both sides miss the October 1 deadline, Tanzania will be stuck with this treaty until April 1, 2044”, zei dr Burghard Ilge van Both Ends.

Vrijdag kwam, en er was nog steeds niets gedaan.

“We know from the Netherlands embassy that Tanzania is yet to send any communication with regard to this”, zei Mhinda.

Iedereen hield zijn adem in. Desgevraagd liet Tanzania's advocaat-generaal dr Adelardus Kilangi alleen weten:

“The government is aware about this, don't worry”.

Gelukkig zegde Tanzania het verdrag tijdig op.



citaten

The East African, Christopher Kidanka
– Will Tanzania end ‘unfriendly’ pact with Netherlands? (https://allafrica.com/stories/201810010585.html) (29 sept. 2018)
– Tanzania ends investment treaty with Netherlands (https://www.theeastafrican.co.ke/tea/business/tanzania-ends-investment-treaty-with-netherlands-1403968) (6 okt. 2018)

Olive Yao
28-01-24, 11:28
.
Plunder in the post-colonial era: quantifying drain from the Global South through unequal exchange, 1960–2018

Jason Hickel, Sreenivasarao Vepachedu, Huzaifa Zoomkawala

New Political Economy 26(1):1-18 | maart 2021 (https://www.researchgate.net/publication/350522864_Plunder_in_the_Post-Colonial_Era_Quantifying_Drain_from_the_Global_Sou th_Through_Unequal_Exchange_1960-2018)
DOI:10.1080/13563467.2021.1899153



Plundering in het postkoloniale tijdperk:
.
kwantificering van de waardestroom uit het Mondiale Zuiden door ongelijke ruil, 1960–2018


SAMENVATTING

Dit artikel kwantificeert de waardestroom uit het mondiale Zuiden als gevolg van ongelijke ruil sinds 1960.

Volgens onze primaire methode, die berust op wisselkoersverschillen, rekenen we uit we dat in het meest recente jaar van de gegevens het mondiale Noorden (‘geavanceerde economieën’) zich grondstoffen ter waarde van $2,2 biljoen in noordelijke prijzen uit het Zuiden heeft toegeëigend – genoeg om een 15 keer einde te maken aan de extreme armoede.

Over de hele periode bedroeg de afvoer uit het Zuiden $62 biljoen (constante dollar van 2011), of $152 biljoen als rekening wordt gehouden met verloren groei. Toe-eigening via ongelijke ruil vertegenwoordigt tot 7% van het noordelijke BBP en 9% van het zuidelijke BBP.

Ter vergelijking testen we ook diverses alternatieve methodes: we kwantificeren de ongelijke ruil in termen van loonverschillen in plaats van wisselkoersverschillen, en rapporteren de waardestroom in mondiale gemiddelde prijzen, evenals van prijzen in het Noorden.

Ongeacht de methode stellen we vast dat de intensiteit van uitbuiting en de omvang van ongelijke ruil aanzienlijk zijn toegenomen tijdens de structurele aanpassingsperiode van de jaren tachtig en negentig.

Deze studie bevestigt dat de waardestroom uit het Zuiden een belangrijk kenmerk blijft van de wereldeconomie in het postkoloniale tijdperk; rijke landen zijn afhankelijk van imperiale vormen van toe-eigening om hun hoge inkomens- en consumptieniveau op peil te houden.

Inleiding

De heersende veronderstelling op het gebied van de internationale ontwikkeling houdt in dat de economische prestaties van landen in de eerste plaats te danken zijn aan hun interne, binnenlandse omstandigheden. Hoge-inkomenslanden hebben economisch succes geboekt dankzij goed bestuur, sterke instellingen en vrije markten. Lagere inkomenslanden zijn er niet in geslaagd zich te ontwikkelen omdat ze deze zaken niet hebben, of omdat ze lijden onder corruptie, administratieve rompslomp en inefficiëntie (Sachs 2005; Collier 2007; Rostow 1960; Moyo 2009; Calderisi 2006). Daarom moeten ontwikkelingsinterventies zich er in de eerste plaats op richten om het binnenlands beleid in de mondiale zuidelijke landen in orde te maken met de hulp van donorregeringen.

Deze opvatting krijgt al sinds lang kritiek. Methodologisch nationalisme – waarbij elk land afzonderlijk wordt geanalyseerd – wist de lang bestaande ongelijke relaties tussen landen uit die de wereldeconomie de afgelopen 500 jaar hebben gekenmerkt. Wanneer we die geschiedenis in ogenschouw nemen, wordt duidelijk dat de rijkdom van landen met een hoog inkomen afhankelijk is van processen van toe-eigening uit de rest van de wereld. Dit was duidelijk tijdens de koloniale periode, maar het blijft ook vandaag de dag zo.

In dit artikel kwantificeren we de waarde die sinds 1960 uit het mondiale Zuiden is toegeëigend door ongelijke ruil, wat aantoont dat de rijke landen van het mondiale Noorden afhankelijk blijven van uitbuiting om economische groei te financieren en een hoog consumptieniveau in stand te houden.

Dit patroon is zichtbaar gedurende de hele postkoloniale periode, van 1960 tot nu, maar is vooral significant geweest tijdens het tijdperk van de neoliberale mondialisering sinds de jaren tachtig.

(…)

Deze netto-toe-eigening vindt plaats omdat de prijzen in het Zuiden systematisch lager zijn dan in het Noorden. De lonen die aan werknemers in het Zuiden worden betaald bijvoorbeeld, zijn gemiddeld een vijfde van het niveau van de lonen in het Noorden (Cope 2019, p. 80). Dit betekent dat voor elke eenheid belichaamde arbeid en hulpbronnen die het Zuiden uit het Noorden importeert, ze veel meer eenheden moeten exporteren om ervoor te betalen.

Dit patroon werd voor het eerst beschreven door Adam Smith ([1776] 1981, p. 141–145), Karl Marx ([1894] 1991, p. 344–346) en Dadabhai Naoroji (1902). Het werd door Arghiri Emmanuel (1972), Samir Amin (1976) en Stephen Bunker (1985) uitvoeriger betheoretiseerd als een proces van ‘ongelijke ruil’, dat een ‘verborgen waardeoverdracht’ van Zuid naar Noord inhoudt.

Theoretici van ongelijke ruil stellen dat mondiale prijsongelijkheden artefacten zijn van historische en hedendaagse krachten die de kosten van arbeid en hulpbronnen in het Zuiden drukken. (…)

Net zoals de prijzen in het Zuiden kunstmatig laag worden gehouden, worden de prijzen in het Noorden kunstmatig hoog gehouden. (…)

(…)

[de ‘primaire methode’ en ‘alternatieve methodes’ (genoemd in de samenvatting) worden besproken, pp. 4, 10, 11]


https://i.postimg.cc/0QYMxtvL/hickel-fig-7.png


Conclusies en discussie

Onze resultaten bevestigen dat de waardestroom uit het mondiale Zuiden een belangrijk kenmerk van de wereldeconomie in het postkoloniale tijdperk blijft. ‘Geavanceerde economieën’ zijn afhankelijk van ongelijke ruil om hun economische groei te faciliteren en hoge inkomensniveaus en materiële consumptie in stand te houden.

De afgelopen jaren bedroeg de afvoer ongeveer $2,2 biljoen per jaar (constante dollar uit 2011) in noordelijke prijzen, of $1,3 biljoen per jaar in mondiale gemiddelde prijzen, berekend op basis van wisselkoersverschillen.

De intensiteit van de uitbuiting en de omvang van de ongelijke ruil zijn aanzienlijk toegenomen tijdens de structurele aanpassingsperiode van de jaren tachtig en negentig.

Deze toe-eigeningspatronen via de Noord-Zuid-handel zijn een belangrijke aanjager van mondiale ongelijkheid en ongelijke ontwikkeling.

(…)




* * *

Weer een van die zeer nuttige publicaties!

Tip om de [B].pdf (https://www.researchgate.net/publication/350522864_Plunder_in_the_Post-Colonial_Era_Quantifying_Drain_from_the_Global_Sou th_Through_Unequal_Exchange_1960-2018) te downloaden en op te slaan in je bibliotheek.

Leerzaam om de methodes te doorgronden.

biljoen: 12 nullen