Bekijk Volledige Versie : Basisinkomen
Het wordt hoog tijd in deze tijden van 0-urencontracten en overspannen jongeren.....
Tegen zoveel neoliberale onzekerheid kan een mens niet op, en valt er niks op te bouwen...
Even de links-rechts-framing voor zijn.......
Een basis-inkomen van 1500 euro per maand is een linkse maatregel....
Een basis-inkomen van 500 euro per maand is een rechtse maatregel....
Dus ik wil het even niet hebben over de hoogte maar over het principe.
Het niet op 0 hoeven te beginnen......
.
Ik ben er voor.
Voor mij is de vraag dan, in welke vorm of op wat voor manier het te verwezenlijken?
(Hier heb ik het evenmin over de hoogte).
.
Ik ben er voor.
Voor mij is de vraag dan, in welke vorm of op wat voor manier het te verwezenlijken?
(Hier heb ik het evenmin over de hoogte).
Ik denk vrij simpel.
Je begint budgetneutraal. Dus er hoeft geen geld van werkend NL bij.
Zet het bedrag van huidige uitgaven aan sociale voorzieningen(niet de AOW) om in een basisinkomen van 750 euro voor iedere volwassene NL'er tussen 21 en 67 jaar. En gebruik de rest voor bijzondere bijstand. Bedrijven korten hun loonkosten aan werknemers met 750 euro en dragen dat af aan de overheid.
Mensen die echt niet kunnen werken krijgen 250 euro om aan het bestaansminimum van 1000 euro te komen en andere 'niet-werkenden' komen daar met 6 uur per week ook. Meer dan 6 uur per week werken wordt dan financieel lucratief.
Past helemaal in deze tijd gezien het volgende:
- Toenemende robotisering en technologie maken volledige werkgelegenheid toch tot een utopie.
- De geld- en energieslurpende begeleiding naar die poppenkast van ' aan het werk!' houdt op.
- Parttime werken wordt lucratiever. Alleen maar goed in een toekomst van afnemende werkgelegenheid.
- De financiele onzekerheid wordt minder.Mensen kunnen plannen maken en hoeven niet opportunistisch en onzeker door het leven te gaan.
- De flexibilisering van de arbeidsmarkt geeft de werkgevers een voordeel dat ze vroeger niet hadden. De burgers verdienen het voordeel van iets meer financiële stabiliteit en dat geeft zelfbewustere en productievere burgers.En minder criminaliteit.
Duitsland heeft iets dergelijks ingevoerd als onderdeel van hun economische hervormingen.
Denk dat dit een te hoog transitiegehalte heeft voor onze politici. Die willen een beetje hier er af, een beetje daar erbij maar echt transformeren??? Ik denk dat ze zwetend wakker worden bij het idee.
Bedrijven korten hun loonkosten aan werknemers met 750 euro en dragen dat af aan de overheid.
Een keer in de maand betaal ik de btw, salarissen en de loonbelasting. Over meerdere salarissen betaal ik meer loonbelasting dan dat netto lonen worden uitgekeerd.
Maar hoe moet ik me dit voorstellen? Nog meer richting overheid?
Het wordt hoog tijd in deze tijden van 0-urencontracten en overspannen jongeren.....
Tegen zoveel neoliberale onzekerheid kan een mens niet op, en valt er niks op te bouwen...
Even de links-rechts-framing voor zijn.......
Een basis-inkomen van 1500 euro per maand is een linkse maatregel....
Een basis-inkomen van 500 euro per maand is een rechtse maatregel....
Dus ik wil het even niet hebben over de hoogte maar over het principe.
Het niet op 0 hoeven te beginnen......
Mag je/kan je, een maatschappelijke tegen prestatie vragen/eisen voor mensen die een basinkomen krijgen maar niet willen werken?
Of is het geheel vrij blijvend?
Mag je/kan je, een maatschappelijke tegen prestatie vragen/eisen voor mensen die een basinkomen krijgen maar niet willen werken?
Of is het geheel vrij blijvend?
Voor mij is een belangrijk argument voor het basis inkomen dat het de administratieve last vermindert. Dus er zijn geen controles, kortingen, straffen, treitercampagnes, of wat dan ook om mensen aan het werk te krijgen.
De hoogte van het basisinkomen bepaald de prikkel om er naast wat bij te verdienen.
Een belangrijk bezwaar is de gedachte dat mensen door de invoering van een basisinkomen minder gaan werken. Hoe vaak verzuchten werkende mensen niet dat ze verlangen naar meer vrije tijd? Het Mincome-experiment (http://en.wikipedia.org/wiki/Mincome) in Canada (1974) en initiatieven in de Verenigde Staten wijzen inderdaad uit dat mensen circa vijf à tien procent minder gaan werken. Wat hier vaak niet bij wordt verteld, is dat mensen deze tijd niet onnuttig besteden. Mensen gebruiken deze tijd om langer te studeren, een betere baan te vinden of huishoudelijke taken te doen. In Namibië (http://bignam.org/BIG_pilot.html)leidde een experiment met een gegarandeerd inkomen bovendien tot meer economische activiteit. De invloed van het basisinkomen op de intrinsieke motivatie van mensen om te werken is dus niet per definitie negatief.
Gratis geld voor iedereen - Tegenlicht (http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2014/februari/basisinkomen.html)
Een belangrijk bezwaar is de gedachte dat mensen door de invoering van een basisinkomen minder gaan werken. Hoe vaak verzuchten werkende mensen niet dat ze verlangen naar meer vrije tijd? Het Mincome-experiment (http://en.wikipedia.org/wiki/Mincome) in Canada (1974) en initiatieven in de Verenigde Staten wijzen inderdaad uit dat mensen circa vijf à tien procent minder gaan werken. Wat hier vaak niet bij wordt verteld, is dat mensen deze tijd niet onnuttig besteden. Mensen gebruiken deze tijd om langer te studeren, een betere baan te vinden of huishoudelijke taken te doen. In Namibië (http://bignam.org/BIG_pilot.html)leidde een experiment met een gegarandeerd inkomen bovendien tot meer economische activiteit. De invloed van het basisinkomen op de intrinsieke motivatie van mensen om te werken is dus niet per definitie negatief.
Gratis geld voor iedereen - Tegenlicht (http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2014/februari/basisinkomen.html)
Er wordt gesproken over iedereen een basisinkomen. Ik neem aan dat hier een fout ingeslopen is en het naar dezelfde maatstaven verdeeld moet als nu. het zou betekenen dat een gezin met twee volwassen kinderen € 6.000 aan basisinkomen naar binnen harkt.
De politiek schrikt van transformatie. Hier en daar een beetje bijdoen of afhalen. De tent draaiend houden. Adhoc management. Maar echt een visie en plannen daarop gezamenlijk afstemmen kunnen ze niet. Wellicht is dat het onvermogen van zo'n meerpartijenstelsel. Voor de echte radicale beslissingen is geen meerderheid te vinden en die zijn wel vaak nodig om een veranderingsproces in gang te krijgen.
Of het plan rendabel is voor het besrijfsleven weet ik ook niet. Werkgevers zijn vaak ook aartsconservatief. Ik stel me voor dat redelijk wat mensen minder gaan werken. Maatschappelijk gezien ideaal want het werk gaat verdeeld worden onder meer mensen. Tenminste als je er vanuit gaat dat deze 'gaten' die ontstaan door het minder gaan werken opgevuld dienen te worden.
De eerste vraag die zich aandient. Kunnen we die wel opvullen? De arbeidsmarkt zou nog flexibeler ingericht moeten worden.
Even over de conservatieve werkgever.
Hoe lang zijn we nu bijvoorbeeld bezig met thuiswerken? Hoeveel mensen zitten er op kantoren nog ruimte in te nemen, een uur er naartoe te reizen terwijl E thuis een kamertje leeg hebben staan? Win, win, win situatie zou je denken. Direct doen!
Nu het er naar uitziet dat recht op thuiswerk min of keer per wet geregeld gaat worden komt er misschien wat schot in de zaak. Ik heb het er altijd over gehad bij opdrachtgevers. De meesten hadden alleen enekele managers die eens een middagje in de week thuis werkten. Dan werden ze niet gestoord. Dan verzetten ze bergen werk, als je ze moest geloven. Als ik ze dan vroeg waarom er niet pakweg een kwart van mensen, wel of niet bij toerbeurt thuis werkten kwamen ze met het argument van de lege kantoren (kleinere kantoren kosten minder geld!), het niet kunnen sturen van de mensen (met de huidige middelen moet je de output meten. Kan jou het schelen als ze in hun ochtendjas de administratie doen). Er moest vergaderd en opgeleid worden. ( dat kan nog steeds. thuiswerken betekend niet nooit meer aanwezig zijn).
Toch is het nooit echt van de grond gekomen. Vooroordelen, angst en conservatisme. Ik als manager zie mijn functie uitgehold worden omdat mijn mensen deels thuis zijn.
Dat speelt ook mee in het besluit voor een basisinkomen. Er worden nogal wat ambtenarenorganisaties overbodig. Van 1000 naar 850 beUinigen vinden ze niet erg maar opdoeken..... Dezelfde argumenten als voor de werkgevers.
Er wordt gesproken over iedereen een basisinkomen. Ik neem aan dat hier een fout ingeslopen is en het naar dezelfde maatstaven verdeeld moet als nu. het zou betekenen dat een gezin met twee volwassen kinderen € 6.000 aan basisinkomen naar binnen harkt.
Hij noemt een bedrag van 750 euro per persoon. Heb je dan een gezamenlijk inkomen van 1500,- per maand netto indien men is getrouwd?
Hij noemt een bedrag van 750 euro per persoon. Heb je dan een gezamenlijk inkomen van 1500,- per maand netto indien men is getrouwd?
Dat zal dan wel iets op z'n polders worden, schat zo'n 1000 a 1100 per maand'
Wordt er meer of minder gewerkt met een basis-inkomen? Ik neem mijn eigen rekenvoorbeeld....
Met een minimum-inkomen dien je in Nederland 28 uur per week te werken om aan bijstandsniveau te komen.
Als werken vanaf 6 uur per week lucratief gaat worden denk ik dat er veel meer parttime gewerkt gaat worden. Plus: (en dat is iets van de huidige tijd) de 0-urencontracters (zzp'ers!) zijn er enorm mee gebaat.
En wat de uitvreters en werkschuwen betreft : die zijn in mijn rekenvoorbeeld ook slechter af dan in de huidige situatie.
Eigenlijk wil ik helemaal niet zoveel veranderen aan het huidige sociale systeem . Alleen maar dat de illusie van volledige werkgelegenheid wordt losgelaten en dat rare toneelstukjes die daarvoor opgevoerd worden , vervangen worden door de realiteit.
Dat zal dan wel iets op z'n polders worden, schat zo'n 1000 a 1100 per maand'
Beetje zwart bijklussen voor de resterende 400? :D
Plus: (en dat is iets van de huidige tijd) de 0-urencontracters (zzp'ers!) zijn er enorm mee gebaat.
0-uren contracten mogen toch niet meer? Ik had hier ook iemand rondlopen met een 0-uren contract maar die heeft nu een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd.
Hij noemt een bedrag van 750 euro per persoon. Heb je dan een gezamenlijk inkomen van 1500,- per maand netto indien men is getrouwd?
Rekenfoutje. Dacht aan gezin 1.500 en heb dat keer vier genomen. Moet natuurlijk 3.000 zijn.
Beetje zwart bijklussen voor de resterende 400? :D
Dat gebeurt nu ook. Is dus geen nadeel. Er wordt dan in ieder geval nog iets gedaan voor de kost al loopt de staat wat inkomsten mis. Niet goed te keuren maar beter dan hele dag op de bank zitten of beetje in de tuin klooien.
0-uren contracten mogen toch niet meer? Ik had hier ook iemand rondlopen met een 0-uren contract maar die heeft nu een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd.
Dan loop je ook achter. Beter een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde rijd aanbieden dan kan je er ieder moment vanaf tegen een grijpstuiver. Bepaalde tijd is heel moeilijk tussentijds te beëindigen.
Ik werk alleen met ZZP ers en dat bevalt uitstekend. Misschien duurder kaar een stuk minder zorgen.
Wat voor soort bedrijf heb je, welke branche?
Dan loop je ook achter. Beter een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde rijd aanbieden dan kan je er ieder moment vanaf tegen een grijpstuiver. Bepaalde tijd is heel moeilijk tussentijds te beëindigen.
Ik werk alleen met ZZP ers en dat bevalt uitstekend. Misschien duurder kaar een stuk minder zorgen.
Wat voor soort bedrijf heb je, welke branche?
Marketing en veldonderzoek. Aan dat laatste hangt een soort callcenter. Voor dat laatste is het vooral van toepassing. Voorts werken we met een aantal mensen vanuit de bijstand die je 3 maand gratis op proef kunt laten meedraaien. Zo hebben we onlangs drie 50+'ers aangenomen.
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van ZZP'ers inhuren. Het is inderdaad wel makkelijker. Mijn voorkeur gaat uit naar het versoepelen van het ontslagrecht.
klinkt alsof je gewoon het minimumloon wilt opschroeven om zo werken aantrekkelijker te maken.
klinkt alsof je gewoon het minimumloon wilt opschroeven om zo werken aantrekkelijker te maken.
?? Vreemd, dat je dat denkt. Opschroeven van het minimumloon is totaal nicht im Frage, want nu niet haalbaar. . Ik maak voor mensen die het minimumloon verdienen (worden er steeds meer) aantrekkelijker om 20 uur te werken ipv 10 uur. Dat is in de huidige situatie situatie niet zo. En ik denk dat daar wel een prikkel van uitgaat.
klinkt alsof je gewoon het minimumloon wilt opschroeven om zo werken aantrekkelijker te maken.
Dan moet je toch even je verdiepen in wat er staat. Met het minimumloon heeft het idee basisinkomen niets te maken. De kans bestaat dat het minimumloon eerder lager wordt, door a) minder premies en b) het feit dat loon uit arbeid aanvullend wordt, een aanvulling op het bestaansminimum.
Dan moet je toch even je verdiepen in wat er staat. Met het minimumloon heeft het idee basisinkomen niets te maken. De kans bestaat dat het minimumloon eerder lager wordt, door a) minder premies en b) het feit dat loon uit arbeid aanvullend wordt, een aanvulling op het bestaansminimum.
prima als jullie vinden dat van (bijvoorbeeld) situatie a:
- uitkering = 1000 euro
- minimum loon = 1500 euro
we gaan naar situatie b:
- niet werken = basis van 750 euro + 250 euro sociale premie om te overleven
- werken bij minimumbaan = basis van 750 euro + 800 euro beloning = 1550 euro
dan is het strikt gezien geen verhoging van het minimum loon want dat is dan 800
maar goed je snapt wat ik bdoel
?? Vreemd, dat je dat denkt. Opschroeven van het minimumloon is totaal nicht im Frage, want nu niet haalbaar. . Ik maak voor mensen die het minimumloon verdienen (worden er steeds meer) aantrekkelijker om 20 uur te werken ipv 10 uur. Dat is in de huidige situatie situatie niet zo. En ik denk dat daar wel een prikkel van uitgaat.
dan zal ik je ongetwijfeld verkeerd begrijpen.
mij lijkt de beste prikkel om meer te gaan werken het feit dat je dan meer overhoudt dan wanneer je niet werkt.
Dat gebeurt nu ook. Is dus geen nadeel. Er wordt dan in ieder geval nog iets gedaan voor de kost al loopt de staat wat inkomsten mis. Niet goed te keuren maar beter dan hele dag op de bank zitten of beetje in de tuin klooien.
Niet iedereen heeft een uitkering maar in dit geval heeft dan wel iedereen een basisinkomen. Als jij en je vrouw elk 750 euro krijgen van de overheid, dus samen 1500 euro, dan zou ik nog een paar honderd per maand erbij klussen of wat gaan handelen op marktplaats. Waarom zou je dan nog gaan werken bij een baas?
Ik zou opteren voor negatieve inkomstenbelasting (http://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?docId=16635373) ( Milton Friedman, Hans-Werner Sinn).
Hij noemt een bedrag van 750 euro per persoon. Heb je dan een gezamenlijk inkomen van 1500,- per maand netto indien men is getrouwd?
Dat vroeg ik mij ook af. Er staat 'iedereen' dus...........
Ik vrees dat er nog meer niet meer gaan werken. Wij gaan uit van het uitgangspunt dat er gewerkt wordt om extra inkomen te genereren voor de leuke, luxe dingen. Helaas zijn er mensen die, zodra ze te eten hebben, geen moer meer uitvoeren.
Marketing en veldonderzoek. Aan dat laatste hangt een soort callcenter. Voor dat laatste is het vooral van toepassing. Voorts werken we met een aantal mensen vanuit de bijstand die je 3 maand gratis op proef kunt laten meedraaien. Zo hebben we onlangs drie 50+'ers aangenomen.
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van ZZP'ers inhuren. Het is inderdaad wel makkelijker. Mijn voorkeur gaat uit naar het versoepelen van het ontslagrecht.
Dat gaat per 01-07-2015 veranderen. Daarom attendeer ik je erop.
Tijdelijke contracten moeten aan het eind ook afgekocht worden. Dit heet transitievergoeding. Als het gebruikt wordt voor opleiding hoeft de werknemer er geen belasting over te betalen. De hoogte is wel teruggebracht naar 0,3 maand voor ieder gewerkt jaar. Een schijntje dus om tussentijds een bast contract te beëindigen na een paar slechte beoordelingen.
Een tijdelijk contract is tussentijds veel lastiger te beëindigen. Daar is namelijk al een einddatum contractueel overeengekomen. Die staat vast en heel lastig 'naar voren te halen'.
Mooi dat je ook een paar ouderen aan het werkt hebt kunnen helpen. Ook daarover bestaan veel vooroordelen die feitelijk onjuist zijn.
?? Vreemd, dat je dat denkt. Opschroeven van het minimumloon is totaal nicht im Frage, want nu niet haalbaar. . Ik maak voor mensen die het minimumloon verdienen (worden er steeds meer) aantrekkelijker om 20 uur te werken ipv 10 uur. Dat is in de huidige situatie situatie niet zo. En ik denk dat daar wel een prikkel van uitgaat.
Op zich vindt ik zo'n basis inkomen wel goed klinken, iedereen kan een bestaan opbouwen, studeren etc.
Maar als ik er wat langer over nadenk, vraag ik me af of je op die manier eigenlijk niet het lage lonenwerk stimuleert en subsidieert. Voor iemand die goed verdient maakt 750 meer of minder natuurlijk niets uit; voor de midden lonen is het all een stuk aanzienelijker maar vooral laag betaalde banen schuiven op richting het midden. Is het dan nog aantrekkelijk voor mensen om 's avonds en in het weekend een cursus te volgen om je op te werken etc. Of gaat de onderklasse, die toch de doelgroep is, er op langere tijd op achteruit ipv vooruit?
Als het gebruikt wordt voor opleiding hoeft de werknemer er geen belasting over te betalen. De hoogte is wel teruggebracht naar 0,3 maand voor ieder gewerkt jaar. Een schijntje dus om tussentijds een bast contract te beëindigen na een paar slechte beoordelingen.
Dat wist ik niet. Vorig jaar nog een akkefietje gehad en 1 maand per gewerkt jaar (kantonrechtersformule) als ontslagvergoeding moeten betalen. De tijd tussen opstellen dagvaarding en vonnis ben je zo al een paar maanden mee kwijt.
De man in kwestie behandelde vrouwen onheus en ontslag op staande voet werd aangevochten. Daar er geen dossieropbouw had plaatsgevonden verloren we de zaak.
Daar er geen dossieropbouw had plaatsgevonden verloren we de zaak.
dus toen ben je gelijk begonnen met jaarlijkse competentiegesprekken :hihi:
om de carrriere plannen van je werknemers en hun ambities te bespreken
en files opbouwen om makkelijke te kunnen ontslaan
dus toen ben je gelijk begonnen met jaarlijkse competentiegesprekken :hihi:
om de carrriere plannen van je werknemers en hun ambities te bespreken
en files opbouwen om makkelijke te kunnen ontslaan
Nee, nog steeds niet :eek:
Nee, nog steeds niet :eek:
:)
bij mijn bedrijf was er een grote ontslagronde in 2003... dat heeft zoveel gekost omdat de rechter aangaf dat niet geregistreerd was wie waarom eruit zou moeten en wie wel dat ze spontaan een systeem van competentiegesprekken hebben ingevoerd :)
en wij maar denken dat dat voor ons was :)
later op mijn MBA leerde ik wat logischer nadenken :haha:
en wij maar denken dat dat voor ons was :)
Net zoiets mee gemaakt een tijdje terug; Functionerignsgesprekken met nieuwe functieomschrijvingen. Iedereen kreeg dus een nieuwe functieomschrijving. Nog geen halfjaar later een grote reorganisatie waarbij het uwv per functiegroep, per leeftijdscategorie bepaald wie er weg mag/moet. Laten dat nu precies diegene zijn waarvan je het zou verwachten als de directie het zelf voor het zeggen had gehad. Wat een toeval. Neem overhedsregeltjes stellen geen fuk voor.
Net zoiets mee gemaakt een tijdje terug; Functionerignsgesprekken met nieuwe functieomschrijvingen. Iedereen kreeg dus een nieuwe functieomschrijving. Nog geen halfjaar later een grote reorganisatie waarbij het uwv per functiegroep, per leeftijdscategorie bepaald wie er weg mag/moet. Laten dat nu precies diegene zijn waarvan je het zou verwachten als de directie het zelf voor het zeggen had gehad. Wat een toeval. Neem overhedsregeltjes stellen geen fuk voor.
ik had een module HR management, dit was de grote tip hoe je legaal met minimale kosten mensen kunt wippen die een vast dienstverband hebben :p en je kunt het ook nog verkopen als iets waar de werknemers blij mee moeten zijn )))
ik had een module HR management, dit was de grote tip hoe je legaal met minimale kosten mensen kunt wippen die een vast dienstverband hebben :p en je kunt het ook nog verkopen als iets waar de werknemers blij mee moeten zijn )))
Dat laatste niet zozeer. De directie hoeft niks te verklaren, niets uit te leggen, alleen maar medeleven te tonen. Het UWV heeft het namelijk bepaald. En daar kan je niet mee discusseren.
Allemaal argumenten vóór een basisinkomen. Dat maakt alles zoveel simpeler.
Helemaal regeltjesloos kan natuurlijk ook niet. Wie komt er voor in aanmerkin? Een ieder met een nederlands paspoort? Of moet je ook een woonadres in NL hebben? Of maakt dat niet uit. Paspoort is voldoende. Wil je met dat basisinkomen op een thais strand de rest van je leven doorbrengen dan beschouwen we dat als verkapte ontwikkelingshulp en kunnen we dat dus ook afschaffen.
Niet iedereen heeft een uitkering maar in dit geval heeft dan wel iedereen een basisinkomen. Als jij en je vrouw elk 750 euro krijgen van de overheid, dus samen 1500 euro, dan zou ik nog een paar honderd per maand erbij klussen of wat gaan handelen op marktplaats. Waarom zou je dan nog gaan werken bij een baas?
Ik zou opteren voor negatieve inkomstenbelasting (http://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?docId=16635373) ( Milton Friedman, Hans-Werner Sinn).
Je kunt a la AOW voor het basis-inkomen een onderscheid maken tussen alleenwonend en samenwonend.
Je kunt a la AOW voor het basis-inkomen een onderscheid maken tussen alleenwonend en samenwonend.
Dat systeem vind ik helemaal niks. Weet je wat voor een controle en verraad daar op en aan zit? Ik heb het meegemaakt dat een bejaarde te vaak bij een niet bejaarde sliep en at en boodschappen deed, dat ze dus gedwongen werden om te kiezen: samenwonen en 1 huis verkopen, of minder bij en met elkaar samen doen.
Op zich vindt ik zo'n basis inkomen wel goed klinken, iedereen kan een bestaan opbouwen, studeren etc.
Maar als ik er wat langer over nadenk, vraag ik me af of je op die manier eigenlijk niet het lage lonenwerk stimuleert en subsidieert. Voor iemand die goed verdient maakt 750 meer of minder natuurlijk niets uit; voor de midden lonen is het all een stuk aanzienelijker maar vooral laag betaalde banen schuiven op richting het midden. Is het dan nog aantrekkelijk voor mensen om 's avonds en in het weekend een cursus te volgen om je op te werken etc. Of gaat de onderklasse, die toch de doelgroep is, er op langere tijd op achteruit ipv vooruit?
Ben al blij dat je er wat langer over nadenkt :wijs:
Ik weet niet of het erg is als laag betaalde banen opschuiven naar het midden. Als dat al gaat gebeuren....
De nu onstane groter wordende kloof van midden-inkomens versus top-inkomens lijkt me een stuk zorgerlijker.
Vergeet niet dat hele arbeidsmarkt zeer snel aan het veranderen is. Kwaliteit van veel werk neem af, onzekerheid neemt toe, globalisering van de arbeidsmarkt..... Je kunt niet met ogen van 20 jaar geleden naar de huidige arbeidsmarkt kijken.
Dat systeem vind ik helemaal niks. Weet je wat voor een controle en verraad daar op en aan zit? Ik heb het meegemaakt dat een bejaarde te vaak bij een niet bejaarde sliep en at en boodschappen deed, dat ze dus gedwongen werden om te kiezen: samenwonen en 1 huis verkopen, of minder bij en met elkaar samen doen.
OK , halen we 100 euro van die 750 euro basis-inkomen af en maken hem gewoon individueel .
H
Dat wist ik niet. Vorig jaar nog een akkefietje gehad en 1 maand per gewerkt jaar (kantonrechtersformule) als ontslagvergoeding moeten betalen. De tijd tussen opstellen dagvaarding en vonnis ben je zo al een paar maanden mee kwijt.
De man in kwestie behandelde vrouwen onheus en ontslag op staande voet werd aangevochten. Daar er geen dossieropbouw had plaatsgevonden verloren we de zaak.
Gaat 01-07 in.
Je moet zgn beoordelingscriteria vaststellen en mensen beoordelen op resultaat maar ook bijvoorbeeld op integriteit en betrokkenheid. Hang daar een score aan van 1 tot 4 en spreek bij onvoldoende beoordelingen af hoe eea verbetert dient te worden. Laat de werknemer zelf komen met oplossingen. Spreek vooraf af dat drie keer onvoldoende beoordeling een exit in kan houden en hou e.e.a. bij. Laat de werknemer iedere beoordeling tekenen voor gezien.
Wel zo eerlijk dat iemand zelf duidelijk gemaakt wordt wat er dient te verbeteren en dat ook zwart op wit krijgt.
Dat systeem vind ik helemaal niks. Weet je wat voor een controle en verraad daar op en aan zit? Ik heb het meegemaakt dat een bejaarde te vaak bij een niet bejaarde sliep en at en boodschappen deed, dat ze dus gedwongen werden om te kiezen: samenwonen en 1 huis verkopen, of minder bij en met elkaar samen doen.
Als er sprake is van zelfstandig wonen, dus de betrokken AOW - ers beiden huur of hypotheek betalen mogen ze volkomen legaal beiden een alleenstaanden AOW uitkering blijven ontvangen. Bijstand is een ander verhaal.
:)
bij mijn bedrijf was er een grote ontslagronde in 2003... dat heeft zoveel gekost omdat de rechter aangaf dat niet geregistreerd was wie waarom eruit zou moeten en wie wel dat ze spontaan een systeem van competentiegesprekken hebben ingevoerd :)
en wij maar denken dat dat voor ons was :)
later op mijn MBA leerde ik wat logischer nadenken :haha:
Bij jaarlijkse of halfjaarlijkse beoordelingen krijgt de werknemer zelf duidelijk te horen wat verneterd dient te worden. De werkgever faciliteert daarin.
Dat wordt dus eerlijk vastgelegd en gecommuniceerd met de leidinggevende van jouw leidinggevende. Open, eerlijk en transparant.
Bij jaarlijkse of halfjaarlijkse beoordelingen krijgt de werknemer zelf duidelijk te horen wat verneterd dient te worden. De werkgever faciliteert daarin.
Dat wordt dus eerlijk vastgelegd en gecommuniceerd met de leidinggevende van jouw leidinggevende. Open, eerlijk en transparant.
ik hoop dat dit een cynische grap is
ik hoop dat dit een cynische grap is
Er is niets mis met het maken van afspraken, duidelijke communicatie en uiteraard het faciliteren van het traject om competenties op te doen cq bij te schaven.
De tijd van wegdoen en vervangen want er staan toch 500 verse jonge werknemers aan de poort te trappelen is snel voorbij. Bedrijven die daar te lang in blijven hangen verliezen hun concurrentiekracht.
Ik zie het als een continu leerproces. Jij waarschijnlijk als een manier om mensen te lozen. Mensen die niet presteren zitten niet op de juiste plek. Geen enkel partij is daarbij gebaat.
prima als jullie vinden dat van (bijvoorbeeld) situatie a:
- uitkering = 1000 euro
- minimum loon = 1500 euro
we gaan naar situatie b:
- niet werken = basis van 750 euro + 250 euro sociale premie om te overleven
- werken bij minimumbaan = basis van 750 euro + 800 euro beloning = 1550 euro
dan is het strikt gezien geen verhoging van het minimum loon want dat is dan 800
maar goed je snapt wat ik bdoel
Het gaat erom dat een basisinkomen een hele rits regelingen overbodig maakt, met de bijbehorende controle en ambtenaren. In feite verlaag je de bijstand, en schaf je de bijbehorende ambtenarij af. Ik neem aan dat de WW dan ook verdwijnt, of sterk wordt versoberd. Anyway, het is ook voor Nederland wel eens uitgerekend, en het is haalbaar.