PDA

Bekijk Volledige Versie : Hans Jansen (1942-2015): van brave arabist tot vurig polemist



Pagina's : [1] 2

Eric de Blois
06-05-15, 04:25
Hans Jansen (1942-2015): van brave arabist tot vurig polemist

Bron : trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4001948/2015/05/05/Hans-Jansen-1942-2015-van-brave-arabist-tot-vurig-polemist.dhtml) - door : Ivo Barends - 5 mei 2015

http://static1.trouw.nl/static/photo/2015/16/11/12/20150505193150/media_xl_2971407.jpg
anp. Hans Jansen in het Europees Parlement.

Arabist en PVV-politicus Hans Jansen is vanochtend op 72-jarige leeftijd na een kort ziekbed overleden. Dat hebben zijn familie en zijn uitgever Ren van Praag bekendgemaakt.

Jansen, sinds juni 2014 lid van het Europees Parlement voor de PVV, werd afgelopen zondag getroffen door een herseninfarct. 'Na een dappere eigenwijze strijd met humor en tederheid is hij vandaag rond 11.00 uur overleden, omringd door zijn familie', meldt de familie in een door zijn uitgever verspreid persbericht.

In 1974 promoveerde hij op een proefschrift over koraninterpretatie, en was de polemische Jansen, die de afgelopen vijftien jaar regelmatig in de media van zich liet horen, nog niet geboren.

"Westerse arabisten beschouwen zich in die periode als bruggenbouwers, wetenschappers die misverstanden over de islam moeten wegnemen en het geloof toegankelijk moeten maken voor leken", schreef Ivo Barends vorig jaar in een profiel in Trouw.

Keerpunt Egypte
Ook Jansen past nog binnen die omschrijving, als hij eind jaren zeventig een baan krijgt als directeur van het Nederlands Instituut in de Egyptische hoofdstad Caro. Maar op 6 oktober 1981 gebeurt er iets dat zijn visie op de islam zou veranderen: tijdens een parade wordt de Egyptische president Sadat doodgeschoten door terroristen. Jansen doet onderzoek naar de ideologie en theologie van de moordenaars en hij schrikt. De arabist leert de donkere, radicale kant van de islam kennen. Bij zijn vertrek uit Caro zegt Jansen onomwonden dat zijn sympathie voor de islam is afgenomen.

Na zijn verblijf in Egypte blijft Jansen wetenschappelijk onderzoek doen naar de islam, hij schrijft een stevige biografie van Mohammed en maakt een gezaghebbende bewerking van een veelgebruikte Koranvertaling. Op de universiteiten van Leiden en Groningen is hij een gewaardeerd docent die voortreffelijke colleges vol humor geeft

Hij publiceert veel, in tijdschriften, kranten en is - zeker na de aanslagen van 11 september 2001 en het oplevende islamdebat - een veel geziene gast in talkshows. Maar bij collega's roept Jansen ook weerstand op, door de vele vraagtekens die hij bij de fundamentalistische islam zet.

Eind aan de politieke correctheid
Het is de moord op Theo van Gogh, op 2 november 2004, die Jansens visie op de islam definitief doet kantelen. "Toen is aan mijn politieke correctheid een einde gekomen", zou hij later zeggen over de dood van de filmmaker, die hij persoonlijk kende. Vanaf dat moment gaat Jansen de islam steeds meer als een gevaar zien - ook in Nederland. In felle debatten verwijt de temperamentvolle arabist zijn collega's dat ze alles door een roze bril zien, en niet de juiste bronnen hanteren in hun onderzoeken.

In het boekje 'Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten' (de titel ontleent hij aan de Koran, die christenen en Joden met deze dieren vergelijkt) beantwoordt Jansen honderden vragen over de islam. Ongezouten legt hij uit hoe radicaal en gevaarlijk de sharia is, en vertelt hij hoe de sharia aanknopingspunten biedt voor terreur.

Maar critici missen nuance en onderbouwing in zijn betoog. En Jansens collega's krijgen er weer van langs in het boek uit 2008: 'De meeste westerse hoogleraren die de islam in hun portefeuille hebben praten graag mee met de moslims, hoe reactionairder en multicultureler, hoe beter. Het is pure misleiding, waarbij zelfs boze opzet niet altijd moet worden uitgesloten, zij het dat onnozelheid natuurlijk zoals overal gewoner is.'

In 2014 zette definitief hij de stap naar de politiek, en stelde hij zich voor de PVV kandidaat voor het Europees Parlement, waarin hij ook verkozen werd.

Essays
Jansen publiceerde veel in kranten, ook in Trouw. Zijn meest recente bijdrage aan het katern Letter & Geest dateert van mei 2014: 'Het wankele fundament van de ware Mohammed' (http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3664438/2014/05/31/Het-wankele-fundament-van-de-ware-Mohammed.dhtml). "Dat de biografien van Mohammed groot gezag genieten onder moslims is logisch. Maar dat westerse academici ze ook serieus nemen als historische bron, is onbegrijpelijk", opent Jansen zijn essay.

Omstreeks 1990 kreeg arabist Hans Jansen hoog bezoek. Drie heren uit Iran meldden zich in zijn werkkamer aan de Leidse universiteit. "Bent u dus bereid deel te nemen aan de strijd tegen deze Rushdie?" In 2009 haalde Jansen zijn herinnering aan deze bizarre ontmoeting op in 'De ayatollah, de diplomaat, en de bodyguard' (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1122870/2009/02/14/De-ayatollah-de-diplomaat-en-de-bodyguard.dhtml), ook gepubliceerd in Letter & Geest.

Bofko
06-05-15, 05:34
Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Umarvlie
06-05-15, 07:48
Ik ben benieuwd hoe hij nu, in zijn graf liggend, over de Islam denkt.

Juffrouw_Saartje
06-05-15, 08:01
En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Wat is dat nou voor een onderbuik retoriek? Ik parasiteer helemaal niet op het vrije westen, ik ben hier geboren en getogen. Je kunt moeilijk beweren dat hij een vriend van de islam was, of wel soms.

Maar voor deze man, is het leven beindigd dus het is niet meer aan mij om nog veel over zijn persoon te zeggen. Hooguit kun je wat zeggen over zijn nalatenschap: zijn artikelen en uitspraken. Eerlijk gezegd hou ik me niet zo bezig met wat niet-moslims over de islam zeggen. Niet interessant.

Ik reageer alleen vanwege je onderbuik statement.

Umarvlie
06-05-15, 08:24
Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

't lijkt wel een zalig- of heilig verklaring. Dacht dat Atheisten daar niet aan deden?

super ick
06-05-15, 08:47
Wat is dat nou voor een onderbuik retoriek? Ik parasiteer helemaal niet op het vrije westen, ik ben hier geboren en getogen. Je kunt moeilijk beweren dat hij een vriend van de islam was, of wel soms.

Maar voor deze man, is het leven beindigd dus het is niet meer aan mij om nog veel over zijn persoon te zeggen. Hooguit kun je wat zeggen over zijn nalatenschap: zijn artikelen en uitspraken. Eerlijk gezegd hou ik me niet zo bezig met wat niet-moslims over de islam zeggen. Niet interessant.

Ik reageer alleen vanwege je onderbuik statement.

Vriend of vijand van en geloof. Wat is dat voor retoriek voor iemand met kritiek. Ik geloof niet in een god die mensen bij leven allerlei ridicule regeltjes oplegd die anno 2015 nergens op slaan. Dan ben ik dus vijand van de islam? Doe ff normaal. Daar komen ongelukken van! Als critici tot vijanden worden verklaard dan is m.i. de grens tussen geloof en ideologie overschreden en de islam geen haar beter dan het nazisme.


Deze man heeft zich er meer in verdiept dan waartoe jij ooit in staat zult zijn en tot een andere conclusie gekomen dan jij gekomen bent.

Umarvlie
06-05-15, 10:16
Vriend of vijand van en geloof. Wat is dat voor retoriek voor iemand met kritiek. Ik geloof niet in een god die mensen bij leven allerlei ridicule regeltjes oplegd die anno 2015 nergens op slaan. Dan ben ik dus vijand van de islam? Doe ff normaal. Daar komen ongelukken van! Als critici tot vijanden worden verklaard dan is m.i. de grens tussen geloof en ideologie overschreden en de islam geen haar beter dan het nazisme.


Deze man heeft zich er meer in verdiept dan waartoe jij ooit in staat zult zijn en tot een andere conclusie gekomen dan jij gekomen bent.

't is weer een fantastische paradox hier tentoongespreid.

Eric de Blois
06-05-15, 10:46
Ik ben benieuwd hoe hij nu, in zijn graf liggend, over de Islam denkt.

(Is ie al begraven dan?) Is sinds het overlijden van Hans Jansen de Islam veranderd?

Eric de Blois
06-05-15, 10:56
Wat is dat nou voor een onderbuik retoriek? Ik parasiteer helemaal niet op het vrije westen, ik ben hier geboren en getogen. Je kunt moeilijk beweren dat hij een vriend van de islam was, of wel soms.


Je begrijpt Bofko verkeerd denk ik. Ik denk niet dat Bofko bedoelt materiel parasiteren. Bofko doelt vermoedelijk op 'cultureel parasiteren' in de vorm van gebruik maken van (westerse) vrijheden die in de onvrije wereld van de islam niet gelden. Zodra moslims in de meerderheid zijn is het gedaan met de vrije cultuur. Dat zien we overal in landen waar de islam domineert. Maar goed, met Nederland geen medelijden, want de multicultuur is heilig verklaard, ondanks enkele tegengeluiden. In dat kader worden "islamofoben" vervolgd en effectief het zwijgen opgelegd, zie Nekschot. Nederland en de rest van Europa gaan totaal de verkeerde kant op met dat tolereren van patriarchale primitieve culturen. Via de democratie kunnen alle verworvenheden zo worden afgebroken. Men gaat erg lichtvaardig en luchtig om met die mogelijkheid. Hans Jansen en anderen hebben daarvoor gewaarschuwd, maar worden uitgelachen door het elitair links. Ik wens al die arrogante schijnsocialisten die het land en volk onherstelbare schade hebben toegebracht met wanbeleid, een onaangename toekomst toe met de buiksprekers van de profeet. Hen gun ik de totale ondergang van de westerse cultuur. Ze hebben er om gevraagd.

Umarvlie
06-05-15, 11:16
(Is ie al begraven dan?) Is sinds het overlijden van Hans Jansen de Islam veranderd?

Geen idee, gezien de datum op het artikel misschien nog niet. Wat betreft Islam, die is niet verandert, maar hij wel dus vandaar mijn opmerking.

H.P.Pas
06-05-15, 11:25
. Eerlijk gezegd hou ik me niet zo bezig met wat niet-moslims over de islam zeggen. Niet interessant.


Alleen wie hetzelfde denkt als jij heeft interessante gedachten. Is dat niet wat hoog van de toren ?.
En onverstandig:
Die Freunde nennen sich aufrichtig. Die Feinde sind es - daher man ihren Tadel zur Selbsterkenntnis benutzen sollte, als eine bittere Arznei. - Arthur Schopenhauer, Aphorismen zur Lebensweisheit,

Maggoed, dat is Duits en dus sowieso verkeerd.

Marsipulami
06-05-15, 12:09
Hans Jansen heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het denken
over mens en samenleving. ---> Zie bv: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/378879-athe%EFsme-bloeddorstiger.html

Al Sawt
06-05-15, 14:32
Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Een intellectueel mag je hem echt niet noemen.

Al Sawt
06-05-15, 14:33
Hans Jansen (1942-2015): van brave arabist tot vurig polemist

Bron : trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4001948/2015/05/05/Hans-Jansen-1942-2015-van-brave-arabist-tot-vurig-polemist.dhtml) - door : Ivo Barends - 5 mei 2015

http://static1.trouw.nl/static/photo/2015/16/11/12/20150505193150/media_xl_2971407.jpg
anp. Hans Jansen in het Europees Parlement.

Arabist en PVV-politicus Hans Jansen is vanochtend op 72-jarige leeftijd na een kort ziekbed overleden. Dat hebben zijn familie en zijn uitgever Ren van Praag bekendgemaakt.

Jansen, sinds juni 2014 lid van het Europees Parlement voor de PVV, werd afgelopen zondag getroffen door een herseninfarct. 'Na een dappere eigenwijze strijd met humor en tederheid is hij vandaag rond 11.00 uur overleden, omringd door zijn familie', meldt de familie in een door zijn uitgever verspreid persbericht.

In 1974 promoveerde hij op een proefschrift over koraninterpretatie, en was de polemische Jansen, die de afgelopen vijftien jaar regelmatig in de media van zich liet horen, nog niet geboren.

"Westerse arabisten beschouwen zich in die periode als bruggenbouwers, wetenschappers die misverstanden over de islam moeten wegnemen en het geloof toegankelijk moeten maken voor leken", schreef Ivo Barends vorig jaar in een profiel in Trouw.

Keerpunt Egypte
Ook Jansen past nog binnen die omschrijving, als hij eind jaren zeventig een baan krijgt als directeur van het Nederlands Instituut in de Egyptische hoofdstad Caro. Maar op 6 oktober 1981 gebeurt er iets dat zijn visie op de islam zou veranderen: tijdens een parade wordt de Egyptische president Sadat doodgeschoten door terroristen. Jansen doet onderzoek naar de ideologie en theologie van de moordenaars en hij schrikt. De arabist leert de donkere, radicale kant van de islam kennen. Bij zijn vertrek uit Caro zegt Jansen onomwonden dat zijn sympathie voor de islam is afgenomen.

Na zijn verblijf in Egypte blijft Jansen wetenschappelijk onderzoek doen naar de islam, hij schrijft een stevige biografie van Mohammed en maakt een gezaghebbende bewerking van een veelgebruikte Koranvertaling. Op de universiteiten van Leiden en Groningen is hij een gewaardeerd docent die voortreffelijke colleges vol humor geeft

Hij publiceert veel, in tijdschriften, kranten en is - zeker na de aanslagen van 11 september 2001 en het oplevende islamdebat - een veel geziene gast in talkshows. Maar bij collega's roept Jansen ook weerstand op, door de vele vraagtekens die hij bij de fundamentalistische islam zet.

Eind aan de politieke correctheid
Het is de moord op Theo van Gogh, op 2 november 2004, die Jansens visie op de islam definitief doet kantelen. "Toen is aan mijn politieke correctheid een einde gekomen", zou hij later zeggen over de dood van de filmmaker, die hij persoonlijk kende. Vanaf dat moment gaat Jansen de islam steeds meer als een gevaar zien - ook in Nederland. In felle debatten verwijt de temperamentvolle arabist zijn collega's dat ze alles door een roze bril zien, en niet de juiste bronnen hanteren in hun onderzoeken.

In het boekje 'Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten' (de titel ontleent hij aan de Koran, die christenen en Joden met deze dieren vergelijkt) beantwoordt Jansen honderden vragen over de islam. Ongezouten legt hij uit hoe radicaal en gevaarlijk de sharia is, en vertelt hij hoe de sharia aanknopingspunten biedt voor terreur.

Maar critici missen nuance en onderbouwing in zijn betoog. En Jansens collega's krijgen er weer van langs in het boek uit 2008: 'De meeste westerse hoogleraren die de islam in hun portefeuille hebben praten graag mee met de moslims, hoe reactionairder en multicultureler, hoe beter. Het is pure misleiding, waarbij zelfs boze opzet niet altijd moet worden uitgesloten, zij het dat onnozelheid natuurlijk zoals overal gewoner is.'

In 2014 zette definitief hij de stap naar de politiek, en stelde hij zich voor de PVV kandidaat voor het Europees Parlement, waarin hij ook verkozen werd.

Essays
Jansen publiceerde veel in kranten, ook in Trouw. Zijn meest recente bijdrage aan het katern Letter & Geest dateert van mei 2014: 'Het wankele fundament van de ware Mohammed' (http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3664438/2014/05/31/Het-wankele-fundament-van-de-ware-Mohammed.dhtml). "Dat de biografien van Mohammed groot gezag genieten onder moslims is logisch. Maar dat westerse academici ze ook serieus nemen als historische bron, is onbegrijpelijk", opent Jansen zijn essay.

Omstreeks 1990 kreeg arabist Hans Jansen hoog bezoek. Drie heren uit Iran meldden zich in zijn werkkamer aan de Leidse universiteit. "Bent u dus bereid deel te nemen aan de strijd tegen deze Rushdie?" In 2009 haalde Jansen zijn herinnering aan deze bizarre ontmoeting op in 'De ayatollah, de diplomaat, en de bodyguard' (http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1122870/2009/02/14/De-ayatollah-de-diplomaat-en-de-bodyguard.dhtml), ook gepubliceerd in Letter & Geest.


Een Arabist die een theoloog en een politicoloog in een is. Dat kan alleen in Nederland.

super ick
06-05-15, 15:02
Een Arabist die een theoloog en een politicoloog in een is. Dat kan alleen in Nederland.

Mensen die op een forum hoog van de toren blazen en onbeschoft doen met Google achter de hand. Kan ook alleen in Nederland.

Iemand die op universiteiten les heeft gegeven is uiteraard geen intellectueel. Het hangt er vanaf of hij links of rechts is. Rechtse intellectuelen schijnen niet te bestaan.

Juffrouw_Saartje
06-05-15, 20:59
Je begrijpt Bofko verkeerd denk ik. Ik denk niet dat Bofko bedoelt materiel parasiteren. Bofko doelt vermoedelijk op 'cultureel parasiteren' in de vorm van gebruik maken van (westerse) vrijheden die in de onvrije wereld van de islam niet gelden. Zodra moslims in de meerderheid zijn is het gedaan met de vrije cultuur. Dat zien we overal in landen waar de islam domineert. Maar goed, met Nederland geen medelijden, want de multicultuur is heilig verklaard, ondanks enkele tegengeluiden. In dat kader worden "islamofoben" vervolgd en effectief het zwijgen opgelegd, zie Nekschot. Nederland en de rest van Europa gaan totaal de verkeerde kant op met dat tolereren van patriarchale primitieve culturen. Via de democratie kunnen alle verworvenheden zo worden afgebroken. Men gaat erg lichtvaardig en luchtig om met die mogelijkheid. Hans Jansen en anderen hebben daarvoor gewaarschuwd, maar worden uitgelachen door het elitair links. Ik wens al die arrogante schijnsocialisten die het land en volk onherstelbare schade hebben toegebracht met wanbeleid, een onaangename toekomst toe met de buiksprekers van de profeet. Hen gun ik de totale ondergang van de westerse cultuur. Ze hebben er om gevraagd.

Ik heb de vrijheid om iets te vinden van Hans Jansen, zonder gelijk getrakteerd te hoeven worden op een onderbuik riedel van Bofko.

super ick
06-05-15, 21:14
Ik heb de vrijheid om iets te vinden van Hans Jansen, zonder gelijk getrakteerd te hoeven worden op een onderbuik riedel van Bofko.

Bofko heeft helemaal niet gereageerd op jou.

Juffrouw_Saartje
06-05-15, 21:14
Alleen wie hetzelfde denkt als jij heeft interessante gedachten. Is dat niet wat hoog van de toren ?

Als je een tompouce wil leren maken, ga je naar een kok en niet naar een timmerman.

Karin.N
06-05-15, 21:46
Ik ben benieuwd hoe hij nu, in zijn graf liggend, over de Islam denkt.

dat god niet bestaat :slaap:

mark61
06-05-15, 23:21
Sneu hoe iemand zo van het padje af kan raken. Een half leven van studie overboord gezet en door het lint gegaan.

Marsipulami
07-05-15, 00:33
Als je een tompouce wil leren maken, ga je naar een kok en niet naar een timmerman.

:fplet: :duim:

H.P.Pas
07-05-15, 00:52
:fplet: :duim:

WC-eenden onder elkaar.

The_Grand_Wazoo
07-05-15, 09:04
:fplet: :duim:

Ja, en als je advies over zaken aangaande huwelijk en kinderen wilt dan ga je zeker niet te rade bij celibataire priesters. En als ze iets verstandigs over kinderen weten te zeggen, dan weet je. Vanzelf hoe laat het is.

The_Grand_Wazoo
07-05-15, 09:09
Als je een tompouce wil leren maken, ga je naar een kok en niet naar een timmerman.

Het maken van tompoucen is hier niet aan de orde.

Als je iets verstandigs wilt zeggen, ga je op de zaak zelf in en verval je niet in analogien.

super ick
07-05-15, 09:52
Sneu hoe iemand zo van het padje af kan raken. Een half leven van studie overboord gezet en door het lint gegaan.

Die donkere kant is hij zich in gaan verdiepen toen Sadat werd vermoord. Daar waarschuwd hij sinds die tijd voor. Zijn gelijk is inmiddels wel aangetoond.

super ick
07-05-15, 09:53
:fplet: :duim:

Ja, jij bent ook van de achterlijke vergelijkingen. Begrijp dat je dit mooi vind. Jammer dat het nergens op slaat.

Marsipulami
07-05-15, 10:35
WC-eenden onder elkaar.


Het maken van tompoucen is hier niet aan de orde.

Als je iets verstandigs wilt zeggen, ga je op de zaak zelf in en verval je niet in analogien.


Ja, jij bent ook van de achterlijke vergelijkingen. Begrijp dat je dit mooi vind. Jammer dat het nergens op slaat.

Participatieve kennis van een godsdienst is iets anders dan louter observatieve kennis. Hoewel beiden best kunnen samengaan.

Iemand die de islam uitgebreid heeft bestudeerd, maar er zelf geen deel van wenst uit te maken, zo iemand mist de kennis die -evt minder belezen- gelovigen hebben om er wel deel van te willen zijn. Een soort blinde vlek in de waarneming van de observator. Een blinde vlek waarachter evenwel de essentie van een godsdienst schuil kan gaan.

Dus observatieve kennis van een godsdienst is erg gebrekkige kennis. Kritiek op de islam kan enkel vruchtbaar zijn als die van de gelovigen zelf komt.

H.P.Pas
07-05-15, 10:36
Ja, jij bent ook van de achterlijke vergelijkingen.


Zo achterlijk is die vergelijking niet. Saar wil gewoon zoete broodjes.

Al Sawt
07-05-15, 12:47
Mensen die op een forum hoog van de toren blazen en onbeschoft doen met Google achter de hand. Kan ook alleen in Nederland.Lees jouw reacties terug. Dan kom je tot conclusie dat bovenstaande reactie, heel erg van toepassing is op jouw persoon.


Iemand die op universiteiten les heeft gegeven is uiteraard geen intellectueel. Het hangt er vanaf of hij links of rechts is. Rechtse intellectuelen schijnen niet te bestaan.Hans Jansen is taalkundige. Hij geeft les in Arabisch. Dus zijn kennis met betrekking tot de Islam en politiek is heel erg beperkt. Aangezien hij geen theoloog of politicoloog is.

Al Sawt
07-05-15, 12:48
Die donkere kant is hij zich in gaan verdiepen toen Sadat werd vermoord. Daar waarschuwd hij sinds die tijd voor. Zijn gelijk is inmiddels wel aangetoond.

Landverrader Sadat is in 1981 vermoord. Hans Jansen begon pas na 2004 te waarschuwen voor de 'islam'. Ik begrijp iets niet?

super ick
07-05-15, 16:26
Landverrader Sadat is in 1981 vermoord. Hans Jansen begon pas na 2004 te waarschuwen voor de 'islam'. Ik begrijp iets niet?

Ja, klopt. Je zit er weer eens naast.

Hans Jansen woonde destijds in Egypte is zich n.a.v. die aanslag ook gaan verdiepen in de, laten we het maar donkere kant van de islam noemen.

Gelukkig leven de meeste gelovigen hun heilige boeken niet letterlijk na.

mark61
07-05-15, 22:04
Die donkere kant is hij zich in gaan verdiepen toen Sadat werd vermoord. Daar waarschuwd hij sinds die tijd voor. Zijn gelijk is inmiddels wel aangetoond.

Om te beginnen is dat rijkelijk laat, want de MB bestaat al een eeuw.

Nee, zijn gelijk is niet aangetoond. Wat hij begon te doen was beweren dat de ideen van een paar extremisten maatgevend zijn voor alle moslims. Dat is gewoon je reinste flauwekul. Hij is gewoon totaal van het padje afgeraakt.

Sowieso onthoudt een echte wetenschapper zich van waardeoordelen.

mark61
07-05-15, 22:08
Ja, klopt. Je zit er weer eens naast.

Hans Jansen woonde destijds in Egypte is zich n.a.v. die aanslag ook gaan verdiepen in de, laten we het maar donkere kant van de islam noemen.

Gelukkig leven de meeste gelovigen hun heilige boeken niet letterlijk na.

Daar moest ie 23 jaar over nadenken? Tsjee.

Volgens Jansen nou net wel. Hij is echt totaal geschuffeld geworden. Kelaar. Ik heb nog college van hem gehad toen hij nog niet gek was.

Zoals Al Sawt terecht zegt, hij was een taalkundige. Absoluut geen islamoloog / theoloog. Geldt ook absoluut niet als autoriteit op dat gebied, ook / zeker vroeger niet. Neem dat nou maar van mij aan. Ik denk dat ik iets beter gepositioneerd ben om dat te weten dan jij.

Maar zoiets schijn je niet te kunnen zeggen zonder als arrogant te worden beschouwd :cheefbek: Maar zo heb jij naar het schijnt verstand van militair materieel, bijvoorbeeld. Ik durf daar niets over te zeggen, want ben een absolute leek. Ik ga dan ook niet in het wilde weg van alles over tanks en vliegtuigen beweren.

mark61
07-05-15, 22:11
Iemand die de islam uitgebreid heeft bestudeerd, maar er zelf geen deel van wenst uit te maken, zo iemand mist de kennis die -evt minder belezen- gelovigen hebben om er wel deel van te willen zijn.

Volstrekte, zweverige kletspraat.

"Kennis om te willen". De kromme formulering geeft al een indicatie van het kromme denken.

Verder wil vrijwel geen gelovige 'deel zijn van een geloof', maar wordt hij/zij er stomweg in geboren en opgevoed. Het aantal bekeerlingen is verwaarloosbaar, bij elk geloof.

mark61
07-05-15, 22:14
Mensen die op een forum hoog van de toren blazen en onbeschoft doen met Google achter de hand. Kan ook alleen in Nederland.

Ik wil niet brutaal zijn, maar op grond van wat precies acht jij jezelf dan deskundig op het gebied van islam, islamitische theologie, en Hans Jansen's positie daarin?

Dat kan niet meer zijn dan 'de media' en google.

Bietje pot ketel. Besides weten wij allebei niet of Al Sawt daar wel verstand van heeft.

super ick
08-05-15, 09:01
Om te beginnen is dat rijkelijk laat, want de MB bestaat al een eeuw.

Nee, zijn gelijk is niet aangetoond. Wat hij begon te doen was beweren dat de ideen van een paar extremisten maatgevend zijn voor alle moslims. Dat is gewoon je reinste flauwekul. Hij is gewoon totaal van het padje afgeraakt.

Sowieso onthoudt een echte wetenschapper zich van waardeoordelen.

Het is duidelijk dat het niet om een paar gaat. Er zijn voldoende aanhangers, die ook nog tot geweld overgaan om hele landen te ontwrichten. Die donkere kant spreekt velen aan en heeft de laatste jaren terrein gewonnen. De duistere gewelddadige clubjes met de radicale islam als leidraad schieten als paddestoeltjes uit de grond en trekken radicaal tuig aan van over de hele wereld.

Van het padje afgeraakt is bij jou iedereen al snel die jouw mening niet deelt. :hihi:

Umarvlie
08-05-15, 09:09
Het ontwrichten van die landen is eerder een sociaal dan religieus verschijnsel - het gaat hier om dictaturen/feodale systemen en niet vrije democratieen. Extremisme is slechts een stroming die daar tegenin gaat.

super ick
08-05-15, 09:22
Ik wil niet brutaal zijn, maar op grond van wat precies acht jij jezelf dan deskundig op het gebied van islam, islamitische theologie, en Hans Jansen's positie daarin?

Dat kan niet meer zijn dan 'de media' en google.

Bietje pot ketel. Besides weten wij allebei niet of Al Sawt daar wel verstand van heeft.


Ik heb hem eerder betrapt op het arrogant suizen van zgn parate kennis. Parate kennis over werkelijk alles. Het kan nergens over gaan of hij weet het beter. Check je dan een en ander dan blijkt de parate kennis. Altijd klip en klaar in de eerste paar zoektermen van Google te staan.

Op zich vind ik dat niet eens zo erg. Wat stuitend is dat is zijn gedrag als hij betrapt wordt op zijn ongelijk. Blijven ontkennen tot hij er bij neer valt.

Dit is slechts een forum waar mensen soms hun mening geven, soms een beetje gein trappen. Ik vind dat niemand zich hier hoeft te onthouden van welk onderwerp dan ook omdat onderwerpen, min of meer, opgeist worden door zelfbenoemde deskundigen. Er waren hier al teveel mensen rond die meningen met feiten verwarren.

Umarvlie
08-05-15, 09:40
Het kan nergens over gaan of hij weet het beter.

Dit forum loopt over van dit soort personen, dus wat is je probleem hiermee?

langGeleden2003
08-05-15, 12:38
Rust in vrede Hans Jansen, bedankt voor uw bijdrage.

Al Sawt
08-05-15, 14:32
Ik heb hem eerder betrapt op het arrogant suizen van zgn parate kennis. Parate kennis over werkelijk alles. Het kan nergens over gaan of hij weet het beter. Check je dan een en ander dan blijkt de parate kennis. Altijd klip en klaar in de eerste paar zoektermen van Google te staan.
Kom graag met voorbeelden van mijn hand?! Want ik kan mij niet herinneren dat jouw argumenten steekhoudend waren tegenover mijn argumenten.

Want je liegt! Dat is pas stuitend!



Op zich vind ik dat niet eens zo erg. Wat stuitend is dat is zijn gedrag als hij betrapt wordt op zijn ongelijk. Blijven ontkennen tot hij er bij neer valt.Betrappen betekent in jouw geval: Camoufleren dat je gefaDit is slechts een forum waar mensen soms hun mening geven, soms een b
eetje gein trappen. Ik vind dat niemand zich hier hoeft te onthouden van welk onderwerp dan ook omdat onderwerpen, min of meer, opgeist worden door zelfbenoemde deskundigen. Er waren hier al teveel mensen rond die meningen met feiten verwarren.ald had in het voeren van een inhoudelijke discussie.Dit zijn de woorden van een persoon die zich tuigoloog noemt.

Kennelijk claimt hij toch ergens een deskundigheid.

Al Sawt
08-05-15, 14:38
Dit forum loopt over van dit soort personen, dus wat is je probleem hiermee?
Zijn probleem is calimerogedrag. Figuren als Superdick, Eric De Blois etc zijn op Maroc.nl actief om de Marokkanen verbaal de oren te wassen. Met beetje tegenstand proberen zij hun gevoel van morele superioriteit te redden door leugenachtige verwijten te plaatsen.

Net als verwijt van Eric de Blois aan mijn adres. Namelijk: Waarom ik met een nickname op Maroc.nl discussieer en niet met mijn echte naam. Een verwijt die hij nooit heeft gemaakt aan zijn wapenbroeder Superdick.

Al Sawt
08-05-15, 14:44
Ik wil niet brutaal zijn, maar op grond van wat precies acht jij jezelf dan deskundig op het gebied van islam, islamitische theologie, en Hans Jansen's positie daarin?

Dat kan niet meer zijn dan 'de media' en google.

Bietje pot ketel. Besides weten wij allebei niet of Al Sawt daar wel verstand van heeft.

Ik heb ooit in een discussiepanel gezeten met Hans Jansen. Discussie ging over de Islam in Nederland en invloeden van buitenaf. Discussie panel was naar aanleiding van WRR rapport Islam, dynamiek in Islamitisch activisme.

Wat ik aanstootgevend vond aan de heer Hans Jansen, was zijn arrogantie. Schaamteloos veegde hij de conclusies van het rapport van tafel. Terwijl het rapport door gerespecteerde wetenschappers samengesteld was. En dat zonder argumentatie. In mijn ogen is dat diskwalificatie van het beroep wetenschapper.

Bofko
08-05-15, 17:37
Wat is dat nou voor een onderbuik retoriek? Ik parasiteer helemaal niet op het vrije westen, ik ben hier geboren en getogen. Je kunt moeilijk beweren dat hij een vriend van de islam was, of wel soms.

Maar voor deze man, is het leven beindigd dus het is niet meer aan mij om nog veel over zijn persoon te zeggen. Hooguit kun je wat zeggen over zijn nalatenschap: zijn artikelen en uitspraken. Eerlijk gezegd hou ik me niet zo bezig met wat niet-moslims over de islam zeggen. Niet interessant.

Ik reageer alleen vanwege je onderbuik statement.

Ik reageerde op berichten die ik van moslims op sociale media zag. En ja,misschien een beetje te spontaan.

' Geen vriend van de islam' opvatten als 'vijand van de islam'.....dus islamofoob.
Al dat soort moslims lijken op de door hun zo gehate George Bush. Die had ook maar een paar hersencellen die dachten: wie niet voor ons is, is tegen ons.Ze ontstijgen het niveau van de Ajax- en Feyenoordsupporters niet die hun cluppie tot God hebben verheven en de Ander tot vijand maken.

Mijn bezwaren m.b.t. de islam gaan over de politieke islam, en totaal niet over de persoonlijke islam.

Bofko
08-05-15, 17:46
't lijkt wel een zalig- of heilig verklaring. Dacht dat Atheisten daar niet aan deden?

Het is ook helemaal geen zalig- of heiligverklaring. Atheisten, -en ook andere mensen- kunnen gewoon kwaad worden.....

Juffrouw_Saartje
08-05-15, 23:34
Ik reageerde op berichten die ik van moslims op sociale media zag. En ja,misschien een beetje te spontaan.

' Geen vriend van de islam' opvatten als 'vijand van de islam'.....dus islamofoob.
Al dat soort moslims lijken op de door hun zo gehate George Bush. Die had ook maar een paar hersencellen die dachten: wie niet voor ons is, is tegen ons.Ze ontstijgen het niveau van de Ajax- en Feyenoordsupporters niet die hun cluppie tot God hebben verheven en de Ander tot vijand maken.

Mijn bezwaren m.b.t. de islam gaan over de politieke islam, en totaal niet over de persoonlijke islam.

Hij was geen vriend van de islam, nee, hij was echt een islamofoob. Daarom kan ik zijn artikelen ook niet serieus nemen. Arabisch leren van hem vind ik wel prima. Ik vind dat ik de vrijheid heb om dat gewoon te zeggen en andere moslims met mij, dat heeft verder niets met Bush te maken, maar met de realiteit: het beestje bij de naam noemen.

Bofko
08-05-15, 23:43
Hij was geen vriend van de islam, nee, hij was echt een islamofoob. Daarom kan ik zijn artikelen ook niet serieus nemen. Arabisch leren van hem vind ik wel prima. Ik vind dat ik de vrijheid heb om dat gewoon te zeggen en andere moslims met mij, dat heeft verder niets met Bush te maken, maar met de realiteit: het beestje bij de naam noemen.

Geen vriend is vijand ?

Juffrouw_Saartje
08-05-15, 23:49
Het maken van tompoucen is hier niet aan de orde.

Als je iets verstandigs wilt zeggen, ga je op de zaak zelf in en verval je niet in analogien.

Welke zaak? Die ad-hominem opmerking slash sneer van H.P.Pas? Alleen wie hetzelfde denkt als jij heeft interessante gedachten. Is dat niet wat hoog van de toren ?

De islam leer je niet bij een PVV-er zoals Hans Jansen maar bij moslims zelf. Net zoals je niet gaat leren mediteren van een born-again Christian, die dit als een occulte praktijk ziet.

Hans Jansen is voor mij volkomen tijdverspilling, ik lees liever een boek van Ibn Taymiyyah. Ik wil het helemaal niet over hem hebben, ik reageerde alleen even op Bofko.

Juffrouw_Saartje
09-05-15, 00:02
Geen vriend is vijand ?

Nee, het gaat om zijn uitspraken en artikelen. De inhoud daarvan. Echt niet de moeite waard om het daar over te hebben Bofko.

Bofko
09-05-15, 00:08
Nee, het gaat om zijn uitspraken en artikelen. De inhoud daarvan. Echt niet de moeite waard om het daar over te hebben Bofko.

Beste Saar, maak jij een verschil tussen persoonlijke en politieke islam ?

H.P.Pas
09-05-15, 00:32
Welke zaak? Die ad-hominem opmerking slash sneer van H.P.Pas? [I]Alleen wie hetzelfde denkt als jij heeft interessante gedachten. Is dat niet wat hoog van de toren ?



Hoe nu ?
Wat andersdenkenden over de Islam te zeggen hebben interesseert je niet.
Zeg je zelf:

Eerlijk gezegd hou ik me niet zo bezig met wat niet-moslims over de islam zeggen. Niet interessant.

Dus interesseert je alleen wat gelijkdenkenden er over zeggen.
Mijn vraag:

Alleen wie hetzelfde denkt als jij heeft interessante gedachten ?


kun je dus met 'nee' beantwoorden
- dan spreek je jezelf tegen.
of met 'ja'
- dan is een overmaat aan zelfingenomenheid moeilijk meer te ontkennen.
Lastig dilemma.
Gelukkig kun je ook nog boos worden. Dan kunnen we, verontwaardigd als je bent, geen antwoord meer van je verlangen; probleem opgegelost. Dat doe je dus.

Charlus
09-05-15, 00:58
De islam leer je niet bij een PVV-er zoals Hans Jansen maar bij moslims zelf..Heb je hier nog specifieke moslims in gedachten? De schutters bij CH? Soennieten? Verschillende moslims = verschillende islams. Ik zou voor een zo compleet mogelijk beeld eerder op een objectieve buitenstaander afgaan die gedegen onderzoek pleegt. Ik beweer niet dat HJ zo iemand was, wel dat moslims zelf niet automatisch de meest betrouwbare bron vormen. Een medicus weet meer van ziektes dan 10 zieken bij elkaar.

Charlus
09-05-15, 01:21
@H.P.Pas. Ik kan me op zich, eigenlijk, in principe, wel, tot op zekere hoogte, vinden in Saartje haar beleving. Waarom zou ik als klassieke muziekliefhebber genteresseerd (moeten) zijn in de mening van iemand over klassieke muziek of een bepaalde componist die zelf geen liefhebber is?

super ick
09-05-15, 09:35
@H.P.Pas. Ik kan me op zich, eigenlijk, in principe, wel, tot op zekere hoogte, vinden in Saartje haar beleving. Waarom zou ik als klassieke muziekliefhebber genteresseerd (moeten) zijn in de mening van iemand over klassieke muziek of een bepaalde componist die zelf geen liefhebber is?

Tompouce, klassieke muziek, islam.

Logisch.

super ick
09-05-15, 09:36
Kom graag met voorbeelden van mijn hand?! Want ik kan mij niet herinneren dat jouw argumenten steekhoudend waren tegenover mijn argumenten.

Want je liegt! Dat is pas stuitend!

Betrappen betekent in jouw geval: Camoufleren dat je gefaDit is slechts een forum waar mensen soms hun mening geven, soms een bDit zijn de woorden van een persoon die zich tuigoloog noemt.

Kennelijk claimt hij toch ergens een deskundigheid.

Ik ga de discussie niet overdoen. Diverse prikkers hier hebben er aan meegedaan en je zien spartelen.

Tuigoloog........zou dat heeeeel misschien niet serieus bedoelt zijn?

Juffrouw_Saartje
09-05-15, 10:15
Hoe nu ?
Wat andersdenkenden over de Islam te zeggen hebben interesseert je niet.

Nee, zeker niet als het iemand betreft die de islam haat, en derhalve niet objectief met de bronnen omgaat. Als je een tompouce wil leren maken, ga je naar een kok en niet naar een timmerman.

De sneer is hier: Is dat niet wat hoog van de toren ? Onnodig en jammer, zie analogie met de timmerman.

mark61
09-05-15, 13:39
Het is duidelijk dat het niet om een paar gaat.

Van het padje afgeraakt is bij jou iedereen al snel die jouw mening niet deelt. :hihi:

Het gaat wel om een paar. Ik schat niet meer dan 0,01% der moslims; waarschijnlijk nog minder. Hoe weinig moet weinig voor jou zijn?

Nee. Dit is mijn professionele oordeel; en niet alleen dat van mij, maar ook van anderen die nog veel professioneler zijn dan ik. Wat overigens niet zo moeilijk is.

mark61
09-05-15, 13:40
Ik heb hem eerder betrapt op het arrogant suizen van zgn parate kennis. Parate kennis over werkelijk alles. Het kan nergens over gaan of hij weet het beter. Check je dan een en ander dan blijkt de parate kennis. Altijd klip en klaar in de eerste paar zoektermen van Google te staan.

Op zich vind ik dat niet eens zo erg. Wat stuitend is dat is zijn gedrag als hij betrapt wordt op zijn ongelijk. Blijven ontkennen tot hij er bij neer valt.

Dit is slechts een forum waar mensen soms hun mening geven, soms een beetje gein trappen. Ik vind dat niemand zich hier hoeft te onthouden van welk onderwerp dan ook omdat onderwerpen, min of meer, opgeist worden door zelfbenoemde deskundigen. Er waren hier al teveel mensen rond die meningen met feiten verwarren.

Ik lees hier geen antwoord op mijn vraag.

mark61
09-05-15, 13:47
' Geen vriend van de islam' opvatten als 'vijand van de islam'.....dus islamofoob.

Hans Jansen is volledig door het lint gegaan en kan rustig als 'islamofoob' worden omschreven. Zonder enige overdrijving. De laatste 10 jaar van zijn leven was hij op geen enkele manier bezig met islamologie; alleen maar met een anti-campagne. Hij heeft dan ook de overstap naar de politiek gemaakt. Wat hij beweerde over 'de islam' en 'alle moslims' sloeg werkelijk nergens op.

mark61
09-05-15, 13:53
Beste Saar, maak jij een verschil tussen persoonlijke en politieke islam ?

Zo'n vraag is eigenlijk al een stellingname. Ik heb nl. nog nooit iemand horen informeren naar het onderscheid tussen persoonlijk en politiek christendom.

Zoals bekend is er nogal wat 'politiek christendom'; in Nederland alleen al hebben we historisch zeker 8 christelijke politieke partijen gekend. Maar dat was nooit een onderwerp van brede discussie, in theologische of andere zin.

Dus dat verschil in benadering valt dan wel op.

H.P.Pas
09-05-15, 14:21
Maar dat was nooit een onderwerp van brede discussie, in theologische of andere zin.



Over de 'doorbraak' is wel degelijk heftig gediscussieerd.

mark61
09-05-15, 14:26
Over de 'doorbraak' is wel degelijk heftig gediscussieerd.

Je bedoelt het einde van de verzuiling? Ja, natuurlijk, maar dat is op zich een ander onderwerp. De invloed van de confessionele partijen nam nauwelijks af, eigenlijk. Pas decennia later twee keer paars, en nu dus recentelijk de (definitieve?) ondergang van het CDA.

Maar een discussie over of religieuze motivatie en dito doeleinden berhaupt een plaats moeten hebben in de politiek, daar heb ik nooit van gehoord.

H.P.Pas
09-05-15, 14:43
Bisschoppelijk Mandement van 1954 - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bisschoppelijk_Mandement_van_1954)

Daar is een hoop discussie aan voorafgegaan en op gevolgd. Deels nog tijdens de oorlog isn St Michelgestel. Geleid heeft het aanvankelijk tot weinig of niets maar dat is een ander verhaal.

mark61
09-05-15, 15:29
Ik vind dat toch een net iets ander onderwerp. De discussie ging niet over of 'religieuze inspiratie' in de politiek 'legitiem' was, maar, eerder omgekeerd, of 'secularisatie' van de politiek voor gelovigen toegestaan was. Er was in die discussie toch geen sprake van 'religieuze partijen mosten verboden worden'?

super ick
09-05-15, 17:24
Ik lees hier geen antwoord op mijn vraag.

Die was?

super ick
09-05-15, 17:36
Zo'n vraag is eigenlijk al een stellingname. Ik heb nl. nog nooit iemand horen informeren naar het onderscheid tussen persoonlijk en politiek christendom.

Zoals bekend is er nogal wat 'politiek christendom'; in Nederland alleen al hebben we historisch zeker 8 christelijke politieke partijen gekend. Maar dat was nooit een onderwerp van brede discussie, in theologische of andere zin.

Dus dat verschil in benadering valt dan wel op.

1 islam of gematigde islam en radicale islam en niets er tussenin?

Ik ga voor de gematigde maar of dat de ware is????

Heel wat regels zijn ronduit discriminerend zijn en de straffen barbaars. Ongelijkheid voor andersdenkenden en vrouwen. Allemaal zaken die niet de schoonheidsprijs verdienen. Moslims die die regels graag willen naleven en/of respecteren doen het niet goed?

Mohammed was behoorlijk bloeddorstig. Wat IS vandaag doet verschilt niet veel met zijn verhalen over wat er destijds gebeurde met overwonnen stammen. Alleen nu komt e.e.a. hard onze huiskamer binnen.

Gelukkig leven de meeste moslims in het redelijke.

CONTRA
10-05-15, 19:52
1 islam of gematigde islam en radicale islam en niets er tussenin?

Ik ga voor de gematigde maar of dat de ware is????

Heel wat regels zijn ronduit discriminerend en de straffen barbaars. Ongelijkheid voor andersdenkenden en vrouwen. Allemaal zaken die niet de schoonheidsprijs verdienen. Moslims die die regels graag willen naleven en/of respecteren doen het niet goed?

Mohammed was behoorlijk bloeddorstig. Wat IS vandaag doet verschilt niet veel met zijn verhalen over wat er destijds gebeurde met overwonnen stammen. Alleen nu komt e.e.a. hard onze huiskamer binnen.

Gelukkig leven de meeste moslims in het redelijke.


1 jodendom of gematigde jodendom en radicale jodendom en niets er tussenin?

Ik ga voor de gematigde maar of dat de ware is????

Heel wat regels zijn ronduit discriminerend en de straffen barbaars. Ongelijkheid voor palestijnen en goyim. Allemaal zaken die niet de schoonheidsprijs verdienen. joden die die regels graag willen naleven en/of respecteren doen het niet goed?

Mozes was extreem bloeddorstig. Wat het idf vandaag doet verschilt niet veel met zijn verhalen over wat er destijds gebeurde met overwonnen stammen. Alleen nu komt e.e.a. hard onze huiskamer binnen.

Gelukkig leven de meeste joden in het redelijke.

super ick
11-05-15, 08:33
1 jodendom of gematigde jodendom en radicale jodendom en niets er tussenin?

Ik ga voor de gematigde maar of dat de ware is????

Heel wat regels zijn ronduit discriminerend en de straffen barbaars. Ongelijkheid voor palestijnen en goyim. Allemaal zaken die niet de schoonheidsprijs verdienen. joden die die regels graag willen naleven en/of respecteren doen het niet goed?

Mozes was extreem bloeddorstig. Wat het idf vandaag doet verschilt niet veel met zijn verhalen over wat er destijds gebeurde met overwonnen stammen. Alleen nu komt e.e.a. hard onze huiskamer binnen.

Gelukkig leven de meeste joden in het redelijke.

Klopt als een bus! Die leer is ook zo discriminerend als de pest. Net als de leer islam discriminerend is. Sommige moslims, hier kan je ze ook aantreffen, winden daar geen doekjes om ook.

Al Sawt
11-05-15, 12:43
Heb je hier nog specifieke moslims in gedachten? De schutters bij CH? Soennieten? Verschillende moslims = verschillende islams. Ik zou voor een zo compleet mogelijk beeld eerder op een objectieve buitenstaander afgaan die gedegen onderzoek pleegt. Ik beweer niet dat HJ zo iemand was, wel dat moslims zelf niet automatisch de meest betrouwbare bron vormen. Een medicus weet meer van ziektes dan 10 zieken bij elkaar.
Dus moslims worden gelijkgeschakeld met ziekteveroorzakende bacterin?!

Jouw verwijt is overigens nergens op gestoeld. Een binnenstander kan net zo goed objectief kijken naar een materie. Een buitenstander kan even goed ook subjectief kijken. En vooral in Nederland is een buitenstander niet altijd gevrijwaard van subjectiviteit. Dankzij de verzuiling, kan een universiteit links of religieus van kleur zijn.

Al Sawt
11-05-15, 12:46
Ik ga de discussie niet overdoen. Diverse prikkers hier hebben er aan meegedaan en je zien spartelen. Tuurlijk, altijd refereren naar andere prikkers. Zoals ik al zei: Kom met concrete voorbeelden! Of stop met het maken van leugenachtige verwijten.


Tuigoloog........zou dat heeeeel misschien niet serieus bedoelt zijn?
Dat zou kunnen. Maar het neemt niet weg dat je bepaalde deskundigheid claimt. Ook al is het niet serieus.

super ick
11-05-15, 18:16
Tuurlijk, altijd refereren naar andere prikkers. Zoals ik al zei: Kom met concrete voorbeelden! Of stop met het maken van leugenachtige verwijten.


Dat zou kunnen. Maar het neemt niet weg dat je bepaalde deskundigheid claimt. Ook al is het niet serieus.


Daar ben ik klaar mee.

:maf:

Juffrouw_Saartje
12-05-15, 08:04
Daar ben ik klaar mee.

:maf:

Klaar mee? Naar mijn weten ben jij daar nog nooit aan begonnen, het is namelijk je specialiteit: hit and run. Eerst een stelling poneren, liefst een sneer of ad-hominem, in een goede bui wat meanstream media pulp, en als men dan vraagt het te onderbouwen, hard hard wegrennen, of zeggen dat het overdrachtelijk/in zijn algemeenheid bedoeld was: dus een waardeloze losse flodder.


Mensen die op een forum hoog van de toren blazen en onbeschoft doen met Google achter de hand. Kan ook alleen in Nederland.


Ik heb hem eerder betrapt op het arrogant suizen van zgn parate kennis. Parate kennis over werkelijk alles. Het kan nergens over gaan of hij weet het beter. Check je dan een en ander dan blijkt de parate kennis. Altijd klip en klaar in de eerste paar zoektermen van Google te staan.

Op zich vind ik dat niet eens zo erg. Wat stuitend is dat is zijn gedrag als hij betrapt wordt op zijn ongelijk. Blijven ontkennen tot hij er bij neer valt.

Wie beweert moet ook aantonen, dat doe je niet. Je zit alleen maar te hakketakken op Al Sawt.


Vriend of vijand van en geloof. Wat is dat voor retoriek voor iemand met kritiek. Ik geloof niet in een god die mensen bij leven allerlei ridicule regeltjes oplegd die anno 2015 nergens op slaan. Dan ben ik dus vijand van de islam? Doe ff normaal. Daar komen ongelukken van! Als critici tot vijanden worden verklaard dan is m.i. de grens tussen geloof en ideologie overschreden en de islam geen haar beter dan het nazisme.

Je zou Hans Jansen eens moeten bestuderen. Zelfs islamologen hebben kritiek op hem. Iets opzettelijk verdraaien, is wat anders dan niet geloven.


Deze man heeft zich er meer in verdiept dan waartoe jij ooit in staat zult zijn en tot een andere conclusie gekomen dan jij gekomen bent.

Dat betwijfel ik of hij zich meer heeft verdiept, maar vertel. Wat heeft hij geschreven inzake de islam:

Over de gebeurtenissen in het graf?
Over het hiernamaals?
Over de creatie van de hemelen en de aarde?
Over het Creationisme versus Darwinisme?
Over de Engelen en de djinns in vergelijking tot bijvoorbeeld het christendom?
Over islamitische geneeskunst zoals cupping?
Over tawhied? De Eigenschappen van God in de Koran versus de bijbel?
Over de rituele wassing en het gebed?
Over de ramadan?
Over tauba doen (vergeving vragen)? Over smeekbedes verrichten?
Over de verhalen van de profeten in de Koran versus de bijbel?

Hans Jansen heeft mij niets te vertellen. Einde verhaal. Topic kan dicht. Waste of time.

super ick
12-05-15, 08:33
Klaar mee? Naar mijn weten ben jij daar nog nooit aan begonnen, het is namelijk je specialiteit: hit and run. Eerst een stelling poneren, liefst een sneer of ad-hominem, in een goede bui wat meanstream media pulp, en als men dan vraagt het te onderbouwen, hard hard wegrennen, of zeggen dat het overdrachtelijk/in zijn algemeenheid bedoeld was: dus een waardeloze losse flodder.





Wie beweert moet ook aantonen, dat doe je niet. Je zit alleen maar te hakketakken op Al Sawt.



Je zou Hans Jansen eens moeten bestuderen. Zelfs islamologen hebben kritiek op hem. Iets opzettelijk verdraaien, is wat anders dan niet geloven.



Dat betwijfel ik of hij zich meer heeft verdiept, maar vertel. Wat heeft hij geschreven inzake de islam:

Over de gebeurtenissen in het graf?
Over het hiernamaals?
Over de creatie van de hemelen en de aarde?
Over het Creationisme versus Darwinisme?
Over de Engelen en de djinns in vergelijking tot bijvoorbeeld het christendom?
Over islamitische geneeskunst zoals cupping?
Over tawhied? De Eigenschappen van God in de Koran versus de bijbel?
Over de rituele wassing en het gebed?
Over de ramadan?
Over tauba doen (vergeving vragen)? Over smeekbedes verrichten?
Over de verhalen van de profeten in de Koran versus de bijbel?

Hans Jansen heeft mij niets te vertellen. Einde verhaal. Topic kan dicht. Waste of time.

Aldus de koningin van de jij-bak. Je hebt ergens een verwijt aan iemand gelezen en neemt dat 1 op 1 over tov mij. Jammer maar je zult zelf een reden moeten verzinnen. Ik verwijs naar twee topics. Die hoef ik niet tevoorschijn te halen. Hij weet heel goed waar het over ging. Vragen naar de bekende weg en vervolgens arrogant gaan doen.

Welnee, het is hier geen rechtbank. Hakketakken? Zoals gewoonlijk kijk je maar1 kant op.

In het geval Hans Jansen is het heel simpel. Iedereen die kritiek heeft op de Islam wordt vakkundig kalt gestelt door zelfbenoemde islamdeskundigen. Deskundigen die ook niets weten te vertellen over de door jou aangehaalde onderwerpen maar wel alles van de positieve kant bekijken. Dan is het ineens geen enkel probleem en matigen ze zich de houding aan namens een hele pluriforme groep te spreken.

Heel frappant ook dat nu er een geloof prominent aanwezig is in de maatschappij er ineens allerlei 'deskundigen' opstaan om iedereen er maar op te wijzen dat er louter positieve kanten aan zitten. Alle negatieve verschijnselen komen elders vandaan maar zijn zeker niet het gevolg van het geloof. Het stikt in Nederland van de 'ongelovigen' die zonodig de islam moeten verdedigen. Veelal linksstemmers die voorheen, zonder enige nuance christenen als een stel idioten neer zetten en al hun heilige huisjes in elkaar trapten. Die maken nu de critici van de islam uit voor een stel islamofoben, racist, facsist, xenofoob of gewoon dom.

Wat jij vindt is alleen belangrijk voor jou. Dus jij bent klaar en het topic mag dicht? Tot ziens dan en tot de volgende keer. :zwaai:

Juffrouw_Saartje
12-05-15, 10:23
Aldus de koningin van de jij-bak. Je hebt ergens een verwijt aan iemand gelezen en neemt dat 1 op 1 over tov mij. Jammer maar je zult zelf een reden moeten verzinnen. Ik verwijs naar twee topics. Die hoef ik niet tevoorschijn te halen. Hij weet heel goed waar het over ging. Vragen naar de bekende weg en vervolgens arrogant gaan doen.

Welnee, het is hier geen rechtbank. Hakketakken? Zoals gewoonlijk kijk je maar1 kant op.

Jij-bakken is iets anders.


In het geval Hans Jansen is het heel simpel. Iedereen die kritiek heeft op de Islam wordt vakkundig kalt gestelt door zelfbenoemde islamdeskundigen.

Het gaat hier over Hans Jansen, niet over iedereen.


Deskundigen die ook niets weten te vertellen over de door jou aangehaalde onderwerpen maar wel alles van de positieve kant bekijken. Dan is het ineens geen enkel probleem en matigen ze zich de houding aan namens een hele pluriforme groep te spreken.

Heel frappant ook dat nu er een geloof prominent aanwezig is in de maatschappij er ineens allerlei 'deskundigen' opstaan om iedereen er maar op te wijzen dat er louter positieve kanten aan zitten. Alle negatieve verschijnselen komen elders vandaan maar zijn zeker niet het gevolg van het geloof. Het stikt in Nederland van de 'ongelovigen' die zonodig de islam moeten verdedigen. Veelal linksstemmers die voorheen, zonder enige nuance christenen als een stel idioten neer zetten en al hun heilige huisjes in elkaar trapten. Die maken nu de critici van de islam uit voor een stel islamofoben, racist, facsist, xenofoob of gewoon dom.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Wat heeft hij geschreven over de islam aangaande mijn genoemde onderwerpen?


Wat jij vindt is alleen belangrijk voor jou. Dus jij bent klaar en het topic mag dicht? Tot ziens dan en tot de volgende keer. :zwaai:

Inderdaad, Hans Jansen heeft mij niets te vertellen.


Klopt als een bus! Die leer is ook zo discriminerend als de pest. Net als de leer islam discriminerend is.

Ik neem aan dat je ook zo op een joods forum fulmineert zoals je hier doet? Of hang je alleen hier rond met je gejij-bak, hit and run praktijken, persoonlijke sneers en gebash? Op naar een ander forum, 10 jaar is lang genoeg geweest. Dag Super Ick. :zwaai:

Soldim
12-05-15, 10:39
Ik neem aan dat je ook zo op een joods forum fulmineert zoals je hier doet?

Is dit een religieus forum, dan?

Al Sawt
12-05-15, 13:28
Daar ben ik klaar mee.

:maf:

Waar blijven de voorbeelden?

super ick
12-05-15, 16:52
Jij-bakken is iets anders.



Het gaat hier over Hans Jansen, niet over iedereen.



Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Wat heeft hij geschreven over de islam aangaande mijn genoemde onderwerpen?



Inderdaad, Hans Jansen heeft mij niets te vertellen.



Ik neem aan dat je ook zo op een joods forum fulmineert zoals je hier doet? Of hang je alleen hier rond met je gejij-bak, hit and run praktijken, persoonlijke sneers en gebash? Op naar een ander forum, 10 jaar is lang genoeg geweest. Dag Super Ick. :zwaai:

:maf:

Jij stelt vragen over wat HJ voor jou religieuze info heeft betekend en die moet ik dan beantwoorden.

Volkomen de weg kwijt.

super ick
12-05-15, 16:53
Waar blijven de voorbeelden?

Je weet best waar ik het over heb. Je beweringen over 'alle Nazies komen uit Zuid Duitsland' Hitler is daar geboren' moet ik verder gaan?

Bewezen onjuistheden, aangedragen door diverse prikkers maar je ongelijk bekennen terwijl het zwart op wit staat..........afgedaan als serieuze gesprekspartner.

Of sie keer dat je mij voor versleet omdat ik niet uit mijn hoofd een exact percentage van een bepaald geloof in een bepaald Afrikaans land op kon noemen. Nee, jij had het wel 'paraat' en maar arrogant koketteren. Laat het exact, door jou genoemde percentage nu op Wiki staan. Maar nee, jij hebt al dat allemaal paraat.

Als je het woordenboek pakt en zoekt op arrogant staat er Al Sawt achter.

Nou vooruit dan nog 1 keer: Maak excuses voor die onjuistheden.

CONTRA
12-05-15, 18:05
Je weet best waar ik het over heb. Je beweringen over 'alle Nazies komen uit Zuid Duitsland' Hitler is daar geboren' moet ik verder gaan?


meen je dit serieus? ik kan me echt niet voorstellen dat al sawt beweerd zou hebben dat hitler geboren is in zuid-duitsland.

H.P.Pas
12-05-15, 19:24
meen je dit serieus? ik kan me echt niet voorstellen dat al sawt beweerd zou hebben dat hitler geboren is in zuid-duitsland.


Alle Nazi kopstukken kwamen uit diepgelovig zuidelijke staten van Duitsland.

Hieraan is van alles fout:
-Het zuiden was niet dieper gelovig dan het noorden.
-De meerderheid van de kopstukken kwam niet uit het zuiden.
-De bevolkingsgroepen waarin het nazisme relatief het mniste wortel schoot waren de industriearbeiders en de katholieken; het zuiden (en ook het Rijnland ) waren overwegend katholiek.

Joesoef
12-05-15, 19:32
Heb een hele mooie vertaling van de Koran van hem. Uit de tijd van ver voor 911. Serieus, degelijk, waardig. Mooi stukje tafsir er bij.
Jammer dat hij de laatste jaren zo verzuurd is. Erg zuur.

Juffrouw_Saartje
12-05-15, 20:33
:maf:

Jij stelt vragen over wat HJ voor jou religieuze info heeft betekend en die moet ik dan beantwoorden.

Volkomen de weg kwijt.

Nee, jij beweerde dat HJ zich meer in de islam verdiept heeft dan waartoe ik ooit in staat zou kunnen zijn. Dan vraag ik aan jou wat hij heeft geschreven over de islam aangaande genoemde onderwerpen, dat zijn immers essentile geloofszaken.
Dit om aan te tonen, dat hij gewoon niets te vertellen heeft over de islam. Arabisch zou ik wel van hem leren.

super ick
12-05-15, 21:09
Hieraan is van alles fout:
-Het zuiden was niet dieper gelovig dan het noorden.
-De meerdeheid van de kopstukken kwam niet uit het zuiden.
-De bevolkingsgroepen waarin het nazisme relatief het mniste wortel schoot waren de industriearbeiders en de katholieken; het zuiden (en ook het Rijnland ) waren overwegend katholiek.

De geschiedenis werd herschreven in dat topic. Ik heb begrepen dat de boeken inmiddels aangepast zijn.

super ick
12-05-15, 21:14
Nee, jij beweerde dat HJ zich meer in de islam verdiept heeft dan waartoe ik ooit in staat zou kunnen zijn. Dan vraag ik aan jou wat hij heeft geschreven over de islam aangaande genoemde onderwerpen, dat zijn immers essentile geloofszaken.
Dit om aan te tonen, dat hij gewoon niets te vertellen heeft over de islam. Arabisch zou ik wel van hem leren.

Zie bijvoorbeeld de reactie eens van Joesoef.

Dat hij zich meer heeft kunnen verdiepen heeft te maken met het feit dat zijn vermogen daartoe veel groter is dan het het jouwe. Zijn reflectie is meer wen beschouwende. Dat hij niet voor niets waarschuwde voor de negatieve kanten van de islam kunnen we tegenwoordig zelf waarnemen.

Volgens mij heeft hij ook diverse malen het onderscheid gemaakt tussen de leer en de moslims. Magoed daar trekken 'we' ons niets van aan want alle critici worden immers gedemoniseerd.

CONTRA
13-05-15, 00:34
Hieraan is van alles fout:
-Het zuiden was niet dieper gelovig dan het noorden.
-De meerdeheid van de kopstukken kwam niet uit het zuiden.
-De bevolkingsgroepen waarin het nazisme relatief het mniste wortel schoot waren de industriearbeiders en de katholieken; het zuiden (en ook het Rijnland ) waren overwegend katholiek.

lykt me ook sterk dat de meerderheid van de nazikopstukken uit het zuiden kwam. laat staan alle kopstukken. de in myn ogen grootste nazischurk kwam er wel vandaan en telt wellicht vanwege zn kaliber voor 10 kopstukken. al had die het tydens zn naziloopbaan niet zo op het katholicisme. was getrouwd met een protestantse en riep op de paus te vermoorden.

ik ken verder de context niet van alsawts uitspraak. ik kan me haast niet voorstellen dat hy het letterlyk meende. mischien bedoelde ie ermee dat het zuiden de bakermat was van het nazisme? ik maak er in ieder geval uit op dat al sawt niet beweerd heeft dat hitler daar geboren is.

H.P.Pas
13-05-15, 00:55
ik ken verder de context niet van alsawts uitspraak.

En klik en je hebt hem.
Wat let je ?

Juffrouw_Saartje
13-05-15, 06:51
Dat hij zich meer heeft kunnen verdiepen heeft te maken met het feit dat zijn vermogen daartoe veel groter is dan het het jouwe.

Tuurlijk jongen, droom maar lekker verder.

super ick
13-05-15, 08:23
lykt me ook sterk dat de meerderheid van de nazikopstukken uit het zuiden kwam. laat staan alle kopstukken. de in myn ogen grootste nazischurk kwam er wel vandaan en telt wellicht vanwege zn kaliber voor 10 kopstukken. al had die het tydens zn naziloopbaan niet zo op het katholicisme. was getrouwd met een protestantse en riep op de paus te vermoorden.

ik ken verder de context niet van alsawts uitspraak. ik kan me haast niet voorstellen dat hy het letterlyk meende. mischien bedoelde ie ermee dat het zuiden de bakermat was van het nazisme? ik maak er in ieder geval uit op dat al sawt niet beweerd heeft dat hitler daar geboren is.

Ik krijg het donkerbruine vermoeden dat jij het vuurtje aan het opstoken bent.

met de welgemeende excuses van de anti zwarte piet beweging voor het woordje donkerbruin

CONTRA
13-05-15, 11:55
En klik en je hebt hem.
Wat let je ?

goede tip van je.

dat ene citaatje van alle nazikopstukken mag dan onjuist wezen maar de essentie van zn bericht klopt naar myn idee wel: "hun bijtende antisemitisme was wel gestoeld op christelijke traditie".

ik zie ook dat al sawt later zn uitspraak over alle nazikopstukken uit zuid-duitsland gecorrigeerd heeft:

"neemt niet weg dat topfiguren van Nazi Duitsland uit katholieke gebieden kwamen"

het is denk ik niet fair iemand aan te spreken over een uitspraak die degene zelf ondertussen al genuanceerd heeft.

CONTRA
13-05-15, 11:59
Ik krijg het donkerbruine vermoeden dat jij het vuurtje aan het opstoken bent.



al sawt: "Hitler komt uit Oostenrijkse Braunau am inn"

super ick
13-05-15, 13:36
al sawt: "Hitler komt uit Oostenrijkse Braunau am inn"

Jaja, nadat hij daar op gewezen was.

Ik ga het hier niet overdoen. Destijds heb je ook de kans gehad mee te doen. Misschien wil Pas nog een keer. Ik pas.

The_Grand_Wazoo
13-05-15, 14:48
't Is een zware opgave om telkens maar weer je medemens op zijn fouten te wijzen.
Iemand moet het doen, maar het is en blijft een ondankbare taak.

CONTRA
13-05-15, 15:55
Jaja, nadat hij daar op gewezen was.

welnee hy heeft het nooit beweerd. weet je zelf ook wel.


Ik ga het hier niet overdoen. Destijds heb je ook de kans gehad mee te doen. Misschien wil Pas nog een keer. Ik pas.

je bracht het hier anders zelf ter sprake. ik reageerde er verbaasd op omdat het me stug lykt dat al sawt zoiets beweerd zou hebben.

CONTRA
13-05-15, 16:16
welnee hy heeft het nooit beweerd. weet je zelf ook wel.



by nader inzien heeft superick gelyk. (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-2.html#post5133843)

super ick
13-05-15, 17:26
welnee hy heeft het nooit beweerd. weet je zelf ook wel.



je bracht het hier anders zelf ter sprake. ik reageerde er verbaasd op omdat het me stug lykt dat al sawt zoiets beweerd zou hebben.

Ik dacht echt dat je de boel een beetje op stang aan het jagen was. Dat topic heeft destijds nogal een tijdje geduurd dus ik dacht dat je het wel mee gekregen had.

Al Sawt
13-05-15, 21:20
Jaja, nadat hij daar op gewezen was.

Ik ga het hier niet overdoen. Destijds heb je ook de kans gehad mee te doen. Misschien wil Pas nog een keer. Ik pas.

Je had mij erop gewezen. Inderdaad. Maar helaas vergat je voor gemakshalve dat mijn tegenargument toch steekhoudend was. Delen van Oostenrijk was destijds net zo conservatief als Beieren en andere delen van Zuid Duitsland.

Al Sawt
13-05-15, 21:22
welnee hy heeft het nooit beweerd. weet je zelf ook wel.



je bracht het hier anders zelf ter sprake. ik reageerde er verbaasd op omdat het me stug lykt dat al sawt zoiets beweerd zou hebben.
Lees het topic. En dan zal je zien dat Superdick geen enkel steekhoudende argument had ingebracht. Sterker nog: Superdick beweert dat hij discussie in zijn voordeel had gepleit. Kennelijk heeft hij bord voor zijn kop of leest hij een andere topic.

The_Grand_Wazoo
13-05-15, 22:19
Zijn jullie nu serieus een discussie uit 2012 aan het opwarmen?

super ick
13-05-15, 23:05
Lees het topic. En dan zal je zien dat Superdick geen enkel steekhoudende argument had ingebracht. Sterker nog: Superdick beweert dat hij discussie in zijn voordeel had gepleit. Kennelijk heeft hij bord voor zijn kop of leest hij een andere topic.

Contra heeft het gelezen. Zeker ook bord voor zijn kop.

Hou er maar over op. Je begint jezelf wederom voor paal te zetten.

Ibrah1234
14-05-15, 04:28
Moest eerst eens googelen wat een polemist is :blij:

CONTRA
14-05-15, 14:58
Contra heeft het gelezen. Zeker ook bord voor zijn kop.

Hou er maar over op. Je begint jezelf wederom voor paal te zetten.

je focust je op details uit al sawts uitspraken van 3 jaar geleden en hamert er op dat die details niet kloppen maar al sawt had in die diskussie inmiddels die details zelf al aangepast. dat spreekt voor hem. inplaats van onbuigzaam te volharden heeft hy zn uitspraken gecorrigeerd. dat is toch alleen maar toe te juichen? ik snap niet waarom jy en hppas jaren later die details opnieuw oprakelen terwyl jullie weten dat hy zn uitspraken toendertyd genuanceerd heeft.

daarby doen die details niets af aan de kern van zn betoog. namelyk dat het nazituig voortkwam uit een konservatief kristelyk klimaat en dat hun antisemitisme gefundeerd was in de kristelyke traditie.

H.P.Pas
14-05-15, 15:27
je focust je op details uit al sawts uitspraken van 3 jaar geleden


Die zijn er nu min of meer toevallig uitgelicht. Het betreft n voorbeeld uit vele uit een jarenlange ononderbroken trend..
Ander voorbeeld (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366).



Die details niets af aan de kern van zn betoog. namelyk dat het nazituig voortkwam uit een konservatief kristelyk klimaat en dat hun antisemitisme gefundeerd was in de kristelyke traditie

Dat betoog berust op de aanname dat fascisme en nazisme n en hetzelfde ding waren. Which not. Een thema dat ik in diverse discussies, ook met hem, wel eens aangekaart heb.
Op tegenwerpingen in die richting heeft hij maar n antwoord: Argumenten straal negeren, doordrammen in eigen straatje. Dat is best vermoeiend. En valt niet alleen mij op. (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-13.html#post5134463)

Iznogoodh
14-05-15, 17:51
Hans Jansen is taalkundige. Hij geeft les in Arabisch. Dus zijn kennis met betrekking tot de Islam en politiek is heel erg beperkt. Aangezien hij geen theoloog of politicoloog is.Wat zou een theoloog al weten van religie? Als hij ervan uitgaat dat zijn religie de juiste is, weet hij niets.

CONTRA
14-05-15, 18:36
Dat betoog berust op de aanname dat fascisme en nazisme n en hetzelfde ding waren. Which not.

nou hy maakte in de diskussie met jou toch wel onderscheid tussen italiaans fascisme en nazisme: "Fascisme van Itali was stuk minder racistisch dan Nazisme." dat hy daarby veel overeenkomsten ziet tussen beide ideologien en nazisme ook als fascistisch beschouwd lykt me terecht maar hy maakte wel onderscheid.


Een thema dat ik in diverse discussies, ook met hem, wel eens aangekaart heb.
Op tegenwerpingen in die richting heeft hij maar n antwoord: Argumenten straal negeren, doordrammen in eigen straatje. Dat is best vermoeiend.

ik denk dat jullie niet eens veel van elkaar verschillen en het in grote lynen wel eens zyn. maar zoals wel vaker in het leven zyn het de punten en komma's waarover gestruikeld wordt.

H.P.Pas
14-05-15, 19:26
ik denk dat jullie niet eens veel van elkaar verschillen en het in grote lynen wel eens zyn. maar zoals wel vaker in het leven zyn het de punten en komma's waarover gestruikeld wordt.

Het is vooral een vraag van stijl en stijlloosheid. Een door niets gemotiveerd superioriteitsvertoon dat bij gelegenheid ook voor absurdisme niet terugschrikt. Zoals het verwijt, dat ik een historische realiteit zou ontkennen die ik n post daarvoot met zoveel woorden benoemd heb. Het roepen om argumenten en daarbij de gepresenteerde argumenten negeren. Zichzelf zonder aanwijsbare reden kort en bondig tot 'discussie-winnaar' uitroepen. Etc,etc.etc,etc...
Beetje onnodig allemaal. En nu ben ik hier, eerlijk gezegd, definitief over uitgepraat.

Charlus
14-05-15, 20:00
En nu ben ik hier, eerlijk gezegd, definitief over uitgepraat.
Eerlijk gezegd + definitief = niet uitgepraat want teveel van het goede. En nu ben ik hier over uitgepraat. De mededeling weglaten zou nog sterker zijn maar ik begrijp: het statement dient gemaakt.
Eerlijk gezegd, da's er ook zo n. Beter om mensen die 'eerlijk gezegd' zeggen, met gezond wantrouwen tegemoet te treden.

Olive Yao
15-05-15, 21:03
.



Eerlijk gezegd, da's er ook zo n. Beter om mensen die 'eerlijk gezegd' zeggen, met gezond wantrouwen tegemoet te treden.

De hoofdpersoon en ik-figuur uit The catcher in the rye zul je wantrouwen.

The_Grand_Wazoo
15-05-15, 21:31
Ik heb me daar in principe nooit zo druk over gemaakt.

Bart.NL
15-05-15, 21:39
Ik heb me daar in principe nooit zo druk over gemaakt.

Eerlijk gezegd ik ook niet, in principe althans.

Charlus
15-05-15, 22:28
Ik eerlijk gezegd eigenlijk in principe gewoon echt wel.

Charlus
16-05-15, 18:23
R.I.P. is een vreemde, ongemeende wens, ongeacht of hij door een gelovige of ongelovige wordt geuit. De ongelovige is van mening dat de dood het eind is, van in vrede rusten is geen sprake. Volgens de gelovige wordt Hans Jansen, bij leven Islambasher, nu gebraden door Allah f, aangezien Allah doet wat Hij wil, Hans werkt zich tot in de eeuwigheid slempend door de hoeri's van het paradijs. Wederom geen vrede.

Olive Yao
17-05-15, 21:47
.



De ongelovige is van mening dat de dood het eind is, van in vrede rusten is geen sprake.

Er is juist wel sprake van: mensen spreken erover. Het is niet zo, dat bedoel je.

super ick
17-05-15, 22:02
.


Er is juist wel sprake van: mensen spreken erover. Het is niet zo, dat bedoel je.

:hihi: Charlus pakken op zijn taalgebruik.

Kefta.
18-05-15, 07:18
Burn in hell motherfucker

Kefta.
18-05-15, 07:18
Hier ook al islamhatende kuffar actief hahaha

H.P.Pas
18-05-15, 11:11
BURN in hell.

https://pbs.twimg.com/media/BBZ55cNCYAAIC3k.jpg

Kefta.
18-05-15, 21:01
Weekend weer lekker weer om te BBQen!!

Kefta.
18-05-15, 21:27
Op de grill

super ick
19-05-15, 08:56
beatrix DOOD.

Bron?

Al Sawt
28-05-15, 15:08
Zijn jullie nu serieus een discussie uit 2012 aan het opwarmen?

Tja, het is triest dat iemand als Superdick ouwe koeien uit het sloot moet halen, om op mijn zogenaamde fouten te wijzen. En dan nog heeft hij het totaal mis.

Al Sawt
28-05-15, 15:19
je focust je op details uit al sawts uitspraken van 3 jaar geleden en hamert er op dat die details niet kloppen maar al sawt had in die diskussie inmiddels die details zelf al aangepast. dat spreekt voor hem. inplaats van onbuigzaam te volharden heeft hy zn uitspraken gecorrigeerd. dat is toch alleen maar toe te juichen? ik snap niet waarom jy en hppas jaren later die details opnieuw oprakelen terwyl jullie weten dat hy zn uitspraken toendertyd genuanceerd heeft.Ieder malloot weet dat Hitler geboren is in Oostenrijk. Maar je moet helaas een niveau hoger zitten. Om te beseffen dat Oostenrijk en Duitsland zeer nauwe geschiedenis met elkaar hadden. Niet voor niets vochten zij een wereldoorlog als bondgenoten uit en werd inlijving van Oostenrijk door meeste Oostenrijkers gezien als annexatie en niet als bezetting.

In ideologisch visie van Hitler en vele anderen, behoren de Oostenrijkers tot het Duitse volk.
Hitler was geen Duitser. Maar voor W02 zag men in Duitsland alle Duitstalige tot een volk. Of het ging om Sudeten-Duitsers of om Oostenrijkers. Dergelijke gedachte vormde voor Hitler een legitimiteit om in Duitsland in politiek te gaan. Of dachten H.P. Pas en Superdick dat Hitler zomaar als vreemdeling/buitenlander in het politiek kon gaan en dat nog met succes? Dan moet je echt een inhoud hebben ter grote van een brein van mus. Maar kennelijk wel. Anders hadden zij dergelijke corrigerende tik niet proberen uit te delen. Maar dat staat wederom illustratief voor onkunde en onwetendheid.



daarby doen die details niets af aan de kern van zn betoog. namelyk dat het nazituig voortkwam uit een konservatief kristelyk klimaat en dat hun antisemitisme gefundeerd was in de kristelyke traditie.
Als inhoud van een boodschap pijnlijk is. Dan ga je de boodschapper persoonlijk aanvallen. Als de boodschapper inhoudelijk bij het rechte eind heeft en vervolgens zijn bijl op de wortels zet van een leugenachtige waarheid. Dan maak je gebruik van valse tactieken. Je trekt een tekst uit haar context en plaatst het in een leugenachtige frame om vervolgens gehele boodschap van de boodschapper in twijfel te trekken.

Daar heeft Superdick en pseudo-intellectuel H.P Pas gebruik van gemaakt. Ik neem ze niet kwalijk. Ze moeten zich uiteraard bewapenen tegenover een onwelgevallig waarheid. Een waarheid die hun (zelf geclaimde) morele superioriteit kan ondermijnen. En dat hebben zij nodig om hun paternalistische vingertje op te houden.

Er bestaat een kwalificatie: Triest.

Al Sawt
28-05-15, 15:20
Wat zou een theoloog al weten van religie? Als hij ervan uitgaat dat zijn religie de juiste is, weet hij niets.

Je bent terug!!!!!!! Welkom!

Al Sawt
28-05-15, 15:34
Die zijn er nu min of meer toevallig uitgelicht. Het betreft n voorbeeld uit vele uit een jarenlange ononderbroken trend..
Ander voorbeeld (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366). Uiteraard ononderbroken. Aangezien het keer op keer bij elke discussie betrokken wordt. Triest.



Dat betoog berust op de aanname dat fascisme en nazisme n en hetzelfde ding waren. Which not. Een thema dat ik in diverse discussies, ook met hem, wel eens aangekaart heb.Nog een keer:
Fascisme is niet automatisch een nazisme.
Nazisme is automatisch fascisme.

Waarom? Omdat fascisme als leer uitgaat van het recht van de sterkte in combinatie met eigen volk eerst. Het streeft naar een autoritaire leiderschap en heeft militarisme als speerpunt gemaakt van haar buitenlandbeleid.

Nazisme heeft dergelijke gedachtegoed omarmt en rassentheorie bij gevoed.


Op tegenwerpingen in die richting heeft hij maar n antwoord: Argumenten straal negeren, doordrammen in eigen straatje. Dat is best vermoeiend. En valt niet alleen mij op. (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-13.html#post5134463)Het valt een groep op van Superdick, Soldim, H.P. Pas, Gerrit Jan (Slinger) en Bofko op. Figuren met wie ik altijd harde discussies heb gevoerd en/of nauwelijks argumenten in brachten.

Nee, die anderen zijn net zo objectief als een paard met oogkleppen.

Al Sawt
28-05-15, 15:55
Tot slot wil ik het volgende zeggen: Zowel H.P. Pas als Superdick beweren dat zij vermoeid zijn om opnieuw discussie te voeren over deze topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366). Maar dat is niets meer dan een valselijk claim om zand in de ogen van anderen te strooien.

Het is een feit dat Superdick zelfs (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-8.html) deze topic oprakelt. Ook H.P. Pas had zich in andere topics schuldig gemaakt om deze drie jaar oude topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366) op te rakelen. Kennelijk moeten zij drie terug gaan om mijn ongelijk te bewijzen. Wat op zich al een trieste feit is.

Beide heren claimen dat mijn argumenten onderuit zijn gehaald en dat ik tegenargumenten straal heb genegeerd. Dat is niet het feit. Mijn argumenten zijn steekhoudend, werden niet onderuit gehaald en ik heb op bijna alle tegenargumenten inhoudelijk gereageerd.

Ik wil wel toegeven dat mijn stijl van discussiren niet bevorderlijk is voor dialoog. Het is zelfs onbeschoft. Maar helaas broodnodig. Mocht ik punten uitdelen aan mezelf. Dan 9 voor inhoud en 1 voor discussiestijl. Ter kennisgeving: Ik zal altijd hard en messcherp het debat blijven voeren. Maar zoals altijd: Altijd inhoudelijk!

Iznogoodh
28-05-15, 19:54
Je bent terug!!!!!!! Welkom!
Ja, ik ben wedergekomen in Heerlijkheid.

Iznogoodh
28-05-15, 19:58
daarby doen die details niets af aan de kern van zn betoog. namelyk dat het nazituig voortkwam uit een konservatief kristelyk klimaat en dat hun antisemitisme gefundeerd was in de kristelyke traditie.
Je kunt in elk geval zeggen dat Luther een jodenhater was.

super ick
29-05-15, 09:14
Tot slot wil ik het volgende zeggen: Zowel H.P. Pas als Superdick beweren dat zij vermoeid zijn om opnieuw discussie te voeren over deze topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366). Maar dat is niets meer dan een valselijk claim om zand in de ogen van anderen te strooien.

Het is een feit dat Superdick zelfs (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-8.html) deze topic oprakelt. Ook H.P. Pas had zich in andere topics schuldig gemaakt om deze drie jaar oude topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366) op te rakelen. Kennelijk moeten zij drie terug gaan om mijn ongelijk te bewijzen. Wat op zich al een trieste feit is.

Beide heren claimen dat mijn argumenten onderuit zijn gehaald en dat ik tegenargumenten straal heb genegeerd. Dat is niet het feit. Mijn argumenten zijn steekhoudend, werden niet onderuit gehaald en ik heb op bijna alle tegenargumenten inhoudelijk gereageerd.

Ik wil wel toegeven dat mijn stijl van discussiren niet bevorderlijk is voor dialoog. Het is zelfs onbeschoft. Maar helaas broodnodig. Mocht ik punten uitdelen aan mezelf. Dan 9 voor inhoud en 1 voor discussiestijl. Ter kennisgeving: Ik zal altijd hard en messcherp het debat blijven voeren. Maar zoals altijd: Altijd inhoudelijk!

Tegen 'wie' heb je het nu?

Eric de Blois
29-05-15, 09:42
Tot slot wil ik het volgende zeggen: Zowel H.P. Pas als Superdick beweren dat zij vermoeid zijn om opnieuw discussie te voeren over deze topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366). Maar dat is niets meer dan een valselijk claim om zand in de ogen van anderen te strooien.

Het is een feit dat Superdick zelfs (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-8.html) deze topic oprakelt. Ook H.P. Pas had zich in andere topics schuldig gemaakt om deze drie jaar oude topic (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/357442-video-de-hamasraket-isra%EBl-bedreigt-12.html#post5134366) op te rakelen. Kennelijk moeten zij drie terug gaan om mijn ongelijk te bewijzen. Wat op zich al een trieste feit is.

Beide heren claimen dat mijn argumenten onderuit zijn gehaald en dat ik tegenargumenten straal heb genegeerd. Dat is niet het feit. Mijn argumenten zijn steekhoudend, werden niet onderuit gehaald en ik heb op bijna alle tegenargumenten inhoudelijk gereageerd.

Ik wil wel toegeven dat mijn stijl van discussiren niet bevorderlijk is voor dialoog. Het is zelfs onbeschoft. Maar helaas broodnodig. Mocht ik punten uitdelen aan mezelf. Dan 9 voor inhoud en 1 voor discussiestijl. Ter kennisgeving: Ik zal altijd hard en messcherp het debat blijven voeren. Maar zoals altijd: Altijd inhoudelijk!

Jij voert geen debat, maar draait hier onafgebroken monologen af. Debatteren komt in jouw cultuur namelijk niet voor. In het debat gaat het om de rede bij dogma's gaat het over n waarheid. Jouw gaat het om het ventileren van dogma's, van geloofswaarheden. Dogma's bieden geen enkele ruimte voor andere standpunten. Dogma's maken ieder debat overbodig.

Al Sawt
29-05-15, 11:54
Jij voert geen debat, maar draait hier onafgebroken monologen af. Dat zegt een figuur die een blog heeft opgezet om zijn ideen wereldkundig te maken. Maar niet thuis geeft als ik zijn ideen met argumenten onderuit haal. Stakker!

Overigens heb ik mijn 'monologen' geplaatst op een openbare forum met mogelijkheid om erop te reageren. Een mogelijkheid dat niet voorkomt op jouw blog.

Dus pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, hypocriet.


Debatteren komt in jouw cultuur namelijk niet voor. In het debat gaat het om de rede bij dogma's gaat het over n waarheid. Je kent mijn cultuur niet, stakker. Debatteren is onderdeel van mijn cultuur. Debatteren heeft tig van politieke ontwikkelingen, door de eeuwen heen, in gang gezet. Dat jouw cultuur behept is met termen als poldermodel en hoor en wederhoor, betekent niet dat het onderdeel vormt van een eeuwenlange traditie. Daarvoor moesten jullie echt wel twee wereldoorlogen voor uitvechten.

Het feit dat jij geen inhoudelijke reactie geeft op mijn posts, is een teken aan de wand. Want misschien komt debatteren niet voor in jouw cultuur of misschien kan je inhoudelijk niks toevoegen aan mijn argumenten.Welke van de twee zal het zijn?



Jouw gaat het om het ventileren van dogma's, van geloofswaarheden. Dogma's bieden geen enkele ruimte voor andere standpunten. Dogma's maken ieder debat overbodig.
Ik breek dogma`s af. Dogma zoals Joods-Christelijk cultuur. Je moet onwetend, stom, leugenachtig of combinatie van de drie zijn, om die dogma aan te hangen.

Dat geld net zo goed voor Superdick, H.P. de Pas als op jouw persoon. Vandaar jouw persoonlijke aanval op mijn cultuur. Je voelt je gekrenkt dat ik een dogma onderuit heb gehaald. Een dogma dat behoort tot de kern van jouw ideologie. Een dogma dat ook nog eens excuus geeft om jezelf als onversneden rechts neer te zetten. Maar niet als racist te worden gekwalificeerd. Want tenslotte richt je alleen op moslims en niet op joden.

Dus ga lekker maar door met het uitventen van jouw leugenachtige dogma`s. Elke persoonlijke aanval op mijn persoon of beschaving die ik zogenaamd vertegenwoordig, ervaar ik als een compliment. Want het is een zwaktebod.

Juffrouw_Saartje
29-05-15, 20:10
Jij voert geen debat, maar draait hier onafgebroken monologen af. Debatteren komt in jouw cultuur namelijk niet voor. In het debat gaat het om de rede bij dogma's gaat het over n waarheid. Jouw gaat het om het ventileren van dogma's, van geloofswaarheden. Dogma's bieden geen enkele ruimte voor andere standpunten. Dogma's maken ieder debat overbodig.

Uhh, Eric, de laatste berichten van Al Sawt gaan toch helemaal niet over geloofszaken of dogma's? Maar over geschiedenis (Oostenrijk Hitler) en de regen aan irritante ad-hominem argumenten van Super Jij-Bakker en in dit geval ook H.P.Pas. Ik kan dat voor het eerst genoemde heerschap alleen maar beamen.

Wat heeft dat op de man spelen van Super Jij-Bakker en het oprakelen van een ouwe stoffige topic, met Al Sawt's vermeende cultuur te maken?

Eric de Blois
29-05-15, 21:47
Uhh, Eric, de laatste berichten van Al Sawt gaan toch helemaal niet over geloofszaken of dogma's? Maar over geschiedenis (Oostenrijk Hitler) en de regen aan irritante ad-hominem argumenten van Super Jij-Bakker en in dit geval ook H.P.Pas. Ik kan dat voor het eerst genoemde heerschap alleen maar beamen.

Wat heeft dat op de man spelen van Super Jij-Bakker en het oprakelen van een ouwe stoffige topic, met Al Sawt's vermeende cultuur te maken?

Nee, in deze discussie niet. Ik doel meer op de algemene stijl van Al Sawt in andere topics. Hij geeft zichzelf hier een negen voor inhoudelijk discussiren. Daar wou ik wel wat afhalen.

De cultuur van Al Swat is die van een fundamentalistisch gelovige. Iemand die van kaft tot kaft geloofd. Zulke mensen discussiren niet, maar verspreiden eigen overtuigingen middels monologen. Voor hen is er geen ruimte binnen de geloofswaarheden voor een andere uitleg of visie. Er is maar n waarheid die van de koran en de hadith. Daar wordt alles naar gemeten.

Al Sawt
29-05-15, 23:44
Uhh, Eric, de laatste berichten van Al Sawt gaan toch helemaal niet over geloofszaken of dogma's? Maar over geschiedenis (Oostenrijk Hitler) en de regen aan irritante ad-hominem argumenten van Super Jij-Bakker en in dit geval ook H.P.Pas. Ik kan dat voor het eerst genoemde heerschap alleen maar beamen.
dnd
Wat heeft dat op de man spelen van Super Jij-Bakker en het oprakelen van een ouwe stoffige topic, met Al Sawt's vermeende cultuur te maken?
Saartje, probleem van Eric de Blois is heel simpel. Namelijk zijn simpele wereldbeeld.Zijn visie is gekleurd in zwart en wit. In zijn ogen zijn alle moslims gestoorde religieuze fanaten. Daarom leest hij in elke reactie Islam, Islam en Islam. Het is een obsessie. Eric de Blois is een intolerant figuur die nooit een inhoudelijke discussie met mij wil voeren. Reden: Uit angst dat zijn argumenten gelogenstraft worden. Dus beperkt hij zich tot hypocriete verwijten als dogma`s.

Bovenstaand geeft hij aan dat ik discussies voer op basis van de koran en hadiths. Dit is aantoonbaar een leugen. Aangezien ik nooit een discussie voer op basis van religie.

Je zou denken dat Eric de Blois zich zelf diskwalificeert. Maar in de ogen van zijn bondgenoten H.P. Pas en Superdick, blijft hij acceptabel. Want liegen is fout. Maar liegen om een mythe in stand te houden, is acceptabel. Want je creert een legitieme grond, om een paternalistische vingertje op te steken.

Voorts hebben wij op Maroc.nl een kliek van bekrompen burgermannetjes. Van arme stakkers als Superdick, Eric de Blois tot verlichte geesten als pseudo intellectuelen Bofko en H.P Pas. Die laatste twee beperken overigens hun inbreng tot twee regels.

Al Sawt
29-05-15, 23:50
Nee, in deze discussie niet. Ik doel meer op de algemene stijl van Al Sawt in andere topics. Hij geeft zichzelf hier een negen voor inhoudelijk discussiren. Daar wou ik wel wat afhalen.9 inderdaad. Maar in discussies met jou geef ik mezelf echter een 10.


De cultuur van Al Swat is die van een fundamentalistisch gelovige. Waarop baseer je dat?
Graag bewijzen!


Iemand die van kaft tot kaft geloofd. Zulke mensen discussiren niet, Volgens mij discussieer ik altijd inhoudelijk!
Jouw verwijt is een zwaktebod. Jij voert geen inhoudelijke discussie. Je komt altijd met verdachtmakingen. Maar zonder onderbouwing.


maar verspreiden eigen overtuigingen middels monologen. Zoals jij met jouw blog? Vuile hypocriet!



Voor hen is er geen ruimte binnen de geloofswaarheden voor een andere uitleg of visie. Er is maar n waarheid die van de koran en de hadith. Daar wordt alles naar gemeten.
Leugenaar. Kan jij met voorbeelden komen dat ik discussies voer mbt koran en hadiths?

Reactie van Eric De Blois geeft duidelijk aan dat hij nooit mijn reacties lees. Maar dat hij met zijn oogkleppen alle moslims onder een kam veegt.

Al Sawt
29-05-15, 23:59
Tegen 'wie' heb je het nu?

Tegen malloten die zichzelf super vinden en Dick heten.

Charlus
30-05-15, 00:40
Reactie van Eric De Blois geeft duidelijk aan dat hij nooit mijn reacties lees. Maar dat hij met zijn oogkleppen alle moslims onder een kam veegt.
Over, scheert. Of onder het tapijt veegt.

Juffrouw_Saartje
31-05-15, 00:06
Nee, in deze discussie niet. Ik doel meer op de algemene stijl van Al Sawt in andere topics.

Precies, hieruit volgt dat je opmerking dus niet relevant is.

Stel ik zit met een athest gezellig aan tafel en we hebben het over Rutte's uitspraak dat de ouder niet altijd zijn kind moet verdedigen t.o.v. de leraar (zoiets in die trant heb ik gelezen). Ga ik dan ook voor de voeten gooien dat hij niet gelovig is? Wat is dan de relevantie tot de uitspraak van Rutte? Niets. Op die manier kun je nooit normaal discussiren en praten.

Het afgedwaalde punt was hier een ouwe stoffige topic, die uit de trukendoos werd gehaald, waarbij het ging over Hitler en Oostenrijk en of Al Sawt daar wel of niet een stekie had laten vallen. Het was al een zijtak van een zijtak van een zijtak, en dan kom jij nog eens met nog een zijtak aanzetten, ingegeven door je obsessie met de islam.


Hij geeft zichzelf hier een negen voor inhoudelijk discussiren. Daar wou ik wel wat afhalen.

Ha ha, ja dat geloof ik graag, dat je dat wil. Nou weet je wat, dan doe ik er een bende punten bij voor zijn 'discussiestijl'. Iemand die zich hier nog steeds staande weet te houden en goed zijn mondje roert mag wel wat hoger gewaardeerd worden dan een 1.


De cultuur van Al Swat is die van een fundamentalistisch gelovige. Iemand die van kaft tot kaft geloofd. Zulke mensen discussiren niet, maar verspreiden eigen overtuigingen middels monologen. Voor hen is er geen ruimte binnen de geloofswaarheden voor een andere uitleg of visie. Er is maar n waarheid die van de koran en de hadith. Daar wordt alles naar gemeten.

Zelfs al zou dat zo zijn, dan nog blijven er heel veel gespreksonderwerpen waar men over kan debatteren of praten, wat niet noodzakelijkerwijze een directe link heeft met iemands geloof. Ik vind niet dat je dat bij iedere zin erbij hoeft te slepen.

Juffrouw_Saartje
31-05-15, 00:07
Over, scheert. Of onder het tapijt veegt.

Als we jou toch niet hadden, taalpiranja :fpetaf:

Wizdom
31-05-15, 00:11
Vriend of vijand van en geloof. Wat is dat voor retoriek voor iemand met kritiek. Ik geloof niet in een god die mensen bij leven allerlei ridicule regeltjes oplegd die anno 2015 nergens op slaan. Dan ben ik dus vijand van de islam? Doe ff normaal. Daar komen ongelukken van! Als critici tot vijanden worden verklaard dan is m.i. de grens tussen geloof en ideologie overschreden en de islam geen haar beter dan het nazisme.


Deze man heeft zich er meer in verdiept dan waartoe jij ooit in staat zult zijn en tot een andere conclusie gekomen dan jij gekomen bent.

Bedoel je daarmee te zeggen dat je alleen gelooft in regels die feilbare mensen elkaar wegens eigen belang opleggen? Ja dan ben je waarlijk een slaaf van mensen?

Hans Jansen is niet tot een conclusie gekomen.... Hans Jansen was niet gewenst door de Schepper... Hij verdiende het niet om Moslim te worden... Er was blijkbaar weinig goeds in hem... Derhalve is hij als een afwijzende atheist gestorven.... Hij zal nu vast wel weten hoe de vork in de steel steekt.... Maar dat zal hem nu niet meer helpen... Hij heeft de grens van barmharigheid reeds overschreden....

Iznogoodh
31-05-15, 00:14
Bedoel je daarmee te zeggen dat je alleen gelooft in regels die feilbare mensen elkaar wegens eigen belang opleggen? Ja dan ben je waarlijk een slaaf van mensen?

Heel wat beter dan te leven naar de wet van een feilbaar iemand die meent te spreken uit naam van een denkbeeldig wezen.

Wizdom
31-05-15, 00:16
Heel wat beter dan te leven naar de wet van een feilbaar iemand die meent te spreken uit naam van een denkbeeldig wezen.

Zo denkbeeldig is dat wezen niet... Het is de reden dat jij bestaat.... Of ben jij denkbeeldig?

Iznogoodh
31-05-15, 00:17
Zo denkbeeldig is dat wezen niet... Het is de reden dat jij bestaat.... Of ben jij denkbeeldig?
God is zeer denkbeeldig. En hij heeft beroerd grondpersoneel.

Wizdom
31-05-15, 00:21
God is zeer denkbeeldig. En hij heeft beroerd grondpersoneel.

Dat zijn woorden die aangeven hoe slecht je geinformeerd bent... Onze Schepper heeft geen grondpersoneel.... Hij heeft mensen die hem uit vrije wil prijzen en aanbidden en mensen die uit vrije wil dat niet doen danwel zich dusdanig in allerlei bijzaken verdiepen dat ze nooit eraan toekomen wat nu de zin van hun bestaan was... Totdat het te laat is...

De mensheid is volledig geinformeerd... Het is slechts een individuele keuze en de juiste intentie...

Wizdom
31-05-15, 00:24
Wat blijft is wel dat een ieder zich zal moeten verantwoorden... Maar dan wel volgens de liniaal van onze Schepper en niet wat jou goeddunkt.... Want hoe je het wend of keert jij bent niet de Schepper... Je bent slechts een schim van de enorme Schepping... Niet meer dan dat... En als jij de aandacht van onze Schepper krijgt die je niet verdient dan mag jij je HEEL ERG gelukkig prijzen....

Juffrouw_Saartje
31-05-15, 00:29
Saartje, probleem van Eric de Blois is heel simpel. Namelijk zijn simpele wereldbeeld.Zijn visie is gekleurd in zwart en wit. In zijn ogen zijn alle moslims gestoorde religieuze fanaten. Daarom leest hij in elke reactie Islam, Islam en Islam. Het is een obsessie.

Mee eens.


Eric de Blois is een intolerant figuur die nooit een inhoudelijke discussie met mij wil voeren. Reden: Uit angst dat zijn argumenten gelogenstraft worden. Dus beperkt hij zich tot hypocriete verwijten als dogma`s.

Met mij praat hij wel, misschien is dat omdat we een grotere gemene deler hebben. Ik meen wel te merken dat hij soms teleurgesteld is, dat ik lijnrecht tegenover hem sta. Dat is voor ons beiden niet makkelijk, maar toch heeft het wel zin om gewoon in gesprek te blijven.

Ik moet wel vaker met dat bijltje hakken bij mijn familie, en beide partijen vertellen gewoon wat ze mee hebben gemaakt en wat ze daar van vinden. De andere partij hoort dit gewoon aan. Vaak doen we ook aan conflict vermijding, de zogenaamde no go area's. Van dit laatste is hier op dit forum geen sprake LOL.


Bovenstaand geeft hij aan dat ik discussies voer op basis van de koran en hadiths. Dit is aantoonbaar een leugen. Aangezien ik nooit een discussie voer op basis van religie.

Geen idee, ik heb (nog) geen grondig antecedenten onderzoek naar jou gedaan. Maar als jij het zegt, neem ik dat aan, hoewel er niets mis mee is om Koran en hadiths te gebruiken.


Je zou denken dat Eric de Blois zich zelf diskwalificeert. Maar in de ogen van zijn bondgenoten H.P. Pas en Superdick, blijft hij acceptabel. Want liegen is fout. Maar liegen om een mythe in stand te houden, is acceptabel. Want je creert een legitieme grond, om een paternalistische vingertje op te steken.

Voorts hebben wij op Maroc.nl een kliek van bekrompen burgermannetjes. Van arme stakkers als Superdick, Eric de Blois tot verlichte geesten als pseudo intellectuelen Bofko en H.P Pas. Die laatste twee beperken overigens hun inbreng tot twee regels.

Er zijn te weinig moslims over gebleven, het evenwicht is zoek. Van mij mag Super Ick ophoepelen, ik zal daar geen traan om laten. Vitalis vind ik het allerergst.

super ick
31-05-15, 20:17
Van mij mag Super Ick ophoepelen.

Je hebt het nogal druk met mij. Ik lees dat je het heel veel over mij hebt.

Karin.N
31-05-15, 20:35
Je hebt het nogal druk met mij. Ik lees dat je het heel veel over mij hebt.

Dan vind ik dat je speciaal voor Saar wel dat Schotse rokje moet aantrekken :hihi:

Juffrouw_Saartje
31-05-15, 22:00
Je hebt het nogal druk met mij. Ik lees dat je het heel veel over mij hebt.

Nee, jij hebt het nogal druk met je obsessie hier. Meer dan 10 jaar klieren, jij-bakken, beledigen zonder iets te melden te hebben of een bijdrage te leveren lijkt me genoeg geweest. Time to move on.

langGeleden2003
01-06-15, 00:33
Wizdom; ik weet dat je het niet tegen mij hebt, maar de combinatie van jouw toonzetting ,en het toch maar een beetje liggen te draaien heeft me toch iets aan tekst jouw kant op willen doen komen.


De mensheid is volledig geinformeerd... Het is slechts een individuele keuze en de juiste intentie...

Wat blijft is wel dat een ieder zich zal moeten verantwoorden... Maar dan wel volgens de liniaal van onze Schepper en niet wat jou goeddunkt.

Onze Schepper heeft geen grondpersoneel....

Precies; daarom wil ik je bij deze uitnodigen tevens aanraden om jezelf te ontdoen van je vooringenomen wijsheden, welke overigens niet getuigen van enige intentie welke recht doet aan het Woord van de Schepper; uiteraard bedoel ik dan het werkelijke Woord van de werkelijke Schepper. Dat Isa het Woord van Allah is volgens de Koran, dat is enige vorm van erkenning; het is slechts een begin, een begin; welke een uitgebreid gevolg zal krijgen. Dat jij misschien gelooft op basis van de overleveringen; dat de Messias zal komen en varkens zal doden en het kruis zal breken; dat is aan jou. Jij zegt volledig genformeerd te zijn, en op basis daarvan de juiste keuze te kunnen maken. Ik wens je in deze heel veel sterkte en wijsheid toe.

Onze schepper, dat zeg je meermaals. Onze Schepper… De schepper is de schepper van alle mensen. God schijnt de zon over de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen; het regent over alle mensen gelijk. Het lijkt er op alsof je IJDEL bent in je godsdienst; sorry dat ik dit zeg; dat jij doet alsof je een streepje voor hebt bij ONZE SCHEPPER ten opzichte van super ick of wiedanook, dat zegt meer over jou dan over wiedanook.

En Allah heeft wel degelijk grondpersoneel; het is niet Allah die de bestraffing van afvalligheid uitvoert; dit moet door het grondpersoneel gebeuren. Er kunnen in dit opzicht vele honderden voorbeelden gegeven worden uit de islamitische bronnen.

Verteld door Anas: De Profeet (vzmh) zond zeventig mannen van de stam van Bani Salim naar de stam van Bani Amir. Toen ze daar aankwamen, zei mijn oom van moeder`s kant tegen hen: "Ik zal jullie voor gaan, en als ze me toestaan om de boodschap van Allah`s Boodschapper (vzmh) brengen (het zal in orde zijn), anders zul je dicht bij mij blijven. ' Zo ging hij voor hen uit en de heidenen verleende hem zekerheid. Maar terwijl hij de boodschap van de Profeet (vzmh) verkondigde wenkte zij een van hun mannen welke hem dood gestoken heeft. Mijn oom van moeder`s kant zei: "Allah is Groter! Bij de Heer van de Ka`ba, ik ben succesvol." Daarna verbonden ze zich aan de rest van de groep en ze doodde ze allemaal, behalve een kreupele man die naar de top van de berg was gegaan. (Hamam, een sub-verteller zei: "Ik denk dat nog een andere man werd gered samen met hem)." Gabriel informeerde de Profeet (vzmh) dat zij (de martelaren) hun Heer hebben ontmoet, en hij was tevreden met hen en hij maakte hen tevreden. We waren gebruikelijk te reciteren, 'Informeer onze mensen dat we onze Here hebben ontmoet, hij is tevreden met ons en Hij heeft ons tevreden gemaakt "Later werd dit koranvers geannuleerd. De Profeet (vzmh) heeft Allah aangeroepen gedurende veertig dagen om de moordenaars van de Ral, Dhakwan, Bani Lihyan en Bam Usaiya die Allah en Zijn boodschapper ongehoorzaam waren, te vervloeken. (Referentie: Sahih al- Bukhari 2801 In -book referentie: Boek 56 , Hadith 18 / USC - MSA web (Engels) referentie: Vol . 4 , Boek 52 , Hadith 57)

Verteld door Jundab bin Sufyan:In een van de heilige Gevechten een vinger van de Boodschapper van Allah (vzmh) (raakte gewond en) bloedde. Hij zei: "U bent slechts een vinger die bloedde, en wat je hebt is in de zaak van Allah." (Referentie : Sahih al-Bukhari 2802 In-book referentie : Book 56, Hadith 19
USC-MSA web (Engels) referentie : Vol. 4, Boek 52, Hadith 58)

Verteld door Aboe Hoeraira: De Boodschapper van Allah (vzmh) zei: "Bij Hem in wiens handen mijn ziel is! Wiedanook gewond raakt voor de Zaak van Allah .... en Allah weet goed wie er gewond raakt in Zijn Zaak .... zal komen op de Dag der Opstanding met zijn wond welke de kleur heeft van bloed maar met de geur van muskus." (Referentie: Sahih al-Bukhari 2803 In-book referentie: Boek 56, Hadith 20
USC-MSA web (Engels) referentie: Vol. 4, Boek 52, Hadith 59)

Verteld door Anas: Mijn oom Anas bin An-Nadr was afwezig bij de slag van Badr. Hij zei: "O Boodschapper van Allah (vzmh)! Ik was afwezig bij de eerste slag je gevochten tegen de heidenen. (Bij Allah) als Allah me een kans geeft om de heidenen te vechten, geenenkele twijfel. Allah zal zien hoe (dapper) ik zal vechten." Op de dag van Uhud toen de moslims de rug hadden toegekeerd en vluchtte, zei hij: "O Allah! Ik verontschuldig me aan u voor wat deze (dwz zijn metgezellen) hebben gedaan, en ik geefaan wat deze (dwz de heidenen) hebben gedaan." Hij maakte voortgang en ontmoette Sa`d bin Mu`adh. Hij zei: "O Sa`d bin Mu`adh! Door de Heer van An-Nadr, Paradijs! Ik ruik haar geur afkomstig van vr (de berg van) Uhud," Later zei Sa`d: "O Allah's Apostel! Ik kan niet bereiken of doen wat hij (dwz Anas bin An-Nadr) deed. We hebben meer dan tachtig wonden van zwaarden en pijlen op zijn lichaam gevonden. We hebben hem dood gevonden en zijn lichaam was zo zwaar verminkt dat niemand hem kon herkennen behalve zijn zus door zijn vingers. " We waren gebruikelijk om te denken dat het volgende vers werd geopenbaard aangaande hem en andere mannen van zijn soort: "Onder de gelovigen zijn mannen die trouw zijn aan hun verbond met Allah .........." (33,23) Zijn zuster Ar-Rubbaya 'brak een voortand van een vrouw en de Boodschapper van Allah (vzmh) gaf opdracht tot vergelding. Waarop Anas (bin An-Nadr) zei: "O Boodschapper van Allah (vzmh)! Door Hem, Die u heeft gezonden met de Waarheid, de tand van mijn zuster zal niet gebroken worden." Toen accepteerden de tegenstanders van Anas's zus de compensatie en gaf de eis van vergelding op. Dus de Boodschapper van Allah (vzmh) zei: "Er zijn een aantal mensen onder de slaven van Allah waarvan eden worden vervuld door Allah als zij hen nemen." (Referentie: Sahih al-Bukhari 2805, 2806 In-book referentie: Boek 56, Hadith 22 / USC-MSA web (Engels) referentie: Vol. 4, Boek 52, Hadith 61)

De echte God heeft `natuurlijk` ook grondpersoneel; deze roepen op tot liefde en vrede en vergeving; deze zijn door de werkelijke schepper niet aangesteld om te moorden en te doden. De werkelijke God. ONZE SCHEPPER; de schepper van iedereen; niet alleen die van jou Wizdom; en ja; jij zult je zeker moeten verantwoorden; en dat is niet naar de maatstaaf van jouw liniaal inderdaad. Nogmaals; veel sterkte en wijsheid toegewenst.

Al Sawt
01-06-15, 11:54
Mee eens.



Met mij praat hij wel, misschien is dat omdat we een grotere gemene deler hebben.Klopt. In zijn ogen ben ik een niet culturele Nederlander. Dus onwaardig in zijn ogen. Maar hij heeft simpelweg niets toe te voegen in een discussie met mij.
Ik meen wel te merken dat hij soms teleurgesteld is, dat ik lijnrecht tegenover hem sta. Dat is voor ons beiden niet makkelijk, maar toch heeft het wel zin om gewoon in gesprek te blijven.
Mee eens. Ik ben altijd voorstander van hoor en wederhoor. Wat betreft Eric de Blois.

Hypocriet als Eric de Blois heb je tegenwoordig niet meer op de forum. Hij hekelt multiculturaliteit in Nederland. Maar hij leeft en woont in een multiculturele samenleving(Chili).

Hij maakt mij verwijt dat ik met een nickname discussieer. Maar zelfde verwijt maakt hij niet aan anderen. Hij is voorstander van vrijheid. Maar wil vrijheden voor anderen beperken.

Kortom een verlichte heerschap.




Ik moet wel vaker met dat bijltje hakken bij mijn familie, en beide partijen vertellen gewoon wat ze mee hebben gemaakt en wat ze daar van vinden. De andere partij hoort dit gewoon aan. Vaak doen we ook aan conflict vermijding, de zogenaamde no go area's. Van dit laatste is hier op dit forum geen sprake LOL.
Ik heb bewondering hoe jij omgaat met lastige situaties. Hopelijk zal jij een tijd omarmen waarin religieus voorkeur, niet meer toe doet.



Geen idee, ik heb (nog) geen grondig antecedenten onderzoek naar jou gedaan. Maar als jij het zegt, neem ik dat aan, hoewel er niets mis mee is om Koran en hadiths te gebruiken.
Er is niets mis mee. Maar ik vermijd juist discussie over koran en hadiths. Mede omdat mijn kennis niet toereikend is en vooral omdat meeste vraagstukken niets met de islam te maken hebben.



Er zijn te weinig moslims over gebleven, het evenwicht is zoek.Inderdaad weinig moslims. Helaas. Maar ook afwezigheid van niet-moslim prikkers als Knuppeltje, is ook erg.
Van mij mag Super Ick ophoepelen, ik zal daar geen traan om laten. Vitalis vind ik het allerergst. Superdick is een stakker. Hij denkt dat hij intellectueel onderlegd is. Maar zijn kennis is ronduit slecht. Zelfs zijn enige 'succes' tegen mijn persoon, een 3 jaar (!) oude discussie mbt Hitler, heeft hij inhoudelijk niets ingebracht.


Het maakt het dermate ontluisterend en zielig dat hij denkt dat hij inhoudelijk iets in de melk te brokkelen heeft. Maar H.P. Pas en Bofko behoren tot ergste soort prikkers.

Ze koesteren een imago van redelijkheid. Maar in feite wijzen zij keer op keer met een paternalistische vingertje. In de ogen van H.P. Pas zijn figuren als Eric de Blois gewoon nette en gematigde geesten. Bofko heeft geen enkele meerwaarde op Maroc.nl. Zijn reacties beperkt hij tot een regel. Hij roept maar wat en geeft nooit inhoudelijke argumentatie van zijn uitlatingen.

Dat soort figuren zijn stuk erger dan Superdick.

super ick
01-06-15, 15:41
Klopt. In zijn ogen ben ik een niet culturele Nederlander. Dus onwaardig in zijn ogen. Maar hij heeft simpelweg niets toe te voegen in een discussie met mij. Mee eens. Ik ben altijd voorstander van hoor en wederhoor. Wat betreft Eric de Blois.

Hypocriet als Eric de Blois heb je tegenwoordig niet meer op de forum. Hij hekelt multiculturaliteit in Nederland. Maar hij leeft en woont in een multiculturele samenleving(Chili).

Hij maakt mij verwijt dat ik met een nickname discussieer. Maar zelfde verwijt maakt hij niet aan anderen. Hij is voorstander van vrijheid. Maar wil vrijheden voor anderen beperken.

Kortom een verlichte heerschap.

Ik heb bewondering hoe jij omgaat met lastige situaties. Hopelijk zal jij een tijd omarmen waarin religieus voorkeur, niet meer toe doet.


Er is niets mis mee. Maar ik vermijd juist discussie over koran en hadiths. Mede omdat mijn kennis niet toereikend is en vooral omdat meeste vraagstukken niets met de islam te maken hebben.


Inderdaad weinig moslims. Helaas. Maar ook afwezigheid van niet-moslim prikkers als Knuppeltje, is ook erg. Superdick is een stakker. Hij denkt dat hij intellectueel onderlegd is. Maar zijn kennis is ronduit slecht. Zelfs zijn enige 'succes' tegen mijn persoon, een 3 jaar (!) oude discussie mbt Hitler, heeft hij inhoudelijk niets ingebracht.


Het maakt het dermate ontluisterend en zielig dat hij denkt dat hij inhoudelijk iets in de melk te brokkelen heeft. Maar H.P. Pas en Bofko behoren tot ergste soort prikkers.

Ze koesteren een imago van redelijkheid. Maar in feite wijzen zij keer op keer met een paternalistische vingertje. In de ogen van H.P. Pas zijn figuren als Eric de Blois gewoon nette en gematigde geesten. Bofko heeft geen enkele meerwaarde op Maroc.nl. Zijn reacties beperkt hij tot een regel. Hij roept maar wat en geeft nooit inhoudelijke argumentatie van zijn uitlatingen.

Dat soort figuren zijn stuk erger dan Superdick.

Een hele post over anderen. Je lijkt Saartje wel.

Al Sawt
01-06-15, 15:59
Een hele post over anderen. Je lijkt Saartje wel.

Hypocriet. Je hebt (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-4.html) gehele (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-10.html) topic over anderen gehad.

super ick
01-06-15, 17:06
Hypocriet. Je hebt (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-4.html) gehele (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/381736-hans-jansen-1942-2015-brave-arabist-vurig-polemist-10.html) topic over anderen gehad.

:hihi: zo dom tref je het zelden :hihi: een link plaatsen naar het topic vanuit het topic :hihi:

Jij hebt het alleen over Eric, Pas, Bofko, mijzelf en misschien vergeet ik nog wat autochtonen. Tegen iedereen die je maar aan wilt horen.

Zielig gedrag.

Al Sawt
01-06-15, 17:24
:hihi: zo dom tref je het zelden :hihi:
Als je gebruik wil maken van mijn discussie tactieken. Kom eerst met een voorbeeld dat domheid illustreert. Dan pas kan je dom gebruiken in jouw kwalificatie. Snap je?

een link plaatsen naar het topic vanuit het topic :hihi:


Jij hebt het alleen over Eric, Pas, Bofko, mijzelf en misschien vergeet ik nog wat autochtonen. Tegen iedereen die je maar aan wilt horen.

Zielig gedrag.

Maak het vooral een raciale kwestie van. Dat het gaat om autochtonen, is puur toeval. In tegenstelling tot jouw zielig gedrag. Hecht ik geen waarde aan iemands etniciteit. Het gaat mij om iemands gedachtegoed.

Iznogoodh
01-06-15, 19:57
Dat zijn woorden die aangeven hoe slecht je geinformeerd bent... Onze Schepper heeft geen grondpersoneel.... Hij heeft mensen die hem uit vrije wil prijzen en aanbidden en mensen die uit vrije wil dat niet doen danwel zich dusdanig in allerlei bijzaken verdiepen dat ze nooit eraan toekomen wat nu de zin van hun bestaan was... Totdat het te laat is...

De mensheid is volledig geinformeerd... Het is slechts een individuele keuze en de juiste intentie...
De mensheid is niet genformeerd. De meningen variren enorm, ook onder hen die in goden geloven.
Een beetje God zou echter geen moeite hebben iedereen ondubbelzinnig op de hoogte te stellen.
Wat je nu hebt is precies wat je kunt verwachten als mensen goden verzinnen.

Lachwekkend wordt het als gelovigen dan komen met de smoes ad hoc dat God het net zo gewild zou hebben.

langGeleden2003
01-06-15, 22:10
De mensheid is niet genformeerd. De meningen variren enorm, ook onder hen die in goden geloven. Een beetje God zou echter geen moeite hebben iedereen ondubbelzinnig op de hoogte te stellen.
Lachwekkend wordt het als gelovigen dan komen met de smoes ad hoc dat God het net zo gewild zou hebben.

Met alle respect, IZNOGOODH, maar hoe kom je hier bij?

Wat jij zegt over dat gelovigen een smoes zouden gebruiken, als zijnde dat God het zou willen dat een ieder de mogelijkheid heeft om te onderzoeken en zelf keuze`s te maken aangaande het religieuze bewustzijn of de religieuze overtuiging; dat is in mijn ogen echt geen goed argument; laat staan enige vorm van smoes.

Sterker nog, dat argument kan net zo hard omgedraaid richting de atheist of de agnost; dat deze een smoes als deze nodig hebben als zijnde dat God iedereen ondubbelzinnig op de hoogte had moeten stellen. Wie bepaald dat? Alsof jij met je menselijke verstand even kan bepalen wat God wel of niet zou willen of gedaan zou moeten hebben; dit is een vorm van ijdelheid; dit terwijl je diep van binnen zeker bewust zal zijn dat je echt niet alle wijsheid in pacht hebt. Want hoe weet jij wat bijvoorbeeld alleen al je buurman zou willen; dat weet je niet; hoe kun je dan wel zeggen wat God gewild zou hebben? Of te wel; zoals jij zegt; dat er geen sprake meer hoeft te zijn van geloof maar van 100% wetenschap; dit alles is geen enkele argument tegen het geloof, het werkt eerder bevestigend als je het mij vraagt. Net alsof het menselijk brein, jouw denken, in staat is om een alles volledig te beseffen; je overschat het menselijk vermogen; en je onderschat de Goddelijke mogelijkheden in deze.Wat ik wel met je eens zou kunnen zijn, dat is dat het lekker makkelijk zou zijn als God iedereen zonder enige moeite even ondubbelzinnig op de hoogte zou stellen, en dus een einde zou maken aan de definitie van geloof.

super ick
01-06-15, 22:24
Als je gebruik wil maken van mijn discussie tactieken. Kom eerst met een voorbeeld dat domheid illustreert. Dan pas kan je dom gebruiken in jouw kwalificatie. Snap je?

een link plaatsen naar het topic vanuit het topic :hihi:
Maak het vooral een raciale kwestie van. Dat het gaat om autochtonen, is puur toeval. In tegenstelling tot jouw zielig gedrag. Hecht ik geen waarde aan iemands etniciteit. Het gaat mij om iemands gedachtegoed.

Ontwijken tegen beter weten in. Ik geef duidelijk aan wat ik dom vind en waarom.

Ach, dat we autochtonen is louter toeval...... Ik geloof je niet.

langGeleden2003
01-06-15, 22:27
Daarbij nog; het is juist de vrije keuze die de mensen hebben; de mogelijkheid om alles te onderzoeken en voor zichzelf daarin beslissingen te nemen, wat eerder in de lijn der logica ligt van het geloof dan hetgeen jij naar voren gebracht hebt. Alsof God dus aan een ieder had moet laten weten van "Hallo hier ben ik";als een soort van dictator van deze wereld. Nee; zo werkt het niet; helaas voor jou misschien; want in dat geval had jij wellicht wel enige overtuiging kunnen vinden op basis van wat letterlijk onder je neus geduwd zou worden.

Wat geloof jij eigenlijk IZNOGOODH? Big-Bang?

Juffrouw_Saartje
02-06-15, 08:13
Klopt. In zijn ogen ben ik een niet culturele Nederlander. Dus onwaardig in zijn ogen. Maar hij heeft simpelweg niets toe te voegen in een discussie met mij. Mee eens. Ik ben altijd voorstander van hoor en wederhoor. Wat betreft Eric de Blois.

Hypocriet als Eric de Blois heb je tegenwoordig niet meer op de forum. Hij hekelt multiculturaliteit in Nederland. Maar hij leeft en woont in een multiculturele samenleving(Chili).

Hij maakt mij verwijt dat ik met een nickname discussieer. Maar zelfde verwijt maakt hij niet aan anderen. Hij is voorstander van vrijheid. Maar wil vrijheden voor anderen beperken.

Kortom een verlichte heerschap.

Ik vermoed ook dat hij makkelijker met mij praat vanwege de culturele achtergrond en de rest ben ik het ook mee eens. Maar wat wel leuk aan hem is, is dat hij van de natuur houdt en toch het lef heeft gehad om zijn koffers te pakken en naar Chili te verhuizen. Want zeg nou zelf, wie doet dat? De meesten zijn daar te burgerlijk en te bekrompen voor!!!
Ook denkt hij over dingen na, zoals zijn enclave theorie. Helaas voor hem, heeft hij een blinde vlek voor islam en moslims. Kon hij maar 1 minuut voelen hoe het is om te geloven............

Dus ja, Eric heeft abjecte ideen, maar hij heeft nog wel wat te melden, i.t.t. SI die gewoon een leeghoofd is.


Ik heb bewondering hoe jij omgaat met lastige situaties.

Met mijn familie wel, het is niet goed om met je familie te breken, en je hebt altijd gevoel voor je eigen ouders of broers en zussen. Hier kan ik wel eens uit mijn slof schieten hoor.


Hopelijk zal jij een tijd omarmen waarin religieus voorkeur, niet meer toe doet.

Ik denk dat de beste tijd dat de vrijheid van religie gerespecteerd werd (in Nederland), voorbij is.


Er is niets mis mee. Maar ik vermijd juist discussie over koran en hadiths. Mede omdat mijn kennis niet toereikend is en vooral omdat meeste vraagstukken niets met de islam te maken hebben.

Goed punt inderdaad. Op NVDD gaat het meer over politiek.


Inderdaad weinig moslims. Helaas. Maar ook afwezigheid van niet-moslim prikkers als Knuppeltje, is ook erg.

Waar is hij?


Superdick is een stakker. Hij denkt dat hij intellectueel onderlegd is. Maar zijn kennis is ronduit slecht. Zelfs zijn enige 'succes' tegen mijn persoon, een 3 jaar (!) oude discussie mbt Hitler, heeft hij inhoudelijk niets ingebracht.


Het maakt het dermate ontluisterend en zielig dat hij denkt dat hij inhoudelijk iets in de melk te brokkelen heeft. Maar H.P. Pas en Bofko behoren tot ergste soort prikkers.

Ze koesteren een imago van redelijkheid. Maar in feite wijzen zij keer op keer met een paternalistische vingertje. In de ogen van H.P. Pas zijn figuren als Eric de Blois gewoon nette en gematigde geesten. Bofko heeft geen enkele meerwaarde op Maroc.nl. Zijn reacties beperkt hij tot een regel. Hij roept maar wat en geeft nooit inhoudelijke argumentatie van zijn uitlatingen.

Dat soort figuren zijn stuk erger dan Superdick.

Hmm, ik zou blij zijn als SI zich eindelijk aan zijn eigen afspraak hield, en niet meer op mij reageerde. Hij is geen man in de zin van man een man, woord een woord. Ik hoef daar niet op te rekenen, dus is het oorlog. Ik erger me minder aan H.P.Pas omdat die ook wat te melden heeft, en zijn parate kennis vind ik heel indrukwekkend. Hij is het levende bewijs dat de nieuwe generatie met google en rekenmachines hun hersenen hebben verkwanseld, dus op dat punt (met nadruk op dat ha ha) hulde voor hem.

En ja Eric is een extremist, geen inbetweenie, je geeft immers niet zomaar een bepaalde naam (ultra rechts) aan je blog, klaar. Niets is toeval.

Juffrouw_Saartje
02-06-15, 08:20
:hihi: zo dom tref je het zelden :hihi: een link plaatsen naar het topic vanuit het topic :hihi:

Jij hebt het alleen over Eric, Pas, Bofko, mijzelf en misschien vergeet ik nog wat autochtonen. Tegen iedereen die je maar aan wilt horen.

Zielig gedrag.

Klopt inderdaad. Al Sawt en ik houden een theekransje en zitten wat te keuvelen in WSBD stijl over prikkers. Et alors?

Dat is heel wat anders als een prikker persoonlijk aanvallen als argument, wat jij hier constant doet. Zie:

Deze man heeft zich er meer in verdiept dan waartoe jij ooit in staat zult zijn en tot een andere conclusie gekomen dan jij gekomen bent.

Mensen die op een forum hoog van de toren blazen en onbeschoft doen met Google achter de hand. Kan ook alleen in Nederland.

Voor de honderdste keer: een ad-hominem argument is een kul argument. Leer eerst eens fatsoenlijk discussiren en kom dan terug. Dag Super Ick.

Eric de Blois
02-06-15, 09:48
Klopt. In zijn ogen ben ik een niet culturele Nederlander. Dus onwaardig in zijn ogen. Maar hij heeft simpelweg niets toe te voegen in een discussie met mij. Mee eens. Ik ben altijd voorstander van hoor en wederhoor. Wat betreft Eric de Blois.

Geen culturele Nederlander zijn staat voor mij zeker niet gelijk aan onwaardig zijn. Onwaardig zijn gaat erg ver, het zijn niet mijn woorden. Ik beoordeel jou om wat jij hier schrijft. Daarbij hang jij een in mijn ogen foute religie aan. Dat blijft een minpuntje, maar dat staat los van wat ik van jou als mens vind. Je kunt evenwel een goed karakter hebben als moslim.


Hypocriet als Eric de Blois heb je tegenwoordig niet meer op de forum. Hij hekelt multiculturaliteit in Nederland. Maar hij leeft en woont in een multiculturele samenleving(Chili).

Ben jij wel eens in Chili op vakantie geweest? Die indianen die in een soort van enclave wonen maken van Chili nog geen multicultuur. Mapuches voelen zich geen Chileen en zijn het dus ook niet. Haha. Van hun aanwezigheid merk ik totaal niets hier. Ik zie vooral een monocultuur om mij heen hier in het zuiden. Ze lijken allemaal hetzelfde hier, de chilenen. Ik ben hier vooral vanwege de ruimte en de natuur. Natuur heb je hier volop. En Chilenen zijn doorgaans heel vriendelijk en behoorlijk "westers". Dat gaat dus prima.


Hij maakt mij verwijt dat ik met een nickname discussieer. Maar zelfde verwijt maakt hij niet aan anderen.

Heb ik een keer gedaan ja. Dat verwijt geldt voor iedereen hier dus, al heb ik dat niet zo uitgesproken. Inmiddels ben ik er wel aan gewend met een onpersoonlijk nickname te discussiren. In plaats van een avater zou ik liever iemand zijn gezicht zien. Iedereen heeft hier een digitale boerka op zijn hoofd, ook de kuffaar. Ik vind dat erg jammer, want het kan namelijk anders. Maar goed, het zij zo. Meer transparantie van leden hier zou ik wel prettig vinden. Wat persoonlijke foto's plaatsen op je profiel hier, iets vertellen over je interesse etc. Maar de meeste leden zeggen helemaal niets over zichzelf. Een aantal hebben anoniem een ontzettend grote bek naar de ander toe, maar over zichzelf vertellen ze niets. Daar hou ik niet zo van.


Hij is voorstander van vrijheid. Maar wil vrijheden voor anderen beperken. Kortom een verlichte heerschap.

Spreek aub niet namens mij. Jij legt wat ik wil namelijk zo uit dat het absurd en onredelijk klinkt. Laat mij verklaren wat ik voorsta. Iedereen wil vrij zijn. Nou ja, daar ga ik vanuit. Er zijn echter mensen die het begrip 'vrijheid' opvatten als een licentie om anderen in hun vrijheid te beperken vanuit een godsdienstige of politieke overtuiging. Dat soort ontwikkelingen moeten natuurlijk worden afgeremd. Daar gaat het mij om. Mensen mogen vrije keuzes maken, zo lang die keuzes de vrijheid van de ander niet doen beperken. Religie probeert de indivivuele vrijheid te beperken. De islam staat daarbij eenzaam aan de top. In het christendom is meer sprake van vrijheid dan onder bijvoorbeeld de sharia. Het christendom kent geen sharia. Christenen hebben alleen het oude testament. Dat valt vergeleken met de sharia nog mee. Beter is natuurlijk het humanisme. Mensen worden niet met plichten geboren. Regels zijn mensenwerk, die mag je gewoon negeren zolang niemand daardoor hinder of schade ondervindt. Je mag anderen niet in gevaar brengen, schade berokkenen of in de vrijheid beperken. Jij mag van mij een jurk aantrekken en een muts op je hoofd zetten. Dat moet jij allemaal zelf weten. Je mag ook naakt door de straat lopen van mij. Dus mag je ook bidden tot een god en samenkomen met geloofsgenoten in een clubhuis van je religie. Iets anders wordt het wanneer jouw streven zou zijn de sharia in te voeren zodra zich de mogelijkheid daartoe voor zou doen. Voor een moslim lijkt mij zo'n streven volkomen logisch.

Eric de Blois
02-06-15, 10:29
Ik vermoed ook dat hij makkelijker met mij praat vanwege de culturele achtergrond en de rest ben ik het ook mee eens.

Het gaat bij jou echt om het argument en dat prijs ik in je. Alleen zo is een discussie mogelijk. Je onthoud ook goed dingen die ik ooit schreef hier en dan is het makkelijk inhaken bij een nieuw onderwerp.


Maar wat wel leuk aan hem is, is dat hij van de natuur houdt en toch het lef heeft gehad om zijn koffers te pakken en naar Chili te verhuizen. Want zeg nou zelf, wie doet dat? De meesten zijn daar te burgerlijk en te bekrompen voor!!!

Ja, zonder natuur ben ik niet gelukkig. Ik heb dat nodig om mij heen. En met mij denk ik vele andere mensen die noodgedwongen moeten wonen in nare steden zonder natuur. De natuur is rustgevend. (Nou ja, behalve de tanden van een wild dier voor als die jouw pad zou kruisen.) Nee, de natuur is voor mij heel erg belangrijk. Ik maak ook veel foto's van landschappen en natuur. Kijk maar op mijn profiel, ik heb laatst wat foto's van mijn omgeving geupload. Steden en mensenmassa's vind ik deprimerend. Al dat strakke beton en glas van tegenwoordig. Mij kan het niet bekoren. Geef mij maar mooie oude steden of dorpen met natuurlijke materialen en veel groen. Toscane bijvoorbeeld. Er gaat niets boven huizen van hout of natuursteen. Dat is tijdloos!


Ook denkt hij over dingen na, zoals zijn enclave theorie. Helaas voor hem, heeft hij een blinde vlek voor islam en moslims. Kon hij maar 1 minuut voelen hoe het is om te geloven............

Ja, die culturele enclaves zie ik wel zitten. Ik heb dat wel eens voorgesteld op een rechts forum. Toen werd ik ongeveer voor gek verklaard. Mensen zoeken de eigen soort op, dat zie je overal. Als grote groepen mensen klitten geef hen dan dat gebied waar ze wonen. Maak er vervolgens een autonome enclave van. Dat zuigt ook weer mensen van buiten aan. In de democratie van een multicultuur kan het niet anders zijn dat mensen erg verdeeld zijn over de politiek. Dan zijn er dus onvermijdelijk veel ontevreden mensen. Bij mensen met een gelijke culturele achtergrond binnen een autonoom gebied zal er sneller consensus onstaan over de politiek en dus meer tevredenheid als gevolg. Ik ben er helemaal vr. Hoe meer culturele diversiteit hoe moeilijker het is om de groep tevreden te houden met een bepaald politiek beleid. Culturen botsen onderling. Laten we natuurlijke segregatie daarom juist stimuleren.


Ik denk dat de beste tijd dat de vrijheid van religie gerespecteerd werd (in Nederland), voorbij is.

Sinds de komst van de islam ja. De beste tijd van tolerantie jegens softdrugs en prostitutie ligt ook achter ons. Ook de sociale voorzieningen staan onder druk. Vraag mij niet waarom, je zult het toch anders zien. Allemaal het gevolg van een verkeerd soort verrechtsing. De verworvenheden uit de jaren'70 worden zo verkwanseld.


En ja Eric is een extremist, geen inbetweenie, je geeft immers niet zomaar een bepaalde naam (ultra rechts) aan je blog, klaar. Niets is toeval.

Ik noem mijzelf vrijheidsfundamentalist en verder ben ik libertarir. Best wel extreem ja...

Iznogoodh
02-06-15, 13:11
Met alle respect, IZNOGOODH, maar hoe kom je hier bij?

Wat jij zegt over dat gelovigen een smoes zouden gebruiken, als zijnde dat God het zou willen dat een ieder de mogelijkheid heeft om te onderzoeken en zelf keuze`s te maken aangaande het religieuze bewustzijn of de religieuze overtuiging; dat is in mijn ogen echt geen goed argument; laat staan enige vorm van smoes.

Sterker nog, dat argument kan net zo hard omgedraaid richting de atheist of de agnost; dat deze een smoes als deze nodig hebben als zijnde dat God iedereen ondubbelzinnig op de hoogte had moeten stellen. Wie bepaald dat? Alsof jij met je menselijke verstand even kan bepalen wat God wel of niet zou willen of gedaan zou moeten hebben; dit is een vorm van ijdelheid; dit terwijl je diep van binnen zeker bewust zal zijn dat je echt niet alle wijsheid in pacht hebt. Want hoe weet jij wat bijvoorbeeld alleen al je buurman zou willen; dat weet je niet; hoe kun je dan wel zeggen wat God gewild zou hebben? Of te wel; zoals jij zegt; dat er geen sprake meer hoeft te zijn van geloof maar van 100% wetenschap; dit alles is geen enkele argument tegen het geloof, het werkt eerder bevestigend als je het mij vraagt. Net alsof het menselijk brein, jouw denken, in staat is om een alles volledig te beseffen; je overschat het menselijk vermogen; en je onderschat de Goddelijke mogelijkheden in deze.Wat ik wel met je eens zou kunnen zijn, dat is dat het lekker makkelijk zou zijn als God iedereen zonder enige moeite even ondubbelzinnig op de hoogte zou stellen, en dus een einde zou maken aan de definitie van geloof.

Mijn reactie was op de moslim Wizdom en zijn stellige overtuiging dat de mensheid goed is genformeerd door Allah. Dat is ze dus niet want de wereld kent in religieus opzicht een zeer divers landschap. De Drie-eenheid die de christenen aanhangen is godslasterlijk in de ogen van moslims. Rencarnatie, de cyclus van dood en wedergeboorte, voor hindoes en boeddhisten een vaststaande zaak, is voor zowel christenen als moslims pertinent onwaar.
We kunnen uiteraard niet uitsluiten dat er goden zijn (of een god) die om bepaalde, ons begrip te boven gaande redenen die verschillen in opvatting gewild hebben/heeft. Maar daarmee kun je natuurlijk alles gaan verklaren en de facto verklaar je daarmee niets. Het blijft namelijk een verklaring ad hoc die het aflegt tegen de veel betere verklaring dat de diversiteit er is omdat religie, net als taal, mensenwerk is. Argument daarvoor is dat religies in tijd en ruimte en goed te plaatsen oorsprong hebben. De islam ontstond niet in China om voor de hand liggende redenen: er was geen traditie waarin hij kon worden ingepast. Maar als variant op joden- en christendom in het Middenoosten is hij zeer goed te begrijpen.

Al Sawt
02-06-15, 14:26
Geen culturele Nederlander zijn staat voor mij zeker niet gelijk aan onwaardig zijn. Onwaardig zijn gaat erg ver, het zijn niet mijn woorden. Ik beoordeel jou om wat jij hier schrijft. Daarbij hang jij een in mijn ogen foute religie aan. Dat blijft een minpuntje, maar dat staat los van wat ik van jou als mens vind. Je kunt evenwel een goed karakter hebben als moslim.
Je beoordeelt mij wat ik hier schrijf? Lees jij wat ik schrijf? Nee. Want anders had je nooit een bewering gemaakt dat mijn reacties gebaseerd zijn op de Koran en hadiths. Dus probeer niet te liegen.

Je probeert ondergetekende neer te zetten als een religieus fanaat, om vervolgens jouw eigen straatje schoon te vegen. Dus bespaar mij jouw ethisch verantwoord geblaat.



Ben jij wel eens in Chili op vakantie geweest? Die indianen die in een soort van enclave wonen maken van Chili nog geen multicultuur. Mapuches voelen zich geen Chileen en zijn het dus ook niet. Haha. Van hun aanwezigheid merk ik totaal niets hier. Ik zie vooral een monocultuur om mij heen hier in het zuiden. Ze lijken allemaal hetzelfde hier, de chilenen. Ik ben hier vooral vanwege de ruimte en de natuur. Natuur heb je hier volop. En Chilenen zijn doorgaans heel vriendelijk en behoorlijk "westers". Dat gaat dus prima.

Chili is een melting pot.Chilenen bestaan uit Spanjaarden, Catalanen, Italianen, Duitsers, Arabieren etc. Had ooit samen gewerkt met een Chileens team van ingenieurs. Er zat een Italiaan (van afkomst) en een Arabier (van afkomst) tussen. Hoewel de Arabier totaal geassimileerd was. Blijf hij trouw aan zijn roots. Net als zijn Chileens-Italiaans collega.

Dat je in het zuiden veel minder in aanraking komt met culturele verschillen. En dat je af en toe aapjes kijkt in een indianen reservaat. Dat begrijp ik. Maar je kan niet ontkennen dat andere delen van Chili toch minder een monocultuur vormen, dan het zuiden.


Heb ik een keer gedaan ja. Dat verwijt geldt voor iedereen hier dus, al heb ik dat niet zo uitgesproken. Inmiddels ben ik er wel aan gewend met een onpersoonlijk nickname te discussiren. In plaats van een avater zou ik liever iemand zijn gezicht zien. Iedereen heeft hier een digitale boerka op zijn hoofd, ook de kuffaar. Ik vind dat erg jammer, want het kan namelijk anders. Maar goed, het zij zo. Meer transparantie van leden hier zou ik wel prettig vinden. Wat persoonlijke foto's plaatsen op je profiel hier, iets vertellen over je interesse etc. Leugenaar. Ik kon nergens vinden dat jij andere prikkers gewezen hebt op het feit dat zij zich verschuilen achter een nickname.

Dus vergeef mij als ik je beschuldig van leugens en hypocriet gedrag. Want jouw paternalistische vingertje wijst maar een kant op.


Maar de meeste leden zeggen helemaal niets over zichzelf. Een aantal hebben anoniem een ontzettend grote bek naar de ander toe, maar over zichzelf vertellen ze niets. Daar hou ik niet zo van. Jij kan makkelijk praten. Je zit in een land mijlen ver van Nederland. Je kan vrijuit jouw gedachtegoed uitspuwen. Zonder enig vorm van consequenties. Dat is voor velen op Maroc.nl een luxe. Daarnaast is het een forum. Een forum waar mensen anoniem ongenuanceerd hun mening kunnen verkondigen. Een soort uitlaatklep.

Zoek je meer persoonlijke verhalen en benadering? Zoek je heil op Facebook.




Spreek aub niet namens mij. Jij legt wat ik wil namelijk zo uit dat het absurd en onredelijk klinkt.
Jij wilt de Koran, de Bijbel etc verbieden. Dus jij wilt vrijheid in geloof verbieden ten faveure van jouw eigen vrijheid. Dus wat is er absurd aan als ik zeg; Hij is voorstander van vrijheid. Maar wil vrijheden voor anderen beperken.



Laat mij verklaren wat ik voorsta. Iedereen wil vrij zijn. Nou ja, daar ga ik vanuit. Er zijn echter mensen die het begrip 'vrijheid' opvatten als een licentie om anderen in hun vrijheid te beperken
vanuit een godsdienstige of politieke overtuiging.Zoals jij.


Dat soort ontwikkelingen moeten natuurlijk worden afgeremd. Daar gaat het mij om. Mensen mogen vrije keuzes maken, zo lang die keuzes de vrijheid van de ander niet doen beperken. Religie probeert de indivivuele vrijheid te beperken. De islam staat daarbij eenzaam aan de top. In het christendom is meer sprake van vrijheid dan onder bijvoorbeeld de sharia. Het christendom kent geen sharia. Christenen hebben alleen het oude testament. Dat valt vergeleken met de sharia nog mee. Veel geblaat maar weinig wol. Jouw aannames zijn gestoeld op onwetendheid. De Islam kent Sharia en de Islam kent veel regels. Maar de Islam kent geen kerkelijke hirarchie zoals Rooms Katholieke Kerk. In praktijk en door de geschiedenis hadden de Islamitische landen altijd meer vrijheden dan christelijke landen. Pas na WO2 met opkomst van liberale samenlevingen, begonnen de christelijke landen te onkerkelijken en vrijere samenlevingen te worden. Uiteraard met paar uitzonderingen gelaten.



Beter is natuurlijk het humanisme. Mensen worden niet met plichten geboren. Regels zijn mensenwerk, die mag je gewoon negeren zolang niemand daardoor hinder of schade ondervindt. Je mag anderen niet in gevaar brengen, schade berokkenen of in de vrijheid beperken. Jij mag van mij een jurk aantrekken en een muts op je hoofd zetten. Dat moet jij allemaal zelf weten. Je mag ook naakt door de straat lopen van mij. Dus mag je ook bidden tot een god en samenkomen met geloofsgenoten in een clubhuis van je religie. Iets anders wordt het wanneer jouw streven zou zijn de sharia in te voeren zodra zich de mogelijkheid daartoe voor zou doen. Voor een moslim lijkt mij zo'n streven volkomen logisch.In jouw brein lijkt het inderdaad logisch. Want je kan geen verschil maken tussen theologie en praktijk. De meeste moslims willen geen sharia. Sommige zijn van mening dat sharia niet toepasbaar is in huidige situatie. Anderen vinden huidige rechtssystemen ruimschoots voldoende. Hang naar sharia vindt juist plaatst in samenlevingen waar rechtvaardigheid ontbreekt. Sharia wordt dan door meeste moslims gezien als een oplossing. Zelfs daar zijn er verschillen. Een kleine groep wil de sharia per direct invoeren. Terwijl grote groepen alleen de sharia willen invoeren als een rechtvaardige samenleving gecreerd is.

Nee. Islam en moslims zijn niet zwart en wit. Het is een palet van tig aantal kleuren in opvattingen, visies en meningen.

Maar daar sluit jij de ogen voor. Jij probeert met leugenachtige verdachtmakingen aan mijn persoon, dat mijn argumenten op hadiths en de koran gebaseerd zijn, jouw gelijk te bevestigen.

Eric de Blois
02-06-15, 18:19
Hij maakt mij verwijt dat ik met een nickname discussieer. Maar zelfde verwijt maakt hij niet aan anderen. Hij is voorstander van vrijheid.Maar wil vrijheden voor anderen beperken.



Heb ik een keer gedaan ja. Dat verwijt geldt voor iedereen hier dus, al heb ik dat niet zo uitgesproken. Inmiddels ben ik er wel aan gewend met een onpersoonlijk nickname te discussiren. In plaats van een avater zou ik liever iemand zijn gezicht zien. Iedereen heeft hier een digitale boerka op zijn hoofd, ook de kuffaar. Ik vind dat erg jammer, want het kan namelijk anders. Maar goed, het zij zo. Meer transparantie van leden hier zou ik wel prettig vinden. Wat persoonlijke foto's plaatsen op je profiel hier, iets vertellen over je interesse etc. Maar de meeste leden zeggen helemaal niets over zichzelf. Een aantal hebben anoniem een ontzettend grote bek naar de ander toe, maar over zichzelf vertellen ze niets. Daar hou ik niet zo van.



Leugenaar. Ik kon nergens vinden dat jij andere prikkers gewezen hebt op het feit dat zij zich verschuilen achter een nickname.

Dus vergeef mij als ik je beschuldig van leugens en hypocriet gedrag. Want jouw paternalistische vingertje wijst maar een kant op.


Ik heb dat ook niet beweerd in de door jou aangehaalde quote van mij. Nergens schreef ik daarin dat ik andere prikkers heb gewezen op het feit dat zij zich verschuilen achter een nickname. Het staat er gewoon niet, debiel! Lees eerst eens goed wat er nu wl staat. Lees eerst en trek dan een conclusie. Jij zit mij voor leugenaar uit te maken omdat jij "leest" wat er niet staat. Hufter dat je er bent.

Omdat je te lui bent om goed te lezen heb ik de belangrijkste tekst nog maar eens rood gemaakt. Ik doe dat nooit, maar bij jou schijnt dat nodig te zijn.

langGeleden2003
02-06-15, 21:59
Eigenlijk was ik bij voornemens mijzelf te ontzien van enige verdere bijdrage aan dit forum; maar deze reactie van IZNOGOODH is zeker een waardige reactie, en ik zou het niet correct van mijzelf vinden als ik hier toch niet nog op in zou gaan; zie dit dus als mijn laatste bijdrage hier, wellicht voorlopig.



Mijn reactie was op de moslim Wizdom en zijn stellige overtuiging dat de mensheid goed is genformeerd door Allah. Dat is ze dus niet want de wereld kent in religieus opzicht een zeer divers landschap. De Drie-eenheid die de christenen aanhangen is godslasterlijk in de ogen van moslims.


Okee dat zag ik inderdaad. Ja dat de moslims zo fel gekant zijn tegen de drie-eenheid dat is aan hen; ze geloven wel dat het Woord van Allah voor eeuwig is, in de Koran staat veel geschreven over de Geest van Allah, en dan natuurlijk ook over Allah zelf en vanuit Allah zelf. Het is aan een ieder hoe deze daar invulling aan wilt geven.



Rencarnatie, de cyclus van dood en wedergeboorte, voor hindoes en boeddhisten een vaststaande zaak, is voor zowel christenen als moslims pertinent onwaar.


Dit is niet per definitie waar. Zo divers als de mensheid is; zo divers zijn de religieuze opvattingen hieromtrent. Christendom kan op vele manieren uitgelegd worden; er zijn zo veel teksten, dat alle opvattingen van welke aard dan ook wellicht enige vorm van uitleg of ondersteuning zouden kunnen vinden. Zo dus ook aangaande rencarnatie. Alles is voor meerdere uitleg vatbaar. Een duidelijk voorbeeld, is bijvoorbeeld onderstaande;

“”En voorbijgaande, zag Hij een mens, blind van de geboorte af. En Zijn discipelen vraagden Hem, zeggende: Rabbi, wie heeft er gezondigd, deze, of zijn ouders, dat hij blind zou geboren worden ? Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar dit is geschied, opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden.””


Deze man is blind geboren; de vraag die dan blijkbaar leeft, is of dat hij blind geboren is OMDAT HIJ ZELF GEZONDIGD heeft. Dit impliceert enige vorm van rencarnatie, want hoe kan hij blind geboren worden op basis van zonde die hij zelf voor zijn geboorte gepleegd zou hebben? Het is het gesloten houden van deuren, een soort uiting van een beperkt vermogen om een beeld neer te zetten als zijnde de enige manier van de mogelijke uitleg van het Christelijke geloof (dit is geen verwijt naar wie dan ook). Een uitleg zou kunnen zijn dat een ieder rencarneert tot de uiteindelijke ware Christelijke innerlijk; maar er kunnen veel verschillende uitleggen gegeven worden. Het is, zoals ik je in een ander topic laatst ook al zei; wellicht interessant om alles in de Bijbelse boeken eens te herlezen en kijken hoe dat zich verhoud met de standaard dogma`s die bij een ieder maar al te bekend zijn; er zullen zeker nieuwe inzichten uit ontstaan. Alles van theorie moet onderzocht worden, opnieuw en opnieuw.



We kunnen uiteraard niet uitsluiten dat er goden zijn (of een god) die om bepaalde, ons begrip te boven gaande redenen die verschillen in opvatting gewild hebben/heeft.


Zeker, eerlijkheid ten top. Uitsluiten van geloof is per definitie onmogelijk; evenals het tegenovergestelde; dat bevestigd dan ook de definitie.



Maar daarmee kun je natuurlijk alles gaan verklaren en de facto verklaar je daarmee niets. Het blijft namelijk een verklaring ad hoc die het aflegt tegen de veel betere verklaring dat de diversiteit er is omdat religie, net als taal, mensenwerk is.


Argument daarvoor is dat religies in tijd en ruimte en goed te plaatsen oorsprong hebben. De islam ontstond niet in China om voor de hand liggende redenen: er was geen traditie waarin hij kon worden ingepast. Maar als variant op joden- en christendom in het Middenoosten is hij zeer goed te begrijpen.

Diversiteit is geen argument voor wat dan ook; maar dat is mijn persoonlijke mening. Er zullen ongetwijfeld Christenen zijn die een goede uitleg kunnen geven waarom diversiteit juist wel de betere verklaring zou zijn voor het Goddelijke, en; net als jij dus; zijn er genoeg mensen te vinden die het precies andersom zien en dat ook op die manier uit kunnen leggen. Nogmaals; voor mij zegt het in deze vrij weinig enerzijds zowel anderzijds.

Wat je zegt over ontstaansgeschiedenis binnen tradities. Dit is een veel gebruikt argument. Een zelfde argument is bijvoorbeeld dat iemand met een Boeddhistische achtergrond eerder (of alleen maar) een visioen zal krijgen vanuit de cultuur waar ze mee bekend zijn; en dus niet vanuit iets wat totaal onbekend voor ze is. Echter; feit is wel dat dit niet altijd helemaal klopt; er zullen zeker voorbeelden te geven zijn welke anders te kennen geven. In die zin kan er misschien naar de oorsprong van iedere religie gekeken worden; want ergens is het toch ooit begonnen; gedachte`s opvattingen en overtuigingen hebben toch zeker hun oorsprong; nog voordat het kader van de desbetreffende religie geschapen was, en die desbetreffende (ontstane) religie, dat kan in mijn optiek zeker los staan van de tradities die het kader geweest moeten zijn voor deze oorsprong. Een voorbeeld in deze is misschien wel Mohammed; monothesme was ver verwijderd van het heersende Arabische polythesme, uiteraard niet totaal onbekend; maar het is nooit een Arabische aangelegenheid geweest.

Maar goed, zoals ik bovenstaande al gezegd heb; dit zal mijn laatste bijdrage zijn, wellicht voorlopig. Iedereen het beste; IZNOGOODH, het ga je goed, en de rest ook natuurlijk! :duim:




__________________________________________________ ___
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden; In welke gij eertijds gewandeld hebt, naar de eeuw dezer wereld, naar den overste van de macht der lucht, van den geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid; Onder dewelke ook wij allen eertijds verkeerd hebben in de begeerlijkheden onzes vleses, doende den wil des vleses en der gedachten; en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen; Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft, Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden), En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus; Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus. Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen. Daarom gedenkt, dat gij, die eertijds heidenen waart in het vlees, en die voorhuid genaamd werdt van degenen, die genaamd zijn besnijdenis in het vlees, die met handen geschiedt; Dat gij in dien tijd waart zonder Christus, vervreemd van het burgerschap Israels, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld. Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus. Want Hij is onze vrede, Die deze beiden een gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende, Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende; En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende. En komende, heeft Hij door het Evangelie vrede verkondigd u, die verre waart, en dien, die nabij waren. Want door Hem hebben wij beiden den toegang door een Geest tot den Vader. Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers der heiligen, en huisgenoten Gods; Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen; Op Welken het gehele gebouw, bekwamelijk samengevoegd zijnde, opwast tot een heiligen tempel in den Heere; Op Welken ook gij mede gebouwd wordt tot een woonstede Gods in den Geest.

Iznogoodh
02-06-15, 22:42
Wat een ongelooflijk dom geleuter. Je ontbeert werkelijk enig vermogen tot zindelijk redeneren. Blaat dogma's na. Verklaart bij wijze van spreken rood tot hetzelfde als groen omdat beide kleuren zijn.

langGeleden2003
02-06-15, 22:56
Wat een ongelooflijk dom geleuter. Je ontbeert werkelijk enig vermogen tot zindelijk redeneren. Blaat dogma's na. Verklaart bij wijze van spreken rood tot hetzelfde als groen omdat beide kleuren zijn.

Dit is een reactie van wereldklasse IZNOGOODH! Over `zindelijk redeneren` gesproken, helemaal top! Ik vond je vorige post al verbazingwekkend; dat je verder kwam dan de gebruikelijke 1 of 2 regels die je normaal gesproken ten tonele spreid. Het is ook echt een getuigenis van hoge intelligentie om een ander z`n woorden af te doen als dom geleuter; als ik zo je posting-geschiedenis nakijk dan besef ik inderdaad dat ik te maken heb met een buitengewoon intelligent wezen die eerder een ander aan zal zetten tot enige vorm van stimulatie dan tot degradatie. Degene die dogma`s napraat, dat is degene die zaken niet vanuit een ander perspectief zou kunnen benaderen. Maar blijf jij dan maar lekker bij je eigen zindelijke redeneren; en hou het vooral zindelijk. Verder; dit is dus mijn laatste bijdrage. Alsnog, dat het goed met je moge gaan, opdat het redeneren jou wel goed af mogen blijven gaan, opdat je slimmer en slimmer moge worden. Ciao; maroc.nl

Al Sawt
03-06-15, 11:53
Inhoudelijke discussie is niet aan Eric de Blois besteed. Hij beperkt zich nu tot een opmerking van mij. Zelfs over Chili, zijn woonplaatst, kan hij geen inhoudelijke discussie voeren. Triest!


Ik heb dat ook niet beweerd in de door jou aangehaalde quote van mij. Nergens schreef ik daarin dat ik andere prikkers heb gewezen op het feit dat zij zich verschuilen achter een nickname. Het staat er gewoon niet, debiel! Lees eerst eens goed wat er nu wl staat. Lees eerst en trek dan een conclusie. Jouw bewering:

Heb ik een keer gedaan ja. Dat verwijt geldt voor iedereen hier dus, al heb ik dat niet zo uitgesproken.Al heb ik dat niet zo uitgesproken?! Wat moet ik onder verstaan? Dat je op een subtiele wijze hebt gezegd: He H.Pas, misschien een transparante identiteit.

Je moet duidelijk en stellig zijn. Je moet zeggen: Inderdaad dergelijke verwijt heb ik alleen Al Sawt gemaakt en anderen niet. Door ruimte te laten voor interpretatie probeer je mijn verwijt te ontkrachten. Dat maakt jou een leugenaar!



Jij zit mij voor leugenaar uit te maken omdat jij "leest" wat er niet staat. Hufter dat je er bent.
Je bent toch een leugenaar? Jij beschuldigt mij valselijk dat ik gebruik maak van de Koran en hadiths als bron in mijn discussie`s.

Tot nu toe heb jij je verzaakt om jouw beschuldigingen te staven met bewijzen. Dat maakt je tot een leugenaar en een hufter. Hufter omdat jij gebruikt maakt valse technieken in hoop om een karaktermoord te plegen.


Omdat je te lui bent om goed te lezen heb ik de belangrijkste tekst nog maar eens rood gemaakt. Ik doe dat nooit, maar bij jou schijnt dat nodig te zijn.
Pot verwijt de ketel..... Je vergat voor gemakshalve dat mijn reactie toch een stuk uitgebreider en inhoudelijk is dan jouw post. Jij beperkt je tot paar regels. Kan luiheid zijn. Maar ik hou het op domheid.

Iznogoodh
03-06-15, 15:58
Dit is een reactie van wereldklasse IZNOGOODH! Over `zindelijk redeneren` gesproken, helemaal top! Ik vond je vorige post al verbazingwekkend; dat je verder kwam dan de gebruikelijke 1 of 2 regels die je normaal gesproken ten tonele spreid. Het is ook echt een getuigenis van hoge intelligentie om een ander z`n woorden af te doen als dom geleuter; als ik zo je posting-geschiedenis nakijk dan besef ik inderdaad dat ik te maken heb met een buitengewoon intelligent wezen die eerder een ander aan zal zetten tot enige vorm van stimulatie dan tot degradatie. Degene die dogma`s napraat, dat is degene die zaken niet vanuit een ander perspectief zou kunnen benaderen. Maar blijf jij dan maar lekker bij je eigen zindelijke redeneren; en hou het vooral zindelijk. Verder; dit is dus mijn laatste bijdrage. Alsnog, dat het goed met je moge gaan, opdat het redeneren jou wel goed af mogen blijven gaan, opdat je slimmer en slimmer moge worden. Ciao; maroc.nl
Ik beperk me tot de hoofdzaak.

Wat ik op de eerste plaats heb gezegd is dat wanneer God de mensen duidelijk genformeerd zou hebben, dat alvast niet te merken is want er bestaan belangrijke verschillen in leerstellingen tussen de religies.
Dat wuif je ijskoud weg. 'Foutje' van de moslims dat ze het verkeerd zien betreffende Jezus volgens jou. Ligt gewoon aan hen. Lezen blijkbaar de verkeerde boeken (Koran). Maar overigens is het volgens jou allemaal hetzelfde.
Maar tegelijk, bij rencarnatie, zegt je weer dat alleen al binnen het christendom de teksten voor verschillende uitleg vatbaar zijn. Die teksten zijn binnen het christendom dus niet eens helder!!
Maar geen nood zeg je dan: laten we het nog eens herlezen zegt hij. Wie weet komen we tot betere inzichten.

Hier krijgt een mens toch wat van? Hoezo betere inzichten? In een proces van eeuwen is er geen convergentie van religieuze inzichten geweest. Er waren alleen maar meer afsplitsingen omdat teksten mensenwerk zijn en niet goddelijk. De enige convergentie is die er was kwam tot stand door geweld of conformisme.

Het tweede dat ik zei was dat de diversiteit het beste verklaard kan worden door aan te nemen dat religies lokaal mensenwerk zijn en dat religies ze daar ontstaan waar ze kunnen voortborduren op reeds bestaande opvattingen.
Wat krijg ik als antwoord? Dit:

“Diversiteit is geen argument voor wat dan ook. Er zullen ongetwijfeld Christenen zijn die een goede uitleg kunnen geven waarom diversiteit juist wel de betere verklaring zou zijn voor het Goddelijke, en; net als jij dus; zijn er genoeg mensen te vinden die het precies andersom zien en dat ook op die manier uit kunnen leggen.”

Wat was ook alweer een argument ad hoc, meneer langGeleden2003? Dat is wanneer je een waarneming doet die niet duidt op jouw hypothese, waarna je beweert dat je een betere verklaring hebt die heel eenvoudig is: God beschikte het toevallig zo.

Ook over dit argument erger ik me:

“nog voordat het kader van de desbetreffende religie geschapen was, en die desbetreffende (ontstane) religie, dat kan in mijn optiek zeker los staan van de tradities die het kader geweest moeten zijn voor deze oorsprong. Een voorbeeld in deze is misschien wel Mohammed; monothesme was ver verwijderd van het heersende Arabische polythesme, uiteraard niet totaal onbekend; maar het is nooit een Arabische aangelegenheid geweest. “

Compleet voorbij wordt gegaan aan het feit dat alleen al volgens de traditie (onbetrouwbaar, maar je beroept je erop) Mohammed bekend was met jodendom en christendom. Hij kende christenen waaronder een die zich van het Arabische polythesme tot het christendom had bekeerd. En in Medina woonden er liefst drie joodse stammen.

Helemaal aan gort ging mijn humeur na die DUMP vol oubollige, christelijke geloofsbelijdenis in je ondertekening. Copy/paste dump dump dump....

Eric de Blois
03-06-15, 20:26
Inhoudelijke discussie is niet aan Eric de Blois besteed. Hij beperkt zich nu tot een opmerking van mij. Zelfs over Chili, zijn woonplaatst, kan hij geen inhoudelijke discussie voeren. Triest!

Jouw bewering:
Al heb ik dat niet zo uitgesproken?! Wat moet ik onder verstaan? Dat je op een subtiele wijze hebt gezegd: He H.Pas, misschien een transparante identiteit.

Je moet duidelijk en stellig zijn. Je moet zeggen: Inderdaad dergelijke verwijt heb ik alleen Al Sawt gemaakt en anderen niet. Door ruimte te laten voor interpretatie probeer je mijn verwijt te ontkrachten. Dat maakt jou een leugenaar!

Je bent toch een leugenaar? Jij beschuldigt mij valselijk dat ik gebruik maak van de Koran en hadiths als bron in mijn discussie`s.

Tot nu toe heb jij je verzaakt om jouw beschuldigingen te staven met bewijzen. Dat maakt je tot een leugenaar en een hufter. Hufter omdat jij gebruikt maakt valse technieken in hoop om een karaktermoord te plegen.

Pot verwijt de ketel..... Je vergat voor gemakshalve dat mijn reactie toch een stuk uitgebreider en inhoudelijk is dan jouw post. Jij beperkt je tot paar regels. Kan luiheid zijn. Maar ik hou het op domheid.

Als ik al die verkeerde intepretaties en leugens van jou zou moeten weerleggen heb ik een dagtaak. Ik kan iedere post wel ontleden, maar wat levert dat op? HP, Saartje en anderen doorzien dat toch wel.

Ja, jouw reactie was uitgebreider. Ik ben met het ergste begonnen. De rest komt nog, maar ik heb nog meer te doen dan alleen op jou te reageren.

Al Sawt
03-06-15, 21:49
Als ik al die verkeerde intepretaties en leugens van jou zou moeten weerleggen heb ik een dagtaak. Ik kan iedere post wel ontleden, maar wat levert dat op? HP, Saartje en anderen doorzien dat toch wel.

Vooral namen noemen van zogenaamde bondgenoten. Wie beroep doet op steun van anderen, is zwak. Je moet helaas meerdere in mij erkennen.


Ja, jouw reactie was uitgebreider. Ik ben met het ergste begonnen. De rest komt nog, maar ik heb nog meer te doen dan alleen op jou te reageren.

Ergste? Volgens mij is ergste discussiepunt tussen ons; Jouw visie op de Islam en moslims. Daarbij heb ik jouw leugens aan mijn adres, niet eens genoemd.

Wizdom
03-06-15, 23:13
Wizdom; ik weet dat je het niet tegen mij hebt, maar de combinatie van jouw toonzetting ,en het toch maar een beetje liggen te draaien heeft me toch iets aan tekst jouw kant op willen doen komen.



Precies; daarom wil ik je bij deze uitnodigen tevens aanraden om jezelf te ontdoen van je vooringenomen wijsheden, welke overigens niet getuigen van enige intentie welke recht doet aan het Woord van de Schepper; uiteraard bedoel ik dan het werkelijke Woord van de werkelijke Schepper. Dat Isa het Woord van Allah is volgens de Koran, dat is enige vorm van erkenning; het is slechts een begin, een begin; welke een uitgebreid gevolg zal krijgen. Dat jij misschien gelooft op basis van de overleveringen; dat de Messias zal komen en varkens zal doden en het kruis zal breken; dat is aan jou. Jij zegt volledig genformeerd te zijn, en op basis daarvan de juiste keuze te kunnen maken. Ik wens je in deze heel veel sterkte en wijsheid toe.

Onze schepper, dat zeg je meermaals. Onze Schepper… De schepper is de schepper van alle mensen. God schijnt de zon over de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen; het regent over alle mensen gelijk. Het lijkt er op alsof je IJDEL bent in je godsdienst; sorry dat ik dit zeg; dat jij doet alsof je een streepje voor hebt bij ONZE SCHEPPER ten opzichte van super ick of wiedanook, dat zegt meer over jou dan over wiedanook.

En Allah heeft wel degelijk grondpersoneel; het is niet Allah die de bestraffing van afvalligheid uitvoert; dit moet door het grondpersoneel gebeuren. Er kunnen in dit opzicht vele honderden voorbeelden gegeven worden uit de islamitische bronnen.

Verteld door Anas: De Profeet (vzmh) zond zeventig mannen van de stam van Bani Salim naar de stam van Bani Amir. Toen ze daar aankwamen, zei mijn oom van moeder`s kant tegen hen: "Ik zal jullie voor gaan, en als ze me toestaan om de boodschap van Allah`s Boodschapper (vzmh) brengen (het zal in orde zijn), anders zul je dicht bij mij blijven. ' Zo ging hij voor hen uit en de heidenen verleende hem zekerheid. Maar terwijl hij de boodschap van de Profeet (vzmh) verkondigde wenkte zij een van hun mannen welke hem dood gestoken heeft. Mijn oom van moeder`s kant zei: "Allah is Groter! Bij de Heer van de Ka`ba, ik ben succesvol." Daarna verbonden ze zich aan de rest van de groep en ze doodde ze allemaal, behalve een kreupele man die naar de top van de berg was gegaan. (Hamam, een sub-verteller zei: "Ik denk dat nog een andere man werd gered samen met hem)." Gabriel informeerde de Profeet (vzmh) dat zij (de martelaren) hun Heer hebben ontmoet, en hij was tevreden met hen en hij maakte hen tevreden. We waren gebruikelijk te reciteren, 'Informeer onze mensen dat we onze Here hebben ontmoet, hij is tevreden met ons en Hij heeft ons tevreden gemaakt "Later werd dit koranvers geannuleerd. De Profeet (vzmh) heeft Allah aangeroepen gedurende veertig dagen om de moordenaars van de Ral, Dhakwan, Bani Lihyan en Bam Usaiya die Allah en Zijn boodschapper ongehoorzaam waren, te vervloeken. (Referentie: Sahih al- Bukhari 2801 In -book referentie: Boek 56 , Hadith 18 / USC - MSA web (Engels) referentie: Vol . 4 , Boek 52 , Hadith 57)

Verteld door Jundab bin Sufyan:In een van de heilige Gevechten een vinger van de Boodschapper van Allah (vzmh) (raakte gewond en) bloedde. Hij zei: "U bent slechts een vinger die bloedde, en wat je hebt is in de zaak van Allah." (Referentie : Sahih al-Bukhari 2802 In-book referentie : Book 56, Hadith 19
USC-MSA web (Engels) referentie : Vol. 4, Boek 52, Hadith 58)

Verteld door Aboe Hoeraira: De Boodschapper van Allah (vzmh) zei: "Bij Hem in wiens handen mijn ziel is! Wiedanook gewond raakt voor de Zaak van Allah .... en Allah weet goed wie er gewond raakt in Zijn Zaak .... zal komen op de Dag der Opstanding met zijn wond welke de kleur heeft van bloed maar met de geur van muskus." (Referentie: Sahih al-Bukhari 2803 In-book referentie: Boek 56, Hadith 20
USC-MSA web (Engels) referentie: Vol. 4, Boek 52, Hadith 59)

Verteld door Anas: Mijn oom Anas bin An-Nadr was afwezig bij de slag van Badr. Hij zei: "O Boodschapper van Allah (vzmh)! Ik was afwezig bij de eerste slag je gevochten tegen de heidenen. (Bij Allah) als Allah me een kans geeft om de heidenen te vechten, geenenkele twijfel. Allah zal zien hoe (dapper) ik zal vechten." Op de dag van Uhud toen de moslims de rug hadden toegekeerd en vluchtte, zei hij: "O Allah! Ik verontschuldig me aan u voor wat deze (dwz zijn metgezellen) hebben gedaan, en ik geefaan wat deze (dwz de heidenen) hebben gedaan." Hij maakte voortgang en ontmoette Sa`d bin Mu`adh. Hij zei: "O Sa`d bin Mu`adh! Door de Heer van An-Nadr, Paradijs! Ik ruik haar geur afkomstig van vr (de berg van) Uhud," Later zei Sa`d: "O Allah's Apostel! Ik kan niet bereiken of doen wat hij (dwz Anas bin An-Nadr) deed. We hebben meer dan tachtig wonden van zwaarden en pijlen op zijn lichaam gevonden. We hebben hem dood gevonden en zijn lichaam was zo zwaar verminkt dat niemand hem kon herkennen behalve zijn zus door zijn vingers. " We waren gebruikelijk om te denken dat het volgende vers werd geopenbaard aangaande hem en andere mannen van zijn soort: "Onder de gelovigen zijn mannen die trouw zijn aan hun verbond met Allah .........." (33,23) Zijn zuster Ar-Rubbaya 'brak een voortand van een vrouw en de Boodschapper van Allah (vzmh) gaf opdracht tot vergelding. Waarop Anas (bin An-Nadr) zei: "O Boodschapper van Allah (vzmh)! Door Hem, Die u heeft gezonden met de Waarheid, de tand van mijn zuster zal niet gebroken worden." Toen accepteerden de tegenstanders van Anas's zus de compensatie en gaf de eis van vergelding op. Dus de Boodschapper van Allah (vzmh) zei: "Er zijn een aantal mensen onder de slaven van Allah waarvan eden worden vervuld door Allah als zij hen nemen." (Referentie: Sahih al-Bukhari 2805, 2806 In-book referentie: Boek 56, Hadith 22 / USC-MSA web (Engels) referentie: Vol. 4, Boek 52, Hadith 61)

De echte God heeft `natuurlijk` ook grondpersoneel; deze roepen op tot liefde en vrede en vergeving; deze zijn door de werkelijke schepper niet aangesteld om te moorden en te doden. De werkelijke God. ONZE SCHEPPER; de schepper van iedereen; niet alleen die van jou Wizdom; en ja; jij zult je zeker moeten verantwoorden; en dat is niet naar de maatstaaf van jouw liniaal inderdaad. Nogmaals; veel sterkte en wijsheid toegewenst.

Ik neem dit voor kennisgeving aan... Moet ik me verontschuldigen vanwege mijn overtuiging... Ik dacht het niet? Overigens heb ik het nergens gehad over mijn exclusieve Schepper... De Schepper is de Schepper van het universum en alles was zich daartussen bevind... Dus ook van mij... Maar niet exclusief van mij... Dat is te zot voor woorden... Dat jij dat leest zegt naar mijn mening iets meer over jou gemoedstoestand dan over mij... Dus het is de Schepper van alles en iedereen... Al zijn er veel mensen die dat ontkennen.... Ik doe nergens een claim op de Schepper... Dat zit helaas tussen jou oren? Niet de mijne... Ik ben me ervan bewust dat de Schepper de Schepper is van het universum... Die toon van overtuiging waar jij je blijkbaar aan ergert is te danken aan een vorm van jaloezie omdat jij die overtuiging blijkbaar ontbeert... Twijfel aan de Schepper is HARAAM en is een vorm van KUFR of ONGELOOF... Ik mag hopen dat als jij Moslim bent jij ook een rotsvast geloof hebt...

De term grondpersoneel raakt kant noch wal... personeel verondersteld een relatie tussen 2 geschapenen... De relatie van de Schepper met de mens is van een hele andere orde... Daar past de term grondpersoneel niet... Alle geschapenen zijn dienaren van de Schepper... Of ze dat nu waarderen of niet... We zijn allen dienaren en slaven van onze Schepper en zijn overgeleverd aan zijn genade... Alhamdullilah... Lof zij aan Allah (SWT)... De Hoog Verhevene... De Barmhartige...

Als je Moslim bent geloof ik dat het een misverstand is en wens ik je de Sallaam... Als je een trol bent onthoud ik me van elk verdere commentaar....

Juffrouw_Saartje
05-06-15, 07:58
Sinds de komst van de islam ja. De beste tijd van tolerantie jegens softdrugs en prostitutie ligt ook achter ons. Ook de sociale voorzieningen staan onder druk. Vraag mij niet waarom, je zult het toch anders zien. Allemaal het gevolg van een verkeerd soort verrechtsing. De verworvenheden uit de jaren'70 worden zo verkwanseld.

Inderdaad niet alleen de islamitische uitingen worden beknot (en er wordt heel veel gelogen, verdraaid en gedramatiseerd in de media over moslims), ook andere vrijheden moeten het ontgelden. Neem alleen al het kraakverbod en het rookverbod. Een tijd terug werd er iets geopperd over een maximum aantal snackbars per oppervlakte meen ik me te herinneren. Het invoeren van de wietpas, wat inmiddels weer van de baan is volgens mij, EU richtlijnen inzake mineralen en vitaminen (EFSA) noem maar op. Laatst ook weer gezeur over hijama, alsof de behandelaars geen schoon mesje gebruiken geen krasje zouden kunnen maken zonder een artsen of verpleegsters diploma op zak te hebben.

Ook als ondernemer moet je je aan allerlei voorschriften houden, en je blauw betalen aan een reclamebord buiten, als je die al mag hangen.

Alleen door de overheid gereguleerde 'vrijheden' zijn toegestaan, lees: zo kunnen ze belasting innen.

Men predikt hier aan de voordeur zogenaamde vrijheid, met een wijzende vingertje naar de religieuzen, maar via de achterdeur wordt de burger hier stapje voor stapje alles afgepakt.

Eric, je richt je pijlers op de verkeerden. De islam, ook al lijkt het voor jou een verzameling aan regels, is een bevrijding.


Als ik al die verkeerde intepretaties en leugens van jou zou moeten weerleggen heb ik een dagtaak. Ik kan iedere post wel ontleden, maar wat levert dat op? HP, Saartje en anderen doorzien dat toch wel.

Ja, jouw reactie was uitgebreider. Ik ben met het ergste begonnen. De rest komt nog, maar ik heb nog meer te doen dan alleen op jou te reageren.

Even het over en weer gehakketak overslaan, terug naar jouw oorspronkelijke opmerking over Al Sawt:

De cultuur van Al Swat is die van een fundamentalistisch gelovige. Iemand die van kaft tot kaft geloofd. Zulke mensen discussiren niet, maar verspreiden eigen overtuigingen middels monologen. Voor hen is er geen ruimte binnen de geloofswaarheden voor een andere uitleg of visie. Er is maar n waarheid die van de koran en de hadith. Daar wordt alles naar gemeten.

Volgens Al Sawt plaatst hij hier nauwelijks tot geen koranverzen of overleveringen.

In een tijd waarin mensen heel erg hysterisch doen over 'reli's' en 'fundi's' vind ik het een vorm van de mond snoeren om iemand daarvoor uit te maken. Zie bijvoorbeeld op WSBD waar Charlus vroeg of wenkbrauwen epileren haram is. Ik heb daar antwoord op gegeven, en natuurlijk moet dat worden onderbouwt met een bewijs uit de koran of soenna. Na het plaatsen van de hadith werd ik door jou voor fundi uitgemaakt, m.a.w. ik mag geen antwoord geven op Charlus zijn vraag. Ik vind dat mond snoeren praktijken, net als de opmerking van Bofko dat ik gelijk parasiteer op het westen als ik Hans Jansen een vijand van de islam durf te noemen............

Het is dus juist andersom, jullie twee laten geen ruimte over om de standpunten over en weer met elkaar te delen.

Ibrah1234
05-06-15, 10:16
Alleen door de overheid gereguleerde 'vrijheden' zijn toegestaan, lees: zo kunnen ze belasting innen.

Men predikt hier aan de voordeur zogenaamde vrijheid, met een wijzende vingertje naar de religieuzen, maar via de achterdeur wordt de burger hier stapje voor stapje alles afgepakt.

Helemaal mee eens. Ik heb geen enkele schroom te stellen dat de overheid privacy en vrijheden van burgers disproportioneel aantast.

Onder het mom van religieuze dreiging kan de overheid steeds dieper ons priv domein binnendringen.

Bart.NL
05-06-15, 11:19
Ik vind dat mond snoeren praktijken, net als de opmerking van Bofko dat ik gelijk parasiteer op het westen als ik Hans Jansen een vijand van de islam durf te noemen............

Het is dus juist andersom, jullie twee laten geen ruimte over om de standpunten over en weer met elkaar te delen.

Het is vrijheid van meningsuiting om Hans Jansen een vijand van de Islam te noemen. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat je parasiteert op deze vrijheid van meningsuiting, omdat veel Moslims moeite hebben met de vrijheid van meningsuiting als het beledigend is voor de profeet. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat dergelijke opmerkingen bedoeld zijn om jouw mond te snoeren, want als je niet kunt zeggen dat Hans Jansen een vijand van de Islam was, dan is er geen vrijheid van meningsuiting. Dat zijn normale discussies. Eigenlijk is vrijheid van meningsuiting best wel mooi. Je kunt misschien gekwetst worden, maar je wordt niet bedreigd.

Wizdom
05-06-15, 21:10
Inderdaad niet alleen de islamitische uitingen worden beknot (en er wordt heel veel gelogen, verdraaid en gedramatiseerd in de media over moslims), ook andere vrijheden moeten het ontgelden. Neem alleen al het kraakverbod en het rookverbod. Een tijd terug werd er iets geopperd over een maximum aantal snackbars per oppervlakte meen ik me te herinneren. Het invoeren van de wietpas, wat inmiddels weer van de baan is volgens mij, EU richtlijnen inzake mineralen en vitaminen (EFSA) noem maar op. Laatst ook weer gezeur over hijama, alsof de behandelaars geen schoon mesje gebruiken geen krasje zouden kunnen maken zonder een artsen of verpleegsters diploma op zak te hebben.

Ook als ondernemer moet je je aan allerlei voorschriften houden, en je blauw betalen aan een reclamebord buiten, als je die al mag hangen.

Alleen door de overheid gereguleerde 'vrijheden' zijn toegestaan, lees: zo kunnen ze belasting innen.

Men predikt hier aan de voordeur zogenaamde vrijheid, met een wijzende vingertje naar de religieuzen, maar via de achterdeur wordt de burger hier stapje voor stapje alles afgepakt.

Eric, je richt je pijlers op de verkeerden. De islam, ook al lijkt het voor jou een verzameling aan regels, is een bevrijding.



Even het over en weer gehakketak overslaan, terug naar jouw oorspronkelijke opmerking over Al Sawt:

De cultuur van Al Swat is die van een fundamentalistisch gelovige. Iemand die van kaft tot kaft geloofd. Zulke mensen discussiren niet, maar verspreiden eigen overtuigingen middels monologen. Voor hen is er geen ruimte binnen de geloofswaarheden voor een andere uitleg of visie. Er is maar n waarheid die van de koran en de hadith. Daar wordt alles naar gemeten.

Volgens Al Sawt plaatst hij hier nauwelijks tot geen koranverzen of overleveringen.

In een tijd waarin mensen heel erg hysterisch doen over 'reli's' en 'fundi's' vind ik het een vorm van de mond snoeren om iemand daarvoor uit te maken. Zie bijvoorbeeld op WSBD waar Charlus vroeg of wenkbrauwen epileren haram is. Ik heb daar antwoord op gegeven, en natuurlijk moet dat worden onderbouwt met een bewijs uit de koran of soenna. Na het plaatsen van de hadith werd ik door jou voor fundi uitgemaakt, m.a.w. ik mag geen antwoord geven op Charlus zijn vraag. Ik vind dat mond snoeren praktijken, net als de opmerking van Bofko dat ik gelijk parasiteer op het westen als ik Hans Jansen een vijand van de islam durf te noemen............

Het is dus juist andersom, jullie twee laten geen ruimte over om de standpunten over en weer met elkaar te delen.

Sterker nog de Islam bevrijdt de mens van de slavernij van mensen, geld en materialisme en maakt ze slaaf van de Schepper... De Barmhartige... De Voorziener...

Wizdom
05-06-15, 21:13
Het is vrijheid van meningsuiting om Hans Jansen een vijand van de Islam te noemen. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat je parasiteert op deze vrijheid van meningsuiting, omdat veel Moslims moeite hebben met de vrijheid van meningsuiting als het beledigend is voor de profeet. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat dergelijke opmerkingen bedoeld zijn om jouw mond te snoeren, want als je niet kunt zeggen dat Hans Jansen een vijand van de Islam was, dan is er geen vrijheid van meningsuiting. Dat zijn normale discussies. Eigenlijk is vrijheid van meningsuiting best wel mooi. Je kunt misschien gekwetst worden, maar je wordt niet bedreigd.

Wat een flauwekul...Bovenstaande... Iemand bewust kwetsen is niets anders dan verbaal terroriseren... Het zijn verbale terroristen... Dan kun je wel leuk komen met vrijheid van meningsuiting... Dan kunnen we ook stellen dat terroristen gebruik maken van vrijheid van handelen... Ook een groot goed... Alles wat extreem is, is fout... Ook extreme vrijheid zonder grenzen... Dat is beledigen namelijk... Beledigen is verbale terrorisme...

Er is een grote campagne in Nederland bezig waarbij verbale terroristen tot de orde worden geroepen in Nederland... In Nederland schijnen 700.000 mensen onder de beroepsbevolking te lijden onder verbale terroristen... Verbale terroristen zijn de wortel van al het kwaad....

Juffrouw_Saartje
06-06-15, 09:55
Het is vrijheid van meningsuiting om Hans Jansen een vijand van de Islam te noemen. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat je parasiteert op deze vrijheid van meningsuiting, omdat veel Moslims moeite hebben met de vrijheid van meningsuiting als het beledigend is voor de profeet. Het is ook vrijheid van meningsuiting om te stellen dat dergelijke opmerkingen bedoeld zijn om jouw mond te snoeren, want als je niet kunt zeggen dat Hans Jansen een vijand van de Islam was, dan is er geen vrijheid van meningsuiting. Dat zijn normale discussies. Eigenlijk is vrijheid van meningsuiting best wel mooi. Je kunt misschien gekwetst worden, maar je wordt niet bedreigd.

Bart, stop beating about the bush!!! Bofko heeft zijn opmerking natuurlijk niet voor mij bedoeld als autochtone moslima. Het klinkt nogal stompzinnig dat ik als Nederlandse niet zou weten wat de moderne maatschappij inhoudt, of dat ik niet zou mogen profiteren van het vrije westen, wat van mij is. En als het niet van het 'vrije' westen is, waar zou ik dan wel op moeten parasiteren als Nederlandse? Precies! Je moet wel stekeblind zijn om niet te begrijpen dat het hier om Marokkanen draait. Want volgens Bofko mogen f moslims niet profiteren van het vrije westen en niet moslims wel. Of niet autochtonen mogen niet profiteren van het vrije westen en autochtonen wel.

Hoe je het ook wendt of keert een onderbuik riedel van jewelste.

Degene die hier weinig begrepen heeft van de moderne maatschappij, is Bofko zelf.

Bart.NL
06-06-15, 12:02
Bart, stop beating about the bush!!! Bofko heeft zijn opmerking natuurlijk niet voor mij bedoeld als autochtone moslima. Het klinkt nogal stompzinnig dat ik als Nederlandse niet zou weten wat de moderne maatschappij inhoudt, of dat ik niet zou mogen profiteren van het vrije westen, wat van mij is. En als het niet van het 'vrije' westen is, waar zou ik dan wel op moeten parasiteren als Nederlandse? Precies! Je moet wel stekeblind zijn om niet te begrijpen dat het hier om Marokkanen draait. Want volgens Bofko mogen f moslims niet profiteren van het vrije westen en niet moslims wel. Of niet autochtonen mogen niet profiteren van het vrije westen en autochtonen wel.

Hoe je het ook wendt of keert een onderbuik riedel van jewelste.

Degene die hier weinig begrepen heeft van de moderne maatschappij, is Bofko zelf.

Ik denk dat dit jouw onderbuik gevoel is. Iemand een vijand van de Islam noemen, klinkt een beetje als een doodvonnis. Dat komt omdat er Moslims zijn die het zo uitleggen. Veel autochtone Nederlanders zien dat als dreigende taal die de vrijheid van meningsuiting aantast. Nu is de beste man reeds dood, dus gaat er in dit geval niet veel dreiging van uit. Jansen was zeker geen vriend van de Islam. En dat moet je kunnen zeggen.

Bofko wil misschien wel dat Moslims gebruik maken van de vrijheden die we hier hebben, maar dat zij deze vrijheid van meningsuiting ook waarderen, desnoods als een gave van God. Het plan van God is niet te doorzien voor gewone mensen. Het lijkt erop dat wetenschap en vrijheid van meningsuiting daar deel van uit maken, en grappen over de profeet, want anders zou God niet almachtig zijn.

God heeft volgens mij gevoel voor humor. De Koran is daarvan mogelijk het bewijs. Daar staan grappen in de je Bijbel niet vindt (bijvoorbeeld soera 15:39). Dat is mogelijk omdat de Bijbel door mensen is geschreven, en als gevolg daarvan met ontzag voor God. Als je erover nadenkt, weet je ook wel dat de Koran een zevende eeuws boek is, en vol ongeloofwaardige zaken.

Het vinden van de waarheid is niet gebaat bij dreigementen of vijandsdenken. De wetenschappelijke vooruitgang kan helpen om de waarheid te achterhalen. Misschien leven wij wel in een computer simulatie. Dit is best waarschijnlijk. Zie ook:

http://www.simulation-argument.com/

H.P.Pas
06-06-15, 12:23
God heeft volgens mij gevoel voor humor. De Koran is daarvan mogelijk het bewijs. Daar staan grappen in de je Bijbel niet vindt (bijvoorbeeld soera 15:39). Dat is mogelijk omdat de Bijbel door mensen is geschreven, en als gevolg daarvan met ontzag voor God.


Dialogen tussen Mozes en Jahweh zijn niet vrij van humor. De Heer wil de Isralieten verdelgen. Hij ziet er tenslotte van af nadat Mozes Hem listig wijst op het onvermijdelijke gezichtsverlies dat Hij daarmee tegenover de Egyptische goden zal lijden.

Wizdom
06-06-15, 12:28
Dialogen tussen Mozes en Jahweh zijn niet vrij van humor. De Heer wil de Isralieten verdelgen. Hij ziet er tenslotte van af nadat Mozes Hem listig wijst op het onvermijdelijke gezichtsverlies dat Hij daarmee tegenover de Egyptische goden zal lijden.

Bovenstaande meen je toch niet serieus... "Listig t.o.v. Schepper..." De Schepper kent elke haarvaat van elke Geschapene... "Gezichtsverlies..." Geloof je dat zelf... Wie zal zich goden van wie dan ook herinneren als de Schepper besluit om ze uit te wissen of ze voor altijd in de HEL op te sluiten? Is er iemand die dat tegen kan houden? Waar zijn al die afgoden in de geschiedenis gebleven? Niemand kent ze meer? Behalve de unieke en eeuwige Allah (SWT)... Alles zal vergaan behalve zijn Aangezicht! Hij is Eeuwig!

H.P.Pas
06-06-15, 12:59
Bovenstaande meen je toch niet serieus...

Deuteronomium 9:28

Wizdom
06-06-15, 13:10
Deuteronomium 9:28

De Bijbel en Thora is door mensen handen gecorrumpeerd... Derhalve kun je niet alle teksten van de Bijbel en Thora vertrouwen...

Wizdom
06-06-15, 13:13
Iedere profeet kreeg een wens van Allaah.
En elke profeet heeft zijn wens verbruikt, behalve Profeet Mohammed (Sala Allah ou alayhi wa salam) niet.
Hij heeft zijn wens gelaten voor de dag des oordeels, dat zijn Ummah! met hem het Paradijs mag betreden.

I LOVE MY PROPHET!

Wizdom
06-06-15, 13:24
Het gesprek tussen Profeet Mohammed (saws) en de vervloekte iblies/satan LEZEN!!!


Een belangerijk verhaal) Het gesprek tussen mohammed (saws) en de vervloekte iblies.

--------------------------------------------------------------------------------

De volgende ahadieth (overleveringen), zijn door Ibn-Abbas aan Moeaaz ibn Djabal ( r.a., moge de vrede van Allah op hun beide zijn.) overgeleverd:
"Op een dag waren we samen met de boodschapper van Allah in een huis van een van de sahaba.
(een bewoner van de stad Medina die de moslims hielp). We vormden een djamaa'ah
(gemeenschap). We waren diep in gesprek toen we van buiten een stem hoorden, die zei:
"De gastheer en al degenen die binnen zijn: mag ik binnenkomen? Ik heb een wens, ik moet met jullie praten!"
Hierop keek iedereen naar het gezicht van de profeet () En hij zei vervolgens: "Weten jullie wie dit is?" We zeiden allemaal tegelijk: "Allah en zijn profeet weten het het best."
De profeet (s.a.w) zei: "Dit is lain (vervloekte) Iblies; de Satan; moge de vloek van Allah op hem rusten". Toen de profeet dit had gezegd, zei Oemar (een van de metgezellen, r.a.):
"Jaa Rasoel-Allah (O, boodschapper van Allah), geef mij uw toestemming om hem te doden." De profeet (s.a.w) gaf geen toestemming. En zei: " Jaa, (O) Oemar weet jij niet dat hij uitstel (van Allah) heeft gekregen tot een bepaalde tijd?.....Laat hem".
Daarna zei de profeet (): "Doe de deur open, laat hem binnen komen. Hij is hier gekomen met Allah's Bevel. Probeer te begrijpen wat hij jullie gaat zeggen, luister goed naar hem!"
Rawi vertelt verder:
"De deur werd voor hem geopend. Hij kwam binnen. We konden hem zien. Hij zag er uit als een oude schele man, zonder baard. Hij had maar zes of zeven haren die op paardenharen leken, en aan zijn kin hingen. Zijn ogen keken naar boven. Zijn hoofd was zo groot als een die van een olifant, en zijn lippen leken op buffel-lippen.
Daarna groette hij ons (met de salaam = vredesgroet): "Salaam (vrede) zij jou Mohammed en vrede op jullie, O djamaa'ah, moeslimien (moslimgemeenschap)"
De profeet () antwoorde: "De salaam, (vredesgroet) is van Allah, jaa lain (O, vervloekte)". (Het is voor de moslims verboden om de ontkenners (kaafirs) met de islamitische vredesgroet te groeten. In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
De profeet (s.a.w) zei: "Je zei dat je voor iets kwam. Waar kom je voor?"
Iblies, de duivel zei: "Mijn Heer (Allah) heeft een engel naar mij toegestuurd, die tegen mij zei: "Allah beveelt je, om naar de (profeet) Mohammed te gaan. Maar doe dit in bescheidenheid en in een vernederde toestand. Je moet de profeet vertellen, hoe jij de kinderen van Adam hebt verleid en bedrogen. Alles wat hij (de profeet) je vraagt moet je met de waarheid beantwoorden. Als je de waarheid niet verteld, zal Allah as van je maken, een wind sturen en jou zo voor je vijanden belachelijk maken."
"Dus zo komt het dus Jaa (O) Mohammed, dat ik met deze opdracht naar jou ben gekomen. Je mag vragen wat je wilt. En als ik jou de waarheid niet zou vertellen, zullen mijn vijanden zich met mij amuseren, het is zeker heel vernederend als je vijanden met je spotten, (en dat kan ik niet toestaan)."
De profeet (): "Aangezien het feit dat jij de waarheid zult vertellen: vertel me dan, van wie jij het meest een afgunst hebt (niet mag)".
De duivel: "Dat ben jij! Jaa (O), Mohammed! Onder de schepselen van Allah, is er niemand, die ik niet minder mag!"
De profeet (s.a.w): "En na mij? Wie mag je verder niet?"
Iblies: "De Moettaqie (degene met taqwa = godvrees ) jonge mensen, die al hun bezittingen hebben weggeven op de weg van Allah".
De profeet (): "Daarna, van wie heb je het meeste afkeer?"
Iblies: "De geduldige oelamaa (Qor'aan-geleerden) die van allerlei twijfelachtige zaken afstand houden".
De profeet (): "En daarna?"
Iblies: "Iemand die bij het schoonmaken, de onreine plek drie maal wast, en doorgaat met dit te doen".
De profeet (): "En daarna?"
Iblies: "De geduldige arme persoon, die zijn benodigheden aan niemand vertelt, en niet over zijn toestand klaagt (bij anderen).
De profeet (): "Hoe weet jij dat deze arme een geduldige is?"
Iblies: "Jaa (O), Mohammed, hij zal zijn benodigdheden niet aan iemand, die (zelf) ook in deze toestand verkeert, vertellen. Wie zijn behoeftes drie dagen achter elkaar wel aan iemand vertelt, zal niet tot 'de geduldige' bij Allah gerekend worden. Dus zo merk ik aan zijn houding of hij geduldig is".
De profeet (): "En daarna?"
Iblies: "De dankbare rijke."
De profeet (): "Hoe weet jij of deze persoon dankbaar is?"
Iblies: "Je ziet hem halal (geoorloofde) dingen kopen en naar zijn familie brengen."

De profeet vroeg ditmaal iets anders:
"Als mijn oemmah (volgelingen) opstaat voor het gebed, wat gebeurt er dan met jou?"
Iblies: "Jaa (O), Mohammed dan begin ik heel erg te beven!"
De profeet (s.a.w): "Waarom gebeurt dat, jaa, lain (o, vervloekte)?"
Iblies: "Omdat als een dienaar van Allah soedjoed doet (zich neerbuigt tot op de grond, voor Allah), Hij hem dan een graad verhoogt".
De profeet (): "En als ze vasten, wat gebeurt er dan met jou?"
Iblies: "Dan wordt ik vastgebonden, totdat zij het vasten verbreken".
De profeet (s.a.w): "En als ze de hadj (verplichte bedevaart naar Mekka) verrichten?"
Iblies: "Dan wordt ik gek."
De profeet (s.a.w): "En wat als ze de heilige Qor'aan lezen, wat gebeurt er dan met jou?"
Iblies: "Jaa (O) Mohammed, dan is het heel erg met mij gesteld. Dan is het alsof degene die
aalmoezen geeft een zaag pakt, en mij ermee doormidden zaagt"
De profeet () vroeg de reden hiervan.
Iblies zei: " Dat zal ik je vertellen, Het geven van aalmoezen heeft vier mooie schoonheden:
Allah zal zijn baraka (zegeningen, in dit geval zijn bezit) vermeerderen.
Allah zal hem geliefd maken onder het volk.
Allah zal hem door middel van de gegeven sadaqa (liefdadigheid) een sed (een stuw, dam,
belemmering) tussen hem en de djahannam (Hel) maken.
Allah zal zijn problemen, moeilijkheden, en vloeken van hem wegnemen".
Hierna vroeg de profeet () hem over zijn metgezellen:
"Hoe denk je over Aboe Bakr?" (De beste vriend en eerste rechtvaardige opvolger na de het
overlijden van de profeet, s.a.w).
Iblies: "Hij was het niet met mij eens in de tijd van djahilija (de tijd van onwetendheid voor de komst van de Islam). Nu hij de Islam betreden heeft, zal hij mij nooit gehoorzamen!."
De profeet (s.a.w): "En hoe denk je over Oemar ibn Ghattab? "(De tweede grote opvolger na de profeet, )
Iblies: "Ik zweer bij Allah, waar ik hem zag, ben ik van hem weggelopen".
De profeet (): "En over Osman ibn Afwan?". (De derde rechtvaardige opvolger na de profeet).
Iblies: "Ik schaam me zo erg voor hem zoals de engelen zich voor de meest Barmhartige schamen".
De profeet (s.a.w): En Ali ibn Aboe Talieb. (De vierde rechtvaardige opvolger en schoonzoon van de profeet s.a.w).
Iblies: "Oh, Ik wou dat ik verlost van hem was. Als hij alleen bleef en mij ook met rust liet. Maar hij laat mij niet met rust". (Dit wil zeggen dat hij de boze influisteringen van de duivel niet in acht nam en het niet volgde).
De profeet (): "Al-hamdoe-liellah (alle lof aan Allah), die mij veel geluk heeft gegeven. tot een bepaalde tijd, en die jou zondig heeft gemaakt (door je schuld) tot een bepaalde tijd, (Dag der Opstanding".
Iblies: "Waar is het geluk van je oemmah (moslimgemeenschap)? Zolang de mens er is, zal ik (Iblies) er ook zijn. Hoe kun je dan opgelucht zijn? Ik zwem in hun bloed. Ik ga tot in hun vlees. Zij weten dit niet en kunnen mij niet zien. Ik zweer bij Allah, Die mij geschapen heeft en Die mij tot De Dag der Opstanding het leven heeft gegeven; dat ik hen allemaal ongepast zal laten gedragen. Zowel de onwetenden als hun geleerden! De fasiq (zondaren) zowel als degenen die ibadah doen (Allah aanbidden). Ze zullen geen van allen aan mij ontkomen! Behalve de reine, oprechte dienaren van Allah (moechlies), die kan ik niet ongepast laten gedragen!
Hierna vroeg de profeet (): "Wie zijn volgens jou de moechlies?" (Degenen die ichlaas hebben dit zijn de rechtgeschapen dienaren van God, die met pure reine intentie Allah aanbidden).
Iblies: "Weet je niet, Jaa (O) Mohammed dat dat degenen zijn die hun bezit (materie) niet lief
hebben. Hij kan geen dienaar van mij zijn. Hij die zijn dinar (Arabisch muntstuk), niet lief heeft en er niet van houdt om geprezen te worden , van hem weet ik dat hij rechtgeschapen is. En hem laat ik alleen! Ik loop weg van hem. Als een dienaar zijn geld wel lief, heeft of ervan houdt om geprezen te worden en van wie zijn/haar hart aan wereldse dingen verbonden is; hij/zij is het die mij het meest gehoorzaam is!
Jaa (O), Mohammed weet je niet, dat liefde voor het wereldse bezit een van de grootste zonde (bij Allah) is? (omdat men materie makkelijk aanbidt, en zijn Schepper ervan; God hierdoor heel snel vergeet).
En hij ging verder:
"Jaa (O), Mohammed weet je niet dat ik 70.000 kinderen heb. Deze zijn allemaal op verschillende plaatsen. En mijn 70.000 kinderen hebben ieder weer 70.000 duivels bij hen. Een gedeelte van hen, heb ik naar de oelama (moslimgeleerden) gestuurd. Een andere groep naar de jongeren. Weer een ander gedeelte naar de "martelaren" (dus voordat ze het martelaarschap wilden; dit is de hoogste graad om voor Allah in de strijd te sterven en in het Paradijs te komen. Deze gaf hij twijfels over het wel of niet sterven voor Allah). En een ander gedeelte naar de oude vrouwen. (Deze oude vrouwen hebben vaak een leven vol met bida'h (toevoegingen, nieuwigheden aan de Islam), en proberen dit ook op een koppige wijze over te brengen op de jongere generatie). Terugkomend bij de jongeren; wij kunnen heel goed met elkaar opschieten. En mijn kinderen
kunnen ook goed met jullie kinderen opschieten. (denk bijvoorbeeld aan de opstandigheid van tieners tegen hun ouders)

Iznogoodh
06-06-15, 20:54
Iedere profeet kreeg een wens van Allaah.
En elke profeet heeft zijn wens verbruikt, behalve Profeet Mohammed (Sala Allah ou alayhi wa salam) niet.
Hij heeft zijn wens gelaten voor de dag des oordeels, dat zijn Ummah! met hem het Paradijs mag betreden.

I LOVE MY PROPHET!Zalig de armen van geest.

Iznogoodh
06-06-15, 20:56
De Bijbel en Thora is door mensen handen gecorrumpeerd... Derhalve kun je niet alle teksten van de Bijbel en Thora vertrouwen...
Onze dogmaticus declameerde weer enige ingezonden teksten.

mark61
07-06-15, 01:33
De Bijbel en Thora is door mensen handen gecorrumpeerd... Derhalve kun je niet alle teksten van de Bijbel en Thora vertrouwen...

Oliedomme opmerking. De Koran niet dacht je? Die is vanzelf op papier beland?

Zo'n opmerking toont aan dat je werkelijk niets van je eigen godsdienst weet. Gewoon geen ene ruk. Geen fluit.

Werkelijk bizar.

Juffrouw_Saartje
07-06-15, 08:49
Ik denk dat dit jouw onderbuik gevoel is.

Nee, Bofko's opmerking is vol tegenstrijdigheden. Als hij immers vindt dat iemand zijn mening niet mag ventileren, dan is dat in strijd met wat hij zelf stelt, dus dan heeft hij zelf 'de moderne maatschappij' niet begrepen. Even terug naar zijn opmerking:

Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Dit is wel degelijk een onderbuik riedel. Niemand maar dan ook niemand verwijt jou, Bart punt en el, dat als je een bepaald standpunt X er op nahoudt, je dan parasiteert op het vrije WESTEN. Jij bent immers een Nederlander. Hoe kan iemand jou verwijten dat je van het westen profiteert terwijl je uit het westen komt? Je geeft dus ook geen antwoord op mijn vraag:

Het klinkt nogal stompzinnig dat ik als Nederlandse niet zou weten wat de moderne maatschappij inhoudt, of dat ik niet zou mogen profiteren van het vrije westen, wat van mij is. En als het niet van het 'vrije' westen is, waar zou ik dan wel op moeten parasiteren als Nederlandse?

Het is over duidelijk dat Bofko hiermee Marokkanen (buitenlanders) bedoelt, anders zou hij het woord parasiteren niet gebruiken en het westen. Een onderbuik riedel dus.

Wees a.u.b. een beetje eerlijk Bart. Bofko heeft deze opmerking niet bedoeld voor Saartje punt en el.

Zelfs Super schijnt dit te begrijpen:

Bofko heeft helemaal niet gereageerd op jou.


Iemand een vijand van de Islam noemen, klinkt een beetje als een doodvonnis. Dat komt omdat er Moslims zijn die het zo uitleggen. Veel autochtone Nederlanders zien dat als dreigende taal die de vrijheid van meningsuiting aantast. Nu is de beste man reeds dood, dus gaat er in dit geval niet veel dreiging van uit. Jansen was zeker geen vriend van de Islam. En dat moet je kunnen zeggen.

Een hoop gedraai. Nu gaat het opeens over doodvonnissen, terwijl de man al begraven of gecremeerd is. Het gaat erom dat Bofko het woord parasiteren en het vrije westen gebruikt. Ik zie niet in waarom iemand die H. Jansen een vijand der islam zou noemen, de moderne maatschappij niet zou begrijpen en zou profiteren van het vrije westen. Als ik als Nederlandse autochtone moslima niets mag zeggen (lees: hij bedoelt Marokkanen) dan is het westen dus niet zo vrij of wel soms?

En waarom mogen Marokkanen eigenlijk niets zeggen, zonder dat ze voor de voeten wordt gegooid dat ze parasiteren? Tot welke generatie kun je dit stellen? Tot de 10 de generatie? Ik vind dat Marokkanen die hier geboren zijn gewoon mogen meepraten zonder dat ze geconfronteerd hoeven te worden met pas je aan (zeg na wat Bofko zegt) of rot op (want je parasiteert en je weet niet wat de moderne maatschappij in houdt).

Je verdere argument begrijp ik al helemaal niet. De bijbel vol staat met teksten over de duivel/Satan die de mensheid verleidt, en ik begrijp niet wat de relatie is tot de onderbuik statement van Bofko. Bofko heeft met het gebruiken van de woorden het vrije westen, het wel degelijk op 'allochtonen' voorzien. Stop beating about the bush Bart.

Bart.NL
07-06-15, 15:01
Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij. En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen....... Bofko heeft met het gebruiken van de woorden het vrije westen, het wel degelijk op 'allochtonen' voorzien. Stop beating about the bush Bart.

Laat ik zo vrij zijn in te gaan op de term vijanden van de Islam. Je weet hoe het de vijanden van de Islam vergaat. Mensen zoals Geert Wilders en tekenaars die Mohammed hebben afgebeeld, worden met de dood bedreigd. Dus het gebruik van deze term is zwaar beladen, en kan makkelijk opgevat worden als een doodsbedreiging. Dat soort terminologie daarom staat op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting.

Het verwijt dat je daarmee misbruik van de vrijheid van meningsuiting maakt is zeer begrijpelijk. De logica is van deze redenering is voor mij overtuigend genoeg dat ik er vanuit ga dat het niets met allochtonen te maken heeft, behalve dan, dat ze mogelijk in een cultuur zijn opgegroeid waarin vrijheid van meningsuiting onbekend is, en daarom er nog mee om moeten leren gaan. Vrijheid van meningsuiting gaat eenvoudigweg niet samen met bedreigingen, al dan niet verholen.

Verder wilde ik er alleen maar op wijzen dat grappen over de profeet, van welke aard ook en door wie ook gemaakt, mogelijk door God zo bedoeld zijn. Als God almachtig is, dan is dat de logische consequentie. Jij kent de plannen van God niet. Ik ken ze ook niet. Maar als God almachtig is, dan kunnen we niet aan de logische consequentie ontkomen dat alles zo bedoeld is als het is en dat Satan een grap is. De Koran is daarover best wel duidelijk, vind ik zelf.

Bart.NL
07-06-15, 15:12
Deuteronomium 9:28

Gevoel voor humor lees ik er niet zo in, met name vanwege het ontbreken van het woord "listig" in de tekst. Als er nou zoiets had gestaan als "toen kreeg Mozes een listige ingeving om Gods plan te veranderen ..." dan was ik overtuigd.

Juffrouw_Saartje
07-06-15, 16:27
Laat ik zo vrij zijn in te gaan op de term vijanden van de Islam. Je weet hoe het de vijanden van de Islam vergaat. Mensen zoals Geert Wilders en tekenaars die Mohammed hebben afgebeeld, worden met de dood bedreigd. Dus het gebruik van deze term is zwaar beladen, en kan makkelijk opgevat worden als een doodsbedreiging. Dat soort terminologie daarom staat op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting.

Zoals ik zei dit is niet relevant, Hans Jansen was al overleden toen Bofko zijn onderbuik riedel plaatste.


Het verwijt dat je daarmee misbruik van de vrijheid van meningsuiting maakt is zeer begrijpelijk. De logica is van deze redenering is voor mij overtuigend genoeg dat ik er vanuit ga dat het niets met allochtonen te maken heeft, behalve dan, dat ze mogelijk in een cultuur zijn opgegroeid waarin vrijheid van meningsuiting onbekend is, en daarom er nog mee om moeten leren gaan. Vrijheid van meningsuiting gaat eenvoudigweg niet samen met bedreigingen, al dan niet verholen.

Gezien bovenstaande is dit dus gedraai in de rondte. Niemand maar dan ook niemand gebruikt termen als 'het westen' en 'parasiteren' t.a.v. autochtonen. Je bent gewoon niet eerlijk. Heb jij OOIT iemand tegen jou Bart punt en el, deze termen horen uiten? Nee. Dit wordt uitsluitend tegen 'buitenlanders' of 'allochtonen' gezegd. Logisch ook, want waarom zouden Bart punt en el en Saartje punt en el profiteren van iets wat van hun zelf is. Waar zouden we anders van moeten profiteren? Geef daar nu eens antwoord op. Van WELK land of WELK deel van de wereld moet ik profiteren als autochtone Nederlandse? Precies!
Niemand maar dan ook niemand zegt tegen een blanke autochtoon dat hij niet moet profiteren van zijn eigen land of 'het westen'. Voor de derde maal: stop beating about the bush Bart.


Verder wilde ik er alleen maar op wijzen dat grappen over de profeet, van welke aard ook en door wie ook gemaakt, mogelijk door God zo bedoeld zijn. Als God almachtig is, dan is dat de logische consequentie. Jij kent de plannen van God niet. Ik ken ze ook niet. Maar als God almachtig is, dan kunnen we niet aan de logische consequentie ontkomen dat alles zo bedoeld is als het is en dat Satan een grap is. De Koran is daarover best wel duidelijk, vind ik zelf.

Dit heb jij erin gebracht als jij-bak ten aanzien van mijn opmerking tegen Bofko (en Eric). Ook dit doet niet ter zake.

Een onderbuik riedel blijft een onderbuik riedel, hoe jij ook draait Bart.

De vraag die dan opkomt is, waarom Bofko, als Marokkanen toch hun mond moeten houden, hier dan komt op Maroc.nl. Niet dat hij niet zijn mening mag verkondigen, dit is een open forum, maar het is toch van de gekke dat hij als niet Marokkaan meent dat Marokkanen alleen dat mogen zeggen wat hem uit komt hier op een Marokkaans forum.

Bart.NL
07-06-15, 16:35
Zoals ik zei dit is niet relevant, Hans Jansen was al overleden toen Bofko zijn onderbuik riedel plaatste.

Ik onderschrijf dit soort logica niet. Het gebruik van de term vijanden van de Islam kan leiden tot een felle reactie, en wel omdat deze term wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Ook dat is vrijheid van meningsuiting. Wen er maar aan. Het is niet allemaal vriendelijk.

Bovendien word jij op geen enkele wijze bedreigd, en het staat jouw vrij om zijn schoffering naast je neer te leggen. Jou zal niets ergs overkomen. Dus hou op met dat geklaag en geef gewoon je mening wanneer je dat wil. Je moet hier gewoon tegen kunnen.

En om ook met wat Engelse woorden te gooien: if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Juffrouw_Saartje
07-06-15, 20:08
Ik onderschrijf dit soort logica niet. Het gebruik van de term vijanden van de Islam kan leiden tot een felle reactie, en wel omdat deze term wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Ook dat is vrijheid van meningsuiting. Wen er maar aan. Het is niet allemaal vriendelijk.

Weer draaien en draaien en nog eens draaien. Degene die hier fel is geweest en het F-woord heeft gebruikt is Bofko. Niet normaal hoe jij de zaken 180 graden omdraait.


Bovendien word jij op geen enkele wijze bedreigd, en het staat jouw vrij om zijn schoffering naast je neer te leggen. Jou zal niets ergs overkomen. Dus hou op met dat geklaag en geef gewoon je mening wanneer je dat wil. Je moet hier gewoon tegen kunnen.

Nee ik kan daar niet tegen als niet Marokkanen op een Marokkaans forum komen en hier een ballotage hanteren (zie ook Super Ick). Zeg wat Bofko wil dat je zegt (Super Ick: of toon eerst aan de je een vinger hebt uitgestoken naar..... vul maar een land in) en anders word je voor dom uitgemaakt en een parasiet (Super Ick: dan moet je je muil houden).

Schamen jullie je niet!


En om ook met wat Engelse woorden te gooien: if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Tja maak je over mij maar geen zorgen, ik draai niet als een kip aan het spit, rond en rond.

Bewijs: je geeft geen antwoord van welk land of deel van de wereld ik als autochtone Nederlandse zou moeten profiteren. Jij weet heel erg goed, drommels goed, dat niemand tegen een autochtoon zegt dat hij of zij in zijn of haar domheid parasiteert op het vrije westen.

Een onderbuik riedel blijft een onderbuik riedel.

Wizdom
07-06-15, 20:24
Oliedomme opmerking. De Koran niet dacht je? Die is vanzelf op papier beland?

Zo'n opmerking toont aan dat je werkelijk niets van je eigen godsdienst weet. Gewoon geen ene ruk. Geen fluit.

Werkelijk bizar.

Het is een publiek geheim dat zowel de Bijbel als de Thora teksten bevatten die niet goddelijk geinspireerd zijn... En het is algemeen bekend dat de KORAN van NU identiek is aan de de eerst KORAN gecompileerd onder Uthman ibn Affan...

History of the Quran - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Quran)

Bart.NL
07-06-15, 20:35
Bewijs: je geeft geen antwoord van welk land of deel van de wereld ik als autochtone Nederlandse zou moeten profiteren. Jij weet heel erg goed, drommels goed, dat niemand tegen een autochtoon zegt dat hij of zij in zijn of haar domheid parasiteert op het vrije westen. Een onderbuik riedel blijft een onderbuik riedel.

Ik vind jouw gedachte buitengewoon merkwaardig. Ook als autochtone Nederlandse kun je op de vrijheid van meningsuiting parasiteren. De vrijheid van meningsuiting wordt aangetast door bedreigingen, een feit waar je volledig aan voorbij lijkt te gaan. Dat mensen emotioneel reageren op termen als 'vijanden van de Islam' kun je totaal niet begrijpen, en je ziet het kennelijk als een vorm van racisme.

mark61
07-06-15, 20:43
Het is een publiek geheim dat zowel de Bijbel als de Thora teksten bevatten die niet goddelijk geinspireerd zijn...

Hoe weet je dat? Ff aan God gevraagd? Lul toch niet zo ongenadig.


En het is algemeen bekend dat de KORAN van NU identiek is aan de de eerst KORAN gecompileerd onder Uthman ibn Affan...

Precies. Door mensen geredigeerd. Stukken zijn weggegooid; er is een volgorde verzonnen; de tekst is geredigeerd. Voorzover we berhaupt iets met zekerheid weten.

Bord voor je kop. Een bord van beton.

Juffrouw_Saartje
07-06-15, 22:12
Ik vind jouw gedachte buitengewoon merkwaardig. Ook als autochtone Nederlandse kun je op de vrijheid van meningsuiting parasiteren.

Ach je laat welgevallig het stukje 'het vrije westen' weg. Niemand zegt tegen een autochtoon dat deze parasiteert op het (vrije) westen. Klaar. Jij bent gewoon niet eerlijk. Geef dan eens antwoord, als jij of ik niet op het westen mogen parasiteren, op welk land dan wel? Precies! Het slaat dus op 'allochtonen' en 'buitenlanders'. Punt. Niemand maar dan ook niemand zegt tegen een autochtoon dat hij of zij in zijn of haar domheid gewoon parasiteert op het westen. Want het westen is waar de autochtoon vandaan komt en zijn of haar ouders.

Blijf maar draaien Bart punt en el. Ik krijg onderhand plaatsvervangende schaamte voor jou als landgenoot.


De vrijheid van meningsuiting wordt aangetast door bedreigingen, een feit waar je volledig aan voorbij lijkt te gaan. Dat mensen emotioneel reageren op termen als 'vijanden van de Islam' kun je totaal niet begrijpen, en je ziet het kennelijk als een vorm van racisme.

Nogmaals Bofko plaatste zijn onderbuik riedel toen Hans Jansen al overleden was. 'Vijand van de islam' slaat op Hans Jansen, want dat was wat Bofko zei: ENKELVOUD. Jij maakt er weer eens MEERVOUD van: 'vijanden van de Islam'. Niet normaal hoe jij draait:


Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Het staat er letterlijk voor Jansen. Weer gedraai. Bovendien is Bofko degene met het 'dreigende' F woord.

Dit is gewoon een ordinaire onderbuik riedel, klaar.

Iznogoodh
07-06-15, 22:54
Het is een publiek geheim dat zowel de Bijbel als de Thora teksten bevatten die niet goddelijk geinspireerd zijn... En het is algemeen bekend dat de KORAN van NU identiek is aan de de eerst KORAN gecompileerd onder Uthman ibn Affan...

History of the Quran - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Quran)

De Koran waarin staat dat het embryo op zeker moment alleen uit botten bestaat?

H.P.Pas
07-06-15, 23:55
Het is een publiek geheim dat zowel de Bijbel als de Thora teksten bevatten die niet goddelijk geinspireerd zijn...

Een gelukkig toeval wil, dat alleen die delen die in jouw kraam te pas komen goddelijk zijn genspireerd.


En het is algemeen bekend dat de KORAN van NU identiek is aan de de eerst KORAN gecompileerd onder Uthman ibn Affan...


.. waarbij zijn keus uitsluitend is gevallen op goddelijk genspireerde overleveringen.

't Is wonderbaar.

Juffrouw_Saartje
08-06-15, 08:07
Oliedomme opmerking. De Koran niet dacht je? Die is vanzelf op papier beland?

Zo'n opmerking toont aan dat je werkelijk niets van je eigen godsdienst weet. Gewoon geen ene ruk. Geen fluit.

Werkelijk bizar.

Het is toch niets bijzonders dat wij moslims de Koran als het Woord van God (Kalam Allah) zien of wel soms? Net zoals de oorspronkelijke Injiel (het evangelie) zoals deze geopenbaard is aan Isa vzmh het Woord van God is.

De huidige bijbel is gecorrumpeerd. Ik zie niets vreemds aan wat Wizdom stelt:


De Bijbel en Thora is door mensen handen gecorrumpeerd... Derhalve kun je niet alle teksten van de Bijbel en Thora vertrouwen...

Dit wordt bevestigd door aya's in de koran en overleveringen.

Bart.NL
08-06-15, 08:08
Nogmaals Bofko plaatste zijn onderbuik riedel toen Hans Jansen al overleden was. 'Vijand van de islam' slaat op Hans Jansen, want dat was wat Bofko zei: ENKELVOUD.

Het begrip vijand(en) van de Islam, enkelvoud of meervoud, wordt gebruikt wordt om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Door gebruik te maken van deze woorden parasiteer je, mogelijk onbedoeld, op de vrijheid van meningsuiting (van het vrije Westen, whatever, maakt mij niet uit). Ik vind dat je gewoon moet kunnen zeggen dat iemand een vijand van de Islam is, maar dat is helaas een probleem omdat een aantal lieden dit als een doodvonnis opvatten.


Ik krijg onderhand plaatsvervangende schaamte voor jou als landgenoot.

Maak je geen zorgen. Dit is geheel wederzijds.

Juffrouw_Saartje
08-06-15, 08:12
De Koran waarin staat dat het embryo op zeker moment alleen uit botten bestaat?

Ik zou zeggen neem geen kennis aan van Faithfreedom en Freethinker sites, maar leer de islam bij moslims (zie ook mijn opmerking over tompoucen en de bakker). Verder zie ik de relevantie hier niet, net zoals Bart plotseling over Satan is begonnen.

Jullie hoppen van het ene naar het andere.

Juffrouw_Saartje
08-06-15, 08:19
Ik heb moeite met het woord vijand(en) van de Islam, enkelvoud of meervoud, omdat het gebruikt wordt om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Daarbij parasiteer je op de vrijheid van meningsuiting (van het vrije Westen, whatever, maakt mij niet uit.) Ik vind dat je gewoon moet kunnen zeggen dat iemand een vijand van de Islam is, maar dat is helaas een probleem omdat een aantal lieden dit als een doodvonnis opvatten.

Kijk en dat is iets erbij slepen wat totaal geen relevantie heeft. Dus je draait. Nogmaals, Bofko plaatste zijn opmerking IN HET ENKELVOUD, en met betrekking op Hans Jansen. Ik vind niet dat ik het F-woord verdient heb, omdat jij nu toevallig iedereen over 1 kam wil scheren. Zo kan een Turk ook wel bang zijn vanwege racistische moorden elders gepleegd. Slaat nergens op. HET GAAT HIER OVER HANS JANSEN. Dit is gewoon muilkorverij!!!! BTW ik heb nog nooit iemand bedreigd.

Geen meervoud maar enkelvoud:


Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Hou je aan de feiten.

Verder ontken je gewoon glashard dat niemand maar dan ook niemand tegen een autochtoon zegt dat hij of zij in zijn of haar domheid gewoon parasiteert op het westen. Want het westen is waar de autochtoon vandaan komt en zijn of haar ouders.

Je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Als jij of ik niet op het westen mogen parasiteren, op welk land dan wel? Precies! Het slaat dus op 'allochtonen' en 'buitenlanders'.


Maak je geen zorgen. Dit is geheel wederzijds.

Ik heb mijn conclusie getrokken: je laat opzettelijk woorden weg, en gaat niet in op wat er feitelijk gezegd wordt, en verzint er van alles bij, van enkelvoud naar meervoud. Het een en ander resulteert in muilkorverij, hier op Maroc.nl.

Bart.NL
08-06-15, 08:32
Verder ontken je gewoon glashard dat niemand tegen een autochtoon dat soort riedels uitkraamt.

Ik heb dat helemaal niet ontkend, en ik heb zelfs uitgelegd waarom ik denk dat dit gebeurt. Lees alles nog maar eens terug. Je dicht mij motieven toe, terwijl je mij niet kent. En het raakt allemaal kant noch wal.

Juffrouw_Saartje
08-06-15, 08:39
Ik heb dat helemaal niet ontkend, en ik heb zelfs uitgelegd waarom ik denk dat dit gebeurt. Lees alles nog maar eens terug. Je dicht mij motieven toe, terwijl je mij niet kent. En het raakt allemaal kant noch wal.

Oh toen die keer dat je welgevallig het woordje het westen hebt weggelaten?

Niemand zegt dat tegen autochtonen, omdat het kant nog wal raakt. Want waar zouden autochtonen die van het westen zijn dan op moeten parasiteren? Hieruit volgt dat de opmerking op 'buitenlanders' en 'allochtonen' slaat, dus een onderbuikriedel. Dat ontken jij in alle toonaarden. Je begon over misbruik van vrijheid van mening in zijn algemeenheid, waarbij je het westen wegliet.

Jij geeft dan ook geen antwoord waar wij dan wel op zouden moeten profiteren als autochtoon.

Bart.NL
08-06-15, 08:59
Oh toen die keer dat je welgevallig het woordje het westen hebt weggelaten?

Niemand zegt dat tegen autochtonen, omdat het kant nog wal raakt. Want waar zouden autochtonen die van het westen zijn dan op moeten parasiteren? Hieruit volgt dat de opmerking op 'buitenlanders' en 'allochtonen' slaat, dus een onderbuikriedel. Dat ontken jij in alle toonaarden. Je begon over misbruik van vrijheid van mening in zijn algemeenheid, waarbij je het westen wegliet.

Jij geeft dan ook geen antwoord waar wij dan wel op zouden moeten profiteren als autochtoon.

Het gaat om parasiteren op de vrijheid van meningsuiting, en daar kun je op parasiteren, of je hier nu geboren bent of niet, of je nu wit bent of zwart, of dat nu onderdeel van de Westerse cultuur is of niet. Kennelijk snap je dat niet. Nu is het zo dat mensen vanuit een andere cultuur het begrip vrijheid van meningsuiting mogelijk niet goed begrijpen of anders uitleggen dan mensen die groot zijn geworden vanuit de Nederlandse cultuur (of Westerse cultuur). Dat kan leiden tot serieuze problemen en vandaar dit soort felle reacties. Voor mij is dit een interessante discussie omdat het duidelijk maakt waar het mis kan gaan. Nu ben ik onbedoeld onderdeel van deze discussie geworden omdat jij mijn woorden steeds verdraait.

Wizdom
08-06-15, 22:53
Het gaat om parasiteren op de vrijheid van meningsuiting, en daar kun je op parasiteren, of je hier nu geboren bent of niet, of je nu wit bent of zwart, of dat nu onderdeel van de Westerse cultuur is of niet. Kennelijk snap je dat niet. Nu is het zo dat mensen vanuit een andere cultuur het begrip vrijheid van meningsuiting mogelijk niet goed begrijpen of anders uitleggen dan mensen die groot zijn geworden vanuit de Nederlandse cultuur (of Westerse cultuur). Dat kan leiden tot serieuze problemen en vandaar dit soort felle reacties. Voor mij is dit een interessante discussie omdat het duidelijk maakt waar het mis kan gaan. Nu ben ik onbedoeld onderdeel van deze discussie geworden omdat jij mijn woorden steeds verdraait.

Parasiteren op de vrijheid van meningsuiting...? Laat me raden? Als jij spreekt dan is het vrijheid van meningsuiting... Als iemand anders met een afwijkende mening spreekt dan is het parasiteren? Dat is de dezelfde redenering van elke dictator... Die geven zichzelf onbeperkte vrijheid die ten koste gaat van anderen.... Want anderen parasiteren slechts...

Juffrouw_Saartje
08-06-15, 23:31
Het gaat om parasiteren op de vrijheid van meningsuiting, en daar kun je op parasiteren, of je hier nu geboren bent of niet, of je nu wit bent of zwart, of dat nu onderdeel van de Westerse cultuur is of niet. Kennelijk snap je dat niet.

Kennelijk kun jij niet lezen wat Bofko schrijft. Er staat niet parasiteren op de vrijheid van meningsuiting, er staat parasiteren op het vrije westen. Hieruit volgt dat Bofko doelt op allochtonen en buitenlanders, want je zegt niet tegen een autochtoon dat hij profiteert van het westen, want de autochtoon is zelf westers. Is dit nu zo moeilijk te begrijpen? Lees:

Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !
Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......


Nu is het zo dat mensen vanuit een andere cultuur het begrip vrijheid van meningsuiting mogelijk niet goed begrijpen of anders uitleggen dan mensen die groot zijn geworden vanuit de Nederlandse cultuur (of Westerse cultuur). Dat kan leiden tot serieuze problemen en vandaar dit soort felle reacties. Voor mij is dit een interessante discussie omdat het duidelijk maakt waar het mis kan gaan. Nu ben ik onbedoeld onderdeel van deze discussie geworden omdat jij mijn woorden steeds verdraait.

Je spreekt nu over mensen van een andere cultuur, dus je geeft eindelijk toe dat Bofko doelt op allochtonen en buitenlanders? Is dat nou zo moeilijk toegeven? JE ZEGT NIET TEGEN EEN AUTOCHTOON DAT HIJ PARASITEERT OP HET WESTEN. Hieruit volgt dus, dat Bofko's reactie een onderbuik riedel is.

'Buitenlanders' moeten hun mond houden over Hans Jansen want ze mogen niet parasiteren op het vrije westen. Bofko mag wel zijn mond open doen en het F-woord gebruiken.

Volgens mij is Bofko degene die de vrijheid van mening niet goed begrijpt, en jij draait als een tierelier waarbij je welgevallig voor de zoveelste keer het woordje het westen schrapt en van enkelvoud in meervoud verzandt. Ook geef je geen antwoord op de vraag op welk land jij en ik dan zouden moeten parasiteren, als Bofko's reactie over het parisiteren op het westen (niet te verwarren met ZONDER het westen) niet op buitenlanders zou slaan.

Tomas
09-06-15, 00:04
http://assets.amuniversal.com/e1996ea0c0af0132d64a005056a9545d

Bart.NL
09-06-15, 08:20
Kennelijk kun jij niet lezen wat Bofko schrijft.

Tot de vijand-van-de-islam denkers : Fuck you !

Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.En parasiteert in al zijn domheid gewoon op dat vrije westen.......

Het woord vrij heeft voor jou kennelijk weinig betekenis.

H.P.Pas
09-06-15, 09:27
http://assets.amuniversal.com/e1996ea0c0af0132d64a005056a9545d

:engel:

CONTRA
09-06-15, 12:50
Het woord vrij heeft voor jou kennelijk weinig betekenis.

en maar door trollen

Juffrouw_Saartje
09-06-15, 21:16
Het woord vrij heeft voor jou kennelijk weinig betekenis.

Dat blijkt nergens uit en het is een afleidingsmanoeuvre.

Het gaat erom dat de opmerking van Bofko mondsnoerderij is. Jij ontkent dat in alle toonaarden. Dit doe je door zaken erbij te verzinnen zoals necrofilische doodswensen voor een overledene. Een doodsvonnis is sowieso niet hetzelfde als iemand een vijand te noemen van. Je speelt op emotie, scheert daarbij een heleboel mensen over n kam, doet net alsof het ene het andere impliceert.

Buiten dat je giga aan het jij-bakken bent en mij allerlei (ongefundeerde) verwijten voor mijn voeten gooit, laat je opzettelijk zaken weg, en je haalt daarmee Bofko's opmerking uit zijn context.

Vrije is namelijk het bijvoeglijk naamwoord wat slaat op het westen. Door het westen weg te laten en het te verdraaien naar algemene vrijheid van mening, probeer je te verbloemen dat het een onderbuik riedel is, dat voor 'buitenlanders' bedoelt is. Zelfs Eric zei dat Bofko cultureel profiteren bedoelde en niet materiel, daarmee doelende op moslims uit de in zijn ogen onvrijere islamitische landen. Bofko zelf geeft aan dat hij iets te spontaan reageerde naar aanleiding van moslims op de sociale media.

Een kind in groep 8 krijgt moeilijkere vragen voor begrijpend lezen bij zijn cito toets en zal daarvoor hoger scoren dan jij. Niemand zegt immers tegen een autochtoon dat deze parasiteert op het (vrije) westen, want de autochtoon is van het westen en waar zou deze dan anders op moeten parasiteren? Een vraag waar jij steeds maar geen antwoord op geeft.

Iedereen heeft het begrepen behalve jij. Althans zo wil je het ons doen geloven....maar het is natuurlijk niet voor niets dat je zaken verdraait, toevoegt, weglaat en verzint.

Ik zeg voor de vierde keer: stop beating about the bush Bart.

Bart.NL
10-06-15, 08:05
Het gaat erom dat de opmerking van Bofko mondsnoerderij is.

Ik zeg voor de vierde keer: stop beating about the bush Bart.

Zo zou je het kunnen opvatten, en misschien is het zelfs zo bedoeld, maar niemand weerhoudt jou ervan om jouw mening te posten. Niemand bedreigt je. Bedreiging is onlosmakelijk verbonden met term 'vijanden van de Islam'. Als ik schofferingen, zoals bijvoorbeeld de beschuldiging van trollen van Contra, als mondsnoerderij zou opvatten, dan had ik in 2004 hier al kunnen vertrekken. Ik ben zo vaak beledigd, hier en op andere forums, but I keep on coming back for more.

En ik heb al gezegd dat het een schoffering is. De term 'vijanden van de Islam' is beladen, net zoals 'haatbaarden'. Als je dat gebruikt, kun je een emotionele reactie verwachten. En een emotionele reactie is niet noodzakelijkerwijs zorgvuldig geformuleerd. Ik denk dat het verschil tussen emotionele reacties en onderbuik riedels niet altijd groot is, dus vermoedelijk verschillen wij niet veel van mening hierover.

Voor veel Westerlingen is vrijheid van meningsuiting bijna net zo belangrijk als de profeet voor de Moslims. Het zijn heilige huisjes. Dat merk je dan aan dit soort opmerkingen. Dat was de reden waarom ik er op inhaakte. En jij wilt niet weten wat voor cijfer ik voor begrijpend lezen zou hebben gehaald op de CITO toets. En ik zelf trouwens ook niet. Gelukkig heb ik deze toets nooit gedaan, maar keek ik vroeger wel veel naar Sesamstraat.

Bewezen: Sesamsstraat maakt je slimmer:
http://nieuws.nl/algemeen/20150610/bewezen-sesamsstraat-maakt-je-slimmer-en-beter/

Begrijpend lezen is iets anders dan zoeken naar achterliggende motieven. Dat is een mijnenveld, en het maken van fouten is onvermijdelijk. Ik denk trouwens niet dat ik daar een deskundige in ben. Toch kan het belangrijk zijn, want als je teveel nadruk legt op wat er precies gezegd is, en niet waarom het gezegd is, dan is de oogst aan inzicht meestal mager.

Al Sawt
10-06-15, 14:01
:engel:

Nietszeggend. Zoals altijd.

H.P.Pas
10-06-15, 16:45
Nietszeggend. Zoals altijd.


Everything comes to us that belongs to us if we create the capacity to receive it.

-- Tagore

Juffrouw_Saartje
10-06-15, 20:17
Zo zou je het kunnen opvatten, en misschien is het zelfs zo bedoeld, maar niemand weerhoudt jou ervan om jouw mening te posten.

Misschien is vaag, wat is het nou een onderbuik riedel of niet volgens jou?


Niemand bedreigt je. Bedreiging is onlosmakelijk verbonden met term 'vijanden van de Islam'.

Je probeert wederom de boel af te leiden en van enkelvoud meervoud te maken, waarbij je ook nog eens brutaal stelt dat bedreiging ONLOSMAKELIJK verbonden is met iemand een vijand te noemen. Je spoort niet. Zoals ik al zei je speelt op emotie, scheert daarbij een heleboel mensen over n kam en doet net alsof het ene het andere impliceert.

Ik reageerde op Bofko's reactie. Die heeft het over Hans Jansen. Hans Jansen was al overleden toen Bofko dit plaatste:

Iemand die de term vijand-van-de-islam gebruikt voor Jansen heeft weinig begrepen van de moderne maatschappij.

Hier staat voor Jansen, enkelvoud. Vertel eens Bart punt en el. Hoezo is HJ een vijand van de islam noemen onlosmakelijk verbonden met bedreiging? Kun je me dit uitleggen? Waar zou precies mee gedreigd moeten worden? De man is overleden!


Als ik schofferingen, zoals bijvoorbeeld de beschuldiging van trollen van Contra, als mondsnoerderij zou opvatten, dan had ik in 2004 hier al kunnen vertrekken. Ik ben zo vaak beledigd, hier en op andere forums, but I keep on coming back for more.

Dat is geen beschuldiging, dat is een feit. Je geeft geen antwoord op de vraag op welk land jij en ik dan zouden moeten parasiteren, je haalt opzettelijk meerdere malen het woordje het westen weg, je maakt van het enkelvoud meervoud, je sleept er van alles bij als afleidingsmanoeuvre, en jij gooit mij allerlei zaken voor de voeten en dat vijf pagina's lang: dus je trolt.


Voor veel Westerlingen is vrijheid van meningsuiting bijna net zo belangrijk als de profeet voor de Moslims. Het zijn heilige huisjes. Dat merk je dan aan dit soort opmerkingen. Dat was de reden waarom ik er op inhaakte.

Als dat zo was, dan had je Bofko aangesproken, met zijn F-woord als iemand zijn of haar mening zegt die indruist tegen wat Bofko vindt, waarbij hij ook nog eens met bespottelijke verwijten aankomt, zoals het niet begrijpen van de moderne maatschappij. Jij bent helemaal niet voor het vrije woord, je verdedigt de muilkorverij van Bofko. Wat klets je nou? Het gaat hier ook niet om de vrijheid van mening in zijn algemeenheid, waar jij steeds de topic naar wil dirigeren, het gaat hier om de onderbuik retoriek van Bofko.

Buitenlanders moeten hun mond houden (over HJ), anders parasiteren ze op het vrije westen. Bofko mag het F-woord gebruiken.


Begrijpend lezen is iets anders dan zoeken naar achterliggende motieven. Dat is een mijnenveld, en het maken van fouten is onvermijdelijk. Ik denk trouwens niet dat ik daar een deskundige in ben. Toch kan het belangrijk zijn, want als je teveel nadruk legt op wat er precies gezegd is, en niet waarom het gezegd is, dan is de oogst aan inzicht meestal mager.

Met je metafoor over magere oogst, probeer je te rechtvaardigen dat je er van alles bij sleept, dat terwijl bedreigingen volkomen irrelevant zijn met een man die al overleden is. De enige die hier dreigend over komt is Bofko met zijn F-woord.

Bofko
11-06-15, 01:45
De enige die hier dreigend over komt is Bofko met zijn F-woord.

Ik was iets te spontaan

Iznogoodh
12-06-15, 21:30
Het is toch niets bijzonders dat wij moslims de Koran als het Woord van God (Kalam Allah) zien of wel soms? Net zoals de oorspronkelijke Injiel (het evangelie) zoals deze geopenbaard is aan Isa vzmh het Woord van God is.

De huidige bijbel is gecorrumpeerd.

Het is niet vreemd dat aanhangers van de ene religie gaten schieten in het sprookjesboek van de andere religie. Bijbel en Koran zijn beide exact kloppend. En beide zijn ze helemaal fout.
Het is maar welke regels je hanteert.

BELFASTCELTIC
12-06-15, 21:32
dag hans domme gans.

Al Sawt
15-06-15, 11:33
Everything comes to us that belongs to us if we create the capacity to receive it.

-- Tagore


Wat mij betreft kunnen wij onze animositeit begraven.

H.P.Pas
23-06-15, 22:47
Wat mij betreft kunnen wij onze animositeit begraven.

:fpetaf:
Wij hebben niet dezelfde kijk op de wereld. Hoeft op zich geen reden te zijn om om ruzie te maken.
Dan kun je tenslotte wel aan de gang blijven.

pizatie
26-06-15, 21:26
hans jansen was slecht voor het nederlandse volk .

Eric de Blois
27-06-15, 09:09
hans jansen was slecht voor het nederlandse volk .

slecht of slechts?

Nederlandertje
27-06-15, 16:50
slecht of slechts?

Let maar niet op pizzanannetje. Hij is 16 jaar oud, IS lover, wou naar Brazili komen om een anaconda met een vriendin en een stuk touw te vangen en de Brazilianen overtuigen moslim te worden :hihi:

Juffrouw_Saartje
27-06-15, 18:05
Let maar niet op pizzanannetje. Hij is 16 jaar oud, IS lover, wou naar Brazili komen om een anaconda met een vriendin en een stuk touw te vangen en de Brazilianen overtuigen moslim te worden :hihi:

Ad-hominem gewauwel en nu iets zinnigs over wat hier gezegd is of over het onderwerp Hans Jansen?

super ick
27-06-15, 18:50
Ad-hominem gewauwel en nu iets zinnigs over wat hier gezegd is of over het onderwerp Hans Jansen?

Aldus de superwauwelaar.

Marocc_man
27-06-15, 19:07
oh die Eric de la blois verdient miljoenen slachtoffers die op zijn onzinnige topic reageren

armoede, ramp
wie waren/zijn western arabisten eigenlijk ?

kortom= architecten en desingers van kruistochten sinds de eerste tot deze waarin Eric de Blois hier baas is en daarom meeste reacties hier in krijgt

Al Sawt
01-07-15, 13:24
:fpetaf:
Wij hebben niet dezelfde kijk op de wereld. Hoeft op zich geen reden te zijn om om ruzie te maken.
Dan kun je tenslotte wel aan de gang blijven. Mee eens!

super ick
01-07-15, 21:04
oh die Eric de la blois verdient miljoenen slachtoffers die op zijn onzinnige topic reageren

armoede, ramp
wie waren/zijn western arabisten eigenlijk ?

kortom= architecten en desingers van kruistochten sinds de eerste tot deze waarin Eric de Blois hier baas is en daarom meeste reacties hier in krijgt

Die kruistochten worden als achterhaald gezien itt de bloederige wreedheden die een zekere profeet heeft uitgespookt. Die worden anno 2015 kritiekloos bewierookt.

Umarvlie
02-07-15, 09:23
Die kruistochten worden als achterhaald gezien itt de bloederige wreedheden die een zekere profeet heeft uitgespookt. Die worden anno 2015 kritiekloos bewierookt.

Met een dergelijk statement is de enige die achterhaalt is: Jij. Lees nog maar eens geschiedenis boeken door om dit op te klatren.

super ick
02-07-15, 19:04
Met een dergelijk statement is de enige die achterhaalt is: Jij. Lees nog maar eens geschiedenis boeken door om dit op te klatren.

iemand met een afwijkende mening wegzetten als onbelezen. Zoooooo achterhaald.

Umarvlie
03-07-15, 08:37
iemand met een afwijkende mening wegzetten als onbelezen. Zoooooo achterhaald.

Als het afwijkend was had ik er geen probleem mee, maar de mening was feitelijk onjuist. Dat was ook precies wat er aan Hans Jansen fout weas naar mijn mening. Ik hoop niet dat hij is ge-re-incarneerd in jouw persoontje.

Je suis Mitch
03-07-15, 18:22
Je begrijpt Bofko verkeerd denk ik. Ik denk niet dat Bofko bedoelt materiel parasiteren. Bofko doelt vermoedelijk op 'cultureel parasiteren' in de vorm van gebruik maken van (westerse) vrijheden die in de onvrije wereld van de islam niet gelden. Zodra moslims in de meerderheid zijn is het gedaan met de vrije cultuur. Dat zien we overal in landen waar de islam domineert. Maar goed, met Nederland geen medelijden, want de multicultuur is heilig verklaard, ondanks enkele tegengeluiden. In dat kader worden "islamofoben" vervolgd en effectief het zwijgen opgelegd, zie Nekschot. Nederland en de rest van Europa gaan totaal de verkeerde kant op met dat tolereren van patriarchale primitieve culturen. Via de democratie kunnen alle verworvenheden zo worden afgebroken. Men gaat erg lichtvaardig en luchtig om met die mogelijkheid. Hans Jansen en anderen hebben daarvoor gewaarschuwd, maar worden uitgelachen door het elitair links. Ik wens al die arrogante schijnsocialisten die het land en volk onherstelbare schade hebben toegebracht met wanbeleid, een onaangename toekomst toe met de buiksprekers van de profeet. Hen gun ik de totale ondergang van de westerse cultuur. Ze hebben er om gevraagd.


denkt deze man ( Eric de Blois ) dat lezers van tropics in maroc.nl analfabete kinderen zijn en dus makkelijk gehersenspoeld kunnen worden. behalve haat en grootheidswaanzin tref ik niks inhoudelijks aan in stukken van Eric

Eric

uw collega Jansen schreef in Trouw ( letter en geest ), weet jij wat Trouw is en wie Jansen was : prototypen van kruisvaarders.

Eric,

wanneer ga jij in--- Letter geest ---- jou kruisvaarders pleidooien schrijven en verziek maroc.nl niet

Iznogoodh
05-07-15, 13:11
Die kruistochten worden als achterhaald gezien itt de bloederige wreedheden die een zekere profeet heeft uitgespookt. Die worden anno 2015 kritiekloos bewierookt.
Die wreedheden zijn inderdaad terug te vinden in de overleveringen van de moslims. Net zoals zijn goede daden. Maar of een dergelijke Mohammed ooit heeft bestaan? In de tijd dat hij geleefd zou hebben wordt hij nauwelijks genoemd.

Je suis Mitch
05-07-15, 13:23
...kijk jaar nul van islamitische jaartelling = hizjra, de dag dat onze profeet van mekka naar medina ging, op dezelfde dag begon de islamitische jaartelling------ wat je ervan vind is het aan jou, wij doen ons ding

Je suis Mitch
05-07-15, 13:29
als je geschiedenis kan lezen en begrijpen ga dan na hoe, wat, wie en door welke arabisten/ orientalisten kennis man arabieren gejat, vervalst en aan westerse z.g auteurs werd toegeschreven.....orientalisten voorbereidden niet alleen maar ---eerste kruistochten------maar ze stalen ook tegelijkertijd al belangrijkste kennis van de arabieren

Je suis Mitch
05-07-15, 13:35
Alleen Nederlanse filosoof De Boer die ---geschiedenis van islamitische filosofie ----schreef , begreep Arabische kennis ,. hij noemde bijvoorbeeld ALmo3tazila : - AHL AL3ADL, mensen van rechtvaardigheid. De Boer was/ is een belangrijke filosoof in islamitische filosofie omdat hij positieve intentie had daarom begreep hij positieve kanten van islam

Ibrah1234
05-07-15, 13:58
maar ze stalen ook tegelijkertijd al belangrijkste kennis van de arabieren

Ja, de Iphone 6 is een regelrechte kopie van de Saoedische versie. Welke kennis moeten wij in hemelsnaam wel niet hebben gejat? Voor zover je van jatten kunt spreken want kennis is overdraagbaar.

Iznogoodh
05-07-15, 16:37
als je geschiedenis kan lezen en begrijpen ga dan na hoe, wat, wie en door welke arabisten/ orientalisten kennis man arabieren gejat, vervalst en aan westerse z.g auteurs werd toegeschreven.....orientalisten voorbereidden niet alleen maar ---eerste kruistochten------maar ze stalen ook tegelijkertijd al belangrijkste kennis van de arabieren
Gewoon overgenomen kennis. Niks gestolen. Wel vaak overgenomen zonder bronvermelding.
En het was trouwens vaak geen kennis van Arabieren. Meestal waren het Syrirs of Perzen.

Bofko
06-07-15, 04:27
-maar ze stalen ook tegelijkertijd al belangrijkste kennis van de arabieren

*Proest*

Welk statement wil jij hiermee (1000 jaar later!) maken, vanuit je westerse flatje?

Dat vanwege dit 'feit" een westerling 30 generaties later respect zou moeten hebben voor een arabier 30 generaties later ?

Als dat zo is dan ben je ontzettend racistisch en heb je een belachelijke statische opvatting van de geschiedenis.

Respect voor cultuur gaat over een verleden en er is geen enkele persoon die daar iets in het heden aan kan ontlenen.(Kan meeliften....)

Respect dwing je alleen af door jezelf, niet door je voorvaderen.

Juffrouw_Saartje
06-07-15, 08:48
*Proest*

Welk statement wil jij hiermee (1000 jaar later!) maken, vanuit je westerse flatje?

Dat vanwege dit 'feit" een westerling 30 generaties later respect zou moeten hebben voor een arabier 30 generaties later ?

Als dat zo is dan ben je ontzettend racistisch en heb je een belachelijke statische opvatting van de geschiedenis.

Respect voor cultuur gaat over een verleden en er is geen enkele persoon die daar iets in het heden aan kan ontlenen.(Kan meeliften....)

Respect dwing je alleen af door jezelf, niet door je voorvaderen.

Dat zegt Je Suis Mitch niet dat hij meelift op de toenmalige Arabieren, hij reageert op het woordje kruistochten wat Super Ick letterlijk overneemt van Marocc Man en stelt dat orintalisten vervalsten en belangrijke kennis stalen, waarbij deze aan westerse auteurs werden toegeschreven, Iznogoodh noemt dat 'overnemen zonder bronvermelding'.

Het n en ander is een voortzetting op Umar's opmerking tegen Super Ick, dat de mening van Hans Jansen fout was en niet slechts afwijkend.

Ik zei aan het begin van de discussie al, dat je de islam niet moet bestuderen bij orintalisten, maar bij geleerden. Hans Jansen had een duidelijk gekleurd beeld, hij liet dingen weg, en hij haalde zaken naar voren, of legde het fout uit. Hans Jansen ontving zelfs kritiek van mede arabisten/orintalisten. Islam studeer je bij de moslims, net zoals je brood leert bakken bij de bakker en niet bij de slager.

Niemand lift hier mee met een geleerde uit vroegere tijden, hooguit Ibrah1234 lift op de iPhone 6. Ga daar je pijlers maar op richten Bofko.

Ik begrijp niet dat jij zo flauw reageert Bofko. Dat 'vanuit je westerse flatje' is ook weer zo onderbuikriedelachtig.

super ick
06-07-15, 09:22
Islam studeer je bij de moslims, net zoals je brood leert bakken bij de bakker en niet bij de slager.



Ik begrijp niet dat jij zo flauw reageert Bofko. Dat 'vanuit je westerse flatje' is ook weer zo onderbuikriedelachtig.

Klopt. Bij Boko Haram, ISIS, Al-Nusra, Al-Qaida, Hamas, etc.
Je voelt je kennelijk nogal gevat door bestudering van de islam te vergelijken met het bakken van een brood. De vergelijking is ronduit belachelijk en gaat absoluut niet op.

Ik begrijp dat wel. Dat heet met gelijke munt terug betalen. Jij wilt overduidelijk de onderbuik van de andere prikker niet zien. Jij staat er zeer gekleurd op met oogkleppen zo groot als schoolborden en een betonplaat van een decimeter voor je hoofd.

Bofko
09-07-15, 04:20
Dat zegt Je Suis Mitch niet dat hij meelift op de toenmalige Arabieren, hij reageert op het woordje kruistochten wat Super Ick letterlijk overneemt van Marocc Man en stelt dat orintalisten vervalsten en belangrijke kennis stalen, waarbij deze aan westerse auteurs werden toegeschreven, Iznogoodh noemt dat 'overnemen zonder bronvermelding'.

Het n en ander is een voortzetting op Umar's opmerking tegen Super Ick, dat de mening van Hans Jansen fout was en niet slechts afwijkend.

Ik zei aan het begin van de discussie al, dat je de islam niet moet bestuderen bij orintalisten, maar bij geleerden. Hans Jansen had een duidelijk gekleurd beeld, hij liet dingen weg, en hij haalde zaken naar voren, of legde het fout uit. Hans Jansen ontving zelfs kritiek van mede arabisten/orintalisten. Islam studeer je bij de moslims, net zoals je brood leert bakken bij de bakker en niet bij de slager.

Niemand lift hier mee met een geleerde uit vroegere tijden, hooguit Ibrah1234 lift op de iPhone 6. Ga daar je pijlers maar op richten Bofko.

Ik begrijp niet dat jij zo flauw reageert Bofko. Dat 'vanuit je westerse flatje' is ook weer zo onderbuikriedelachtig.


Het probleem is dat de term 'de islam' niet eenduidig is. Jij (en vele moslims met jou, willen 'de islam' alleen zien als religie en vooral niet naar de contekst kijken waarin die term gebruikt wordt. M.a.w. ze willen geen onderscheid maken tussen theorie en praktijk. De term "De islam' betekent vaak voor niet-moslims 'de islamitische wereld'. Ze betrekken de praktijk erbij. Het gevolg is dat moslims als jij bijv. ISIS niet islamitisch vinden en niet-moslims vinden dat overduidelijk wel.

Er wordt langs elkaar heen gepraat omdat er geen gemeenschappelijk referentie-kader is.

In mijn kijk op de wereld zijn uitspraken zonder contekst waardeloos als die uitspraken inhoudelijke pretentie hebben.De uitspraak "God is groot" is niet meer dan een definitie maar geeft geen extra inzicht in de waarheid. Meer contekst is nodig om die uitspraak body te geven Of...Dat extra inzicht zou er al meer zijn als je de uitspraak "God is klein" kunt weerleggen.M.a.w 'God is groot' geeft net zo min extra inzicht als de uitspraak 'een cirkel is rond'. Je kunt hem gebruiken als mantra (of als aanvals-kreet)... maar als argument in een debat is ie natuurlijk waardeloos.

Islam is niet hetzelfde als brood bakken. Dus de uitspraak 'Islam studeer je alleen bij moslims zoals je brood leert bakken bij de bakker ' slaat nergens op. Broodbakken is een specifiek ambacht. Islam is dat niet want die heeft een alomvattende spirituele en werkelijkheidspretentie. Islam heeft schitterende spiritualiteit en poezie opgeleverd . Maar die werkelijkheidspretentie hebben niet-islamitische filosofieen en andere religies ook.

De mogelijkheid hebben om "god is klein" te roepen zonder dat je kop eraf gaat maakt geeft westerse filosofien een veel grotere rijkdom. Dus Hans Jansen heeft geen foute mening , hij heeft alleen een mening die jou niet aanstaat en/of niet overeenkomt met jouw absolutistische kijk op de wereld.

Juffrouw_Saartje
09-07-15, 08:27
Ha die Bofko,

Jouw reactie heeft dus niets met de kennis te maken die de westerse auteurs stalen van de Arabieren aldus JSM of overnamen zonder bronvermelding aldus Iznogoodh. Dat is wel wat je citeerde, en waarna je fulmineerde met een onderbuik als vanuit je westerse flatje.

Soldim
09-07-15, 10:32
Jouw reactie heeft dus niets met de kennis te maken die de westerse auteurs stalen van de Arabieren aldus JSM of overnamen zonder bronvermelding aldus Iznogoodh.[/I]

Zijn reactie is voor het grootste deel over jou uistpraak dat je over de islam alleen van moslims kan leren.

Je suis Mitch
09-07-15, 15:18
تاريخ: أثر الحملة الصليبية في نمو حركة الاستشراق




اثر الحملة الصليبية في نمو حركة الاستشراق:


الاستشراق هو اتجاه الغربيين لدراسة العلوم الاسلامية واللغة العربية او هو الدراسات الغربية المتعلقة بالعالم الاسلامي في لغاته وادابه وتاريخه وعقائده والمستشرق هو العالم الذي تمكن من هذه الدراسات وقام بوضع مؤلفات وبحوث او قام بتدقيق بعض الكتب والمخطوطات التي تتعلق بالعالم الاسلامي([1] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn1)) .
ولو حاولنا ان تعرف على البدايات الاولى لظهور الاستشراق وبداية اهتمام الغرب بالشرق الاسلامي فاننا نجد ان الانتشار السريع للاسلام في المشرق والمغرب قد لفت بقوة انظار الغربيين بوجه عام ورجال اللاهوت بوجه خاص لهذا الدين الجديد ومن هنا بدأ اهتمام رجال اللاهوت بالاسلام ودراسته ليس من اجل اعتناقه ولكن من اجل حماية اخوانهم المسيحيين من خطر انتشار دينهم([2] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn2))
شهد الشرق الاسلامي في نهاية القرن الخامس الهجري حملات جاءت من الغرب الاوربي وقد اشتهرت دون سواها من الحملات التي شنها البيزنطيون والاوربيون الغربيون على المسلمين ما يعرف بالحروب الصليبية لانها تمت تحت شعار الصليب وفي اغلب الاحيان تحت شعار الكنيسة([3] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn3))
لكن الذي نشط الاستشراق وحركته هو فشل الحروب الصليبية الذي كان دافعا للمزيد من الاهتمام بالاسلام بدليل وصية القديس لويس ملك فرنسا وقائد الحملة الصليبية الثامنة والذي ايقن عند عودته الى فرنسا انه لاسبيل الى النصر والتغلب على المسلمين عن طريق القوة الحربية لذا يتعين تحويل السلاح من ميدان السلاح الى ميدان العقيدة والفكر([4] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn4))


لقد اختلفت الحروب الصليبية في الشرق الاسلامي عن غيرها في اينما دارت على ارض يقدسها اليهود والنصارى والمسلمون وعلى مدى زمني يقرب من قرنين كانت فترات السلم خلاله اطول من فترات الحروب وصاحبها قدر من التعايش بين المسلمين والصليبين فضلا عن الاعداد الكبيرة التي اشتركت فيها من مختلف الجنسيات واللغات الذي نتج عنه قدر من التعايش والتاثير الشرقي على حياة الصليبين وبالتالي كان لها انعكاس على الحياة في الغرب الاوربي في مختلف جوانب الحياة ([5] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn5))










عبر كثير من الكتاب الاوربيين عن دور الحروب الصليبية في نشاة الاستشراق فيقول أمرتون:((ان حياة اوربا اغتنت خلال الحروب الصليبية لانها اقتبست من حياة المسلمين الوانا من الفكر والثقافة مما جعل افق الاوربيين يتسع بسبب ارتباطهم طيلة عدة سنين ببلاد الشرق ذات الالهام والاساطير وكان ذلك دافعا للكثير من الغربيين ليواصلوا صلتهم بالشرق عن طريق العلم والمعرفة حتى اصبحوا مستشرقين))([6] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn6))


اما المستشرق أومان فيقول:(( ان الحروب الصليبية وضعت نواة الاستشراق اذ اتجه الرهبان لدراسة اللغة العربية والفكر الاسلامي لمعرفة اتجاهات المسلمين في مختلف الشؤون وقد أسست كلية للرهبان في ميراما لدراسة اللغة والعلوم الاسلامية كما أنشأت الكراسي للغات الشرقية في باريس ولوفان))([7] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn7))


كانت الحروب الصليبية تمثل الخلفية الدينية للصراع الحضاري بين العالم الاسلامي والعالم الغربي اما الاستشراق فيمثل الخلفية الفكرية لهذا الصراع فالاستشراق يمثل الجذور الحقيقية التي يستقون منها معلوماتهم عن العالم الاسلامي عقيدته وتاريخه وفكره وعاداته وتقاليده وجغرافيته ونظم الحكم فيه ونكتفي ان نعرف ان الاوربيين وكثير من الشرقيين لايزالون يستقون معلوماتهم عن الاسلام والحضارة الاسلامية من خلال كتابات المستشرقين او من اثّر عليهم المستشرقين فقد كان للاستشراق اكبر الاثر في صياغة التصورات الاوربية عن الاسلام والحضارة الاسلامية على مدى قرون طويلة([8] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn8))


كان هنالك تفاعل مع الحضارة الاسلامية من جميع جوانبها على الرغم من ان معظم المشاركين في الزحف الصليبي كانوا من عامة الناس الا ان معايشتهم الطويلة للحياة الشرقية اهلتهم لان يستفيدوا من حضارة المسلمين، وفي هذا يقول غوستاف لوبون:(( جاء الغرب الاوربي رجال حرب ورحلوا طلاب علم تحت تاثير الحضارة التي عاشوها في المشرق الاسلامي)) ([9] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn9)) وبذلك كانت الحروب الصليبية حبرا بين الشرق والغرب لانتقال الحضارة بينهم والتفاعل مع بعضهم البعض.


لقد اخذ الكثير من الصليبين من الثقافة الاسلامية الشيء الكثير امثال ادلارد و إرف باث و ستيفن الانطاكي وغيرهم من الذين رافقوا الحملة الصليبية وعاشوا في الشرق فترة زمنية تؤهلهم للتزود بالمعارف العربية([10] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn10) ).


ان الغرب ادخلوا الاثر الشرقي لبلادهم عن طريق اللغة العربية التي تعلموها من خلال التعايش مع المسلمين فضلا عن الادب والشعر الذي اقتبسوه من معالم الشعر والادب العربي سواء ماكان منه مدحا او غزلا او هجاء الى جانب التدوين التاريخي والكتابة التاريخية التي الّفها الغرب تحت تاثير تلك الحملات والتي اخذت طابعا دينيا اكثر منه تاريخيا في محاولة المؤرخين الذين رافقوا الحملات الصليبية وبالتالي دونوا كتاباتهم حول المسار المقدس لبيت المقدس من الناحية الدينية غير انه في الوقت نفسه حمل اثرا واضحا لجملة من الاحداث السياسية والتاريخية لمقدار اثر الشرق الاسلامي في الغرب الاوربي([11] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn11) )


ان تواريخ الكنيسة تؤكد انه تم اعداد القساوسة والرهبان ابتداءً من القرن العاشر ميلادي لمحاربة المسلمين بكل الوسائل ([12] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn12) ) ولاينبغي ان ننسى المستشرقين الاوائل قد تربوا في الاديرة وان الحروب الصليبية كانت من العوامل الاساسية التي وجهت الانظار الى عالم الشرق لدراسته والتعرف على حقيقته([13] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn13) )


ان المستشرقين الاوائل اعتبروا جهودهم الفكرية نوعا من الجهاد في محاربة الاسلام ورسمت جهودهم صورة فيها كثير من التشويه وهي صورة تدل على جهل فظيع بالاسلام وخطورتها تتمثل فيما تركته من ترسبات في الذهنية الاوربية حتى اليوم ([14] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn14) )
يقول المستشرق الالماني رودي باريت:(( ان الهدف الرئيسي من جهود المستشرقين في بداية الاستشراق في القرن الثاني عشر وفي القرون التالية له هو التبشير وعرف التبشير بقوله :إقناع المسلمين بلغتهم ببطلان الاسلام واجتذابهم الى الدين المسيحي))([15] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn15) )


ان الحروب الصليبية وماافرزته من تداعيات لم تدر حول انقاذ الكنيسة وحسب بل دارت حول معرفة من الذي سينتصر على هذه الارض مذهب تعبدي هو عدد الحضارة محبذ بالمراد للجهال وللطغيان وللعبودية(الاسلام) او مذهب تعبدي ادنى الا ان يوقظ في البشر المعاصرين عبقرية الزمن الغابر الحكيم والغى العبودية الدنيئة([16] (file:///C:/Users/AL-MUHEET/تعليم%20الانكليزية/New%20folder%20(3)/Desktop/الطلب/اطلب%20عباس%20%20%20105000/طباعة%20شغل/اثر%20ال­ملة%20الصليبية%20في%20 نمو%20­ركة%20الاستشراق.doc#_ftn16) )


المصــادر






1- فاروق عمر، الاستشراق والتاريخ الاسلامي.
2- مؤلف مجهول، نشأة الاستشراق.
3- قاسم عبد،ماهية الحروب الصليبية .
4- مصطفى السباعي ، المستشرقين مالهم وماعليهم.
5- عبد المتعال محمد الجبري، الاستشراق وجه الاستعمار الفكري.
6- غوستاف لوبون، حضارة العرب.
7- عبد الرحمن بدوي ، موسوعة المستشرقين.

Hawa
10-07-15, 17:32
Alles en dan ook alles van deze topic is voor mij geruststellend.
Jullie maken elkaar af en gaan het probleem van islam uit de weg.

Hans Jansen vrede zij met, is dood.

Ik heb die man ook afgeschilderd als een arrogante lul.

Als een kip zonder kop ging ik maar er in mee om die man af te schilderen als een fanaticus.

Nou begin zelf een keer over die islam na te gaan denken.

Juffrouw Saartje is pro Ibn Taymiyyah, dat zegt veel over haar...

Ibn Taymiyyah was de voorbode van de Wahabieten. (Saoedie Arabie).

Deze Wahabieten verspreiden hun geloof van islam in haat en nijd

De dood van Saddat door de moslimbroeders. Hoofdverdachte is oprichter van AlQaida.
Leer meester van Osama BinLaden. (Al Sawaheri).

Dank zij Ibn Taymiyyah die geboren is destijds in Irak. Verzwolgen door de Mogols.
Ibn Taymiyyah zijn leer is terug naar de ware islam.

dus...
vrede is geen islam
jihad is ware islam.

iedereen die niet bij islam hoort is die ware ongelovige Takfir.
men mag ze doden.
men streeft naar de oumma
het streven om op de hele wereld die ware islam te stichtten.

Moslims die in het westen wonen ontpoppen zich: zoals takiyah, veinzen als of je het westen gedoogd.

Haat is vorm van lijfbehoud om het westen te domineren.

Hans Jansen heeft dit aan zien komen, eerst liefde en dan besmeurd met haat.

Alles wat van het westen komt is verdoemt om te sterven.
Alle informatie over islam is verdacht.
Daarom helaas maken soenies ..sjia af.

Je mag niet zelfstandig denken.

Het dogmatische islamitische denken komt vanuit het westen en vanuit de poorten vanuit het Wahabisme!!

Lekker makkelijk om zich in Mekka te vestigen en van die islam rampspoed te gaan maken.

fijne Ramadan...

vrede zij met U allen!

super ick
10-07-15, 17:55
Het probleem is dat de term 'de islam' niet eenduidig is. Jij (en vele moslims met jou, willen 'de islam' alleen zien als religie en vooral niet naar de contekst kijken waarin die term gebruikt wordt. M.a.w. ze willen geen onderscheid maken tussen theorie en praktijk. De term "De islam' betekent vaak voor niet-moslims 'de islamitische wereld'. Ze betrekken de praktijk erbij. Het gevolg is dat moslims als jij bijv. ISIS niet islamitisch vinden en niet-moslims vinden dat overduidelijk wel.

Veel moslims ook. Net als veel niet moslims graag willen dat de zgn softe versie, om het zo maar eens uit te drukken, de 'ware islam' is.

Context is alles maar hoe je het wendt of keert stokslagen, zweepslagen, amputaties, slavernij, etc. zijn altijd barbaars in welke context dan ook.