Bekijk Volledige Versie : Euthanasie 14-jarig meisje
In Nederland kijken we niet meer op als er iemand is die euthanasie wil plegen, maar wereldwijd zijn er nog veel landen die niet mee willen werken aan de doodwens van een ziek persoon.
De 14-jarige Valentina Meureira uit Chili heeft president Michelle Bahclet in een videoboodschap gesmeekt om te mogen sterven. Ze zegt niet meer te willen leven met de ziekte die zij heeft. Ze heeft een taaislijmziekte en heeft al meerdere keren operaties ondergaan. Al deze ingrijpen hebben haar veel ellende en pijn veroorzaakt. Valentina is haar broer ook al verloren aan een ongeneeslijke aandoening. Via de video wil Valentina bereiken dat de president de injectie goedkeurt die haar voor altijd zal laten slapen. Dit is haar doodwens.
Ik kijk er niet van op dat de Chileense regering haar oproep heeft afgewezen. Als iedereen die ziek zou zijn en liever voor altijd zou willen slapen een video naar de president zou sturen, is er geen houden meer aan en ontstaat er een vicieuze cirkel. Het is mogelijk dat andere zieke mensen beïnvloed worden door zo’n boodschap naar de president toe en hetzelfde overwegen te doen. Ten eerste is Valentina Meureira nog maar 14 jaar oud. Ze is nog niet volwassen voor de wet en dus nog niet in staat om zulke ingrijpbare beslissingen te nemen over haar eigen leven. Ten tweede vind ik dat ze moet accepteren dat dit in Chili nog niet aanvaardbaar is en moet leven volgens de regels van haar land. Ten derde vind ik ook dat mensen moeten sterven zoals God dat gewild heeft, op een natuurlijke manier. Een injectie geven zodat ze voor altijd zou gaan slapen vind ik dus uit den boze.
Ik vraag me natuurlijk af of er meer mensen zijn die deze mening ook delen. Ik ben van mening dat de regels die ze in Chili handhaven ook in Nederland doorgevoerd zouden moeten worden. Iedereen wordt op een natuurlijke wijze geboren en zou ook op een natuurlijke wijze moeten sterven. Dit is zoals God het gewild heeft.
The_Grand_Wazoo
09-06-15, 10:15
In Nederland kijken we niet meer op als er iemand is die euthanasie wil plegen, maar wereldwijd zijn er nog veel landen die niet mee willen werken aan de doodwens van een ziek persoon.
De 14-jarige Valentina Meureira uit Chili heeft president Michelle Bahclet in een videoboodschap gesmeekt om te mogen sterven. Ze zegt niet meer te willen leven met de ziekte die zij heeft. Ze heeft een taaislijmziekte en heeft al meerdere keren operaties ondergaan. Al deze ingrijpen hebben haar veel ellende en pijn veroorzaakt. Valentina is haar broer ook al verloren aan een ongeneeslijke aandoening. Via de video wil Valentina bereiken dat de president de injectie goedkeurt die haar voor altijd zal laten slapen. Dit is haar doodwens.
Ik kijk er niet van op dat de Chileense regering haar oproep heeft afgewezen. Als iedereen die ziek zou zijn en liever voor altijd zou willen slapen een video naar de president zou sturen, is er geen houden meer aan en ontstaat er een vicieuze cirkel. Het is mogelijk dat andere zieke mensen beïnvloed worden door zo’n boodschap naar de president toe en hetzelfde overwegen te doen. Ten eerste is Valentina Meureira nog maar 14 jaar oud. Ze is nog niet volwassen voor de wet en dus nog niet in staat om zulke ingrijpbare beslissingen te nemen over haar eigen leven. Ten tweede vind ik dat ze moet accepteren dat dit in Chili nog niet aanvaardbaar is en moet leven volgens de regels van haar land. Ten derde vind ik ook dat mensen moeten sterven zoals God dat gewild heeft, op een natuurlijke manier. Een injectie geven zodat ze voor altijd zou gaan slapen vind ik dus uit den boze.
Ik vraag me natuurlijk af of er meer mensen zijn die deze mening ook delen. Ik ben van mening dat de regels die ze in Chili handhaven ook in Nederland doorgevoerd zouden moeten worden. Iedereen wordt op een natuurlijke wijze geboren en zou ook op een natuurlijke wijze moeten sterven. Dit is zoals God het gewild heeft.
Als God gewild heeft dat zij deze ziekte zou krijgen dan heeft God ook vast het Nederlandse euthanasie beleid gewild. Je kan niet in het ene geval God als een alles voorziende en bestierende entiteit opvoeren en in het andere geval niet.
Marsipulami
10-06-15, 01:15
Ik vraag me natuurlijk af of er meer mensen zijn die deze mening ook delen. Ik ben van mening dat de regels die ze in Chili handhaven ook in Nederland doorgevoerd zouden moeten worden. Iedereen wordt op een natuurlijke wijze geboren en zou ook op een natuurlijke wijze moeten sterven. Dit is zoals God het gewild heeft.
Ik deel je mening.
Marsipulami
10-06-15, 01:16
Als God gewild heeft dat zij deze ziekte zou krijgen dan heeft God ook vast het Nederlandse euthanasie beleid gewild. Je kan niet in het ene geval God als een alles voorziende en bestierende entiteit opvoeren en in het andere geval niet.
Ik denk dat God noch de ziekte van dat kind gewild heeft, noch het NL euthanasiebeleid.
Dit is zoals God het gewild heeft.Ik deel je mening.
Ik denk dat God noch de ziekte van dat kind gewild heeft
Ogenschijnlijk klopt hier iets niet maar je breit alles ongetwijfeld soepeltjes aan elkaar.
Opmerkelijk dat jij meent te kunnen denken wat God wil, maar dat is weer een ander verhaal. Ook opmerkelijk dat dingen tegen de wil van jouw God kunnen gebeuren. Hierin verschilt Hij van de Islamitische God.
The_Grand_Wazoo
10-06-15, 08:12
Ik denk dat God noch de ziekte van dat kind gewild heeft, noch het NL euthanasiebeleid.
Dan heeft 'ie tenminste drie problemen.
Ik denk dat God noch de ziekte van dat kind gewild heeft, noch het NL euthanasiebeleid.
Ik denk dat jij denkt dat God niets wil wat jij niet wilt.
Als je dat tegenspreekt wil ik er wel een voorbeeld bij.
Marsipulami
10-06-15, 11:56
Opmerkelijk dat jij meent te kunnen denken wat God wil, maar dat is weer een ander verhaal.
We zijn geïnformeerd over de wil van God door de bijbel en de christelijke geloofstraditie.
Ook opmerkelijk dat dingen tegen de wil van jouw God kunnen gebeuren. Hierin verschilt Hij van de Islamitische God.
De christelijke en de islamitische God is dezelfde God. Verder gebeuren er een heleboel dingen die tegen de wil van God indruisen.
Marsipulami
10-06-15, 11:58
Ik denk dat jij denkt dat God niets wil wat jij niet wilt.
Als je dat tegenspreekt wil ik er wel een voorbeeld bij.
Als gelovige poog ik mij te onderwerpen aan Gods' wil. Dus is het maar logisch dat er veel gelijkenis is tussen die twee 'willen'.
Eric de Blois
10-06-15, 15:04
Ten eerste is Valentina Meureira nog maar 14 jaar oud. Ze is nog niet volwassen voor de wet en dus nog niet in staat om zulke ingrijpbare beslissingen te nemen over haar eigen leven. Ten tweede vind ik dat ze moet accepteren dat dit in Chili nog niet aanvaardbaar is en moet leven volgens de regels van haar land. Ten derde vind ik ook dat mensen moeten sterven zoals God dat gewild heeft, op een natuurlijke manier. Een injectie geven zodat ze voor altijd zou gaan slapen vind ik dus uit den boze.
Ik vraag me natuurlijk af of er meer mensen zijn die deze mening ook delen. Ik ben van mening dat de regels die ze in Chili handhaven ook in Nederland doorgevoerd zouden moeten worden. Iedereen wordt op een natuurlijke wijze geboren en zou ook op een natuurlijke wijze moeten sterven. Dit is zoals God het gewild heeft.
"Ten eerste is Valentina Meureira nog maar 14 jaar oud."
Dat zegt niets over uitzichtloosheid en lijden.
"Ten tweede vind ik dat ze moet accepteren dat dit in Chili nog niet aanvaardbaar is en moet leven volgens de regels van haar land."
Oh, "nog niet aanvaarbaar is", dus moeten we gewoon geduldig afwachten. En als het homohuwelijk er door is in Chili, aanvaard jij dat dan ook als Christen? Dat gaat toch niet?
Aan de regels houden van het land, een merkwaardig argument. Jij wilt hier een morele discussie voeren, maar je vind gelijkertijd dat men zich aan de regels moet houden van het land waar men woont. Als dat het vertrekpunt is van de discussie hoef je verder ook nergens meer over te praten, want de regels zijn immers helder en daar moet men zich aan houden, einde discussie. Moet men zich ook aan regels houden indien deze absurd zijn of een schending van de mensenrechten betekenen? Dan zou je dus ook de abjecte regels van Taliban moeten aanvaarden want zo zijn de regels nu eenmaal in Afghanistan. Nee, jij stelt ons de vraag of iets goed is of niet en dat staat los van het gegeven dat er regels zijn waar men zich aan moet houden.
"Ten derde vind ik ook dat mensen moeten sterven zoals God dat gewild heeft, op een natuurlijke manier."
Dat jij als Christenfundamentalist God op de derde plaats zet mag opmerkelijk genoemd worden. "Sterven op een natuurlijke manier, zoals God dat gewild (of bedoeld) heeft". Dan kunnen we eigenlijk de gezondheidszorg wel afschaffen, want gezondheidszorg is onnatuurlijk. Jij zou je dus eigenlijk aan moeten sluiten bij de Amish, die brengen tenminste nog in praktijk wat ze uitdragen. Het blijft niet bij woorden. De Amish staan dichter bij de natuur dan de meeste mensen op de wereld. Daar heb ik bewondering voor. Niet voor hun geloof, dat minacht ik, maar wel voor hun manier van leven. Milieuvriendelijk en dicht bij de natuur. Dat is prachtig. De Amish zijn zelfvoorzienend. Mooi dat de banken en beurzen (groothandelaren in gebakken lucht, zakkenvullers, oplichters) van hun de tyfus kunnen krijgen, zo hoort dat. Ik de vind de sobere levenswijze van de Amish voorbeeldig.
Vreemd dat gods regels bij jou op de derde plaats komen en het naleven van de aardse wetten op de tweede plaats. Gods regels staan toch boven aardse wetten? Tenminste dat is wat fundamentalisten daarvan zeggen. God had gewoon op de eerste plaats gemoeten. Oh ja, dat brengt mij op het volgende principiële punt: Indien gods wetten haaks staan op aardse wetten, mag je de aardse wetten dan negeren als christen? Het gaat mij natuurlijk niet om de juridische aspecten maar om de morele. Hoe ga jij daar mee om?
Ik vraag me natuurlijk af of er meer mensen zijn die deze mening ook delen. Ik ben van mening dat de regels die ze in Chili handhaven ook in Nederland doorgevoerd zouden moeten worden.
Er zijn zeker mensen die deze mening delen, ik niet. Niet omdat "god" iets wil is het daarom goed. Gods regels zijn namelijk gewoon mensenwerk. Gods wetten zijn achterhaald en niet meer van deze tijd. Nou ja, behalve dan het gebod "Gij zult niet doden". Maar die tijdloze regel bestond al voor de "geboorte" van God en zijn door "God" gewoon overgenomen. "God" is uitgevonden als excuus om absurde en abjecte ideeën aan anderen op te leggen. God legt ons helemaal geen regels op, maar mensen die menen namens god te spreken doen dat. Aan dat soort regels hoeven wij ons mensen natuurlijk niet te houden.
Nee, de regels van Chili moeten zeker niet doorgevoerd worden in Nederland. Tenminste niet regels betreffende abortus, prostitutie, homoseksualiteit, sociale voorzieningen etc.
Als gelovige poog ik mij te onderwerpen aan Gods' wil. .
Omgekeerd. Dat niet te zien is de blinde vlek van de gelovige.
1. Iedereen wordt op een natuurlijke wijze geboren
en 2. zou ook op een natuurlijke wijze moeten sterven.
3.Dit is zoals God het gewild heeft.
1) Wat valt binnen een natuurlijke bevalling ? Je ontzegt jezelf bv. een keizersnede, JP13 ? Dan maar dood kindje of zelf dood ?
2) Waarom zou dat moeten ? Kain vermoordde Abel. Natuurlijke dood ? Dijkdoorbraak. Natuurlijke dood ? De verkeerde paddenstoel gegeten ? Huh ?
3)Anno 2015 word er nog steeds gediscussieerd/zelfs gevochten over wat God/Allah nou eigenlijk wil.
Omgekeerd. Dat niet te zien is de blinde vlek van de gelovige.
Even tussendoor. Ik kan het niet nalaten, want ik vind het zo'n mooie uitspraak.
Everything comes to us that belongs to us if we create the capacity to receive it. :)
-- Tagore
We zijn geïnformeerd over de wil van God door de bijbel en de christelijke geloofstraditie.
Wat dit ene onderwerp betreft ben ik 't met je eens. Jouw God wil niet dat we onszelf doodmaken. Er worden geen uitzonderingen genoemd waarbij zelfdoding wel zou zijn toegestaan.
De christelijke en de islamitische God is dezelfde God.
De Christelijke God kent een zoon Jezus die voor onze zonden is gestorven, de Islamitische niet. Dus twee verschillende Goden. Er zijn nog veel meer verschillen. Zo wil de ene God niet dat we alcohol drinken, de andere maakt het niet uit.
Verder gebeuren er een heleboel dingen die tegen de wil van God indruisen.
Misschien tegen die van jouw God. Ihgv. de Islamitische God gebeurt alles volgens zijn wil. Zeg ik niet, zegt het Islamitische geloofsgoed. Weer een verschil.
Marsipulami
11-06-15, 00:46
Omgekeerd. Dat niet te zien is de blinde vlek van de gelovige.
Tja, het probleem met ongelovigen is dat ze het atheïstisch dogma van het niet-bestaan van God kritiekloos aanvaarden. Dientengevolge kan de wil van God niet anders dan vereenzelvigd worden met de wil van de mens. Dat is de blinde vlek in de ogen van ongelovigen. Gelovigen daarentegen hebben een bredere kijk op de werkelijkheid omdat ze het bestaan en de wil van God in tegenstelling tot atheïsten niet a priori uitsluiten.
Marsipulami
11-06-15, 01:20
Wat dit ene onderwerp betreft ben ik 't met je eens. Jouw God wil niet dat we onszelf doodmaken. Er worden geen uitzonderingen genoemd waarbij zelfdoding wel zou zijn toegestaan.
OK
De Christelijke God kent een zoon Jezus die voor onze zonden is gestorven, de Islamitische niet. Dus twee verschillende Goden. Er zijn nog veel meer verschillen. Zo wil de ene God niet dat we alcohol drinken, de andere maakt het niet uit.
Dat is een semantische discussie. Jezus als 'zoon' van God dient niet letterlijk biologisch geïnterpreteerd. Dat is een metafoor om aan te geven dat er een nauwe verwantschap bestaat tussen (de boodschap van) Jezus en (de boodschap van) God. God zelf blijft een mysterie dat het menselijk verstand nooit helemaal kan bevatten. Het is met religieuze tradities zoals met blinden die een olifant betasten. Het volgende (boeddhistisch) verhaaltje kan misschien iets verduidelijken.
Parabel van de olifant en de blindgeborenen
'Toen monniken omwille van deze theologische twisten bij de Verhevene om raad kwamen vragen, vertelde deze het volgende verhaal. Op zekere dag liet de koning van Savatthi alle blindgeborenen uit zijn stad op één plek samenbrengen.
Daarna liet hij hen een olifant tonen, waarvan ze elk één lichaamsdeel konden betasten, terwijl hij zei 'dit is nu een olifant'. Enkele blinden betastten de kop, anderen een oor, nog anderen een slagtand, de slurf, de romp, een poot, het achterwerk, de staart, het behaarde uiteinde van de staart.
Daarna vroeg de koning aan de blindgeborenen hoe men zich een olifant moest voorstellen. Wie de kop betast had, zei dat een olifant eruit zag als een grote ketel. Wie het oor had, leek de olifant op een mand om het koren te zeven; wie de slagtand had, op een ploegschaar; wie de slurf had, op een stang aan de ploegschaar; wie de romp had, op een graansilo; wie een poot had, op een peiler; wie het achterwerk had, op een stuk geschut; wie de staart had, op een knuppel; wie het uiteinde van de staart had, op een bezem.
Omdat de blinden het onder elkaar hoegenaamd niet eens konden worden over hoe een olifant werkelijk eruit zag, raakten ze tot ontsteltenis van de koning slaags. En de Verhevene voegde aan dit verhaal toe dat het in de theologische scholenstrijd er op dezelfde manier aan toe gaat: omdat ze blind zijn, begrijpen de brahmanen en asceten niet waar het op aankomt en kunnen ze waarheid niet van onwaarheid onderscheiden. Ze bestrijden elkaar omdat ze enkel één deel zien en geen oog hebben voor het geheel.'
Misschien tegen die van jouw God. Ihgv. de Islamitische God gebeurt alles volgens zijn wil. Zeg ik niet, zegt het Islamitische geloofsgoed. Weer een verschil.
Nee, nee, dat is geen tegenstelling tussen christendom en islam. Ook in de Heidelbergse catechismus werd bepaald dat God alles bestiert, ook het kwade.
Vraag 27
Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
Antwoord 27
De almachtige en alom tegenwoordige kracht Gods , door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert , dat loof en gras, regen en droogte ,vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede , en alle dingen, niet bij geval, maar van zijn vaderlijke hand ons toekomen.
Zowel de Heidelbergse catechismus als sommige moslims zitten ernaast als ze beweren dat God de oorzaak is van het kwaad op de wereld. Het kwade op deze wereld komt niet van God.
Tja, het probleem met ongelovigen is dat ze het atheïstisch dogma van het niet-bestaan van God kritiekloos aanvaarden. Dientengevolge kan de wil van God niet anders dan vereenzelvigd worden met de wil van de mens. Dat is de blinde vlek in de ogen van ongelovigen. Gelovigen daarentegen hebben een bredere kijk op de werkelijkheid omdat ze het bestaan en de wil van God in tegenstelling tot atheïsten niet a priori uitsluiten.
We-zen-loos gelul.