Bekijk Volledige Versie : Psychiaters en zeven Bottinekes veroordeeld voor dood Jonathan Jacob
Marsipulami
25-06-15, 08:33
Psychiaters en zeven Bottinekes veroordeeld voor dood Jonathan Jacob
In het dossier Jonathan Jacob zijn de psychiater en de directeur van de broeders Alexianen veroordeeld wegens schuldig verzuim. Zeven van de acht beschuldigde leden van Bijzondere Bijstandsteam (BBT) werden veroordeeld wegens onopzettelijke doding. Het andere lid en de commissaris van de politiezone Minos werden vrijgesproken.
Het was een veroordeling bij verstek, want geen van de 11 beklaagden was aanwezig bij de uitspraak. Geen enkele van hen liet zich ook vertegenwoordigen door een advocaat. Allicht zullen de veroordeelden nu verzet aantekenen tegen de uitspraak. Wat betekent dat het proces opnieuw zal moeten worden gevoerd voor dezelfde rechtbank.
Acht bottinnekes van de Antwerpse lokale politie, een commisaris van de politiezone Minos (Mortsel), de directeur van de psychiatrische instelling van de broeders Alexianen uit Boechhout en een psycchiater stonden terecht voor de rol die ze gespeeld hebben bij de dood van Joathan Jacob (26) op 6 januari 2010.
Jacob werd die dag rond 8 uur door een patrouille van de politiezone Minos opgepikt aan een kruispunt in Borsbeek. De stoere bodybuilder was psychotisch en onder invloed van de amfetamines. De agenten namen hem mee naar het politiekantoor waar hij de hele vormiddag rustig op het bureau zat. Na overleg met het parket werd jacob gecolloqueerd en overgebracht naar de broeders Alexianen in Boechout. Daar weigerde Jacob in de isoleercel te gaan en gedroeg hij zich agressief. Daarop weigerde de instelling hem op te nemen. Eeen tweede poging mislukte even later opnieuw.
Terug in de politiecel in Mortsel, besloot het parket een dokter een kalmerende injectie te doen geven aan Jacob. Daarna zouden ze een derde poging doen om hem naar de psychiatrie over te brengen. Maar het liep verkeerd af. Acht BBT’ers die de cel van Jacob binnenvielen om hem in bedwang te houden tot de dokter een spuit kon geven, gebruikten zodanig veel geweld dat Jacob overleed.
Marsipulami
25-06-15, 08:36
https://youtu.be/n0Gv1AZzVEc
Ik vind het zwaar overdreven. Je hebt een gedrogeerde, bijzonder agressieve, zeer sterke en doorgedraaide drugsverslaafde. Iedereen is bang voor hem. Vijf man zijn nodig om hem in bedwang te houden zonder dat er (zwaar)gewonden vallen. Ongelukkigerwijze komt hij te overlijden.
En dan is iedereen schuldig behalve de verslaafde zelf?
Teer op.
Volgende keer gewoon als een losgebroken tijger behandelen. Neerschieten met een verdovingspijltje.
Het is altijd maar iedereen zijn schuld, behalve die van de verslaafde zelf.
Marsipulami
25-06-15, 21:00
Ik vind het zwaar overdreven. Je hebt een gedrogeerde, bijzonder agressieve, zeer sterke en doorgedraaide drugsverslaafde. Iedereen is bang voor hem. Vijf man zijn nodig om hem in bedwang te houden zonder dat er (zwaar)gewonden vallen. Ongelukkigerwijze komt hij te overlijden.
En dan is iedereen schuldig behalve de verslaafde zelf?
Teer op.
Volgende keer gewoon als een losgebroken tijger behandelen. Neerschieten met een verdovingspijltje.
Het is altijd maar iedereen zijn schuld, behalve die van de verslaafde zelf.
De verslaafde was overleden voorafgaand aan het proces. Overleden personen worden niet meer veroordeeld door Belgische justitie. De rechtsgang stopt bij overlijden en dus komt er ook geen antwoord meer op de schuldvraag m.b.t. de overledene, wat niet hetzelfde is als een onschuld verklaring door Justitie. Behalve als het overlijden niet met zekerheid vastgesteld kon worden. Zoals het geval onlangs bij een aantal -vermoedelijk- overleden Syriëstrijders die gevangenisstraffen gekregen hebben.
Wat de veroordeelden betreft. Alle advocaten hebben verstek laten gaan toen bleek dat de rechter het proces niet wou uitstellen. De verdediging is dus niet aan het woord geweest en de advocaten van de verdediging hebben daar zelf voor gekozen. In zo'n gevallen bevestigt de rechter sowieso de vorderingen van het openbaar ministerie. Dat is gewoon een juridisch spelletje van de advocaten. Bij verstekvonnissen hebben advocaten een extra beroepsmogelijkheid. En creëren ze zelf het uitstel dat de rechter niet wou toestaan in dit geval.
Als de zaak effectief gepleit geweest was door de advocaten van de verdediging, dan vermoed ik dat de politieagenten vrijgesproken zouden zijn geweest. Wat de psychiater en de directeur van de psychiatrische inrichting betreft betwijfel ik een volledige vrijspraak. Die hadden juridisch gezien een opnameplicht (geen behandelplicht) van de patiënt wegens vordering van de procureur. Maar zoals gewoonlijk bij dat soort hulpverlening proberen ze moeilijke cliënten die gespecialiseerde hulpverlening hard nodig hebben af te schuiven.
Ik kan me nog herinneren dat die directeur zei dat zijn inrichting niet geëquipeerd is voor dergelijke zware gevallen. Kan ik me voorstellen. Dit was typisch een klant voor die nieuwe tent in Gent. Maar die zit zeker meteen overvol.
Marsipulami
26-06-15, 09:39
Ik kan me nog herinneren dat die directeur zei dat zijn inrichting niet geëquipeerd is voor dergelijke zware gevallen. Kan ik me voorstellen. Dit was typisch een klant voor die nieuwe tent in Gent. Maar die zit zeker meteen overvol.
De jongeman leed aan een acute psychose als gevolg van middelengebruik. Het volstond wellicht om hem in een isoleercel te stoppen waar hij zichzelf niet kon kwetsen en te wachten tot ie uitgeraasd was. De aangezochte inrichting was in ieder geval beter geëquipeerd dan een politiekantoor. Het schuldig verzuim van de opgevorderde inrichting lijkt me voldoende bewezen.
De jongeman leed aan een acute psychose als gevolg van middelengebruik. Het volstond wellicht om hem in een isoleercel te stoppen waar hij zichzelf niet kon kwetsen en te wachten tot ie uitgeraasd was. De aangezochte inrichting was in ieder geval beter geëquipeerd dan een politiekantoor. Het schuldig verzuim van de opgevorderde inrichting lijkt me voldoende bewezen.
Ik vind het principieel onjuist anderen verantwoordelijk te stellen voor de gevolgen van zaken welke een individu zichzelf aandoet.
Marsipulami
26-06-15, 10:59
Ik vind het principieel onjuist anderen verantwoordelijk te stellen voor de gevolgen van zaken welke een individu zichzelf aandoet.
Er stromen bakken gemeenschapsgeld naar die psychiatrische inrichtingen om het hoofd te bieden aan dit soort situaties. Bovendien gaat het niet alleen over wat zo iemand in een acute psychose zichzelf aandoet, maar ook wat die anderen kan aandoen. Tenslotte was een opname in dit geval wettelijk verplicht. Dus een tijdelijk of definitief beroepsverbod voor betrokken psychiaters lijkt me wel een gepaste straf. Laat ze maar ergens gaan afwassen in een restaurant of zo, als ze niet bekwaam zijn om te doen waarvoor de gemeenschap hun wedde betaalt. .
Er stromen bakken gemeenschapsgeld naar die psychiatrische inrichtingen om het hoofd te bieden aan dit soort situaties.
Nou net niet in België. Na decennia getreuzel is er nu net die nieuwe tent in Gent, het FPC. De eerste van België.
Er stromen bakken gemeenschapsgeld naar die psychiatrische inrichtingen om het hoofd te bieden aan dit soort situaties. Bovendien gaat het niet alleen over wat zo iemand in een acute psychose zichzelf aandoet, maar ook wat die anderen kan aandoen. Tenslotte was een opname in dit geval wettelijk verplicht. Dus een tijdelijk of definitief beroepsverbod voor betrokken psychiaters lijkt me wel een gepaste straf. Laat ze maar ergens gaan afwassen in een restaurant of zo, als ze niet bekwaam zijn om te doen waarvoor de gemeenschap hun wedde betaalt. .
In dit geval was er van behandeling geen sprake. Deze man heeft zich zodanig verzet dat geweld tegen hem gebruikt moest worden. Door zijn verzet tijdens zijn psychose en onder invloed van... is het zeer waarschijnlijk dat hij oververhit is geraakt. Het hart kan dat niet aan.
De optie van Mark, een verdovingspistool, zou zo gek nog niet zijn geweest.
In het verleden heb ik het diverse keren meegemaakt dat compleet doorgedraaide figuren tot bedaren moesten worden gebracht. De meest slechtste methode is er bovenop springen met een meerderheid. Dan vallen er bijna altijd gewonden. Bewusteloos slaan werkt het beste. Beter voor de omgeving, beter voor de betrokkene.
Marsipulami
26-06-15, 23:31
Nou net niet in België. Na decennia getreuzel is er nu net die nieuwe tent in Gent, het FPC. De eerste van België.
Je mixt de forensische psychiatrie en de rest van de psychiatrie in België door elkaar. Om terecht te kunnen komen in de forensische psychiatrie (zoals Gent) moet een rechter eerst een maatregel tot internering hebben uitgesproken. In Gent zitten mensen die een crimineel feit hebben gepleegd doch niet verantwoordelijk geacht worden wegens hun geestestoestand (ontoerekeningsvatbaar).
Jonathan Jacob had psychische problemen, maar had geen misdaad gepleegd. Hij diende dus opgevangen te worden in de reguliere psychiatrie en dus niet de forensische psychiatrie.
Het feit dat er veel te veel psychiatrische patiënten zitten in Belgische gevangenissen heeft niets te maken met een gebrek aan plaatsen in de forensische psychiatrie maar met het feit dat de reguliere psychiatrie haar verantwoordelijkheid niet neemt.
Marsipulami
26-06-15, 23:39
In dit geval was er van behandeling geen sprake. Deze man heeft zich zodanig verzet dat geweld tegen hem gebruikt moest worden. Door zijn verzet tijdens zijn psychose en onder invloed van... is het zeer waarschijnlijk dat hij oververhit is geraakt. Het hart kan dat niet aan.
De optie van Mark, een verdovingspistool, zou zo gek nog niet zijn geweest.
In het verleden heb ik het diverse keren meegemaakt dat compleet doorgedraaide figuren tot bedaren moesten worden gebracht. De meest slechtste methode is er bovenop springen met een meerderheid. Dan vallen er bijna altijd gewonden. Bewusteloos slaan werkt het beste. Beter voor de omgeving, beter voor de betrokkene.
Ik denk dat noch bovenop springen met een meerderheid, noch platspuiten, noch bewusteloos slaan, noch een verdovingspistool nodig was in dit geval. Het volstond om betrokkene in een isolatiecel te plaatsen en te wachten tot hij uitgeraasd was. Nadien het gesprek aan te knopen ivm evt verdere behandeling of niet.
Je mixt de forensische psychiatrie en de rest van de psychiatrie in België door elkaar. Om terecht te kunnen komen in de forensische psychiatrie (zoals Gent) moet een rechter eerst een maatregel tot internering hebben uitgesproken. In Gent zitten mensen die een crimineel feit hebben gepleegd doch niet verantwoordelijk geacht worden wegens hun geestestoestand (ontoerekeningsvatbaar).
Jonathan Jacob had psychische problemen, maar had geen misdaad gepleegd. Hij diende dus opgevangen te worden in de reguliere psychiatrie en dus niet de forensische psychiatrie.
Het feit dat er veel te veel psychiatrische patiënten zitten in Belgische gevangenissen heeft niets te maken met een gebrek aan plaatsen in de forensische psychiatrie maar met het feit dat de reguliere psychiatrie haar verantwoordelijkheid niet neemt.
Dan had een rechter zo'n uitspraak moeten doen. JJ had een misdrijf gepleegd, namelijk verboden middelengebruik, en verstoring van de openbare orde.
De reguliere psychiatrie moet maar net uitgerust zijn om met zeer gewelddadige, gevaarlijke patiënten om te gaan. Ik heb daar geen zicht op, maar ik denk dat de directeur van zo'n instelling dat beter weet dan jij of ik.
Dat laatste is natuurlijk onzin. Het lijkt me evident dat forensische psychiatrie een speciale tak van sport is, die een speciale aanpak vereist, zowel wat fysieke faciliteiten betreft (gebouwen, inrichting daarvan), als gespecialiseerde behandelaars en behandelprotocollen.
De reguliere psychiatrie is niet bedoeld voor, en dus ook niet ingesteld op, het langdurig opsluiten van mensen die een misdrijf hebben gepleegd, mensen tegen wie de maatschappij moet worden beschermd.
Als je de voorgeschiedenis van het FPC bekijkt, dan is het duidelijk dat dat veel Belgen ook duidelijk was. Waarom de overheid zo lang tegen was, ik weet het niet. Gewoon geen zin om er geld aan uit te geven, denk ik.
Ik denk dat noch bovenop springen met een meerderheid, noch platspuiten, noch bewusteloos slaan, noch een verdovingspistool nodig was in dit geval. Het volstond om betrokkene in een isolatiecel te plaatsen en te wachten tot hij uitgeraasd was. Nadien het gesprek aan te knopen ivm evt verdere behandeling of niet.
Jaja. Jij gaat er vanuit dat men de deur van de isoleercel open doet en mijnheer er vrijwillig inloopt. In ga er vanuit dat hij zich daartegen verzet.
Dat plaatsen klinkt simpel maar is in de praktijk soms een hels karwei. Daarom stel ik ook dat er bovenop springen met een meerderheid gevaarlijker is voor alle partijen, ook voor de 'patiënt', dan hem te drogeren op afstand of bewusteloos te slaan met een goed gerichte klap. Iedereen ondervindt daar minder schade van.
Maar als je het deurtje opendoet, voet roept en de man gaat gedwee naar binnen........... Waarschijnlijk zijn ze dan voor de fun op hem gedoken.
Marsipulami
28-06-15, 15:54
Jaja. Jij gaat er vanuit dat men de deur van de isoleercel open doet en mijnheer er vrijwillig inloopt. In ga er vanuit dat hij zich daartegen verzet.
Wil ik wel geloven, maar de moeilijkheidsgraad om hem in een politiecel te krijgen en de moeilijkheidsgraad om hem in een isoleercel in de psychiatrie te krijgen lijkt me vergelijkbaar.
Daarenboven (zoals ik me herinner uit de reportage van Panorama indertijd) in dit geval was de patiënt doodsbang van de politiehond en voerde de patiënt bevelen uit vanaf het moment dat er met die politiehond gedreigd werd.
of bewusteloos te slaan met een goed gerichte klap. Iedereen ondervindt daar minder schade van.
Ik heb geen ervaring met het bewusteloos slaan van mensen. Behalve dan wat ik zie in politieseries en films. In films lukt het meestal heel aardig om iemand op die manier te neutraliseren. Maar ik zou er zelf niet aan beginnen, al was het maar dat er bij het geven van vuistslagen ook regelmatig doden vallen.
Waarschijnlijk zijn ze dan voor de fun op hem gedoken
Ik denk dat voor die procedure gekozen werd omdat het een standaardprocedure is die de politie ter beschikking heeft. De procureur die dat bevolen heeft is wellicht ook niet psychiatrisch geschoold en waarschijnlijk niet eens ter plaatse geweest om te situatie te beoordelen.
Marsipulami
28-06-15, 18:30
Dan had een rechter zo'n uitspraak moeten doen. JJ had een misdrijf gepleegd, namelijk verboden middelengebruik, en verstoring van de openbare orde.
Gelijk heb je. Maar vooraleer je in België zo'n rechterlijke uitspraak te pakken hebt ben je wel één tot drie jaar verder. Op voorwaarde natuurlijk dat de zaak niet geseponeerd wordt. Verder is het niet erg waarschijnlijk dat een rechter enkel voor deze feiten na jaren nog een internering in een gesloten setting vonnist. Het OM en de politie daarentegen zochten naar een oplossing die hooguit enkele uren op zich kon laten wachten.
De reguliere psychiatrie moet maar net uitgerust zijn om met zeer gewelddadige, gevaarlijke patiënten om te gaan. Ik heb daar geen zicht op, maar ik denk dat de directeur van zo'n instelling dat beter weet dan jij of ik.
Nou, zo'n ruime waaier keuzemogelijkheden waren er niet. De keuze was er tussen een isoleercel in een reguliere psychiatrische instelling en een politiecel. Die psychiatrische instelling was sowieso verplicht om de patiënt op te nemen wegens opvordering door het OM, maar heeft geweigerd.
Psychiatrische instellingen beschikken allemaal over isoleercellen in België, bovendien kan men daar beroep doen op de know how van een heleboel deskundigen en is het altijd mogelijk om een patiënt nadien verder te verwijzen naar een meer gespecialiseerde therapeutische setting in een andere instelling.
Dus jawel, ik weet het beter dan de directeur van die instelling. Acute noodopvang in de isoleercel van een psychiatrische kliniek is altijd beter dan de opvang in een politiecel, waar de politiematrak het enige therapeutisch middel is dat voorhanden is.
.
Wil ik wel geloven, maar de moeilijkheidsgraad om hem in een politiecel te krijgen en de moeilijkheidsgraad om hem in een isoleercel in de psychiatrie te krijgen lijkt me vergelijkbaar.
Daarenboven (zoals ik me herinner uit de reportage van Panorama indertijd) in dit geval was de patiënt doodsbang van de politiehond en voerde de patiënt bevelen uit vanaf het moment dat er met die politiehond gedreigd werd.
Ik heb geen ervaring met het bewusteloos slaan van mensen. Behalve dan wat ik zie in politieseries en films. In films lukt het meestal heel aardig om iemand op die manier te neutraliseren. Maar ik zou er zelf niet aan beginnen, al was het maar dat er bij het geven van vuistslagen ook regelmatig doden vallen.
Ik denk dat voor die procedure gekozen werd omdat het een standaardprocedure is die de politie ter beschikking heeft. De procureur die dat bevolen heeft is wellicht ook niet psychiatrisch geschoold en waarschijnlijk niet eens ter plaatse geweest om te situatie te beoordelen.
Tja, als hij zo bang was had hij wellicht ook mee kunnen werken. In de meeste gevallen is angst dan een goede raadgever. In dit geval werkte die hond wellicht averechts.
Dat mag je ook niet verwachten van politie maar dan blijft het verdovingspistool van Marc toch een goede optie. Waarom denk je dat ze in de natuur ook niet met zijn allen op een gorilla springen? Op een opgefokte bodybuilder zou dat best ook eens prima kunnen werken. Nogmaals als een degelijke gedrogeerde patiënt zich heftig gaat verzetten wordt het conteageweld zwaarder en loopt hij de kans dat zijn hart het begeeft. Nee, verdovingspistool prima oplossing voor deze extreme gevallen.
Dan is die procedure aan vervanging toe. Ik haat procedures. Het sluit maatwerk uit. Achteraf toetst zo'n rechter vanuit zijn luie stoel even hoe er in crisissituatie gehandeld had moeten worden. Procedure A, procedure B. Das makkelijk praten.
Het zou wellicht werken als er in instellingen zoals politiebureaus en dergelijke inrichtingen camera's hangen. Dan kan je achteraf beter oordelen. Ik zou zo'n mijnheer de rechter wel eens willen zien als hij een spierbonk van 130 KG met schuim op zijn bek en bloeddoorlopen ogen in een hokje zou moeten stoppen.