Marsipulami
30-06-15, 09:10
Tien academici: "Pensioenleeftijd optrekken niet nodig"
Tien academici niet te spreken over 'te snelle' pensioenhervorming
30-06-15, 06.14u - Roel Wauters
De pensioenleeftijd moet helemaal niet opgetrokken worden naar 67. Een tiental professoren stelt de pensioenhervorming van de regering in vraag. "Er is nooit een debat geweest."
Vandaag stemt de commissie Sociale Zaken van de Kamer over het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd naar 67 jaar. Dat die belangrijke hervorming er 'op een drafje' wordt doorgevoerd, is niet naar de zin van een groep van tien academici. "Dit wijst op een gigantisch democratisch deficit", zegt demograaf Patrick Deboosere (VUB).
Samen met enkele collega's schreef hij een open brief om dat aan te klagen. Met een tiental academici werken ze ook aan een grondige doorlichting die de pensioenhervorming in vraag stelt. Hun uitgangspunt: de pensioenleeftijd optrekken is een onberedeneerde beslissing.
Als iedereen twee jaar langer werkt, blijven er 300.000 arbeidsplaatsen bezet. Houden zij anderen niet van een job? Volgens de experts is de impact op de arbeidsmarkt van de hogere pensioenleeftijd onvoldoende onderzocht.
Gezondheidsproblemen
Ook vragen de academici zich af of het voor iedereen haalbaar is om zo lang te werken. "Oké, we leven langer. Maar er is niets veranderd aan ons fysiologisch ouderwordingsproces", zegt Deboosere. "Op 65 jaar kampt 40 procent van de bevolking met gezondheidsproblemen." Volgens hem zullen er veel meer mensen in andere stelsels belanden zoals de werkloosheid of de ziekteverzekering.
Bovendien, wie met pensioen is, heeft wel degelijk nog een maatschappelijke functie. "Jonggepensioneerden zorgen nu vaak voor de kleinkinderen of bijvoorbeeld voor een zieke moeder", zegt socioloog Christophe Vanroelen, die de brief mee ondertekende. "Natuurlijk kan de privé- of overheidssector die taken overnemen. Maar dat zal de burger of de staat geld kosten."
Waarom gaat de regering ervan uit om het pensioenbudget absoluut te willen bevriezen? Extra kosten kunnen wel degelijk opgevangen worden, stellen de academici. Maar dat vergt maatschappelijke keuzes. "Eén procent van het bbp gaat naar het financieren van de bedrijfswagens. Dat geld zou je ook kunnen geven aan de pensioenen", zegt Deboosere.
Zo reiken de professoren een aantal elementen aan die in de pensioendiscussie onder de radar zijn gebleven. Er wordt te gemakkelijk naar de commissie onder leiding van Frank Vandenbroucke gewezen, waardoor het echte debat niet wordt gevoerd, stellen ze. De groep erkent Vandenbrouckes verdienste, maar wil nu een tegenstem bieden, als een soort 'alternatieve pensioencommissie'.
Draagvlak
Minister van Pensioenen Daniel Bacquelaine (MR) wijst erop dat alle politieke strekkingen vertegenwoordigd zijn in de pensioencommissie. "Ze heeft dus een draagvlak bij de hele bevolking", zegt zijn woordvoerder. Ook herhaalt hij dat de wettelijke pensioenleeftijd niet absoluut is. "We creëren een venster waarbij mensen tussen hun 60ste en 67ste kunnen vertrekken."
Vandenbroucke zelf reageert kort: "Mijn belangrijkste vaststelling over het voorbije jaar is dat weinig mensen, ook bij de besluitvormers, onze rapporten echt bestudeerd hebben. Meer debat draagt daar hopelijk toe bij."
Tien academici niet te spreken over 'te snelle' pensioenhervorming
30-06-15, 06.14u - Roel Wauters
De pensioenleeftijd moet helemaal niet opgetrokken worden naar 67. Een tiental professoren stelt de pensioenhervorming van de regering in vraag. "Er is nooit een debat geweest."
Vandaag stemt de commissie Sociale Zaken van de Kamer over het optrekken van de wettelijke pensioenleeftijd naar 67 jaar. Dat die belangrijke hervorming er 'op een drafje' wordt doorgevoerd, is niet naar de zin van een groep van tien academici. "Dit wijst op een gigantisch democratisch deficit", zegt demograaf Patrick Deboosere (VUB).
Samen met enkele collega's schreef hij een open brief om dat aan te klagen. Met een tiental academici werken ze ook aan een grondige doorlichting die de pensioenhervorming in vraag stelt. Hun uitgangspunt: de pensioenleeftijd optrekken is een onberedeneerde beslissing.
Als iedereen twee jaar langer werkt, blijven er 300.000 arbeidsplaatsen bezet. Houden zij anderen niet van een job? Volgens de experts is de impact op de arbeidsmarkt van de hogere pensioenleeftijd onvoldoende onderzocht.
Gezondheidsproblemen
Ook vragen de academici zich af of het voor iedereen haalbaar is om zo lang te werken. "Oké, we leven langer. Maar er is niets veranderd aan ons fysiologisch ouderwordingsproces", zegt Deboosere. "Op 65 jaar kampt 40 procent van de bevolking met gezondheidsproblemen." Volgens hem zullen er veel meer mensen in andere stelsels belanden zoals de werkloosheid of de ziekteverzekering.
Bovendien, wie met pensioen is, heeft wel degelijk nog een maatschappelijke functie. "Jonggepensioneerden zorgen nu vaak voor de kleinkinderen of bijvoorbeeld voor een zieke moeder", zegt socioloog Christophe Vanroelen, die de brief mee ondertekende. "Natuurlijk kan de privé- of overheidssector die taken overnemen. Maar dat zal de burger of de staat geld kosten."
Waarom gaat de regering ervan uit om het pensioenbudget absoluut te willen bevriezen? Extra kosten kunnen wel degelijk opgevangen worden, stellen de academici. Maar dat vergt maatschappelijke keuzes. "Eén procent van het bbp gaat naar het financieren van de bedrijfswagens. Dat geld zou je ook kunnen geven aan de pensioenen", zegt Deboosere.
Zo reiken de professoren een aantal elementen aan die in de pensioendiscussie onder de radar zijn gebleven. Er wordt te gemakkelijk naar de commissie onder leiding van Frank Vandenbroucke gewezen, waardoor het echte debat niet wordt gevoerd, stellen ze. De groep erkent Vandenbrouckes verdienste, maar wil nu een tegenstem bieden, als een soort 'alternatieve pensioencommissie'.
Draagvlak
Minister van Pensioenen Daniel Bacquelaine (MR) wijst erop dat alle politieke strekkingen vertegenwoordigd zijn in de pensioencommissie. "Ze heeft dus een draagvlak bij de hele bevolking", zegt zijn woordvoerder. Ook herhaalt hij dat de wettelijke pensioenleeftijd niet absoluut is. "We creëren een venster waarbij mensen tussen hun 60ste en 67ste kunnen vertrekken."
Vandenbroucke zelf reageert kort: "Mijn belangrijkste vaststelling over het voorbije jaar is dat weinig mensen, ook bij de besluitvormers, onze rapporten echt bestudeerd hebben. Meer debat draagt daar hopelijk toe bij."