Bekijk Volledige Versie : Was Luther de wegbereider van Hitler?
Marsipulami
29-07-15, 18:07
Was Luther de wegbereider van Hitler?
Robin de Wever − 19/06/15, 14:23
Loopt er een rechte lijn van Luther naar Hitler? Joodse organisaties menen van wel. Ze hopen dat protestanten excuses aanbieden bij de reformatieherdenking in 2017. Hoe moeten we Luthers tirades tegen Joden zien? .
'Waar je een echte Jood ziet', vond Maarten Luther, 'kun je met een goed geweten een kruis slaan en openlijk en naar waarheid zeggen: daar gaat de duivel in eigen persoon.' De reformator vond dat de Joden op een spiritueel dwaalspoor zaten en zag maar één oplossing: verbrand hun huizen en synagogen, verban ze uit het publieke leven en laat ze dwangarbeid uitvoeren. Alleen dan, meende de Duitse theoloog, weet je zeker dat ze hun giftige ideeën niet kunnen verspreiden.
Zijn geschrift 'Von den Jüden und ihren Lügen' (Over de Joden en hun leugens) uit 1543, waarin Luther zijn opvattingen haarfijn uiteenzet, werd eeuwen later dankbaar gebruikt door (christelijke) nazi's om de Joden in een kwaad daglicht te stellen.
Protestantse kerken zitten nog steeds in de maag met de anti-joodse uitspraken van Luther. Helemaal nu de protestanten over twee jaar, in 2017, het begin van de protestantse traditie vieren. In 1517 gaf Luther de aanzet voor wat tegenwoordig de Reformatie heet. In dat jaar timmerde hij zijn beroemde pamflet met misstanden in de katholieke kerk op de slotkapel van het Duitse Wittenberg.
Maar het is niet alleen feest. Joodse prominenten vinden dat de onfrisse kant van Maarten Luther nadrukkelijk aan de orde moet komen bij de herdenking van vijfhonderd jaar Reformatie.
Ook in Nederland. Protestanten moeten nadrukkelijk afstand nemen van de Jodenhaat van Luther als ze de verjaardag van de Reformatie vieren, zeiden de Amsterdamse rabbijnen Raphael Evers en Menno ten Brink en het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi) dinsdag in Trouw. Het Cidi hoopt dat kerken excuses maken. Het zou niet de eerste keer zijn dat de kerken afstand nemen. In 1983 noemde de Lutherse Wereldfederatie Luthers uitspraken zondig.
PKN 'moet nog bezien of het aan de orde komt'
Vorige week maakte een woordvoerder van de Protestantse Kerk in Nederland bekend dat ze het 'een waardevolle suggestie' vindt om met terugwerkende kracht excuses aan te bieden. Later nuanceerde de landelijk secretaris (scriba) Arjan Plaisier deze uitspraken. Volgens hem 'moet nog worden bezien of dit onderwerp aan de orde komt.'
De manier waarop de kerk reageert laat goed zien hoe lastig de uitspraken van Luther historisch zijn te duiden. Toch is het komende herdenkingsjaar een goede gelegenheid om opnieuw bij de uitspraken van Luther stil te staan, vindt Christoph Burger, emeritus-hoogleraar kerkgeschiedenis aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en kenner van het denken van Luther. "Het zou het zonde zijn als 'Von den Juden und ihren Lügen' tijdens de Reformatie-herdenking helemaal niet ter sprake komt", zegt hij.
Maar anders dan veel critici van Luther vindt Burger het te ver gaan om de reformator weg te zetten als rabiate antisemiet. "Luther wordt vaak een Jodenhater genoemd, maar die benaming gaat veel te kort door de bocht. In zijn werk wordt heel duidelijk dat hij niet uit was op rassenhaat, maar op bekering."
"Het grootste deel van zijn leven was hij veel milder. Toen ging hij ervan uit dat de Joden zich niet bekeerden omdat de kerk er zo beroerd aan toe was. Als de kerk eenmaal was gezuiverd, zouden ze de stap alsnog maken."
Zijn hoop bleek tevergeefs. Tegen het einde van zijn leven, toen de Reformatie was begonnen en Joden nog steeds niets voelden voor het christendom, ging Luther voor plan B: gedwongen bekering. Burger: "Dat was natuurlijk gedoemd om te mislukken."
'Luther dacht dat de geschiedenis zou eindigen'
Kerkhistorici als Burger benadrukken de theologische en historische context waarin Luthers negatieve gedachten over Joden vorm kregen. Zo ook kerkhistoricus Sabine Hiebsch. Luthers tirades over Joden zijn alleen te begrijpen in het licht van zijn apocalyptische verwachtingen, vindt zij.
Hiebsch doet aan de Vrije Universiteit onderzoek naar Luther en schreef meerdere boeken over hem. "Hij was er sterk van overtuigd dat de wereld nog tijdens zijn leven zou vergaan. Luther had haast, hij wilde er op de valreep voor zorgen dat Joden ook gered zouden worden." .
Ergens liep zijn religieuze missie uit de hand. Hij radicaliseerde.
En toch: zijn al die nuances niet ook wat vergoelijkend? Hoe zuiver zijn je intenties als je iemand 'de duivel in eigen persoon' noemt en hem alles wilt afnemen wat hem lief is?
"Hij ging absoluut over de schreef", erkent Hiebsch. "Laat dat duidelijk zijn. Ergens liep zijn religieuze missie uit de hand. Hij radicaliseerde." Toch wil ze Luther niet als 'Jodenhater' omschrijven. "Hij kende zelf weinig Joden. Zijn strijd was theologisch: hij zag ze vooral als tegenstanders van Christus."
'Hij was ook een kind van zijn tijd'
Burger denkt daar wat anders over. Collega-intellectuelen vonden destijds dat Luther wel erg ver ging, weet Burger. "Jodenhaat was wijdverbreid, vooral onder het volk. In die zin was hij een kind van zijn tijd. Intellectuelen dachten ook lang niet altijd positief over Joden, maar waren wel genuanceerder. Luther was feller dan vele anderen."
Juist die felheid zorgde ervoor dat Jodenhaat zich later kon nestelen in de samenleving, meent iemand als de Joodse theoloog René Süss die op deze these in 2005 promoveerde. "In Frankrijk tierden de anti-Joodse gevoelens ook welig. Maar in Duitsland was het klimaat eeuwenlang zo grondig verziekt, dat de Shoah kon plaatsvinden. Luther zie ik als een van de grote gangmakers daarvan", zei hij tien jaar geleden in een vraaggesprek met Trouw.
Het is een gevaarlijke denkwijze, vindt Hiebsch. "Je kunt een historisch figuur niet met terugwerkende kracht schuldig maken aan de Holocaust. Bovendien: de nazi's hadden het ook zonder Luther gekund."
'Hitler had Luther niet nodig'
Dat laatste is waar, zegt ook historicus Jan Bank, die onlangs een dikke studie publiceerde over de rol van Europese kerken in de Tweede Wereldoorlog. "De nationaal-socialisten hadden Luther echt niet nodig. Ze baseerden zich op een hele keur van ideologen. Luther was er daar maar één van."
In de jaren dertig raakte het grootste deel van de protestanten in Duitsland op de hand van het nationaal-socialisme. Dat kwam niet doordat kerkleden plots in de ban waren geraakt van anti-joodse theologie, stelt Bank. "Het was andersom: ze waren in de ban van Hitler. Daarom kregen ze ook weer interesse in anti-joodse theologie."
Volgens Bank haalde niet alleen de grote rechterflank van de Duitse Lutheranen de reformator toen van stal. "Een theoloog als Dietrich Bonhoeffer deed dat ook. Hij zag in Luther een soort verzetsstrijder." Waar Luther zich verzette tegen de kerk van Rome, deed Bonhoeffer dat tegen het nazisme. Bank: "Tijdens de Tweede Wereldoorlog zag je Luther dus in beide kampen terug. Dat geeft wel aan: je kunt met hem alle kanten op." .
Luther en de Joden in citaten
"Wanneer je een Jood ziet of aan een Jood denkt, zeg dan tegen jezelf: die tronie die ik daar zie, vervloekte, verwenste en bespuwde alle zaterdagen mijn lieve Heer Jesus Christus, die mij met zijn dierbare bloed verlost heeft."
(...) "Ten eerste moet men hun synagogen of scholen in brand steken en wat niet wil branden moet men met aarde overdekken, zodat geen mens er een steen of een sintel meer van ziet, voor eeuwig niet."
(...) "Ten tweede ook hun huizen afbreken en verwoesten. Want daar binnen doen ze hetzelfde als in hun scholen. In plaats daarvan brenge men hen onder een (simpel) dak of wijze hun een stal toe, zoals in het geval van de zigeuners."
(...) "Ten vijfde moet men de Joden het vrijgeleide geheel ontzeggen en hun een straatverbod geven. Ze hebben buiten op het land niets te zoeken, omdat ze geen heren, geen beambten noch handelaars of dergelijke zijn. Ze moeten thuis blijven."
(...) "Niemand kan tot geloof worden gedwongen, dat is onmogelijk. Maar we kunnen wel proberen te voorkomen dat ze worden gesterkt in hun kwaadaardige leugens, laster, vloeken en schofferen door hen niet te beschermen en geen veiligheid te bieden, hun niet te eten en te drinken te geven, te herbergen noch hen bij te staan door andersoortige burenhulp, opdat wij niet medeverantwoordelijk worden voor hun duivelse woeden en razen."
Deze citaten zijn afkomstig uit 'Over de Joden en hun leugens'. Vertaling door René Süss (2010). .
Antisemitisme komt uit het christendom.
Daar heb je je rechte lijn. Luther, katholieken, het dondert allemaal niet.
Marsipulami
29-07-15, 23:55
Antisemitisme komt uit het christendom.
Daar heb je je rechte lijn. Luther, katholieken, het dondert allemaal niet.
Nou, je mag theologische meningsverschillen tussen joden- en christendom maar beter niet verwarren met antisemitisme.
Ken jij gezaghebbende katholieke leiders / auteurs (van hetzelfde formaat / invloed als Luther) die vergelijkbare antisemitische geschriften hebben gepubliceerd ? Dan verneem ik dat graag van jou. Ik ben altijd bereid om iets bij te leren.
Ken jij gezaghebbende katholieke leiders / auteurs (van hetzelfde formaat / invloed als Luther) die vergelijkbare antisemitische geschriften hebben gepubliceerd ? Dan verneem ik dat graag van jou. Ik ben altijd bereid om iets bij te leren.
De evangelist Johannes.
Nou, je mag theologische meningsverschillen tussen joden- en christendom maar beter niet verwarren met antisemitisme.
Ken jij gezaghebbende katholieke leiders / auteurs (van hetzelfde formaat / invloed als Luther) die vergelijkbare antisemitische geschriften hebben gepubliceerd ? Dan verneem ik dat graag van jou. Ik ben altijd bereid om iets bij te leren.
Dat mag je best, want dat is de kern van het Europese, christelijke antisemitisme. Ben je zot? Wat is dit voor ontstellend gelul. Zie het onder ogen. Er loopt een rechte lijn van de katholieke kerk naar Auschwitz.
Oh ze moeten er een boek over hebben geschreven? Na, alle pausen tot de voorlaatste aan toe? Het katholicisme is altijd antisemitisch geweest. Last van geheugenverlies? Of hoe wou jij antisemitisme verklaren?
Kruistochten? Spanje?
Doe niet zo ontstellend achterlijk.
Jij bent helemaal niet bereid iets bij te leren. Nooit wat van gemerkt.
De grootste waanzin van na 1945 is het verdonkeremanen van 2000 jaar Europees christelijk (dus 3/4 katholiek) antisemitisme door zowel Europa als Israël, omdat de joden nu zielig zijn en het verleden daarom is vergeten en vergeven. Hitler was een betreurenswaardig, losstaand incident :slaap:
Nee, het komp allemaal door de Arabieren / moslims.
Marsipulami
30-07-15, 08:58
De evangelist Johannes.
Jezus en zijn leerlingen waren zelf joods. Ze stonden kritisch t.a.v. de joodse religie, maar hebben nooit gebroken (kan ook niet) met hun joodse afkomst. Dus van antisemitisme kan geen sprake zijn tenzij je godsdienstkritiek en antisemitisme op één hoop gooit.
Marsipulami
30-07-15, 09:01
Dat mag je best, want dat is de kern van het Europese, christelijke antisemitisme. Ben je zot? Wat is dit voor ontstellend gelul. Zie het onder ogen. Er loopt een rechte lijn van de katholieke kerk naar Auschwitz.
Oh ze moeten er een boek over hebben geschreven? Na, alle pausen tot de voorlaatste aan toe? Het katholicisme is altijd antisemitisch geweest. Last van geheugenverlies? Of hoe wou jij antisemitisme verklaren?
Kruistochten? Spanje?
Doe niet zo ontstellend achterlijk.
Jij bent helemaal niet bereid iets bij te leren. Nooit wat van gemerkt.
De grootste waanzin van na 1945 is het verdonkeremanen van 2000 jaar Europees christelijk (dus 3/4 katholiek) antisemitisme door zowel Europa als Israël, omdat de joden nu zielig zijn en het verleden daarom is vergeten en vergeven. Hitler was een betreurenswaardig, losstaand incident :slaap:
Nee, het komp allemaal door de Arabieren / moslims.
Alweer wat onsamenhangend gebral, inclusief gescheld.
Maar goed, ik begrijp ik ieder geval dat je me geen gezaghebbende katholieke leider / auteur kan aanwijzen (van hetzelfde formaat / invloed als Luther) die vergelijkbare antisemitische geschriften heeft gepubliceerd.
Alweer wat onsamenhangend gebral, inclusief gescheld.
Maar goed, ik begrijp ik ieder geval dat je me geen gezaghebbende katholieke leider / auteur kan aanwijzen (van hetzelfde formaat / invloed als Luther) die vergelijkbare antisemitische geschriften heeft gepubliceerd.
Lees.
Doodnormaal katholiek antisemitisme (http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11266f80.htm)
http://www.volkskrant.nl/archief/de-antisemitische-r-k-kerk~a625353/
Etc
Etc
Etc
Etc
Hoeveel artikelen wil je lezen? Of wil je alleen dat lezen wat je, al vaststaande mening bevestigd?
Jezus en zijn leerlingen waren zelf joods. Ze stonden kritisch t.a.v. de joodse religie, maar hebben nooit gebroken (kan ook niet) met hun joodse afkomst. Dus van antisemitisme kan geen sprake zijn tenzij je godsdienstkritiek en antisemitisme op één hoop gooit.
Je verwart Johannes de apostel met Johannes de evangelist.
Lees Johannes 8 33 en verder er eens op na. Je zult er vasn opkijken.
Never mind, misschien heb je hietr iets aan:
List of Papal Bulls on Jews (http://www.zionism-israel.com/hdoc/Papal_Bulls_Jews.htm).
Marsipulami
01-08-15, 10:27
Lees.
Doodnormaal katholiek antisemitisme (http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11266f80.htm)
Cookiewall: Cookies op de Volkskrant | de Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/archief/de-antisemitische-r-k-kerk~a625353/)
Etc
Etc
Etc
Etc
Hoeveel artikelen wil je lezen? Of wil je alleen dat lezen wat je, al vaststaande mening bevestigd?
Ik heb je artikeltjes met belangstelling gelezen.
Ik stel vooral het oneigenlijk gebruik van de term antisemitisme vast.
Antisemitisme is een vorm van rassenhaat. Meer bepaald een rassenhaat die zich richt tegen het joodse ras.
Een ideeënstrijd is geen rassenhaat. Als Mark Rutte zegt dat hij het niet eens is met de visie van de PVDA dan maakt dat van Mark Rutte nog geen racist.
Idem dito als katholieken het niet eens zijn met de joodse visie op religie, dan maakt dat van katholieken nog geen antisemieten.
Om dan concreet in te gaan op de 'bewijzen' van katholiek antisemitisme in je artikeltjes. Ik lees bijvoorbeeld (als sterk bewijs) dat katholieke kinderen zouden aangespoord worden om te bidden voor de joden opdat ze zich zouden bekeren. Dat is nogal wat als we dit afzetten tegen de aanbeveling van Luther om joodse huizen, scholen, synagogen plat te branden en te vernietigen en de joden een straatverbod te geven en voedsel te weigeren, enz.
Jij merkt wellicht geen verschil tussen Luthers' beweringen en de katholieke aansporing om te bidden voor joden. Het zij zo.
Alweer wat onsamenhangend gebral, inclusief gescheld.
Gewoon niet ingaan op wat ik zeg en onbeschofte, aan schelden grenzende taal gebruiken.
Zo kom je er wel. Ik ben helemaal overtuigd van je gelijk nu. Goh, die argumentatie. Dat ik dat niet eerder begreep.
Jochie, ouwe tsjeef van me, het katholicisme is gebaseerd op antisemitisme. Het is een noodzakelijke eenheid. Katholicisme kan niet zonder antisemitisme bestaan. Ik leg het even uit voor je:
Je hebt een samenleving met één godsdienst. Op een dag komt er een snuiter die roept dat het allemaal niet klopt, dat je god anders moet zien, dat hij andere dingen van je vraagt dan wat men beweert, etc. etc.
Dit is een bedreiging voor de gevestigde orde, de status quo, de macht van de godsdienstfunctionarissen. Men noemt zo iemand een ketter. Je zus dus.
Als desondanks die vernieuwer veel aanhang krijgt, dan draait de zaak: de nieuwlichters verketteren de ouden, die het allemaal verkeerd zien; de nieuwen zijn veel beter, op alle fronten. De ouden moeten hun bek houden, zich bekeren, wegwezen. En anders maken we je dood. Christenen versus joden.
Het komische, althans, als er niet zo veel doden waren gevallen was het komisch geweest, is dat die nieuwlichters, nu ze zelf de gevestigde orde zijn, weer nieuwe nieuwlichters even makkelijk verketteren en vervolgen. Alleen kregen deze nieuwlichters, ben je er nog bij?, ik heb het over protestanten, zoveel aanhang dat er een evenwicht kwam, althans, Europabreed.
Jouw smoes, die je hebt geleerd van het Vaticaan, is dat katholiek antisemitisme niet raciaal is, maar 'slechts' religieus.
Me reet. Waarom werden joden dan vervolgd? Je kan, net als Wilders dat niet kan, niet volhouden dat je tegen een religie bent, maar niet tegen zijn aanhangers hoor, oh nee.
Dat is vies en vuil en gelogen.
Los reyes católicos heten per ongeluk zo? Het waren eigenlijk Lutheranen? Ze waren niet antisemitisch? Ze hebben niet tig joden over de kling gejaagd, gedwongen bekeerd, en de rest eruit geschopt?
Jij zit met je hooft zo diep in het zand dat je er nooit meer uit zal komen.
Veel plezier ermee.
Ik stel vooral het oneigenlijk gebruik van de term antisemitisme vast.
Antisemitisme is een vorm van rassenhaat. Meer bepaald een rassenhaat die zich richt tegen het joodse ras.
Een ideeënstrijd is geen rassenhaat. Als Mark Rutte zegt dat hij het niet eens is met de visie van de PVDA dan maakt dat van Mark Rutte nog geen racist.
Idem dito als katholieken het niet eens zijn met de joodse visie op religie, dan maakt dat van katholieken nog geen antisemieten.
Je maakt gebruik van de valse verdediging van het Vaticaan. Als je een godsdienst verkettert, verketter je diens aanhangers. En je weet wat er met ketters moet gebeuren.
Je handen in onschuld wassen na een kleine 2000 jaar haat zaaien is zo goor dat ik er geen woorden voor heb.
Verder is gebabbel over katholiek gebabbel uit de 19e en 20e eeuw over joden geen doekje voor het feitelijke bloeden van honderdduizenden, zo niet miljoenen joden door de eeuwen heen tot 1900.
Man wat ben jij ziek in je hoofd. Het valt alleen niet zo op omdat jouw 'gedachtengoed' mainstream is.
Dat mag je best, want dat is de kern van het Europese, christelijke antisemitisme. Ben je zot? Wat is dit voor ontstellend gelul. Zie het onder ogen. Er loopt een rechte lijn van de katholieke kerk naar Auschwitz.
De Katholieke Kerk heeft alle vormen van ketterij fel bestreden maar heeft de Joden over het algemeen gedoogd. Dat is omdat de Joden een theologische rol vervullen in de Christelijke visie op de eindtijd.
Wellicht is het volgende interessant om te lezen:
Naturalmoney.org - Practising Tolerance in a Religious Society: The Church and the Jews in Italy (http://www.naturalmoney.org/practisingtolerance.html)
"Christianity did not recognise the validity of other religions with the exception of the Jews."
Dat het samenleven van Christenen en Joden problematisch was, doet niets af aan dit feit.
een rassenhaat die zich richt tegen het joodse ras.
rassen bestaan niet. ras was verzonnen door europeanen om zwaar krimineel gedrag als slavenhandel, kolonialisme, imperialisme en uitbuiting van niet-blanken een zweem van legitimiteit te geven. zelden heeft een verzinsel zoveel leed voortgebracht als het idee van ras, met zelfs genocide tot gevolg.
rassen bestaan niet. ras was verzonnen door europeanen om zwaar krimineel gedrag als slavenhandel, kolonialisme, imperialisme en uitbuiting van niet-blanken een zweem van legitimiteit te geven. zelden heeft een verzinsel zoveel leed voortgebracht als het idee van ras, met zelfs genocide tot gevolg.
Ja zo lust ik er ook nog wel een. Europeanen en niet-blanken bestaan dan ook niet. Eigenlijk bestaat er helemaal niets als je dan toch zo bezig bent.
Ik heb je artikeltjes met belangstelling gelezen..
.
Dat heb je niet smerige huichelaar.
ArikelTJES met belangstelling jaja.
Wanneer kom jij gewoon eens voor je onderbuik uit huichelachtige paap.
Ja zo lust ik er ook nog wel een. Europeanen en niet-blanken bestaan dan ook niet. Eigenlijk bestaat er helemaal niets als je dan toch zo bezig bent.
ras is een door de mens bedacht klassifikatiesysteem. verzonnen door blanke europese mannen in een tydperk van europees imperialisme; kolonialisme; slavenhandel en uitbuiting van niet-blanken.
ras bestaat alleen als idee. daar zyn beleid, regels en wetten uit voortgekomen, maar dat maakt ras zelf nog niet echt. het bestaat alleen als idee. dat bedoel ik niet geringschattend jegens het begrip idee. ideeën kunnen enorm krachtig zyn. in de film inception wordt dit mooi verwoord door het hoofdpersonage:
"What is the most resilient parasite? A bacteria? A virus? An intenstinal worm?
An idea. Resilient, highly contagious. Once an idea has taken hold of the brain it's almost impossible to eradicate."
ras is een door de mens bedacht klassifikatiesysteem. verzonnen door blanke europese mannen in een tydperk van europees imperialisme; kolonialisme; slavenhandel en uitbuiting van niet-blanken.
ras bestaat alleen als idee. daar zyn beleid, regels en wetten uit voortgekomen, maar dat maakt ras zelf nog niet echt. het bestaat alleen als idee. dat bedoel ik niet geringschattend jegens het begrip idee. ideeën kunnen enorm krachtig zyn. in de film inception wordt dit mooi verwoord door het hoofdpersonage:
"What is the most resilient parasite? A bacteria? A virus? An intenstinal worm?
An idea. Resilient, highly contagious. Once an idea has taken hold of the brain it's almost impossible to eradicate."
Het probleem met jouw redenering is dat elk woord een idee is, en dat betekenis afhangt van het gebruik, zodat je dit op alles kunt toepassen. Als ras niet bestaat omdat mensen dit verzonnen hebben, bestaat dus niets meer, omdat alle woorden door mensen verzonnen zijn. Je kunt niet zeggen dat, omdat het idee ras is bedacht door Europeanen om uitbuiting te rechtvaardigen, ras daarom niet bestaat. Een Poedel is echt iets anders dan een Deense Dog en dat onderscheid wordt aangeduid met ras. Als je dit op honden kunt toepassen, kun je dit ook op mensen toepassen, want mensen zijn net als honden organismen (beide zelfs zoogdieren, dus erg op elkaar gelijkend).
ras is een door de mens bedacht klassifikatiesysteem. verzonnen door blanke europese mannen in een tydperk van europees imperialisme; kolonialisme; slavenhandel en uitbuiting van niet-blanken.
ras bestaat alleen als idee. daar zyn beleid, regels en wetten uit voortgekomen, maar dat maakt ras zelf nog niet echt. het bestaat alleen als idee. dat bedoel ik niet geringschattend jegens het begrip idee. ideeën kunnen enorm krachtig zyn. in de film inception wordt dit mooi verwoord door het hoofdpersonage:
"What is the most resilient parasite? A bacteria? A virus? An intenstinal worm?
An idea. Resilient, highly contagious. Once an idea has taken hold of the brain it's almost impossible to eradicate."
Droomland.
@Mark61
Waarom zit je Marsipulami helemaal verrot te schelden? Die jongen geeft gewoon zijn mening. Doe eens normaal man. Het schuim staat weer op je lippen.
Doodnormaal katholiek antisemitisme (http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11266f80.htm)
Wat is het verschil tussen normaal en doodnormaal? Volgens mij, maar wie ben ik, wil men met 'doodnormaal' tot uitdrukking brengen dat men het abnormale tot onderwerp heeft. Merk op dat ik 'eigenlijk' heb weten weg te laten tussen "men" en "het" in voorgaande zin. Was even een worsteling maar gelukt! Plus niet mijn toevlucht genomen tot 'juist' of 'in feite'. Om over 'gewoon' nog maar te zwijgen.
On topic: Hitler en Luther verschillen slechts 1 klinker.
Die jongen geeft gewoon zijn mening.
Hij geeft niet gewoon zijn mening. Je moet wat beter lezen. Het is een feit dat antisemitisme uit het christendom voortkomt. Dat ontkennen of nuanceren is walgelijk. Ik kan niet tegen huichelarij.
Het probleem met jouw redenering is dat elk woord een idee is, en dat betekenis afhangt van het gebruik, zodat je dit op alles kunt toepassen. Als ras niet bestaat omdat mensen dit verzonnen hebben, bestaat dus niets meer, omdat alle woorden door mensen verzonnen zijn. Je kunt niet zeggen dat, omdat het idee ras is bedacht door Europeanen om uitbuiting te rechtvaardigen, ras daarom niet bestaat.
het gaat me niet om het woord 'ras'. het woord 'boom' is bv ook verzonnen. als we dit woord echter uit ons vocabulair schrappen en de betekenis niet meer erkennen, heeft dit geen enkele invloed op hetgeen we benoemen als boom. ook zonder dit begrip bestaan er bomen. menselyk ras daarentegen bestaat alleen als idee. daarbuiten bestaat het niet. in de natuur is er geen onderscheid tussen een joods ras en een blank ras of een zwart ras.
marsipulami spreekt van een joods ras, maar de verschillen tussen joden onderling zyn groter dan de overeenkomsten. daar valt geen ras van te bakken. joden zyn net als jy en ik homo sapiens. elke verdere klassifikatie om joden als een homogene groep van niet-joden te onderscheiden bestaat alleen als idee en heeft geen wetenschappelyke basis.
Een Poedel is echt iets anders dan een Deense Dog en dat onderscheid wordt aangeduid met ras. Als je dit op honden kunt toepassen, kun je dit ook op mensen toepassen
dit idee van ras kan je tegenwoordig niet meer hanteren op mensen. de amerikaanse vereniging voor antropologen licht het bondig toe:
In the United States both scholars and the general public have been conditioned to viewing human races as natural and separate divisions within the human species based on visible physical differences. With the vast expansion of scientific knowledge in this century, however, it has become clear that human populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. Evidence from the analysis of genetics (e.g., DNA) indicates that most physical variation, about 94%, lies within so-called racial groups. Conventional geographic "racial" groupings differ from one another only in about 6% of their genes. This means that there is greater variation within "racial" groups than between them. In neighboring populations there is much overlapping of genes and their phenotypic (physical) expressions. Throughout history whenever different groups have come into contact, they have interbred. The continued sharing of genetic materials has maintained all of humankind as a single species.
Physical variations in any given trait tend to occur gradually rather than abruptly over geographic areas. And because physical traits are inherited independently of one another, knowing the range of one trait does not predict the presence of others. For example, skin color varies largely from light in the temperate areas in the north to dark in the tropical areas in the south; its intensity is not related to nose shape or hair texture. Dark skin may be associated with frizzy or kinky hair or curly or wavy or straight hair, all of which are found among different indigenous peoples in tropical regions. These facts render any attempt to establish lines of division among biological populations both arbitrary and subjective.
Historical research has shown that the idea of "race" has always carried more meanings than mere physical differences; indeed, physical variations in the human species have no meaning except the social ones that humans put on them. Today scholars in many fields argue that "race" as it is understood in the United States of America was a social mechanism invented during the 18th century to refer to those populations brought together in colonial America: the English and other European settlers, the conquered Indian peoples, and those peoples of Africa brought in to provide slave labor.
From its inception, this modern concept of "race" was modeled after an ancient theorem of the Great Chain of Being, which posited natural categories on a hierarchy established by God or nature. Thus "race" was a mode of classification linked specifically to peoples in the colonial situation. It subsumed a growing ideology of inequality devised to rationalize European attitudes and treatment of the conquered and enslaved peoples. Proponents of slavery in particular during the 19th century used "race" to justify the retention of slavery. The ideology magnified the differences among Europeans, Africans, and Indians, established a rigid hierarchy of socially exclusive categories underscored and bolstered unequal rank and status differences, and provided the rationalization that the inequality was natural or God-given. The different physical traits of African-Americans and Indians became markers or symbols of their status differences.
As they were constructing US society, leaders among European-Americans fabricated the cultural/behavioral characteristics associated with each "race," linking superior traits with Europeans and negative and inferior ones to blacks and Indians. Numerous arbitrary and fictitious beliefs about the different peoples were institutionalized and deeply embedded in American thought.
Early in the 19th century the growing fields of science began to reflect the public consciousness about human differences. Differences among the "racial" categories were projected to their greatest extreme when the argument was posed that Africans, Indians, and Europeans were separate species, with Africans the least human and closer taxonomically to apes.
Ultimately "race" as an ideology about human differences was subsequently spread to other areas of the world. It became a strategy for dividing, ranking, and controlling colonized people used by colonial powers everywhere. But it was not limited to the colonial situation. In the latter part of the 19th century it was employed by Europeans to rank one another and to justify social, economic, and political inequalities among their peoples. During World War II, the Nazis under Adolf Hitler enjoined the expanded ideology of "race" and "racial" differences and took them to a logical end: the extermination of 11 million people of "inferior races" (e.g., Jews, Gypsies, Africans, homosexuals, and so forth) and other unspeakable brutalities of the Holocaust.
"Race" thus evolved as a worldview, a body of prejudgments that distorts our ideas about human differences and group behavior. Racial beliefs constitute myths about the diversity in the human species and about the abilities and behavior of people homogenized into "racial" categories. The myths fused behavior and physical features together in the public mind, impeding our comprehension of both biological variations and cultural behavior, implying that both are genetically determined. Racial myths bear no relationship to the reality of human capabilities or behavior. Scientists today find that reliance on such folk beliefs about human differences in research has led to countless errors.
At the end of the 20th century, we now understand that human cultural behavior is learned, conditioned into infants beginning at birth, and always subject to modification. No human is born with a built-in culture or language. Our temperaments, dispositions, and personalities, regardless of genetic propensities, are developed within sets of meanings and values that we call "culture." Studies of infant and early childhood learning and behavior attest to the reality of our cultures in forming who we are.
It is a basic tenet of anthropological knowledge that all normal human beings have the capacity to learn any cultural behavior. The American experience with immigrants from hundreds of different language and cultural backgrounds who have acquired some version of American culture traits and behavior is the clearest evidence of this fact. Moreover, people of all physical variations have learned different cultural behaviors and continue to do so as modern transportation moves millions of immigrants around the world.
How people have been accepted and treated within the context of a given society or culture has a direct impact on how they perform in that society. The "racial" worldview was invented to assign some groups to perpetual low status, while others were permitted access to privilege, power, and wealth. The tragedy in the United States has been that the policies and practices stemming from this worldview succeeded all too well in constructing unequal populations among Europeans, Native Americans, and peoples of African descent. Given what we know about the capacity of normal humans to achieve and function within any culture, we conclude that present-day inequalities between so-called "racial" groups are not consequences of their biological inheritance but products of historical and contemporary social, economic, educational, and political circumstances.
American Anthropological Association Statement on "Race" (http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm)
Marsipulami
01-08-15, 22:21
Jouw smoes, die je hebt geleerd van het Vaticaan, is dat katholiek antisemitisme niet raciaal is, maar 'slechts' religieus.
Me reet. Waarom werden joden dan vervolgd? Je kan, net als Wilders dat niet kan, niet volhouden dat je tegen een religie bent, maar niet tegen zijn aanhangers hoor, oh nee.
Als ik je redenering kan volgen dan zeg je dat iemand die kritiek formuleert op andermans religie of ideologie een racist is. Aangezien jij ook duidelijke kritisch staat t.a.v. het katholicisme ben jij dus ook een racist. Ik ben blij dat je het zelf toegeeft.
Marsipulami
01-08-15, 22:32
Je handen in onschuld wassen na een kleine 2000 jaar haat zaaien is zo goor dat ik er geen woorden voor heb.
Ik ben geen 2000 jaar oud. Ik kwam pas piepen op deze planeet toen het katholicisme in België/Europa al grotendeels een zaak van het verleden was.
Hoe komt het dat katholieken ter verantwoording geroepen worden voor iets wat 1000 of meer jaar geleden aan de andere kant van de planeet gebeurde, terwijl atheďsten zich weigeren te verantwoorden voor de grootste genocides aller tijden onder atheďstische inspiratie die nauwelijks enkele generaties geleden plaatsvonden ?
Marsipulami
01-08-15, 22:43
rassen bestaan niet.
Ik deel je mening volkomen. De consequentie van dat inzicht is echter dat racisme dan ook niet bestaat. Ik zou toch graag een term overhouden die de blinde veroordeling van mensen met een andere afkomst of huidskleur als moreel laakbaar blijft kwalificeren.
Marsipulami
01-08-15, 22:45
Dat heb je niet smerige huichelaar.
ArikelTJES met belangstelling jaja.
Wanneer kom jij gewoon eens voor je onderbuik uit huichelachtige paap.
Als een normale rationele discussie met uitwisseling van argumenten te hoog gegrepen is voor jou, dan kan je er ook voor kiezen om gewoon niet te reageren op een post.
Marsipulami
01-08-15, 23:25
List of Papal Bulls on Jews (http://www.zionism-israel.com/hdoc/Papal_Bulls_Jews.htm).
Hmm ik heb het lijstje van je (anti-katholieke) bron eens (selectief) bekeken. Daaruit blijkt alvast dat de katholieke kerk ook in de middeleeuwen gekant was tegen gedwongen bekeringen en geweld tegen joden.
- Honorius III - Sicut Judaeis niet debet esse licentia - 7 november 1217- Verbiedt gedwongen doop van Joden of molestering.
- Gregorius IX - Etsi Judeorum - 1233 - Voor prelaten van Frankrijk, drong aan op het voorkomen van fysiek geweld tegen joden.
- Johannes XXII - Cum zitten absurdum - 19 juni 1320 - Joden mogen niet worden beroofd.
- Clemens VI - Quamvis Perfidiam - 26 september 1348 - Probeert het bijgeloof weg te nemen dat de joden verantwoordelijk zijn voor de Zwarte Dood door vergiftiging van de putten
- Urban V - Sicuti judaeis non debet - 7 juni 1365 - Verboden om joden te molesteren of om hen te dwingen tot de doop.
- Paul V - Apostolicae servitutis - 31 juli 1610 - Monniken verplicht om Hebreeuws te leren.
- Urbanus VIII - Cum sicut acceptimus - 18 oktober 1635 - Verplichting om arme Joden opgesloten wegens schulden te voeden.
Als een normale rationele discussie met uitwisseling van argumenten te hoog gegrepen is voor jou, dan kan je er ook voor kiezen om gewoon niet te reageren op een post.
Ik heb keurig gereageerd op jouw post. Links naar serieuze artikelen geplaatst. Jij schuift alle andere meningen en artikelen die kritiek bevatten op jouw religie blind terzijde. Ik heb mijn best gedaan en jij hebt daar je reet mee afgeveegd. Ja, dan ben ik er klaar mee. Niet inhoudelijk reageren en vervolgens beginnen te piepen als dat gedrag zich als een boomerang tegen je keert. Zo lust ik er nog wel een paar.
Je zoekt het verder kaar lekker uit. Veel succes met het verdedigen van je verrotte criminele organisatie.
@Mark61
Waarom zit je Marsipulami helemaal verrot te schelden? Die jongen geeft gewoon zijn mening. Doe eens normaal man. Het schuim staat weer op je lippen.
Nee Ibrah die heeft hij niet. Hij probeert wandaden namens zijn religie, kost wat kost, te verdedigen. dat is geen mening.
het gaat me niet om het woord 'ras'. het woord 'boom' is bv ook verzonnen. als we dit woord echter uit ons vocabulair schrappen en de betekenis niet meer erkennen, heeft dit geen enkele invloed op hetgeen we benoemen als boom. ook zonder dit begrip bestaan er bomen. menselyk ras daarentegen bestaat alleen als idee. daarbuiten bestaat het niet. in de natuur is er geen onderscheid tussen een joods ras en een blank ras of een zwart ras.
marsipulami spreekt van een joods ras, maar de verschillen tussen joden onderling zyn groter dan de overeenkomsten. daar valt geen ras van te bakken. joden zyn net als jy en ik homo sapiens. elke verdere klassifikatie om joden als een homogene groep van niet-joden te onderscheiden bestaat alleen als idee en heeft geen wetenschappelyke basis.
dit idee van ras kan je tegenwoordig niet meer hanteren op mensen. de amerikaanse vereniging voor antropologen licht het bondig toe:
Kort en bondig is het niet. Taal wordt gekenmerkt door gebruik. De fysieke eigenschappen van een gemiddelde Tsjech wijken af van een gemiddelde Japanner, en deze fysieke eigenschappen worden aangeduid met ras. Dat idee bestaat nu eenmaal en kun je niet ongedaan maken. Als nu de wetenschap vindt dat ras niet objectief is vast te stellen, wil nog niet zeggen dat het niet bestaat. Er is alleen geen objectieve maatstaf voor. Het is twijfelachtig om vanuit een bepaalde motivatie te doen alsof het onderscheid niet bestaat, terwijl iedereen kan zien dat de fysieke eigenschappen van een gemiddelde Tsjech afwijken van een gemiddelde Japanner.
Nee Ibrah die heeft hij niet. Hij probeert wandaden namens zijn religie, kost wat kost, te verdedigen. dat is geen mening.
Bij mijn weten maakte Marsipulami in de middeleeuwen geen deel uit van het dagelijks bestuur.
Als ik je redenering kan volgen dan zeg je dat iemand die kritiek formuleert op andermans religie of ideologie een racist is. Aangezien jij ook duidelijke kritisch staat t.a.v. het katholicisme ben jij dus ook een racist. Ik ben blij dat je het zelf toegeeft.
Je bent goed opgeleid in jezuďetenstreken.
Kritiek hebben op is niet hetzelfde als iets volledig afwijzen; iets willen verbieden, opheffen, van de aardbodem laten verdwijnen; laat staan dit verlangen uitvoeren.
Ik kan me niet herinneren ooit een verbod op katholicisme te hebben gepropageerd, noch te hebben opgeroepen tot uitstoting uit de maatschappij en vervolging van, en massamoord op katholieken.
Voel je je wel goed?
Verder is de notie 'racisme' hier niet boeiend of relevant. Het gaat om het verband tussen een religie tot vals verklaren en de aanhangers collectief vervolgen. Dat verband kan niet worden ontkend.
Veel plezier met je 'hogere' huichelarij.
Als een normale rationele discussie met uitwisseling van argumenten te hoog gegrepen is voor jou,
Dat is voor jou ten enen male onmogelijk in dit verband. Dus het is bespottelijk dat jij erover begint tegen iemand anders.
Bij mijn weten maakte Marsipulami in de middeleeuwen geen deel uit van het dagelijks bestuur.
Pfff. Hij ontkent dat het Europese antisemitisme is gecreëerd door het christendom. Jij ook, of niet?
Het is een onhoudbaar standpunt.
Ik ben geen 2000 jaar oud. Ik kwam pas piepen op deze planeet toen het katholicisme in België/Europa al grotendeels een zaak van het verleden was.
Hoe komt het dat katholieken ter verantwoording geroepen worden voor iets wat 1000 of meer jaar geleden aan de andere kant van de planeet gebeurde, terwijl atheďsten zich weigeren te verantwoorden voor de grootste genocides aller tijden onder atheďstische inspiratie die nauwelijks enkele generaties geleden plaatsvonden ?
Meer geglibber en draaikonterij. Wat brabbel je hier nou eigenlijk.
Het is heel simpel: het Europese antisemitisme komt voort uit het christendom; in dit verband: al ruim voor Luther.
Dit is een feit.
Dat ontkennen is niet alleen oliedom, maar ook nog eens immoreel, op het misdadige af.
En donder op met je imbeciele stokpaardje. Je begrijpt zelf dat dat nergens op slaat; in dat geval ben je een achterbakse immorele zak. Begrijp je dat niet, dan ben je een hopeloos geval. End of story.
rassen bestaan niet. ras was verzonnen door europeanen
Voor een concept doet het er niet toe of het bestaat in wetenschappelijke zin, het doet ertoe of het bestaat in filosofische of politieke, of zo je wil sociale zin. Dus: dat mensen met dat concept werken. Dat het in de hoofden zit van zeer veel mensen. Dat heeft tenslotte een impact in de alledaagse werkelijkheid.
Natie is nog zo'n concept. Een 'natie' bestaat niet, maar in naam van dat concept zijn miljoenen mensen vermoord.
Dus het is wel aardig om als voetnoot op te merken dat er met sommige concepten niets in de werkelijkheid correspondeert, maar dat lost verder niets op.
Net zoals het niks oplost om te stellen dat god / goden niet bestaan. Tsja, en dan?
Het probleem hier is in zijn meest algemene vorm: het definiëren van in- en out-groups. Wij en zij. En wel groepsidentiteiten die voor eeuwig onveranderlijk gegeven zijn en waarvan leden nooit kunnen veranderen, uittreden, in een andere groep intreden.
Eeuwig probleem.
Pfff. Hij ontkent dat het Europese antisemitisme is gecreëerd door het christendom. Jij ook, of niet?
Het is een onhoudbaar standpunt.
Nou, mijn stelling is dat antisemitisme religieus is geďnspireerd. Meerdere malen in diverse topics zo gesteld. Daar was je het overigens toentertijd niet mee eens.
Kort en bondig is het niet. Taal wordt gekenmerkt door gebruik. De fysieke eigenschappen van een gemiddelde Tsjech wijken af van een gemiddelde Japanner, en deze fysieke eigenschappen worden aangeduid met ras. Dat idee bestaat nu eenmaal en kun je niet ongedaan maken. Als nu de wetenschap vindt dat ras niet objectief is vast te stellen, wil nog niet zeggen dat het niet bestaat. Er is alleen geen objectieve maatstaf voor. Het is twijfelachtig om vanuit een bepaalde motivatie te doen alsof het onderscheid niet bestaat, terwijl iedereen kan zien dat de fysieke eigenschappen van een gemiddelde Tsjech afwijken van een gemiddelde Japanner.
dat onderscheid wat je meent te zien tussen een tjech en japanner is een sociale konstruktie. toen europeanen voor het eerst met oost-aziatische mensen in aanraking kwamen vergeleken ze die met spanjaarden, duitsers en italianen. sommigen vonden chinezen er witter uitzien dan europeanen. pas veel later kwam het idee tot stand om ze te onderscheiden van europeanen op fysieke gronden en werden ze geelhuiden genoemd vanwege geel als dominante kleur in china. idem dito met indianen. toen europeanen voor het eerst amerikaanse indianen zagen vonden ze die op europeanen lyken met een blanke huid. pas veel later kwam het fabeltje van de roodhuid tot stand gebasseerd op rode huidverf die indianen gebruikten.
er is geen japans ras of een oost-aziatisch ras of een geelhuiden ras of spleetogen ras. wellicht meen je japanners onder te kunnen brengen in het mongolide ras. menig japanner zal je dat niet in dank afnemen en het mongolide ras (https://nl.wikipedia.org/wiki/Mongolide) is een achterhaalde konstruktie.
"De classificatie als een zogenaamde grote ras was meer gebaseerd of meer willekeurig gekozen door de (voor de hand liggende) gemeenschappelijke uiterlijke kenmerken, waarvan gedacht werd dat ze een gemeenschappelijke oorsprong of een genetische relatie hebben. Moleculair genetische gegevens geven een niet-homogeniteit van de gecombineerde groep als mongolide weer en is in tegenspraak met een classificatie als "grote ras".
met tjechen heb je ook het probleem hen onder te verdelen als ras. het tjechische ras? blanke ras? kaukasisch? arisch? slavisch? of wellicht heb je een zelf verzonnen rassenterm?
Niet de. Een.
Eén van de velen.
Waaronder een lange rij van pausen.
Nou, mijn stelling is dat antisemitisme religieus is geďnspireerd. Meerdere malen in diverse topics zo gesteld. Daar was je het overigens toentertijd niet mee eens.
Kan maar hoeft niet.
Er zijn ook niet religieuze antisemieten.
Voor een concept doet het er niet toe of het bestaat in wetenschappelijke zin, het doet ertoe of het bestaat in filosofische of politieke, of zo je wil sociale zin. Dus: dat mensen met dat concept werken. Dat het in de hoofden zit van zeer veel mensen. Dat heeft tenslotte een impact in de alledaagse werkelijkheid.
die impakt in de alledaagse werkelykheid is er omdat er mensen zyn die denken dat er echt rassen bestaan. dat zie je by nederland versus de verenigde staten. hier in nederland wordt nauwelyks nog gesproken over rassen. in de vs daarentegen denken brede lagen vd bevolking dat rassen echt bestaan. rassenonderscheid is daar erkent door overheid. ik heb nog nooit in nederland op een formulier een ras hoeven in te vullen in tegenstelling tot bv de vs waar het gangbaar is om kaukasisch in te vullen als synoniem voor blank. in nederland denken we sterk in nationaliteiten. op tal van formulieren heb ik mn nationaliteit moeten invullen maar er is me nog nooit gevraagd naar huidskleur of ras. het komt zowel in het publieke als politieke debat amper voor. doordat het in onbruik is geraakt is die impakt in de alledaagse werkelykheid grotendeels verdwenen op een diskussie over zwarte piet na. in de vs darentegen is het nog springlevend.
Natie is nog zo'n concept. Een 'natie' bestaat niet, maar in naam van dat concept zijn miljoenen mensen vermoord.
same thing ja. het idee van natie heeft zich zo enorm diep in het brein en het kollektieve denken genesteld dat mensen er heel emotioneel van kunnen worden waarby rationeel denken smelt als sneeuw voor de zon. de kracht van ideeën komen denk ik nergens zo duidelyk naar voren als by koncepten als god en natie.
Net zoals het niks oplost om te stellen dat god / goden niet bestaan. Tsja, en dan?
...dan kryg je mensenrechten, demokratie, seksuele vryheid, homorechten, emancipatie, brede artistieke ontwikkeling, onderwys.
of het moet wellicht toeval wezen dat met de inkrimping van religieuze macht; leegloop van kerken en de groei van agnotisme/atheďsme bovengenoemde voorbeelden ineens spontaan tot bloei kwamen.
BELFASTCELTIC
02-08-15, 15:38
Ja. protestantisme is zionisme is nazisme. Allemaal shit.
Nou, mijn stelling is dat antisemitisme religieus is geďnspireerd. Meerdere malen in diverse topics zo gesteld. Daar was je het overigens toentertijd niet mee eens.
Pfff. Dodelijk vermoeiend.
Dat was in verband met Israël-Palestijnen. En nee, dat is geen religieus conflict, al zijn er aan beide zijden reli-extremisten die graag doen alsof het wel zo is.
Antisemitisme is christelijk geďnspireerd.
Marsipulami
02-08-15, 17:45
Niet de. Een.
Eén van de velen.
Waaronder een lange rij van pausen.
Ja, maar ik had hoger al eens gereageerd op je lijstje met papal bulls. Als je wat roept moet je ook met argumenten komen.
Kretologie zonder argumentatie daarvoor hebben we Mark61 en Superick al op dit forum.
Ja, maar ik had hoger al eens gereageerd op je lijstje met papal bulls. Als je wat roept moet je ook met argumenten komen.
Kretologie zonder argumentatie daarvoor hebben we Mark61 en Superick al op dit forum.
Argumenten terzijde schuiven zonder inhoudelijk te reageren want Marsje moet ruimte hebben om steeds hetzelfde plasje te doen.
Voor sommigen komt daar een eind aan, eens.....
Ja, maar ik had hoger al eens gereageerd op je lijstje met papal bulls.
Heb je niet. Jokkebrok.
Marsipulami
02-08-15, 18:26
Heb je niet. Jokkebrok.
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/383599-luther-de-wegbereider-hitler-3.html
Marsipulami
02-08-15, 18:48
Antisemitisme is christelijk geďnspireerd.
En de vervolging van de joden in de Sovjet-Unie vanaf 1917 onder atheďstisch bewind, was die ook christelijk geďnspireerd ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Joden_in_Rusland#Na_de_Oktober revolutie
En de vervolging van de joden in de Sovjet-Unie vanaf 1917 onder atheďstisch bewind, was die ook christelijk geďnspireerd ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Joden_in_Rusland#Na_de_Oktober revolutie
Wat ben jij een verschrikkelijk min ventje.
Marsipulami
02-08-15, 23:42
Wat ben jij een verschrikkelijk min ventje.
Je mag ook inhoudelijk reageren.
En de vervolging van de joden in de Sovjet-Unie vanaf 1917 onder atheďstisch bewind, was die ook christelijk geďnspireerd ?
Oude wijn in nieuwe zakken. Het betrof een duizendjarige bestaande practijk, die voor de nieuwe machthebbers net zo nuttig was akls voor de oude en dus werd overgenomen. De 'rode tsaren' moesten roeien met de riemen die ze hadden. Eén van die riemen was de bestaande, christelijk geďnspireerde, jodenhaat. Zij zelf waren macchiavelistisch geďnspireerd, niet christelijk. Dat gold voor hun voorgangers netzogoed.
Marsipulami
03-08-15, 01:25
De 'rode tsaren' moesten roeien met de riemen die ze hadden. Eén van die riemen was de bestaande, christelijk geďnspireerde, jodenhaat.
Nee, het zit anders in elkaar. Het is een sociologische wetmatigheid dat minderheden altijd worden gediscrimineerd door de meerderheid. Dan heb ik het over de jongen of meisje met ros haar in de lagere school, de Ajax supporter die per toeval terecht kwam in het vak van Feyenoordsupporters met zijn Ajax-sjaaltje. De zigeuners van welke religie of overtuiging dan ook, die als woonwagenbewoners een uitzondering zijn. De Rohingya-moslims in Boeddhistisch Myanmar, de homo's in China (met principieel atheďstisch beleid), enz. Discriminatie van minderheden heeft niets met religie te maken, het is een sociologische wetmatigheid eigen aan de condition humaine.
Je bracht hoger een link naar een lijstje met pauselijke schrijfsels over de joodse minderheden in Europa bij. Daaruit blijkt dat ook in de donkere middeleeuwen toen de katholieke kerk oppermachtig was, pausen zich hebben verzet tegen fysiek geweld tegen joden en gedwongen bekeringen van joden. Je moet nog altijd reageren op mijn repliek op het lijstje van zogenaamd antisemitische schrijfsels van pausen in de middeleeuwen.
En de vervolging van de joden in de Sovjet-Unie vanaf 1917 onder atheďstisch bewind, was die ook christelijk geďnspireerd ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Joden_in_Rusland#Na_de_Oktober revolutie
Natuurlijk. Op een andere plek op aarde zijn ook Joden vermoord. Dan geeft het niet meer. Of is het toch hun eigen schuld?
Nergens is Jodenhaat een exclusieve hobby van Katholieken genoemd.
Bij dat misselijkmakende kindermisbruik deed je dat ook al. Aan komen dragen met cijfers dat het niet alleen in de katholieke kerk gebeurt.
Eén van die riemen was de bestaande, christelijk geďnspireerde, jodenhaat.
Niet mee eens. JC verkondigde geen haat, om van kinderporno maar te zwijgen, en viel als een vroege pacifist te bestempelen. Naar het criterium van redelijkheid en billijkheid draagt de christelijke leer geen haat jegens Joden uit.
Je kunt veel vinden van de leer van JC maar enige vorm van haat jegens wie dan ook kan ik er niet in ontwaren.
Heeft dit niet meer te maken met het religieuze instituut wat uit was op wereldlijke macht?
link1, (http://www.scholieren.com/praktische-opdracht/8818) link2, (http://www.meerdanikzelf.nl/2011/10/joden-en-christenen/) link3. (http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/joden_moslims_en_christenen_tijdens_de_reconquista/)
ga zo maar door - verwar JC niet met christenen, JC was een jood en geen Christen.
link1, (http://www.scholieren.com/praktische-opdracht/8818) link2, (http://www.meerdanikzelf.nl/2011/10/joden-en-christenen/) link3. (http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/joden_moslims_en_christenen_tijdens_de_reconquista/)
ga zo maar door - verwaar JC niet met christenen, JC was een jood en geen Christen.
Ik heb er de ballen verstand van maar de volgelingen van JC zijn toch christenen?
Ik denk als JC nu door het Vaticaan zou wandelen hij net als in de tempel alle pracht en praal zo op het Sint-Pietersplein zou flikkeren.
Ik heb er de ballen verstand van maar de volgelingen van JC zijn toch christenen?
Dat klopt, maar hijzelf was gewoon Jood - wat de generaties na hem hebben gedaan (lees die links maar door) is iets anders.
Dat klopt, maar hijzelf was gewoon Jood - wat de generaties na hem hebben gedaan (lees die links maar door) is iets anders.
De kerkelijke institutionele instelling was denk ik al ras zwaar gecorrumpeerd en meer wereldlijke macht dan een schier religieus instituut.
BELFASTCELTIC
03-08-15, 11:23
met luther begon alle ellende, protestantisme, zogenaamde blanken, geen muziek, geen leven, protestanten is de duivel.
Leve Het Ryke Roomse Leven, Leve De Paus!!
met luther begon alle ellende, protestantisme, zogenaamde blanken, geen muziek, geen leven, protestanten is de duivel.
Leve Het Ryke Roomse Leven, Leve De Paus!!
Ach ja, je bent jong en je roept es wat.
BELFASTCELTIC
03-08-15, 13:36
wat jy wil, waarom is belgie gezelliger dan nl, geen protestanten.
Was Luther de wegbereider van Hitler?
Loopt er een rechte lijn van Luther naar Hitler? Joodse organisaties menen van wel. Ze hopen dat protestanten excuses aanbieden bij de reformatieherdenking in 2017. Hoe moeten we Luthers tirades tegen Joden zien? .
Tsjah, als Max Weber een link legt van het calvinisme naar het kapitalisme levert dat veel minder emoties op. En daardoor veel meer diepgang.De 'geschied-wetenschappelijke' link van Luther naar Hutler (thanx Charlus) levert alleen maar emoties op, en dus bijna 0 diepgang.
Dit artikel bewijst maar weer eens de verderfelijkheid van statisch, fundamentalistisch denken. Er lijkt me geen enkele weldenkende, nu levende lutheraan die Luthers' uitspraken m.b.t. jodenverbanning nog serieus neemt. Maar dat wordt hen wel door joodse organisaties in de schoenen geschoven.
Het achterlijke van fundamentalistisch denken is dat over 1000 jaar dit argument nog steeds gebruikt zou kunnen worden om andersdenkenden c.q andersgelovigen dwars te zitten.
Het moralisme van 2015 verplaatsen naar 1515 getuigt van geestelijke armoede.Dat (dat verplaatsen...) is trouwens ook een voorbeeld van statisch, fundamentalistisch denken.
Nu ik toch bezig ben ....
Aan de bloeddorstigheid van de gruwelijke wreedheden van de moord op Cornelis en Johannes de Witt in 1672 kunnen huidige IS-ers nog een puntje zuigen......Kijk maar eens op wikipedia onder de alineas 'gelyncht' en 'verminking'......
Niet mee eens. JC verkondigde geen haat, om van kinderporno maar te zwijgen, en viel als een vroege pacifist te bestempelen. Naar het criterium van redelijkheid en billijkheid draagt de christelijke leer geen haat jegens Joden uit.
Je kunt veel vinden van de leer van JC maar enige vorm van haat jegens wie dan ook kan ik er niet in ontwaren.
Heeft dit niet meer te maken met het religieuze instituut wat uit was op wereldlijke macht?
'JC' heeft bitter weinig met het christendom te maken; het is zelfs de vraag of hij, als hij al bestaan heeft, dacht een nieuwe godsdienst te stichten.
Dus over de kerk, het christendom, het instituut ging het hier steeds al.
De vetgedrukte zin is volkomen kul.
met luther begon alle ellende, protestantisme, zogenaamde blanken, geen muziek, geen leven, protestanten is de duivel.
Leve Het Ryke Roomse Leven, Leve De Paus!!
Ff lekker tussendoor erop los lullen.
Het idee dat slavernij fout is komt overigens van bepaalde protestanten, en van geen enkele andere groep in de hele wereld.
'JC' heeft bitter weinig met het christendom te maken;
Je statement lezend snap er nu echt helemaal niks meer van.
Ze zoeken het maar uit. Ga vanavond maar eens in de tuin zitten met een pilsje :tik:
'JC' heeft bitter weinig met het christendom te maken; het is zelfs de vraag of hij, als hij al bestaan heeft, dacht een nieuwe godsdienst te stichten.
.
"JC" heeft heel veel met het christendom te maken.
Het doet er niet of hij wel dan niet bestaan heeft.
Je statement lezend snap er nu echt helemaal niks meer van.
Ze zoeken het maar uit. Ga vanavond maar eens in de tuin zitten met een pilsje :tik:
Hij heeft een punt Ibrah. Volgens mij was het ook JC die zijn volgers er op attendeerde dat hij niet de wetten zou veranderen. Hij was Jood, denk ook niet dat hij varkensvlees at. Volgens mij deed hij aan de Sabbat.
Later is het christelijk geloof totaal 'hervormd'. Vasten niet meer, eten varkensvlees, geen Sabbat, etc.
De tuin is, is een goed advies. Met een goed glas cognac.
Daaruit blijkt dat ook in de donkere middeleeuwen toen de katholieke kerk oppermachtig was, pausen zich hebben verzet tegen fysiek geweld tegen joden en gedwongen bekeringen van joden.
gedwongen bekeringen en geweld tegen joden waren blykbaar zo wydverspreid en veelvoorkomend onder kristenen dat zelfs meerdere pauzen daar dekreten tegen moesten uitvaardigen.
Marsipulami
03-08-15, 20:04
gedwongen bekeringen en geweld tegen joden waren blykbaar zo wydverspreid en veelvoorkomend onder kristenen dat zelfs meerdere pauzen daar dekreten tegen moesten uitvaardigen.
Inderdaad.
Je kan het lot van de joden door de eeuwen heen in Europa vergelijken met het integratiedebat over allochtonen anno 2015. In de middeleeuwen had je ook al Geert Wildersen en Filip Dewinters die niet konden hebben dat er minderheden waren in de samenleving met een eigen identiteit, cultuur of religie. De boodschap "aanpassen (bekeren) of vertrekken (of erger)" en het aanwijzen van minderheden als zondebokken voor allerlei problemen in de samenleving is zo oud als de mensheid.
Uit een aantal kerkelijke documenten (met dank aan HP Pas) blijkt dat de katholieke kerk hier (anders dan Luther) regelmatig tegengas heeft gegeven.
Was Luther de wegbereider van Hitler?
Robin de Wever − 19/06/15, 14:23
Loopt er een rechte lijn van Luther naar Hitler? Joodse organisaties menen van wel. Ze hopen dat protestanten excuses aanbieden bij de reformatieherdenking in 2017. Hoe moeten we Luthers tirades tegen Joden zien? .
'Waar je een echte Jood ziet', vond Maarten Luther, 'kun je met een goed geweten een kruis slaan en openlijk en naar waarheid zeggen: daar gaat de duivel in eigen persoon.' De reformator vond dat de Joden op een spiritueel dwaalspoor zaten en zag maar één oplossing: verbrand hun huizen en synagogen, verban ze uit het publieke leven en laat ze dwangarbeid uitvoeren. Alleen dan, meende de Duitse theoloog, weet je zeker dat ze hun giftige ideeën niet kunnen verspreiden.
Zijn geschrift 'Von den Jüden und ihren Lügen' (Over de Joden en hun leugens) uit 1543, waarin Luther zijn opvattingen haarfijn uiteenzet, werd eeuwen later dankbaar gebruikt door (christelijke) nazi's om de Joden in een kwaad daglicht te stellen.
Protestantse kerken zitten nog steeds in de maag met de anti-joodse uitspraken van Luther. Helemaal nu de protestanten over twee jaar, in 2017, het begin van de protestantse traditie vieren. In 1517 gaf Luther de aanzet voor wat tegenwoordig de Reformatie heet. In dat jaar timmerde hij zijn beroemde pamflet met misstanden in de katholieke kerk op de slotkapel van het Duitse Wittenberg.
Maar het is niet alleen feest. Joodse prominenten vinden dat de onfrisse kant van Maarten Luther nadrukkelijk aan de orde moet komen bij de herdenking van vijfhonderd jaar Reformatie.
Ook in Nederland. Protestanten moeten nadrukkelijk afstand nemen van de Jodenhaat van Luther als ze de verjaardag van de Reformatie vieren, zeiden de Amsterdamse rabbijnen Raphael Evers en Menno ten Brink en het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi) dinsdag in Trouw. Het Cidi hoopt dat kerken excuses maken. Het zou niet de eerste keer zijn dat de kerken afstand nemen. In 1983 noemde de Lutherse Wereldfederatie Luthers uitspraken zondig.
PKN 'moet nog bezien of het aan de orde komt'
Vorige week maakte een woordvoerder van de Protestantse Kerk in Nederland bekend dat ze het 'een waardevolle suggestie' vindt om met terugwerkende kracht excuses aan te bieden. Later nuanceerde de landelijk secretaris (scriba) Arjan Plaisier deze uitspraken. Volgens hem 'moet nog worden bezien of dit onderwerp aan de orde komt.'
De manier waarop de kerk reageert laat goed zien hoe lastig de uitspraken van Luther historisch zijn te duiden. Toch is het komende herdenkingsjaar een goede gelegenheid om opnieuw bij de uitspraken van Luther stil te staan, vindt Christoph Burger, emeritus-hoogleraar kerkgeschiedenis aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en kenner van het denken van Luther. "Het zou het zonde zijn als 'Von den Juden und ihren Lügen' tijdens de Reformatie-herdenking helemaal niet ter sprake komt", zegt hij.
Maar anders dan veel critici van Luther vindt Burger het te ver gaan om de reformator weg te zetten als rabiate antisemiet. "Luther wordt vaak een Jodenhater genoemd, maar die benaming gaat veel te kort door de bocht. In zijn werk wordt heel duidelijk dat hij niet uit was op rassenhaat, maar op bekering."
"Het grootste deel van zijn leven was hij veel milder. Toen ging hij ervan uit dat de Joden zich niet bekeerden omdat de kerk er zo beroerd aan toe was. Als de kerk eenmaal was gezuiverd, zouden ze de stap alsnog maken."
Zijn hoop bleek tevergeefs. Tegen het einde van zijn leven, toen de Reformatie was begonnen en Joden nog steeds niets voelden voor het christendom, ging Luther voor plan B: gedwongen bekering. Burger: "Dat was natuurlijk gedoemd om te mislukken."
'Luther dacht dat de geschiedenis zou eindigen'
Kerkhistorici als Burger benadrukken de theologische en historische context waarin Luthers negatieve gedachten over Joden vorm kregen. Zo ook kerkhistoricus Sabine Hiebsch. Luthers tirades over Joden zijn alleen te begrijpen in het licht van zijn apocalyptische verwachtingen, vindt zij.
Hiebsch doet aan de Vrije Universiteit onderzoek naar Luther en schreef meerdere boeken over hem. "Hij was er sterk van overtuigd dat de wereld nog tijdens zijn leven zou vergaan. Luther had haast, hij wilde er op de valreep voor zorgen dat Joden ook gered zouden worden." .
Ergens liep zijn religieuze missie uit de hand. Hij radicaliseerde.
En toch: zijn al die nuances niet ook wat vergoelijkend? Hoe zuiver zijn je intenties als je iemand 'de duivel in eigen persoon' noemt en hem alles wilt afnemen wat hem lief is?
"Hij ging absoluut over de schreef", erkent Hiebsch. "Laat dat duidelijk zijn. Ergens liep zijn religieuze missie uit de hand. Hij radicaliseerde." Toch wil ze Luther niet als 'Jodenhater' omschrijven. "Hij kende zelf weinig Joden. Zijn strijd was theologisch: hij zag ze vooral als tegenstanders van Christus."
'Hij was ook een kind van zijn tijd'
Burger denkt daar wat anders over. Collega-intellectuelen vonden destijds dat Luther wel erg ver ging, weet Burger. "Jodenhaat was wijdverbreid, vooral onder het volk. In die zin was hij een kind van zijn tijd. Intellectuelen dachten ook lang niet altijd positief over Joden, maar waren wel genuanceerder. Luther was feller dan vele anderen."
Juist die felheid zorgde ervoor dat Jodenhaat zich later kon nestelen in de samenleving, meent iemand als de Joodse theoloog René Süss die op deze these in 2005 promoveerde. "In Frankrijk tierden de anti-Joodse gevoelens ook welig. Maar in Duitsland was het klimaat eeuwenlang zo grondig verziekt, dat de Shoah kon plaatsvinden. Luther zie ik als een van de grote gangmakers daarvan", zei hij tien jaar geleden in een vraaggesprek met Trouw.
Het is een gevaarlijke denkwijze, vindt Hiebsch. "Je kunt een historisch figuur niet met terugwerkende kracht schuldig maken aan de Holocaust. Bovendien: de nazi's hadden het ook zonder Luther gekund."
'Hitler had Luther niet nodig'
Dat laatste is waar, zegt ook historicus Jan Bank, die onlangs een dikke studie publiceerde over de rol van Europese kerken in de Tweede Wereldoorlog. "De nationaal-socialisten hadden Luther echt niet nodig. Ze baseerden zich op een hele keur van ideologen. Luther was er daar maar één van."
In de jaren dertig raakte het grootste deel van de protestanten in Duitsland op de hand van het nationaal-socialisme. Dat kwam niet doordat kerkleden plots in de ban waren geraakt van anti-joodse theologie, stelt Bank. "Het was andersom: ze waren in de ban van Hitler. Daarom kregen ze ook weer interesse in anti-joodse theologie."
Volgens Bank haalde niet alleen de grote rechterflank van de Duitse Lutheranen de reformator toen van stal. "Een theoloog als Dietrich Bonhoeffer deed dat ook. Hij zag in Luther een soort verzetsstrijder." Waar Luther zich verzette tegen de kerk van Rome, deed Bonhoeffer dat tegen het nazisme. Bank: "Tijdens de Tweede Wereldoorlog zag je Luther dus in beide kampen terug. Dat geeft wel aan: je kunt met hem alle kanten op." .
Luther en de Joden in citaten
"Wanneer je een Jood ziet of aan een Jood denkt, zeg dan tegen jezelf: die tronie die ik daar zie, vervloekte, verwenste en bespuwde alle zaterdagen mijn lieve Heer Jesus Christus, die mij met zijn dierbare bloed verlost heeft."
(...) "Ten eerste moet men hun synagogen of scholen in brand steken en wat niet wil branden moet men met aarde overdekken, zodat geen mens er een steen of een sintel meer van ziet, voor eeuwig niet."
(...) "Ten tweede ook hun huizen afbreken en verwoesten. Want daar binnen doen ze hetzelfde als in hun scholen. In plaats daarvan brenge men hen onder een (simpel) dak of wijze hun een stal toe, zoals in het geval van de zigeuners."
(...) "Ten vijfde moet men de Joden het vrijgeleide geheel ontzeggen en hun een straatverbod geven. Ze hebben buiten op het land niets te zoeken, omdat ze geen heren, geen beambten noch handelaars of dergelijke zijn. Ze moeten thuis blijven."
(...) "Niemand kan tot geloof worden gedwongen, dat is onmogelijk. Maar we kunnen wel proberen te voorkomen dat ze worden gesterkt in hun kwaadaardige leugens, laster, vloeken en schofferen door hen niet te beschermen en geen veiligheid te bieden, hun niet te eten en te drinken te geven, te herbergen noch hen bij te staan door andersoortige burenhulp, opdat wij niet medeverantwoordelijk worden voor hun duivelse woeden en razen."
Deze citaten zijn afkomstig uit 'Over de Joden en hun leugens'. Vertaling door René Süss (2010). .
Hoe verklaar je de ZIONISTISCHE PROTESTANTE KERK heden ten dage? Heeft Luther een U-TURN gemaakt? Is dat een soort goedmakertje voor Luther?
"JC" heeft heel veel met het christendom te maken.
Het doet er niet of hij wel dan niet bestaan heeft.
Heeft ie een godsdienst gesticht? Ik heb geen idee. Denk van niet. Betwijfel of iemand dat weet of kan weten.
Het omgekeerde is natuurlijk wel waar. Het christendom heeft heel veel met JC te maken; het heeft er zijn centrale held van gemaakt. Maar dat zegt niets over de eventuele historische persoon.
Inderdaad.
Je kan het lot van de joden door de eeuwen heen in Europa vergelijken met het integratiedebat over allochtonen anno 2015..
Volledig de weg kwijt. Wild grijpend naar de meest stompzinnige vergelijkingen.
Onbeschaamd span jij alles en iedereen voor je papenkar. Jodenvervolging, misbruikslachtoffers. Alles hebben we hier al voorbij zien komen.
BELFASTCELTIC
04-08-15, 09:41
luther calzwijn allemaal shit, weg ermee.
Marsipulami
04-08-15, 15:28
Volledig de weg kwijt. Wild grijpend naar de meest stompzinnige vergelijkingen.
Onbeschaamd span jij alles en iedereen voor je papenkar. Jodenvervolging, misbruikslachtoffers. Alles hebben we hier al voorbij zien komen.
19909
BELFASTCELTIC
04-08-15, 19:45
En toen was ie weg, nog wat Lourdes water erby, dagggg. Avé María!!!
Marsipulami
04-08-15, 19:47
Het moralisme van 2015 verplaatsen naar 1515 getuigt van geestelijke armoede. Dat (dat verplaatsen...) is trouwens ook een voorbeeld van statisch, fundamentalistisch denken.
Helemaal mee eens !
19909
Dat was jij toch die commentaar had over niet inhoudelijk reageren?
Marsipulami
04-08-15, 22:17
Dat was jij toch die commentaar had over niet inhoudelijk reageren?
Klopt helemaal! Daarom een symbool: symbolen zeggen soms meer dan 1000 woorden.
Klopt helemaal! Daarom een symbool: symbolen zeggen soms meer dan 1000 woorden.
Niet in deze context. Nu is het pure armoede en trollen.
De onschuld van de katholieke kerk heb je weer eens aan proberen te tonen. Wanneer open je weer eens een topic om de slechtheid van atheďsten aan te tonen?
BELFASTCELTIC
05-08-15, 12:21
2015 jaar Leve De Rooms Katholieke Kerk, Viva Papa Francesco, Avé María!!! oranje duivel19911 gaat eruit.
Het christendom is een pot aan armzalige onderdrukkingspraktijken.
Men hakte willekeurig armen af van Afrikaanse mannen in de Kongo die op de rubberplantages te werk werden gesteld.
Het evangelie van het licht van Jezus Christus verplaatsen zoals oorden van Amerika naar het Afrikaanse continent verplaatsen lijdt tot die weerspiegeling van macht van die sikkel tot die andere sikkel.
Die andere sikkel heeft zijn eigen materie aan goden in die wind aan al die verschrikkingen die daar plaat vinden in het bevinden van het leven in het totale verdwijnen in die duisternis,de dood.
Wat heeft Jezus Christus nu te maken met het welbevinden van al die mensen die wonen in Afrika.
Hoe kunnen we geloven dat het bevinden van het levende bewijs aan het christendom het bewijs alleen maar kan zijn in die toevoer van racisme, Vanuit al die blanke stammen met hun bijbel kennis geen enkel bewijs aan kunnen tonen dat het Afrikaanse ras totaal ondergeschikt is aan het blanke ras.
In Materie kan je dit wel weer herstellen omdat het blanke ras het zwarte ras gewoonweg heeft uitgebuit.
Het geloof in Jezus heeft gewoonweg iets opgeleverd om die afgoden te manipuleren en het echte Jezus geloof te gebruiken om al die grondstoffen,zoals goud,zilver,diamanten,kobalt,te kunnen opeisen omdat Amerika het land van alle volkeren moet zijn, en op dit moment het totale bewijs in beslag neemt, omdat dit land Amerika altijd en voor altijd die waarde aan normen en waarden inleeft in het strijken van dit land in God en Vaderland.
Zoals God wrede kennis weer geeft in al die lessen in saamhorigheid,verdeelt Hij die kennis naar die kennis
van Hem die Vader die in Hemelen zijt.
Zoals nog erger je droomt vervaagt in Sodom en Gomorra!
Eric de Blois
05-08-15, 21:11
Beste Hawa. Als je toevallig geboren bent op een goudmijn, is het goud dan ook van jou? Of komt dat toe aan degene die de moeite neemt dat eruit te halen? Ik bedoel de plaatselijke mensen hebben die kobalt en diamanten toch niet in de grond gestopt? Wat onder de grond of in de lucht zit is van niemand en van iedereen. Je kunt het eruit halen en er mooie dingen van maken, whatever. Dat mensen het opeisen louter omdat ze er toevallig bovenop zijn gaan wonen vind ik enigzins absurd. As je met een boot op zee gaat varen zijn dan ook automatisch alle vissen die onder jouw boot zwemmen jouw eigendom?
Nou ja je mag niks opeisen. Met gaswinning hier in Groningen heeft iedereen onder het kabinet den Uil hier wel van geprofiteerd. Studiebeurs van studenten in die jaren waren vrij hoog. Hoger dan ons buurland Duitsland.
Uitkeringen werden oeverloos uitgekeerd,dankzij het gas. Verzorgingsstaat.
Maar als je naar de burgerij in Oost-Groningen kijkt zijn deze mensen nog net zo arm als destijds.
Deze mensen zijn altijd onderdrukt geweest door die Herenboeren. Misschien is het ook wel zo dat al die inwoners in Oost-Groningen lid waren van de Communisten; Fre Meis.
Hulde aan die man die kon tenminste nog debat voeren.
Maar deze tijden zijn vervlogen, de communisten zijn er niet meer,op enkelen na die het dogmatisme nooit kunnen laten zinken.
Als je link legt naar Afrika,bijvoorbeeld,de Kongo, dan zie je al daar dat Mobuto met behulp van de CIA aan de macht is gekomen, en die vrat de hele trog leeg. Heineken bier scoorde zeer goed in dit land.
Zijn voorganger die dus wel democratisch is gekozen hebben ze om zeep geholpen omdat zegt men dat hij banden had met communisten.
Het hele continent Afrika hebben de Amerikanen laten stikken,zoals ook Angola,Mozambique.
Waren de Portugezen destijds onder Salazar geen fascisten zoals mijnheer Franco in Spanje.
Fascisme houd in dat het antiparlementair, een sterk nationaal stelsel,waarbij de wetgevende en de uitvoerende macht zijn opgedragen aan een dictator. (woordenboek Kramers)
Het valt mij hierbij op dat de Amerikanen sterk anti communistisch dus waren.
Amerikanen gaan dus altijd zaken doen met dictators, of helpen dictators aan de macht. Zoals bij Mobuto het geval is geweest.
Idi Amin zelfde stramien. Hij ging er van tussen en ging wonen in S.A.
In Zuid-Afrika hanteerde men de Duits-gereformeerde kerk. Ik bestempel die kerk dus als Fascistisch.
Nederland heulde met het apartheidsregiem,strenge eisen van rassen. In mijn ogen zeer fascistisch.
Het geloof betitelde het Afrikaanse zwarte volk als onvolk vanwege bijbel aanname van het volk van chams.
Dit is toch te erg voor woorden.
Nederland was ook fascistisch heulde met de Duitsers, zie maar hoe alles onder controle was om al die communisten(deze mensen waren de aller eersten in die concentratie kampen, daarna de joden,zigeuners en zwakzinnigen,gehandicapten en homoseksuelen.
Zie hier dat dit nog steeds voorkomt.
Maar dan van die andere hoek Islamitische Staat die mensen indoctrineert,vermoord,onthoofd,etc.
Met andere woorden heeft of hebben moslim landen ook affiniteit met fascisme.
Vooral Nationalistische gevoelens zoals Hadj Amin van Jeruzalem zich ging beroepen op Adolf Hitler om zeggenschap te kunnen krijgen als die Arabische Natie.
(terwijl hij elke onderhandeling heeft getorpedeerd.)
Nou zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar toch,ben ik reuze blij dat ik hier geboren ben,mijn vrijheid is mijn allerhoogste goed,
fijne dag met zijn allen...