Bekijk Volledige Versie : Celstraf voor ambtenaar die homohuwelijk weigerde
Marsipulami
04-09-15, 10:05
Celstraf voor ambtenaar die homohuwelijk weigerde
Gisteren om 20:50 door jva | Bron: BELGA
. .
Een Amerikaanse staatsambtenaar, die weigerde een homohuwelijk in te schrijven omwille van haar geloofsovertuiging, is donderdag veroordeeld tot een celstraf.
Kim Davis werd veroordeeld door het federaal hof van Kentucky, waar ze in het stadje Rowan County koppig had geweigerd de nieuwe wet op het homohuwelijk toe te passen. Ze weigerde woensdag verschillende homostellen een huwelijksvergunning te geven, terwijl ze bij wet verplicht is dat te doen.
Het hooggerechtshof heeft in juni de wet aangenomen dat stellen van hetzelfde geslacht met elkaar mochten trouwen in alle 50 Amerikaanse staten. Maar de provocatie van Davis deed in heel het land de discussie over het huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht weer oplaaien.
Het voorval maakte van de 49-jarige vrouw de heldin van het Amerikaans conservatief denken. Als devoot lid van de evangelische kerkt, verklaarde Davis dat haar weigering werd ingegeven door een hogere macht: die van God. En die is belangrijker dan die van de rechtbank. ‘Mijn geweten laat dat niet toe’, zo oordeelt ze zelf.
Rechter David Bunning zei dat een boete niet voldoende zou zijn voor Davis om haar de wet te laten toepassen op alle huwelijken, zowel die tussen man en vrouw als die tussen homoseksuele partners. De rechter oordeelde dat Davis in federale hechtenis blijft totdat ze bereid is de wet op het homohuwelijk toe te passen.
Aha! Een totaal gedegenereerde, gristelijke teef.
Als ik wat beter in vorm ben zal ik een wat rakere beschrijving geven.
Respect! Te schandalig voor woorden dat je n celstraf moet krijgen voor het hebben van een eigen mening. Ze konden haar ook gewoon van der functie afhalen...
cummonisto
05-09-15, 10:13
Respect! Te schandalig voor woorden dat je n celstraf moet krijgen voor het hebben van een eigen mening. Ze konden haar ook gewoon van der functie afhalen...
Ze had zelf ontslag kunnen nemen,en gaan solliciteren bij god voor een baan zonder homo's.
Respect! Te schandalig voor woorden dat je n celstraf moet krijgen voor het hebben van een eigen mening. Ze konden haar ook gewoon van der functie afhalen...
Volgens mij nemen ze de ambtenaar in kwestie in gijzeling tot het moment dat ze bereid is de opgelegde werkzaamheden uit te voeren. Ze kan toch gewoon ontslag nemen?
Als een ambtenaar weigert een Noord-Afrikaan een NL paspoort te verstrekken vanwege zijn persoonlijke overtuiging, denk je er dan nog steeds zo over?
Het is niet iets wat een collega van haar niet kan uitvoeren. Ik bedoel hiermee aan te tonen dat iemand die weigert iets uit te voeren wat tegen de geweten van de persoon is wordt gestraft met n celstraf en mensen die gevaar vormen voor de samenleving die krijgen n taakstraf?
Sorry hoor maar ik zie de logica daar niet van in.
Het is niet iets wat een collega van haar niet kan uitvoeren. Ik bedoel hiermee aan te tonen dat iemand die weigert iets uit te voeren wat tegen de geweten van de persoon is wordt gestraft met n celstraf en mensen die gevaar vormen voor de samenleving die krijgen n taakstraf?
Sorry hoor maar ik zie de logica daar niet van in.
Deze man sluit huwelijken in naam van de overheid. Die heeft zich domweg aan de regels te houden die voor hem, als representant van diezelfde overheid gelden. Anders moet hij ophoepelen en nee, niet zijn werk in de schoenen van anderen schuiven.
Marsipulami
06-09-15, 10:39
Die trut stante pede de straat op schoppen zonder recht op een uitkering en er verder geen woorden aan vuil maken.
Here's What's Next For Kim Davis Now That She's Been Thrown In Jail For Contempt
The path of least resistance would be for her to resign.
Cristian Farias
Legal Affairs Writer, The Huffington Post
Posted: 09/03/2015 07:44 PM EDT
ASSOCIATED PRESS
A federal judge on Thursday ordered the indefinite detention of a renegade Kentucky clerk for contempt of court after she refused to follow an order he gave last month to issue marriage licenses to same-sex couples.
Rowan County clerk Kim Davis has resisted multiple orders to begin issuing the marriage licenses, saying it would violate her religious beliefs. On Monday, the Supreme Court declined to intervene in her case.
Since U.S. District Judge David Bunning's original Aug. 12 order only applied to the couples who sued Davis, he also extended it to include "other individuals who are legally eligible to marry in Kentucky."
"Her good faith belief is simply not a viable defense," Bunning said in open court, according to The Chicago Tribune. "I myself have genuinely held religious beliefs ... but I took an oath."
The issuance of marriage licenses — at a standstill in Rowan County since the Supreme Court decided in June that gay couples have a constitutional right to marry — is expected to resume on Friday.
"Mrs. Davis took an oath," said Bunning, a George W. Bush appointee. "Oaths mean things."
Joe Dunman, a civil rights lawyer who represents the same-sex couples in this case, told The Huffington Post that it was never his or his clients' desire that Davis be incarcerated.
"We didn't ask for it," he said. "We didn't want for her to be put in jail."
But Bunning ordered her detained anyway. According to the Courier-Journal, he said he could not "condone willful disobedience."
"If you give people opportunity to choose what orders they follow, that is what potentially causes problems," he said.
Congress vested federal courts with incredible power to "punish by fine or imprisonment, or both" any individual who disobeys or resists their dictates. This is what's known as courts' civil contempt power, and may include orders, judgments, instructions to appear, or other rules.
Now that Davis is behind bars, the judge theoretically could hold a special hearing on Friday or sometime next week to check in on Davis and find out if she is still unwilling to comply, in which case he could keep her detained until further notice.
As the Supreme Court pointed out in 2011 in Turner v. Rogers, Davis' path to liberty in a case like hers is clear-cut: "Once a civil contemnor complies with the underlying order, he is purged of the contempt and is free."
Of course, since Davis has contended it is "factually impossible" for her to comply, even in her official capacity, it is hard to tell how long her defiance will last.
Since the prospect of impeachment is a long shot, the path of least resistance, and the end of sorrows for her and many others in Rowan County, would be for her to simply resign.
Here's What's Next For Kim Davis Now That She's Been Thrown In Jail For Contempt (http://www.huffingtonpost.com/entry/heres-whats-next-for-kim-davis-now-that-shes-been-thrown-in-jail-for-contempt_55e8ad29e4b002d5c0756db1)
Ik begreep eerst niet waarom ze niet gewoon ontslagen is, maar dat kan niet, omdat ze gekozen is. Ze zit dus wegens minachting van het hof. Meer speciaal, omdat ze haar ondergeschikten (die niet gekozen zijn, en dus wel ontslagen kunnen worden) verbood huwelijken te sluiten. Die hebben intussen eieren voor hun geld gekozen.
Behalve haar zoon dan. Het is een dynastie; voordat zij deze baan had, had haar moeder die.
Overigens is ze niet erg christelijk; 4x getrouwd, tis een schande, en sex buiten het huwelijk :jammer:
Het is niet iets wat een collega van haar niet kan uitvoeren. Ik bedoel hiermee aan te tonen dat iemand die weigert iets uit te voeren wat tegen de geweten van de persoon is
Ze is de baas daar en had haar ondergeschikten verboden die huwelijken te sluiten. Dat is tegen de wet. Ze is dus een wetovertreedster = misdadiger.
Verder heeft ze een eed afgelegd dat ze de wetten van het land zal uitvoeren. Ze heeft dus die eed gebroken. Die ze ongetwijfeld met God als getuige had afgelegd.
Tsjee.
Het is niet iets wat een collega van haar niet kan uitvoeren. Ik bedoel hiermee aan te tonen dat iemand die weigert iets uit te voeren wat tegen de geweten van de persoon is wordt gestraft met n celstraf en mensen die gevaar vormen voor de samenleving die krijgen n taakstraf?
Sorry hoor maar ik zie de logica daar niet van in.
Geval speelt in Amerika. Ben jij op de hoogte van de zwaarte van de Amerikaanse straffen?
Of is dit een gevalletje, snel oordelen zonder goed te lezen!
Verder is het geen straf, maar een zogeheten gijzeling. Zodra ze doet wat ze moet doen is ze vrij, en vrij van rechtsvervolging.
Die trut stante pede de straat op schoppen zonder recht op een uitkering en er verder geen woorden aan vuil maken.
Ik denk niet dat dat zomaar kan. Het betreft een gekozen functionaris ('county clerk'). In een ordelijk democratisch bestel komt er heel wat bij kijken om die af te zetten.
Deze man sluit huwelijken in naam van de overheid. Die heeft zich domweg aan de regels te houden die voor hem, als representant van diezelfde overheid gelden. Anders moet hij ophoepelen en nee, niet zijn werk in de schoenen van anderen schuiven.
Niet in mijn naam en toch betaal ik ook belasting... Wat is dat voor een belachelijke redenering... Alsof belastingbetalers allemaal ongelovigen zijn? Er moet ruimte zijn voor een andere mening anders is er sprake van een dictatuur... Het is toch te zot voor woorden dat een overheid haar onderdanen de geweten wenst te onderdrukken... Dat het hier gaat om een seculiere overheid maakt het geen haar beter dan welke dictatuur dan ook... Dictaturen hebben namelijk de gemeenschappelijke kenmerk dat ze aan anderen hun wil willen opleggen zonder rekening te houden met morele waarden....
Ze is de baas daar en had haar ondergeschikten verboden die huwelijken te sluiten. Dat is tegen de wet. Ze is dus een wetovertreedster = misdadiger.
Verder heeft ze een eed afgelegd dat ze de wetten van het land zal uitvoeren. Ze heeft dus die eed gebroken. Die ze ongetwijfeld met God als getuige had afgelegd.
Tsjee.
Ja, en als morgen de overheid de wet verandert en iedereen elkaar mag aanranden dan ga jij zeker ook netjes die wet uitvoeren right?
Ja, en als morgen de overheid de wet verandert en iedereen elkaar mag aanranden dan ga jij zeker ook netjes die wet uitvoeren right?
Het voorbeeld is onzinnig en het staat ieder vrij ontslag te nemen als hij / zij de wet van het land niet wil uitvoeren.
Dat had je trouwens kunnen bedenken voordat je besloot ambtenaar te worden. Het is zeer ongeloofwaardig om dat achteraf te bedenken.
Jij vindt dus dat elke ambtenaar zijn geweten moet volgen. Dat kan wat worden. Geen zin in 'rassenvermenging'? Dan geen huwelijken sluiten tussen mensen van verschillend 'ras'?
Niet in mijn naam en toch betaal ik ook belasting... Wat is dat voor een belachelijke redenering... Alsof belastingbetalers allemaal ongelovigen zijn? Er moet ruimte zijn voor een andere mening anders is er sprake van een dictatuur... Het is toch te zot voor woorden dat een overheid haar onderdanen de geweten wenst te onderdrukken... Dat het hier gaat om een seculiere overheid maakt het geen haar beter dan welke dictatuur dan ook... Dictaturen hebben namelijk de gemeenschappelijke kenmerk dat ze aan anderen hun wil willen opleggen zonder rekening te houden met morele waarden....
Zij is vrij om te geloven wat zij wilt. In bepaalde openbare functies mag geloof inhoudelijk geen enkele rol spelen. Deze functie is hiervan een goed voorbeeld.
Je kunt als aanhanger van Bagwan ook niet bij de politie gaan werken en vervolgens weigeren arrestanten op te pakken omdat je om geloofsovertuiging tegen geweld bent.
Het voorbeeld is onzinnig en het staat ieder vrij ontslag te nemen als hij / zij de wet van het land niet wil uitvoeren.
Dat had je trouwens kunnen bedenken voordat je besloot ambtenaar te worden. Het is zeer ongeloofwaardig om dat achteraf te bedenken.
Jij vindt dus dat elke ambtenaar zijn geweten moet volgen. Dat kan wat worden. Geen zin in 'rassenvermenging'? Dan geen huwelijken sluiten tussen mensen van verschillend 'ras'?
Neeneeneenee.
Uiteraard niet 'zomaar' om een geweten. Hier komt de roep om een uitzonderingspositie voor religieuzen weer eens boven drijven. Het lijkt Mars wel.
Die andere gewetensbezwaarden tellen niet.
Waar heb je overigens gezeten? Ik wilde al een opsporingsbericht uitvaardigen.
Jij vindt dus dat elke ambtenaar zijn geweten moet volgen.
Ehhh.. dit is een tricky item. De naziprocessen wezen uit dat "bevel is bevel" niet als excuus mag worden gebruikt. Dus geweten is wel degelijk relevant - ook voor niet-ambtenaren trouwens.
Wel is het zo dat als ze het er niet mee eens en "het bevel" wijgerd, ze ontslag zou moeten nemen denk ik.
The_Grand_Wazoo
08-09-15, 08:35
Niet in mijn naam en toch betaal ik ook belasting... Wat is dat voor een belachelijke redenering... Alsof belastingbetalers allemaal ongelovigen zijn? Er moet ruimte zijn voor een andere mening anders is er sprake van een dictatuur... Het is toch te zot voor woorden dat een overheid haar onderdanen de geweten wenst te onderdrukken... Dat het hier gaat om een seculiere overheid maakt het geen haar beter dan welke dictatuur dan ook... Dictaturen hebben namelijk de gemeenschappelijke kenmerk dat ze aan anderen hun wil willen opleggen zonder rekening te houden met morele waarden....
Wat een goedkope retoriek.
De kern zit hem in 'Er moet ruimte zijn voor andere meningen, anders is er sprake van een dictatuur.'
Dat is niet zo. Daarom is de rest ook onzin.
Ehhh.. dit is een tricky item. De naziprocessen wezen uit dat "bevel is bevel" niet als excuus mag worden gebruikt. Dus geweten is wel degelijk relevant - ook voor niet-ambtenaren trouwens.
Wel is het zo dat als ze het er niet mee eens en "het bevel" wijgerd, ze ontslag zou moeten nemen denk ik.
Je vergelijkt ongelijke grootheden. Het niet opvolgen van een dienstbevel in nazi Duitsland kon in de zwaarste gevallen resulteren in een standrechtelijke executie.
Bij mijn weten hangt deze maatregel ambtenaren burgerlijke stand niet boven het hoofd.
Je vergelijkt ongelijke grootheden. Het niet opvolgen van een dienstbevel in nazi Duitsland kon in de zwaarste gevallen resulteren in een standrechtelijke executie.
Bij mijn weten hangt deze maatregel ambtenaren burgerlijke stand niet boven het hoofd.
Het gaat niet over de strafmaat maar over het princiepe. Het zou absoluut fout zijn om alleen maar te doen wat je wordt opgedragen als dat indruist tegen je geweten. Zelfs als de wet dat van je verlangt. Maar je moet dan wel ook zo principieel zijn de juiste conclusie te trekken en dus in dit geval ontslag te nemen (of af te treden als je gekozen bent).
The_Grand_Wazoo
08-09-15, 09:45
Ehhh.. dit is een tricky item. De naziprocessen wezen uit dat "bevel is bevel" niet als excuus mag worden gebruikt. Dus geweten is wel degelijk relevant - ook voor niet-ambtenaren trouwens.
Wel is het zo dat als ze het er niet mee eens en "het bevel" wijgerd, ze ontslag zou moeten nemen denk ik.
Dat is nogal een parabool die je hier creeert. De naziprocessen wezen uit dat 'befehl ist befehl' niet als verdediging kon gelden voor het uitvoeren van misdaden, zoals het doodmaken van mensen.
Dat is toch een iets andere orde grote dan het voltrekken van een huwelijk tussen twee volwassenen.
Dat is nogal een parabool die je hier creeert. De naziprocessen wezen uit dat 'befehl ist befehl' niet als verdediging kon gelden voor het uitvoeren van misdaden, zoals het doodmaken van mensen.
Dat is toch een iets andere orde grote dan het voltrekken van een huwelijk tussen twee volwassenen.
Al uitgelegd dat het niet om dit specefieke voorval gaat maar om het princiepe. Princiepes gelden overal (in princiepe), als je weer keuzes gaat maken waar je geweten wel of niet voor gebrukt moet worden geef je weer een vrijbrief af.
Al uitgelegd dat het niet om dit specefieke voorval gaat maar om het princiepe. Princiepes gelden overal (in princiepe), als je weer keuzes gaat maken waar je geweten wel of niet voor gebrukt moet worden geef je weer een vrijbrief af.
Terroristen maken gebruik van jouw recht om hun geweten te volgen. Je moet je 'principes' toch wat scherper stellen denk ik. Anders is iedereen een nazi, met als gevolg dat niemand meer een nazi is.
Nog een laatste poging dan. "Bevel is bevel is geen excuus".
Als dit nog niet wordt begrepen dan geef ik het op.
De context is een beetje onbegrijpelijk. Ze heeft dat excuus nooit gebruikt. Probeer het nog eens, maar dan zonder de hitler of de nazi's erbij te slepen.
Ik zou zeggen lees nog eens terug WAAROP ik op reageerde.
Ik kan wel vragen of jij hetzelfde wilt doen, maar ik denk niet dat we daar verder mee komen. Eigenlijk is na de nazi vergelijking elke duscussie dood. Uit principe.
De context is een beetje onbegrijpelijk. Ze heeft dat excuus nooit gebruikt. Probeer het nog eens, maar dan zonder de hitler of de nazi's erbij te slepen.
De generatie die de ellende met de Nazies heeft meegemaakt heeft toen bezworen dat we hier lering uit moesten trekken, dat dit nooit meer mocht gebeuren en wij dit nooit mochten vergeten. Kort na dit ging Nederland als staat al de fout in in Indonesie en jij en vele anderen lijken dat ook zo snel mogelijk te willen vergeten in allerlei discussies?
De mens is hardleers.
The_Grand_Wazoo
08-09-15, 12:58
Al uitgelegd dat het niet om dit specefieke voorval gaat maar om het princiepe. Princiepes gelden overal (in princiepe), als je weer keuzes gaat maken waar je geweten wel of niet voor gebrukt moet worden geef je weer een vrijbrief af.
Welbeschouwd heb je geen principe geformuleerd op grond waarvan je de twee zaken, (te weten weigering van een een ambtenaar om (in vredestijd) een binnen een democratisch proces vastgestelde wet ten uitvoer te brengen en de legitimering van Duitse soldaten om in oorlogstijd bevelen uit te voeren die ingaan tegen het internationale oorlogsrecht) zou kunnen beoordelen. Je hebt alleen aangegeven welk principe in een van de twee gevallen als niet houdbaar is beoordeeld.
Je geeft slechts aan dat een mogelijk principe, nl. Befehl ist Befehl, niet houdbaar is in een van de twee gevallen. Daar is verder niets uit af te leiden ten aanzien van het andere geval.
Overigens, zoals ik al eerder opmerkte, zijn de omstandigheden zo radicaal anders dat de stelling dat beide gevallen aan hetzelfde (en nog niet geformuleerde) principe zouden moeten worden getoetst, moeilijk houdbaar.
Jezus christus. Nu de politionele akties erbij halen. En direct allerlei wilde beschuldigen.
Dat alleen maar om de daden van een of andere Amerikaanse kukluxclan, nazistische, racistische reli-fascist goed te praten.
Jezus christus. Nu de politionele akties erbij halen. En direct allerlei wilde beschuldigen.
Het is/zijn geen wilde beschuldigingen, het zijn stellingen/voorbeelden die je zelf bewijst met je eigen ontkenningen.
Dat alleen maar om de daden van een of andere Amerikaanse kukluxclan, nazistische, racistische reli-fascist goed te praten.
Nee, ik praat niets goed.
Welbeschouwd heb je geen principe geformuleerd op grond waarvan je de twee zaken, (te weten weigering van een een ambtenaar om (in vredestijd) een binnen een democratisch proces vastgestelde wet ten uitvoer te brengen en de legitimering van Duitse soldaten om in oorlogstijd bevelen uit te voeren die ingaan tegen het internationale oorlogsrecht) zou kunnen beoordelen. Je hebt alleen aangegeven welk principe in een van de twee gevallen als niet houdbaar is beoordeeld.
Je geeft slechts aan dat een mogelijk principe, nl. Befehl ist Befehl, niet houdbaar is in een van de twee gevallen. Daar is verder niets uit af te leiden ten aanzien van het andere geval.
Overigens, zoals ik al eerder opmerkte, zijn de omstandigheden zo radicaal anders dat de stelling dat beide gevallen aan hetzelfde (en nog niet geformuleerde) principe zouden moeten worden getoetst, moeilijk houdbaar.
Wat nu als in een democratisch proces besloten wordt de doodstraf in te voeren en je daar als rechter falikant tegen bent? Ook je geweten maar parkeren?
Wat nu als in een democratisch proces besloten wordt de doodstraf in te voeren en je daar als rechter falikant tegen bent? Ook je geweten maar parkeren?
-Ontslag nemen.
-Democratisch actie voeren tegen de doodstraf.
-Als pro deo advocaat doodstrafkandidaten verdedigen
Het is/zijn geen wilde beschuldigingen, het zijn stellingen/voorbeelden die je zelf bewijst met je eigen ontkenningen.
Jij weet dat ik de politionele akties ontken of bagetaliseer, beter dan ik? Bevestig ik het dan ben ik voor de politionele akties, en een nazi. Ontken ik het dan bewijs ik het blijkbaar ook. Jij bent in ieder geval een spaanse inquisiteur. Die deden dat ook zo.
Nee, ik praat niets goed.
Jawel. Je wringt je in allerlei bochten en bizarre beschuldigingen alleen maar om een vieze nazi waar jij je in herkent te verdedigen.
Jij weet dat ik de politionele akties ontken of bagetaliseer, b
Dat zeg ik nergens. Jij draait en verdraait hier.
Jawel. Je wringt je in allerlei bochten en bizarre beschuldigingen alleen maar om een vieze nazi waar jij je in herkent te verdedigen.
Tuurlijk, pavlov.
-Ontslag nemen.
-Democratisch actie voeren tögen de doodstraf.
-Als pro deo advocaat doodstrafkandidaten verdedigen
Dat heb ik dus al aangegeven bij die vrouw - ontslag nemen is wat ze had moeten doen.
Simpel.
Als je geweten/overtuiging niet (meer) strookt met je werkzaamheden moet je ander werk gaan zoeken/ontslag nemen.
Neeneeneenee.
Uiteraard niet 'zomaar' om een geweten. Hier komt de roep om een uitzonderingspositie voor religieuzen weer eens boven drijven. Het lijkt Mars wel.
Die andere gewetensbezwaarden tellen niet.
Waar heb je overigens gezeten? Ik wilde al een opsporingsbericht uitvaardigen.
Gewoon even op welverdiende vakantie. Gekeken wat die Spanjaarden van onze belastingcenten zoal uitvreten :lachu:
Ehhh.. dit is een tricky item. De naziprocessen wezen uit dat "bevel is bevel" niet als excuus mag worden gebruikt. Dus geweten is wel degelijk relevant - ook voor niet-ambtenaren trouwens.
Wel is het zo dat als ze het er niet mee eens en "het bevel" wijgerd, ze ontslag zou moeten nemen denk ik.
Dat was victor's justice. Personen uit geallieerde landen die hun geweten lieten spreken werden ook vervolgd en opgesloten, en wellicht zelfs geëxecuteerd. In ieder geval nog in WOI.
Het koddige is dat in Israël het geweten van individuele soldaten vandaag de dag ook niet telt, hoewel daar de notie wel leeft dat in Nazi-Duitsland dat geweten wel had moeten spelen. Als ik me duidelijk uitdruk.
Wat nu als in een democratisch proces besloten wordt de doodstraf in te voeren en je daar als rechter falikant tegen bent? Ook je geweten maar parkeren?
Ik dacht eigenlijk dat in de VS bijvoorbeeld, en in de meeste beschaafde landen, rechters nooit verplicht zijn een bepaalde straf uit te spreken. Dat zou ze tamelijk overbodig maken. Dus zo'n rechter kan ook nog 'het systeem' van binnenuit bestrijden.
Dat was victor's justice.
Dat is het meestal, weet niet of international strafhof daar nu iets voor hanteerd, waarschijnlijk wel aangezien een aantal - niet nader te noemen landen - zich daar niet aan wilde verbinden, en een land daar zelfs een wet voor invasie opstelden.
En inderdaad, als je de keuze hebt tussen schieten of geschoten worden zou ik er zelf misschien ook nog wel eens over na gaan denken maar in dit geval van homo-huwelijk lijkt het me niet zo moeilijk om tot de conclusie te komen dat ontslag nemen de juiste weg is als je het er om wat voor reden ook niet mee eens bent.
Ik vraag me wel af in de USA waar ook kerkelijke huwelijken rechtsgeldig zijn hoe dat zou gaan als ik als homo-stel voor de kerk wilde trouwen en die dat dan zouden weigeren. Hoe zou men daarmee omgaan?
Ik dacht eigenlijk dat in de VS bijvoorbeeld, en in de meeste beschaafde landen, rechters nooit verplicht zijn een bepaalde straf uit te spreken. Dat zou ze tamelijk overbodig maken. Dus zo'n rechter kan ook nog 'het systeem' van binnenuit bestrijden.
Het kan voorkomen dat de jury ook de strafmaat bepaald .. dan moet je als rechter dus afhameren. In ieder geval, zelfs al spreek je het niet zelf uit, je werkt er dan wel actief aan mee. Ik weet niet of dat ook voor doodstraf geld overigens.
Ik vraag me wel af in de USA waar ook kerkelijke huwelijken rechtsgeldig zijn hoe dat zou gaan als ik als homo-stel voor de kerk wilde trouwen en die dat dan zouden weigeren. Hoe zou men daarmee omgaan?
Die kerken weigeren dat, neem ik aan, wat hun goed recht is. Het feit dat een kerkelijk huwelijk rechtsgeldig is betekent nog niet dat andersom kerken een soort verlengstuk van de burgerlijke stand zijn.
Al heb ik er nooit iets over gelezen. Anders dan in bijv. Engeland zijn er in de VS dacht ik geen 'liberale', of 'moderne', of 'homovriendelijke', of hoe je dat wil noemen, kerken.
Oh wacht, er is ook een wiki-artikel voor alles :hihi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Blessing_of_same-sex_unions_in_Christian_churches#United_States
Het is niet iets wat een collega van haar niet kan uitvoeren. Ik bedoel hiermee aan te tonen dat iemand die weigert iets uit te voeren wat tegen de geweten van de persoon is wordt gestraft met n celstraf en mensen die gevaar vormen voor de samenleving die krijgen n taakstraf?
Sorry hoor maar ik zie de logica daar niet van in.De bekende smoes. Noem het 'geweten' en opeens moet men je misdaad accepteren.
Het is opvallend hoe islamitische en gristelijke godsdienstfanaten geen enkel geweten hebben.
Ja, en als morgen de overheid de wet verandert en iedereen elkaar mag aanranden dan ga jij zeker ook netjes die wet uitvoeren right?Daar heb je onze grondig verveelde troll weer.
Ehhh.. dit is een tricky item. De naziprocessen wezen uit dat "bevel is bevel" niet als excuus mag worden gebruikt. Dus geweten is wel degelijk relevant - ook voor niet-ambtenaren trouwens.Alweer het smoesje. Noem je misdaad gewoon 'geweten' en je bent van alle zorg af.
Wat een goedkope retoriek.
De kern zit hem in 'Er moet ruimte zijn voor andere meningen, anders is er sprake van een dictatuur.'
Dat is niet zo. Daarom is de rest ook onzin.
Je moet rekening houden met morele waarden van verschillende groepen mensen anders wordt het 1 grote Syrie, Irak en wat nog mee zei. Je kan mensen niet dwingen om iets te doen wat ze moreel verwerpelijk vinden. Als de overheid morgen vind dat pedofilie openlijk moet kunnen dan nog blijf ik het morgen verwerpelijk vinden en zal ik als ambtenaar een kind niet met een volwassene huwen.... Moreel is geen handelswaar... Het heeft diepe wortels en daarom vind ik dat de overheid hier total de plank mis slaat... Zij proberen mensen letterlijk te onderwerpen... Dat doen alleen dictatoren en mensen zonder gevoel van enig moraal....
Overigens heb ik nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe Nederland echt denkt over homofilie... Volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
Alweer het smoesje. Noem je misdaad gewoon 'geweten' en je bent van alle zorg af.
Ah... dus weigeren joden te vergassen was in jouw ogen een misdaad? Sneu.
Je moet rekening houden met morele waarden van verschillende groepen mensen anders wordt het 1 grote Syrie, Irak en wat nog mee zei. Je kan mensen niet dwingen om iets te doen wat ze moreel verwerpelijk vinden.
ja precies. je hebt helemaal gelyk wizdom. voortaan mogen ambtenaren moslims weigeren te helpen op het stadhuis. je wilt een nieuw paspoort? nee sorry, dat gaat niet. ik help geen moslims. moslims zyn spiritueel gezien onrein en die mag ik vanwege myn levensovertuiging niet helpen.
nee sorry, ik handel ook geen geboorteaangiftes af van moslims. dat zou immers moreel verwerpelyk wezen. je hebt maar mooi rekening te houden met myn zuivere geweten. ik sta voor myn morele waarden.
Overigens heb ik nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe Nederland echt denkt over homofilie... Volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
en ik heb nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe nederland echt denkt over moslims... volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
ja precies. je hebt helemaal gelyk wizdom. voortaan mogen ambtenaren moslims weigeren te helpen op het stadhuis. je wilt een nieuw paspoort? nee sorry, dat gaat niet. ik help geen moslims. moslims zyn spiritueel gezien onrein en die mag ik vanwege myn levensovertuiging niet helpen.
nee sorry, ik handel ook geen geboorteaangiftes af van moslims. dat zou immers moreel verwerpelyk wezen. je hebt maar mooi rekening te houden met myn zuivere geweten. ik sta voor myn morele waarden.
en ik heb nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe nederland echt denkt over moslims... volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
Dan moet het maar zo zijn...
Eric de Blois
08-09-15, 21:40
ja precies. je hebt helemaal gelyk wizdom. voortaan mogen ambtenaren moslims weigeren te helpen op het stadhuis. je wilt een nieuw paspoort? nee sorry, dat gaat niet. ik help geen moslims. moslims zyn spiritueel gezien onrein en die mag ik vanwege myn levensovertuiging niet helpen.
nee sorry, ik handel ook geen geboorteaangiftes af van moslims. dat zou immers moreel verwerpelyk wezen. je hebt maar mooi rekening te houden met myn zuivere geweten. ik sta voor myn morele waarden.
Ik vind dat een consequente gedachte.
en ik heb nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe nederland echt denkt over moslims... volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
Nederlanders liegen misschien ook over wat ze echt denken. Misschien zélfs in een hoek waar je dat niet direct zou mogen verwachten.
Gewoon even op welverdiende vakantie. Gekeken wat die Spanjaarden van onze belastingcenten zoal uitvreten :lachu:
Goede timing. Hier was het baggerweer.
Je moet rekening houden met morele waarden van verschillende groepen mensen anders wordt het 1 grote Syrie, Irak en wat nog mee zei. Je kan mensen niet dwingen om iets te doen wat ze moreel verwerpelijk vinden. Als de overheid morgen vind dat pedofilie openlijk moet kunnen dan nog blijf ik het morgen verwerpelijk vinden en zal ik als ambtenaar een kind niet met een volwassene huwen.... Moreel is geen handelswaar... Het heeft diepe wortels en daarom vind ik dat de overheid hier total de plank mis slaat... Zij proberen mensen letterlijk te onderwerpen... Dat doen alleen dictatoren en mensen zonder gevoel van enig moraal....
Overigens heb ik nog nooit een betrouwbare poll gezien die laat zien hoe Nederland echt denkt over homofilie... Volgens mij denkt de meerderheid daar over de hele linie negatief over alleen mag je dat volgens de overheid niet zeggen....
Een Syrie, Irak? Hmmm, denk dat daar wellicht een verschil ligt waarom het hier zo lekker toeven is. Mensen hebben hier wel in de loop der jaren geleerd water bij de wijn te doen. Ook op religieus gebied. Dus als het hier een Syrie of Irak wordt zoals jij aangeeft dan komt dat waarschijnlijk ook bij de mensen vandaan die uit die regionen komen.
Hmmmmmm, pedofilie??? Ach lamaar.
De overheid onderwerpt niemand. Neem ontslag en je bent er vanaf.
Haha, het is voor jou overduidelijk on-ge-lo-fe-lijk dat er mensen zijn die niet negatief denken over homofilie.
Wat leg je je bekrompen geestje toch weer koddig bloot in dit antwoord.
Ah... dus weigeren joden te vergassen was in jouw ogen een misdaad? Sneu.
Een onziinige vergelijking. Joden vergassen was een misdaad. Homo's niet willen trouwen is ook een misdaad. Voor geen van beiden kan men zich op zijn 'geweten' beroepen.
De vrouw die weigert homo's te te trouwen is een misdadig wijf dat terecht de bak indraait.
Dan moet het maar zo zijn...Je zult Wizdom horen tieren wanneer zijn rechten worden geschonden door een ambtenaar die weigert hem te helpen uit reden van geweten.
Ik dacht eigenlijk dat in de VS bijvoorbeeld, en in de meeste beschaafde landen, rechters nooit verplicht zijn een bepaalde straf uit te spreken. Dat zou ze tamelijk overbodig maken. Dus zo'n rechter kan ook nog 'het systeem' van binnenuit bestrijden.
Dan zou een rechter ook nooit gevangenisstraf op kunnen leggen. Gevangenisstraf helpt maar zelden.
:hihi: ze is hardcore
Kentucky clerk Kim Davis again asks for delay on marriage licenses
LOUISVILLE, Ky. — A Kentucky county clerk who was recently jailed for denying same-sex couples marriage licenses filed an appeal Friday that asks for another delay in issuing the licenses.
Attorneys for Kim Davis, who objects to gay marriage on religious grounds, argued in their motion to the Sixth Circuit U.S. Court of Appeals that all the same-sex couples who sued Davis for a license received one from her deputies while she was in jail. Therefore, they said, her office should not be required to issue them to any more couples once she returns to work.
U.S. District Court Judge David Bunning wrote that his mandate to issue licenses applied to all couples, not only those who filed suit. But Davis’ lawyers allege that order was issued improperly, and again have asked for a delay.
“I hate to use a religious metaphor, given the circumstances,” said Sam Marcosson, a constitutional law professor at the University of Louisville, “but this strikes me as a Hail Mary pass.”
The American Civil Liberties Union filed a suit against Davis on behalf of four couples, two straight and two gay, who were denied licenses after the Supreme Court in June effectively legalized gay marriage nationwide. When Davis refused Bunning’s order to issue licenses, the judge declared the clerk in contempt of court and jailed her for five days.
In her absence, her deputy clerks issued licenses and both same-sex couples who sued her received one. But Bunning clarified his order to include all eligible couples who request a marriage license.
In the appeal filed Friday, Davis’ lawyers, with the Christian law firm Liberty Counsel, argued that Bunning issued the clarification improperly and once again asked the appeals court to delay the mandate that she issue licenses.
The appeals court has already dismissed Davis’ primary argument that her religious faith should exempt her from licensing a gay marriage. “It cannot be defensibly argued that the holder of the Rowan County Clerk’s office, apart from who personally occupies that office, may decline to act in conformity with the United States Constitution as interpreted by a dispositive holding of the United States Supreme Court,” a panel wrote two weeks ago when it rejected her last appeal.
If the court does not respond before Davis returns to work on Monday, she will have to choose whether to allow her office to continue issuing licenses or again disobey the judge who already sent her to jail.
The tension in Rowan County reached fever pitch last week, as protesters, presidential candidates and news crews from across the county descended on the small town of Morehead. To ratchet it up further, members of the Oath Keepers, a heavily armed civilian militia, announced they would travel to Kentucky to protect Davis and ensure she “will not be illegally detained again.” Any such protection could put the Oath Keepers in conflict with the U.S. Marshals, who were ordered to detain Davis after she defied a federal court order.
The Oath Keepers received national attention last year when they showed up in Ferguson, Missouri, amid the riots following the police shooting death of Michael Brown.
Rowan County Judge Executive Walter Blevins confirmed the Oath Keepers are already in Morehead. “I think my sheriff is ready to handle the situation, but in a civilized and mannerly way,” Blevins said. Late Friday, the group posted on its website that Davis’ lawyers declined its offer to protect her from the Marshals, and called on its “security volunteers” to stand down.
Since Bunning first ordered Davis to issue the marriage licenses, the clerk and her attorneys have made several attempts to legally get around it. One of their strategies was to ask Bunning to stop Democratic Gov. Steve Beshear and Library and Archives Commissioner Wayne Onkst from directing Davis to issue marriage licenses to same-sex couples. Bunning denied that request on Friday.
Kentucky clerk Kim Davis again asks for delay on marriage licenses | MSNBC (http://www.msnbc.com/msnbc/kentucky-clerk-kim-davis-again-asks-delay-marriage-licenses)
Een Syrie, Irak? Hmmm, denk dat daar wellicht een verschil ligt waarom het hier zo lekker toeven is. Mensen hebben hier wel in de loop der jaren geleerd water bij de wijn te doen. Ook op religieus gebied. Dus als het hier een Syrie of Irak wordt zoals jij aangeeft dan komt dat waarschijnlijk ook bij de mensen vandaan die uit die regionen komen.
Hmmmmmm, pedofilie??? Ach lamaar.
De overheid onderwerpt niemand. Neem ontslag en je bent er vanaf.
Haha, het is voor jou overduidelijk on-ge-lo-fe-lijk dat er mensen zijn die niet negatief denken over homofilie.
Wat leg je je bekrompen geestje toch weer koddig bloot in dit antwoord.
Daar waar homofilie welig tiert zal de aarde haar bevolking verzwelgen.... Ook de hetero´s... Dus gij zijt gewaarschuwd.... Nederland staat al zo laag onder de zeespiegel... Een klein duwtje is al voldoende... Sodom en Chamorra was een voorbeeld maar het is zeker niet ondenkbeeldig voor herhaling... Ik heb liever niet dat mijn kinderen verzwolgen worden omdat een eigenwijs volkje denkt dat ze ongestraft de wetten van onze Schepper kunnen verkwanselen... Er zijn grenzen en homofilie is zo´n grens die niet ongestraft blijft.... Onze Schepper heeft namelijk bepaalde decreten uitgevaardigd en als een volk denkt die ongestraft te kunnen overtreden hebben ze het helemaal mis...
In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions of the people of Lut” repeating it three times;
`Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them.´
Verspreiding en acceptabel maken van homofilie in een maatschappij betekent het tekenen van ondergang van diezelfde maarschappij in een niet al te lange tijd...
De Toorn van Onze Schepper eens aangewakkerd is onomkeerbaar....
Sodom en Chamorra was een voorbeeld maar het is zeker niet ondenkbeeldig voor herhaling... Ik heb liever niet dat mijn kinderen verzwolgen worden omdat een eigenwijs volkje denkt dat ze ongestraft de wetten van onze Schepper kunnen verkwanselen...
In dat licht bezien is Saoedi-Arabië, het Vaticaan van de islam, geen lang leven meer beschoren.
Getrouwd met 4 vrouwen, de Indonesische huishoudster verkrachten en ook nog eens als sekstoerist naar Marokko.
Bovenstaand ongegeneerd generaliseren mijnerzijds heb je me toe uitgenodigd met je volstrekt stompzinnige bijdrage.
Ik wil erkennen dat de kwaliteit van mijn reactie op flagrante wijze voldoet aan laatstgenoemde kwalificatie.
Daar waar homofilie welig tiert zal de aarde haar bevolking verzwelgen.... Ook de hetero´s... Dus gij zijt gewaarschuwd.... Nederland staat al zo laag onder de zeespiegel... Een klein duwtje is al voldoende... Sodom en Chamorra was een voorbeeld maar het is zeker niet ondenkbeeldig voor herhaling... Ik heb liever niet dat mijn kinderen verzwolgen worden omdat een eigenwijs volkje denkt dat ze ongestraft de wetten van onze Schepper kunnen verkwanselen... Er zijn grenzen en homofilie is zo´n grens die niet ongestraft blijft.... Onze Schepper heeft namelijk bepaalde decreten uitgevaardigd en als een volk denkt die ongestraft te kunnen overtreden hebben ze het helemaal mis...
In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions of the people of Lut” repeating it three times;
`Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them.´
Verspreiding en acceptabel maken van homofilie in een maatschappij betekent het tekenen van ondergang van diezelfde maarschappij in een niet al te lange tijd...
De Toorn van Onze Schepper eens aangewakkerd is onomkeerbaar....
Och, gelukkig doe je niemand kwaad. Toch?
Maar zeg eens, waren er veel homo's in Mekka misschien toen Allah die kraan om liet vallen?
In dat licht bezien is Saoedi-Arabië, het Vaticaan van de islam, geen lang leven meer beschoren.
Getrouwd met 4 vrouwen, de Indonesische huishoudster verkrachten en ook nog eens als sekstoerist naar Marokko.
Bovenstaand ongegeneerd generaliseren mijnerzijds heb je me toe uitgenodigd met je volstrekt stompzinnige bijdrage.
Ik wil erkennen dat de kwaliteit van mijn reactie op flagrante wijze voldoet aan laatstgenoemde kwalificatie.
Ik weet niet of ik nu moet zeggen jammer dat sommige mensen niet leren van andermans fouten of dat ik moet zeggen eigen schuld dikke bult als je in de HEL beland na zoveel waarschuwingen.... Dat laatste zal waarschijnlijk wel dichter bij de waarheid zitten....
Ik weet niet of ik nu moet zeggen jammer dat sommige mensen niet leren van andermans fouten of dat ik moet zeggen eigen schuld dikke bult als je in de HEL beland na zoveel waarschuwingen.... Dat laatste zal waarschijnlijk wel dichter bij de waarheid zitten....
http://toirahruv.com/wp-content/uploads/2015/06/254.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/01/17/article-2541241-1AB60E2200000578-979_634x402.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/01/17/article-2541241-1AB60E1E00000578-530_634x420.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=M91j-bqaBTw
https://www.youtube.com/watch?v=wVGFJeIxOsA
https://www.youtube.com/watch?v=EfwZZXaymdg
https://www.youtube.com/watch?v=ZGmqQmcHKt4
Je vraagt erom Wizdom........
https://www.youtube.com/watch?v=1PEPmC-wG9c
Beste Wizdom , en dat allemaal vanwege een ambtenaar die een homohuwelijk weigerde?
En dan hebben we nog niet eens de huidige gigantische menselijke ramp in het middenoosten met filmpjes geillustreerd....
Wie wordt er nou eigenlijk door Allah gestraft?
God kan de globalisering en youtube niet meer bijbenen.
Tsjah wizdom als zowel de westerse als de moslim wereld Gods toorn oproepen dan kun je beter in de westerse wereld vertoeven ? of niet ?
Wizdom kan zich bezig met houden met zijn rendement op spaargelden . Niks westersch is den mensch vreemd.....Maar snap je wizdom dat ze in het midden-oosten andere problemen hebben ?
Wizdom kan zich bezig met houden met zijn rendement op spaargelden . Niks westersch is den mensch vreemd.....Maar snap je wizdom dat ze in het midden-oosten andere problemen hebben ?
Als het ergens langzaamaan een Soddom Gomorra aan het worden is......
Wizdom kan zich bezig met houden met zijn rendement op spaargelden . Niks westersch is den mensch vreemd.....Maar snap je wizdom dat ze in het midden-oosten andere problemen hebben ?
Om andere redenen.... Maar edoch zijn er genoeg aanknopingspunten om de chaos te verklaren... Er is te veel materialisme en te weinig cement...
Je vraagt erom Wizdom........
https://www.youtube.com/watch?v=1PEPmC-wG9c
Weer een grote ramp op 09-11... Zou het toeval zijn?
Wizdom kan zich bezig met houden met zijn rendement op spaargelden . Niks westersch is den mensch vreemd.....Maar snap je wizdom dat ze in het midden-oosten andere problemen hebben ?
Surat Family of Imran Verse 3:103
And hold firmly to the rope of Allah all together and do not become divided. And remember the favor of Allah upon you - when you were enemies and He brought your hearts together and you became, by His favor, brothers. And you were on the edge of a pit of the Fire, and He saved you from it. Thus does Allah make clear to you His verses that you may be guided.
Verse 3:104
And let there be [arising] from you a nation inviting to [all that is] good, enjoining what is right and forbidding what is wrong, and those will be the successful.
Verse 3:105
And do not be like the ones who became divided and differed after the clear proofs had come to them. And those will have a great punishment.
A nation/community which is cemented and inviting to good and forbid what is wrong will be successfull... A nation/community who became divided and differed after the clear proofs those will have a great punishment.
And let there be [arising] from you a nation inviting to [all that is] good, enjoining what is right and forbidding what is wrong, and those will be the successful.
De realiteit wijst echter uit dat betreffende landen niet erg succesvol blijken te zijn en innerlijk verscheurd.
De realiteit wijst echter uit dat betreffende landen niet erg succesvol blijken te zijn en innerlijk verscheurd.
De realiteit van het nu staat in schril contrast met de realiteit van een aantal eeuwen terug... Dat wil zeggen dat met de eeuwen men teveel is gaan afwijken.... We naderen de chaos en verdeeldheid van net voor dat de Profeet VZMH was gekomen....
Hij was met instemming en inspiratie van de Schepper de katalysator van Eenheid en Devotie... Waardoor de Profetie van Verse 3:104 waarheid was geworden
Verse 3:104
And let there be [arising] from you a nation inviting to [all that is] good, enjoining what is right and forbidding what is wrong, and those will be the successful.
Realiteit was geworden en de Islam aan de poorten stond van Tours, Poitier en Wenen....
We zitten nu in de realiteit van
Verse 3:105
And do not be like the ones who became divided and differed after the clear proofs had come to them. And those will have a great punishment.
Maar kunnen alleen terug naar de realiteit van vers 3:104 wanneer gestand wordt gedaan aan de voorwaarden zoals gesteld in vers 3:103 en 3:104
Interesting lecture
https://www.youtube.com/watch?v=WSTDu1UxxRg
Is het een optie om die ambtenaar te onthoofden?
Is het een optie om die ambtenaar te onthoofden?
Atheisten hebben geen regels... Die electrocuteren (roosteren) mensen levend in de VS....
Atheisten hebben geen regels... Die electrocuteren (roosteren) mensen levend in de VS....
Nee dat zijn Christenen.
Van Allah mag je mensen folteren met zweep- en stokslagen. Je mag ledematen afhakken tot aan hoofden aan toe.
De barmhartige noemt men hem ook wel.
Nee dat zijn Christenen.
Van Allah mag je mensen folteren met zweep- en stokslagen. Je mag ledematen afhakken tot aan hoofden aan toe.
De barmhartige noemt men hem ook wel.
Barmhartig voor fatsoenlijke mensen en mensen die fouten maken... Maar hard voor criminelen en mensen die tegen beter weten hun eigen vijand Satan steunen...
Barmhartig voor fatsoenlijke mensen en mensen die fouten maken... Maar hard voor criminelen en mensen die tegen beter weten hun eigen vijand Satan steunen...
Bekijk volgende drie statements:
(1) Ongelovigen gaan naar de hel.
(2) God stuurt eerbare mensen naar de hel.
(3) geen enkele ongelovige is een eerbaar mens.
(1) .. Daar ben jij van overtuigd. Zeg je.
OK.
Dan ben je òf van (2) òf van (3) ook overtuigd.
Van welke van de twee, dat zou ik graag willen weten.
Wizdom gaat voor (3).
Waarvan acte.
Atheisten hebben geen regels... Die electrocuteren (roosteren) mensen levend in de VS....
Je lult werkelijk giga uit je nek tegenwoordig. Erger dan ooit.
Weer een grote ramp op 09-11... Zou het toeval zijn?
Ik ben geen getallen-fetishist. Jij wel ?
Wat jij er werkelijk van denkt is mij nog niet helemaal duidelijk....
Strafte Allah moslims in Mekka (wegens afwijken van rechte pad of zo) , of hebben de zionisten (de duivel) het gedaan ?
En als de zionisten het hebben gedaan.. sinds wanneer is Satan sterker dan God?
Je lult werkelijk giga uit je nek tegenwoordig. Erger dan ooit.
Zowel Wizdom als Marsipulami roepen zo vreselijk om aandacht dat het zielig wordt.
Ik ben geen getallen-fetishist. Jij wel ?
Wat jij er werkelijk van denkt is mij nog niet helemaal duidelijk....
Strafte Allah moslims in Mekka (wegens afwijken van rechte pad of zo) , of hebben de zionisten (de duivel) het gedaan ?
En als de zionisten het hebben gedaan.. sinds wanneer is Satan sterker dan God?
Ik stel slechts een vraag of 09-11 toeval is geweest of niet en jij komt tot verschillende conclusies?
Het is een eer om in Mekka te mogen sterven... Je wordt namelijk in het Heilige Land begraven... In het land waar de grootste, meest invloedrijke en meest gerespecteerde Profeet is begraven... Dat zie ik en zeker elke Moslim niet als een straf.... De kans is aanzienlijk dat die mensen naar het paradijs gaan....
Wizdom gaat voor (3).
Waarvan acte.
Waarom zou een ongelovige naar het Paradijs mogen gaan als hij de Schepper van het Paradijs niet erkent? En waarom zou een ongelovige op dezelfde wijze beloond moeten worden als hij nooit de moeite heeft genomen als de gelovige? Dat zou toch wel heel vreemd zijn als zij op basis van tegendraads gedrag hetzelfde beloond zouden worden...
Waarom zou een ongelovige naar het Paradijs mogen gaan als hij de Schepper van het Paradijs niet erkent? ...
Dat is de vraag niet. Waarom moeten Gandhi, Mandela en Tagore, om maar drie ongelovigen te noemen, eeuwig in de hel gefolterd worden ?
Dat is de vraag niet. Waarom moeten Gandhi, Mandela en Tagore, om maar drie ongelovigen te noemen, eeuwig in de hel gefolterd worden ?
Even voor de goede orde... Ik weet niet wie er wel en wie er niet in de HEL beland... Dat is aan onze Schepper... Het enige wat ik zeg is dat onze Schepper in de Koran uiteenzet wat de voorwaarden zijn om in het Paradijs te komen... Voorzover ik kan overzien voldoen zij niet aan die voorwaarden maar alleen onze Schepper weet het het best... Misschien voldoet 1 of meerdere van hen stiekem wel aan die voorwaarden en weet ik dat niet?
Dat is de vraag niet. Waarom moeten Gandhi, Mandela en Tagore, om maar drie ongelovigen te noemen, eeuwig in de hel gefolterd worden ?
Vreemd dat je specifiek naar die drie namen informeert. Je kunt net zo goed ipv. die drie Pol Pot, Hitler, Stalin, Wizdom, jou of mij invullen. Wie dan ook zelfs. Waarom moet wie dan ook eeuwig gefolterd worden? Nu proef ik uit je vraag een besef dat sommigen terecht eeuwig gefolterd (zouden moeten) worden.
Vreemd dat je specifiek naar die drie namen informeert. Je kunt net zo goed ipv. die drie Pol Pot, Hitler, Stalin, Wizdom, jou of mij invullen. Wie dan ook zelfs. Waarom moet wie dan ook eeuwig gefolterd worden? Nu proef ik uit je vraag een besef dat sommigen terecht eeuwig gefolterd (zouden moeten) worden.
Déjà vu.
Zijn tip is algemeen geldig. Niet alleen voor gods woord maar voor elk woord, tot de krant aan toe. Een ABC voor lezers.
De vraag was aan Wizdom gericht, niet aan jou. Dat maakt een verschil, zoals ik je al eens eerder vergeefs heb geprobeerd duidelijk te maken.
Ja, en mijn vraag was tot jou gericht. Zomogelijk nog vreemder, dit onnodige ge-ontwijk. Wat zegt het dat ik, itt. jou, nooit een dergelijke vraag zou stellen aan wie dan ook? Daarentegen vraag ik wil eens, hoewel niet in de vorm van een waarom en zelfs niet in die van een vraag, waarom God eeuwig zijn eigen schepping foltert, onder de aanname dat mensen handelen op basis van ingevingen die vastliggen door hun persoonlijkheid op welke men geen invloed heeft. Vanuit die optiek verdient Mandela of de eerste de beste AZG-vrijwilliger niet beter dan oh, Heydrich. Ook niet minder hoor.
(de reactie is dan meestal het onzinnige: "Dus jij vindt dat mensen die gruwelijkheden begaan, niet gestraft hoeven te worden.")
Ja, en mijn vraag was tot jou gericht. Nog vreemder, dit onnodige ge-ontwijk.
Het was geen vraag maar een vaststellingvan jouwerzijds: Je proeft iets; je haalt iets uit de tekst dat er naar mijn smaak niet in zit. De discussie die ik aanhaal ging daar ook over en de achterliggende oorzaak is, naar mijn mening, dezelfde:
Simplistisch lezen van jouw kant. Ik gaf je toen een tip tot beter lezen (afkomstig van Luther). Je vond dat toen al geOH aen zult dat nu ongetwijfeld weer vinden. Het zij zo.
onder de aanname dat mensen handelen op basis van ingevingen die vastliggen door hun persoonlijkheid op welke men geen invloed heeft.)
Lekker makkelijk.
Met een dergelijke verdediging kom je vast weg bij de rechter.
Hitler en Mandela konden er allebei niets aan doen.
Lekker makkelijk.
Met een dergelijke verdediging kom je vast weg bij de rechter.
Hitler en Mandela konden er allebei niets aan doen.
QED:
(de reactie is dan meestal het onzinnige: "Dus jij vindt dat mensen die gruwelijkheden begaan, niet gestraft hoeven te worden.")
Altijd weer jammer. Inderdaad, Hitler en Mandela konden er beiden niets aan doen. Geen vrije wil, weetjewel? Maar in het ondermaanse moeten we roeien met de riemen die we hebben. Natuurlijk dienen misdadigers gestraft en goedheid beloond, bewonderd en nagestreeft, om redenen die zo voor de hand liggen dat ik ze niet hoef te expliciteren. Mijn punt, door jou correct samengevat als 'Mandela en Hitler konden er niets aan doen', slaat op de onterechtheid van bestraffing door God. Ze konden er beiden niets aan doen, dus waarom Hitler bestraft?
Het was geen vraag maar een vaststellingvan jouwerzijds: Je proeft iets; je haalt iets uit de tekst dat er naar mijn smaak niet in zit. De discussie die ik aanhaal ging daar ook over en de achterliggende oorzaak is, naar mijn mening, dezelfde:
Simplistisch lezen van jouw kant. Ik gaf je toen een tip tot beter lezen (afkomstig van Luther). Je vond dat toen al geOH aen zult dat nu ongetwijfeld weer vinden. Het zij zo.
Een andere invalshoek dan. Jij vraagt aan Wizdom waarom een drietal ongelovigen volgens (zijn) God eeuwig gefolterd dient. Waarom specifiek die drie en niet Stalin of de moordenaar van Marianne Vaatstra of je vervelende overlast veroorzakende buurman of jijzelf? For argument's sake aangenomen dat ze alle vier ongelovig zijn. Voor mij zou dan de aan W. gestelde vraag inhoudelijk net zo valide maar wèl interessanter zijn.
Jouw door mij veronderstelde achterliggende gedachte: we kunnen ons allemaal wel voorstellen om niet te zeggen ons erin vinden dat serie- en massamoordenaars (al dan niet gelovig), kinderverkrachters en iha. onaangename lieden naar de hel gaan. Zelfs wij als ongelovigen vinden dat helemaal niet zo gek (anders had je wel aan Wizdom gevraagd waarom ongelovige massamoordenaars eeuwig gefolterd zouden moeten worden), maar dat ongelovigen als Tagore en Ghandi hetzelfde lot beschoren is, alleen omdat ze ongelovig zijn, daar gaan we kamervragen over stellen.
Om maar eens zaken in perspectief te zetten... Onze Schepper kan alles vergeven behalve Shirk... Onze Schepper betiteld Shirk als de grootste misdaad die een Mens kan begaan... Shirk heeft verschillende gedaantes en betekent in de meest directe vorm het toekennen van de autoriteit van de Schepper aan iemand anders dan de Schepper zelf...
Dus een ieder is gewaarschuwd... De misdaad relativeren gaat niet helpen... Het is de GROOTSTE MISDAAD die een MENS kan plegen... Op Shirk is maar 1 straf toepasselijk en dat is DE EEUWIGE HEL...
we kunnen ons allemaal wel voorstellen om niet te zeggen ons erin vinden dat serie- en massamoordenaars (al dan niet gelovig), kinderverkrachters en iha. onaangename lieden naar de hel gaan.
Mis.
Ik praat tegen Wizdom. (cursief :)
Ik poog een dilemma te formuleren dzw. een probleem dat Wizdom voor een dilemma plaatst.
Met Pol Pot cs. lukt mij dat niet, met Mandela mogelijkerwijs wel. Had ik het tegen Pierre Vogel (v)gehad dan zou ik het hele thema niet aangeroerd hebben; van hem ik weet dat Mandela in de hel hem geen hoofdbrekens bezorgt.
Ik zou dit een beetje verder uit kunnen spinnen en over Wittgenstein beginnen. Ik doe dat niet, omdat ik het tegen Charlus heb, die daar geen oor voor heeft.
.
Ik zou dit een beetje verder uit kunnen spinnen en over Wittgenstein beginnen. Ik doe dat niet, omdat ik het tegen Charlus heb, die daar geen oor voor heeft.
Aan Olive zou je daar wel wat over kunnen vertellen ...
Marsipulami
21-09-15, 05:25
Men mag de waarde van een levensbeschouwing niet enkel beoordelen op basis van wat ze ons kan opleveren voor het hiernamaals. Het hiernumaals is ook erg belangrijk, mogelijks belangrijker. Zo bevat bv. het christendom zoveel goeds om van deze planeet een leefbare plek te maken, dat het de moeite waard is om zich ernaar te schikken, zelfs al zou het christendom een complete fictie zijn en het hiernamaals niet bestaan.
QED:
Altijd weer jammer. Inderdaad, Hitler en Mandela konden er beiden niets aan doen. Geen vrije wil, weetjewel? Maar in het ondermaanse moeten we roeien met de riemen die we hebben. Natuurlijk dienen misdadigers gestraft en goedheid beloond, bewonderd en nagestreeft, om redenen die zo voor de hand liggen dat ik ze niet hoef te expliciteren. Mijn punt, door jou correct samengevat als 'Mandela en Hitler konden er niets aan doen', slaat op de onterechtheid van bestraffing door God. Ze konden er beiden niets aan doen, dus waarom Hitler bestraft?
God telt vrije wil dus niet mee?
mandela moet branden omdat hij niet of tot de verkeerde God gebeden zou hebben?
Men mag de waarde van een levensbeschouwing niet enkel beoordelen op basis van wat ze ons kan opleveren voor het hiernamaals. Het hiernumaals is ook erg belangrijk, mogelijks belangrijker. Zo bevat bv. het christendom zoveel goeds om van deze planeet een leefbare plek te maken, dat het de moeite waard is om zich ernaar te schikken, zelfs al zou het christendom een complete fictie zijn en het hiernamaals niet bestaan.
Bush is een christen.
Marsipulami
21-09-15, 09:40
Bush is een christen.
Bush is een 'born again' christen. Die tweede geboorte was blijkbaar een miskraam in christelijk opzicht.
Dat fenomeen komt overigens ook wel voor bij moslims.
Jihadisten zijn geen gewone moslims maar 'born again muslims'
'Born again Muslim' lopen verhoogd risico op radicalisering
In het debat over de motivaties die jihadisten drijven is de islam vaak een heet hangijzer. De geloofsbeleving van jongeren wordt ofwel, met name van rechts, aangevoerd als een van de primaire drijfveren achter hun handelen, ofwel, met name van links en vanuit islamitische hoek, gebagatelliseerd als zijnde een bijzaak die een weinig prominente rol speelt bij het handelen van deze jihadisten. De rol van de islam is hierdoor een zwaar gepolitiseerd onderwerp geworden. Desalniettemin kunnen we wel constateren dat geloof zeker een rol speelt bij jonge jihadisten. Alleen, het is niet zomaar geloof. Jihadisten zijn dan ook geen gewone moslims, het zijn 'born again moslims'.
'Wedergeboorte' in perspectief
Het concept 'wedergeboorte' binnen het geloof wordt vooral met het christendom geassocieerd. Met name binnen het evangelische christendom zijn legio voorbeelden te vinden van wedergeboren christenen die oorspronkelijk als christen zijn opgevoed, daarna het geloof min of meer zijn kwijtgeraakt, en later als gelovige 'herboren' zijn. De VS kent vele van deze wedergeboren christenen, de zogeheten 'born again Christians'. Een van de meest bekende voorbeelden van een dergelijke 'born again Christian' is de voormalige Amerikaanse President George W. Bush.
Het concept 'wedergeboorte' heeft zijn wortels in de christelijke leer. Binnen de islam is het echter minder bekend. Weliswaar worden bekeerlingen die tot de islam zijn gekomen gezien als 'wedergeboren' vanaf het moment dat ze moslim zijn, waarbij ze zelfs een nieuwe naam aangemeten krijgen, maar het concept van de 'wedergeboren moslim' die als moslim is opgevoed, zich daarna min of meer afkeert van zijn of haar geloof en dat later hervindt is bij lange na niet zo prominent aanwezig als binnen het christendom. Toch zijn er opvallende paralellen tussen de processen die jihadis als 'born again Muslims' doormaken met wat 'born again Christians' in bijvoorbeeld de VS meemaken.
Van jeugd tot heden
Wedergeboren christenen volgen in hun proces van ‘wedergeboorte’ vaak een bepaald patroon dat in veel gevallen overeenkomt. Velen van hen waren als kind religieus opgevoed, verloren hun geloof zo rond de pubertijd, en kwamen later in een fase van hun leven waarin ze veel problemen kenden. In die fase kwamen zij opnieuw met het christendom in aanraking, en raakten zo, mede dankzij een dramatische gebeurtenis die plaatsvond in hun leven en die hen aan het denken zette over dit leven, in de ban van een proces dat er uiteindelijk toe zou leiden dat zij wedergeboren christenen zouden worden.
Berouw
In dit proces namen zij veelal afstand van hun vroegere leven, toonden zij berouw over de in het verleden begane zonden, en richtten zich zij met grote ijver op het lezen van de Bijbel en het bidden tot God. Dit resulteert veelal in een strikte, soms zelfs dweperige, vorm van geloofsbeleving. Met name in de VS, waar vele 'born again Christians' zich bevinden, neemt men in dit proces vaak ook radicale politiek opvattingen, bijvoorbeeld over zaken als abortus, het homohuwelijk en de scheiding van kerk en staat, aan. In enkele gevallen gaat men zelfs over tot geweld om politiek-religieuze doelen, zoals de afschaffing van abortus, te bereiken.
Niet bijster religieuze moslims
Een soortgelijk proces zien we bij veel van de jihadisten die uit Nederland naar het kalifaat vertrokken zijn. Zij zijn als moslim opgevoed, maar waren in hun jeugd niet bijster religieus, gezien het feit dat hun ouders dat ook niet waren. In de puberteit praktiseren velen van hen amper hun geloof, en vertonen een aantal van hen ook crimineel gedrag. Veel van deze jongeren kampen met allerlei problemen. Een dramatische gebeurtenis, zoals bijvoorbeeld het verlies van een ouder, zet hen weer op het pad van religie.
Salafisme
Zij gaan dan op zoek naar hun religieuze wortels en beginnen zich opnieuw te verdiepen in de islam. Alleen gaan ze in deze zoektocht naar hun nieuwe identiteit als gelovige veel verder dan de islam van hun ouders, die ze veelal verwerpen als een vorm van afgoderij. Zij zoeken naar de pure, zuivere islam, en komen daardoor al snel in aanraking met het salafisme. Van daaruit raken ze als snel in de ban van meest extreme stroming binnen het salafisme, het jihadistisch-salafisme.
Afstand van vroegere leven
De opnieuw hervonden geloofsbeleving leidt ertoe dat deze jongeren afstand nemen van hun vroegere leven, waarbij ze in sommige gevallen zelfs breken met hun familie, berouw tonen voor hun vroegere zonden, en zich met extreme ijver gaan verdiepen in de bronnen van hun geloof en het werk van predikers dat binnen hun geloofstraditie past. Hun geloofsbeleving blijft niet zuiver religieus, maar neemt veelal activistische vormen aan waardoor ze als snel politiek-religieus worden. Met de stap van het afreizen naar de utopische islamitische staat, het kalifaat, is de jihadist ge(her)boren.
Jihadisten worden dus terecht niet gezien als 'gewone' moslims. De jihadist is eerder een 'born again Muslim' dan een doorsnee moslim die zijn geloof in zijn leven meestal op dezelfde manier altijd al heeft gepraktiseerd. Jihadisten gaan in hun geloofsbeleving van het ene naar het andere uiterste.
Bekeerlingen
Bovendien bestaat jihadistisch Nederland ook niet slechts uit wedergeboren moslims, maar ook voor een deel uit bekeerlingen die tot de islam gekomen zijn, en daarmee letterlijk wedergeboren zijn als moslim. Het element van wedergeboorte speelt aantoonbaar een rol in het radicaliseringsproces van veel jihadisten. Dat wil niet zeggen dat elke bekeerling of moslim die zijn geloof heeft hervonden automatisch radicaal of zelfs ene potentiële jihadist is, maar wel dat wedergeboren moslims blijkbaar sneller vatbaar zijn voor radicalisering.
Concluderend kunnen we dus stellen dat het zijn van een moslim geenszins betekent dat je automatisch vatbaar bent voor radicalisering, maar wel dat een 'born again Muslim' in dit opzicht wel degelijk een verhoogd risico loopt.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/31629_jihadisten_zijn_geen_gewone_moslims_maar_bor n_again_moslims/
De bekende stuip van de argumentatie van de gelovige als je wijst op oorlogsmisdaden van een christen: het was geen goede, echte.
Bush is een christelijke oorlogsmisdadiger.
.
Aan Olive zou je daar wel wat over kunnen vertellen ...
OK. Omdat jij het bent. :)
Wittgenstein was op zoek naar het verband tussen taal en betekenis; dat had hij met Charlus gemeen.
Hun aanpak verschilt nogal. C's uitgangspunt is dat er staat wat er staat en dus ook logischerwijze niet staat wat er niet staat.
Met betrekking tot de tekst als zodanig is dat natuurlijk een waarheid als een koe, die ook W zou onderschrijven.
C gaat er stilzwijgend (soms ook luidkeels) van uit dat hetzelfde geldt voor de betekenis van de tekst. Een beroep op contexten, dwz op dingen die er niet staan, is zo bij voorbaat uitgesloten.
W's uitgangspunt is dat tekst (welke dan ook, geschreven of gesproken) geïsoleerd beschouwd absoluut niets betekent. De betekenis onstaat pas in samenspel met iets dat er niet staat. Zo'n 'iets' is er altijd: gesproken of geschreven woord maakt altijd deel uit van één of andere vorm van menselijke interactie. Interacties waarin taal een rol speelt noemt W 'Sprachspiele', taalspelen. Het woord (beeld) 'spel' gebruikt hij omdat zich daarmee de rol van de taal en de woorden laat verduidelijken: het zijn de stukken van het spel. Een pion of een paard zijn ongewoon gevormde stukken hout en betekenen niets. Pas in de loop van een schaakpartij krijgen ze rollen en daardoor betekenis: als hangende pion, diagonaalsluiter, vorkdreiging of wat dan ook. Je kunt natuurlijk ook proberen er pyramides mee te bouwen, dan hebben ze een andere rol in een ander spel en een radicaal andere betekenis.
C zal betogen dat we op die manier in een dolhuis belanden waar niets is wat het lijkt en alles alles kan betekenen. W's repliek, zo vermoed ik, zal zijn dat het enige wat een taalfilosoof mag hopen te vinden leefregels zijn voor het dolhuis waarin we onvermijdelijk gedoemd zijn te verkeren. Een vruchtbaar gesprek gaat dat niet worden. De vertrekpunten zijn dermate verschillend dat ze elkaar nooit zullen tegenkomen.
De bekende stuip van de argumentatie van de gelovige als je wijst op oorlogsmisdaden van een christen: het was geen goede, echte.
Bush is een christelijke oorlogsmisdadiger.
Bush handelde vanuit zijn geloofsovertuiging? Rutte "helpt een handje" in Mali en we bombarderen doelen binnen IS.
Zoek de verschillen en kleur de plaatjes.
Snap trouwens de fixatie op Bush niet zo. Nederland en vele andere landen maakten immers deel uit van een wereldwijde coalitie.
Dat de VS de schuld krijgen dat die gekken elkaar daar uitmoorden kan ik ook niet volgen. Je had de Amerikanen toch ook niet de schuld kunnen geven als wij onderling elkaar hadden afgeslacht na WOII? Laat staan Roosevelt te betitelen als oorlogsmisdadiger. :o
Ik zie het meer als een totaal onvermogen van een volk onderlinge geschillen te beslechten en een land op fatsoenlijke wijze op te bouwen zoals Europa dat deed na WOII.
Bush handelde vanuit zijn geloofsovertuiging? Rutte "helpt een handje" in Mali en we bombarderen doelen binnen IS.
Zoek de verschillen en kleur de plaatjes.
Snap trouwens de fixatie op Bush niet zo. Nederland en vele andere landen maakten immers deel uit van een wereldwijde coalitie.
Dat de VS de schuld krijgen dat die gekken elkaar daar uitmoorden kan ik ook niet volgen. Je had de Amerikanen toch ook niet de schuld kunnen geven als wij onderling elkaar hadden afgeslacht na WOII? Laat staan Roosevelt te betitelen als oorlogsmisdadiger. :o
Ik zie het meer als een totaal onvermogen van een volk onderlinge geschillen te beslechten en een land op fatsoenlijke wijze op te bouwen zoals Europa dat deed na WOII.
Feit blijft wel dat Bush zijn land die oorlog inrommelde onder valse voorwendsels. Tenslotte val er honderdduizenden doden.
Feit is ook dat Bush een overtuigd christen is en nog meer Gods blessings uitspreekt dan de gemiddelde imam Allah Akbar.
Met die twee feiten bij elkaar durf ik de stelling wel aan dat Bush een christelijke oorlogsmisdadiger is.
Tja, die opmerking komt voor rekening van een Arabisch Nationalist die de onderdrukkers van de Baathpartij een warm hart toedraagt. Ik kan hem deels wel volgen maar neig meer naar jouw mening. Zij blazen elkaars vrouwen en kinderen op. Zij hadden ook met elkaar een rijk olieland op kunnen bouwen.
Die Amerikanen hadden het systeem in Irak intact moeten laten. Hoewel dat grotendeels uit Soennieten bestond en het waarschijnlijk na verkiezingen, die Shiieten winnen, toch weg was gevaagd.
Marsipulami
26-09-15, 12:55
Feit blijft wel dat Bush zijn land die oorlog inrommelde onder valse voorwendsels.
Gesteund door zijn meest trouwe bondgenoten:
20001
Gesteund door zijn meest trouwe bondgenoten:
20001
Die hebben zich ook laten belazeren. Balkenende is ook een overtuigd christen. Hij heeft die honderdduizenden doden ook op zijn naam staan.
Celstraf voor ambtenaar die homohuwelijk weigerde
Gisteren om 20:50 door jva | Bron: BELGA
. .
Een Amerikaanse staatsambtenaar, die weigerde een homohuwelijk in te schrijven omwille van haar geloofsovertuiging, is donderdag veroordeeld tot een celstraf.
Kim Davis werd veroordeeld door het federaal hof van Kentucky, waar ze in het stadje Rowan County koppig had geweigerd de nieuwe wet op het homohuwelijk toe te passen. Ze weigerde woensdag verschillende homostellen een huwelijksvergunning te geven, terwijl ze bij wet verplicht is dat te doen.
Het hooggerechtshof heeft in juni de wet aangenomen dat stellen van hetzelfde geslacht met elkaar mochten trouwen in alle 50 Amerikaanse staten. Maar de provocatie van Davis deed in heel het land de discussie over het huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht weer oplaaien.
Het voorval maakte van de 49-jarige vrouw de heldin van het Amerikaans conservatief denken. Als devoot lid van de evangelische kerkt, verklaarde Davis dat haar weigering werd ingegeven door een hogere macht: die van God. En die is belangrijker dan die van de rechtbank. ‘Mijn geweten laat dat niet toe’, zo oordeelt ze zelf.
Rechter David Bunning zei dat een boete niet voldoende zou zijn voor Davis om haar de wet te laten toepassen op alle huwelijken, zowel die tussen man en vrouw als die tussen homoseksuele partners. De rechter oordeelde dat Davis in federale hechtenis blijft totdat ze bereid is de wet op het homohuwelijk toe te passen.
Het blijft een totaal gedegenereerde, gristelijke teef. Het uit alle lichaamsopeningen riekende hoertje van God.
Het blijft een totaal gedegenereerde, gristelijke teef. Het uit alle lichaamsopeningen riekende hoertje van God.
Onbegrijpelijk dit soort taalgebruik. Ronduit onbeschoft.
Onbegrijpelijk dit soort taalgebruik.
Begrijpelijk als je weet dat sommige mensen slechts een instrument zijn van de Duivel... Oftewel zij hebben zich in het geheel overgegeven aan de ingevingen en grillen van de Duivel... Totaal murw geslagen en niet meer eigen regie...
Het blijft een totaal gedegenereerde, gristelijke teef. Het uit alle lichaamsopeningen riekende hoertje van God.
https://www.youtube.com/watch?v=a9qxVy0TIPM
Het blijft een totaal gedegenereerde, gristelijke teef. Het uit alle lichaamsopeningen riekende hoertje van God.
https://www.youtube.com/watch?v=w5i9AVv1-4o
Het blijft een totaal gedegenereerde, gristelijke teef. Het uit alle lichaamsopeningen riekende hoertje van God.
https://www.youtube.com/watch?v=qhjJXMUWHX8
Die hebben zich ook laten belazeren. Balkenende is ook een overtuigd christen. Hij heeft die honderdduizenden doden ook op zijn naam staan.
:confused:
Je bent hopelijk toch niet ten prooi gevallen aan een ronselaar van IS? :o
Dat is de vraag niet. Waarom moeten Gandhi, Mandela en Tagore, om maar drie ongelovigen te noemen, eeuwig in de hel gefolterd worden ?
Het antwoord staat in deze Soera... Luister goed... Het is ondertiteld in het Nederlands...
https://www.youtube.com/watch?v=3Bn3pLtJRJ0
Ik ben geen getallen-fetishist. Jij wel ?
Wat jij er werkelijk van denkt is mij nog niet helemaal duidelijk....
Strafte Allah moslims in Mekka (wegens afwijken van rechte pad of zo) , of hebben de zionisten (de duivel) het gedaan ?
En als de zionisten het hebben gedaan.. sinds wanneer is Satan sterker dan God?
Luister goed naar Soera Al Baqarah... Het is in het Nederlands ondertiteld...
https://www.youtube.com/watch?v=n3L0L2toWdk
joetjoep
Donder op met die filmpjes. Zeg wat je te zeggen hebt, in je eigen woorden.
Heel simpel: waarom moeten mensen die zich naar alle verdere normen volkomen islamitisch gedragen eeuwig branden in de hel, om de enige reden dat ze niet in Allah geïnteresseerd zijn?
Doe dat es rechtvaardigen. In jouw woorden, niet die van de een of andere krijsende malloot uit een ver land.
joetjoep 2
Niet duiken, geen internetmeuk.
Zijn die gelovigen gestraft, is Saoedi-Arabië gestraft, wat is het?
:confused:
Je bent hopelijk toch niet ten prooi gevallen aan een ronselaar van IS? :o
Balkenende is geen overtuigd christen?
Hij schaarde zich niet volmondig achter de Amerikaanse daden?
Wat is het? Ik zou zeggen, allebei is van toepassing.
Donder op met die filmpjes. Zeg wat je te zeggen hebt, in je eigen woorden.
Heel simpel: waarom moeten mensen die zich naar alle verdere normen volkomen islamitisch gedragen eeuwig branden in de hel, om de enige reden dat ze niet in Allah geïnteresseerd zijn?
Doe dat es rechtvaardigen. In jouw woorden, niet die van de een of andere krijsende malloot uit een ver land.
Waarom luister je niet eerst eens even gewoon voor dat je commentaar geeft? Is dat zo moeilijk?
Waarom luister je niet eerst eens even gewoon voor dat je commentaar geeft? Is dat zo moeilijk?
Waarom geef jij niet gewoon antwoord op simpele vragen?
Wat moet ik met videomeuk?
Balkenende is geen overtuigd christen?
Hij schaarde zich niet volmondig achter de Amerikaanse daden?
Wat is het? Ik zou zeggen, allebei is van toepassing.
In hoeverre is "christelijke" politiek nog actueel? Als het om koopzondagen, abortuswetgeving gaat of steun aan Israël zou ik me er iets bij kunnen voorstellen.
Is liberale, progressieve of christelijke politiek in de feitelijke weerslag niet één en hetzelfde?
Zou Balkende niet eerder uit militair, politiek strategische overwegingen tot het besluit zijn gekomen dan dat zijn besluit zich achter de coalitie te scharen religieus is geïnspireerd?
Leiders van andere landen van geheel andere politieke signatuur schaarden zich denk ik om vrijwel dezelfde redenen achter de coalitie.
Marsipulami
27-09-15, 19:53
Leiders van andere landen van geheel andere politieke signatuur schaarden zich denk ik om vrijwel dezelfde redenen achter de coalitie.
Dat klopt, maar behalve Balkenende waren er dat niet zoveel. Te tellen op de vingers van één hand. De VN, de Navo en de rest van de wereld waren tegen de oorlogen die Bush jr. is begonnen in Afghanistan en Irak.
Dat klopt, maar behalve Balkenende waren er dat niet zoveel. Te tellen op de vingers van één hand. De VN, de Navo en de rest van de wereld waren tegen de oorlogen die Bush jr. is begonnen in Afghanistan en Irak.
https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing
The original list released in March 2003 included 46 members.[3] In April 2003, the list was updated to include 49 countries, though it was reduced to 48 after Costa Rica objected to its inclusion. Of the 48 countries on the list, three contributed troops to the invasion force (the United Kingdom, Australia and Poland). An additional 37 countries provided some number of troops to support military operations after the invasion was complete.()
()
the Solomon Islands, listed by the White House as a member of the coalition, was apparently unaware of any such membership and promptly denied it.[4]
()Laura McClure, noting the large amounts of foreign aid being offered in exchange for supporting the Iraq War, referred to Bush's coalition as the "Coalition of the billing".[8]
Kaart (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Coalition_of_the_willing.svg/400px-Coalition_of_the_willing.svg.png)
Het eigenlijk geplande tweede front in het noorden kwam niet tot stand omdat, ter elfder ure, Turkije toestemming weigerde.
Dat klopt, maar behalve Balkenende waren er dat niet zoveel. Te tellen op de vingers van één hand. De VN, de Navo en de rest van de wereld waren tegen de oorlogen die Bush jr. is begonnen in Afghanistan en Irak.
Het gaat mij niet zozeer om de oorlogen dan wel in hoeverre "christelijke" politiek heden ten dage nog zijn weerslag vindt.
M.a.w. is voorvermelde besluitvorming terug te voeren op de religieuze signatuur van betreffende leiders.
Het antwoord staat in deze Soera... Luister goed... Het is ondertiteld in het Nederlands...
Dank u, ik lees liever.
Als ik 18-108 goed begrijp is de reden het spot drijven met Tekenen.
Inskip Point bevoorrading locatie voor Naturisten Eiland opgeslokt door SinkHole... (https://en.wikipedia.org/wiki/Sinkhole)
Aha, een Teken.
:slaap: Guilty as charged.
Marsipulami
27-09-15, 21:54
The original list released in March 2003 included 46 members.[3] In April 2003, the list was updated to include 49 countries, (...) An additional 37 countries provided some number of troops to support military operations after the invasion was complete.
Hmm tja,...
De invasie in Irak werd uitgevoerd door vier landen: de VS (250.000 troepen), het Verenigd Koninkrijk (45.000), Australië (2000) en Polen (194).
(...) Na de val van Saddam hebben 35 andere landen alsnog militairen geleverd voor de door de VS geleide troepenmacht, die eerst als bezettingsmacht fungeerde en nu, op grond van een VN-resolutie, de Iraakse regering militair ondersteunt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multinationale_troepenmacht_in_Irak
...
20005
De commissie-Davids verwijst in het rapport naar de reactie van Burridge op de aanwezigheid van Jan Blom in gevechtskleding bij een persconferentie onder leiding van de Amerikaanse generaal Tommy Franks over de militaire aanval op Irak. De Nederlandse ambassadeur liet de Amerikanen vervolgens weten dat Blom zich niet bij een militaire briefing over Irak had mogen aansluiten, vertelt het rapport.
'De verkoop van een oorlog' in rapport Davids - Tegenlicht (http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2010/januari/de-verkoop-van-een-oorlog-in-rapport-davids.html)
.
Het klopt wel dat de Nederlanders te laf waren om zelf ten oorlog te trekken, maar aan de propaganda voorafgaande aan deze foute oorlog hebben ze volop medewerking verleend. Persoonlijk vind ik het tweede erger dan het eerste.
Hmm tja,...
Die 'coalition of the willing' was een farce.
Het was mij destijds volsrekt duister waarom de Nederlandse regering daaraan mee wilde doen.
Dat is zo gebleven want uitgelegd heeft Balkenende het nooit.
Dat klopt, maar behalve Balkenende waren er dat niet zoveel. Te tellen op de vingers van één hand. De VN, de Navo en de rest van de wereld waren tegen de oorlogen die Bush jr. is begonnen in Afghanistan en Irak.
Dat Pas hier nog inhoudelijk op reageert........
Het gaat mij niet zozeer om de oorlogen dan wel in hoeverre "christelijke" politiek heden ten dage nog zijn weerslag vindt.
M.a.w. is voorvermelde besluitvorming terug te voeren op de religieuze signatuur van betreffende leiders.
Je hebt volkomen gelijk maar in mijn reacties op Marsipulami pas ik mij aan.
Die 'coalition of the willing' was een farce.
Het was mij destijds volsrekt duister waarom de Nederlandse regering daaraan mee wilde doen.
Dat is zo gebleven want uitgelegd heeft Balkenende het nooit.
Het was een gratis manier om goodwill te kweken. Amerika 'steunen' zonder dat het een cent kostte. De koopman én dominee zijn zeer tevreden met deze zet.
Ik heb alleen verzonnen argumenten gehoord om maar niet te luisteren... Goedkope argumenten:
1 - "Meuk uit het buitenland" - Alsof Nederland wijsheid in pacht heeft
2 - "Ik lees liever" - Alsof ondertiteling geen vorm van lezen is
3 - "Yoetjoep" - Alsof alle Yoetjoep content troep content is
Zeer zwakke argumenten...
Ik heb alleen verzonnen argumenten gehoord om maar niet te luisteren... Goedkope argumenten:
1 - "Meuk uit het buitenland" - Alsof Nederland wijsheid in pacht heeft
2 - "Ik lees liever" - Alsof ondertiteling geen vorm van lezen is
3 - "Yoetjoep" - Alsof alle Yoetjoep content troep content is
Zeer zwakke argumenten...
Ik heb niet de illusie dat iemand hier, met welk argument dan ook een radicale moslim, want dat ben jij, kan overtuigen.
2 - "Ik lees liever"
Ik heb er zelf de Koran op nageslagen. Had ik dat niet moeten doen ?
Ik heb er zelfs nog wat van opgestoken. De Slapers van Ephese kende ik wel. De gemanipuleerde versie waarin ze niet na 7 maar pas na 300 jaar (dwz ná de hidschra) ontwaken was nieuw voor me. Dat enerzijds die 300 jaar worden geponeerd en anderzijds christelijke betweters de pas wordt afgesneden met de vaststelling dat 'alleen Allah weet hoe lang ze geslapen hebben' is een kostelijk staaltje dubbeldunk waarin ik voorzeker een teken ontwaar .
Ik
Ik vroeg je wat. Geef antwoord, lamlendige.
Duiken, draaien, over iets anders beginnen. Het handelsmerk van onze 'islamitische' prikkers. Volkomen achterbaks en onbetrouwbaar.
Jij vindt het prima dat mensen die zich volkomen islamitisch gedragen eeuwig moeten branden, alleen omdat ze niet in de Baas geïnteresseerd zijn.
Ik vind dat abject. Nog iets aan toe te voegen?
Kom eens uit voor je meningen. Verschuil je niet achter anderen, geschifte joetjoephelden, Allah, whatever.
Ik spreek JOU aan. Als mens.
Ik heb niet de illusie dat iemand hier, met welk argument dan ook een radicale moslim, want dat ben jij, kan overtuigen.
Die term radicaal zegt mij helemaal niets... Dat is slechts een term geworden om mensen die standvastig ergens in geloven zwart te maken... Je moet radicaal niet verwarren met consequent en grondig realistisch...
Met de Koran en de Hadith in de hand kan ik alle levensvraagstukken verklaren en relativeren... Dat kan een atheist en ongelovige niet... Voor hem of haar is het leven een mysterie met heel veel vragen en weinig antwoorden...
Ik vroeg je wat. Geef antwoord, lamlendige.
Duiken, draaien, over iets anders beginnen. Het handelsmerk van onze 'islamitische' prikkers. Volkomen achterbaks en onbetrouwbaar.
Jij vindt het prima dat mensen die zich volkomen islamitisch gedragen eeuwig moeten branden, alleen omdat ze niet in de Baas geïnteresseerd zijn.
Ik vind dat abject. Nog iets aan toe te voegen?
Kom eens uit voor je meningen. Verschuil je niet achter anderen, geschifte joetjoephelden, Allah, whatever.
Ik spreek JOU aan. Als mens.
Mark volgens mij ben jij ook in staat om de vijand Satan van je af te schoppen door heel simpel eens te luisteren wat die mensen te vertellen hebben... Ze schelden niet en ze tieren niet... Maar ze vertellen wat de Profeet ons heeft geleerd... Daar kun jij misschien ook wat van opsteken?
Ik vroeg je wat. Geef antwoord, lamlendige.
Duiken, draaien, over iets anders beginnen. Het handelsmerk van onze 'islamitische' prikkers. Volkomen achterbaks en onbetrouwbaar.
Jij vindt het prima dat mensen die zich volkomen islamitisch gedragen eeuwig moeten branden, alleen omdat ze niet in de Baas geïnteresseerd zijn.
Ik vind dat abject. Nog iets aan toe te voegen?
Kom eens uit voor je meningen. Verschuil je niet achter anderen, geschifte joetjoephelden, Allah, whatever.
Ik spreek JOU aan. Als mens.
Overigens heb ik niets te vinden over wie op welke wijze dan ook gestraft of beloond word... Onze Schepper is Heer en Meester over elke geschapene... Hij doet wat hij wil en schelden of tieren of daar een andere mening op nahouden gaat totaal niet helpen... Sterker nog... Het kan in in je nadeel werken door op een arrogante wijze dit naast je neer te leggen... Je kunt ook niet zeggen... Weet je wat... Ik ben het niet eens met dat ik dood ga, dus ik ga niet dood... Je hebt je erbij neer te leggen... De dood is net als veel dingen in het leven en daarna een wetmatig door onze Schepper geordoneerd gegeven... Daar kan iedereen wat van vinden maar iets veranderen zal het niet....
Niet duiken, geen internetmeuk.
Zijn die gelovigen gestraft, is Saoedi-Arabië gestraft, wat is het?
Wij kunnen alleen uit voorbeelden van de Koran en de Hadith gissen naar de bedoeling van onze Schepper in deze... Dood gaan op pelgrims tocht is geen straf maar een zegen... De reden is namelijk dat de intentie is geweest om je te verzoenen met je Schepper en om vergeving te vragen voor je zonden... In een dergelijke staat is het een eer om te sterven omdat op de Dag van Opstanding mensen ontwaken in hun staat van overlijden.... Dus als je dronken overleed zul je ontwaken in dronken toestand... Als je overleed terwijl je stond te schelden en te tieren dan zul je scheldend en tierend ontwaken... Etc... Dus het is een eer om op een gezegende manier te sterven... Je manier van overlijden is ook een getuigenis voor of tegen je... Je ontwaakt liever op de Dag van Opstanding terwijl je op Pelgrims Tocht bent, dan dat je dronken was want dat is een beschamende vertoning op het moment dat je je moet verantwoorden voor je daden...
Van sommige vrome mensen is bekend dat zij knielend zijn overleden met hun aangezicht buigend op de grond voor onze Schepper... Een zeer eervolle dood...
Ik vroeg je wat. Geef antwoord, lamlendige.
Duiken, draaien, over iets anders beginnen. Het handelsmerk van onze 'islamitische' prikkers. Volkomen achterbaks en onbetrouwbaar.
Jij vindt het prima dat mensen die zich volkomen islamitisch gedragen eeuwig moeten branden, alleen omdat ze niet in de Baas geïnteresseerd zijn.
Ik vind dat abject. Nog iets aan toe te voegen?
Kom eens uit voor je meningen. Verschuil je niet achter anderen, geschifte joetjoephelden, Allah, whatever.
Ik spreek JOU aan. Als mens.
Als je had geluisterd naar "die meuk van joetjoep" dan had je geweten dat na Irak, Syrie aan de beurt was... En na Syrie is Egypte aan de beurt... En mogelijk had je jezelf en je kinderen kunnen beschermen tegen de komst van de Dajjaal... Want dat ie flink bezig is en zich gaat openbaren is een zekerheid...
Het grappige is dat wanneer de invloed van Dajjaal hoogtij viert dat mensen die de waarheid spreken zullen worden veracht en mensen die leugens en corruptie verspreiden zullen worden gerespecteerd...
Dat is omdat de Dajjaal sinds de tijd van Adam de grootste Oplichter zal zijn die op Aarde geleefd heeft... Hij zal erin slagen om leugens als waarheid te verkopen en waarheid als leugen om de mensen aan hem te onderwerpen... Mensen moeten namelijk voorbereid worden om moraal en religie te verwerpen zodat wanneer de tijd rijp is hij zich kan voordoen als de God van de de mensheid...
Maar voor dat dat mogelijk is moet de mensheid losgekoppeld worden aan welke loyaliteit dan ook... Hetzij moraal, hetzij religie of levensovertuiging dan ook... Hij is goed op weg want de mensheid is bezig te veranderen in materialistische hedonisten die slechts geinteresseerd zijn in lusten... Wie hun lusten kan vervullen is hun "Schepper"... Vandaar dat alles ter discussie moet worden gesteld en geen enkele grens gerespecteerd hoeft te worden... Als de lusten en egoisme maar ongeremd worden gevoed dan is het goed...
De maatschappij van de Dajjaal leert je dat individualisme het grootste goed is... De individu is het centrum en alles moet daar voor wijken... Jij als individu moet jou behoeften kunnen vervullen... Dat is eigenlijk niets anders dan egoisme en druist in tegen maatchappelijke verantwoordelijkheid die niet de individu als maatstaf neemt maar de gemeenschap waar je vantwoordelijk voor bent of verantwoording aan moet afleggen...
De maatschappij van de Dajjaal leert je dat je plezier moet hebben in het leven... Het hier en nu... Het leert je dat als je nu niet leeft dat je daarna geen plezier meer zult hebben... En dus worden vele mensen op het verkeerde been gezet en gaan ze alles doen wat onze Schepper verboden heeft... Want zij geloven zoals de Dajjaal aan hun verkoopt dat er geen verantwoording hoeft te worden afgelegd en dat plezier eenmalig is... Dajjaal propageert losse familie verbanden of verbanden die haaks staan op de traditionele gezin...
Etc. etc. ect...
Alle bovenstaande fundamenten druisen regelrecht in de geboden die onze Schepper heeft verordoneert... Onze Schepper verordoneert individuele verantwoordelijkheid, maatschappelijke verantwoordelijkheid, afrekenbaarheid, bestrijden van losbandigheid. Onze Schepper verordoneert hechte gezins verbanden, loyaliteit en samenwerking. Onze Schepper verordoneert afrekenbaarheid voor na dit leven en beloning voor het naleven van regels en wetten en plezier in het Paradijs die niet te vergelijken is met plezier in dit leven.
https://www.youtube.com/watch?v=Y5-9k7u4Phs
De maatschappij van de Dajjaal leert je dat individualisme het grootste goed is... De individu is het centrum en alles moet daar voor wijken... Jij als individu moet jou behoeften kunnen vervullen... Dat is eigenlijk niets anders dan egoisme en druist in tegen maatchappelijke verantwoordelijkheid die niet de individu als maatstaf neemt maar de gemeenschap waar je vantwoordelijk voor bent of verantwoording aan moet afleggen...
grappig dat uitgerekend jy hier mee komt. ik vind je by uitstek een individualist. je trekt je eigen plan ongeacht wat de ander daar van vindt. ik kan me er geen voorstelling van maken om wizdom als teamplayer te zien.
geldt ook voor andere moslims als jufrouw saartje en revisor. dat zyn ook van die eigenwyze individualisten die tegen de stroom in roeien en op eigen kracht de overkant bereiken. :-)
https://www.youtube.com/watch?v=2q13YEGbJDQ
grappig dat uitgerekend jy hier mee komt. ik vind je by uitstek een individualist. je trekt je eigen plan ongeacht wat de ander daar van vindt. ik kan me er geen voorstelling van maken om wizdom als teamplayer te zien.
geldt ook voor andere moslims als jufrouw saartje en revisor. dat zyn ook van die eigenwyze individualisten die tegen de stroom in roeien en op eigen kracht de overkant bereiken. :-)
In het dagelijks leven ben ik een teamplayer als er een vooropgesteld doel is... Anders heeft teamplayer zijn geen zin... En dat doel moet voldoen aan een aantal voorwaarden...
https://www.youtube.com/watch?v=GShW1gPErOY
https://www.youtube.com/watch?v=AoqwjeQm3As
https://www.youtube.com/watch?v=ZSZiAXNyvYY
M
Houd op met lullen en geef nu eindelijk eens antwoord.
Wat is dit? Paling in emmer snot.
Je bent alweer zo'n achterbaks type. Hit & run. Imbeciele clips van een websiteje.
Op de man af gevraagd naar zijn mening, weigert hij antwoord te geven. Alleen maar gelul, aandacht afleiden, beledigen.
Donder op. Je bent een vervelende vetvlek.
Houd op met lullen en geef nu eindelijk eens antwoord.
Wat is dit? Paling in emmer snot.
Je bent alweer zo'n achterbaks type. Hit & run. Imbeciele clips van een websiteje.
Op de man af gevraagd naar zijn mening, weigert hij antwoord te geven. Alleen maar gelul, aandacht afleiden, beledigen.
Donder op. Je bent een vervelende vetvlek.
Er komt niets zinnigs uit alleen schelden en tieren... Neems eens wat informatie tot je of ben je niet in machte om je uit de invloed van je Qareen te ontworstelen...
Self- defence
29-09-15, 23:30
Ik weet ook veel over de dajjal bijvoorbeeld dat het een orthodoxe jood zal zijn. aan 1 oog blind tussen de ogen staat KAFIR geschreven de joden zullen hem zien als de ware profeet en uiteindelijk op het einde zal issa hem afmaken. ik geloof daarin met hart en geest
Dajjaal
... is achterhaald
Boodschapper van Allah (Moge Allah hem zegenen en vrede schenken) zei; 'De volgelingen van de Dajjaal zullen onder andere bestaan uit 70.000 Joden van Isfahaan, gekleed in zware gestreepte gewaden.'". Volgend een andere versie van Imaam Ahmad staat er; "70.000 Joden die kronen dragen" (hadith no. 12865).
Er zijn geen Joden meer in Isfahan, noch met kronen noch met gestreepte gewaden.
Self- defence
29-09-15, 23:37
... is achterhaald
Er zijn geen Joden meer in Isfahan, noch met kronen noch met gestreepte gewadenhet shia geloof is uitgevonden door een jood misschien word dat er mee bedoelt. shi ieten dus
het shia geloof is uitgevonden door een jood misschien word dat er mee bedoelt. shi ieten dus
:student: In een sahih hadith kun je niet zomaar woordjes gaan veranderen omdat het je beter uitkomt.
:vierkant: Er staat wat er staat.
Self- defence
29-09-15, 23:49
:student: In een sahih hadith kun je niet zomaar woordjes gaan veranderen omdat het je beter uitkomt.
vierkant: Er staat wat er staat.
of misschien komt een periode over 100 200 jaar dat joden gaan emigreren naar hun vaderland iran omdat israel is weggevaagd door een orkaan wie zal het zeggen. We wachten af want wat voorspelt is door allah kan onmogelijk niet uitkomen. Ben jij een bekeerde moslim
Paus ontmoet weigerambtenaar
WASHINGTON - De Amerikaanse ambtenaar in de staat Kentucky die weigerde mee te werken aan het sluiten van homohuwelijken en daarvoor naar de gevangenis moest, heeft een ontmoeting gehad met de paus.
Dat meldt de advocaat van de vrouw aan CBS News. Volgens hem hadden de twee afgelopen donderdag een kort gesprek op de ambassade van het Vaticaan in Washington.
Davis zou de paus hebben gevraagd om voor haar te bidden. De paus zei dat ze sterk moest blijven en gaf haar een door hem gezegende rozenkrans.
Davis moest begin deze maand enkele dagen de gevangenis in nadat ze had geweigerd om homohuwelijken te sluiten. Daartoe is ze verplicht nadat hoogste rechter het homohuwelijk in de VS legaliseerde. Volgens Davis is het homohuwelijk in strijd met haar streng-christelijke geloof.
De vrouw is inmiddels vrijgelaten maar moet zich later nog wel verantwoorden voor de rechter.
(Bron: Telegraaf)
Marsipulami
30-09-15, 11:06
Paus ontmoet weigerambtenaar
(Bron: Telegraaf)
Het zou me niet verwonderen dat deze mevrouw deze 'geheime' ontmoeting (waarvan geen foto's of bewijzen bestaan en die niet door het Vaticaan werd bevestigd) uit haar dikke duim gezogen heeft.
Het zou me niet verwonderen dat deze mevrouw deze 'geheime' ontmoeting (waarvan geen foto's of bewijzen bestaan en die niet door het Vaticaan werd bevestigd) uit haar dikke duim gezogen heeft.
Dat meldt de advocaat
. aan 1 oog blind tussen
aan 2:
Wat noemenswaardig is, zijn de verschillende overleveringen die de ogen van Dajjaal beschrijven. In sommige overleveringen wordt de rechter oog beschreven als het blinde oog. In andere overleveringen is hetzelfde overgeleverd over het linker oog. Verschillende geleerden hebben deze overleveringen bestudeerd, en de rechter 'ieyaad heeft gezegd "dat beide ogen van Dajjaal verminkt zijn, omdat de overleveringen allemaal authentiek zijn.
uiteindelijk op het einde zal issa hem afmaken.
... aan de poort van Lod. Maar Lod heeft geen poort meer.
wat voorspelt is door allah kan onmogelijk niet uitkomen.
In de Koran komt de dajjaal niet voor.
Houd op met lullen en geef nu eindelijk eens antwoord.
Wat is dit? Paling in emmer snot.
Je bent alweer zo'n achterbaks type. Hit & run. Imbeciele clips van een websiteje.
Op de man af gevraagd naar zijn mening, weigert hij antwoord te geven. Alleen maar gelul, aandacht afleiden, beledigen.
Donder op. Je bent een vervelende vetvlek.
https://www.youtube.com/watch?v=IhfFV_hPGwk
Houd op met lullen en geef nu eindelijk eens antwoord.
Wat is dit? Paling in emmer snot.
Je bent alweer zo'n achterbaks type. Hit & run. Imbeciele clips van een websiteje.
Op de man af gevraagd naar zijn mening, weigert hij antwoord te geven. Alleen maar gelul, aandacht afleiden, beledigen.
Donder op. Je bent een vervelende vetvlek.
https://www.youtube.com/watch?v=kzRHmyTsIGg
Houd op met lullen en geef nu eindelijk eens antwoord.
Wat is dit? Paling in emmer snot.
Je bent alweer zo'n achterbaks type. Hit & run. Imbeciele clips van een websiteje.
Op de man af gevraagd naar zijn mening, weigert hij antwoord te geven. Alleen maar gelul, aandacht afleiden, beledigen.
Donder op. Je bent een vervelende vetvlek.
https://www.youtube.com/watch?v=HXfh3my0IRM
Overigens heb ik niets te vinden ...
:vreemd: Vind je ?
https://www.youtube.com/watch?v=83g9A_hrT8g
Ah Jinn's, die heb ik een tijdje gemist.
'Gesprek met paus geen steun weigerambtenaar'
ROME - De ontmoeting die paus Franciscus had met de Amerikaanse 'weigerambtenaar' is geen steun voor haar zaak. Dat heeft het Vaticaan vrijdag verklaard. Volgens een niet met name genoemde functionaris heerst er een gevoel van "spijt" over het geheime onderhoud dat de kerkvorst had tijdens zijn bezoek aan de VS met de vrouw die weigert homohuwelijken te sluiten.
De advocaat van ambtenaar Kim Davis liet weten dat zij tijdens het gesprek op de ambassade van het Vaticaan in Washington steun kreeg van de paus. Dat wordt nu dus door de leiding van de Rooms-Katholieke Kerk bestreden.
Volgens het Vaticaan had Franciscus niet specifiek gevraagd om een ontmoeting met Davis. De ambtenaar was een van de tientallen mensen die door de ambassade waren uitgenodigd. "De paus ging niet in op details van haar zaak en de ontmoeting moet niet worden gezien als enige vorm van steun voor haar positie".'Gesprek met paus geen steun weigerambtenaar'
(Bron: Telegraaf)
Wat is spijt tussen dubbele kwoots? Echter dan echte spijt? Eigenlijk geen spijt? Spijt zonder meer? Zonder meer heb ik altijd mooi gevonden. Dat is waar. Dat is zonder meer waar. Eigenlijk is dat zonder meer waar. Nee da's teveel van het goede. Fokking eigenlijk (niet fokking, eigenlijk maar 'eigenlijk' = fokking).
Weigerambtenaar tussen enkele kwoots: "De Amerikaanse <korte pauze> weigerambtenaar"
Kwoots... is dat wel Nederlands? het doet zo "Belgisch" aan?
Wat is spijt tussen dubbele kwoots?
:slaap: Wie het spel niet speelt moet zich niet met de regels bemoeien.
(http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/384219-celstraf-voor-ambtenaar-homohuwelijk-weigerde-12.html#post5476919)
:slaap: Wie het spel niet speelt moet zich niet met de regels bemoeien. (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/384219-celstraf-voor-ambtenaar-homohuwelijk-weigerde-12.html#post5476919)
Een uitzichtloze situatie. De afwezigheid van een consensus over betekenis (niemand kent de betekenis van "spijt" of eigenlijk) terwijl die wèl stilzwijgend over en weer wordt verondersteld. De invulling van de context is ook maar afhankelijk van de beschouwer in kwestie (waren de dubbele kwoots afkomstig van de functionaris? wat bedoelde hij ermee uit te drukken? is "spijt" iets speciaal katholieks?). Het behaagt jou toevallig om, bij gelegenheid, bij koranteksten de al dan niet verzonnen toenmalige toestand van de profeet te halen.
'weigerambtenaar'
"spijt"
Daar is dan nog verschil tussen het geschreven en gesproken woord. Als het artikel uitgesproken wordt: weigerambtenaar en spijt zonder meer. Of men moet met wijsvingergebaren werken en dan ook nog een verschil aanbrengen tussen enkele en dubbele aanhalingstekens + uitleggen hoe ze geduid dienen te worden..
Een uitzichtloze situatie.
Wat je zegt:
.
C zal betogen dat we op die manier in een dolhuis belanden waar niets is wat het lijkt en alles alles kan betekenen. W's repliek, zo vermoed ik, zal zijn dat het enige wat een taalfilosoof mag hopen te vinden leefregels zijn voor het dolhuis waarin we onvermijdelijk gedoemd zijn te verkeren. Een vruchtbaar gesprek gaat dat niet worden. De vertrekpunten zijn dermate verschillend dat ze elkaar nooit zullen tegenkomen.
Jij doelt op een betrekkelijke uitzichtloosheid, ik op een fundamentele. De toestand in de wereld wordt er niet beter op wanneer je (hier in de betekenis van jij) doelbewust (?) nieuwe verwarring aan het dolhuis toevoegt.
Marsipulami
02-10-15, 22:09
'Gesprek met paus geen steun weigerambtenaar'
ROME - De ontmoeting die paus Franciscus had met de Amerikaanse 'weigerambtenaar' is geen steun voor haar zaak. Dat heeft het Vaticaan vrijdag verklaard. Volgens een niet met name genoemde functionaris heerst er een gevoel van "spijt" over het geheime onderhoud dat de kerkvorst had tijdens zijn bezoek aan de VS met de vrouw die weigert homohuwelijken te sluiten.
De advocaat van ambtenaar Kim Davis liet weten dat zij tijdens het gesprek op de ambassade van het Vaticaan in Washington steun kreeg van de paus. Dat wordt nu dus door de leiding van de Rooms-Katholieke Kerk bestreden.
Volgens het Vaticaan had Franciscus niet specifiek gevraagd om een ontmoeting met Davis. De ambtenaar was een van de tientallen mensen die door de ambassade waren uitgenodigd. "De paus ging niet in op details van haar zaak en de ontmoeting moet niet worden gezien als enige vorm van steun voor haar positie".'Gesprek met paus geen steun weigerambtenaar'
(Bron: Telegraaf)
Aha, dit bericht was me ontglipt. Maar het vervolledigt wel het plaatje omtrent hoe het er echt aan toe gegaan is.
Mevrouw de weigerambtenaar is er in geslaagd (al dan niet op slinkse wijze) om op één of andere manier in de buurt van de paus te geraken (tussen tientallen anderen).
Dat de paus niet wist met wie hij te doen had bewijst mevrouw zelf door te stellen dat ze een rozenkrans cadeau heeft gekregen van de paus (meerdere persberichten). Een rozenkrans is een gebruikelijk mini-cadeautje van pausen aan bewonderaars die tot in zijn buurt geraken.
Mevrouw is zelf helemaal niet katholiek, maar behoort tot één of ander splinterclubje hersenloze protestantse evangelicalen, clubjes dewelken Mariaverering en rozenkransen als een absolute blasfemie beschouwen.
Dus ofwel wist de paus niet met wie hij te doen had, oftewel nodigde hij haar op symbolische wijze uit om tot het meer ruimdenkende deel van het christendom toe te treden door het schenken van een rozenkrans.
Aha, dit bericht was me ontglipt. Maar het vervolledigt wel het plaatje omtrent hoe het er echt aan toe gegaan is.
Mevrouw de weigerambtenaar is er in geslaagd (al dan niet op slinkse wijze) om op één of andere manier in de buurt van de paus te geraken (tussen tientallen anderen).
Dat de paus niet wist met wie hij te doen had bewijst mevrouw zelf door te stellen dat ze een rozenkrans cadeau heeft gekregen van de paus (meerdere persberichten). Een rozenkrans is een gebruikelijk mini-cadeautje van pausen aan bewonderaars die tot in zijn buurt geraken.
Mevrouw is zelf helemaal niet katholiek, maar behoort tot één of ander splinterclubje hersenloze protestantse evangelicalen, clubjes dewelken Mariaverering en rozenkransen als een absolute blasfemie beschouwen.
Dus ofwel wist de paus niet met wie hij te doen had, oftewel nodigde hij haar op symbolische wijze uit om tot het meer ruimdenkende deel van het christendom toe te treden door het schenken van een rozenkrans.
Pffff, gelukkig. Straatje schoongeveegd.
Marsipulami
03-10-15, 09:39
Pffff, gelukkig. Straatje schoongeveegd.
Ik hou van propere straten.
Ik hou van propere straten.
Dat gaat niet lukken als je de rotzooi naar de buren veegt.
Marsipulami
03-10-15, 11:30
Dat gaat niet lukken als je de rotzooi naar de buren veegt.
Dan gebruik ik een bladblazer.
Dan gebruik ik een bladblazer.
Dat is inderdaad jou manier.
Dan gebruik ik een bladblazer.
Dat de uitvinder van de bladblazer zijn eeuwige straf niet moge ontgaan. :slaap:
Jij doelt op een betrekkelijke uitzichtloosheid, ik op een fundamentele.
Net andersom lijkt me.
Heb ik overigens naar jouw mening je standpunt correct weergegeven ?
C's uitgangspunt is dat er staat wat er staat en dus ook logischerwijze niet staat wat er niet staat.
Met betrekking tot de tekst als zodanig is dat natuurlijk een waarheid als een koe, die ook W zou onderschrijven.
C gaat er stilzwijgend (soms ook luidkeels) van uit dat hetzelfde geldt voor de betekenis de van de tekst. Een beroep op contexten, dwz op dingen die er niet staan, is zo bij voorbaat uitgesloten.
()
C zal betogen dat we op die manier in een dolhuis belanden waar niets is wat het lijkt en alles alles kan betekenen.
Net andersom lijkt me.
Dat lijkt je verkeerd. Ik doel op universeel onbegrip, jij op een, overigens nogal hypothetisch, onderling verschil van opvatting tussen Dingetje en mij.
Heb ik overigens naar jouw mening je standpunt correct weergegeven ?
Weer een spatie voor een vraagteken.
Nee. Wanneer de Paus had gezegd "Het spijt me", dan zou je mij niet hebben gehoord, behalve wanneer uit de context niet had gebleken wat hem spijt en waarom het hem spijt. Dit evenwel:
Volgens een niet met name genoemde functionaris heerst er een gevoel van "spijt" over het geheime onderhoud dat de kerkvorst had tijdens zijn bezoek aan de VS met de vrouw die weigert homohuwelijken te sluiten
Er heerst een gevoel van "spijt" over een geheim onderhoud. Volgens een onbekende functionaris.
Bovenstaande is larie. Daar helpt geen context aan. Je doet het voorkomen alsof ik principiëel weiger om links en rechts van regels te lezen, laat staan tússen de regels. Het misverstand ontspringt daarmee aan mij en alleen aan mij.
Ik wijs contexten niet op voorbaat af maar ben voorzichtig omdat ik maar al te goed weet dat die dankzij en ondanks de persoon in kwestie worden geconstrueerd.
Jou en andere lezers/lezeressen is meteen op magische (voor mij dan) wijze duidelijk wat het heersen van "spijt" mag beduiden? Inclusief eenduidigheid en concensus? Stel dat ik aan Super Ick zou vragen wat het heersen van "spijt" mag beduiden, dan komt hij met hetzelfde antwoord als dat jij zou geven? Braaf halen jullie onafhankelijk van elkaar dezelfde context erbij en brengen die met dezelfde objectiviteit in verband met het artikel.
Welke context maakt duidelijk wat bedoeld wordt met het heersen van "spijt". Dus niet dat Pietje spijt daarover heeft en wel hierom maar het heersen van "spijt".