PDA

Bekijk Volledige Versie : Paus schiet met scherp naar homo's in VN-toespraak



Marsipulami
25-09-15, 22:12
Paus schiet met scherp naar homo's in VN-toespraak

AP - vr 25/09/2015 - 17:51 Rik Arnoudt


In zijn toespraak tot de Verenigde Naties in New York heeft paus Franciscus hard uitgehaald naar holebi's. Het homohuwelijk omschreef hij als een "ideologische kolonisering" die mensen "abnormale en onverantwoorde levenswijzen" opdringt.

Volgens de kerkvorst is homoseksualiteit "vreemd aan de menselijke natuur". Zoals bekend is de katholieke kerk erg kritisch tegenover meer rechten voor holebi's. Franciscus wil dat de VN een morele wet erkennen waarin "het verschil tussen man en vrouw wordt verduidelijkt". Evenmin verrassend was dat de paus respect vroeg voor "de heiligheid van het leven", een referentie van de standpunt van de kerk tegen abortus. Deze delen uit de pauselijke toespraak waren duidelijk bedoel om de conservatieve toehoorders in zijn publiek gunstig te stemmen.

De kerkvorst vertolkte ook meer progressieve standpunten in New York. Zo kwam hij op voor meer respect voor het milieu. Hij hoopt op een succes van de strijd tegen de opwarming van de aarde. De mensheid heeft het recht niet het milieu te misbruiken of te vernielen, vindt de paus.

Oorlog bestempelde Franciscus als de "negatie van alle rechten". Hij verwelkomde de dooi in de relaties tussen Iran en het westen en brak een lans voor een kernwapenvrije wereld.

Ook de armen kregen aandacht. Volgens de paus hebben zij recht op onderwijs, op een dak boven hun hoofd, op werk en op land. Maar hij zou geen paus zijn, mocht hij ook niet opkomen voor religieuze vrijheid.

Ook de drugshandel kreeg een veeg uit de pauselijke pan en instellingen zoals het IMF en de Wereldbank kregen een Vaticaanse sneer voor de "verstikkende" manier waarop internationale financiële instellingen ontwikkelingslanden behandelen.

Eric de Blois
25-09-15, 22:23
Het homohuwelijk omschreef hij als een "ideologische kolonisering" die mensen "abnormale en onverantwoorde levenswijzen" opdringt.

Huh??

29 juli 2013 'Wie ben ik om te oordelen over homo's?' (http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2013/7/Paus-Franciscus-wie-ben-ik-om-te-oordelen-over-homos-1321704W/)

30 juli 2013 Milde toon Franciscus over homo's valt in goede aarde (http://www.volkskrant.nl/archief/milde-toon-franciscus-over-homo-s-valt-in-goede-aarde~a3483844/)


Franciscus wil dat de VN een morele wet erkennen waarin "het verschil tussen man en vrouw wordt verduidelijkt".

En dan? Wat moet daar concreet mee gebeuren in de vorm van wetten? De VN laat zich voor ieder karretje spannen.

Iznogoodh
26-09-15, 19:02
Marsipulami is een doodzieke troll.
Zijn sociale leven bestaat uit het treiteren van mensen.

Marsipulami
26-09-15, 20:17
Marsipulami is een doodzieke troll.
Zijn sociale leven bestaat uit het treiteren van mensen.


Nee hoor, ik ben een heel aardig persoon.

(Ik zal het zelf maar zeggen anders doet toch niemand dat. :fpiraat:)

Wizdom
26-09-15, 20:43
Paus schiet met scherp naar homo's in VN-toespraak

AP - vr 25/09/2015 - 17:51 Rik Arnoudt


In zijn toespraak tot de Verenigde Naties in New York heeft paus Franciscus hard uitgehaald naar holebi's. Het homohuwelijk omschreef hij als een "ideologische kolonisering" die mensen "abnormale en onverantwoorde levenswijzen" opdringt.

Volgens de kerkvorst is homoseksualiteit "vreemd aan de menselijke natuur". Zoals bekend is de katholieke kerk erg kritisch tegenover meer rechten voor holebi's. Franciscus wil dat de VN een morele wet erkennen waarin "het verschil tussen man en vrouw wordt verduidelijkt". Evenmin verrassend was dat de paus respect vroeg voor "de heiligheid van het leven", een referentie van de standpunt van de kerk tegen abortus. Deze delen uit de pauselijke toespraak waren duidelijk bedoel om de conservatieve toehoorders in zijn publiek gunstig te stemmen.

De kerkvorst vertolkte ook meer progressieve standpunten in New York. Zo kwam hij op voor meer respect voor het milieu. Hij hoopt op een succes van de strijd tegen de opwarming van de aarde. De mensheid heeft het recht niet het milieu te misbruiken of te vernielen, vindt de paus.

Oorlog bestempelde Franciscus als de "negatie van alle rechten". Hij verwelkomde de dooi in de relaties tussen Iran en het westen en brak een lans voor een kernwapenvrije wereld.

Ook de armen kregen aandacht. Volgens de paus hebben zij recht op onderwijs, op een dak boven hun hoofd, op werk en op land. Maar hij zou geen paus zijn, mocht hij ook niet opkomen voor religieuze vrijheid.

Ook de drugshandel kreeg een veeg uit de pauselijke pan en instellingen zoals het IMF en de Wereldbank kregen een Vaticaanse sneer voor de "verstikkende" manier waarop internationale financiële instellingen ontwikkelingslanden behandelen.

Op dit punt heeft de paus gelijk.... De internationale promotie van homofilie is duidelijk geinspireerd door de Dajjaal die aantoont dat zijn invloed aan het pieken is en mogelijk is dat ook het teken van na de overmoed komt de zondvloed...

mark61
26-09-15, 21:47
Aha, het masker van de popijopi valt af.

StevieK
27-09-15, 07:55
Leven en laten leven.

Marsipulami
27-09-15, 20:47
Aha, het masker van de popijopi valt af.


Niks masker. Deze paus heeft zichzelf of zijn voorgangers nooit tegengesproken. Hij heeft wel een andere stijl dan zijn voorgangers en de perceptie in de pers is ook anders.

super ick
28-09-15, 09:35
Niks masker. Deze paus heeft zichzelf of zijn voorgangers nooit tegengesproken. Hij heeft wel een andere stijl dan zijn voorgangers en de perceptie in de pers is ook anders.

Ik denk dat hij te lang met zijn hoófd in de witte rook heeft gehangen.

Wat is dat toch met die gelovigen dat zij zich maar denken te kunnen mengen in het privéleven van anderen? Iedereen maakt zelf wel uit in welke gaatje hij hem steekt.

Iemand die zelf nooit geneukt heeft moet uitmaken hoe andere mensen neuken. Ik vraag ook niet aan hem hoe je een brood bakt. Dat vraag ik aan een bakker om Saartjes woorden maar eens te citeren.

Marsipulami
28-09-15, 13:53
Pauselijke toespraak leidt tot verschillende interpretaties

AP-ma 28/09/2015 - 12:52 Rik Arnoudt

Had de paus het in zijn toespraak tot de VN al dan niet over het homohuwelijk? Dat blijkt niet zo eenduidig als wij afgelopen vrijdag meldden. Hoewel hij de term "homoseksualiteit" inderdaad niet gebruikte, had de kerkvorst het wel over een "ideologische kolonisering" door "het opdringen van abnormale en onverantwoorde levenswijzen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit".


Die woorden zijn door het Franse persagentschap AFP geïnterpreteerd als een verwijzing naar het homohuwelijk. Het persagentschap Belga heeft zich op deze informatie gebaseerd om een bericht te maken: "Paus haalt in toespraak voor VN uit naar homohuwelijk", een bericht waarop ons artikel op zijn beurt was gebaseerd.

Sommigen onder u waren gechoqueerd door deze interpretatie. Zoals afgelopen vrijdag vermeld ging de pauselijke toespraak inderdaad ook over andere thema's, maar door dit misverstand en door snel over de toespraak te berichten, lag de focus van onze berichtgeving niet juist. Ook andere Vlaamse media volgende de interpretatie van Belga.

Daarom hieronder de vertaling van de bewuste passage uit de pauselijke toespraak.



"Bijgevolg vereisen het verdedigen van het milieu en het bestrijden van uitsluiting dat wij een morele wet erkennen die de menselijke natuur zelf, het natuurlijke verschil tussen man en vrouw en het absolute respect voor het leven in al zijn fases en dimensies behelst."

"Zonder de erkenning van sommige ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen en zonder de onmiddellijke toepassing van deze pilaren van integrale menselijke ontwikkeling, dreigt het ideaal om de toekomstige generaties te vrijwaren van de gesel van de oorlog en het promoten van sociale vooruitgang, een betere levensstandaard en grotere vrijheid een onbereikbare illusie te worden. Erger nog: het kan doelloze kletspraat zijn die dient om verschillende soorten van misbruik en corruptie te verdoezelen, of een ideologische kolonisering door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit."


Een tekst die voor verschillende interpretaties vatbaar is, zoveel is duidelijk. In elk geval is de katholieke kerk geen voorstander van het homohuwelijk, dat is geen geheim. Tot nu toe heeft paus Franciscus zich over de kwestie in het openbaar vooral erg op de vlakte gehouden.

H.P.Pas
28-09-15, 14:35
[ een ideologische kolonisering door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit."


Zoals het verplichte celibaat ?

Marsipulami
28-09-15, 19:50
Zoals het verplichte celibaat ?

Nou, dat is nog een andere interpretatie van de gewraakte passage in zijn toespraak. De term 'homoseksualiteit' of de term 'celibaat' heeft de paus alvast niet in de mond genomen zo blijkt.

Je mag jezelf wagen aan een exegese van de door de media gewraakte passage in de pauselijke toespraak voor de VN:



"Bijgevolg vereisen het verdedigen van het milieu en het bestrijden van uitsluiting dat wij een morele wet erkennen die de menselijke natuur zelf, het natuurlijke verschil tussen man en vrouw en het absolute respect voor het leven in al zijn fases en dimensies behelst."

"Zonder de erkenning van sommige ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen en zonder de onmiddellijke toepassing van deze pilaren van integrale menselijke ontwikkeling, dreigt het ideaal om de toekomstige generaties te vrijwaren van de gesel van de oorlog en het promoten van sociale vooruitgang, een betere levensstandaard en grotere vrijheid een onbereikbare illusie te worden. Erger nog: het kan doelloze kletspraat zijn die dient om verschillende soorten van misbruik en corruptie te verdoezelen, of een ideologische kolonisering door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit."

mark61
28-09-15, 20:18
het natuurlijke verschil tussen man en vrouw
---
het ideaal om de toekomstige generaties te vrijwaren van de gesel van de oorlog en het promoten van sociale vooruitgang, een betere levensstandaard en grotere vrijheid een onbereikbare illusie te worden.
---
abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit."

En wat behelst dat 'natuurlijke verschil tussen man en vrouw' dan wel niet? Afgezien van de tamelijk opvallende fysieke verschillen?

Hoe leidt je daar rolmodellen uit af? Dat kan helemaal niet.

Hoe houden die 'natuurlijke verschillen' enig verband met same sex-verbintenissen? Op geen enkele manier.

Weet jouw paus dat in die 'natuur' van hem ook ca. 10% van de dieren homosexueel zijn?

---

Overbevolking en bevolkingsafname hebben een zeer sterk direct causaal verband met de door hem genoemde negatieve en positieve vooruitzichten. Hij zou daarom juist 'onvruchtbare' relaties moeten aanmoedigen :slaap:

---

'Abnormaal' is een bespottelijke, tendentieuze term. Dus als 10% van de mensen rood haar heeft, dan is dat 'abnormaal'? Oh ja joh?

Wat is er 'onverantwoord' aan? De man braakt onverantwoordelijke, haatdragende onzin uit. Om te kotsen.

Hoezo is iets dat altijd al heeft bestaan 'vreemd aan de menselijke identiteit'?

Weet je wat vreemd aan de menselijke identiteit is? Wat HP Pas zegt. Het celibaat.

God wat valt die vent door de mand, na al zijn vrome geblaat. Hij dringt abnormale en onverantwoordelijke zienswijzen op.

Homofilie is GEEN 'levenswijze'. Dat is nog wel het grootste kotsverhaal. Monsterlijk.

Gatverdamme.

Een ouwe zak die nog nooit een vrouw, of een man, van dichtbij heeft gezien die de wereld gaat vertellen hoe mensen welke relaties moeten hebben.

¡Dood aan oude mannen!

Marsipulami
28-09-15, 21:16
En wat behelst dat 'natuurlijke verschil tussen man en vrouw' dan wel niet? Afgezien van de tamelijk opvallende fysieke verschillen?

Hoe leidt je daar rolmodellen uit af? Dat kan helemaal niet.

Aha, de paus pleit in de gewraakte passage voor rolmodellen, dat is ook een mogelijke interpretatie.


Hoe houden die 'natuurlijke verschillen' enig verband met same sex-verbintenissen? Op geen enkele manier.

Weet jouw paus dat in die 'natuur' van hem ook ca. 10% van de dieren homosexueel zijn?

Nou het is mij absoluut niet duidelijk of de paus het hier had over same sex-verbintenissen of homoseksuelen, hij gebruikt die termen alvast niet in zijn toespraak. En als dat al zo was dan is de volgende vraag wat hij daarover precies wil zeggen. Hij pleit voor onvoorwaardelijk respect voor het leven (in elke fase) en in al zijn dimensies. Hij pleit ook tegen uitsluiting van mensen. Met zijn uitspraak over respect voor het leven in al zijn dimensies bedoeld hij mogelijk ook de seksuele (evt. homoseksuele) identiteit als dimensie van het menselijk bestaan. Dan wordt zijn toespraak een pleidooi voor het erkennen van de homoseksuele geaardheid en het respect voor het zijn van homoseksuelen.

En wat bedoelt hij -in dezelfde zin- met 'de erkenning van sommige ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen' ? De ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen van homoseksuelen zijn dat ze niemand anders kunnen zijn dan wie ze zijn inclusief hun geaardheid. Hij pleit voor erkenning van natuurlijke begrenzingen. Mogelijks zegt hij dat homoseksuelen niet anders kunnen zijn dan wie ze zijn.

---


Overbevolking en bevolkingsafname hebben een zeer sterk direct causaal verband met de door hem genoemde negatieve en positieve vooruitzichten. Hij zou daarom juist 'onvruchtbare' relaties moeten aanmoedigen :slaap:

Dat is voor een andere keer.

---


'Abnormaal' is een bespottelijke, tendentieuze term. Dus als 10% van de mensen rood haar heeft, dan is dat 'abnormaal'? Oh ja joh?

Wat is er 'onverantwoord' aan? De man braakt onverantwoordelijke, haatdragende onzin uit. Om te kotsen.

Hoezo is iets dat altijd al heeft bestaan 'vreemd aan de menselijke identiteit'?

Weet je wat vreemd aan de menselijke identiteit is? Wat HP Pas zegt. Het celibaat.

Met de quote "een ideologische kolonisering door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit", heeft de paus het mogelijks over ongebreideld kapitalisme en niet over homoseksualiteit. Immers in dezelfde zin had hij het over 'sociale vooruitgang, een betere levensstandaard en grotere vrijheid' en ook over 'soorten van misbruik en corruptie'.



God wat valt die vent door de mand, na al zijn vrome geblaat. Hij dringt abnormale en onverantwoordelijke zienswijzen op.

Homofilie is GEEN 'levenswijze'. Dat is nog wel het grootste kotsverhaal. Monsterlijk.

Gatverdamme.

Een ouwe zak die nog nooit een vrouw, of een man, van dichtbij heeft gezien die de wereld gaat vertellen hoe mensen welke relaties moeten hebben.

¡Dood aan oude mannen!

Over de intellectuele kwaliteit van dit stukje moeten de andere prikkers maar oordelen.

super ick
29-09-15, 08:08
Die verschillen tussen man en vrouw. Wat moet ik daar onder verstaan?

Niet werken? Alleen onder begeleiding de deur uit? Beentjes uit elkaar op commando? laat die Paus eens duidelijk worden.

Homofilie een leefwijze!
Wie neemt die man nog serieus?

Magoed als je weet hoe diep en over de hele organisatie daar kinderen zijn misbruikt en je zegt willens en wetens 'daar wil ik bij horen' dan ben je echt niet goed wijs. Daarom kan de leider onzin uitbraken. De schapen zijn toch niet goed wijs.

Marsipulami
29-09-15, 10:15
Had Franciscus het in zijn VN-speech nu wel of niet over het homohuwelijk?

Paus Franciscus spreekt in raadsels

28-09-15, 07.13u - Pieter Dumon

Wanneer de paus speecht, luistert de wereld. Alleen durft het in de vertaling weleens mis te lopen, zo bleek tijdens de Amerikaanse tournee van de kerkleider. Haalde Franciscus op de VN-top in New York nu uit naar het homohuwelijk, of deed hij er net het zwijgen toe? Een kwestie van interpretatie, zo blijkt.

In zijn speech van bijna 4.000 woorden valt geen enkele keer het woord homofilie of homohuwelijk

"Paus haalt in toespraak voor Verenigde Naties uit naar homohuwelijk." Even was het wereldnieuws. In Vlaanderen dan toch. Met dank aan persagentschap Belga, dat een artikel met die titel de wereld in stuurde. Het bericht werd meteen opgepikt door een hele lijst Vlaamse nieuwssites en dook ook in de journaals van VRT en VTM op. Vreemd. De paus nam in de bewuste speech immers nooit het woord homoseksualiteit in de mond. Bovendien onthield de rest van de wereld uit diezelfde speech vooral de oproep aan de verzamelde wereldleiders om zich eindelijk over het milieu en het lot van de allerzwaksten te bekommeren.

Gevraagd naar uitleg verwijzen ze bij Belga door naar een artikel van het Franse persagentschap AFP dat als basis diende voor het homohuwelijkbericht. Belga had immers niemand ter plaatse in New York en moest afgaan op wat andere, internationale, agentschappen aanleverden. Het bewuste AFP-artikel heeft het in de titel, net als de rest van de wereld, over de bezorgdheid van de paus over het milieu.

Pas halfweg het artikel duikt een passage uit de speech van de paus op waarin hij het over "ideologische kolonisatie" heeft. Een praktijk die volgens de kerkleider kan leiden tot "het opleggen van abnormale modellen en levensstijlen". Weinig opzienbarend misschien, maar volgens de AFP-journalist een impliciete verwijzing naar het homohuwelijk. Bij Belga geloven ze de auteur op zijn woord en zetten ze de 'uithaal' van de paus helemaal bovenaan in hun eigen artikel. Het gevolg kennen we. Ondanks het feit dat in zijn speech van bijna 4.000 woorden geen enkele keer het woord homofilie of homohuwelijk valt, onthouden we in Vlaanderen vooral dat de paus er in New York fel tegen van leer trok.

"Enorme vooringenomenheid"


En dat terwijl de man met zijn verwijzing naar 'ideologische kolonisatie' het misschien helemaal niet over dat homohuwelijk wou hebben. "In het verleden nam de paus die uitdrukking al eerder in de mond", weet Rik Torfs, kerkjurist en rector van de KU Leuven. "Maar toen viseerde hij vooral de neiging van de westerse wereld om haar neoliberale denkbeelden ook naar alle andere werelddelen te exporteren. Volgens mij was dat ook waar hij deze keer op doelde."

Geert De Kerpel, hoofdredacteur van het christelijke weekblad Tertio, is nog scherper. "Dit gaat een stuk verder dan interpretatie. Dat net die ene passage er wordt uitgehaald en als nieuws verkocht, getuigt van een enorme vooringenomenheid. Blijkbaar gingen een aantal mensen ervan uit dat de paus in een land waar gelijke rechten voor holebi's een heet hangijzer zijn, sowieso wel iets over het homohuwelijk zou zeggen. En dus wordt er een passage bijgesleurd die daar eigenlijk niets mee te maken heeft."

Al heeft paus Franciscus dat ook een beetje aan zichzelf te danken. Voor een prijs voor helder taalgebruik komt zijn speech niet meteen in aanmerking. "Bij pauselijke teksten komt altijd wel wat interpretatie kijken", geeft De Kerpel toe. We zullen dus wel nooit weten wat de paus nu precies met die 'ideologische kolonisatie' bedoelde. De Kerpel: "Misschien is het inderdaad zelfs een heel voorzichtige verwijzing naar het homohuwelijk. Maar dat dan uitleggen als een 'uithaal' is de waarheid geweld aandoen. Wie de paus een beetje volgt, weet dat hij niet de man is van oorlogstaal. Hij staat wel degelijk open voor andere ideeën."

Wat niet betekent dat Franciscus nu plots het homohuwelijk een warm hart toedraagt. De Kerpel: "Hij is een tegenstander, daar bestaat geen enkele twijfel over. Misschien is net het feit dat hij in zijn speech niet expliciet naar dat homohuwelijk verwijst, wel het grootste nieuws van het weekend."

H.P.Pas
29-09-15, 13:44
Had Franciscus het in zijn VN-speech nu wel of niet over het homohuwelijk?

In zijn speech van bijna 4.000 woorden valt geen enkele keer het woord homofilie of homohuwelijk



Dat vat de boodschap denk ik aardig samen: Ongeacht het standpunt dat de kerk of de paus zelf in deze innemen, het betreft een quantité négligable in vergelijking met de ernstige problemen die in die 4000 woorden wèl uitvoerig aan bod komen. Als ik bedenk dat zijn overspannen voorganger er nog de ondergang van de menselijke beschaving in meende te ontwaren mag dat toch een forse stap richting realisme heten.

:fpetaf: Tanto di cappello per Papa Francesco.

Marsipulami
29-09-15, 14:03
De paus is niet tegen holebi's - Luk Vanmaercke
di 29/09/2015 - 10:01 Luk Vanmaercke

De auteur ergert zich aan de foute interpretatie die gegeven wordt aan de toespraak van de paus in de Verenigde Naties en legt uit hoe de katholieke kerk denkt over homohuwelijk en holebi's.

Luk Vanmaercke is hoofdredacteur van Kerk&Leven.

Het was even schrikken, vorige week vrijdag. Verschillende Vlaamse nieuwssites, waaronder deredactie.be, meldden dat de paus hard had uitgehaald naar homo's. Omdat dat zo haaks staat op het minzame imago van de kerkleider, leek het mij een goed idee om even zelf de speech te lezen die hij voor de Verenigde Naties had gehouden. Bovendien: ook los van mijn persoonlijke inschatting van deze paus, is het de taak van een journalist om originele bronnen te raadplegen en niet zomaar te vertrouwen op afgeleide berichten.

Dat bleek een juiste reflex te zijn, want in de pauselijke toespraak werd met geen woord gerept over holebi's. Meer nog, er was niet één uitspraak te noteren die nog maar in de buurt kwam van dit onderwerp. Dat de berichtgeving fout was, was dus overduidelijk. De krant De Morgen berichtte gisteren hoe dat gebeurde: het Franse persagentschap AFP had een cryptische zin uit de speech geïnterpreteerd als een aanval op het homohuwelijk, het Belgische persagentschap Belga – dat nochtans doorgaans erg degelijk is – had dat overgenomen en zo kwam het bericht op diverse Vlaamse sites terecht. Dat fenomeen doet zich helaas wel vaker voor. Vergelijk het met het bekende kinderspelletje waarbij men in een kring gaat zitten en een zin in elkaars oor fluistert. Wanneer het bericht terug bij de afzender komt, is het een totaal ander verhaal geworden.

Verstomming

De VRT gaf toe dat het om een foute interpretatie gaat en probeerde het bericht recht te zetten. Daarmee leek de zaak afgehandeld, als een storm in een glas water. Maar vreemd genoeg luidt die rechtzetting: "Pauselijke toespraak leidt tot verschillende interpretaties". Maar vooral het opiniestuk van Tom De Cock dat ondertussen op deredactie.be verscheen slaat mij met verstomming. Terwijl nergens ter wereld de woorden van de paus in die zin worden geïnterpreteerd, houdt De Cock hardnekkig vol dat de paus toch naar holebi's uithaalde. Dat is flauw en ongeloofwaardig. Mijn advies: beste Tom, goed dat je je inzet voor homorechten, maar kies dan wel de juiste momenten en argumenten. Hier sla je de bal volledig mis.

Wat zegt de kerk over holebi's?

Maar los van dit inhoudsloze incident, hoe zit het eigenlijk ten gronde met de houding van de paus en de kerk ten aanzien van holebi's?

Simpel samengevat: de kerk is tegen het homohuwelijk, maar niet tegen holebi's.

Dat heb ik in eigen land zelf kunnen vaststellen op 17 juni van dit jaar. Mijn standpunt in Kerk en Leven ging die week over het (wettelijke) homohuwelijk en mijn boodschap luidde:

De kerk moet dit als een kans zien en niet als een bedreiging. Als holebi's strijden om te mogen huwen, zijn ze bondgenoten van iedereen die het huwelijk waardevol vindt. Dat standpunt kreeg behoorlijk wat mediatieke weerklank en leverde mij felicitaties op van de Çavaria, de Vlaamse holebikoepel. Opmerkelijk: het leverde me ook schouderklopjes op van veel katholieken, van verschillende priesters en zelfs enkele bisschoppen. Aartsbisschop Léonard was het er niet mee eens, en publiceerde een afwijzende reactie.

Maar: het opmerkelijkste aan die reactie was niet zijn (te verwachten) afwijzing van het homohuwelijk, maar wel de opening die hij maakte naar een "wettelijk partnerschap" voor holebi's. Strikt genomen heeft dat in ons land natuurlijk geen zin, want wij staan al verder dankzij de openstelling van het huwelijk sinds 2003. Maar dat de meest conservatieve bisschop in België deze – bescheiden – opening maakt, zegt veel over de rijping der geesten.

Nuance boven karikatuur

In ons land zie ik drie strekkingen in de kerk: een grote groep gelovigen voor wie het homohuwelijk al lang een evidentie is, een kleine maar vastberaden groep die zich daar sterk tegen verzet, en tussen beiden in een voorzichtig groeiende openheid bij de Belgische bisschoppen en veel van hun Europese collega's. Mijn verwachting is dat de kerk het woord "huwelijk" zal blijven voorbehouden voor heteroparen, maar dat zij zich steeds soepeler zal opstellen rond de idee van een "partnerschap".

Belangrijker is evenwel dat veel kerkleiders oprecht verveeld zitten met de negatieve houding die de kerk in het verleden aannam tegen homoseksualiteit op zich, als geaardheid. Het besef groeit dat die houding niet te verzoenen is met het christelijke wereldbeeld dat naastenliefde predikt en elke mens als gelijkwaardig ziet. De paus en de kerk staan voor de moeilijke taak om duidelijk te maken dat haar verzet tegen het homohuwelijk iets fundamenteel anders is dan de afkeer voor holebi's die men haar graag toeschrijft. Dat is niet simpel uit te leggen, maar het onderscheid is wel wezenlijk.

Daarom vergist Tom De Cock zich zwaar als hij schrijft dat de paus oproept "tot méér intolerantie ten opzichte van holebi’s" of "de deur open zet naar haatmisdaden tegen holebi’s". Deze paus haat geen mensen, hij heeft hen lief. Hij zal zonder enige aarzeling elk vorm van geweld of haat jegens holebi's afzweren. En al ben ik zelf een voorstander van het homohuwelijk, ik kan niet aanvaarden dat mensen die een ander standpunt verdedigen meteen van intolerantie of haat worden beschuldigd. Intolerantie begint wanneer men niet meer in staat is om oprecht naar elkaar te luisteren en de karikatuur boven de nuance verkiest.

Wat moeten we nu onthouden?

Één: dat nieuwsberichten de bal compleet mis kunnen slaan en dat het geen goed idee is om daar krampachtig aan vast te blijven houden. Deze toespraak ging niet over holebi's en daar kan geen interpretatie iets aan veranderen.

Twee: dat deze paus en onze bisschoppen niet voor het homohuwelijk zullen kiezen, maar dat dit niet mag worden verward met homohaat. Voor sommigen is dat misschien moeilijk te begrijpen, maar dit onderscheid is de sleutel die je nodig hebt om de kerk in dit thema te begrijpen.

Drie: dat de kerk nog een hele tijd met haar houding ten aanzien van holebi's zal worstelen, maar dat het de goede richting uitgaat. Geduld is een mooie deugd.

En vier: dat een democratische samenleving in staat moet zijn om sereen om te gaan met meningsverschillen, en dat we bijgevolg elkaar niet zo snel van kwade intenties moeten beschuldigen.

Marsipulami
29-09-15, 16:07
Als ik bedenk dat zijn overspannen voorganger er nog de ondergang van de menselijke beschaving in meende te ontwaren mag dat toch een forse stap richting realisme heten.

:fpetaf: Tanto di cappello per Papa Francesco.

Nee, nee, er zijn geen grote inhoudelijke tegenstellingen tussen Ratzinger en Bergoglio ook niet m.b.t. genoemd onderwerp. Ratzinger is veel te intelligent om echt aartsconservatief te kunnen zijn. Bovendien kwam Ratzinger in tegenstelling tot Bergolio uit een regio waar de secularisatie veel verder is doorgedrongen. De media zijn gewoon niet geïnteresseerd in een correcte weergave van de Roomse standpunten, dat is het probleem.

super ick
29-09-15, 16:23
Ach het ligt aan de boodschapper.

Marsipulami
29-09-15, 16:34
Ach het ligt aan de boodschapper.

Niet enkel aan de boodschapper. Ook aan het totaal gebrek aan kritisch denkvermogen van mensen zoals jij en mark61, de ontvangers van die boodschappen.

H.P.Pas
29-09-15, 16:41
Nee, nee, er zijn geen grote inhoudelijke tegenstellingen tussen Ratzinger en Bergoglio ook niet m.b.t. genoemd onderwerp.

Dat zeg ik ook niet. Maar hun prioriteiten liggen n.m.m. totaal anders.


Bovendien kwam Ratzinger in tegenstelling tot Bergolio uit een regio waar de secularisatie veel verder is doorgedrongen.

.. en opereerde hij dus uit de verdediging en richtte zich tot een ander publiek. Dat is een mogelijke verklaring.

Marsipulami
29-09-15, 17:51
Dat zeg ik ook niet. Maar hun prioriteiten liggen n.m.m. totaal anders.

Het grote verschil tussen Ratzinger en Bergoglio zit volgens mij niet zozeer in hun ideeëngoed. Wel in de manier waarop ze de wereldwijde kerk willen organiseren. Bergoglio sprak al vanaf het begin van zijn aantreden over zichzelf als bisschop van Rome. Dat is één van de meest bescheiden titels die gebruikelijk zijn om een paus te benoemen. ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Paus#Titulatuur )

De paus ziet zichzelf niet zozeer als opperherder van de universele kerk, maar als bisschop onder de bisschoppen, de primus inter pares, de eerste onder de gelijken. Volgens mij zag Benedictus de kerk als een instituut dat centraal bestuurd moest worden vanuit Rome op doctrineel, theologisch, moreel en allerlei andere vlakken. Ik vermoed dat het project van Bergoglio erin bestaat om de lokale kerken veel meer autonomie te geven.

De problemen in Azië, Afrika en Latijns Amerika zijn anders dan die in Europa. Uit zijn benoemingspolitiek van kardinalen blijkt alvast dat het aantal Europese kardinalen fors gereduceerd wordt (met de Italianen als grootste verliezer) ten voordele van kandidaten uit andere werelddelen.

Ik denk dat hij zich verzet tegen de 'ideologische kolonisatie' van de wereldkerk door Europa en Noord-Amerika 'door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit'.

Meer bestuurlijke autonomie voor de lokale kerken kan echter ook betekenen dat de kerken in Europa een enigszins andere koers kunnen varen m.b.t. het fenomeen homoseksualiteit en op tal van andere vlakken. Door de regio's meer autonomie te geven kunnen meningsverschillen overbrugd worden zonder theologische potten te breken.



.. en opereerde hij dus uit de verdediging en richtte zich tot een ander publiek. Dat is een mogelijke verklaring

Ratzinger was in ieder geval beter vertrouwd met de kritieken op kerkelijke standpunten zoals die leven in Europa.

mark61
29-09-15, 18:28
Aha, de paus pleit in de gewraakte passage voor rolmodellen, dat is ook een mogelijke interpretatie.

Nou het is mij absoluut niet duidelijk of de paus het hier had over same sex-verbintenissen of homoseksuelen, hij gebruikt die termen alvast niet in zijn toespraak. En als dat al zo was dan is de volgende vraag wat hij daarover precies wil zeggen. Hij pleit voor onvoorwaardelijk respect voor het leven (in elke fase) en in al zijn dimensies. Hij pleit ook tegen uitsluiting van mensen. Met zijn uitspraak over respect voor het leven in al zijn dimensies bedoeld hij mogelijk ook de seksuele (evt. homoseksuele) identiteit als dimensie van het menselijk bestaan. Dan wordt zijn toespraak een pleidooi voor het erkennen van de homoseksuele geaardheid en het respect voor het zijn van homoseksuelen.

En wat bedoelt hij -in dezelfde zin- met 'de erkenning van sommige ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen' ? De ontegensprekelijke natuurlijke begrenzingen van homoseksuelen zijn dat ze niemand anders kunnen zijn dan wie ze zijn inclusief hun geaardheid. Hij pleit voor erkenning van natuurlijke begrenzingen. Mogelijks zegt hij dat homoseksuelen niet anders kunnen zijn dan wie ze zijn.

---



Dat is voor een andere keer.

---



Met de quote "een ideologische kolonisering door abnormale en onverantwoorde levenswijzen op te dringen die vreemd zijn aan de menselijke identiteit", heeft de paus het mogelijks over ongebreideld kapitalisme en niet over homoseksualiteit. Immers in dezelfde zin had hij het over 'sociale vooruitgang, een betere levensstandaard en grotere vrijheid' en ook over 'soorten van misbruik en corruptie'.




Over de intellectuele kwaliteit van dit stukje moeten de andere prikkers maar oordelen.

Samengevat: je hebt als ontwikkelde katholiek eigenlijk geen idee waar de paus het over had, zo vaag lulde hij, en over de gierende overbevolking, oorzaak van zo'n beetje alle prangende problemen in de wereld, wil je het nu ff niet hebben.

Hoezo niet? Het is het belangrijkste thema dat er is. Maar je bent in goed gezelschap: niemand, en zeker gelovigen niet, wil het erover hebben.

mark61
29-09-15, 18:29
Niet enkel aan de boodschapper. Ook aan het totaal gebrek aan kritisch denkvermogen van mensen zoals jij en mark61, de ontvangers van die boodschappen.

Idioot. Het totaal gebrek aan kritisch denkvermogen ligt geheel en al bij jou.

Marsipulami
29-09-15, 19:03
Idioot. Het totaal gebrek aan kritisch denkvermogen ligt geheel en al bij jou.

Tja, een minuut voorafgaand aan deze post noemde je me nog een 'ontwikkelde katholiek'.

super ick
30-09-15, 08:03
Tja, een minuut voorafgaand aan deze post noemde je me nog een 'ontwikkelde katholiek'.

Dat is eigenlijk hetzelfde.

Marsipulami
30-09-15, 19:22
... en over de gierende overbevolking, oorzaak van zo'n beetje alle prangende problemen in de wereld, wil je het nu ff niet hebben.

Hoezo niet? Het is het belangrijkste thema dat er is. Maar je bent in goed gezelschap: niemand, en zeker gelovigen niet, wil het erover hebben.

Hmm, ik heb het daar in het verleden wel eens over gehad. Maar goed, u vraagt wij draaien.

Blijkbaar is de apocalyptiek rond bevolkingstoename een soort dogma binnen de atheïstische kerk. Het klopt dat gelovigen zich daar een stuk minder zorgen over maken.

Maar als er al een probleem zou zijn, dan heb ik goed nieuws voor je: het totale aantal geboortes op de planeet is al enkele decennia aan het dalen. De totale bevolking stijgt nog wel maar gezien de afname van de geboortes zal dat ook niet meer lang blijven duren.

https://youtu.be/720s21IMvWM

Verder: In de lagere school leerde ik dat er 9 000 000 Belgen waren. In die tijd waren tal van beken en rivieren biologisch dood. Tegenwoordig zijn we met 11 000 000 Belgen en beken en rivieren die voorheen biologisch dood waren, daar zwemt vandaag weer vis. Volgens officiële rapporten verbetert de luchtkwaliteit al decennialang jaar na jaar.

Wat voedselvoorziening betreft in de 19e eeuw (met een totale bevolking van 3.8 miljoen Belgen) vielen er in Vlaanderen hongerdoden. De laatste 100 jaar (nu met 11 miljoen Belgen) zijn er geen hongerdoden meer gevallen.

Grondstoffen worden steeds meer gerecycleerd, al was het maar dat het goedkoper is metaal te maken van autowrakken dan van ertsen.

En zo kan ik nog wel enkele uren doorgaan met het geven van voorbeelden.

Dus als er al een probleem zou zijn met bevolkingstoename: 'Wir schaffen das'.

Marsipulami
30-09-15, 23:21
Dat is eigenlijk hetzelfde.

Ja, dat was een inkoppertje.