Bekijk Volledige Versie : Inskip Point bevoorrading locatie voor Naturisten Eiland opgeslokt door SinkHole...
Sinkhole swallows car and caravan at Queensland's Inskip Point campsite
‘I thought we were goners for sure,’ camper says after 100 metre-by-100 metre hole takes bite out of coastline, forcing evacuation of up to 140 people
0:00
/
1:16
Video: A 100-metre-by-100-metre sinkhole opened up at a beachside Queensland campside, forcing the evacuation of up to 140 people and swallowing cars and tents
Australian Associated Press
Sunday 27 September 2015 05.13 BST
Last modified on Sunday 27 September 2015 16.10 BST
A camper at a popular Queensland beach has described the terrifying speed with which a sinkhole swallowed a car, caravan and camping trailer.
The 150-by-50 metre sinkhole opened up at the Inskip Point camping area near Rainbow Beach about 11pm on Saturday. Authorities say the hole is now three metres deep and takes in a large part of the MV Beagle camp site.
What happens on an all-girls four-wheel driving weekend on Fraser Island?
Read more
One camper, Melanie Wotherspoon, described the experience in a Facebook post. “Yep, can’t believe we made it out,” she wrote. “I thought we were goners for sure, was truly scary how fast it came into our campsite and swallowed it up.”
A woman ran through nearby campsites, screaming at people to wake up and get out, the ABC reports.
Police and SES crews raced to the site, where no one was reported injured or missing. Up to 140 people were evacuated.
Queensland Parks and Wildlife staff have cordoned off the area to prevent vehicle and pedestrian access. Other camping grounds at Inskip Point remain open but people are being warned to stay away from the sinkhole.
“There is a real possibility the hole could expand with ocean currents, so people are urged to avoid the area,” said a senior ranger, Dan Clifton. “While we continue to assess the situation, our priority is public safety.”
Holidaymakers who have booked at the MV Beagle campsite can call park authorities for alternative arrangements or to arrange refunds.
The sinkhole is the second in four years at the spot, with a similar sized hole opening up in 2011.
De 2e keer in 4 jaar tijd....
58. And your Lord is Most Forgiving, Owner of Mercy. Were He to call them to account for what they have earned, then surely, He would have hastened their punishment. But they have their appointed time, beyond which they will find no escape.
59. And these towns (population, 'Ad, Thamud, etc.) We destroyed when they did wrong. And We appointed a fixed time for their destruction.
Volgens sommige schriftgeleerden krijgt elke gemeenschap (stad/dorp/beschaving) een voorgeschreven tijd om tot inkeer te komen... Indien de zandloper gelopen heeft is er geen ontkomen meer aan...
58. And your Lord is Most Forgiving, Owner of Mercy. Were He to call them to account for what they have earned, then surely, He would have hastened their punishment. But they have their appointed time, beyond which they will find no escape.
59. And these towns (population, 'Ad, Thamud, etc.) We destroyed when they did wrong. And We appointed a fixed time for their destruction.
Volgens sommige schriftgeleerden krijgt elke gemeenschap (stad/dorp/beschaving) een voorgeschreven tijd om tot inkeer te komen... Indien de zandloper gelopen heeft is er geen ontkomen meer aan...
I'm afraid of my prophet past meer bij jou. De angst spat er af.
I'm afraid of my prophet past meer bij jou. De angst spat er af.
Angst is kun jet het niet noemen.
Het is lekker griezelen onder de paraplu van zijn paradijsverzekering.
59. And these towns (population, 'Ad, Thamud, etc.) We destroyed when they did wrong. And We appointed a fixed time for their destruction.
Bij hoeveel % zondaars is dat? De rest wordt ook gekeeld, hoe vroom ze ook zijn?
Most forgiving is een sneu grapje.
58. And your Lord is Most Forgiving, Owner of Mercy. Were He to call them to account for what they have earned, then surely, He would have hastened their punishment. But they have their appointed time, beyond which they will find no escape.
59. And these towns (population, 'Ad, Thamud, etc.) We destroyed when they did wrong. And We appointed a fixed time for their destruction.
Volgens sommige schriftgeleerden krijgt elke gemeenschap (stad/dorp/beschaving) een voorgeschreven tijd om tot inkeer te komen... Indien de zandloper gelopen heeft is er geen ontkomen meer aan...
Do not suppose the statements of the prophets to be true; they are all fabrications. Men lived comfortably till they came and spoiled life. The sacred books are only such a set of idle tales as any age could have and indeed did actually produce.[14]
()
Abul ʿAla Al-Maʿarri (973–1057)
......
......
Surat Kahf 18:57
And We send not the messengers except as bringers of good tidings and warners. And those who disbelieve dispute by [using] falsehood to [attempt to] invalidate thereby the truth and have taken My verses, and that of which they are warned, in ridicule.
Surat Kahf 18:58
And who is more unjust than one who is reminded of the verses of his Lord but turns away from them and forgets what his hands have put forth? Indeed, We have placed over their hearts coverings, lest they understand it, and in their ears deafness. And if you invite them to guidance - they will never be guided, then - ever.
I'm afraid of my prophet past meer bij jou. De angst spat er af.
De geschiedenis is getuige... Geen enkel dorp/stad/beschaving zal blijven bestaan... Er komt een tijd dat elke dorp/stad/beschaving zal ophouden te bestaan door een ramp... Vele beschavingen en dorpen/steden/beschavingen gingen ons voor... Deze beschaving wellicht door de amorele waarden en corruptie die het in toenemende mate verspreidt...
Surat Kahf 18:57
Dit overtuigt niemand. Dreigementen zijn geen argumenten, ook niet als er twee nummertjes voor staan. Maken het hoogstens nog ongeloofwaardiger dan het toch al is.
Snap dat nou eens. Hou er mee op of breng iets zinnigs ter berde.
Dit overtuigt niemand. Dreigementen zijn geen argumenten, ook niet als er twee nummertles voor staan. Maken het hoogstens nog ongeloofwaardiger dan het toch al is.
Snap dat nou eens. Hou er mee op of breng iets zinnigs ter berde.
Zie het niet als een dreigement... Zie het als de toekomst...
Dit overtuigt niemand. Dreigementen zijn geen argumenten, ook niet als er twee nummertles voor staan. Maken het hoogstens nog ongeloofwaardiger dan het toch al is.
Snap dat nou eens. Hou er mee op of breng iets zinnigs ter berde.
Ik weet niet hoe oud je bent maar die toekomst ligt om de hoek...
Dit overtuigt niemand. Dreigementen zijn geen argumenten, ook niet als er twee nummertles voor staan. Maken het hoogstens nog ongeloofwaardiger dan het toch al is.
Snap dat nou eens. Hou er mee op of breng iets zinnigs ter berde.
Bescherm jezelf tegen onnozelheid... Als je hart al verzegelt is dan is er geen redden meer aan...
Zie het niet als een dreigement... Zie het als de toekomst...
Ik zie het als dreigement. En dat is het ook.
Ik zie het als dreigement. En dat is het ook.
Als je het als dreigement ziet en ook niet van plan bent om te veranderen dan moet je ervoor zorgen dat je niet komt te overlijden...
Als je het als dreigement ziet en ook niet van plan bent om te veranderen dan moet je ervoor zorgen dat je niet komt te overlijden...
Try to see it my way.
https://www.youtube.com/watch?v=vPYN-hpF1hs
Try to see it my way.
https://www.youtube.com/watch?v=vPYN-hpF1hs
Your way is wrong and not real...
Try to see it my way.
https://www.youtube.com/watch?v=vPYN-hpF1hs
Your way is wrong and short sighted...
Bescherm jezelf tegen onnozelheid... Als je hart al verzegelt is dan is er geen redden meer aan...
Je maakt een karikatuur van God. Je presenteert hem als een verdelger met een narcistische persoonlijkheidsstructuur.
Believe in me or die and burn....
Een dergelijke God zou ik niet accepteren als leidraad in mijn leven. Gelukkig is het niet zoals jij het claimt.
Ziende maar toch blind. Karma is a bitch.
Het Über-ich gevormd door een sanctionerende God. De weg naar radicalisering is dan snel ingeslagen.
Your way is wrong and not real...
Het kan zo onwaarneembaar niet zijn of je gelooft erin: djinns, engelen, de saitaan, de Tekenen.... teveel om op te noemen.
Dat dat dood dood is, nee, dat kun je niet geloven. Wat is daaraan zo moeilijk ?
Self- defence
06-10-15, 00:39
Wizdom doet me denken aan profeet NUH. Wat ie ook probeerde zijn volk te bekeren naar de islam maar het lukte hem maar niet en toen kwam de straf van ALLAH op zijn volk.:tranen:
Och het past beter in zijn denkwijze. Cultuur, leeftijd ik weet het niet.
Angst voor straf en ontzag voor geweld prevaleren boven vergevingsgezindheid en barmhartigheid.
Och het past beter in zijn denkwijze. Cultuur, leeftijd ik weet het niet.
Angst voor straf en ontzag voor geweld prevaleren boven vergevingsgezindheid en barmhartigheid.
Eerder een soort jaloerzie, denk ik. Hij houdt zich, waarschijnlijk min of meer, aan al die domme regeltjes en richtlijnen. Dan moet je er toch niet aan denken dat mensen die wel veel plezier in het leven hebben precies hetzelfde lot en dezelfde vooruitzichten hebben....
Wizdom doet me denken aan profeet NUH. Wat ie ook probeerde zijn volk te bekeren naar de islam maar het lukte hem maar niet en toen kwam de straf van ALLAH op zijn volk.:tranen:
Nu zeg je eindelijk bijna iets verstandigs:
De profeten doen inderdaad aan Wizdom denken.
Er is geen reden om ze voor iets bijzonders te houden.
Do not suppose the statements of the prophets to be true; they are all fabrications. Men lived comfortably till they came and spoiled life. The sacred books are only such a set of idle tales as any age could have and indeed did actually produce.[14]
Abul ʿAla Al-Maʿarri (973–1057)
Zo als Al-Maʿarri 1000 jaar geleden al vaststelde.
lol, moeten wij nu even 100 natuurrampen die moslims doden plaatsen?
lol, moeten wij nu even 100 natuurrampen die moslims doden plaatsen?
Voor moslims is dat niet erg; die komen dan als martelaren op de eerste rij in het paradijs te zitten.
Anderzijds is haast bij het straffen van kafir natuurlijk ook overbodig: op het eeuwige vuur maken die paar jaar meer of minder ook niet meer uit.
Lastig vak, theologie.
Voor moslims is dat niet erg; die komen dan als martelaren op de eerste rij in het paradijs te zitten.
Anderzijds is haast bij het straffen van kafir natuurlijk ook overbodig: op het eeuwige vuur maken die paar jaar meer of minder ook niet meer uit.
Lastig vak, theologie.
weinig lastigs aan, gewoon even je verstand uitzetten.
Van de filosoof Nietsche is bekend dat hij al 115 jaar in het vuur ligt te roosteren. Onbekend is hoe vaak hij van huid vernieuwd is.
Van de filosoof Nietsche is bekend dat hij al 115 jaar in het vuur ligt te roosteren.
Welke filosoof ligt daar niet ? De Vuur is de grootste think-tank aller tijden.
Kamikaze piloten... Veel succes met die grote bord voor het hoofd...
Kamikaze piloten... Veel succes met die grote bord voor het hoofd...
Ik heb geen paradijsverzekering nodig wizdom.Mijn geweten is rein.Je kunt van Islam iets moois maken, maar die bangmakerij over het hiernamaals is niet goed voor je ontwikkeling.
Vroeger , als kind, toen je nog in Sinterklaas geloofde, werd je wijs gemaakt dat er heeeel erge dingen gingen gebeuren als je stout was. Je werd in een zak gepropt door Zwarte Piet en mee naar Spanje genomen.
BTW -zijsprongetje- Die snelle ontwikkeling van ZP van bangmaker naar olijke guit mag ook wel eens in de huidige ZP-dicussie worden meegenomen.
The_Grand_Wazoo
06-10-15, 20:54
Van de filosoof Nietsche is bekend dat hij al 115 jaar in het vuur ligt te roosteren. Onbekend is hoe vaak hij van huid vernieuwd is.
En nog altijd zuur
Ik heb geen paradijsverzekering nodig wizdom.Mijn geweten is rein.Je kunt van Islam iets moois maken, maar die bangmakerij over het hiernamaals is niet goed voor je ontwikkeling.
Vroeger , als kind, toen je nog in Sinterklaas geloofde, werd je wijs gemaakt dat er heeeel erge dingen gingen gebeuren als je stout was. Je werd in een zak gepropt door Zwarte Piet en mee naar Spanje genomen.
BTW -zijsprongetje- Die snelle ontwikkeling van ZP van bangmaker naar olijke guit mag ook wel eens in de huidige ZP-dicussie worden meegenomen.
Even om de twijfelaars weer bij de les te houden... We hebben het hier niet over Sinterklaas en zwarte piet... Als je niet investeert in je hiernamaals dan kom je er bekaaid vanaf en dan druk ik het nog heel eufemistisch uit... Het is nu eenmaal een natuurwet dat je alleen kunt oogsten nadat je gezaaid hebt... Klinkt nogal dreigend niet? Maar het is wel de realiteit...
Als niet hebt gezaaid kun je alleen maar brandnetels en doorns verwachten...
Als jullie elkaar later maar niet verwijten naar elkaars hoofd gaan slingeren... Dat Bofko... Pas dwaasheid gaat verwijten of andersom... Want als het moment daar is dan schijt iedereen letterlijk en figuurlijk in zijn broek... Niet dat dat gaat helpen... Hier kan er nog volop gegrapt en gegrold worden... Maar straks zijn er tranen te kort...
https://www.youtube.com/watch?v=FNT9Q362yF4
Ingersoll's Vow
When I became convinced that the Universe is natural--that all the ghosts and gods are myths, there entered into my brain, into my soul, into every drop of my blood, the sense, the feeling, the joy of freedom. The walls of my prison crumbled and fell, the dungeon was flooded with light, and all the bolts, and bars, and manacles became dust. I was no longer a servant, a serf, or a slave. There was for me no master in all the wide world--not even in infinite space. I was free--free to think, to express my thoughts--free to live to my own ideal--free to live for myself and those I loved--free to use all my faculties, all my senses--free to spread imagination's wings--free to investigate, to guess and dream and hope--free to judge and determine for myself--free to reject all ignorant and cruel creeds, all the "inspired" books that savages have produced, and all the barbarous legends of the past--free from popes and priests--free from all the "called" and "set apart"--free from sanctified mistakes and holy lies--free from the fear of eternal pain--free from the winged monsters of the night--free from devils, ghosts, and gods. For the first time I was free. There were no prohibited places in all the realms of thought--no air, no space, where fancy could not spread her painted wings--no chains for my limbs--no lashes for my back--no fires for my flesh--no master's frown or threat--no following another's steps- -no need to bow, or cringe, or crawl, or utter lying words. I was free. I stood erect and fearlessly, joyously, faced all worlds.
And then my heart was filled with gratitude, with thankfulness, and went out in love to all the heroes, the thinkers who gave their lives for the liberty of hand and brain--for the freedom of labor and thought--to those who fell in the fierce fields of war, to those who died in dungeons bound with chains--to those who proudly mounted scaffold's stairs--to those whose bones were crushed, whose flesh was scarred and torn--to those by fire consumed--to all the wise, the good, the brave of every land, whose thoughts and deeds have given freedom to the sons of men. And then I vowed to grasp the torch that they had held, and hold it high, that light might conquer darkness still. Robert G. Ingersoll (1833-1899)
Ingersoll's Vow
When I became convinced that the Universe is natural--that all the ghosts and gods are myths, there entered into my brain, into my soul, into every drop of my blood, the sense, the feeling, the joy of freedom. The walls of my prison crumbled and fell, the dungeon was flooded with light, and all the bolts, and bars, and manacles became dust. I was no longer a servant, a serf, or a slave. There was for me no master in all the wide world--not even in infinite space. I was free--free to think, to express my thoughts--free to live to my own ideal--free to live for myself and those I loved--free to use all my faculties, all my senses--free to spread imagination's wings--free to investigate, to guess and dream and hope--free to judge and determine for myself--free to reject all ignorant and cruel creeds, all the "inspired" books that savages have produced, and all the barbarous legends of the past--free from popes and priests--free from all the "called" and "set apart"--free from sanctified mistakes and holy lies--free from the fear of eternal pain--free from the winged monsters of the night--free from devils, ghosts, and gods. For the first time I was free. There were no prohibited places in all the realms of thought--no air, no space, where fancy could not spread her painted wings--no chains for my limbs--no lashes for my back--no fires for my flesh--no master's frown or threat--no following another's steps- -no need to bow, or cringe, or crawl, or utter lying words. I was free. I stood erect and fearlessly, joyously, faced all worlds.
And then my heart was filled with gratitude, with thankfulness, and went out in love to all the heroes, the thinkers who gave their lives for the liberty of hand and brain--for the freedom of labor and thought--to those who fell in the fierce fields of war, to those who died in dungeons bound with chains--to those who proudly mounted scaffold's stairs--to those whose bones were crushed, whose flesh was scarred and torn--to those by fire consumed--to all the wise, the good, the brave of every land, whose thoughts and deeds have given freedom to the sons of men. And then I vowed to grasp the torch that they had held, and hold it high, that light might conquer darkness still. Robert G. Ingersoll (1833-1899)
It is a false claim... It is a claim inspired by the Devil himself... Who likes to deceive and distract mankind from its Creator... We are really free when we obey our Creator and disobey everything else... That is what makes us really independent and free... It gives a peace of mind... And a wonderful feeling which can´t be described...
It is a false claim... It is a claim inspired by the Devil himself... Who likes to deceive and distract mankind from its Creator... We are really free when we obey our Creator and disobey everything else... That is what makes us really independent and free... It gives a peace of mind... And a wonderful feeling which can´t be described...
Het is een authentiek ervaringsbericht van een man die tien jaar lang met jouw afzichtelijke spoken heeft geworsteld en er in geslaagd is zichzelf te verlossen.
Als jullie elkaar later maar niet verwijten naar elkaars hoofd gaan slingeren... Dat Bofko... Pas dwaasheid gaat verwijten of andersom... Want als het moment daar is dan schijt iedereen letterlijk en figuurlijk in zijn broek... Niet dat dat gaat helpen... Hier kan er nog volop gegrapt en gegrold worden... Maar straks zijn er tranen te kort...
Ik zal niet beweren dat God/Allah niet bestaat. Maar het is wel een erg vreemde God die jij volgt. Wij gunnen dieren in slachthuizen een genadige dood. Huisdieren laten we bij levensbeëindiging op humane wijze inslapen.
Een omnipotente entiteit zoals God/Allah zal ons nietige wezens toch niet ondraaglijk laten lijden door ons te verbranden omdat we simpelweg niet aan zijn verwachtingen voldoen?
omdat we simpelweg niet aan zijn verwachtingen voldoen?
Daarvan is geen sprake. Hij is alwetend en voorziet de einduitslag l bij je geboorte.
Bovendien is hij almachtig. Al wat gebeurt, wat wij doen en wat wij laten is zijn wil.
Daarvan is geen sprake. Hij is alwetend en voorziet de einduitslag l bij je geboorte.
Bovendien is hij almachtig. Al wat gebeurt, wat wij doen en wat wij laten is zijn wil.
De schuld leggen bij een ander gaat niet helpen... Dat is zo flauw... Overigens heeft onze Schepper daar in de Koran al een uitspraak over gedaan... Over mensen met die houding... In dat opzicht ben je niet erg origineel.... Het is een typering van een houding...
Self- defence
07-10-15, 06:55
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Alif Laam Miem Raa. Dit zijn de verzen van het Boek. En hetgeen u door uw Heer is geopenbaard is waar, maar de meeste mensen geloven niet.
2. Allah is Hij, Die de hemelen heeft doen verrijzen zonder pilaren die gij kunt zien. Daarna zette Hij Zich op de troon. En Hij heeft de zon en de maan in dienst gesteld; elk volgt zijn baan tot een vastgestelde termijn. Hij regelt het al. Hij legt de tekenen duidelijk uit, opdat gij zeker zult zijn van de ontmoeting met uw Heer.
3. En Hij is het, Die de aarde uitspreidde, er bergen op verhief en rivieren op vormde. En Hij maakte er elke vruchtensoort in twee geslachten op. Hij doet de nacht de dag bedekken. Voorwaar, daarin zijn tekenen voor een volk, dat nadenkt.
4. En er zijn op aarde aan elkaar grenzende streken en tuinen van wijnstokken, en korenvelden en dadelpalmen, met één wortel of met verschillende wortels, zij worden met hetzelfde water besproeid en toch doen Wij sommigen er van in fruit boven anderen uitmunten. Daarin zijn tekenen voor een volk, dat begrijpt.
5. En indien gij u verwondert, dan is hun zeggen verwonderlijker: "Wanneer wij stof zijn geworden, zullen wij dan opnieuw worden geschapen?" Deze zijn het, die hun Heer hebben verworpen, daarom zullen zij ketenen om hun hals hebben en de bewoners van het Vuur zijn; daarin zullen zij vertoeven.
6. En zij vragen eerder het kwade van u dan het goede; hoewel er voor hen voorbeeldige straffen zijn voorgekomen. Voorwaar, uw Heer is vol van vergiffenis voor het mensdom, ondanks hun onrechtvaardigheid en voorwaar, uw Heer is streng in het vergelden.
Juffrouw_Saartje
07-10-15, 07:05
Ingersoll's Vow
Geloof jij niet in God H.P.Pas?
Self- defence
07-10-15, 07:08
Geloof jij niet in God H.P.Pas?
Hij weet dat Allah bestaat maar hij ontkent HEM gewoon.
Hij weet dat Allah bestaat maar hij ontkent HEM gewoon.
Jij bent een kwaaddenkend manneke.
Er is valsheid in je hartje zeg maar.
Here is something I have learned over the years: if your position requires you to assume that your opposition is evil and operating from bad faith, there is something wrong with your position. Occasionally, yes, people do operate in bad faith: but that is the sort of thing you should deduce from their actions, not something you should assume from the start.
Geloof jij niet in God H.P.Pas?
Het korte antwoord is nee.
Het lange antwoord begint met een wedervraag: 'wat bedoel je met God' ? (en met 'geloven').
Naar mijn ervaring, ik heb dit soort discussies wel vaker gevoerd, komt daar maar hoogst zelden een antwoord op waar iets mee te beginnen valt. Als je erop staat wil er wel op doorgaan maar ik verwacht er niets van.
Self- defence
07-10-15, 19:55
Jij bent een kwaaddenkend manneke.
Er is valsheid in je hartje zeg maar.
U gedraagt zich netals een klein verwend kind die wanneer zn zin niet krijgt gaat janken.Dit is nu al de tweede keer. Als je niet tegen de waarheid kan dan hoor je niet hier op deze planeet. Ik verkondig slechts wat er in koran staat meer niet.
Ik verkondig slechts wat er in koran staat meer niet.
In de Koran staat dat HP Pas Allah ontkent? Das nieuws voor mij.
Lul niet zo ongenadig. Verschuil je niet achter een boek, een hele godsdienst en een god als het gaat om JOUW eigen hatelijke, achterlijke prietpraat.
Waarheid :haha: Je zou de waarheid niet herkennen als je er over struikelde.
Juffrouw_Saartje
07-10-15, 20:37
Het korte antwoord is nee.
Het lange antwoord begint met een wedervraag: 'wat bedoel je met God' ? (en met 'geloven').
Naar mijn ervaring, ik heb dit soort discussies wel vaker gevoerd, komt daar maar hoogst zelden een antwoord op waar iets mee te beginnen valt. Als je erop staat wil er wel op doorgaan maar ik verwacht er niets van.
Ik ga even voor de simpele antwoorden.
Wat gebeurt er na de dood volgens jou?
Self- defence
07-10-15, 20:45
In de Koran staat dat HP Pas Allah ontkent? Das nieuws voor mij.
Lul niet zo ongenadig. Verschuil je niet achter een boek, een hele godsdienst en een god als het gaat om JOUW eigen hatelijke, achterlijke prietpraat.
Waarheid :haha: Je zou de waarheid niet ontkennen als je er over struikelde.
Een typish antwoord van een atheist, zodra je iets verkondigd over wat islam zegt word je van alle kanten aangevallen. Het gaat hier niet om ajax en fijenoord fans die elkaar naar de strot willen grijpen. Dit is de waarheid het woord van ALLAH. Voor jou is geen terugweg meer. zelfs de duivel heeft je met rust gelaten hij is gerustgesteld in je. We zien wel wat er gebeurt na je dood. je gaat tranen tekort komen en dan zal je bloed en pus huilen
The_Grand_Wazoo
07-10-15, 21:30
Bloed en pus huilen ... daar moet een grootmachtige emotie aan ten grondslag liggen.
Een typish antwoorn
Nee. Jij bent zo'n typische minkukel die denkt dat ie zijn mini-ego kan opblazen, zichzelf gewichtig kan maken door met Koran en God te zwaaien.
In werkelijkheid gaat het alleen maar om jouw persoontje, dat jij zo gewichtig vindt, maar verder niemand.
Typisj indeed.
Doe niet zo vies. Besides, niemand gaat iets zien.
Laat je nakijken.
Self- defence
07-10-15, 22:16
Nee. Jij bent zo'n typische minkukel die denkt dat ie zijn mini-ego kan opblazen, zichzelf gewichtig kan maken door met Koran en God te zwaaien.
In werkelijkheid gaat het alleen maar om jouw persoontje, dat jij zo gewichtig vindt, maar verder niemand.
Typisj indeed.
Doe niet zo vies. Besides, niemand gaat iets zien.
Laat je nakijken.
waarom denk je dat allah wudu wassing heeft verplicht in de islam dat is om je te reinigen van viezigheid. gooi die wc papier weg want alleen zo hou je jezelf schoon.
Nee. Jij bent zo'n typische minkukel die denkt dat ie zijn mini-ego kan opblazen, zichzelf gewichtig kan maken door met Koran en God te zwaaien.
In werkelijkheid gaat het alleen maar om jouw persoontje, dat jij zo gewichtig vindt, maar verder niemand.
Typisj indeed.
Doe niet zo vies. Besides, niemand gaat iets zien.
Laat je nakijken.
https://www.youtube.com/watch?v=2ekIMXhEYh8
'Bij een bergtocht telt niet slechts het uitzicht op de top maar evenzeerd de weg er naartoe '.
Deze zinsnede ooit gelezen in een een antieke reisgids (een Baedeker Zwitserland van rond 1880) is mij atijd bijgebleven omdat hij op bijna alle menselijke resultaatgeriche activiteiten van toepassing is.
Filosofie bijvoorbeeld.
Aristoteles is 2300 jaar na zijn dood nog steeds interessant. Niet vanwege zijn conclusies, die zijn grotendeels achterhaald, maar van vanwege zijn voorbeeldige aanpak van filosofische problemen, die nog steeds een monument van menselijke scherpzinnigheid vormt.
Of geld verdienen:
Want niet in het snijden van de padi ligt de vreugde: de vreugde is in het snijden van de padi die men heeft geplant. En de ziel van de mensen groeit niet van het loon, maar van het werk dat het loon verdient.
Ik ga even voor de simpele antwoorden.
Het catechismus-procedé. Dat is snel en comfortabel maar ik houd dat, zoals hierboven toegelicht, voor een nutteloze onderneming waar niemand wijzer van wordt.
Wat gebeurt er na de dood volgens jou?
Niets. Ik ben er niet meer.
. Ik verkondig slechts wat er in koran staat meer niet.
Dat is prima voor een papagaai, die zijn daarop gebouwd: machtige snavel, brein ter grootte van een capucijner.
Mensen kunnen beter.
Self- defence
07-10-15, 23:03
Dat is prima voor een papagaai, die zijn daarop gebouwd: machtige snavel, brein ter grootte van een capucijner.
Mensen kunnen beter.Toen wij tot de engelen zeiden';buigt eerbiedig neer voor adam. bogen zij zich eerbiedig neer, behalve iblies (shitan)hij weigerde en was hoogmoedig. want hij was 1 van de ongelovigen:fpiraat:
http://de.best-wallpaper.net/wallpaper/1920x1200/1204/Blue-macaw-bird_1920x1200.jpg
Self- defence
07-10-15, 23:17
http://de.best-wallpaper.net/wallpaper/1920x1200/1204/Blue-macaw-bird_1920x1200.jpg
Je kan het op zn minst proberen gewoon een keer voor de grap kijken wat je dan gaat voelen. Sta vroeg op doe wudu de wassing voor het gebed. Bid salat fajr en kijk hoe je dan gaat voelen. maar nu geef je jezelf geen kans je doet je vingers in je oren en doet alsof je doof bent.
Self- defence
08-10-15, 00:12
Hp PAs waar ben je?:maf3:
U gedraagt zich netals een klein verwend kind die wanneer zn zin niet krijgt gaat janken.Dit is nu al de tweede keer. Als je niet tegen de waarheid kan dan hoor je niet hier op deze planeet. Ik verkondig slechts wat er in koran staat meer niet.
Er stond nog iets in mijn post. Dat stond er niet voor niets.
Here is something I have learned over the years: if your position requires you to assume that your opposition is evil and operating from bad faith, there is something wrong with your position. Occasionally, yes, people do operate in bad faith: but that is the sort of thing you should deduce from their actions, not something you should assume from the start.
- Heb je dat gelezen ?
- Heb je dat begrepen ?
- Vind je dat het klopt ?
- Vind je dat het niet klopt ? (waarom dan niet ?)
- Of ben je gewoon te belazerd om er over na te denken ?.
Juffrouw_Saartje
08-10-15, 07:07
Niets. Ik ben er niet meer.
Waarom denk jij dat? Heb jij een ziel? Hoe zit het met je bewustzijn?
Hoe zit het met je bewustzijn?
Daar is nog wel iets over te zeggen.
Met een goed gekozen spuitje (laatst in het kader van een darmspiegeling nog meegemaakt) of een welgemikte klap op het hoofd (gelukkig nooit meegemaakt) kun je het het bewustzijn laten verdwijnen. Een neuroloog kan je uitleggen hoe dat werkt: bepaalde, keurig aanwijsbare, hersendelen worden buiten bedrijf gesteld. Als het spuitje of de klap goed worden gedoseerd treedt daarbij geen blijvende beschadiging van die hersendelen op. Na verloop van een zekere hersteltijd functioneren ze weer als vanouds en keert het bewustzijn weer terug. Eén van mijn eerste vriendjes kreeg op zijn derde jaar een hersenvliesontsteking waarbij die hersendelen wèl blijvend beschadigd werden. Hij is op zijn 17de gestorven zonder ooit nog bij bewustzijn te komen. Die 14 jaar zijn aan hem voorbijgegaan als die darmspiegeling aan mij: niets van gemerkt. Bewustzijn is een product van functionerende hersenen. Een dode heeft die niet en heeft dus ook geen bewustzijn.
Heb jij een ziel?
Hier is de catechismus-modus definitief aan het eind van zijn latijn.
'Ziel' is een oeroud begrip, dat in de loop der tijden en in verschillende culturkringen dermate beladen is met betekenissen en associaties dat je duidelijk zult moeten maken waar je het over hebt als je het woord gebruikt. (*) Zoniet, dan is de vraag betekenisloos.
Twee kleine uitweidingen om dat te verduidelijken:
-Je kunt spreken van de 'ziel' van een verhaal of een kunstwerk. Bedoeld is dan de de kern van de zaak, de essentie die maakt dat het ding is wat het is. In die zin is de ziel van Pas, dat wat uitmaakt dat Pas Pas is. Dan is de vraag of ik een ziel heb natuurlijk nogal dwaas want wie is dan die ik die die ziel zou moeten hebben. Pas maar dan zonder zijn essentie ? Dat is Pas niet.
-Met de 'ziel' waar waar Wiz en Self-kikker het over hebben is iets vreemds aan de hand. Het is een iets dat in het lichaam van de levende zetelt en op het ogenblik van de dood het lichaam verlaat. Waarneembaar is dat proces niet want de ziel is immaterieel: gewichtsloos, reukloos, onzichtbaar en ontastbaar.
Tegelijkertijd heeft de ziel ogen waar etter en bloed uit kan vloeien en een slokdarm waardoor kokend lood kan worden gegoten. Vrouwelijke zielen hebben borsten waaraan ze kunnen worden opgehangen, wat impliceert dat ze gewicht hebben. Alle bezitten een spijsvertering, mannelijke beschikken over een geslachtsdrift, al dan niet teststerongestuurd, dat blijft in het midden. Alle zielen beschikken over een huid, die zich knapperig laat roosteren.
Kortom deze immateriële 'zielen' hebben alle eigenschappen van materiële menselijk lichamen.
Deze 'ziel' is een oxymoron: een in zichzelf tegenstrijdig begrip, een ijzeren houtje. En derhalve als ding onbestaanbaar.
Zo'n ziel heb ik niet en jij niet en Wiz ook niet; die stelling durf ik wel aan.
* Misschien heb je hier (http://www.etiennevermeersch.be/artikels/godsdienst-religie/waar-komt-de-idee-van-een-ziel-vandaan)iets aan.
no serieus op die vragen ingaan ook :watte?:
no serieus op die vragen ingaan ook :watte?:
Waarom niet ?
'Bij een bergtocht telt niet slechts het uitzicht op de top maar evenzeerd de weg er naartoe '.
Deze zinsnede ooit gelezen in een een antieke reisgids (een Baedeker Zwitserland van rond 1880) is mij atijd bijgebleven omdat hij op bijna alle menselijke resultaatgeriche activiteiten van toepassing is.
Filosofie bijvoorbeeld.
Aristoteles is 2300 jaar na zijn dood nog steeds interessant. Niet vanwege zijn conclusies, die zijn grotendeels achterhaald, maar van vanwege zijn voorbeeldige aanpak van filosofische problemen, die nog steeds een monument van menselijke scherpzinnigheid vormt.
Of geld verdienen:
Want niet in het snijden van de padi ligt de vreugde: de vreugde is in het snijden van de padi die men heeft geplant. En de ziel van de mensen groeit niet van het loon, maar van het werk dat het loon verdient.
Het catechismus-procedé. Dat is snel en comfortabel maar ik houd dat, zoals hierboven toegelicht, voor een nutteloze onderneming waar niemand wijzer van wordt.
Niets. Ik ben er niet meer.
The Glorified Allah commands: “So We said: Strike it (the dead body) with part of it (the sacrificed cow), this is how Allah brings the dead to life, and He shows you His signs so that you may understand.” (Al-Baqara/The Cow 2:73)
The expression: “…this is how Allah brings the dead to life” is important. A man cannot be brought back to life with the strike of a piece of meat. Maybe a sleeping person can be woken up that way. Then, the dead’s coming to life might be similar to waking of a sleeping person. Because according to the verses death is like a long sleep, grave like a sleeping place, and resurrection after death like waking up. A verse says:
“And He it is Who takes your souls at night (in sleep), and He knows what you acquire in the day, then He raises you up therein that an appointed term may be fulfilled; then to Him is your return, then He will inform you of what you were doing” (Al-An’am/The Cattle 6:60).
Resurrection from death is like rising from bed, and The Horn is like awaking trumpet. The verse above relates a person who was just killed and whose body has not been corrupted yet. The Glorified Allah with His endless power has repaired the damaged organ and has sent his soul back to the body. This is how the resurrection of humans will be accomplished; first the person’s body will be brought back to an alive state, than his soul will be sent to the body and he will be back to life as if he would be waking up.
Human has been created out of wet soil (tiyn). The Glorified Allah commands:
“Who made good everything that He has created, and He began the creation of human from mud (tiyn). Then He made his offspring from a non-durable water, a drained extract.” (As-Sajda/The Prostration 32:7-8)
Tiyn is the mixture of water and soil[1]. If water is not mixed with soil, life cannot go on. This is the way the nature produces nutrition. Thus, not only Adam but all human beings are created out of soil. A core extracted from nutrition of human creates the human seed. The seed is placed in the mother’s womb and develops with the nutrition that comes from soil. Thus, body is fed by soil and water till the moment it dies. Everything leaving the body becomes soil. The recreation will be from soil, too, and it will be like human beings growing out of earth like plants. The Glorified Allah commands:
“From it We created you and into it We shall send you back and from it will We extract you a second time” (Ta-Ha 20:55)
1. The Soul
After the body reaches a stage in the mother’s womb, Allah blows him a soul. The previous verses continue this way:
“Then Allah equalized that fetus (to other human beings as for its organs) and breathed into him from His soul. Thus, He made for you hearing and eyes with vision and hearts (that make decision); little are you grateful!” (As-Sajda/The Prostration 32:9)
2. Death and Sleep
Body is a home for the soul. The soul departs at sleep and returns when it is time to get up. A dead body is like a collapsed house. The soul does not come back to it, till the moment it is recreated. This is what this verse decrees:
“Allah takes the souls at the time of death, and takes those that do not die during their sleep. He withholds those for whom He decreed death and sends the others back for an appointed term.” (Az-Zumar/The Throngs 39:42)
Both the words ‘mawt’ and ‘wafaat’ are mentioned in this verse. The word ‘anfus (sing. nafs)’ in this case is both the subject of the verb يتوفي= yatawaffa (the accomplisher), and the object of the verbs موت=mawt and منام=manam (the one affected by sleep). According to this, there are two nafs in a person; the one that is caused to ‘wafaat’ , and the one that sleeps everyday and dies when the time comes. With a careful study of the relations between the verses, it is noticed that the nafs that sleeps and dies is ‘the body’, while the one that is caused to ‘wafaat’ is ‘the soul’.
The root of the word ‘wafaat’ is ‘wafa=وفى’. The Arabic word wafa stands for ‘accomplishment’. To cause to wafaat, which is توفي’=tawaffi’, is ‘causing to have something accomplished’. Since there is nothing the soul will do during sleep or after death, Allah extracts the soul from the body in both cases.
موت=mawt is the loss of vitality; death.
The one that sleeps and dies is the body, while the soul neither sleeps nor dies. Human is composed of body and soul. Each of them is called ‘nafs’. The Qur’an demonstrates the speech of a soul departing his dying body:
“When death comes to one of them, he says: Send me back, my Lord, send me back;
Haply I may do righteous deeds in that (world) which I have left. Never! It is but a (mere) word he speaks; and behind them is a barrier until the day they are resurrected.” (Al-Mu’minun/The Believers 23:99-100)
The soul and the body are paired in the mother’s womb for the first time. The Glorified Allah commands:
“And Allah created you of soil, then of fertilized ovum, then He made you pairs. [2] ” (Fatir/Initiator 35:11)
When the body is recreated in the hereafter, the second pairing is going to occur. This is the time described in the verse (At-Takwir/The Folding Up 81:7) as: ‘وَإِذَا النُّفُوسُ زُوِّجَتْ : when the nufus (sing. nafs) are paired’.
Sleep is essential to be able to rest. Death is essential to be able to have a body suitable for the life in the hereafter which does not age, deform, get sick, or die. From the person’s eye, death and resurrection are like blinking an eye. Allah the Almighty decrees:
“And the command for the Hour is only as a blink of the eye or even nearer. Indeed, Allah sets measures regarding everything.” (An-Nahl/The Bee 16:77)
الْبَصَرِلَمْح means blink [3]. In an eye blink, the open eye is closed and opened again. This is the way Allah describes resemblance of the time between worldly life and the hereafter. Person closes his eye at death and opens it in the hereafter.
Resurrection occurs on this world. The soul pairs with its body once more and the person opens his eye feeling as if awaken after his sleep. Those who conceal the truth suppose the chastisement in the grave as a nightmare, and say:
“On the Day He will summon you and you will respond with praise of Him (that He called you)…” (Al-Isra/The Night Journey 17:52)
And when they see the suffering that comes, they say:
“They will say, “Woe to us! Who has raised us up from our sleeping place?”" (Ya-Seen 36:52)
According to human perception, death is the same as sleep. This is what the mentioned verses express.
'Bij een bergtocht telt niet slechts het uitzicht op de top maar evenzeerd de weg er naartoe '.
Deze zinsnede ooit gelezen in een een antieke reisgids (een Baedeker Zwitserland van rond 1880) is mij atijd bijgebleven omdat hij op bijna alle menselijke resultaatgeriche activiteiten van toepassing is.
Filosofie bijvoorbeeld.
Aristoteles is 2300 jaar na zijn dood nog steeds interessant. Niet vanwege zijn conclusies, die zijn grotendeels achterhaald, maar van vanwege zijn voorbeeldige aanpak van filosofische problemen, die nog steeds een monument van menselijke scherpzinnigheid vormt.
Of geld verdienen:
Want niet in het snijden van de padi ligt de vreugde: de vreugde is in het snijden van de padi die men heeft geplant. En de ziel van de mensen groeit niet van het loon, maar van het werk dat het loon verdient.
Het catechismus-procedé. Dat is snel en comfortabel maar ik houd dat, zoals hierboven toegelicht, voor een nutteloze onderneming waar niemand wijzer van wordt.
Niets. Ik ben er niet meer.
The Glorified Allah commands: “So We said: Strike it (the dead body) with part of it (the sacrificed cow), this is how Allah brings the dead to life, and He shows you His signs so that you may understand.” (Al-Baqara/The Cow 2:73)
The expression: “…this is how Allah brings the dead to life” is important. A man cannot be brought back to life with the strike of a piece of meat. Maybe a sleeping person can be woken up that way. Then, the dead’s coming to life might be similar to waking of a sleeping person. Because according to the verses death is like a long sleep, grave like a sleeping place, and resurrection after death like waking up. A verse says:
“And He it is Who takes your souls at night (in sleep), and He knows what you acquire in the day, then He raises you up therein that an appointed term may be fulfilled; then to Him is your return, then He will inform you of what you were doing” (Al-An’am/The Cattle 6:60).
Resurrection from death is like rising from bed, and The Horn is like awaking trumpet. The verse above relates a person who was just killed and whose body has not been corrupted yet. The Glorified Allah with His endless power has repaired the damaged organ and has sent his soul back to the body. This is how the resurrection of humans will be accomplished; first the person’s body will be brought back to an alive state, than his soul will be sent to the body and he will be back to life as if he would be waking up.
Human has been created out of wet soil (tiyn). The Glorified Allah commands:
“Who made good everything that He has created, and He began the creation of human from mud (tiyn). Then He made his offspring from a non-durable water, a drained extract.” (As-Sajda/The Prostration 32:7-8)
Tiyn is the mixture of water and soil[1]. If water is not mixed with soil, life cannot go on. This is the way the nature produces nutrition. Thus, not only Adam but all human beings are created out of soil. A core extracted from nutrition of human creates the human seed. The seed is placed in the mother’s womb and develops with the nutrition that comes from soil. Thus, body is fed by soil and water till the moment it dies. Everything leaving the body becomes soil. The recreation will be from soil, too, and it will be like human beings growing out of earth like plants. The Glorified Allah commands:
“From it We created you and into it We shall send you back and from it will We extract you a second time” (Ta-Ha 20:55)
1. The Soul
After the body reaches a stage in the mother’s womb, Allah blows him a soul. The previous verses continue this way:
“Then Allah equalized that fetus (to other human beings as for its organs) and breathed into him from His soul. Thus, He made for you hearing and eyes with vision and hearts (that make decision); little are you grateful!” (As-Sajda/The Prostration 32:9)
2. Death and Sleep
Body is a home for the soul. The soul departs at sleep and returns when it is time to get up. A dead body is like a collapsed house. The soul does not come back to it, till the moment it is recreated. This is what this verse decrees:
“Allah takes the souls at the time of death, and takes those that do not die during their sleep. He withholds those for whom He decreed death and sends the others back for an appointed term.” (Az-Zumar/The Throngs 39:42)
Both the words ‘mawt’ and ‘wafaat’ are mentioned in this verse. The word ‘anfus (sing. nafs)’ in this case is both the subject of the verb يتوفي= yatawaffa (the accomplisher), and the object of the verbs موت=mawt and منام=manam (the one affected by sleep). According to this, there are two nafs in a person; the one that is caused to ‘wafaat’ , and the one that sleeps everyday and dies when the time comes. With a careful study of the relations between the verses, it is noticed that the nafs that sleeps and dies is ‘the body’, while the one that is caused to ‘wafaat’ is ‘the soul’.
The root of the word ‘wafaat’ is ‘wafa=وفى’. The Arabic word wafa stands for ‘accomplishment’. To cause to wafaat, which is توفي’=tawaffi’, is ‘causing to have something accomplished’. Since there is nothing the soul will do during sleep or after death, Allah extracts the soul from the body in both cases.
موت=mawt is the loss of vitality; death.
The one that sleeps and dies is the body, while the soul neither sleeps nor dies. Human is composed of body and soul. Each of them is called ‘nafs’. The Qur’an demonstrates the speech of a soul departing his dying body:
“When death comes to one of them, he says: Send me back, my Lord, send me back;
Haply I may do righteous deeds in that (world) which I have left. Never! It is but a (mere) word he speaks; and behind them is a barrier until the day they are resurrected.” (Al-Mu’minun/The Believers 23:99-100)
The soul and the body are paired in the mother’s womb for the first time. The Glorified Allah commands:
“And Allah created you of soil, then of fertilized ovum, then He made you pairs. [2] ” (Fatir/Initiator 35:11)
When the body is recreated in the hereafter, the second pairing is going to occur. This is the time described in the verse (At-Takwir/The Folding Up 81:7) as: ‘وَإِذَا النُّفُوسُ زُوِّجَتْ : when the nufus (sing. nafs) are paired’.
Sleep is essential to be able to rest. Death is essential to be able to have a body suitable for the life in the hereafter which does not age, deform, get sick, or die. From the person’s eye, death and resurrection are like blinking an eye. Allah the Almighty decrees:
“And the command for the Hour is only as a blink of the eye or even nearer. Indeed, Allah sets measures regarding everything.” (An-Nahl/The Bee 16:77)
الْبَصَرِلَمْح means blink [3]. In an eye blink, the open eye is closed and opened again. This is the way Allah describes resemblance of the time between worldly life and the hereafter. Person closes his eye at death and opens it in the hereafter.
Resurrection occurs on this world. The soul pairs with its body once more and the person opens his eye feeling as if awaken after his sleep. Those who conceal the truth suppose the chastisement in the grave as a nightmare, and say:
“On the Day He will summon you and you will respond with praise of Him (that He called you)…” (Al-Isra/The Night Journey 17:52)
And when they see the suffering that comes, they say:
“They will say, “Woe to us! Who has raised us up from our sleeping place?”" (Ya-Seen 36:52)
According to human perception, death is the same as sleep. This is what the mentioned verses express.
'Bij een bergtocht telt niet slechts het uitzicht op de top maar evenzeerd de weg er naartoe '.
Deze zinsnede ooit gelezen in een een antieke reisgids (een Baedeker Zwitserland van rond 1880) is mij atijd bijgebleven omdat hij op bijna alle menselijke resultaatgeriche activiteiten van toepassing is.
Filosofie bijvoorbeeld.
Aristoteles is 2300 jaar na zijn dood nog steeds interessant. Niet vanwege zijn conclusies, die zijn grotendeels achterhaald, maar van vanwege zijn voorbeeldige aanpak van filosofische problemen, die nog steeds een monument van menselijke scherpzinnigheid vormt.
Of geld verdienen:
Want niet in het snijden van de padi ligt de vreugde: de vreugde is in het snijden van de padi die men heeft geplant. En de ziel van de mensen groeit niet van het loon, maar van het werk dat het loon verdient.
Het catechismus-procedé. Dat is snel en comfortabel maar ik houd dat, zoals hierboven toegelicht, voor een nutteloze onderneming waar niemand wijzer van wordt.
Niets. Ik ben er niet meer.
Vergeet niet dat de moderne wetenschap aantoont dat de creatie een intelligent design is waar zelfs met menselijke kennis is aangetoond dat in principe alle kenmerken van een lichaam zijn vastgelegd in iets wat we tegenwoordig noemen DNA... Dit betekent dat elke mens geregistreerd is met zijn kenmerken door onze Schepper... Een mens bestaat uit 2 componenten... De ziel waar wij geen kennis over hebben en waar Allah (SWT) ons verteld dat wij daar zeer summier kennis over hebben oftewel alleen de kennis die Allah (SWT) ons daarover heeft meegedeeld... De mens is in tegenstelling to materiele zaken niet in staat om kennis op te doen over de menselijke ziel.... Nu bevestigd de huidige wetenschap al dat het clonen op basis van DNA mogelijk is... Als je die lijn doortrekt en je hebt ook kennis over de ziel... Dan is het kinderspel om een dode weer tot leven te wekken.... Denk daar maar eens over na...
The_Grand_Wazoo
08-10-15, 18:04
Vergeet niet dat de moderne wetenschap aantoont dat de creatie een intelligent design is waar zelfs met menselijke kennis is aangetoond dat in principe alle kenmerken van een lichaam zijn vastgelegd in iets wat we tegenwoordig noemen DNA... Dit betekent dat elke mens geregistreerd is met zijn kenmerken door onze Schepper... Een mens bestaat uit 2 componenten... De ziel waar wij geen kennis over hebben en waar Allah (SWT) ons verteld dat wij daar zeer summier kennis over hebben oftewel alleen de kennis die Allah (SWT) ons daarover heeft meegedeeld... De mens is in tegenstelling to materiele zaken niet in staat om kennis op te doen over de menselijke ziel.... Nu bevestigd de huidige wetenschap al dat het clonen op basis van DNA mogelijk is... Als je die lijn doortrekt en je hebt ook kennis over de ziel... Dan is het kinderspel om een dode weer tot leven te wekken.... Denk daar maar eens over na...
Huh ... nee, de wetenschap toont dat niet aan. Sterker nog, het concept intelligent design is letterlijk en figuurlijk ontmaskert als creationisme 2.0 en door de wetenschappelijke gemeenschap, een klein aantal niet serieus genomen personen daargelaten, als onwetenschappelijk naar de marge terug verwezen.
Een zeer bezienswaardige documentaire hierover:
http://youtu.be/sht0n_WHWwE
Vergeet niet dat de moderne wetenschap aantoont dat de creatie een intelligent design is
Je lult elke dag harder uit je nekharen. Hoeveel heb je daar eigenlijk van, en/of hoe lang zijn ze?
Heb je niks zinnigs te doen? Je kan maroccman gaan helpen met zijn bewindvoerster.
Huh ... nee, de wetenschap toont dat niet aan. Sterker nog, het concept intelligent design is letterlijk en figuurlijk ontmaskert als creationisme 2.0 en door de wetenschappelijke gemeenschap, een klein aantal niet serieus genomen personen daargelaten, als onwetenschappelijk naar de marge terug verwezen.
Een zeer bezienswaardige documentaire hierover:
http://youtu.be/sht0n_WHWwE
Het is bewezen dat Darwinisme en evolutie theorie naar de vuilnisbak van de geschiedenis kan...
https://www.youtube.com/watch?v=ygn266fxDuc
Juffrouw_Saartje
09-10-15, 06:41
Daar is nog wel iets over te zeggen.
Met een goed gekozen spuitje (laatst in het kader van een darmspiegeling nog meegemaakt) of een welgemikte klap op het hoofd (gelukkig nooit meegemaakt) kun je het het bewustzijn laten verdwijnen. Een neuroloog kan je uitleggen hoe dat werkt: bepaalde, keurig aanwijsbare, hersendelen worden buiten bedrijf gesteld. Als het spuitje of de klap goed worden gedoseerd treedt daarbij geen blijvende beschadiging van die hersendelen op. Na verloop van een zekere hersteltijd functioneren ze weer als vanouds en keert het bewustzijn weer terug. Eén van mijn eerste vriendjes kreeg op zijn derde jaar een hersenvliesontsteking waarbij die hersendelen wèl blijvend beschadigd werden. Hij is op zijn 17de gestorven zonder ooit nog bij bewustzijn te komen. Die 14 jaar zijn aan hem voorbijgegaan als die darmspiegeling aan mij: niets van gemerkt. Bewustzijn is een product van functionerende hersenen. Een dode heeft die niet en heeft dus ook geen bewustzijn.
Hier is de catechismus-modus definitief aan het eind van zijn latijn.
'Ziel' is een oeroud begrip, dat in de loop der tijden en in verschillende culturkringen dermate beladen is met betekenissen en associaties dat je duidelijk zult moeten maken waar je het over hebt als je het woord gebruikt. (*) Zoniet, dan is de vraag betekenisloos.
Twee kleine uitweidingen om dat te verduidelijken:
-Je kunt spreken van de 'ziel' van een verhaal of een kunstwerk. Bedoeld is dan de de kern van de zaak, de essentie die maakt dat het ding is wat het is. In die zin is de ziel van Pas, dat wat uitmaakt dat Pas Pas is. Dan is de vraag of ik een ziel heb natuurlijk nogal dwaas want wie is dan die ik die die ziel zou moeten hebben. Pas maar dan zonder zijn essentie ? Dat is Pas niet.
-Met de 'ziel' waar waar Wiz en Self-kikker het over hebben is iets vreemds aan de hand. Het is een iets dat in het lichaam van de levende zetelt en op het ogenblik van de dood het lichaam verlaat. Waarneembaar is dat proces niet want de ziel is immaterieel: gewichtsloos, reukloos, onzichtbaar en ontastbaar.
Tegelijkertijd heeft de ziel ogen waar etter en bloed uit kan vloeien en een slokdarm waardoor kokend lood kan worden gegoten. Vrouwelijke zielen hebben borsten waaraan ze kunnen worden opgehangen, wat impliceert dat ze gewicht hebben. Alle bezitten een spijsvertering, mannelijke beschikken over een geslachtsdrift, al dan niet teststerongestuurd, dat blijft in het midden. Alle zielen beschikken over een huid, die zich knapperig laat roosteren.
Kortom deze immateriële 'zielen' hebben alle eigenschappen van materiële menselijk lichamen.
Deze 'ziel' is een oxymoron: een in zichzelf tegenstrijdig begrip, een ijzeren houtje. En derhalve als ding onbestaanbaar.
Zo'n ziel heb ik niet en jij niet en Wiz ook niet; die stelling durf ik wel aan.
* Misschien heb je hier (http://www.etiennevermeersch.be/artikels/godsdienst-religie/waar-komt-de-idee-van-een-ziel-vandaan)iets aan.
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Even een opmerking tussendoor, een ziel zit in een lichaam, dat wil niet zeggen dat de ziel die eigenschappen heeft (jij noemt dat hierboven materiële eigenschappen).
Kort samengevat, je gelooft niet in God, na de dood is er niets, en de ziel bestaat niet.
Hoe is de mens ontstaan?
Juffrouw_Saartje
09-10-15, 06:46
no serieus op die vragen ingaan ook :watte?:
Je lult elke dag harder uit je nekharen. Hoeveel heb je daar eigenlijk van, en/of hoe lang zijn ze?
Heb je niks zinnigs te doen? Je kan maroccman gaan helpen met zijn bewindvoerster.
Dit is pas useless.
Juffrouw_Saartje
09-10-15, 06:47
Een zeer bezienswaardige documentaire hierover:
Ga ik kijken en ook die van Wizz, duurt nog even.
Eric de Blois
09-10-15, 06:58
Het is bewezen dat Darwinisme en evolutie theorie naar de vuilnisbak van de geschiedenis kan...
Wetenschappelijke bewijzen? Wat heb jij met wetenschap? Voor jou is de koran de enige waarheid. Dan moet je nu niet aankomen met "het is bewezen dat". Alsof de god waar jij in gelooft bewezen zou zijn... Het is juist dat Darwin op veel vragen geen antwoord heeft, maar dat maakt van zijn theorie nog geen "vuilnis". Darwin geeft inzicht over het aanpassen aan omgevingsfactoren en niet over het onstaan. Darwin is heel waardevol, religie in wetenschappelijk termen geheel niet. Al noem jij evolutie "vuilnis", evolutie bestaat. We zien het dagelijks om ons heen. Evolutie is het aanpassen aan omgevingsfactoren door (kleine) veranderingen. De islam is nimmer geëvolueerd en staat nog steeds stil in de tijd waar ze is ontstaan. Religie is statisch, terwijl de wereld om ons heen dynamisch is, voortdurend verandert, ontwikkelt en evolueert. Dat jij dat wilt wegzetten als "vuilnis" zegt alles over jouw bekrompen denkkader. En dat noemt zich niet onbescheiden nog "wizdom" ook. De laatste drie letters van je nick komen dichter bij de realiteit.
Dit is pas useless.
Het is wel waar (https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design#Reaction_from_the_scientific_co mmunity). Wiz grossiert in loze beweringen.
The unequivocal consensus in the scientific community is that intelligent design is not science and has no place in a science curriculum.[5] The U.S. National Academy of Sciences has stated that "creationism, intelligent design, and other claims of supernatural intervention in the origin of life or of species are not science because they are not testable by the methods of science."[95] The U.S. National Science Teachers Association and the American Association for the Advancement of Science have termed it pseudoscience.[71] Others in the scientific community have denounced its tactics, accusing the ID movement of manufacturing false attacks against evolution, of engaging in misinformation and misrepresentation about science, and marginalizing those who teach it.[96] More recently, in September 2012, Bill Nye warned that creationist views threaten science education and innovations in the United States.[97][98]
Er zijn maar heel weinig biologen (of überhaupt natuurwetenschappers), die ID serieus nemen. De overgrote meerderheid meent dat ID niet aan de elementaire criteria voldoet die nodig zijn om een theorie 'wetenschappelijk' te kunnen noemen.
The_Grand_Wazoo
09-10-15, 10:30
Het is bewezen dat Darwinisme en evolutie theorie naar de vuilnisbak van de geschiedenis kan...
https://www.youtube.com/watch?v=ygn266fxDuc
Huh ... nee, dat is niet bewezen. Eerder het omgekeerde, hoe meer materiaal wordt gevonden, uit het verleden zowel als het heden, hoe meer de evolutie theorie lijkt te worden gestaafd.
Overigens is het filmpje wat je hebt geplaatst volstrekt in tegenspraak met je bewering; het gaat volledig uit van de evolutie theorie.
The_Grand_Wazoo
09-10-15, 10:52
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Even een opmerking tussendoor, een ziel zit in een lichaam, dat wil niet zeggen dat de ziel die eigenschappen heeft (jij noemt dat hierboven materiële eigenschappen).
Kort samengevat, je gelooft niet in God, na de dood is er niets, en de ziel bestaat niet.
Hoe is de mens ontstaan?
Pas vroeg, met redenen omkleed, wat je onder ziel verstaat. Je beperkt je tot één enkel attribuut, nl. de plaats waar de ziel zich zou ophouden. Maar die bepaling is, naar jouw eigen opvatting, incorrect. Die ziel immers bevindt zich maar heel kort in een lichaam. Het grootste deel van de tijd is die ziel ergens anders.
Voor wat betreft het antwoord op de vraag 'wat is een ziel' is de bewering 'de ziel zit in je lichaam' een nietszeggende bepaling.
Daarnaast, hoe is dat 'in het lichaam zitten' op te vatten, als het geen materiële eigenschappen bezit?
Er zijn meer niet materiële fenomenen die samenhangen met een lichaam, zoals dromen, gedachten en pijn. Die zijn echter, althans voor wat betreft hun voorkomen (niet voor wat betreft hun inhoud) terug te voeren op materiële, nl. neuro-fysiologische processen en in die zin immateriële verschijnselen die, althans wat betreft hun bestaan (niet wat betreft hun vorm) kunnen worden gereduceerd tot materiële veroorzakers.
Dat materie ten grondslag kan liggen aan immateriële fenomenen is genoegelijk bekend. Zwaartekracht is daar een aardig voorbeeld van. Hoewel puristen met Einstein in het achterhoofd, kunnen opvoeren dat het immateriële fenomeen louter een andere verschijningsvorm van de materie is, immers energie en materie zijn gelijk.
PS
Waarom vraag je hoe de mens is ontstaan? Het basale mechanisme wordt beschreven m.b.v. onder meer de evolutie theorie. De kernvraag lijkt mij veeleer: hoe is leven ontstaan? En wat verstaan wij onder 'leven'?
Marsipulami
09-10-15, 11:13
God is de schepper van alles wat bestaat. En de evolutie van de soorten zoals beschreven door Darwin is onderdeel van Gods machtige scheppingswerk.
Neuroloog ontwaakt uit coma: 'De hemel bestaat echt' (http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritualiteit/article/detail/3330838/2012/10/12/Neuroloog-ontwaakt-uit-coma-De-hemel-bestaat-echt.dhtml)
Problematiek is inderdaad dat dergelijke ervaringen wetenschappelijk niet reproduceerbaar zijn.
Ik onderschrijf hiermee niet het dogmatisch geleuter van Wizzdom maar ik sta qua persoonlijke opvatting ergens tussen beide standpunten in met een sterke onderliggende neiging richting het spirituele.
The_Grand_Wazoo
09-10-15, 13:48
Problematiek is inderdaad dat dergelijke ervaringen wetenschappelijk niet reproduceerbaar zijn.
Dat schijnt mij niet de 'kern' van de zaak. Reproduceerbaarheid is wel vaker problematisch, bijv. bij historische fenomenen (is de slag bij Waterloo reproduceerbaar, of het uitsterven van de dino's?).
Verifieerbaarheid en eenduidigheid lijken mij hier een groter obstakel.
Bedankt voor je uitgebreide antwoord.
:fpetaf: Graag gedaan. Ik kan je het compliment helaas niet teruggeven. Je blijft volharden in je (o)verhoorstijl.
Even een opmerking tussendoor, een ziel zit in een lichaam, dat wil niet zeggen dat de ziel die eigenschappen heeft (jij noemt dat hierboven materiële eigenschappen).
Niet echt relevant (Zie ook de post van de onvolprezen TGW).
Kort samengevat, je gelooft niet in God,
Die laat ik staan, met de voetnoot dat daarmee niet veel gezegd is zolang 'God' en 'geloven (in/aan)' niet wat nader omschreven worden.
na de dood is er niets
Na de dood is er geen leven. Dat is de definitie van dood. Dood = niet levend.
Gelovigen willen het wel eens doen voorkomen dat ik daarmee iets zou ontkennen, wat natuurlijk onzin is.
Ik erken iets: de dood. Zij ontkennen de dood. Wat vreemd is want weinig dingen zijn in de wereld zo aanwijsbaar voorhanden als sterven en dood.
en de ziel bestaat niet.
Een uitspraak die ik in die vorm nooit en te nimmer voor mijn rekening zou willen nemen.
Laten we het hierop houden:
Dan denk jij genoeg te weten (denk ik).
Ik ben (met Aristoteles en anders dan Plato) van mening dat ziel mèt het lichaam sterft.
Hoe is de mens ontstaan?
In de loop van een uitermate fascinerend en uitdrukkelijk niet doelgericht proces, dat zich over vele millioenen jaren uitstrekt, waarvan de oorsprong in het duister ligt en waarschijnlijk altijd zal blijven liggen. (Dat laatste zegt Pas maar die kan zich vergissen natuurlijk.)
Daaruit of daar bovenop is een tweede proces onstaan dat vele duizenden malen sneller verloopt en dat ik gemakshalve even 'civilisatie' noem (Ik hang niet aan dat woord). Dat proces is niet alleen fascinerend maar ook zowel hoopgevend als angstaanjagend en raakt ons (i.t.t. de biologische evolutie waarvan hierboven sprake was) heel direkt; we zitten er midden in.
De mens is niet ontstaan, hij onstaat noch steeds.
Marsipulami
09-10-15, 17:21
In de loop van een uitermate fascinerend en uitdrukkelijk niet doelgericht proces,
Over doelgerichtheid (al dan niet) kan je niets zeggen als je het een beetje wetenschappelijk wil houden. Wetenschappen zijn per definitie oorzakelijk deterministisch. Je kan dus niet zeggen dat er geen doelgerichtheid is evenmin kan je zeggen dat die er wel is.
Dit is pas useless.
Wizdom is überhaupt useless. Is agressief en beledigend, en heeft daar bovendien veel te veel ruimte voor nodig.
Iemand die wil communiceren zal toch minstens af en toe naar de ander moeten luisteren. Bij hem is het eenrichtingsverkeer. Dus krijgt ie shock treatment. Iets anders heeft evenmin zin, en kost veel meer moeite.
altijd mooi als gelovigen van atheisten "bewijs" vragen of met pseudowetenschap komen en zelf als enige argument hebben dat je het maar moet geloven (en anders ga je gestraft worden).
Iedereen die logisch nadenkt begrijpt dat er geen god is en dat er niets na de dood is.
Maar met de jaren stel ik religie steeds meer op prijs als een tool om de grote massa idioten in deze wereld onder controle te houden en hun ondergeschikte lot te laten accepteren.
Over doelgerichtheid (al dan niet) kan je niets zeggen als je het een beetje wetenschappelijk wil houden. Wetenschappen zijn per definitie oorzakelijk deterministisch. Je kan dus niet zeggen dat er geen doelgerichtheid is evenmin kan je zeggen dat die er wel is.
Er is geen aanwijsbare richting in het proces. Er vindt een voortdurende aanpassing aan wijzigende omstandigheden plaats. Continentaalverschuivingen, meteoorinslagen, klimaatveranderingen, gebergtevorming, vergletschering b.v. maar ook hele reeksen van micro-factoren. Er is geen sprake van dat de 'beste', 'sterkste' of 'hoogtontwikkelde' vorm zich doorzet.
Het is een Rad van Fortuin:
And keep your eyes wide, the chance won't come again
And don't speak too soon, for the wheel's still in spin
And there's no tellin' who that it's namin'
For the loser now will be later to win
For the times they are a-changin'
Haeckels bekende 'Stamboom van de mens' (http://www.anthroposophie.net/bilder/lebensbaum.jpg) geeft een volledig vertekend beeld. Een braamstruik zou dichter bij de waarheid komen.
God is de schepper van alles wat bestaat. En de evolutie van de soorten zoals beschreven door Darwin is onderdeel van Gods machtige scheppingswerk.
Een denkbaar model.
In dat geval vermoed ik echter sterk dat hij de gevolgen niet echt heeft overzien. Een tovenaarsleerling, zeg maar.
Huh ... nee, dat is niet bewezen. Eerder het omgekeerde, hoe meer materiaal wordt gevonden, uit het verleden zowel als het heden, hoe meer de evolutie theorie lijkt te worden gestaafd.
Overigens is het filmpje wat je hebt geplaatst volstrekt in tegenspraak met je bewering; het gaat volledig uit van de evolutie theorie.
Evolutie theorie is als een veelkoppige kameleon... Het kronkelt zich in elke nieuwe theorie... Eerst was het een gebogen aap die steeds rechter ging lopen... Nergens op gebaseerd... Toen was het de oersoep die door bliksem organische stof zou opleveren... Bleek ook allemaal fantasie... Toen ontdekte men DNA en was er ineens sprake van Biologische evolutie.... Het gaat allemaal van de hak op de tak... Met heel veel fantasie en weinig feiten... Alles en niets is evolutie... Evolutie is als een fatamorgana... Mensen stellen het zich voor maar het bestaat niet... Het is allemaal perfecte design... Creationisme... En wie het tegendeel beweert moet aantonen dat hij iets tot leven kan wekken of evolutie kan simuleren en anders is het niets anders dan drogreden en misleiding... Dat laatste staat al vast want dat gaat niet gebeuren...
Huh ... nee, dat is niet bewezen. Eerder het omgekeerde, hoe meer materiaal wordt gevonden, uit het verleden zowel als het heden, hoe meer de evolutie theorie lijkt te worden gestaafd.
Overigens is het filmpje wat je hebt geplaatst volstrekt in tegenspraak met je bewering; het gaat volledig uit van de evolutie theorie.
Komt onze voorvader ADAM nu ook voor in Evolutie Theorie? :verward::verward::verward::verward: Het zal me niets verbazen? Evolutie theorie heeft zich wel vaker in allerlei bochten en kronkels gewikkeld....
Een denkbaar model.
In dat geval vermoed ik echter sterk dat hij de gevolgen niet echt heeft overzien. Een tovenaarsleerling, zeg maar.
De vraag is dan natuurlijk wie god geschapen heeft / waar ie vandaan komt. Je verschuift het probleem, en voor de gelovige blijft het antwoord magisch. Twazzal, zeiden we vroeger. Dat helpt niet echt.
Toegegeven, of mensen nu op religieuze wijze of op wetenschappelijke wijze nadenken over het 'oer', hoe het allemaal begon, in beide gevallen wordt het een magisch verhaal. Schier onvoorstelbaar voor de menselijke geest.
Het grote verschil is natuurlijk dat het wetenschappelijke universum niet teleologisch is. Het werkt niet naar een doel toe, en heeft geen zin. Schrikbarend.
Evolutie theorie is als een veelkoppige kameleon... Het kronkelt zich in elke nieuwe theorie... Eerst was het een gebogen aap die steeds rechter ging lopen... Nergens op gebaseerd... Toen was het de oersoep die door bliksem organische stof zou opleveren... Bleek ook allemaal fantasie... Toen ontdekte men DNA en was er ineens sprake van Biologische evolutie.... Het gaat allemaal van de hak op de tak... Met heel veel fantasie en weinig feiten... Alles en niets is evolutie... Evolutie is als een fatamorgana... Mensen stellen het zich voor maar het bestaat niet... Het is allemaal perfecte design... Creationisme... En wie het tegendeel beweert moet aantonen dat hij iets tot leven kan wekken of evolutie kan simuleren en anders is het niets anders dan drogreden en misleiding... Dat laatste staat al vast want dat gaat niet gebeuren...
Je begrijpt er geen ruk van en wilt er ook geen ruk van begrijpen. De evolutietheorie heeft niets te maken met de oorsprong van het leven, en pretendeert ook niet daar een verklaring voor te geven. Het enige waar het een verklaring voor geeft is het bestaan van de verschillende soorten leven. En dan vooral dierlijk, eerder dan plantaardig.
Hoezo bleek dat fantasie? Je lult echt maar een eind in de ruimte.
Je bent een kwaadaardig warhoofd. Het is niet erg dat je gelovig bent. Het is niet erg dat je wetenschap afwijst (wel oliedom).
Het is erg dat je leugens vertelt over 'de tegenstander'.
Dat is het walgelijke.
:fpetaf: Graag gedaan. Ik kan je het compliment helaas niet teruggeven. Je blijft volharden in je (o)verhoorstijl.
Niet echt relevant (Zie ook de post van de onvolprezen TGW).
Die laat ik staan, met de voetnoot dat daarmee niet veel gezegd is zolang 'God' en 'geloven (in/aan)' niet wat nader omschreven worden.
Na de dood is er geen leven. Dat is de definitie van dood. Dood = niet levend.
Gelovigen willen het wel eens doen voorkomen dat ik daarmee iets zou ontkennen, wat natuurlijk onzin is.
Ik erken iets: de dood. Zij ontkennen de dood. Wat vreemd is want weinig dingen zijn in de wereld zo aanwijsbaar voorhanden als sterven en dood.
Een uitspraak die ik in die vorm nooit en te nimmer voor mijn rekening zou willen nemen.
Laten we het hierop houden:
Dan denk jij genoeg te weten (denk ik).
Ik ben (met Aristoteles en anders dan Plato) van mening dat ziel mèt het lichaam sterft.
In de loop van een uitermate fascinerend en uitdrukkelijk niet doelgericht proces, dat zich over vele millioenen jaren uitstrekt, waarvan de oorsprong in het duister ligt en waarschijnlijk altijd zal blijven liggen. (Dat laatste zegt Pas maar die kan zich vergissen natuurlijk.)
Daaruit of daar bovenop is een tweede proces onstaan dat vele duizenden malen sneller verloopt en dat ik gemakshalve even 'civilisatie' noem (Ik hang niet aan dat woord). Dat proces is niet alleen fascinerend maar ook zowel hoopgevend als angstaanjagend en raakt ons (i.t.t. de biologische evolutie waarvan hierboven sprake was) heel direkt; we zitten er midden in.
De mens is niet ontstaan, hij onstaat noch steeds.
Dit noemen ze ook wel eigen wijsheid... Gelukkig gebruiken atheisten en ongelovigen niet dezelfde methode in de dagelijkse praktijk... Want voor kennis op onbekend gebied gaan ze te rade bij iemand die kennis van zaken heeft... Jij meent zomaar iets te kunnen vertellen over de dood? Nu daar schiet eigen wijsheid heel erg tekort want die kennis is niet bij de mens maar bij onze Schepper en de Profeten zijn de enigen die daar kennis over hebben meegekregen... En al die Profeten hebben eensgelijks onafhankelijk van elkaar allemaal dezelfde boodschap overgeleverd en zij hadden daar geen van allen een persoonlijk belang bij.... Denk daar maar eens goed over na... Elkaars religieuze tegenpolen zijn het elkaar met elkaar eens dat elk van hun Profeten heeft overgeleverd dat de dood geen eindstation is maar slechts het vertrekpunt gebaseerd op je leven hier op aarde...
Overigens zijn de Profeten religieuze broeders die allen dezelfde boodschap hebben verkondigd... Het zijn de afgedwaalde volgelingen die onwaarheden en onzuiverheden hebben toegevoegd en geintroduceerd waardoor er zoveel stromingen en dwalenden zijn ontstaan... Sommige volgelingen waren corrupt en waren alleen uit op macht en aanzien...
De vraag is dan natuurlijk wie god geschapen heeft / waar ie vandaan komt. Je verschuift het probleem, en voor de gelovige blijft het antwoord magisch. Twazzal, zeiden we vroeger. Dat helpt niet echt.
Toegegeven, of mensen nu op religieuze wijze of op wetenschappelijke wijze nadenken over het 'oer', hoe het allemaal begon, in beide gevallen wordt het een magisch verhaal. Schier onvoorstelbaar voor de menselijke geest.
Het grote verschil is natuurlijk dat het wetenschappelijke universum niet teleologisch is. Het werkt niet naar een doel toe, en heeft geen zin. Schrikbarend.
Je uitgangspunt is helemaal fout waardoor je in een cirkelredenering blijft steken... Het fenomeen geschapen kan alleen afgebeeld worden op wat geschapen is en niet op de Schepper... De Schepper is niet geschapen omdat hij altijd al geweest is... Het fenomeen tijd is geschapen door de Schepper... Tijd is voor de mens niets anders dan het aantal keer dat de aarde om zijn as draait... Dat is een relatief verschijnsel... Tijd heeft geen greep op de Schepper... De Schepper heeft tijd geschapen... Het is alleen voor ons relevant... Wij tellen onze dagen... Omdat we sterfelijk zijn... Onze Schepper sterft niet dus heeft tijd ook geen greep op onze Schepper en is het ook niet zo relevant als voor ons stervelingen... Onze Schepper vertelt over tijd in een relatieve vorm... Onze Schepper (SWT) heeft het over 1 dag die voor ons omgerekend zoveel duizenden jaren is...
In Surat Iglas legt onze Schepper uit dat Hij (SWT) niet geschapen is en dat Hij (SWT) altijd al geweest is... Hij is Uniek en heeft niets met de Mens gemeen... Hij is de Schepper, De Almachtige, De Alwetende... Uniek in zijn hoedanigheid... Tijd heeft geen vat op Hem... Hij is de Schepper van Tijd...
Het universum is creatie van de Schepper... De Koran verteld dat het universum zich expandeert... Maar als de tijd zover is zal het universum als een boek weer worden opgevouwen en zal de Schepper het universum opnieuw uitspreiden maar dit keer als onderdeel van Dag des Oordeels...
"That Day We will fold up heaven like folding up the pages of a book. As We originated the first creation so We will regenerate it. It is a promise binding on Us. That is what We will do." (Surah 21:104).
Jij meent zomaar iets te kunnen vertellen over de dood? .
Leven is ingewikkeld, geheimzinnig, kronkelig, opwindend en verrassend. Dood niet.
Dood is het minst geheimzinnige dat er is. Het is doodgewoon en doodeenvoudig. En ook nog, zoals de Duitsers zo aardig zeggen, todsicher.
Alles wat leeft, mug of olifant, halalkip of haramvarken, clivia of fuchsia, profeet of proleet, alles wat leeft gaat dood.
En niets dat leeft wil dood.
Het kan dus niet verbazen, dat iemand die zegt er een uitweg op gevonden te hebben ten allen tijde een hoopvol gehoor zal vinden. Daar hoef ik niet lang over na te denken.
Denken over dood kan natuurlijk ook zonder knollen voor citroenen te verkopen. Montaigne of Cicero b.v. zijn waard om kennis van te nemen. Überhaupt vele filosofen. Filosofie is leren sterven (Cicero).
Gelukkig gebruiken atheisten en ongelovigen niet dezelfde methode in de dagelijkse praktijk... Want voor kennis op onbekend gebied gaan ze te rade bij iemand die kennis van zaken heeft.
Dit is, met verlof, uit jouw mond een chotspe waar de straatstenen krom van trekken. Bij wie ben jij ooit te rade gegaan over evolutie ? Welke fysicus heb je ooit geraadpleegd over de lichtsnelheid als Koranwonder ?
Deze discussie is volkomen zinloos. Ik lees aan de ene kant argumenten en daarna hoe het echt zit omdat het zo in de Koran staat.
Snel klaar. Niet aan beginnen.
Je begrijpt er geen ruk van en wilt er ook geen ruk van begrijpen.
Amen.
Dat schijnt mij niet de 'kern' van de zaak.
De kern van de zaak lijkt mij een andere. Bijna-dood ervaringen werpen enig licht op de vraag hoe het is om bijna dood te zijn. De vraag waar het eigenlijk om draait is natuurlijk: Hoe is het om helemaal dood te zijn ? Twijfelsvrije aanwijzingen voor helemaal-dood ervaringen zijn uit de hele wereldgeschiedenis niet bekend. Daar kunnen vele verklaringen voor bedacht worden maar de meest ongekunstelde blijft toch deze: helemaal-doden hebben geen ervaringen.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 09:48
Goedemorgen Pas.
Zo het is zaterdag, lekker weekend. Ga een kopje koffie pakken met iets erbij en dan eerst het filmpje van Wazoo bekijken. De rest lees ik later, ik ben niet zo snel. Ik zag wel dat je iets opmerkte over verhoorstijl. De bedoeling is dat ik jouw overtuiging in beeld breng. Je mag zelf weten hoe uitgebreid je wilt uitleggen, dus als je nog iets over mijn eerste vraag God en/of geloven wilt zeggen, ga je gang. Daarna maken we een korte samenvatting waar jij het mee eens bent.
Geloof jij in het bestaan van bijvoorbeeld engelen?
The_Grand_Wazoo
10-10-15, 09:52
Goedemorgen Pas.
Geloof jij in het bestaan van bijvoorbeeld engelen?
Lees jij wel aandachtig?
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 10:13
Lees jij wel aandachtig?
In de zin van entiteit, iets wat je niet kunt zien, maar wel aanwezig is.
Je uitgangspunt is helemaal fout waardoor je in een cirkelredenering blijft steken... Het fenomeen geschapen kan alleen afgebeeld worden op wat geschapen is en niet op de Schepper... De Schepper is niet geschapen omdat hij altijd al geweest is... Het fenomeen tijd is geschapen door de Schepper... Tijd is voor de mens niets anders dan het aantal keer dat de aarde om zijn as draait... Dat is een relatief verschijnsel... Tijd heeft geen greep op de Schepper... De Schepper heeft tijd geschapen... Het is alleen voor ons relevant... Wij tellen onze dagen... Omdat we sterfelijk zijn... Onze Schepper sterft niet dus heeft tijd ook geen greep op onze Schepper en is het ook niet zo relevant als voor ons stervelingen... Onze Schepper vertelt over tijd in een relatieve vorm... Onze Schepper (SWT) heeft het over 1 dag die voor ons omgerekend zoveel duizenden jaren is...
Lichtsnelheid is de enige constante factor in het heelal (relativiteitstheorieën Einstein). HH Pas maakt terloops een verwijzing.
Mijn indruk is dat zowel jij als Juffrouw Saartje ins Blaue hinein repliceren en verzuimen de bijdragen van Pas aandachtig te lezen.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 10:16
Deze discussie is volkomen zinloos. Ik lees aan de ene kant argumenten en daarna hoe het echt zit omdat het zo in de Koran staat.
Snel klaar. Niet aan beginnen.
Waar bemoei jij je mee. Ik vraag toch niet om jouw overtuiging of wel soms. Laat H.P. Pas gewoon vertellen en kom er niet tussen met je zinloze gekakel. Super Useless.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 10:20
Tijd is relatief. Lichtsnelheid is de enige constante factor in het heelal (relativiteitstheorieën Einstein). HH Pas maakt terloops een verwijzing. Mijn indruk is dat zowel jij als Juffrouw Saartje ins Blaue hinein repliceren en verzuimen de bijdragen van Pas aandachtig te lezen.
Hoe weet jij of ik wel of niet aandachtig lees? Ik heb nog nauwelijks gereageerd op H.P.Pas, ik luister gewoon, het gaat mij om zijn overtuiging in kaart te brengen, samen met H.P.Pas zelf.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 10:29
Overigens als je mee wilt doen met mijn 'verhoor' Ibrah, graag. Dit is een oprechte uitnodiging, dan maken we daarna samen een samenvatting. Die uitnodiging geldt niet voor iedereen dat wordt me te complex, maar van jou wil ik het wel weten. Begin dan bij het begin, zie reactie 42.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 11:22
Lees jij wel aandachtig?
Nog heel even over deze suggestieve opmerking, ik denk dat jij er automatisch vanuit gaat dat entiteiten die wij niet kunnen zien, van overledenen zouden komen. Dat geloof ik al helemaal niet maar laat H.P.Pas zelf vertellen. Hij mag dit invullen zoals hij wil, misschien ziet hij ingevingen wel als inspiratie, of stemmen als een ziekte, of misschien gelooft hij wel degelijk dat Blavatsky een 'spirit guide' had.
De vraag is, of hij in bijvoorbeeld het bestaan van engelen (of geesten) gelooft, niet meer niet minder. Hou je vervelende commentaar voor je, bedankt.
De bedoeling is dat ik jouw overtuiging in beeld breng.
In een tweegesprek kunnen jouw bedoelingen natuurlijk niet alleen maatgevend zijn. 'Sprachspiele (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/384219-celstraf-voor-ambtenaar-homohuwelijk-weigerde-12.html#post5476919)' waarin één partij eenzijdig de regels vastlegt bestaan alleen in bevelshierarchiën, daar doen we hier niet aan. Dit terzijde.
Afgezien daarvan is de verwezenlijking van je doel met dit procedé kansloos.
Het verdere verloop is afzienbaar: Er wordt vastgesteld dat in Pas' wereldbeeld ('overtuigingen' laat hij zich blijkens zijn onderschrift niet graag aanwrijven) God, de engelen, de openbaring , de profeten, het oordeel, het leven na de dood, het paradijs, de hel en de voorbestemming geen of een zeer ondergeschikte rol spelen. Je kunt apocrief nog de djinns en de saitaan aan je vinklijstje toevoegen maar dat zal het beeld niet wezenlijk veranderen.
Hij heeft kennelijk andere oriënteringspunten. Welke zijn dat dan, zou de aan Pas' wereldbeeld geïnteresseerde lezer (misschien is die er wel, laten we optimist blijven) wellicht kunnen vragen. 'Daar hebben we het niet over gehad' zul je dan, al dan niet bedremmeld, moeten toegeven. Die hypothetische lezer zal niet het idee hebben dat hiet iets in kaart is gebracht. Hij weet nu dat Pas geen moslim is en niet van zins lijkt het te worden. Naar alle waarschijnlijkheid wist hij dat al.
Die hypothetische lezer zal niet het idee hebben dat hiet iets in kaart is gebracht. .
Deze, wellicht niet geheel hypothetische, lezer heeft vooral het beeld van een Pas met een zee van tijd en een (forgive the pun) engelen geduld.
Met een voorliefde voor de klassieke logica. Zijn pennenvruchten lezend kan enige vaardigheid op dat vlak de heer Pas niet worden ontzegd.
Waar bemoei jij je mee. Ik vraag toch niet om jouw overtuiging of wel soms. Laat H.P. Pas gewoon vertellen en kom er niet tussen met je zinloze gekakel. Super Useless.
Uh, dat sloeg op Wizdom versus all-comers.
Met zo'n rood waas voor je ogen kan je ook niet geconcentreerd lezen & begrijpen wat HP Pas schrijft :slaap:
Ik vraag me altijd af hoe dat gaat, dat geloven en niet-geloven. Ik heb om te beginnen geen idee wat mensen precies bedoelen als ze zeggen dat ze geloven. Het kan ook heel goed dat verschillende mensen daar verschillende dingen mee bedoelen.
Ik kan me eenvoudigweg nooit voorstellen dat mensen werkelijk een baaierd van bijzonder onwaarschijnlijke, vaak tegenstrijdige, onlogische verhalen en voorstellingen als iets werkelijks beschouwen. Ik geloof wel dat de vroegere mens vanzelf wel de neiging had 'onzichtbare', 'duistere' krachten te vermoeden als er dingen gebeurden die op het eerste gezicht onverklaarbaar zijn. Dat een magisch wereldbeeld aantrekkelijk is, romantisch ook, dat begrijp ik wel. Maar voor mij is zo'n voorstelling van zaken een belediging van mijn intelligentie, van mijn wezen zelfs.
Als dergelijk gedachtengoed dan ook nog gedwongen wordt opgelegd, op straffe van gepredikte hel & verdoemenis, uitsluiting, of zelfs fysiek geweld, dan is dat voor mij des te meer reden te denken dat de 'voorstanders' er eigenlijk zelf ook niet in geloven. Waarom moet je anders anderen dwingen? Juist als je zeker weet dat je gelijk hebt, zou het je niets moeten interesseren wat anderen daarvan denken.
Ik vraag me ook af hoe je daarmee begint als het je niet met de paplepel is ingegoten. Mijn ouders zijn beiden godsdienstig opgevoed; mijn moeder is met geloven snel en heftig, en ruim voor mijn geboorte mee opgehouden, dankzij de vromen in haar omgeving; mijn vader langzamerhand, over decennia, tijdens mijn leven. Komt nog bij dat ze verschillende geloven hadden.
Geen van beiden heeft ooit een poging gedaan mij of mijn zus iets op te leggen, behalve dat halve jaar ofzo dat mijn (oudere) zus naar catechisatie moest. Toen bleek dat het daar vnl. over de perikelen in Noord-Ierland ging, i.p.v. theologische geplogenheden, zag mijn vader daar ook het nut niet van in. En o ja, tot mijn 8e ofzo bad mijn vader voor en na het eten. Zonder enige uitleg; het was een ritueel. Hoe en wanneer precies dat ophield weet ik niet eens meer. Kan me daar geen uitleg of discussies over herinneren.
Kan je eigenlijk aan een gelovige vragen wat hij/zij denkt dat de functie van godsdienst is? Dan is het antwoord zeker: het aanbidden van god. Dat lijkt mij een zinloze bezigheid. Wie wordt daar nou beter van? Waarom heeft een god dat nodig?
Kan een gelovige ook met het antwoord komen dat godsdienst nuttig is omdat het in de eerste plaats het samenleven reguleert? Tenslotte gaat het daar in de praktijk vooral om. Eenheid handhaven, conflicten voorkomen of in de kiem smoren. Conformisme.
En wat me helemaal verbaast is de reactie van de gelovige op het bestaan van andere gelov(ig)en. Mij zou dat een enorme twijfel opleveren: hoe kom ik erachter of ik het juiste geloof heb? Zo niet de gelovige: alle anderen zijn gek / misguided / in de war / misdadig.
Waar haal je die arrogantie vandaan? Er zijn tienduizenden geloven, maar die van jou is de enige echte. Vast en zeker. Waarom? Omdat jouw god dat zegt. Maar hé, dat zegt die andere god ook.
In any case, ik snap niet hoe je van ongelovig gelovig wordt, en vice versa eigenlijk ook niet.
Maar goed, ik ga er dus maar van uit dat gelovigen in de eerste plaats naar een geruststellende conformiteit verlangen. Dat iedereen het zelfde denkt. Omdat dat gezellig en veilig voelt. Want in allerlei fantasie-sprookjesfiguren geloven (god zelf gaat nog wel, maar engelen, en, kom op hé, djinns?), wat heeft dat nou voor zin? Wat heeft dat voor -theologische- functie?
En als ik dan 'verplicht' wordt daar mijn eigen overtuigingen tegenover te zetten, dan heb ik niet zoveel te melden. Ik wil graag dat mensen elkaar geen pijn aandoen; dat iedereen in zijn waarde wordt gelaten, gerespecteerd als levend wezen. In de praktijk betekent dat dat je de onvermijdelijke conflicten door praten oplost, en uiteindelijk door een weloverwogen meerderheidsbesluit. Niet door je gelijk gewapenderhand aan anderen op te leggen.
Bijzonder weinig godsdiensten die daarin voorzien. Maar dan nog hangt dat in de praktijk vooral af van mensen zelf, niet de leer die ze volgen.
Bijna-dood ervaringen werpen enig licht op de vraag hoe het is om bijna dood te zijn
:hihi: Dat leek mij altijd zó voor de hand liggen. Maar voor veel mensen blijkt dat anders te liggen.
Met een voorliefde voor de klassieke logica. Zijn pennenvruchten lezend kan enige vaardigheid op dat vlak de heer Pas niet worden ontzegd.
Ik zie geen logica, ik zie zindelijk denken en bedachtzaam formuleren. Met logica heeft dat niet zoveel te maken. Ook al omdat de logica totaal onbruikbaar is voor het bespreken van metafysische onderwerpen.
Juffrouw_Saartje
10-10-15, 14:59
Heel even tussendoor Pas, want ik wil echt dat filmpje gaan kijken voordat ik ga reageren op iets, betekent dit einde oefening 'verhoor'? Of ga je gewoon door, maar dan met een uitleg en een eigen stempel? Ik hoop dit laatste.
Ibrah?
The_Grand_Wazoo
10-10-15, 16:31
Komt onze voorvader ADAM nu ook voor in Evolutie Theorie? :verward::verward::verward::verward: Het zal me niets verbazen? Evolutie theorie heeft zich wel vaker in allerlei bochten en kronkels gewikkeld....
Je plaatst filmpjes waarvan je zelf de strekking niet vat. Als binnen de evolutieleer van 'Adam' wordt gesproken, dan is dat bedoeld als beeldspraak.
The_Grand_Wazoo
10-10-15, 16:49
Nog heel even over deze suggestieve opmerking, ik denk dat jij er automatisch vanuit gaat dat entiteiten die wij niet kunnen zien, van overledenen zouden komen. Dat geloof ik al helemaal niet maar laat H.P.Pas zelf vertellen. Hij mag dit invullen zoals hij wil, misschien ziet hij ingevingen wel als inspiratie, of stemmen als een ziekte, of misschien gelooft hij wel degelijk dat Blavatsky een 'spirit guide' had.
De vraag is, of hij in bijvoorbeeld het bestaan van engelen (of geesten) gelooft, niet meer niet minder. Hou je vervelende commentaar voor je, bedankt.
Ik heb geen flauw idee waarom ik zou denken dat entiteiten die wij niet kunnen zien van overledenen afkomstig zouden zijn. Hoe kom je op die veronderstelling?
Mijn 'suggestieve' post was ingegeven door het volgende:
Jij vraagt Pas naar geloven en het bestaan van de ziel en die manier waarop die bestaat. Hij antwoord dat daarop geen antwoord mogelijk is zonder duidelijke omschrijving van 'ziel'. Om je enigszins tegemoet te komen formuleert hij een eerste aanzet tot antwoord. Maar geeft tevens aan dat deze (o)verhoor methode hem weinig aanstaat. Daar trek jij je niets van aan en je gaat vrolijk door met de (o)verhoor methode ten aanzien van begrippen even zo vaag als de ziel, namelijk het ontstaan van de mens (welke mens?) en snel daarop ook nog even over een andere vage entiteit, nl. het al dan niet bestaan van engelen (de toevoeging 'of geesten' maakt je vraag nog vager).
Vandaar mijn vraag of je wel aandachtig leest, want die indruk wek je niet.
:hihi: Dat leek mij altijd zó voor de hand liggen. Maar voor veel mensen blijkt dat anders te liggen.
Het meest frappante van die ervaringen is dat atheïsten ze ook hebben gehad. Een norme rust en mooi licht waar ze naar onderweg waren. Weg claim van gelovigen als dat de binnenkomst van de hemel moet voorstellen.
Neurologen beweren dat het de werking van onze hersenen zijn die bepaalde stoffen aanmaken in die fase waardoor mensen soms die ervaring krijgen.
Ik heb geen flauw idee waarom ik zou denken dat entiteiten die wij niet kunnen zien van overledenen afkomstig zouden zijn. Hoe kom je op die veronderstelling?
:haha: Die vond ik ook bizar.
Je plaatst filmpjes waarvan je zelf de strekking niet vat. Als binnen de evolutieleer van 'Adam' wordt gesproken, dan is dat bedoeld als beeldspraak.
Het lijkt mij biologisch onverklaarbaar dat wij ontstaan uit een pure vorm van inteelt.
Het meest frappante van die ervaringen is dat atheïsten ze ook hebben gehad. Een norme rust en mooi licht waar ze naar onderweg waren. Weg claim van gelovigen als dat de binnenkomst van de hemel moet voorstellen.
Wie zegt dat atheïsten niet in de hemel kunnen komen? :ego:
Ibrah?
Ik kijk wel uit. Straks duikt de hele meute bovenop mij :jeweetog:
Ik ga even voor de simpele antwoorden.
Wat gebeurt er na de dood volgens jou?
Voor jou is de tijd na je dood hetzelfde als de tijd voor je geboorte.
Voor je nabestaanden is er wel een verschil: De herinnering aan jou.
useless
''Useless als het over waarheidsvinding gaat . Maar interessant als het over twijfel zaaien gaat
Voor jou is de tijd na je dood hetzelfde als de tijd voor je geboorte.
Voor je nabestaanden is er wel een verschil: De herinnering aan jou.
Zo heb ik het destijds ook mijn kinderen verteld. Ze vonden het een bevredigende verklaring en konden er goed mee leven.
Self- defence
11-10-15, 04:07
Zo heb ik het destijds ook mijn kinderen verteld. Ze vonden het een bevredigende verklaring en konden er goed mee leven.
Jou kinderen zijn bij geboorte ook moslim maar door jou opvoeding gaan ze niet waar ALLAH op zit te wachten. Dus ze gaan als kafir dood maar dab vraag ik me af waarom gaan ze naar een bestemming die hun vader hun zo heeft oogevoed. Vind het wel jammer!
Jou kinderen zijn bij geboorte ook moslim maar door jou opvoeding gaan ze niet waar ALLAH op zit te wachten. Dus ze gaan als kafir dood maar dab vraag ik me af waarom gaan ze naar een bestemming die hun vader hun zo heeft oogevoed. Vind het wel jammer!
Rancuneus gezwets.
Alllah voor het eigen puberkarretje spannen.....tsk, tsk
Jou kinderen zijn bij geboorte ook moslim maar door jou opvoeding gaan ze niet waar ALLAH op zit te wachten. Dus ze gaan als kafir dood maar dab vraag ik me af waarom gaan ze naar een bestemming die hun vader hun zo heeft oogevoed. Vind het wel jammer!
Jongen, jij hebt dringender zaken aan je hoofd.
Zilu asked about serving the ghosts of the dead. The Master said, "Until you are able to serve men, how can you serve their ghosts?" When Zilu ventured to ask about death, the answer was: "While you do not know life, how can you [hope to] know about death?"
Voor jou is de tijd na je dood hetzelfde als de tijd voor je geboorte.
Voor je nabestaanden is er wel een verschil: De herinnering aan jou.
voor je geboorte was je een zaadcel en drong je een eicel binnen in je moeders lichaam en groeide je daar middels een complex proces uit tot een levend wezen alvorens geboren te worden. als je denkt dat deze tyd weer terugkomt na je dood dan geloof je dus in menselyke reïncarnatie. dat kan. daar geloven komplete volksstammen in, maar het is net zo spekulatief als de opvatting dat er na de dood helemaal niks is, of dat er een hemel of hel te wachten staat, of dat onze 'ziel' na de dood op reis gaat door de kosmos. we weten domweg niet wat er na de dood is. alles wat we er over te zeggen hebben is het produkt van onze grote duim.
Jou kinderen zijn bij geboorte ook moslim maar door jou opvoeding gaan ze niet waar ALLAH op zit te wachten. Dus ze gaan als kafir dood maar dab vraag ik me af waarom gaan ze naar een bestemming die hun vader hun zo heeft oogevoed. Vind het wel jammer!
moet je by je allah wezen. die heeft dit allemaal voorzien. staat in dat ene boek.
voor je geboorte was je een zaadcel en drong je een eicel binnen in je moeders lichaam
Bizarre mannelijk-sexistische opvatting :verward: Dus de essentie van de mens komt uit de man, niet uit de vrouw?
Gekkie.
Bizarre mannelijk-sexistische opvatting :verward: Dus de essentie van de mens komt uit de man, niet uit de vrouw?
Gekkie.
:wtf: wat is er bizar en mannelyk-seksistisch aan dat bofko voor zn geboorte als zaadcel in het lichaam van zn moeder een eicel binnendrong? :duizelig:
:wtf: wat is er bizar en mannelyk-seksistisch aan dat bofko voor zn geboorte als zaadcel in het lichaam van zn moeder een eicel binnendrong? :duizelig:
Omdat Bofko niet 'bestond' uit enkel een zaadcel maar een produkt is van zaadcel EN eicel.
Met hetzelfde gemak kan ik de stelling aan om Bofko neer te zetten voor zijn geboorte als wachtende eicel.
Waar bemoei jij je mee. Ik vraag toch niet om jouw overtuiging of wel soms. Laat H.P. Pas gewoon vertellen en kom er niet tussen met je zinloze gekakel. Super Useless.
Ga toch koken.
Omdat Bofko niet 'bestond' uit enkel een zaadcel maar een produkt is van zaadcel EN eicel.
dat is waar ja, bofko onstond uit de versmelting van de zaadcel met de eicel.
Met hetzelfde gemak kan ik de stelling aan om Bofko neer te zetten voor zijn geboorte als wachtende eicel.
inderdaad. ik zou die stelling in ieder geval niet afdoen als bizar of seksistisch.
betekent dit einde oefening 'verhoor'? .
Dat zou ik jou willen vragen. Ik heb, zo goed ik dat kan mijn bezwaren, kenbaar gemaakt. Jij tilt daar kennelijk niet zo zwaar aan. Kun je uitleggen waarom niet ?
Neem er rustig de tijd voor. Ik ga a,s. zaterdag een uitgebreide rijsttafel voor 15 personen serveren dus ik heb de komende dagen sowieso andere zorgen.
Marsipulami
11-10-15, 22:34
Omdat Bofko niet 'bestond' uit enkel een zaadcel maar een produkt is van zaadcel EN eicel.
dat is waar ja, bofko onstond uit de versmelting van de zaadcel met de eicel.
mark61 likes this.
Nou, nou, het doet me wel plezier om vast te stellen dat allerlei zelfverklaarde atheïsten dan toch erkennen dat de bevruchting van een eicel door een zaadcel het begin betekent van een mensenleven -zoals bv. dat van Bofko. Tot dusver vernam ik van dezelfde atheïsten slechts dat een klomp celweefsel geen mens is en dat er niks mis is met abortus. Dat wordt moeilijk als je die klomp de naam geeft van een menselijke persoon.
Je plaatst filmpjes waarvan je zelf de strekking niet vat. Als binnen de evolutieleer van 'Adam' wordt gesproken, dan is dat bedoeld als beeldspraak.
Dat filmpje gaat niet over evolutie... Het filmpje gaat er over dat via kennis van DNA en erfenis van DNA men kan herleiden dat we 1 gezamenlijke voorvader hebben... Namelijk ADAM... En dat is geen beeldspraak... Dat is gewoon de realiteit die bevestigd zoals de KORAN, de BIJBEL en de THORA ons vertellen dat we allemaal afkomstig zijn van 1 mens ADAM... Dat is wetenschap en geen geloof... Dat is het hele verhaal van die flauwekul evolutie gospe onderuit halen... Het is een pennenstreek door evolutie en al die dromen dat na de dood het einde oefening is... Het heeft verstrekkende gevolgen voor elke atheist en ongelovige... Daarom begrijp ik ook wel dat de psyche van elke ongelovige of atheist hier ongelovelijke moeite mee zal hebben omdat hij/zij dacht dat de dood het eindstation is... Maar dat is het dus niet... Dan begint namelijk het afleggen van verantwoording en de consequentie daarvan... Het is net als in het leven alleen dreigender....
Self- defence
12-10-15, 00:00
Ga toch koken.
Dat is vrouwen discriminatie. Kdacht dat komt niet voor in nederland dus wel
Self- defence
12-10-15, 00:06
Jongen, jij hebt dringender zaken aan je hoofd.
Zilu asked about serving the ghosts of the dead. The Master said, "Until you are able to serve men, how can you serve their ghosts?" When Zilu ventured to ask about death, the answer was: "While you do not know life, how can you [hope to] know about death?" jij ben echt de weg kwijt je neemt teksten over van mensen en gaat daar in geloven maar een boek van ALLAH dat lap je gewoon aan je laars. Kdenk dat voor jou geen weg terug is naar ALLAH. Je bent hem vergeten en HIJ jou ook. Nu ben je overgelaten aan je lot zodat de duivel jou nog meer in de maling gaat nemen. Je had het over je kinderen geef hun de gelegenheid om op zelfonderzoek te gaan naar ALLAH maar ga ze niet meesleuren naar waar ze niet terecht willen komen na de dood. Ik hoop dat voor je dat je je gaat bezinnen en dat je op de weg van het goede komt.
Nou, nou, het doet me wel plezier om vast te stellen dat allerlei zelfverklaarde atheïsten dan toch erkennen dat de bevruchting van een eicel door een zaadcel het begin betekent van een mensenleven -zoals bv. dat van Bofko. Tot dusver vernam ik van dezelfde atheïsten slechts dat een klomp celweefsel geen mens is en dat er niks mis is met abortus. Dat wordt moeilijk als je die klomp de naam geeft van een menselijke persoon.
het voelt oncomfortabel dat je my tussen die 2 gasten schaart.
wat betreft abortus ben ik daar opzich geen voor- of tegenstander van. het is voor my ondergeschikt aan de autonomie die een vrouw hoort te hebben over wat er in of uit haar geslachtsdeel komt.
https://pbs.twimg.com/media/CQj0ozqUwAA2bSb.jpg
we weten domweg niet wat er na de dood is. alles wat we er over te zeggen hebben is het produkt van onze grote duim.
Beste contra, iedere mens en iedere religie wil iets melden over the afterlife. En ja 'wetenschappelijk' is het niet. Het behoort gewoon bij de Levensvragen. En voor beantwoording van Levensvragen moet je niet bij de wetenschap zijn.Maar dat wil niet zeggen dat er over levensvragen niks te zeggen valt......
voor je geboorte was je een zaadcel en drong je een eicel binnen in je moeders lichaam en groeide je daar middels een complex proces uit tot een levend wezen alvorens geboren te worden. als je denkt dat deze tyd weer terugkomt na je dood dan geloof je dus in menselyke reïncarnatie. dat kan. daar geloven komplete volksstammen in, maar het is net zo spekulatief als de opvatting dat er na de dood helemaal niks is, of dat er een hemel of hel te wachten staat, of dat onze 'ziel' na de dood op reis gaat door de kosmos. we weten domweg niet wat er na de dood is. alles wat we er over te zeggen hebben is het produkt van onze grote duim.
Ik had het natuurlijk over de tijd voordat ik een zaadcel (of eicel, or bevruchte eicel or whatever) was......
Ik vind dat erg lijken op de tijd hoe het na mijn dood zal zijn. En nee, dat heeft dus niks met reincarnatie te maken.En dat is dus geen 'waarheid' maar een 'opvatting'.
Ik maak die vergelijking om aan te geven dat 'atheïsten' ook spiritueel kunnen zijn....Ik vind van die vergelijking wel een troostende werking uitgaan als je praat over de dood...
'Atheisten' mogen ook een opvatting over de afterlife hebben. Ik vind bijv. een eeuwigdurende slaap in het hiernamaals te prefereren boven een eeuwigdurend feest in het hiernamaals.
Ik vind een 'eeuwigdurend slaap' m.b.t. de dood beter klinken als 'er is niks' of 'speculeren over het hienamaals is zuigen aan de grote duim' . Jij niet ?
Mijn punt is ook dat gelovigen ongeloviger, en ongelovigen geloviger zijn, dan dat ze denken.Behalve wizdom dan, maar die is niet eens in staat om een tekst fatsoenlijk te lezen.
Eric de Blois
12-10-15, 07:13
141 reacties op een topic over een sinkhole is een geweldig resultaat voor een groepje leden waar niet eens (active) speleologen tussen zitten. Nou ja vroeger hield ik mij bezig met sportieve speleologie via Speleo Nederland. Leuke tijd, nou ja de grotten, niet zozeer de leden toen. Waren toen echte hippies. Zuiplappen en herriemakers. Lang haar, baard, veel bier en zo nu en dan naakt. Weinig vrouwen, geen buitenlanders ook. Praat ik over de jaren '70 toen ongeveer 30 actieve leden, eind jaren '70 nog geen honderd. In Sinsin hadden we een eigen onderkomen, één slaap/eetvertrek. Veel roken, teveel bier, alleen zwarte koffie, laat slapen en weer vroeg op. Ik rookte nooit, dronk altijd thee, wilde vroeg slapen, dus weinig vrienden. Nou ja twee vrienden, wat genoeg is voor die sport. Gewoonlijk twee a drie grotten per weekend in de Ardennen. Later zijn ze wat meer 'normaal' gaan doen, vanaf de jaren '80. Zeg maar het soort mensen (naturisten) dat nu bijna is verdwenen in die sinkhole (doline). Gelukkig zijn ze hier in Chili gestart met hulp van de FFS, (Fransen, wie anders?) met een soort speleo-club. Er zijn hier in Patagonië door de Fransen veel grotten ontdekt na 2000 en nu zijn de Chilenen ook geïnteresseerd. Nou ja, zonder de Fransen, Petzl geen speleologie.
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0106/images/feature1_main.jpg
Karstverschijnselen in Zuid-Chili
Juffrouw_Saartje
12-10-15, 07:23
Goedemorgen The Grand Wazoo,
Ik ben nu bij 1 uur en 20 minuten. Ik heb het filmpje dus nog niet af, maar ik hoop dat binnenkort wel te hebben.
Al vast een korte reactie, ik vind het filmpje duidelijk van één kant belicht. Ik heb niet zo heel veel zin in een uitgebreide ET discussie, omdat mijn insteek dat niet is, maar ik vind die Tiktaalik als tussenvorm dubieus.
https://www.youtube.com/watch?v=-Htheuxtv9o
Juffrouw_Saartje
12-10-15, 07:34
Dat zou ik jou willen vragen. Ik heb, zo goed ik dat kan mijn bezwaren, kenbaar gemaakt. Jij tilt daar kennelijk niet zo zwaar aan. Kun je uitleggen waarom niet ?
Ik zit nog steeds in de modus van enthousiasme van jouw zijde zie reactie 64 op Mark, want inderdaad waarom niet, het podium is voor jou. Daarom is het ook niet zinloos zoals Mark en Super Ick opperden, eens worden doen we het niet, het gaat om jouw visie. De laatste vraag zou dan betrekking hebben op de Sinkhole. De rest van je reacties moet ik nog aandachtiger lezen, ben alleen vluchtig door alles heen gegaan. Ik probeer eerst die film af te kijken van TGW!!!
Neem er rustig de tijd voor. Ik ga a,s. zaterdag een uitgebreide rijsttafel voor 15 personen serveren dus ik heb de komende dagen sowieso andere zorgen.
Leuk!!!!!!!!!
Dat is vrouwen discriminatie. Kdacht dat komt niet voor in nederland dus wel
Totaal verkeerde conclusie getrokken. Mannen koken namelijk ook.
het voelt oncomfortabel dat je my tussen die 2 gasten schaart.
wat betreft abortus ben ik daar opzich geen voor- of tegenstander van. het is voor my ondergeschikt aan de autonomie die een vrouw hoort te hebben over wat er in of uit haar geslachtsdeel komt.
https://pbs.twimg.com/media/CQj0ozqUwAA2bSb.jpg
Je doet nu net alsof je om een hele andere onderliggende reden tegen abortus bent. Een soort nieuwe invalshoek ofzo.
Deze gast, en ik denk die andere gast ook, is om precies dezelfde reden tegen. Zelfbeschikkingsrecht.
Leuke poster.
Eric de Blois
12-10-15, 08:24
Ga toch koken.
Dat is vrouwen discriminatie. Kdacht dat komt niet voor in nederland dus wel
Totaal verkeerde conclusie getrokken. Mannen koken namelijk ook.
Je moet die reactie dan ook in de context plaatsen van het gedachtengoed uit een patriarchale cultuur. Op zich heb je gelijk natuurlijk in het kader van de westerse visie op beschaving. Maar wij - westerlingen - hebben wel vaak de neiging om alles te beoordelen volgens onze westerse maatstaven en dat terwijl culturen gelijkwaardig zijn. Toch? Moreel gelijkwaardig zeg maar. Overigens ook binnen patriarchale culturen "koken" mannen regelmatig, maar dan in een andere betekenis, dat wel. Het zijn daar namelijk vaak mannen met een kort lontje. (niet sarcastisch bedoeld verder). Zuidelijk temperament zeg maar. Enfin, het is zonder twijfel ook weer voor een groot deel genetisch bepaald denk ik. Dus ze kunnen er niets aan doen eigenlijk.
The_Grand_Wazoo
12-10-15, 12:27
Dat filmpje gaat niet over evolutie... Het filmpje gaat er over dat via kennis van DNA en erfenis van DNA men kan herleiden dat we 1 gezamenlijke voorvader hebben... Namelijk ADAM... En dat is geen beeldspraak... Dat is gewoon de realiteit die bevestigd zoals de KORAN, de BIJBEL en de THORA ons vertellen dat we allemaal afkomstig zijn van 1 mens ADAM... Dat is wetenschap en geen geloof... Dat is het hele verhaal van die flauwekul evolutie gospe onderuit halen... Het is een pennenstreek door evolutie en al die dromen dat na de dood het einde oefening is... Het heeft verstrekkende gevolgen voor elke atheist en ongelovige... Daarom begrijp ik ook wel dat de psyche van elke ongelovige of atheist hier ongelovelijke moeite mee zal hebben omdat hij/zij dacht dat de dood het eindstation is... Maar dat is het dus niet... Dan begint namelijk het afleggen van verantwoording en de consequentie daarvan... Het is net als in het leven alleen dreigender....
Wizdom .... daar gaat dat die film van de National Geographic niet over. Leer alsjeblieft wat een metafoor is. Als je echt denkt dat wanneer zij het over Adam hebben in dat filmpje dat het dan de Adam van de Thora, Koran en Bijbel bedoelen, dan heb je het echt heel ernstig mis. Het is de zoektocht naar de vanuit DNA oogpunt 'gemeenschappelijke' voorouder. Het gebruik van 'Adam' is een metafoor voor deze gemeenschappelijke voorouder.
The_Grand_Wazoo
12-10-15, 12:50
Goedemorgen The Grand Wazoo,
Ik ben nu bij 1 uur en 20 minuten. Ik heb het filmpje dus nog niet af, maar ik hoop dat binnenkort wel te hebben.
Al vast een korte reactie, ik vind het filmpje duidelijk van één kant belicht. Ik heb niet zo heel veel zin in een uitgebreide ET discussie, omdat mijn insteek dat niet is, maar ik vind die Tiktaalik als tussenvorm dubieus.
https://www.youtube.com/watch?v=-Htheuxtv9o
Wat bedoel je met 'duidelijk één kant belichten?
Ik had de documentaire in eerste instantie voor Wizdom geplaatst. De kwestie aan de orde in deze documentaire, afgezien van het verslag over een rechtszaak, is de claim van ID aanhangers dat het om een wetenschappelijke theorie gaat. Deze claim is door wetenschappers van tafel geveegd en dit is door een rechter gehonoreerd. Daar is geen ene en andere kant aan, het is een duidelijke vraag waar weinig aan te marchanderen valt door de ene en andere kant te laten zien.
Wat wel heel pijnlijk duidelijk wordt is de dubbele agenda van de ID'ers. Die blijken niet geïnteresseerd in wetenschap, maar in het propageren van een creationistisch wereldbeeld, tegen alle kosten. Als het betekent dat er een wetenschappelijk sausje overheen moet om het alsnog bij de biologieles naar binnen te kunnen fietsen, dan wordt dat er in de gauwigheid overheen gegoten.
(In dit verband een terzijde, bij veel van de debatten tussen creationisten en evolutiebiologen op joetjoep, wordt aan de deelnemers de vraag gesteld welke bewijzen hun van het tegendeel van hun stelling zouden doen overtuigen. Wetenschappers komen dan altijd met een antwoord in de trant van 'als bewezen wordt dat A, B of C, dan laat ik mij tot het creationisme overtuigen. De religieuzen daarentegen geven steevast aan dat zij in eerste instantie christen/moslim/jood zijn en dat er geen bewijzen denkbaar zijn die hen zouden doen bewegen hun standpunt te verlaten).
Waarom zou het filmpje eenzijdig zijn? Ik denk dat dit namelijk niet het geval is. De kwestie is dat het wetenschappelijke gehalte van ID bedroevend laag is. Zo laag dat zelfs een christelijk conservatieve rechter uit de VS er de vloer mee aanveegt. Die constateert om ID een binnen de wetenschappen 'geldige' theorie te laten wezen de wetenschapsopvatting dusdanig opgerekt zou moeten worden dat ook alchemie en astrologie er deel van zouden gaan uitmaken.
Hij veegt daarmee ook de vloer aan met noties dat evolutieleer 'ook' maar een geloof is.
jij ben echt de weg kwijt je neemt teksten over van mensen en gaat daar in geloven maar een boek van ALLAH dat lap je gewoon aan je laars.
Ik 'geloof' niet in Confucius, netzomin als ik in mijn oude leraar Nederlands geloof. Van beide zijn mij een aantal uitspraken bijgebleven die mij verstandig of, als je wilt 'wijs, voorkomen. Dat betekent niet, dat beide heren het in alle omstandigheden des levens onfeilbaar bij het rechte eind hadden. Al was het alleen maar omdat hun levens en het mijne nogal verschillen.
Wat 'het boek van Allah'' betreft hoe denk je te weten dat het 'van Allah' is ? Er staan onmiskenbaar onjuistheden en
tegenstrijdigheden in. Hierboven (http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/384575-inskip-point-bevoorrading-locatie-voor-naturisten-eiland-opgeslokt-door-sinkhole-7.html#post5478724) heb ik het al over de ziel gehad:
Deze 'ziel' is een oxymoron: een in zichzelf tegenstrijdig begrip, een ijzeren houtje. En derhalve als ding onbestaanbaar en ook over de voorbestemming heeft de schrijver niet goed nagedacht; zoals het daar staat leidt die tot onoplosbare tegenstrijdigheden.
Onder sommige orthodoxe christenen zijn zulke ongerijmdheden in God's woord op te vatten als beproevingen van het geloof. Een gewaagde redenering. Ik vraag mij ernstig af wie de geslaagde is in zo'n beproeving. Degene die ondanks de tegenstrijdigheden in de heilige tekst gelooft of degene die ondanks de heiligheid van de tekst niet in tegensrijdige waarheden gelooft.
The_Grand_Wazoo
12-10-15, 18:20
Onder sommige orthodoxe christenen zijn zulke ongerijmdheden in God's woord op te vatten als beproevingen van het geloof. Een gewaagde redenering. Ik vraag mij ernstig af wie de geslaagde is in zo'n beproeving.
Wat een ophef over een beproeving die vanuit de leunstoel is te ondergaan :duim:
Nou, nou, het doet me wel plezier om vast te stellen dat allerlei zelfverklaarde atheïsten dan toch erkennen dat de bevruchting van een eicel door een zaadcel het begin betekent van een mensenleven
Je bent niet in staat tot begrijpend lezen. Komt wel vaker voor.
Holderdebolder fantaseer je er op los. Vertel me waar ik ooit heb verteld dat er met abortus niks mis is.
The_Grand_Wazoo
12-10-15, 18:30
Aangezien er toch al lustig met filmpjes werd gesmeten, deze vind ik erg goed. Ene David Deutsch legt heel common sense uit waarom religieuze, mythische, verklaringen het afleggen tegen wetenschappelijke.
http://youtu.be/folTvNDL08A
Beste contra, iedere mens en iedere religie wil iets melden over the afterlife. En ja 'wetenschappelijk' is het niet. Het behoort gewoon bij de Levensvragen. En voor beantwoording van Levensvragen moet je niet bij de wetenschap zijn.Maar dat wil niet zeggen dat er over levensvragen niks te zeggen valt......
Ik had het natuurlijk over de tijd voordat ik een zaadcel (of eicel, or bevruchte eicel or whatever) was......
Ik vind dat erg lijken op de tijd hoe het na mijn dood zal zijn. En nee, dat heeft dus niks met reincarnatie te maken.En dat is dus geen 'waarheid' maar een 'opvatting'.
Ik maak die vergelijking om aan te geven dat 'atheïsten' ook spiritueel kunnen zijn....Ik vind van die vergelijking wel een troostende werking uitgaan als je praat over de dood...
'Atheisten' mogen ook een opvatting over de afterlife hebben. Ik vind bijv. een eeuwigdurende slaap in het hiernamaals te prefereren boven een eeuwigdurend feest in het hiernamaals.
inderdaad mogen atheisten ook opvattingen hebben over de dood. daar heb je uiteraard gelyk in en inderdaad kunnen atheisten spiritueel zyn. my maakt het verder ook niet uit of een theist of atheist of een gelovige of ongelovige (al dan niet spirituele) opvattingen heeft over de dood. het is me allemaal even spekulatief.
wat me echter wel opvalt is dat die opvattingen meestal erg beperkt en eenduidig zyn. het zyn in de regel maar 3 opties: geloof in een wederopstanding gevolgd door een verblyf in een buitenaardse hel of hemel; 2 geloof in een aardse wedergeboorte; 3 geloof in niks: na de dood houdt het definitief op en is er niks meer. het is meestal slechts 1 van deze opties terwyl de mogelykheden over wat er na de dood gebeurd zo legio zyn als het spekuleren toelaat.
wie weet bestaan er oneindig veel bofko's en wizdoms in een oneindig aantal universums. wie weet heb je elke seconde dat je nu geleefd hebt in dit leven al miljoenen keren eerder meegemaakt in eerdere exact dezelfde levens. of mischien leef ik eigenlyk helemaal niet echt en ben ik figurant in jouw droom. de mogelykheden zyn veel breder dan de van dik hout zaagt men planken opties als hemel/hel; aardse wedergeboorte en het niks na de dood. deze 3 opvattingen voeren steevast de boventoon in diskussies over de dood en zyn meestal behoorlyk stellig by mensen die in 1 van deze 3 opties geloven alsof ze het echt menen te weten.
myn opvattingen over de dood zyn daarentegen doordrenkt in onzekerheid en in verschillende tegenstrydige opvattingen. het ene moment geloof ik dat we na de dood transformeren tot stof en energie en in de kosmos opgaan om daar weer verder te transformeren in andere levensvormen. het andere moment geloof ik in menselyke wedergeboorte op aarde en het andere moment is er de overtuiging in een veelvoud aan levens in verschillende universums die al dan niet tegelykertyd plaatsvinden. het is allemaal zo tegenstrydig als de pest en niet zelden gepaard met verwarring en onzekerheid. het verbaasd me dat anderen er met zoveel zekerheid en eenduidigheid over kunnen spreken.
Ik vind een 'eeuwigdurend slaap' m.b.t. de dood beter klinken als 'er is niks' of 'speculeren over het hienamaals is zuigen aan de grote duim' . Jij niet ?
eeuwigdurende slaap klinkt poëtischer en geeft een warmer gevoel dan dat er niks is. sowieso is 'niks' een vage abstrakte term. op aarde en in de kosmos bestaat er denk ik geen niks. alles lost uiteindelyk weer op; vervalt; versplintert; verkruimelt; desintegreert; transformeert of gaat op in andere vormen; materie en energie.
Mijn punt is ook dat gelovigen ongeloviger, en ongelovigen geloviger zijn, dan dat ze denken.
daar zou je weleens gelyk in kunnen hebben. veel gelovigen zyn zoekende. die staan dan nog in het duister anders hoeven ze dat licht niet te zoeken. ongelovigen zoeken dat licht niet. die staan er blykbaar al in.
Je doet nu net alsof je om een hele andere onderliggende reden tegen abortus bent. Een soort nieuwe invalshoek ofzo.
ik ben niet tegen abortus en ik heb nu niet een nieuwe of andere invalshoek dan eerst. maar al had ik nu wel een andere invalshoek of andere opvatting over abortus dan is daar niks mis mee.
Self- defence
13-10-15, 00:58
Het bestaan van profetische gaven is met wat wiskundig inzicht en boerenverstand op eenvoudige wijze aan te tonen. Deduceren en combineren. Men ontbeert inzicht.
Mensen zijn volgers en kuddedieren. Het vreet, schijt en neukt maar weet niet dat het leeft en is ziende blind.jij ben niet goed snik. Hoe lang denk je dat je de dood nog kan ontlopen met je leugens en vieze taalgebruik. De dag dat je voor je misdaden berecht zal worden voor het ontkennen van je creator zal nog komen. Who gives a fuck of je jullie nou geloven of niet. Op de grote dag van opstanding is het ieder voor zich. Waarom altijd dat gezwets over geloof van welles en nietes.
Je moet die reactie dan ook in de context plaatsen van het gedachtengoed uit een patriarchale cultuur. Op zich heb je gelijk natuurlijk in het kader van de westerse visie op beschaving. Maar wij - westerlingen - hebben wel vaak de neiging om alles te beoordelen volgens onze westerse maatstaven en dat terwijl culturen gelijkwaardig zijn. Toch? Moreel gelijkwaardig zeg maar. Overigens ook binnen patriarchale culturen "koken" mannen regelmatig, maar dan in een andere betekenis, dat wel. Het zijn daar namelijk vaak mannen met een kort lontje. (niet sarcastisch bedoeld verder). Zuidelijk temperament zeg maar. Enfin, het is zonder twijfel ook weer voor een groot deel genetisch bepaald denk ik. Dus ze kunnen er niets aan doen eigenlijk.
Ik wil die enkele gestoorde die hier nog rond waart niet model laten staan voor 'ze'.
Gelijkwaardige culturen......Op welk vlak?
Juffrouw_Saartje
15-10-15, 06:35
Mogge Wazzzzzzzzzzzz, ben eindelijk klaar met het filmpje, dat dus voor Wizzzzzzzzzzzz bedoeld was :p. Alleen nog mijn commentaar formuleren hier. Ik moet nu echter even iets doen voor mijn werk, dus nog even geduld.
H.P. Pas ben je al aan het koken? Plaats je foto's op WSBD na het weekend? Weer eens wat anders dan de kippetjes van SF......
Wizdom .... daar gaat dat die film van de National Geographic niet over. Leer alsjeblieft wat een metafoor is. Als je echt denkt dat wanneer zij het over Adam hebben in dat filmpje dat het dan de Adam van de Thora, Koran en Bijbel bedoelen, dan heb je het echt heel ernstig mis. Het is de zoektocht naar de vanuit DNA oogpunt 'gemeenschappelijke' voorouder. Het gebruik van 'Adam' is een metafoor voor deze gemeenschappelijke voorouder.
Als ongelovige mag je hem voor mij part Jan noemen... Daar gaat het niet om... Maar wat de documentaire zegt en dat zou jij toch moeten begrijpen is dat we voortkomen uit 1 voorouder op basis van objectief wetenschappelijk bewijs... Nu of jij dat wilt geloven of niet... Is niet relevant... Jij bent slechts 1 van de miljarden mensen die zich zullen moeten verantwoorden voor hun denkbeelden en daden...
Maar wat belangrijker is, is dat bovenstaande wetenschap zegt dat die hele evolutie theorie 1 grote bullshit is... Want bovenstaande druist compleet in tegen die hele piramide spel theorie...
En nog wat... De wetenschap van moleculaire biologie zegt ons ook dat evolutie theorie 1 grote bullshit is want moleculaire biologie is een exacte wetenschap die gebaseerd is op fundamentele kennis die niet is ontstaan door toeval...
Huh ... nee, dat is niet bewezen. Eerder het omgekeerde, hoe meer materiaal wordt gevonden, uit het verleden zowel als het heden, hoe meer de evolutie theorie lijkt te worden gestaafd.
Overigens is het filmpje wat je hebt geplaatst volstrekt in tegenspraak met je bewering; het gaat volledig uit van de evolutie theorie.
49:13 O mankind! We created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise (each other). Verily the most honoured of you in the sight of Allah is (he who is) the most righteous of you. And Allah has full knowledge and is well acquainted (with all things).
Het is bewezen dat Darwinisme en evolutie theorie naar de vuilnisbak van de geschiedenis kan...
https://www.youtube.com/watch?v=ygn266fxDuc
All of Mankind are the Children of `Adam and Hawwa'
Allah the Exalted declares to mankind that He has created them all from a single person, `Adam, and from that person He created his mate, Hawwa'. From their offspring He made nations, comprised of tribe, which include subtribes of all sizes. It was also said that `nations refers to non-Arabs, while `tribes refers to Arabs. Various statements about this were collected in an individual introduction from the book, Al-Inbah, by Abu `Amr Ibn `Abdul-Barr, and from the book, Al-Qasad wal-Amam fi Ma`rifah Ansab Al-Arab wal-`Ajam. Therefore, all people are the descendants of `Adam and Hawwa' and share this honor equally. The only difference between them is in the religion that revolves around their obedience to Allah the Exalted and their following of His Messenger . After He forbade backbiting and belittling other people, alerting mankind that they are all equal in their humanity. Allah said,
﴿يأَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَـكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَـكُمْ شُعُوباً وَقَبَآئِلَ لِتَعَـرَفُواْ﴾
(O mankind! We have created you from a male and a female, and made you into nations and tribes that you may know one another.) so that they get to know each other by their nation or tribe. Mujahid said that Allah's statement,
﴿لِتَعَـرَفُواْ﴾
(that you may know one another.) refers to one's saying, "So-and-so the son of so-and-so, from the tribe of so-and-so.'' Sufyan Ath-Thawri said, "The Himyar (who resided in Yemen) dealt with each other according to their provinces, while the Arabs in the Hijaz (Western Arabia) dealt with each other according to their tribes.''
Honor is earned through Taqwa of Allah
Allah the Exalted said,
﴿إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عَندَ اللَّهِ أَتْقَـكُمْ﴾
(Verily, the most honorable of you with Allah is that (believer) who has At-Taqwa.) meaning, `you earn honor with Allah the Exalted on account of Taqwa, not family lineage.' There are many Hadiths from the Prophet that support this meaning. Al-Bukhari narrated that Abu Hurayrah said, "Some people asked the Prophet , `Who is the most honorable among people' He replied,
«أَكْرَمُهُمْ عِنْدَ اللهِ أَتْقَاهُم»
(The most honorable among them with Allah is the one who has the most Taqwa.) They said, `We did not ask you about this.' He said,
«فَأَكْرَمُ النَّاسِ يُوسُفُ نَبِيُّ اللهِ، ابْنُ نَبِيِّ اللهِ، ابْنِ نَبِيِّ اللهِ ابْنِ خَلِيلِ الله»
(Then the most honorable person is Yusuf, Allah's Prophet, the son of Allah's Prophet, the son of Allah's Prophet, the son of Allah's Khalil.) They said, `We did not ask you about this.' He said,
«فَعَنْ مَعَادِنِ الْعَرَبِ تَسْأَلُونِّي»
؟ (Then you want to ask me about the Arab lineage) They said, `Yes.' He said,
«فَخِيَارُكُمْ فِي الْجَاهِلِيَّةِ خِيَارُكُمْ فِي الْإِسْلَامِ إِذَا فَقُهُوا»
(Those among you who were best in Jahiliyyah, are the best among you in Islam, if they attain religious understanding.)'' Al-Bukhari collected this Hadith in several places of his Sahih, An-Nasa'i did as well in the Tafsir section of his Sunan. Muslim recorded that Abu Hurayrah said that the Messenger of Allah said,
«إِنَّ اللهَ لَا يَنْظُرُ إِلَى صُوَرِكُمْ وَأَمْوَالِكُمْ وَلكِنْ يَنْظُرُ إِلَى قُلُوبِكُمْ وَأَعْمَالِكُم»
(Verily, Allah does not look at your shapes or wealth, but he looks at your hearts and actions.) Ibn Majah also collected this Hadith. Ibn Abi Hatim recorded that `Abdullah bin `Umar said, "On the day Makkah was conquered, the Messenger of Allah performed Tawaf around the Ka`bah while riding his camel, Al-Qaswa', and was touching the corners with a stick he had in his hand. He did not find a place in the Masjid where his camel could sit and had to dismount on men's hands. He led his camel to the bottom of the valley, where he had her sit down. The Messenger of Allah later gave a speech while riding Al-Qaswa' and said, after thanking Allah the Exalted and praising Him as He should be praised,
«يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّ اللهَ تَعَالَى قَدْ أَذْهَبَ عَنْكُمْ عُبِّيَّةَ الْجَاهِلِيَّةِ وَتَعَظُّمَهَا بِآبَائِهَا، فَالنَّاسُ رَجُلَانِ: رَجُلٌ بَرٌّ تَقِيٌّ كَرِيمٌ عَلَى اللهِ تَعَالَى، وَرَجُلٌ فَاجِرٌ شَقِيٌّ هَيِّنٌ عَلَى اللهِ تَعَالَى، إِنَّ اللهَ عَزَّ وَجَلَّ يَقُولُ:
﴿يأَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَـكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَـكُمْ شُعُوباً وَقَبَآئِلَ لِتَعَـرَفُواْ إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عَندَ اللَّهِ أَتْقَـكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ ﴾»
(O people! Allah the Exalted has removed from you the slogans of Jahiliyyah and its tradition of honoring forefathers. Men are of two types, a man who is righteous, fearful of Allah and honorable to Allah, or a man who is vicious, miserable and little to Allah the Exalted. Verily, Allah the Exalted and Most Honored said, (O mankind! We have created you from a male and a female, and made you into nations and tribes, that you may know one another. Verily, the most honorable of you with Allah is that (believer) who has At-Taqwa. Verily, Allah is All-Knowing, All-Aware.)) The Prophet said,
«أَقُولُ قَوْلِي هذَا وَأَسْتَغْفِرُ اللهَ لِي وَلَكُم»
(I say this and invoke Allah for forgiveness for me and for you.)'' This was recorded by `Abd bin Humayd. Allah the Exalted said,
﴿إِنَّ اللَّهَ عَلَيمٌ خَبِيرٌ﴾
(Verily, Allah is All-Knowing, All-Aware.) means, `He is All-Knowing of you and All-Aware of all of your affairs.' Allah guides whom He wills, misguides whom He wills, grants mercy to whom He wills, tor- ments whom He wills, elevates whom He wills above whom He wills. He is the All-Wise, the All-Knowing, the All-Aware in all this. Several scholars relied on this honorable Ayah and the honora- ble Hadiths we menti- oned as evidence that compatibility in marriage is not a condition of marriage contracts. They said that the only condition required in this regard is the adherence to the religion, as in the statement of Allah, the Exalted,
﴿إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عَندَ اللَّهِ أَتْقَـكُمْ﴾
(Verily, the most honorable of you with Allah is the one with the most Taqwa. )
﴿قَالَتِ الاٌّعْرَابُ ءَامَنَّا قُل لَّمْ تُؤْمِنُواْ وَلَـكِن قُولُواْ أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الايمَـنُ فِى قُلُوبِكُمْ وَإِن تُطِيعُواْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لاَ يَلِتْكُمْ مِّنْ أَعْمَـلِكُمْ شَيْئاً إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ - إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ ءَامَنُواْ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُواْ وَجَـهَدُواْ بِأَمْوَلِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِى سَبِيلِ اللَّهِ أُوْلَـئِكَ هُمُ الصَّـدِقُونَ - قُلْ أَتُعَلِّمُونَ اللَّهَ بِدِينِكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا فِى السَّمَـوَتِ وَمَا فِى الاٌّرْضِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَىْءٍ عَلِيمٌ - يَمُنُّونَ عَلَيْكَ أَنْ أَسْلَمُواْ قُل لاَّ تَمُنُّواْ عَلَىَّ إِسْلَـمَكُمْ بَلِ اللَّهُ يَمُنُّ عَلَيْكُمْ أَنْ هَداكُمْ لِلايمَـنِ إِنُ كُنتُمْ صَـدِقِينَ - إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَـوَتِ وَالاٌّرْضِ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ ﴾
(14. The bedouins say: "We believe.'' Say: "You do not believe. But say, `We have submitted,' for Faith has not yet entered your hearts. But if you obey Allah and His Messenger, He will not decrease anything in reward for your deeds. Verily, Allah is Forgiving, Most Merciful.'') (15. Only those are the believers who have believed in Allah and His Messenger, and afterward doubt not but strive with their wealth and their lives for the cause of Allah. Those! They are the truthful.) (16. Say: "Will you inform Allah of your religion while Allah knows all that is in the heavens and all that is on the earth, and Allah is All-Aware of everything.'') (17. They regard as a favor to you that they have embraced Islam. Say: "Do not count your Islam as a favor to me. Nay, but Allah has conferred a favor upon you that He has guided you to the Faith if you indeed are true. '') (18. "Verily, Allah knows the Unseen of the heavens and the earth. And Allah is the All-Seer of what you do.'')
Ontkennen heeft geen zin... Een zware straf ligt in het vooruitzicht voor degenen die onverwoedt zijn tekenen verloochenen...
-
inderdaad mogen atheisten ook opvattingen hebben over de dood. daar heb je uiteraard gelyk in en inderdaad kunnen atheisten spiritueel zyn. my maakt het verder ook niet uit of een theist of atheist of een gelovige of ongelovige (al dan niet spirituele) opvattingen heeft over de dood. het is me allemaal even spekulatief.
wat me echter wel opvalt is dat die opvattingen meestal erg beperkt en eenduidig zyn. het zyn in de regel maar 3 opties: geloof in een wederopstanding gevolgd door een verblyf in een buitenaardse hel of hemel; 2 geloof in een aardse wedergeboorte; 3 geloof in niks: na de dood houdt het definitief op en is er niks meer. het is meestal slechts 1 van deze opties terwyl de mogelykheden over wat er na de dood gebeurd zo legio zyn als het spekuleren toelaat.
wie weet bestaan er oneindig veel bofko's en wizdoms in een oneindig aantal universums. wie weet heb je elke seconde dat je nu geleefd hebt in dit leven al miljoenen keren eerder meegemaakt in eerdere exact dezelfde levens. of mischien leef ik eigenlyk helemaal niet echt en ben ik figurant in jouw droom. de mogelykheden zyn veel breder dan de van dik hout zaagt men planken opties als hemel/hel; aardse wedergeboorte en het niks na de dood. deze 3 opvattingen voeren steevast de boventoon in diskussies over de dood en zyn meestal behoorlyk stellig by mensen die in 1 van deze 3 opties geloven alsof ze het echt menen te weten.
myn opvattingen over de dood zyn daarentegen doordrenkt in onzekerheid en in verschillende tegenstrydige opvattingen. het ene moment geloof ik dat we na de dood transformeren tot stof en energie en in de kosmos opgaan om daar weer verder te transformeren in andere levensvormen. het andere moment geloof ik in menselyke wedergeboorte op aarde en het andere moment is er de overtuiging in een veelvoud aan levens in verschillende universums die al dan niet tegelykertyd plaatsvinden. het is allemaal zo tegenstrydig als de pest en niet zelden gepaard met verwarring en onzekerheid. het verbaasd me dat anderen er met zoveel zekerheid en eenduidigheid over kunnen spreken.
eeuwigdurende slaap klinkt poëtischer en geeft een warmer gevoel dan dat er niks is. sowieso is 'niks' een vage abstrakte term. op aarde en in de kosmos bestaat er denk ik geen niks. alles lost uiteindelyk weer op; vervalt; versplintert; verkruimelt; desintegreert; transformeert of gaat op in andere vormen; materie en energie.
daar zou je weleens gelyk in kunnen hebben. veel gelovigen zyn zoekende. die staan dan nog in het duister anders hoeven ze dat licht niet te zoeken. ongelovigen zoeken dat licht niet. die staan er blykbaar al in.
Er is blijkbaar iets mis met de site, want ik zie je post 100 keer achter elkaar staan, CONTRA. Echt, heb het nageteld.
https://www.youtube.com/watch?v=TXDDZrYOuAE
Ontkennen heeft geen zin... Een zware straf ligt in het vooruitzicht voor degenen die onverwoedt zijn tekenen verloochenen...
Ontkennen is niet alleen zinvol, het is zelfs geboden. Het geldt hier een kwaadaardig verzinsel met rampzalige gevolgen. Zo ergens dan is hier het woord van Lucretius van toepassing:
Godsdienst is ingegeven door angst en een bron van onnoemelijke ellende voor de mensheid. --Lucretius
-
Er is blijkbaar iets mis met de site, want ik zie je post 100 keer achter elkaar staan, CONTRA. Echt, heb het nageteld.
Wonderbaarlijke vermenigvuldiging van stenen voor brood ?
.
Wonderbaarlijke vermenigvuldiging van stenen voor brood ?
Van een parel voor de zwijnen dan.
Staan er nog, #154-#254.
.
Staan er nog, #154-#254.
Sorry. Ik dacht even dat je het in een sarcastische modus over Wiz's bijdragen had, die, hoewel allemaal anders, ook neerkomen op een honderdvoudige herhaling van hetzelfde.
Contra's bijdrage is inderdaad andere koek.
Wel een zoete, lijdend aan wat Nietzsche het fundamentele misverstand van alle religie noemde:
dat wat de mens ter harte gaat voor het hart der dingen te houden.
Stemmen uit de hemel...
Ohhh
al die stemmen uit de hemel
Gabriel
zowel bij de christenen zowaar islam dus ook.
Ach wat hoe meer je gelovig wilt zijn en niet van het walgende paadje in zonde wilt verdwijnen
zowaar
Godsdienstwaanzin
zich gaat verspreiden
in
hersenhelften
die knagen naar paradijselijk vormen
zowaar
die anderen
vermoord worden
bommen in mosk
bommen in bermen
bommen in het zoveelste
paradijs
in maagden
wat dus wel weer telt
tweeenzeventig.
Lekker makkelijk
koran lezen
en voorspoed
en tegenspoed
verdonkeremanen
in zelfdoding
het lezen
in plaats van het goede doen
wat van je gevraagd gaat worden
als je met spoed ongelovige moet opereren
zelfs dat
is hemeltergend in die geest
die denkt
dat de wereld vergaat
en elke dag
zit te doemdenken.
Leuk geloof...
fijne dag, val niet van de trap.
Ontkennen is niet alleen zinvol, het is zelfs geboden. Het geldt hier een kwaadaardig verzinsel met rampzalige gevolgen. Zo ergens dan is hier het woord van Lucretius van toepassing:
Godsdienst is ingegeven door angst en een bron van onnoemelijke ellende voor de mensheid. --Lucretius
Je haalt allemaal teksten aan van feilbare mensen die nog niet eens 1 wetenschappelijke feit hebben kunnen produceren die verifieerbaar is... Maar je wijst aan de lopende band de teksten af van je Schepper die wetenschappelijk verifieerbaar zijn?
Is er niet iets goed mis met jou? Geloof jij in onfeilbare mensen die elk met hun gebreken jou een loer voor de ogen draaien? Of ben je gewoon bewust jezelf aan het corrumperen?
Ontkennen is niet alleen zinvol, het is zelfs geboden. Het geldt hier een kwaadaardig verzinsel met rampzalige gevolgen. Zo ergens dan is hier het woord van Lucretius van toepassing:
Godsdienst is ingegeven door angst en een bron van onnoemelijke ellende voor de mensheid. --Lucretius
https://www.youtube.com/watch?v=nEkWz6DAAOU
Ontkennen heeft geen zin... Een zware straf ligt in het vooruitzicht voor degenen die onverwoedt zijn tekenen verloochenen...
Je geniet bij het vooruitzicht, no?
Smerige sadist. Je moet je laten nakijken.
Wat doe jij eigenlijk de rest van de dag?
Je haalt allemaal teksten aan van feilbare mensen die nog niet eens 1 wetenschappelijke feit hebben kunnen produceren die verifieerbaar is... Maar je wijst aan de lopende band de teksten af van je Schepper die wetenschappelijk verifieerbaar zijn?
Oi, die scheppert van jou is een verzinsel. Er is niks dan een boek geschreven door mensen.
Het zou mij niet uitmaken, als jij niet zo kwaadaardig en sadistisch was.
Je geniet bij het vooruitzicht, no?
Smerige sadist. Je moet je laten nakijken.
Wat doe jij eigenlijk de rest van de dag?
Filmpjes zoeken op joetoep die aansluiten bij zijn gedachtengoed.
Je geniet bij het vooruitzicht, no?
Smerige sadist. Je moet je laten nakijken.
Wat doe jij eigenlijk de rest van de dag?
Verklaar je nader? Waarom ben ik een sadist? Of ben jij een sado-masochist?
Verklaar je nader? Waarom ben ik een sadist? Of ben jij een sado-masochist?
Lees je eigen posts. Ben je ook nog gestoord en achterlijk?
Wat begin je over mij, idioot?
Lees je eigen posts. Ben je ook nog gestoord en achterlijk?
Wat begin je over mij, idioot?
De boodschap die jou persoonlijk niet bevalt is slechts 1% of misschien wel minder dan dat van al mijn posts... Al mijn posts gaan over tekenen van de Schepper die blijkbaar blindelings ontkent moeten worden. Het is relatief minder dan jou tirades die je hier en daar niet kunt onderdrukken... Maar het is allemaal goed bedoeld... Ik probeer mensen tegen zichzelf te beschermen...
https://www.youtube.com/watch?v=nEkWz6DAAOU
Even voor de goede orde... Ik sta niet achter de laatste 6 minuten... Het verhaal over de invulling van Jezus (VZMH)... Jezus was een Profeet en niet meer maar ook niet minder dan dat...
Geniet van dit hoogstaand stukje SuperNatural Design met een mooi stukje muziek en vertel me niet dat dit toeval was....
https://www.youtube.com/watch?v=B_zD3NxSsD8
Hoog Verheven is HIJ die dit allemaal mogelijk heeft gemaakt... En schaamteloos zijn zij die dit ontkennen....
Je haalt allemaal teksten aan van feilbare mensen .
Jij citeert uitsluitend een stuk anonieme ametrische poezie uit de 7de of 8ste eeuw (helemaal duidelijk is dat niet), waarin de de onbevangen lezer weinig intellectuele, morele, filosofische, wetenschappelijke of anderszins inspirerende kwaliteiten zal ontwaren.
Maar je wijst aan de lopende band de teksten af van je Schepper die wetenschappelijk verifieerbaar zijn?
Ik kan geen zinnige reden bedenken om die tekst aan-'de Schepper' (whoever that may be) toe te schrijven. Dat is het eerste. Verder geef je er blijk van noch van wetenschap noch van de Koran veel te begrijpen:
-Definitief verifieren laten zich wetenschappelijke uitspraken strikt genomen nooit.
(In de regel blijken ze dan ook na verloop van tijd verouderd, in de oorspronkelijke vorm niet te handhaven).
Het kenmerk bij uitnemendheid voor een wetenschappelijke uitspraak (een juiste of een onjuiste, dat doet niet terzake) is de falsifieerbaarheid. Noodzakelijk voorwaarde daarvoor is een strikt eenduidige terminologie.
Teksten die daaraan voldoen zijn in de Koran en ueberhaupt in literaire of poetische of contemplatieve teksten hoogst zelden aan te treffen. Die leven nou juist bij de gratie van de meerduidigheid.
-
Is it permissible to interpret the Qur’aan according to modern scientific theories?
We must exercise the utmost caution against rushing into interpreting the Qur’aan according to these scientific matters. We must leave these alone and let matters take their course. If it is proven that some of these theories are correct, we do not need to say that the Qur’aan has already proven it, the Qur’aan was revealed for the purpose of worship and moral, and for people to ponder its meanings. ()
It was not revealed concerning these matters which are subject to experimentation and which people study as part of their scientific quest.
()
From Fataawa al-Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen, Kitaab al-‘Ilm, p. 150-152)
Ibn Saalih slaat de spijker op de kop en wel geheel onafhankelijk van de vraag of de Koran nu geopenbaard of gewoon geschreven is. Zijn commentaar blijft even geldig als 'revealed'wordt vervangen door 'written'.
Marsipulami
20-10-15, 08:14
Zijn commentaar blijft even geldig als 'revealed'wordt vervangen door 'written'.
Je stelt je op het standpunt van Wizdom als je de begrippen 'revealed' en 'written' met elkaar in oppositie brengt. In mijn opinie is er niks mis mee als God en mens samenwerken als co-auteurs van heilige geschriften.
Je stelt je op het standpunt van Wizdom als je de begrippen 'revealed' en 'written' met elkaar in oppositie brengt.
Dat is juist, het betreft hier een argumentatie "ex concessis"; enigszins vergelijkbaar met het wiskundige "bewijs uit het ongerijmde".
She enters the world of the dogmatist and explodes it from within. This is sometimes called arguing (or speaking) ex concessis or by concession. When one argues ex concessis one hypothetically or provisionally adopts the premises of the opponent. The skeptic provisionally adopts the principles and criteria and standpoint of the dogmatist. If she finds a contradiction, she points it out, not because she believes contradictions falsify ideas, but because the dogmatist believes they do. If she reduces the criterion or the method to a begged question or an infinite regress, it is not because she believes these will undermine the theory, but because by the dogmatist's standards they will.
In mijn opinie is er niks mis mee als God en mens samenwerken als co-auteurs van heilige geschriften.
Dat werkt ook niet echt:
Revelation, when applied to religion, means something communicated immediately from God to man. No one will deny or dispute the power of the Almighty to make such a communication, if he pleases. But admitting, for the sake of a case, that something has been revealed to a certain person, and not revealed to any other person, it is revelation to that person only. When he tells it to a second person, a second to a third, a third to a fourth, and so on, it ceases to be a revelation to all those persons.It is revelation to the first person only, and hearsay to every other, and consequently they are not obliged to believe it.
It is a contradiction in terms and ideas, to call anything a revelation that comes to us at second-hand, either verbally or in writing. Revelation is necessarily limited to the first communication — after this, it is only an account of something which that person says was a revelation made to him; and though he may find himself obliged to believe it, it cannot be incumbent on me to believe it in the same manner; for it was not a revelation made to me, and I have only his word for it that it was made to him.
--Thomas Paine The age of reason.
https://www.youtube.com/watch?v=7XPFPg-yBcQ
De moeite die Wizdom zich getroost om ons te redden, doet me goed.
In mijn opinie is er niks mis mee als God en mens samenwerken als co-auteurs van heilige geschriften.
In de islam wordt dat echter algemeen als een nono beschouwd. De koran is het woord van god, en niemand anders.
Marsipulami
21-10-15, 20:12
It is revelation to the first person only, and hearsay to every other.
In de islam wordt dat echter algemeen als een nono beschouwd. De koran is het woord van god, en niemand anders.
Hmm, tja, ook in de islam zijn er wel aanknopingspunten te vinden om op een minder rigide wijze met de notie 'openbaring' (door God) om te gaan. Minder rigide in ieder geval dan door de HP Pas geciteerde Thomas Paine.
Bijvoorbeeld:
"Het aantal profeten bestaat niet slechts uit de 25 profeten die vermeld staan in de Koran. Volgens een verwijzing van een overlevering, zijn er 124 000 profeten verschenen.(1)"
[1] Ahmed b. Hanbel, el-Moesned 5/265-266; İbn Hibbân, es-Sahîh, 2/77.
Hoeveel profeten zijn er naar de wereld gezonden? | Vragen en Islam - Informatie over Geloof, Koran, Soennah en Hadith (http://vragenenislam.com/Vraag/hoeveel-profeten-zijn-er-naar-de-wereld-gezonden)
.
Dus ten tijde van de profeet Mohammed waren er al 124000 profeten/boodschappers namens God, langs geweest. Gelet op de wereldbevolking in de 7e eeuw moet dus wel elke familie en elke straat een profeet hebben gehad. Profeten zijn dus mensen die een boodschap hebben namens God (geen hearsay dus, maar rechtstreekse boodschappers namens God). Het profeet-zijn was/is dus een gave aan -niet iedereen, maar toch heel veel- doodgewone mensen.
In het geloof van de moslims was Mohammed niet de enige profeet, wel de profeet die het plaatje dat andere profeten geschetst hadden voltooide.
Ik vergelijk profeten graag met dichters, dewelken geïnspireerd zijn (inspiratie komt van spiritus of -heilige- geest). Mensen die een boodschap brengen die van elders komt, die hen gegeven is, en die ze proberen te verwoorden in een taal die de mensen in hun omgeving kunnen begrijpen en dus per definitie afhankelijk is van een tijdsgewricht, een cultuur of een plaats op de wereld.
ja ja er is altijd wel meer tussen hemel en aarde toch?
Moet je nu kijken in deze wereld hoe mensen achter hun leider gaan staan en schreeuwen moord en brand.
Demagogen zijn er genoeg op deze wereld toch?
En domheid bestaat dus nog steeds in al die hersenhelften.
Nog niet zo lang geleden waren er genoeg Nederlanders die bezeten waren van godsdienstwaanzin die belanden stuk voor stuk in de psychiatrische kliniek.
Nu zie je dit onder moslims.
Hoeveel mensen zijn wel niet in de war geraakt,of lopen op straat.
En als ze opgenomen gaan worden zijn het allemaal stuk voor stuk mensen die bijvoorbeeld stemmen in hun hoofd krijgen.
Gevoelige mensen zijn het allemaal stuk voor stuk.
Je kan dit kwalificeren als tussen de wal en het schip verdwijnen.
Elk mens dient zelfbescherming vooral mensen uit andere landen die belanden tussen het wal en het schip.
Daar dienen Nederlanders voor te zorgen dat dit niet gebeurd, maar deze Nederlanders zijn zelf slachtoffer van
werken en nog eens werken,en zien niet eens dat al die anderen het nog veel slechter hebben dan zijzelf ooit voor mogelijk kunnen houden.
Het gedram en gelieg op het werk, het ellebogenwerk wat hierbij te pas en te onpas komt.
Dit fenomeen zie je onder de laag opgeleiden maar ook onder de hoog opgeleiden.
Met andere woorden wat de boer niet kent dat vreet hij niet.
Mensen als slaven gebruiken zie je ook hier,alhoewel ze het niet eens bewust zijn.
Het manipuleren en vooral al die macht in handen houden zie je hier in Nederland.
En als je dit meemaakt dan dien je hier tegen in te gaan.
Maar meestal kan je niks doen omdat je baan verwaait naar die ander die je koeieneert(misbruikt).
Er zijn zelf in de schoonmaak industrie clans van Nederlandse afkomst die je gewoon de laan uitwerken.
Omdat je huid bruin is en niet blank en je behoort niet bij die Nederlandse stam.
Als je hier uit werkt en je hebt wel die baan wil nog niet zeggen dat die baan het eeuwige bestaan voor je in houd,
Altijd ga je zoeken naar banen waar je zelfstandig en je eigen verantwoordelijk kan gaan nemen met al die anderen die het zelfde dus doen.
Nou ja,
ik weet dat er zoveel leed word gemaakt en diegenen doen er niks aan om hier een eind aan te maken.
fijne dag,
verdiep je in vrijheden,
ten kostte vanjezelf
maar bevrijding voor die ander.
Jij citeert uitsluitend een stuk anonieme ametrische poezie uit de 7de of 8ste eeuw (helemaal duidelijk is dat niet), waarin de de onbevangen lezer weinig intellectuele, morele, filosofische, wetenschappelijke of anderszins inspirerende kwaliteiten zal ontwaren.
Ik kan geen zinnige reden bedenken om die tekst aan-'de Schepper' (whoever that may be) toe te schrijven. Dat is het eerste. Verder geef je er blijk van noch van wetenschap noch van de Koran veel te begrijpen:
-Definitief verifieren laten zich wetenschappelijke uitspraken strikt genomen nooit.
(In de regel blijken ze dan ook na verloop van tijd verouderd, in de oorspronkelijke vorm niet te handhaven).
Het kenmerk bij uitnemendheid voor een wetenschappelijke uitspraak (een juiste of een onjuiste, dat doet niet terzake) is de falsifieerbaarheid. Noodzakelijk voorwaarde daarvoor is een strikt eenduidige terminologie.
Teksten die daaraan voldoen zijn in de Koran en ueberhaupt in literaire of poetische of contemplatieve teksten hoogst zelden aan te treffen. Die leven nou juist bij de gratie van de meerduidigheid.
-
Ibn Saalih slaat de spijker op de kop en wel geheel onafhankelijk van de vraag of de Koran nu geopenbaard of gewoon geschreven is. Zijn commentaar blijft even geldig als 'revealed'wordt vervangen door 'written'.
De ironie is dat jij zelf een bewijs bent van het gelijk van de KORAN en dat de KORAN niets ongemoeid heeft gelaten... Dat er mensen zoals jij bestaan die na zoveel bewijs en argumentatie nog steeds de twijfel levend houden...
"2:26 GOD does not shy away from citing any kind of allegory, from the tiny mosquito and greater. As for those who believe, they know that it is the truth from their Lord. As for those who disbelieve, they say, "What did GOD mean by such an allegory?" He misleads many thereby, and guides many thereby. But He never misleads thereby except the wicked"
M.a.w. de boodschap beklijfd niet aan mensen wiens intenties van kwade wil zijn of alleen geneigd zijn hun lusten te bevredigen... Zij zijn slechts bezig zich met het moment om zichzelf te bevredigen en hebben een zeer lage moraal... Deze lage moraal staat ze dusdanig in de weg dat het een obstakel vormt om waarheid van corruptie te onderscheiden... Omdat de kompas in een permanente staat van sterke invloed is van bevrediging van aardse doelen en bevrediging daarvan...
Verder is de KORAN geschreven voor de mensheid en niet voor wetenschappers... Een ongeletterde mens die niet naar school is geweest tot de Professor die de nobelprijs heeft ontvangen moeten de boodschap en de autenthiciteit van het boek van de Schepper kunnen herkennen en erkennen... Dit betekent dat de KORAN het enige boek is dat over de volle breedte van laaggeschoold tot hooggeschoold de capaciteit heeft om boodschap over te brengen waar geen enkel door mens geschreven boek toe in staat is... Omdat mensen nu eenmaal alleen schrijven naar 1 bepaalde doelgroep...
Dat jij dit vertaald naar jou 1 dimensional kijk op deze wereld vanuit een materiele en levensbevredigende gecorrumpeerde realiteit verklaard hoe jij niet bij machte bent om de ruimere werkelijkheid in ogenschouw te nemen... Een werkelijkheid die alles kan verklaren... From the cradle to the grave and beyond....
Jij citeert uitsluitend een stuk anonieme ametrische poezie uit de 7de of 8ste eeuw (helemaal duidelijk is dat niet), waarin de de onbevangen lezer weinig intellectuele, morele, filosofische, wetenschappelijke of anderszins inspirerende kwaliteiten zal ontwaren.
Ik kan geen zinnige reden bedenken om die tekst aan-'de Schepper' (whoever that may be) toe te schrijven. Dat is het eerste. Verder geef je er blijk van noch van wetenschap noch van de Koran veel te begrijpen:
-Definitief verifieren laten zich wetenschappelijke uitspraken strikt genomen nooit.
(In de regel blijken ze dan ook na verloop van tijd verouderd, in de oorspronkelijke vorm niet te handhaven).
Het kenmerk bij uitnemendheid voor een wetenschappelijke uitspraak (een juiste of een onjuiste, dat doet niet terzake) is de falsifieerbaarheid. Noodzakelijk voorwaarde daarvoor is een strikt eenduidige terminologie.
Teksten die daaraan voldoen zijn in de Koran en ueberhaupt in literaire of poetische of contemplatieve teksten hoogst zelden aan te treffen. Die leven nou juist bij de gratie van de meerduidigheid.
-
Ibn Saalih slaat de spijker op de kop en wel geheel onafhankelijk van de vraag of de Koran nu geopenbaard of gewoon geschreven is. Zijn commentaar blijft even geldig als 'revealed'wordt vervangen door 'written'.
https://www.youtube.com/watch?v=yZpCl2HdadQ
Moguh Wizdom,
nog natuurrampen kunnen vinden op google die groepen treffen die het niet eens zijn met jou op religieus gebied dit weekend?
Moguh Wizdom,
nog natuurrampen kunnen vinden op google die groepen treffen die het niet eens zijn met jou op religieus gebied dit weekend?
Hij is nu bezig de eendimensionale materialistische HP Pas eens flink de oren te wassen.
Hij is nu bezig de eendimensionale materialistische HP Pas eens flink de oren te wassen.
ok nou ik kan niet wachten tot ik de volgende berichten kan lezen over parenclubs die de fik in vliegen of overstromingen bij een abortuskliniek.
Het is toch ongelooflijk dat zo'n steile moslim als Wizdom zo weinig van de Koran begrijpt.....
En de profeet mag je niet afbeelden. Vrede zij met hem.
En de profeet werd niet eens zo oud als Metuzalem, vrede zij met Metuzalem.
En de profeet ging heel erg jong sterven.
Vrede zij nogmaals met profeet.
En onze profeet van islam geloof is onfeilbaar.
Vrede zij nogmaals bij onze profeet.
Onze profeet heeft vele vrouwen gehuwd,vrede zij met al zijn vrouwen.
En toen ging het verder.
Onze profeet was nog maar net gestorven of de pleuris brak uit,
Vrede zij met al die slachtoffers.
En nu op dit moment is de pleuris echt wel uitgebroken,iedereen maakt elkaar dus af,
Vrede zij met al die slachtoffers.
Er is geen tweespalt volgens de profeet,
Helaas
het is uitgebroken
bij het eerste uur al af.
Vrede zij met al die mensen die oeverloos afgeslacht worden op dit uur van de dag...
Vrede met de koran die onfeilbaar moet zijn en de gevolgen zijn wederom,
fijne dag.....
En de profeet mag je niet afbeelden. Vrede zij met hem.
En de profeet werd niet eens zo oud als Metuzalem, vrede zij met Metuzalem.
En de profeet ging heel erg jong sterven.
Vrede zij nogmaals met profeet.
En onze profeet van islam geloof is onfeilbaar.
Vrede zij nogmaals bij onze profeet.
Onze profeet heeft vele vrouwen gehuwd,vrede zij met al zijn vrouwen.
En toen ging het verder.
Onze profeet was nog maar net gestorven of de pleuris brak uit,
Vrede zij met al die slachtoffers.
En nu op dit moment is de pleuris echt wel uitgebroken,iedereen maakt elkaar dus af,
Vrede zij met al die slachtoffers.
Er is geen tweespalt volgens de profeet,
Helaas
het is uitgebroken
bij het eerste uur al af.
Vrede zij met al die mensen die oeverloos afgeslacht worden op dit uur van de dag...
Vrede met de koran die onfeilbaar moet zijn en de gevolgen zijn wederom,
fijne dag.....
Spijker op zijn kop.
Ja Hawa, Wizdom's Islam krijgt steeds minder kans in Nederland.Alleen duurt het kennelijk nog even.....Politieke angsthazerij...
Het respect voor steile islam (waar je maar 3 hersencellen voor nodig hebt) is in een snel tempo hard aan het afnemen.
En de profeet mag je niet afbeelden. Vrede zij met hem.
En de profeet werd niet eens zo oud als Metuzalem, vrede zij met Metuzalem.
En de profeet ging heel erg jong sterven.
Vrede zij nogmaals met profeet.
En onze profeet van islam geloof is onfeilbaar.
Vrede zij nogmaals bij onze profeet.
Onze profeet heeft vele vrouwen gehuwd,vrede zij met al zijn vrouwen.
En toen ging het verder.
Onze profeet was nog maar net gestorven of de pleuris brak uit,
Vrede zij met al die slachtoffers.
En nu op dit moment is de pleuris echt wel uitgebroken,iedereen maakt elkaar dus af,
Vrede zij met al die slachtoffers.
Er is geen tweespalt volgens de profeet,
Helaas
het is uitgebroken
bij het eerste uur al af.
Vrede zij met al die mensen die oeverloos afgeslacht worden op dit uur van de dag...
Vrede met de koran die onfeilbaar moet zijn en de gevolgen zijn wederom,
fijne dag.....
Hawa , hoe moeilijk is het om de Islam te verlaten (zelfs in Nederland)?
Hawa , hoe moeilijk is het om de Islam te verlaten (zelfs in Nederland)?
Wanneer heb je de islam verlaten dan?
Ik zie ze om mij heen. Blowen, zuipen, rondneuken en nooit bidden. Vraag ernaar en zij noemen zichzelf zonder blikken of blozen moslim. Schitterend geloof waar ze niet moeilijk doen.
Wanneer heb je de islam verlaten dan?
Ik zie ze om mij heen. Blowen, zuipen, rondneuken en nooit bidden. Vraag ernaar en zij noemen zichzelf zonder blikken of blozen moslim. Schitterend geloof waar ze niet moeilijk doen.
Sommige bekeerlingen zijn blij dat ze kennis hebben gemaakt met de Islam voor dat ze mensen hebben ontmoet die zich bij naam Moslim noemen....
Wanneer heb je de islam verlaten dan?
Ik zie ze om mij heen. Blowen, zuipen, rondneuken en nooit bidden. Vraag ernaar en zij noemen zichzelf zonder blikken of blozen moslim. Schitterend geloof waar ze niet moeilijk doen.
Je moet nooit jonge mannen nemen als beoordelings-maatstaf voor een groep. Jonge mannen lijken vaak een beetje op honden.Ze bewaken blaffend het territorium en zijn o zo dankbaar voor een complimentje van de 'oudere' leider.
Je moet nooit jonge mannen nemen als beoordelings-maatstaf voor een groep. Jonge mannen lijken vaak een beetje op honden.Ze bewaken blaffend het territorium en zijn o zo dankbaar voor een complimentje van de 'oudere' leider.
Of je nu een jonge man of een oude vrouw bent. Zuipen en rondneuken mag niet en je moet bidden. Anders lig je straks ook in een sinkhole.
Het is het land van Frans Biberkopf dat zich afspeelt voor de tweede wereld oorlog in Duitsland.
De opkomst van het nationaal socialisme,het fascisme.
De rode duivels het communisme.
En dan nog de sociaal democraten.
Homoseksuelen als ze betrapt werden met zoenen kregen ze een boete van 30 mark.
Dertig mark was in die tijd een vermogen omdat het geld niks waard was.
Bestraffende koers vanuit conferentie van ........
Zeg maar in die tijden volledige boycot aan handel,invoer en uitvoer.
Armoede troef met een tas vol geld kon je nog niet eens je eigen brood kopen.
Ik heb dit boek nog niet eens half uit gelezen, en ik zie hier om mij heen al voorbeelden aan verbonden.
Als je anders bent dan normaal dan word je al niet meer geaccepteerd.
En ik zag vandaag een vrouw op de koude grond die kaarten ging verkopen.
Voor haar overlevering om te eten,te drinken en te gaan slapen in een warm bed.
Ik fietste haar gewoon voorbij en ik deed dus ook helemaal niks.
Dat komt gewoon ook dat ik geen geld op zak heb. Ik kan niks geven, ik heb niks.
Ik wil gewoon naar mijn eigen huis waar het lekker warm is.
Dan kan ik dat klote boek over Berlin Alexanderplatz weer verder gaan lezen.
Maar ik lees niet meer,ik drink een wijntje, en dan ga ik straks wel eten.
Maar dit boek is waarschuwing die wrede les wat er allemaal wel niet kan gebeuren.
De pleuris hoeft maar uit te gaan breken en dan valt alles uit.
Al die vluchtelingen die als honden worden behandeld en op de koude grond in de nacht moeten slapen met hun kinderen en zieke mensen.
Dan ben ik blij dat ik hier woon en leef.
En ik hoop dat al die mensen straks kunnen slapen in een warm bedje en dat iedereen al die hulpbehoevenden helpende hand uit gaat steken.
Er zijn genoeg Nederlanders die grote huizen hebben en daar kunnen nog genoeg mensen wonen.
Grote huizen zijn er voor om in te wonen en zoveel mensen te verwelkomen en als gasten te ontvangen.
Dan doe je tenminste iets.
Maar je eigen plichtbesef word afgebroken door allerlei instanties.
Je mag verdomme niet eens vluchtelingen in je huis halen of eten komen brengen of wat dan ook.
Het enigste wat je van je vragen is geld gaan storten op hun rekening,als je het verzaakt word je afgestraft.
Nou fijne avond dan maar weer...
Dertig mark was in die tijd een vermogen omdat het geld niks waard was.
Je bent niet altijd helemaal navolgbaar ... bovenstaande zet aan tot nadenken.
Ja dit klopt als een bus. In die tijd wat zich dus afspeelt uit het boek Berlin Alexanderplatz, was niks en dan ook totaal niks navolgbaar.
Dit speelt zich dus af voor de tweede wereld oorlog waar Duitsland zwaar op de proef werd gesteld vanwege het verdrag van Geneve. Handels boycotten!
Vanwege die eerste wereldoorlog.
Ik begrijp het ook niet goed,omdat dit boek zo deprimerend is. De hoofdpersoon die Franz die net uit de gevangenis dus komt en helemaal in de war is en dan door twee joodse mensen en die rabbi weer zogenaamd op de rails raakt,en zijn zelfbewustzijn totaal verkwanseld in die tijd van armoede,verkeerde praktijken,gesjoemel,agressie tegen vrouwen,mesjogge,totaal van de wereld dus af,waarvan ik denk dat deze wereld niet zo ver af ligt van onze wereld.
In onze tijd waar ons geld nog wel iets waard is,en ook iedereen ligt te schrapen om maar geld in het laatje te krijgen, en waar in voormalig Duitsland asielzoekers totaal geen kansen krijgen en ook hier in Nederland niet, dan denk ik aan dit boek.
Hoe de joden de schuld gingen krijgen van deze malaise.
Zondebokken worden gemaakt.
En nu nog steeds worden gemaakt,terwijl vluchtelingen,Nederlanders die het niet makkelijk hebben,al die twee verdieners,en vooral het geld wat bijna ook niks meer bijdraagt om je eigen broek op te gaan houden. Dat is link die ik wil vertellen.
In dit boek Berlin Alexanderplatz waar die hoofdpersoon Franz Biberkopf altijd aan die joodse mannen denkt omdat die mannen hem hebben geholpen en toch om te overleven kranten gaat verkopen om al die joden maar af te gaan beelden als zondebokken.
Zijn eigen geest die al behoorlijk is vertroebeld wil altijd weer terug naar die twee joodse mannen omdat die mannen ware taal spraken en mooie anekdotes gingen vertellen.
Maar in die tijd werd deze hoofdpersoon die speelbal.
Het goede en vooral het slechte.
Als je die link nu door trekt naar het heden, dan zie je precies hetzelfde fenomeen.
Joden krijgen nog steeds de schuld van hoe de wereld er nu uit ziet.
En nu vooral krijgen al die moslims geen enkel respect meer als ze over de grenzen lopen in het voormalige Europa.
De Europese Unie laat haar ware gezicht niet zien en oeverloos en grenzeloos vallen er vele slachtoffers.
In de brede orde aan dit wrede verschijnsel en het geld en het vooral manipuleren worden vluchtelingen als het ware beschouwd als het grootste gevaar aan islam.
Terwijl die zwarthemden met het grootste machtsvertoon de openbare orde zweepslagen toe brengen met hun zoveelste geschreeuw in machtsvertoon.
Neo-fascisme!
Zowaar het boek Berlin Alexanderplatz geschreven door een jood dit machtverschijnsel zeer aantoonbaar beschrijft.
fijne dag...
M.a.w. de boodschap beklijfd niet aan mensen wiens intenties van kwade wil zijn of alleen geneigd zijn hun lusten te bevredigen... Zij zijn slechts bezig zich met het moment om zichzelf te bevredigen en hebben een zeer lage moraal... Deze lage moraal staat ze dusdanig in de weg dat het een obstakel vormt om waarheid van corruptie te onderscheiden... Omdat de kompas in een permanente staat van sterke invloed is van bevrediging van aardse doelen en bevrediging daarvan...
Kortom, als dreigen niet helpt gaan we schelden en verdachtmaken.
Wat je gelijk hebt. De lage lust hoger te staan laat zich prima bevredigen door anderen neer te halen. Even effectief als zelf klimmen en stukken minder vermoeiend.
Verder is de KORAN geschreven voor de mensheid en niet voor wetenschappers...
Wetenschappers (niet te verwarren met Geleerden) maken geen deel uit van de mensheid. Waarvan akte.
Een ongeletterde mens die niet naar school is geweest tot de Professor die de nobelprijs heeft ontvangen moeten de boodschap en de autenthiciteit van het boek van de Schepper kunnen herkennen en erkennen...
.. en dat lukt voor geen meter.
Geen nood, dat ligt aan de lezers: die zijn 'wicked'.
I must say, it [the Koran] is as toilsome reading as I ever
undertook. A wearisome confused jumble, crude, incondite; endless
iterations, long-windedness, entanglement; most crude, incondite; --
insupportable stupidity, in short! Nothing but a sense of duty could
carry any European through the Koran --Thomas Carlyle (1795 - 1881)
Ik sluit mij hier graag bij aan.
Dit betekent dat de KORAN het enige boek is dat over de volle breedte van laaggeschoold tot hooggeschoold de capaciteit heeft om boodschap over te brengen waar geen enkel door mens geschreven boek toe in staat is...
Dat is een holle pretentie, zolang je niet héél veel andere boeken gelezen hebt.
Kortom, als dreigen niet helpt gaan we schelden en verdachtmaken.
Wat je gelijk hebt. De lage lust hoger te staan laat zich prima bevredigen door anderen neer te halen. Even effectief als zelf klimmen en stukken minder vermoeiend.
Wetenschappers (niet te verwarren met Geleerden) maken geen deel uit van de mensheid. Waarvan akte.
.. en dat lukt voor geen meter.
Geen nood, dat ligt aan de lezers: die zijn 'wicked'.
I must say, it [the Koran] is as toilsome reading as I ever
undertook. A wearisome confused jumble, crude, incondite; endless
iterations, long-windedness, entanglement; most crude, incondite; --
insupportable stupidity, in short! Nothing but a sense of duty could
carry any European through the Koran --Thomas Carlyle (1795 - 1881)
Ik sluit mij hier graag bij aan.
Dat is een holle pretentie, zolang je niet héél veel andere boeken gelezen hebt.
Allemaal subjectieve verwijzingen... Maak je niet druk... In de KORAN staat dat er mensen zijn die DE BOODSCHAP rechtstreeks van Profeten hebben gekregen en die ook begrepen hebben maar toch de neiging kregen die te corrumperen en te verloochenen wetende dat ze bewust bezig waren zichzelf de vernietiging in te helpen...
Dus ik verbaas me nergens meer over... Ook niet over mensen die bewust niet willen geloven wellicht omdat ze niet gewenst zijn door onze Schepper door wat ze zelf over zichzelf geroepen hebben door hun daden en intenties...
En nogmaals nee... Het is geen dreigement... Jij haalt zaken door elkaar... Het is een belofte van de realiteit die door iedereen door zal dringen als de sluier tussen leven dood wordt opgeheven...
Als je je diploma niet haalt dan faal je... Dat is geen dreigement... Dat is een realiteit van het leven...
[118-119] The ignorant people say, "Why does not Allah Himself talk to us or why does not a Sign come to us?"117 The people before them also talked like this, for all (who swerve from the Right Path) have the same mentality.118 We have already shown clear Signs to those who believe;119 (what greater Sign could there be than that) We have sent you with the knowledge of the Truth and made you a bearer of good tidings and a Warner?120 Now, you are not responsible and answerable for those who are bent upon going to Hell.
[161-162] Those who adopted the way of disbelief161 and died as disbelievers, are accursed of Allah and of angels and of all mankind: they shall remain accursed for ever. Their punishment shall not be lightened, nor shall they be reprieved.
Dus ik verbaas me nergens meer over... Ook niet over mensen die bewust niet willen geloven wellicht omdat ze niet gewenst zijn door onze Schepper door wat ze zelf over zichzelf geroepen hebben door hun daden en intenties...
Leuter niet. Dit gaat over jou, niet over de schepper.
..mensen wiens intenties van kwade wil zijn of alleen geneigd zijn hun lusten te bevredigen... Zij zijn slechts bezig zich met het moment om zichzelf te bevredigen en hebben een zeer lage moraal... Deze lage moraal staat ze dusdanig in de weg dat het een obstakel vormt om waarheid van corruptie te onderscheiden... Omdat de kompas in een permanente staat van sterke invloed is van bevrediging van aardse doelen en bevrediging daarvan...
Hier ben jij hoogstpersoonlijk aan het woord: Boosaardige achterklap, made by Wizdom:
Wie, zoals Pas, jouw driewerf heilige koortsdromen niet wenst mee te dromen is een Slecht Mens met een Lage Moraal. Dat weet jij. Hij zal, lekker puh, wenend en tandenknarsend toezien hoe de triomferende Wizdom in het hiernamaals met de koe met gouden horens gaat strijken.
En nogmaals nee... Het is geen dreigement....
Het is de verdwaasde zelfgenoegzaamheid ten top. Je mag van geluk spreken dat het laatste Oordeel nooit zal plaatsvinden.
Zeg Wizz, er overlijden 160000 mensen per dag. Daarvan Is ruim geschat 1/4 moslim. Hoeveel van deze 160000 mensen zullen per dag branden en gemarteld worden door jouw God?
Zeg Wizz, er overlijden 160000 mensen per dag.
Dat is het topje. Niet eens van de ijsberg, van de Himalaya.
.
Alles wat leeft, mug of olifant, halalkip of haramvarken, clivia of fuchsia, profeet of proleet, alles wat leeft gaat dood.
Millliarden doden per dag die eten, drinken, slapen,paren, baren, stoelgaan, waterlaten, geboren worden, opgroeien en oud worden. Net als wij. En niet willen sterven, net als wij. Sterven tenslotte doen ze allemaal. Een fact of life waarvan Wiz ongeroerd kennis neemt.
Wij echter sterven niet. Waarom niet ? Wizful thinking.
MillliardenBij archaïsche spelling verliest men snel het aantal l-en uit het oog.
Wizful thinkingPff. Oef.
Bij archaïsche spelling verliest men snel het aantal l-en uit het oog.
Zeikerd.
Jouw je eigen priksels zien citeren en van nader commentaar voorzien, wekt bij mij een indruk van narcisme. Je vindt jezelf bijzonder bijzonder?
Ik bedoelde jou ipv. jouw. Niet mogelijk om met een tablet een bericht te wijzigen zonder het te verwijderen.
Zeg Wizz, er overlijden 160000 mensen per dag. Daarvan Is ruim geschat 1/4 moslim. Hoeveel van deze 160000 mensen zullen per dag branden en gemarteld worden door jouw God?
welgeteld nul. in de islam vindt straf in de hel plaats na het laatste oordeel. dat is pas wanneer het leven op aarde voor alle mensen afgelopen is. dat kan nog wel honderdduizenden jaren duren eer het zover is.
Jouw je eigen priksels zien citeren en van nader commentaar voorzien, wekt bij mij een indruk van narcisme. Je vindt jezelf bijzonder bijzonder?
Wizdom ziet er een halsstarrigheid in, die op godverlatenheid duidt. Zo heeft ieder zijn liefhebberijen.
Leuter niet. Dit gaat over jou, niet over de schepper.
Hier ben jij hoogstpersoonlijk aan het woord: Boosaardige achterklap, made by Wizdom:
Wie, zoals Pas, jouw driewerf heilige koortsdromen niet wenst mee te dromen is een Slecht Mens met een Lage Moraal. Dat weet jij. Hij zal, lekker puh, wenend en tandenknarsend toezien hoe de triomferende Wizdom in het hiernamaals met de koe met gouden horens gaat strijken.
Het is de verdwaasde zelfgenoegzaamheid ten top. Je mag van geluk spreken dat het laatste Oordeel nooit zal plaatsvinden.
Welke andere reden heb je anders dan om niet te geloven als het niet zelfgenoegzaamheid is... Arrogantie... Materialisme... En/of bevrediging van aardse lusten? Je hebt nergens een antwoord op behalve verwijzen naar mensen die zelf aan het gissen waren... Alle bewijzen in de Koran ontken je of leg je naast je neer of negeer je danwel baggetaliseer je...
Het is pure dwaling... Je negeert de weg... En tegelijkertijd geef je zelf toe dat je het zelf niet weet?
Zeg Wizz, er overlijden 160000 mensen per dag. Daarvan Is ruim geschat 1/4 moslim. Hoeveel van deze 160000 mensen zullen per dag branden en gemarteld worden door jouw God?
Er leven bijna 8 miljard mensen op aarde... God voorziet hen elke dag in hun levensbehoeften... Heb jij daar wel eens bij stilgestaan? Moet het dan voor onze Schepper een belemmering zijn om 160000 mensen te straffen? Onze Schepper houdt dagelijks deze universum in stand... Zouden 160000 mensen per dag dan een uitdaging vormen?
welgeteld nul. in de islam vindt straf in de hel plaats na het laatste oordeel. dat is pas wanneer het leven op aarde voor alle mensen afgelopen is. dat kan nog wel honderdduizenden jaren duren eer het zover is.
De "kleine" straf begint al in het graf... Maar de echte straf is na de Dag des Oordeels... Onze Schepper zegt... Jullie zien het als ver... Maar onze Hoog Verhevene ziet het als nabij....
Wizdom ziet er een halsstarrigheid in, die op godverlatenheid duidt. Zo heeft ieder zijn liefhebberijen.
https://www.youtube.com/watch?v=-2evV3Bjmxg
welgeteld nul. in de islam vindt straf in de hel plaats na het laatste oordeel. dat is pas wanneer het leven op aarde voor alle mensen afgelopen is. dat kan nog wel honderdduizenden jaren duren eer het zover is.
Not quite. (http://islamqa.info/en/89813)
Moreover this reckoning will be in two stages:
()
The first stage is in the grave, after death: that is when the two angels come and ask him about his Lord, his religion and his Prophet, as is mentioned in the mutawaatir ahaadeeth. This is the trial of the grave from which the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) enjoined us to seek refuge with Allaah.
The believer will be tested in the grave so that it will be easier for him in the place of standing (on the Day of Resurrection), so he will be purified in al-Barzakh so that he may emerge with all issues settled. End quote.
There may be reward or punishment after this reckoning, so the one who has succeeded will have blessing and happiness in his grave and the one who has lost will have torment and misery.
Not quite. (http://islamqa.info/en/89813)
oh nooit geweten dat het uitdelen van straf of beloning meteen al in het graf begint.
Onze Schepper zegt... Jullie zien het als ver... Maar onze Hoog Verhevene ziet het als nabij....
ver of naby maakt voor een dode niks uit. als je dood bent duurt 100.000 jaar net zo kort als 1 seconde.
Not quite. (http://islamqa.info/en/89813)
https://www.youtube.com/watch?v=N2BIZOUUSAY
https://www.youtube.com/watch?v=gNNFwl4WfHY
Welke andere reden heb je anders dan om niet te geloven als het niet zelfgenoegzaamheid is... Arrogantie... Materialisme... En/of bevrediging van aardse lusten? Je hebt nergens een antwoord op behalve verwijzen naar mensen die zelf aan het gissen waren... Alle bewijzen in de Koran ontken je of leg je naast je neer of negeer je danwel baggetaliseer je...
Het is pure dwaling... Je negeert de weg... En tegelijkertijd geef je zelf toe dat je het zelf niet weet?
Dat is het verschil tussen ons.
Jij prefereert absurde antwoorden boven oncomfortabele redelijke twijfel.
Bij mij ligt dat omgekeerd.Noem het gebrek aan gemakzucht
Er leven bijna 8 miljard mensen op aarde... God voorziet hen elke dag in hun levensbehoeften... Heb jij daar wel eens bij stilgestaan? Moet het dan voor onze Schepper een belemmering zijn om 160000 mensen te straffen? Onze Schepper houdt dagelijks deze universum in stand... Zouden 160000 mensen per dag dan een uitdaging vormen?
Nou ja, wat een kleinzielige en sadistische God moet dat zijn. Een massamartelaar. En zo iets aanbid jij? Eng ventje.
Bovendien weet hij bij je geboorte al of je na je dood altijd gemarteld wordt. Wat een God Is dat zeg, lekker logisch ook om te oordelen over iets wat je al lang weet. Zonde.
Eric de Blois
02-11-15, 06:09
Er leven bijna 8 miljard mensen op aarde... God voorziet hen elke dag in hun levensbehoeften... Heb jij daar wel eens bij stilgestaan? Moet het dan voor onze Schepper een belemmering zijn om 160000 mensen te straffen? Onze Schepper houdt dagelijks deze universum in stand... Zouden 160000 mensen per dag dan een uitdaging vormen?
Nee. Veel mensen hebben niets te eten. Waarom niet? Waarom de één wel en de ander niet? Mensen moeten werken om aan eten te komen, van god krijg je niets. En waarom is het menselijk lichaam van zo'n beroerde kwaliteit? Het lichaam gaat met veel geluk 100 jaar mee. De meesten halen die leeftijd niet. Dat had beter gekund. Niet alle mensen hebben dezelfde capaciteiten meegekregen en daardoor minder of juist meer kansen. Niet iedereen is even slim. Ook hebben mensen verschillende persoonlijkheden. De één is lui, dan ander heel actief. Als je geboren wordt bestaan er al verschillen met anderen. Niemand kiest voor wat zij/hij meekrijgt. Dat is - indien je in god geloofd - allemaal de schuld van god. De schepping is broddelwerk. Als je zo goed bent in het scheppen van iets uit niets, had het resultaat vele malen beter gemoeten. Het menselijk lichaam is van een slechte kwaliteit. We hebben niet allemaal dezelfde kansen.
Ja ja. "onze schepper houdt het universum in stand". Je bedoelt die zinloze komeetinslagen die zomaar een einde van het bestaan kunnen betekenen. Zeker allemaal gepland?
Waarom oordeelt god over mensen, al hij de mensen zélf heeft geschapen? Het is in die logica dan toch het product van eigen falen? Als je mensen eerst allerlei beperkingen geeft en dan zeurt dat het mis gaat, heb je als schepper wel een steekje los. Mensen hebben geen vrije keus. Mensen handelen vanuit meegekregen voorkeuren. Waarschijnlijk zijn we minder vrij dan we denken.
Sprookjes moet je niet proberen te verklaren.
oh nooit geweten dat het uitdelen van straf of beloning meteen al in het graf begint.
Barzakh (https://nl.wikipedia.org/wiki/Barzakh)
(Arabisch:برزخ) is binnen de islam de term die gebruikt wordt voor de periode tussen iemands dood en zijn wederopstanding op de Dag des oordeels en het verblijf in het akhirah daarna. Het wordt gezien als een soort slaaptoestand. Wie als moslim sterft, gehoorzaam aan God, zal in een gezegende toestand zijn, maar wie als een kafir sterft, ongehoorzaam aan God, zal gestraft worden. Om dat te bepalen zouden de engelen Nakir en Munkar de overledene bezoeken in het graf.
De bestraffingen zijn verschillend en hangen samen met de gepleegde zonden. In Sahih Bukhaari is een Hadith overgeleverd die de kwellingen van al-barzakh beschrijft die sommigen die grote zonden hebben begaan zullen overkomen. Mohammed vroeg regelmatig aan de Ansaar of zij dromen te bespreken hadden. Bij de besprekingen van deze dromen zijn specifieke details omtrent bestraffingen gegeven.
Jij prefereert absurde antwoorden boven oncomfortabele redelijke twijfel.
Je kunt hem ook in zijn waarde laten. Andersom doet hij dat niet inderdaad. Wat is de toegevoegde waarde van een dergelijke discussie?
Ik vind zo grappig
je geloof verspreiden
in de woestijn
met kromzwaarden destijds
in zand stormen verzwolgen
waar is Allah?
Ik vind zo grappig
op al die galeien
op weg
naar het land
van rijkdommen en macht
verzwolgen in de mist,
waar was God?
Lui geboren waren die mensen totaal niet
iedereen was aan het overleven
zovele jaren duizenden jaren
en nu
pffffffffffffffffffff
schelden
vloeken
bedreigen
met vlaggen staan te wapperen
met messen steken
dan die wapen
doorhalen
en dan schieten
lui zijn ze niet
elke dag
is er weer
het nieuws
met die dronken kop in de sloot
Fietsen zonder licht op de snelweg
Mensen zijn van nature dus niet lui
wat is lui...
Kometen zijn ook niet lui
die zwabberden bijna ons luchtruim binnen,
en niemand
had dit kunnen voorzien,
lekker lui
niet lui
zo lui,
Beginnende luiheid
fijne dag....
Barzakh (https://nl.wikipedia.org/wiki/Barzakh)
die vetgedrukte zin snap ik niet. metgezellen van de profeet hadden dromen waarin details van toekomstige bestraffingen van god in voor kwamen?
die vetgedrukte zin snap ik niet. metgezellen van de profeet hadden dromen waarin details van toekomstige bestraffingen van god in voor kwamen?
Zo is dat.
Daarom weet Wiz nu precies hoe het er in het graf aan toe gaat.
Zo is dat.
Daarom weet Wiz nu precies hoe het er in het graf aan toe gaat.
typisch hoe een bijgeloof als droomvoorspellen een prominente plaats heeft in de islam.
aan de andere kant een praktisch en intimiderend middel voor de autoriteiten om mensen in het gareel te houden. ligt iemand dwars of is iemand zondig dan diens dromen door de droompolitie laten interpreteren als toekomstige straf in de hel en degene past gedwee zn gedrag aan.
de droompolitie
:) Ismaïl Kadare: De Sluierkaravaan.
Nee. Veel mensen hebben niets te eten. Waarom niet? Waarom de één wel en de ander niet? Mensen moeten werken om aan eten te komen, van god krijg je niets. En waarom is het menselijk lichaam van zo'n beroerde kwaliteit? Het lichaam gaat met veel geluk 100 jaar mee. De meesten halen die leeftijd niet. Dat had beter gekund. Niet alle mensen hebben dezelfde capaciteiten meegekregen en daardoor minder of juist meer kansen. Niet iedereen is even slim. Ook hebben mensen verschillende persoonlijkheden. De één is lui, dan ander heel actief. Als je geboren wordt bestaan er al verschillen met anderen. Niemand kiest voor wat zij/hij meekrijgt. Dat is - indien je in god geloofd - allemaal de schuld van god. De schepping is broddelwerk. Als je zo goed bent in het scheppen van iets uit niets, had het resultaat vele malen beter gemoeten. Het menselijk lichaam is van een slechte kwaliteit. We hebben niet allemaal dezelfde kansen.
Ja ja. "onze schepper houdt het universum in stand". Je bedoelt die zinloze komeetinslagen die zomaar een einde van het bestaan kunnen betekenen. Zeker allemaal gepland?
Waarom oordeelt god over mensen, al hij de mensen zélf heeft geschapen? Het is in die logica dan toch het product van eigen falen? Als je mensen eerst allerlei beperkingen geeft en dan zeurt dat het mis gaat, heb je als schepper wel een steekje los. Mensen hebben geen vrije keus. Mensen handelen vanuit meegekregen voorkeuren. Waarschijnlijk zijn we minder vrij dan we denken.
De Schepper is Almachtig... Dus Hij (SWT) kan schepselen schapen die zelf hun eigen keuze maken... Jij pretendeert dat de Schepper niet iets kan scheppen dat zijn eigen kompas volgt... Je wordt met een zuivere kompas geschapen maar door je dagelijkse keuze houd je de kompas zuiver of je beschadigt deze dusdanig dat je slechts een werktuig bent geworden van de Duivel...
Dat wil er blijkbaar bij heel veel ongelovigen niet in... Ze blijven hangen in die cirkelredeneringen ingegeven door een verdachte hoek....
Dat is het verschil tussen ons.
Jij prefereert absurde antwoorden boven oncomfortabele redelijke twijfel.
Bij mij ligt dat omgekeerd.Noem het gebrek aan gemakzucht
Absurd is wat jou kapotte kompas ervan maakt... Dat zegt nog niets over de antwoorden... Jij hebt niet goed gezorgd voor je kompas... Hij is gedemagnetiseerd... Daardoor tolt ie als een dolle zonder richting....
De Schepper is Almachtig... Dus Hij (SWT) kan schepselen schapen die zelf hun eigen keuze maken... Jij pretendeert dat de Schepper niet iets kan scheppen dat zijn eigen kompas volgt... Je wordt met een zuivere kompas geschapen maar door je dagelijkse keuze houd je de kompas zuiver of je beschadigt deze dusdanig dat je slechts een werktuig bent geworden van de Duivel...
Dat wil er blijkbaar bij heel veel ongelovigen niet in... Ze blijven hangen in die cirkelredeneringen ingegeven door een verdachte hoek....
Hij weet al wat die keuzes zijn toch? Wat doet de rest ertoe dan? Waarom nog wachten als jouw Schepper al weet dat je gaat branden. Kun je beter meteen doen.
Dat is het verschil tussen ons.
Jij prefereert absurde antwoorden boven oncomfortabele redelijke twijfel.
Bij mij ligt dat omgekeerd.Noem het gebrek aan gemakzucht
Absurd is wat jou kapotte kompas ervan maakt... Dat zegt nog niets over de antwoorden... Jij hebt niet goed gezorgd voor je kompas... Hij is gedemagnetiseerd... Daardoor tolt ie als een dolle zonder richting....
Absurd is wat jou kapotte kompas ervan maakt... Dat zegt nog niets over de antwoorden... Jij hebt niet goed gezorgd voor je kompas... Hij is gedemagnetiseerd... Daardoor tolt ie als een dolle zonder richting....
Twijfel is zondig, Wizdom?
Mag je geen twijfel hebben of mag je het niet laten zien ?
En als je het niet aan Allah mag laten zien dan mag je het natuurlijk zeker niet aan een medemens laten zien....
En als je aan Allah laat weten dat je niet twijfelt denk je dan niet dat hij doorheeft als je dat niet echt meent? En in wat voor rare bochten dien je jezelf dan te wringen.....
Jezelf 'slaaf van Allah' noemen, zou dat dan helpen?
Beste Wizdom , twijfel maakt een mens 3-dimensionaal . Zekerheid maakt een mens 1-dimensionaal.
HALLO!! Anno 2015 kan de Islam niet meer gedijen op 3 hersencellen!
Begint onze beschaving door religieus denken?
Het is altijd vrede zij met Hem, en nooit vrede zij met Haar.
Haar..is geschapen uit zevende rib..
zwevende rib.
fijne dag
Twijfel is zondig, Wizdom?
Mag je geen twijfel hebben of mag je het niet laten zien ?
En als je het niet aan Allah mag laten zien dan mag je het natuurlijk zeker niet aan een medemens laten zien....
En als je aan Allah laat weten dat je niet twijfelt denk je dan niet dat hij doorheeft als je dat niet echt meent? En in wat voor rare bochten dien je jezelf dan te wringen.....
Jezelf 'slaaf van Allah' noemen, zou dat dan helpen?
Beste Wizdom , twijfel maakt een mens 3-dimensionaal . Zekerheid maakt een mens 1-dimensionaal.
Twijfel is voor de Bofko´s en Pas van deze wereld... Die niets serieus nemen en ervan uit gaan dat de zon voor niets opkomt en dat je maar 1 keer leeft...
Begint onze beschaving door religieus denken?
Het is altijd vrede zij met Hem, en nooit vrede zij met Haar.
Haar..is geschapen uit zevende rib..
zwevende rib.
fijne dag
Is dit een soort van een bezweringsformule? En zo ja wat bezweer je dan in naam van wie?
Eric de Blois
03-11-15, 21:14
Twijfel is voor de Bofko´s en Pas van deze wereld... Die niets serieus nemen en ervan uit gaan dat de zon voor niets opkomt en dat je maar 1 keer leeft...
Zonder eeuwig leven is alles tamelijk zinloos, toch? Dat er op aarde een komeet zou inslaan maakt eigenlijk geen zak uit. Niets heeft een doel. Het is in het universum een al chaos met een voorspelbaar einde. De zon is op een bepaald moment opgebrand. Voor het zover is zijn we al een keer getroffen door een enorme brok steen en uitgespeeld. Pas neemt alles heel serieus hoor, maar hij weet dat alles op aarde ook tijdelijk en betrekkelijk is. Die gedachte is niet om vrolijk van te worden maar wel de realiteit van ons leven.
Kun je nog even mijn vraag beantwoorden waarom je als mens nog moet leven als Allah vanaf je geboorte toch al weet dat je gaat branden? Dan kan die moeite toch bespaard blijven? Kun je ook even aangeven wat het nut Is om 100.000 nieuwe mensen per dag te laten branden en te martelen? Ik snap dat niet zo. Miljarden zullen daar inmiddels zitten, waarom eigenlijk? Voor de leuk of had je maar moeten luisteren. Nanananananah. Zoiets?
Twijfel is voor de Bofko´s en Pas van deze wereld... Die niets serieus nemen en ervan uit gaan dat de zon voor niets opkomt en dat je maar 1 keer leeft...
Men mijde de serieuzen, want zij missen de ernst.
Zij zijn zo lichtzinnig, dat zij hun opvatting voor de enige
waarheid houden.
Eric de Blois
03-11-15, 22:52
Kun je nog even mijn vraag beantwoorden waarom je als mens nog moet leven als Allah vanaf je geboorte toch al weet dat je gaat branden? Dan kan die moeite toch bespaard blijven? Kun je ook even aangeven wat het nut Is om 100.000 nieuwe mensen per dag te laten branden en te martelen? Ik snap dat niet zo. Miljarden zullen daar inmiddels zitten, waarom eigenlijk? Voor de leuk of had je maar moeten luisteren. Nanananananah. Zoiets?
Like :duim:
Heel goed samengevat. Dat idee van hel en verdoemenis leeft natuurlijk ook onder een deel van de christenen. Vroeger werd er op school en thuis met de hel gedreigd. De mensen geloofden daar toen in. De meeste christenen tegenwoordig niet meer. Nergens (!) staat in de bijbel dat mensen eeuwig zullen branden... Geloof mij, het staat nergens! Wat in de bijbel staat is dat zondaren die niet geloven niet in het rijk der hemelen zullen komen.
Is dit een soort van een bezweringsformule? En zo ja wat bezweer je dan in naam van wie?
Nou je zou inderdaad even kunnen uitleggen waarom god altijd een hij is, en nooit een zij.
Twijfel is voor de Bofko´s en Pas van deze wereld... Die niets serieus nemen en ervan uit gaan dat de zon voor niets opkomt en dat je maar 1 keer leeft...
Iemand die nooit twijfelt is oliedom.
De zon komt inderdaad voor niets op. Verder heeft nog niemand ooit kunnen meedelen voor de xste keer te leven.