Bekijk Volledige Versie : Geenpeil geen nuttige idioot van Poetin
Dankzij GeenPeil kan Nederland nu in een referendum stemmen over het associatieverdrag met Oekraïne. De kritiek op het referendum zelf is al in alle hevigheid losgebarsten. Mensen zouden niet voldoende weten waar het nu eigenlijk over gaat, het zou alleen maar georganiseerd worden om de EU te bashen, enzovoort. Hans Loos in De Volkskrant gaat zelfs zo ver te stellen dat GeenPeil de nuttige idioot van Putin is.
In een ideale wereld, met een stabiel Oekraïne dat handelt met het mandaat van het volk zou ik voor dit verdrag zijn. Erg bindend is het verdrag toch al niet: het formuleert vooral doelstellingen voor samenwerking op de lange termijn. Het zegt in wezen: Oekraïne gaat op allerlei vlakken samenwerken met de EU zodat er op termijn misschien aansluiting mogelijk is.
Niks mis mee wat mij betreft, want een dergelijk verdrag hebben we immers ook met Turkije. Wat hierboven staat strookt echter niet met de werkelijkheid. Het land Oekraïne was op het moment van tekenen namelijk absoluut niet stabiel en -op zijn zachtst gezegd- zeer verdeeld.
De chronologie van gebeurtenissen is de volgende. Eind 2013 besloot de democratisch gekozen president Yanukovich van Oekraïne het associatieverdrag, dat al een tijdje in de maak was, op een zijspoor te zetten en de banden met Rusland verder aan te halen. Dit leidde tot verdeeldheid in het land. Vooral de Oekraïners in het Westen van het land waren voor samenwerking met de EU. In het Oosten was de sfeer bepaald pro-Russisch.
De Maidan-protesten braken uit en Yanukovish werd er (overigens niet zonder druk uit het Westen) uitgewerkt. Een nieuwe president werd gekozen; tot ongenoegen van een aantal gebieden in het Oosten van Oekraïne, die prompt de onafhankelijkheid uitriepen. De pro-EU interim-president Jatsenjoek en later ook president Poroshenko tekenden het verdrag wél.
Het referendum legt Nederland nu in wezen het volgende voor. In Oost-Europa is er een door burgeroorlog verscheurd land, Oekraïne, waarin een omstreden president een verdrag voor de lange termijn met de EU aan wil gaan. Dit verdrag is in Oekraïne zelf zo omstreden dat het letterlijk de aanleiding is geweest van het geforceerde vertrek van een democratisch gekozen president en de daaropvolgende burgeroorlog. Vindt u dit verdrag in zijn huidige vorm, dat in de hierboven geschetste situatie is ondertekend, een goed idee?
Fuck no.
Laat ze eerst de burgeroorlog beëindigen en weer verkiezingen houden waar ook waarnemers aanwezig zijn uit de voormalige Sovjet Unie, zoals wel het geval was in 2010. Pas als de rust is weergekeerd en de regering van het soevereine Oekraine dit verdrag dan nog steeds wil aangaan, vraag het me dan nog maar een keer. Dan is er best kans dat ik voor stem. Het verdrag in huidige vorm lijkt me echter bepaald niet the way to go. Want wie zegt mij in de huidige situatie dat dit verdrag de wil van het Oekraïense volk is? Het Oekraïense volk is op dit moment nota bene met zichzelf aan het vechten om deze wil te bepalen.
De suggestie dat dit verdrag als een soort Messias zal fungeren voor de stabiliteit en ontwikkeling van Oekraïne getuigt van een Eurocentrische arrogantie die zijn weerga niet kent. Het tegendeel is namelijk waar, stabieler is het er de afgelopen tijd zeker niet op geworden in Oekraïne, terwijl dat nu juist één van de voornaamste doelstellingen van het verdrag is.
OpinieZ | Politiek Maatschappij Cultuur (http://Www.opiniez.com)
De 'onrust in het land' wordt mede veroorzaakt door
- Een (nauwelijks) gecamoufleerde Russische invasie.
- Bezetting en annexatie van de Krim
Dit hoewel bij uittreding van de Oekraïne uit de Sovjet Unie de Russen een uitdrukkelijke 'garantie van de Oekraïnsche grenzen' hebben afgegeven . (Dit in ruil voor de Sovjet kernwapens die tot dan in de Oekraïne waren gestationeerd).
In de karakterisering van 'Geen Peil' als 'Poetins nuttige idioten' kan ik mij wel vinden.
De OpinieZ commentator, die deze details in zijn beschouwing gemakshalve achterwege laat, zie ik wat eenvoudiger:
Dat is een gewone idioot tel quel.
Nauwelijks iets toe te voegen aan de opinie van de heer Pas.
Oekraïne zou een soeverein land worden waar Rusland geen speciale claim op had. Dat bleek een grapje; het werd een speelbal van Rusland dat vrolijk binnendenderde. Sinds WOII niet meer gezien in Europa.
Voorzover mij bekend is Janoekovitsj volgens de regels afgelost. Hij vluchtte zelf; is helemaal niet afgezet.
Verder sluiten regeringen verdragen, niet volkeren in een referendum. Zo'n verdragssluiting wordt vervolgens al of niet geratificeerd door de wetgevende macht, het parlement.
Bovendien is het zo dat inderdaad het gros der Nederlanders geen flauw idee heeft waar het over gaat, en dit 'referendum' weer een exercitie wordt in onderbuikpopulisme over de EU.
On-wijs.
Stem dan vrolijk op de SP of de PVV de volgende keer. Niet dat het wat uitmaakt, want Nederland heeft niet zo veel te vertellen in de EU.
Uiteindelijk is het een kinderachtig soort weigeren te erkennen dat Nederland geen eiland is in de wereld, noch een wereldmacht. Een soort heimwee naar een 19e eeuw, of ander verleden, dat nooit heeft bestaan.
Je hobbelt mee met de minst ongunstige stroom in het internationale gebeuren. Dat is de EU.
Oh. Toch iets toe te voegen.
De 'onrust in het land' wordt mede veroorzaakt door
- Een (nauwelijks) gecamoufleerde Russische invasie.
- Bezetting en annexatie van de Krim
Dit hoewel bij uittreding van de Oekraïne uit de Sovjet Unie de Russen een uitdrukkelijke 'garantie van de Oekraïnsche grenzen' hebben afgegeven . (Dit in ruil voor de Sovjet kernwapens die tot dan in de Oekraïne waren gestationeerd).
In de karakterisering van 'Geen Peil' als 'Poetins nuttige idioten' kan ik mij wel vinden.
De OpinieZ commentator, die deze details in zijn beschouwing gemakshalve achterwege laat, zie ik wat eenvoudiger:
Dat is een gewone idioot tel quel.
Invasie? Waar heb je het over?
De annexatie van de Krim kon je vergif op innemen.
Conclusie, jij verschilt van mening over de oorzaak van de onrust of mogen we het burgeroorlog noemen?
Vervolgens sta je wel achter de bemoeienis van de EU?
Als ik kijk naar de militaire acties van Rusland dan zie ik niet zo veel verschil met die van ons. Eigenbelang prevaleert. De reactie op die acties is vervolgens wel van een heel ander kaliber. Ik vind het opvallend hoe Rusland door Europa keihard 'gestraft' lijkt te moeten worden. Voorbeeldje van het Chinese verkeersvliegtuig dat de Amrikanen enkele jaren geleden naar beneden haalden? Is een week nieuws geweest. Glas, plas, was.
Ik vind dat we juist de banden aan moeten halen met Rusland. Het is onze grote buur. De grote angst van de VS. Dan ontstaat er een blok dat hen te machtig is. Met grondstoffen en technologie.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er mbt Rusland gemeten wordt met twee maten.
Invasie? Waar heb je het over?
Tanks, luchtdoelraketten, artillerie, geregelde legereenheden met afgemonteerde patjes en Tsjetsjenische huurlingen.
De annexatie van de Krim kon je vergif op innemen.
Vinnu ?
Dit hoewel bij uittreding van de Oekraïne uit de Sovjet Unie de Russen een uitdrukkelijke 'garantie van de Oekraïnsche grenzen' hebben afgegeven . (Dit in ruil voor de Sovjet kernwapens die tot dan in de Oekraïne waren gestationeerd).
Slowaken, Catalanen en Schotten deden en doen voor hoe in het moderne Europa dit soort problemen geciviliseerd aan te pakken.
Niet door gemaskerde gangsters over de grens te sturen.
Als ik kijk naar de militaire acties van Rusland dan zie ik niet zo veel verschil met die van ons.
Wat hebben we zoal geannexeerd de laatste jaren ?
Ik vind dat we juist de banden aan moeten halen met Rusland. Het is onze grote buur. De grote angst van de VS. Dan ontstaat er een blok dat hen te machtig is. Met grondstoffen en technologie.
Tussen Helsinki en Boekarest ga je met dit plan geen handen op elkaar krijgen. Die hebben ervaring met dit soort blokken. En met de KGB-elite waartoe Poetin was opgeleid en voorbestemd voordar hij in 1989 gedwongen was zijn carrière-planning opnieuw te overdrenken.
In Polen en in de Oekraïne wordt momentaan hard gewerkt om het gas transportnet voor tweerichting verkeer geschikt te maken. In Klaipeda voor de Litausche kust is zojuist een LPG terminal in gebruik genomen meet voldoende capaciteit om zonodig de gasvoorziening van alle Baltische landen veilig te stellen. Dat lijkt me een heel verstandige politiek.
De Krim 'heim ins Reich' heeft Putins populariteitscijfers in één klap verdubbeld en, voor het ogenblik, de binnenlandse malaise doen vergeten. Voor een professionele agitpropper smaakt dat naar meer.
Don't give him an inch, of je zult er spijt van krijgen.
Don't give him an inch, of je zult er spijt van krijgen.
Dat klopt zeker.
Putin (en de meeste Russen) respecteren alleen maar macht en de ijzeren vuist. De polder dialogen en beroepen op mensen rechten en verdragen daar vegen ze hun reet mee af zodra je een zwakke positie hebt.
Marsipulami
06-10-15, 12:40
Super Ick heeft gelijk. De EU heeft in Oekraïne niets te zoeken. Het politiek gesjacher en gestook van de EU ligt mee aan de basis van de burgeroorlog daar, alsook is de EU mee verantwoordelijk voor dat neergeschoten vliegtuig. Laat ze het daar zelf maar uitzoeken. Ik zie niet in wie er iets te winnen heeft met het verder op de spits drijven van het conflict in Oekraïne door de EU en Rusland.
Dat klopt zeker.
Putin (en de meeste Russen) respecteren alleen maar macht en de ijzeren vuist. De polder dialogen en beroepen op mensen rechten en verdragen daar vegen ze hun reet mee af zodra je een zwakke positie hebt.
Een ervaringsdeskundige aan het woord:
Litauens Präsidentin im Gespräch: «Russland versteht nur Klartext» - NZZ Europa (http://www.nzz.ch/international/europa/russland-versteht-nur-klartext-1.18624905)
Ik zie niet in wie er iets te winnen heeft met het verder op de spits drijven van het conflict in Oekraïne door de EU en Rusland.
We hebben een hoop te verliezen:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
of mogen we het burgeroorlog noemen?
Daar moest ik even over denken.
'Een verlate dekolonisatie' komt denk ik het dichtste in de buurt.
Als ik kijk naar de militaire acties van Rusland dan zie ik niet zo veel verschil met die van ons. Eigenbelang prevaleert. De reactie op die acties is vervolgens wel van een heel ander kaliber. Ik vind het opvallend hoe Rusland door Europa keihard 'gestraft' lijkt te moeten worden. Roerend met je eens. Reacties vanuit het Westen waren hypocriet. Ze waren gemakshalve vergeten dat VS en haar consorten Irak binnenvielen voor een regime change.
Poetin gaf gewoon lik op stuk! En gelijk heeft hij!
Voorbeeldje van het Chinese verkeersvliegtuig dat de Amrikanen enkele jaren geleden naar beneden haalden? Is een week nieuws geweest. Glas, plas, was.
Welk vliegtuig en wanneer?
Marsipulami
06-10-15, 15:55
We hebben een hoop te verliezen:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
Ik weet niet of de naastbestaanden van de duizenden burgerslachtoffers in Oost-Oekraïne alsook die 298 passagiers van de neergeschoten MH17 de poëtische kant van het verhaal zien.
Ik weet niet of de naastbestaanden van de duizenden burgerslachtoffers in Oost-Oekraïne alsook die 298 passagiers van de neergeschoten MH17 de poëtische kant van het verhaal zien.
die passagiers zijn dood dus die hebben nergens meer last van
Marsipulami
06-10-15, 16:21
die passagiers zijn dood dus die hebben nergens meer last van
Ik begon daarom niet zonder reden mijn tussenkomst met: 'Ik weet niet of de naastbestaanden van...'
Tanks, luchtdoelraketten, artillerie, geregelde legereenheden met afgemonteerde patjes en Tsjetsjenische huurlingen.
Vinnu ?
Slowaken, Catalanen en Schotten deden en doen voor hoe in het moderne Europa dit soort problemen geciviliseerd aan te pakken.
Niet door gemaskerde gangsters over de grens te sturen.
Wat hebben we zoal geannexeerd de laatste jaren ?
Tussen Helsinki en Boekarest ga je met dit plan geen handen op elkaar krijgen. Die hebben ervaring met dit soort blokken. En met de KGB-elite waartoe Poetin was opgeleid en voorbestemd voordar hij in 1989 gedwongen was zijn carrière-planning opnieuw te overdrenken.
In Polen en in de Oekraïne wordt momentaan hard gewerkt om het gas transportnet voor tweerichting verkeer geschikt te maken. In Klaipeda voor de Litausche kust is zojuist een LPG terminal in gebruik genomen meet voldoende capaciteit om zonodig de gasvoorziening van alle Baltische landen veilig te stellen. Dat lijkt me een heel verstandige politiek.
De Krim 'heim ins Reich' heeft Putins populariteitscijfers in één klap verdubbeld en, voor het ogenblik, de binnenlandse malaise doen vergeten. Voor een professionele agitpropper smaakt dat naar meer.
Don't give him an inch, of je zult er spijt van krijgen.
Ukraine is een verdeeld land. Zoveel was wel duidelijk. Over de steun die de Russen bieden kan je discussiëren. Over de luchtaanvallen van de Ukrainse luchtmacht ook. Wellicht is het land wel rijp voor een vreedzame splitsing zoals Tjechie en Slowakije.
Wij bombarderen in Irak en hebben gebombardeerd in Afghanistan. Dus zie ik niet zoveel verschil.
Je zult de banden toch eerst aan moeten halen. Dat lijkt mij productiever. Oost-Europese staten moeten daar maar overheen stappen. Hebben wij ook gedaan met Duitsland.
Oost-Europese staten moeten daar maar overheen stappen. Hebben wij ook gedaan met Duitsland.
En zij met ons. Kan me niet herinneren dat ze na '45 gewapenderhand hebben geprobeeerd grenscorrecties door te zetten.
Bovendien mag de Duitse omgang met het duistere nationale verleden voorbeeldig heten; verheimelijkt wordt daar niets. Dat ligt bij de Russen anders; vadertje Stalin geldt als held, die men een paar menselijke foutjes graag door de vingers ziet.
Van de omvang van de zaken die onder het tapijt geveegd worden kun je uit dit boek (https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodlands)een aardige indruk krijgen. Opwekkende lectuur is het niet.
Super Ick heeft gelijk. De EU heeft in Oekraïne niets te zoeken. Het politiek gesjacher en gestook van de EU ligt mee aan de basis van de burgeroorlog daar, alsook is de EU mee verantwoordelijk voor dat neergeschoten vliegtuig.
Wat is dit voor kul? Oekraïne is een soeverein land en maakt zelf wel uit met wie het wil omgaan, en hoe. Dat is één.
Er is geen burgeroorlog. Er is een hoop tuig dat met Russische steun hun eigen leefomgeving in puin heeft gegooid. Ze hadden geen zin in overleg en democratische besluitvorming.
En als klap op de vuurpijl is de EU verantwoordelijk voor tuig dat wapens afvuurt zonder kennis van zaken.
Totaal in de war.
Marsipulami
06-10-15, 22:50
Oekraïne is een soeverein land en maakt zelf wel uit met wie het wil omgaan, en hoe.
Klopt helemaal. Oekraïne heeft dus geen EU- en/of Russische stiefmoeders nodig.
Er is geen burgeroorlog. Er is een hoop tuig dat met Russische steun hun eigen leefomgeving in puin heeft gegooid. Ze hadden geen zin in overleg en democratische besluitvorming.
Deze redenering lijkt me wat te kort door de bocht.
En als klap op de vuurpijl is de EU verantwoordelijk voor tuig dat wapens afvuurt zonder kennis van zaken.
Ja, de EU is mede verantwoordelijk voor dit drama. De EU- en Russische bemoeienissen hebben de tegenstellingen in Oekraïne verscherpt met alle gevolgen van dien.
Wat is dit voor kul? Oekraïne is een soeverein land en maakt zelf wel uit met wie het wil omgaan, en hoe. Dat is één.
Er is geen burgeroorlog. Er is een hoop tuig dat met Russische steun hun eigen leefomgeving in puin heeft gegooid. Ze hadden geen zin in overleg en democratische besluitvorming.
En als klap op de vuurpijl is de EU verantwoordelijk voor tuig dat wapens afvuurt zonder kennis van zaken.
Totaal in de war.
Daar doe ik niets aan af.
Dat is een makkelijke conclusie. Je vergeet de Ukrainse extreem rechtse schoften.
Dat zijn Russen. Die zijn ontevreden en willen niet bij Ukraine horen. Al tientallen jaren niet. Nu Rusland de Krim annexeerde ging dat vlammetje weer oplichten. Met lichte wapens kwamen zij in verzet in de hoop op onafhankelijkheid. Door Ukraine werden zij vanuit de lucht bestookt waarop Rusland wapens heeft geleverd.
Ik denk dat veel landen, in die positie, dat hadden gedaan. Strategie, eigenbelang, etc. Dit waren nog wel 'eigen' mensen. Andere partijen leveren wapens aan totale 'vreemden' aan de andere kant van de wereld.
De EU heeft als katalysator gewerkt door in vroeg stadium de onrust verder aan te wakkeren en 'aan de andere kant' aan Ukraine te gaan trekken.
Dat vliegtuig zitten twee kanten aan.
Veel partijen vlogen daar al niet meer overheen. Rebellen hadden al een vliegtuig van de Ukrainse luchtmacht neergehaald. Het luchtruim was daar niet veilig. Dat zou best een verklaring kunnen zijn waarom onze regering zo tergend langzaam tot een conclusie komt. Groepen ongeleide, veelal dronken rebellen op de grond die over luchtdoelraketten beschikken. Ik zou daar niet overheen vliegen.
Hoe dan ook het blijft een fout. Rusland had echt geen voordeel bij het neerhalen van dat vliegtuig.
Nu moeten de Russen zonder eten naar bed. Hoelang nog?
Voorbeeldje van het Chinese verkeersvliegtuig dat de Amrikanen enkele jaren geleden naar beneden haalden? Is een week nieuws geweest. Glas, plas, was.
Kan iemand mij vertellen waar bovenstaande bewering vandaan komt?
Kan iemand mij vertellen waar bovenstaande bewering vandaan komt?
wellicht een mix van het iraanse vliegtuig dat de VS neerschoot en het koreaanse vliegtuig dat de USSR neerschoot?
ik heb niks gehoord van een chinees vliegtuig, wel van een maleisisch vliegtuig vol chinezen maar dat die neergeschoten zou zijn door de VS is aluhoedjes gebied.
wellicht een mix van het iraanse vliegtuig dat de VS neerschoot en het koreaanse vliegtuig dat de USSR neerschoot?
Ah, dat zal het zijn!
wellicht een mix van het iraanse vliegtuig dat de VS neerschoot en het koreaanse vliegtuig dat de USSR neerschoot?
ik heb niks gehoord van een chinees vliegtuig, wel van een maleisisch vliegtuig vol chinezen maar dat die neergeschoten zou zijn door de VS is aluhoedjes gebied.
:hihi: Denk ik ook.
wellicht een mix van het iraanse vliegtuig dat de VS neerschoot en het koreaanse vliegtuig dat de USSR neerschoot?
Zijn de VS neergeschoten?
Dat is een makkelijke conclusie. Je vergeet de Ukrainse extreem rechtse schoften.
Die vergeet ik niet, maar die lijken me niet van grote invloed op een en ander.
Dat zijn Russen. Die zijn ontevreden en willen niet bij Ukraine horen. Al tientallen jaren niet.
Dan moeten ze verhuizen. Oekraïne is een soeverein land. Al ligt het wat anders dan de Baltische staten, waar je een duidelijker scheiding tussen 'inboorlingen' en 'Russische kolonisten' ligt. In de praktijk ligt het natuurlijk wat subtieler, vaak.
Met lichte wapens kwamen zij in verzet in de hoop op onafhankelijkheid.
Het begon met het op niks af bezetten van openbare gebouwen. Nooit is er een poging ondernomen langs politieke weg bijv. autonomie te bewerkstelligen. Wat dat 'lichte wapens' mag betekenen... een eufemisme voor misdadig tuig met illi wapens?
Door Ukraine werden zij vanuit de lucht bestookt waarop Rusland wapens heeft geleverd.
Weet je zeker dat het in die volgorde was? Ik niet.
Ik denk dat veel landen, in die positie, dat hadden gedaan.
Nee, Frankrijk levert geen wapens aan roerige Walen in België. Ierland leverde ook geen wapens aan IRA-leden in Engeland :slaap:
De EU heeft als katalysator gewerkt door in vroeg stadium de onrust verder aan te wakkeren en 'aan de andere kant' aan Ukraine te gaan trekken.
De EU sluit (hoogst vage, tot niets verplichtende) associatieverdragen met buurlanden. Niets vreemds aan. Oekraïne wilde eigenlijk nooit kiezen tussen de een of de ander. Janoekovytsj ook niet, die wilde aanvankelijk althans ook best een associatieverdrag met de EU. Ik denk dat Rusland toen begon te dreigen het gas af te sluiten.
Oekraïne wilde ook nooit lid van de NAVO worden. De bevolking in meerderheid niet, opeenvolgende regeringen ook niet. Lidmaatschap van de EU was wel aantrekkelijk.
Veel partijen vlogen daar al niet meer overheen.
Hoeveel? Er was nergens een officieel advies, maatschappijen beslissen zelf. Er is een enorm grijs gebied qua landen waar geweld plaatsvindt; dan blijkt al gauw dat je strikt genomen haast nergens meer over kan vliegen.
Ja, die rebellen schoten op Oekraïense vliegtuigen, op veel lagere hoogten. Aan de ene kant dacht men dat ze de 10.000 m niet eens konden halen; aan de andere kant dat ze niet zo achterlijk waren om op burgervliegtuigen te schieten. Dat is het misdadige van Rusland, dat ze geavanceerde systemen aan een stel incompetente struikrovers leverden.
Hoe dan ook het blijft een fout.
Het was gewoon een domme vergissing.
Nu moeten de Russen zonder eten naar bed. Hoelang nog?
:hihi: Hoezo? Die paar speldenprikjes? Rusland heeft veel meer last van een incompetente leider, die niet in staat is een economie op te bouwen. Al tientallen jaren niet. Drijft als de eerste de beste sjeik op een bel olie.
Vroegah, met die NLse gasbel, heette dat de Hollandse ziekte (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hollandse_ziekte_%28economie%29) :lachu:
Zijn de VS neergeschoten?
Nee, de USSR. De VS bestaat nog.
Ah, dat zal het zijn!
Het ging inderdaad om het Iraanse verkeersvliegtuig.
Is er toen internationale druk uitgeoefend voor sancties tegen de VS?
IK zie niet zoveel verschil met het neerhalen van dit vliegtuig. Ja, de Russen schijnen er achter te zitten. Wederom de grote vijand van het westen. Tenminste.......westerse politici doen hun uiterste best om dit beeld weer nieuw leven in te blazen.
Goed dat Rusland ook van zich laat horen in Syrië. Daar waar het westen een berg boter op het hoofd heeft door nu ineens Al-Quaida niet aan te pakken omdat ze tegen IS vechten houden pakt Rusland ze allemaal aan.
Die vergeet ik niet, maar die lijken me niet van grote invloed op een en ander.
Lijkt. Dat lijkt mij een vaag antwoord.
Dan moeten ze verhuizen. Oekraïne is een soeverein land. Al ligt het wat anders dan de Baltische staten, waar je een duidelijker scheiding tussen 'inboorlingen' en 'Russische kolonisten' ligt. In de praktijk ligt het natuurlijk wat subtieler, vaak.
Dat vind jij maar die mensen zijn daar geboren en getogen
Het begon met het op niks af bezetten van openbare gebouwen. Nooit is er een poging ondernomen langs politieke weg bijv. autonomie te bewerkstelligen. Wat dat 'lichte wapens' mag betekenen... een eufemisme voor misdadig tuig met illi wapens?
Alsof dat zin had gehad.
Weet je zeker dat het in die volgorde was? Ik niet.
De separatisten hadden enkele lichte wapens. Ukraine is begonnen met luchtaanvallen. Toen heeft Rusland afweergeschut neergezet. Gezien het type, hoogstwaarschijnlijk met bedieners erbij
Nee, Frankrijk levert geen wapens aan roerige Walen in België. Ierland leverde ook geen wapens aan IRA-leden in Engeland :slaap:
Onvergelijkbare situatie
De EU sluit (hoogst vage, tot niets verplichtende) associatieverdragen met buurlanden. Niets vreemds aan. Oekraïne wilde eigenlijk nooit kiezen tussen de een of de ander. Janoekovytsj ook niet, die wilde aanvankelijk althans ook best een associatieverdrag met de EU. Ik denk dat Rusland toen begon te dreigen het gas af te sluiten.
O, en de EU had geen idee wat ze daarmee losmaakte?
Oekraïne wilde ook nooit lid van de NAVO worden. De bevolking in meerderheid niet, opeenvolgende regeringen ook niet. Lidmaatschap van de EU was wel aantrekkelijk.
Dat kon ook niet met een groot deel van Ruslands marine op de Krim
Hoeveel? Er was nergens een officieel advies, maatschappijen beslissen zelf. Er is een enorm grijs gebied qua landen waar geweld plaatsvindt; dan blijkt al gauw dat je strikt genomen haast nergens meer over kan vliegen.
Er volgen nog maar enkele landen over dat gebied. Australie legt de schuld niet voor niets deels bij de Nederlandse regering neer
Ja, die rebellen schoten op Oekraïense vliegtuigen, op veel lagere hoogten. Aan de ene kant dacht men dat ze de 10.000 m niet eens konden halen; aan de andere kant dat ze niet zo achterlijk waren om op burgervliegtuigen te schieten. Dat is het misdadige van Rusland, dat ze geavanceerde systemen aan een stel incompetente struikrovers leverden.
Die systemen zijn bediend door Russische opgeleide militairen. Dat kan haast niet anders. Misschien zaten ze aan de Wodka
Het was gewoon een domme vergissing.
Inderdaad
:hihi: Hoezo? Die paar speldenprikjes? Rusland heeft veel meer last van een incompetente leider, die niet in staat is een economie op te bouwen. Al tientallen jaren niet. Drijft als de eerste de beste sjeik op een bel olie.
Vroegah, met die NLse gasbel, heette dat de Hollandse ziekte (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hollandse_ziekte_%28economie%29) :lachu:
Zeker gezien onze omvang is onze economie een stuk onafhankelijker van gas dan de Russische
Het ging inderdaad om het Iraanse verkeersvliegtuig.
Is er toen internationale druk uitgeoefend voor sancties tegen de VS?
IK zie niet zoveel verschil met het neerhalen van dit vliegtuig. Ja, de Russen schijnen er achter te zitten. Wederom de grote vijand van het westen. Tenminste.......westerse politici doen hun uiterste best om dit beeld weer nieuw leven in te blazen.
Goed dat Rusland ook van zich laat horen in Syrië. Daar waar het westen een berg boter op het hoofd heeft door nu ineens Al-Quaida niet aan te pakken omdat ze tegen IS vechten houden pakt Rusland ze allemaal aan.
Je gooit het allemaal een beetje door elkaar. De EU heeft Rusland geen sancties opgelegd vanwege MH17, ik denk dat je dat zelf wel weet.
Ik vind het leuk dat je een morele equivalentie trekt tussen de VS / Europa / Rusland, maar je moet niet gek gaan doen :hihi:
Rusland onder Poetin heeft om de een of andere reden, ik denk een diep gevoeld minderwaardigheidscomplex, de ambitie de positie van de USSR te 'herstellen'. Maar dit Rusland is geen grootmacht meer, alleen maar een derdewereldland met kernwapens. Een soort Saoedi-Arabië plus die kernwapens dus. Een groot Pakistan, alleen heeft dat niet zoveel praats.
Poetin moet ophouden met heel Oost-Europa te claimen als Rusland's eeuwige bufferzone / achtertuin. Optiefen. Nu.
Evengoed klopt het dat de VS van alles mag dat Rusland niet mag. Ik ben dan ook geen liefhebber van de VS als führer van de wereld.
Het heette al-Qa`eda of al-Qa`ida (zonder u dus, dat is alleen bij Latijnse woorden; in de transcriptie van Arabisch wordt een q gebruikt om een k aan te geven die je achter in de mond uitspreekt) en geen hond weet wat dat inhield, en zeker niet wat dat nu nog inhoudt. Er is denk ik nooit een echte organisatie geweest, en nu is het helemaal een bende. Het zijn in feite Amerikaansige logo's, 'handelsmerken', kreten, al die naampjes.
Je had dus Djebhè an-Noesra, = Ondersteuningsfront (van het volk van Syrië), dat dan werd gezien als al-Qa`eda in Syrië. Het was op een gegeven moment de machtigste club struikrovers, maar dat is nu overvleugeld door IS. Het schijnt dat IS in alle grotere verzetsbewegingen 'koekoeksjongen' heeft gedropt, of 'slapers' heet dat geloof ik, die op een gegeven moment die clubjes overnamen en verenigden in IS. Het is een vage toestand in ieder geval, ook al omdat het verzet zo versnipperd is dat er honderden groepjes zijn die locaal vechten.
Ik heb overigens geen idee waarom IS voor 'ons' een probleem zou zijn en waarom de VS etc. zo graag zich met Syrië willen bemoeien. Persoonlijk zou ik er een hek omheen zetten. Magoed, het is ons probleem totaal niet.
Even ter zake van Iran Air: de VS weigerden officieel verantwoordelijkheid te nemen; weigerden excuses te maken (zo kraaide Bush aan boord van zo'n schip in de Perzische Golf dat daar niets te zoeken had of heeft) maar heeft wel een klap geld betaald als uh wiedergutmachung.
Zeker gezien onze omvang is onze economie een stuk onafhankelijker van gas dan de Russische
Beetje lastig, dat gerood van je :)
Niemand weet hoe de verhoudingen in Oekraïne precies liggen. Ik lees nooit, maar dan ook nooit, een zinnig stuk over Oekraïne van iemand die weet hoe het zit. Dus ja, ik zeg 'lijkt'.
Je weet pas of iets zin heeft als je het probeert. Er is in Oekraïne nooit een politieke, geweldloze beweging geweest voor autonomie voor Oost-Oekraïne, of iets dergelijks. Dat is gewoon een feit.
Dus is het gewoon tuig. Het is altijd hetzelfde: het feit dat een clubje misdadigers naar wapens grijpt, betekent dat ze van tevoren al weten dat er geen massale steun is voor hun 'idealen'. Of dat nou over de ETA gaat of over AQ of wie ook.
Dus willen ze hun zin kwaadschiks doordrijven.
Waarom zou Oekraïne niet met luchtaanvallen mogen reageren op een gewapende bende? Het Oekraïense leger is gewoon te zwak, en heeft geen zin in grote verliezen. Dat ze zoals gewoonlijk vooral burgers treffen is een bekende.
De EU maakte daarmee los, dat even duidelijk werd gesteld dat Oekraïne soeverein is. Begrijp je dat woord?
Er was een prima regeling voor de Russische marine. Ze mochten blij zijn dat ze mochten blijven. En aangezien voor mij er geen tegenstelling NAVO - Rusland is, zie ik het probleem ook niet. Het is wel zo dat de VS idioot reageerde; op een gegeven moment was er sprake van Russisch lidmaatschap van de NAVO, op zich niet gek. De VS bliezen dat af, net zoals de VS de vervolgonderhandelingen over kernwapenreductie, START III, beëindigden. Misdadig is dat.
Bovendien is dat raketschild van de VS in Tsjechië en Polen, zogenaamd tegen Iran :verward: natuurlijk absurd. Oliedom en bespottelijk.
Australië doet helemaal niks. De nabestaanden van welgeteld één slachtoffer, bedoel je. Of liever, hun advocaten. Alles voor zakken geld. Je maakt het erg bont nu. Waarom doe je dat?
Ik schat Russische militairen net wat hoger in dan dat ze een Maleisisch verkeersvliegtuig neerhalen. Weliswaar heeft de USSR destijds die Koreaanse Boeing neergehaald, maar die was dan ook ver van zijn koers afgeweken en de geruchten waren dat dat een Amerikaanse spionage-actie was. Dat was niet zeer ongebruikelijk, verkeersvliegtuigen gebruiken voor spionage, destijds.
Er is verder geen Russische economie. Als je ziet hoe ze al 25 jaar niet in staat zijn de auto-industrie concurrerend te krijgen. Ze kunnen niet eens concurreren op de 'b-markt', Brazilië en China en zo. Zelfs Tata doet het nog beter :hihi:
In any case, dat referendum slaat nergens op.
Het ging inderdaad om het Iraanse verkeersvliegtuig.
Is er toen internationale druk uitgeoefend voor sancties tegen de VS?
IK zie niet zoveel verschil met het neerhalen van dit vliegtuig. Ja, de Russen schijnen er achter te zitten. Wederom de grote vijand van het westen. Tenminste.......westerse politici doen hun uiterste best om dit beeld weer nieuw leven in te blazen.
Goed dat Rusland ook van zich laat horen in Syrië. Daar waar het westen een berg boter op het hoofd heeft door nu ineens Al-Quaida niet aan te pakken omdat ze tegen IS vechten houden pakt Rusland ze allemaal aan.
Rustig mijn jongen, jouw verhaal bevalt mij wel! En in grote lijnen ben ik het met je eens. Westers koers jegens Rusland is hypocriet. Zij vallen Irak binnen en creëren een bloedige bende, met gevolgen die wij vandaag keihard merken.
En dan durven zij Rusland te betichten van het bedrijven van politiek uit de 19e eeuw, omdat hij Krim had geannexeerd.
Rustig mijn jongen, jouw verhaal bevalt mij wel! En in grote lijnen ben ik het met je eens. Westers koers jegens Rusland is hypocriet. Zij vallen Irak binnen en creëren een bloedige bende, met gevolgen die wij vandaag keihard merken.
En dan durven zij Rusland te betichten van het bedrijven van politiek uit de 19e eeuw, omdat hij Krim had geannexeerd.
Jaja, zo zie je maar. Wie had ooit gedacht dat jullie het ergens over eens zouden zijn :hihi:
Jij begrijpt het niet :slaap: Er zijn regels voor binnen Europa, en regels voor de untermenschen buiten Europa :slaap:
In any case, dat referendum slaat nergens op.
Dat referendum moeten ze direct maatgevend invoeren anders vegen ze er toch de reet mee af.
Het zijn en blijven elite die anderen zien als 'het volk' Iets waar zij geen deel van uitmaken.
Rustig mijn jongen, jouw verhaal bevalt mij wel! En in grote lijnen ben ik het met je eens. Westers koers jegens Rusland is hypocriet. Zij vallen Irak binnen en creëren een bloedige bende, met gevolgen die wij vandaag keihard merken.
En dan durven zij Rusland te betichten van het bedrijven van politiek uit de 19e eeuw, omdat hij Krim had geannexeerd.
Ik ben rustig. Ik probeer alleen aan te geven dat men meet met twee maten.
Dat referendum moeten ze direct maatgevend invoeren anders vegen ze er toch de reet mee af.
Het zijn en blijven elite die anderen zien als 'het volk' Iets waar zij geen deel van uitmaken.
Als dat gebeurt wordt het buitenlands beleid van Nederland gewoon chaos. Volledig zinloos. Stuurloos. Onzin.
Dat begrijp je zelf toch ook wel?
Hou nou toch op over 'de elite' :hihi: Dat heeft hier niets mee te maken. Met referenda kan je niet regeren; daar lopen ze in Zwitserland ook regelmatig tegenaan.
Je begrijpt toch wel dat Nederland lid is van de EU, en niet op eigen houtje EU-beslissingen kan tegenhouden? Het enige dat je dan kan doen is uit de EU stappen. Plotseling een verdrag afwijzen is gewoon kul.
Twee honden lopen met een been en die derde loopt er mee heen?
Ziehier die politieke shit van Europa tegen Rusland.
Of zeg andersom.
Amerika die Hond heeft verschillende oorlogen gevoerd en met name tegen het communisme, het grootste gevaar van het kapitalistische systeem.
Zowaar Allende,Chili, Pinochet Argentinie, Vietnam,zuid en noord, Korea, moet je kijken nu!
Nadien moet je kijken naar al die Arabische landen,
Moet je kijken naar die koers die ze nu volgen ingaande Assad, met al die gifgassen...
Moet je kijken naar Israel, waar de kolonisten zelf die wapens hanteren en Palestijnen doden, die door het lint gaan omdat ze in grote misere en wanhoop zitten.
In regering Bush Rusland erbij hebben betrokken om mee te gaan tegen al die terror.Ik bedoel Afghanistan,Pakistan,en vooral Tsjetstenie...Geen woord over volkeren moorden door de Russen begaan tegen de rechten van de mens in Straatsburg.
Nu zijn er tweeduizend Tsjetstenen die meevechten in het recht in hun recht om tegen deze twee satans te gaan vechten, doe dan dialoog,
Moet je kijken waar al die wapens weg komen van die Amerikanen vanuit Irak, waarvan Amerika zovele fouten heeft gemaakt.
Moet je kijken naar Iran, die vele fouten die in die Islamitische revolutie is beland, waarvan in die tijd al vele vluchtelingen hier zijn naar toe gedreven.
Egypte waar moslimbroederschap is ontstaan vanwege die hele shit aan imperialistische gezeik.
Waarvan die strijder die broeder aan Osama Bin Laden is ontkiempt.
Hoe moejahedien strijd voerde tegen de Russen met hulp van Amerikanen.
In het geniep dus weltevestaan.
Hoe de ene en die andere stam elkaar afslacht, waaraan vele sjia de dood hebben gevonden in gesloten containers met die brandende zon erop.
Hoe vele vrouwen en kleine kinderen zonder benen lopen vanwege het planten van....mijnen in plaats van bomen.
Hoe vele Afghanen hier zijn komen wonen om die oorlog niet meer bij te wonen.
Hoe het geld belangrijker is dan de gebruikelijke gewoonte van het land in die stammen die nog meer in oorlog gaan verkeren en elkaar uit gaan roeien.
Hoeveel wapens niet beschikbaar zijn en vooral hoe moord partijen plaats gaan vinden in geoorloofde islam gedachten in die paradijs in maagden.
Opvoedkunde in islam is het beste wat er is, volgens het westen, maak elkaar maar af.
Maar wat mij irriteert is altijd het zelfde liedje het geld,altijd het geld,over de bron hebben ze het niet eens als al die regeringen geloven in die god, die allah, of wat het mag zijn.
Ze doen nog steeds die eed in God Bles You, zo misselijkmakend, ook in slaven handel, god bless you,
en als je zegt Allah Akhbar is niet zelfde, is altijd zelfde met die gelovige honden, ze maken elkaar af, en denken niet aan jezus, niet aan Mohammed, niet aan Boeddha,niet aan die vrouwelijke godinnen, ze denken alleen maar aan geld....
En dit is die sfeer in de wereld,verkrachten van vrouwen, mensen die armoedig zijn en doodgaan aan malaria,
dood gaan aan de kanker, dood gaan aan verdriet en vooral verlies van al die dierbaren, maar die grote politieke leiders doen er niks tegen, nog steeds oorlogen en waarom, vanwege het geld.
Altijd het geld,
Zodoende het sprookje van die Keyzer die alles in Goud wilde veranderen.
fijne dag....
Hans Loos in De Volkskrant gaat zelfs zo ver te stellen dat GeenPeil de nuttige idioot van Putin is.
hans loos is de idioot.
mooi als mensen gebruikmaken van hun rechten. hartstikke goed dat het geenpeil gelukt is een referendum te laten voorleggen aan de bevolking. dit is waar de nieuwe wet raadgevend referendum voor bedoeld is. nutteloze idioten als hans loos snappen dat niet. die hebben niet veel op met democratie.
Jaja, zo zie je maar. Wie had ooit gedacht dat jullie het ergens over eens zouden zijn :hihi:
Jij begrijpt het niet :slaap: Er zijn regels voor binnen Europa, en regels voor de untermenschen buiten Europa :slaap: Jij begrijpt het Mark.
Als dat gebeurt wordt het buitenlands beleid van Nederland gewoon chaos. Volledig zinloos. Stuurloos. Onzin.
Dat begrijp je zelf toch ook wel?
Hou nou toch op over 'de elite' :hihi: Dat heeft hier niets mee te maken. Met referenda kan je niet regeren; daar lopen ze in Zwitserland ook regelmatig tegenaan.
Je begrijpt toch wel dat Nederland lid is van de EU, en niet op eigen houtje EU-beslissingen kan tegenhouden? Het enige dat je dan kan doen is uit de EU stappen. Plotseling een verdrag afwijzen is gewoon kul.
Het blijft een politiek speeltje. Gebracht als vrijhandelszone met de nadruk op alle voordelen die daarmee gepaard gaan.
Als puntje bij paaltje komt maakt Duitsland de dienst uit.
Als er internationale shit is vallen de staten over elkaar heen en doen allemaal iets anders.
Nu bouwen EU- en zelfs Shengenlanden doodleuk muren en hekken op de binnengrenzen.
Als klap op de vuurpijl denken diezelfde clowns nu geopolitiek te gaan bedrijven. Waar staat dat in de oprichtingsclausule? Het begint aardig uit de hand te lopen en de EU heeft helemaal niets om een vuist te maken want als de shot de ventilator echt raakt dan vallen de landen weer hopeloos uit elkaar en gaan hun eigen gang.
hans loos is de idioot.
mooi als mensen gebruikmaken van hun rechten. hartstikke goed dat het geenpeil gelukt is een referendum te laten voorleggen aan de bevolking. dit is waar de nieuwe wet raadgevend referendum voor bedoeld is. nutteloze idioten als hans loos snappen dat niet. die hebben niet veel op met democratie.
OK. Het Nederlandsche Volk spreekt zich uit tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Weliswaar hebben ze geen idee waar het over gaat, magoed, we zijn een democratie.
En dan?
Je zwetst, echt waar.
OK. Het Nederlandsche Volk spreekt zich uit tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Weliswaar hebben ze geen idee waar het over gaat, magoed, we zijn een democratie.
En dan?
Je zwetst, echt waar.
Dan niets natuurlijk. Extra oneliners in verkiezingstijd zoals:
Handen af van de hypotheekrente aftrek! Hing zelfs in Abri's. Nog geen twee maanden later kwamen de beperkende maatregelen.
Geen cent meer naar de Grieken! Ook lachen, hij zette als eerste zijn handtekening.
De minister die tijdens mijn kabinetsperiode Volkert van der Graaf met vervroegd verlof laat gaan vliegt de laan uit. Inmiddels weten we al weer beter.
Democratie wordt steeds meer een schijnproces. Je kunt je als volk uitspreken maar er wordt niets mee gedaan
Het blijft een politiek speeltje. Gebracht als vrijhandelszone met de nadruk op alle voordelen die daarmee gepaard gaan.
Ik vind jou volkomen onverantwoordelijk. Je bent toch een rationele, verantwoordelijke volwassene? Of anders wil je dat toch zijn?
Hoe kan je in godsnaam het streven naar een eind aan allesverwoestende Europese oorlogen; het voorkomen van massale hongersnood en ellende 'een politiek speeltje' noemen? Wat maakt dat je zoiets zegt?
Hoe kan je in vredesnaam, als je ook maar even een oppervlakkige blik werpt op de wereld van vandaag, waarin de VS moeite heeft overeind te blijven en China zijn plek op het wereldtoneel opeist, denken dat Nederland het wel rooit en rustig op zijn reet kan blijven zitten; dat onze welvaart en veiligheid als vanzelf gegarandeerd is in de wereld van morgen? Dat een Colijn / Wilders / Rutte een toespraak houdt en dat we dan weer met een gerust hart naar bed kunnen, want onze Leider houdt de wereld wel buiten onze grenzen?
Hoe kan je in vredesnaam denken dat een kwetsbaar landje van 17 miljoen mensen het hoofd kan bieden aan massale migratiestromen en instabiliteit vlak buiten Europa?
Ik begrijp je niet. Echt niet. Je bent best intelligent en je weet best een hoop, maar elke keer weer stop je je kop in het zand en roep je 'Noorwegen' of 'Zwitserland'. Waarna je elke keer weer wordt gewezen op het feit dat je je aangaande die landen vergist.
Als er internationale shit is .... dan vallen de landen weer hopeloos uit elkaar en gaan hun eigen gang.
En het gekke is tegelijk dat jouw anti-EU-oprispingen elke keer weer leiden tot de conclusie dat er niet genoeg EU is, dat de EU juist sterker zou moeten zijn. Dat verzucht je hierboven toch eigenlijk?
Kweenie, een soort schizofrenie.
In de laatste analyse is het zo'n ongeorganiseerd zooitje in de EU omdat al die politici daar zo doen omdat ze bang zijn voor hun burgers die zo zijn als jij. Ze hebben hun electoraat in het achterhoofd; hoewel ze weten dat Europese integratie essentieel is voor het rijk & veilig voortbestaan van Europa als geheel, hebben ze een dringender korte-termijnprobleem: herkozen worden.
Zie een Cameron. In werkelijkheid weet hij donders goed hoe belangrijk de EU is, ook en vooral voor Engeland. Maar hij heeft te maken met de onderbuik van zijn eigen partij, en het gemor van het volk in het algemeen.
En dan ga jij roepen: wat een arrogant elitair gelul.
En dan roep ik: wie geen flauw benul heeft van de grote kwesties van levensbelang die spelen in de wereld, van de werking van de EU, van de doelen en middelen; wie zelfs geen ruk zin heeft daar kennis van te nemen, die kan ook geen zinnige, zindelijke mening daarover hebben. Dat is wat tokkies tokkies maakt; dat is wat politici doet wanhopen.
Het enige wat ik daarop wil 'toegeven', is het volstrekte onvermogen, en inderdaad de arrogantie, van de mensen aan de macht om de zin en noodzaak van het beleid uit te leggen. Terwijl dat toch zó eenvoudig is.
Ik denk dat dat te maken heeft met overvolle agenda's. Die politici, leiders, zijn de hele dag druk bezig crisissen te bezweren, te overleggen, te reageren op wat er gebeurt, dat ze geen adem / energie meer over hebben om een stap terug te doen, het geheel te overzien, en rustig aan den volke uit te leggen wat er aan de hand is en waarom ze doen wat ze doen. Want ik geloof niet dat ze volledig te kwader trouw zijn, of incompetent, of zwelgen in elitarisme om het elitarisme.
En de media schieten ook volledig tekort in het uitleggen van de grote lijnen. Ik denk dat de meeste serieuze journalisten wel weten wat het grote verhaal is, maar ook zij worden voortgedreven door de waan van de dag, de noodzaak hijgerig met de laatste scoops te komen, want de media staan allemaal permanent op omvallen, en er zijn monden te voeden en hypotheken af te lossen.
In dit specifieke geval heb je een groot land, wat is het, 80 miljoen mensen. Het is straatarm, corrupt, en wordt slecht geregeerd. We kunnen het dan wel negeren, 'oh joh het is Rusland's achtertuin', maar dat gaat niet werken Super. Je ogen dicht doen, een andere kant op kijken, je kop in het zand steken: daar gaat het probleem niet mee weg.
Ten eerste, als Oekraïne economisch totaal instort komen er miljoenen mensen deze kant op. Dan is de huidige vluchtelingencrisis nog een grapje, daarbij vergeleken.
Ten tweede: onderhand bestaat de halve EU uit landen die een halve eeuw onder een Russische dictatuur hebben geleden. Die willen dat Nooit Meer, zoals wij Nooit Meer een WOI en WOII willen.
Begrijp je dat? Kan je dat appreciëren / navoelen? Ik doe wel vaker een beroep op jouw vermogen je in andermans positie te verplaatsen, maar ik hoor nooit dat je dat gedachtenexperiment ook eens hebt uitgevoerd.
Het is dus heel simpel. Als je niet wilt dat a) Oekraïne instort en b) Rusland de tent overneemt, in het vacuum dat was ontstaan, dan moet je iets doen. De boel normaliseren. Oekraïne een beetje helpen, een beetje in de juiste richting 'nudgen', hoe heet dat. Proberen te stabiliseren.
Het is ook formeel simpel: toen de USSR instortte en de voormalige SSRs onafhankelijk werden, heeft Rusland een verdrag met ons gesloten waarin stond dat Oekraïne volledig soeverein zou worden; met de concessie dat Rusland zijn marinebases mocht behouden. Een unicum van toegeeflijkheid.
Maar omdat Poetin een simpele ziel is, aan de macht wil blijven, en er binnenlands niks van bakt, al 20 jaar, heeft hij een showproject bedacht om in het zadel te blijven: het westen als eeuwige vijand en Rusland als roemruchte wereldmacht die wel even zal laten zien dat het heus ook nog wel meetelt. En dat het niet eerlijk is dat het westen alle lekkers inpikt.
Ik zeg het je nog een keer: Rusland is een derdewereldland met olie en kernwapens, en een volledig incompetent bestuur. Structureel. Vergeet de dictatuur, de homohaat, het racisme. Het is een primitieve dictatuur dat niet competent en structureel voor zijn bevolking kan, of zelfs maar wil zorgen.
In die parameters moet de EU opereren; het doet wat het kan; en als het mislukt omdat er een saboteur in het spel is, kan je niet simpelweg zeggen dat de EU incompetent is en met vuur speelt. Er was denk ik geen alternatief.
Ik wil echt, oprecht met jou in diepgaande discussie over hoe het is, en over hoe het volgens jou dan zou moeten.
Maar jij komt nooit met een betoog; je komt nooit verder dan het roepen van one-liners, gewoon, zoals dat in Nederland vandaag de dag te doen gebruikelijk is.
Je gromt wat verongelijkte klachten, onsamenhangend, en dat is dan dat.
Een vergezicht op hoe het dan wel zou moeten is er niet. In het geval van Wilders is het een vage verwijzing naar de jaren 50, of de 17e eeuw ofzo; een gedroomde wereld die nooit weerom komt.
Wat willen mensen dan eigenlijk? Wie eindeloos klaagt moet ook zelf eens wat zinnigs verzinnen. Maar dan komt er nooit een woord uit.
Het blijft een politiek speeltje.
Verder reageer je totaaaaaal niet op wat ik zeg.
Ik neem maar aan dat je me stilzwijgend gelijk geeft.
Maar als je dus in one-liners, losse flodders, verongelijkte klachten uit de onderbuik blijft reageren, dan moet de conclusie op den duur zijn dat je niet serieus bent. De problemen gaan je niet aan het hart, de toekomst gaat je niet aan het hart, en alternatieve oplossingen heb je ook niet.
Prove me wrong.
Dan niets natuurlijk. Extra oneliners in verkiezingstijd zoals:
Handen af van de hypotheekrente aftrek! Hing zelfs in Abri's. Nog geen twee maanden later kwamen de beperkende maatregelen.
Geen cent meer naar de Grieken! Ook lachen, hij zette als eerste zijn handtekening.
De minister die tijdens mijn kabinetsperiode Volkert van der Graaf met vervroegd verlof laat gaan vliegt de laan uit. Inmiddels weten we al weer beter.
Democratie wordt steeds meer een schijnproces. Je kunt je als volk uitspreken maar er wordt niets mee gedaan
Je geeft geen antwoord op de vraag. Hoe zien die referendum-houders dan het vervolg? Of is het eigenlijk wéér een nietszeggende onderbuikoprisping? Terwijl ze zelf ook niet weten hoe het verder zou moeten.
Dat geklaag over 'democratisch tekort' gaat nergens over. Daaruit blijkt dat mensen niet weten hoe het werkt en waarom het zo werkt.
Kort gezegd, nog maar even weer, dit zouden ze op scholen moeten onderwijzen: directe democratie werkt niet als alle stemgerechtigden niet op het marktplein passen, en zelfs dan maar matig. Die veelgeroemde Zwitserse referenda kunnen nooit over echte issues gaan. Wel over de 'allergrofste': wel of geen lidmaatschap van de EU, of 'allerkleinste': oeh, we verbieden minaretten, maar niets ertussenin.
En wat betreft EU-lidmaatschap is het ook een farce. Het volk wil bedrogen worden. Opeenvolgende Zwitserse regeringen kwamen tot de conclusie dat het belang van Zwitserland, van alle Zwitsers, het best gediend is met verregaande samenwerking met de EU. Omdat ze ook wel begrijpen dat je met zijn 10 miljoenen op een alp geen enkele invloed kan uitoefenen op je directe omgeving, de EU, laat staan een deuk in het pakje boter geheten de wereld kan slaan.
Dus de Zwitser kan zwelgen in het fantastische gevoel lekker niet bij de EU te horen; in werkelijkheid is Z. EU-lid in all but name. Het is je al 10x verteld, maar je erkent het nooit volmondig. Elke paar maanden kom je er weer mee terug, alsof je geheugen je in de steek laat.
Maar ik dwaal af. Wij hebben dus vertegenwoordigende democratie. Je kiest je volksvertegenwoordigers, die in het achterhoofd houden wat hun kiezers grofweg willen, maar concrete besluiten moeten nemen over concrete zaken. Zij geven het mandaat aan de regering die ze kiezen; en die geeft naar eigen, verstandig inzicht mandaat aan de Europese Commissie.
Verder krijgt het Europese Parlement steeds meer macht, al is het een rare parallelstructuur: immers, via de nationale parlementen oefenen we al invloed uit.
Zolang een minderheid van de mensen op de SP en de PVV stemt blijft NL in de EU. Kelaar. En zelfs de SP is stiekem eigenlijk niet tegen de EU. Geen weldenkend mens kan dat zijn; wat onverlet laat dat er een hoop zinnige, steekhoudende kritiek is te leveren. Maar niks is perfect in de wereld.
Dan niets natuurlijk. Extra oneliners in verkiezingstijd zoals:
Handen af van de hypotheekrente aftrek! Hing zelfs in Abri's. Nog geen twee maanden later kwamen de beperkende maatregelen.
Geen cent meer naar de Grieken! Ook lachen, hij zette als eerste zijn handtekening.
De minister die tijdens mijn kabinetsperiode Volkert van der Graaf met vervroegd verlof laat gaan vliegt de laan uit. Inmiddels weten we al weer beter.
Democratie wordt steeds meer een schijnproces. Je kunt je als volk uitspreken maar er wordt niets mee gedaan
Rutte is dan ook een populistische leugenaar. Dan moet je niet op leugenaars stemmen. Hij wist dat de HRA sterk moet worden beperkt. Onvermijdelijk. Hij wist dat hij nooit kon zeggen: 'geen cent meer naar de Grieken'. Hij wist dat hij loog toen hij quasi-verbaasd zei: 'Die naheffing? Waar komt die nou vandaan? Gaan we absoluut niet betalen.'
Volksverlakkerij. Terwijl hij godverdomme had moeten uitleggen hoe het zit.
Vd G is helemaal niet 'vervroegd' vrijgelaten of met verlof gestuurd. Dat ging volledig volgens de regels, volgens de wet. Het is walgelijk als populistische politici dan doen alsof ze de wet niet kennen.
Gewoon om te kotsen.
Wat bedoel je met 'steeds meer'? De vertegenwoordigende democratie heeft zo zijn beperkingen. Eén daarvan is dat regeringen consistent, consequent beleid moeten voeren, en niet zwalkend van de ene onderbuikoprisping naar de andere kunnen regeren.
Wanneer was Nederland democratischer dan? Nooit. Het is nu juist 'democratischer' dan ooit, omdat regeringen reageren op elke plotseling opflakkerende opwelling in de onderbuiken. Dat dat niet kan, dan wel onzin oplevert, blijkt dan elke keer weer.
Ik snap niet wat jij wilt. Gewoon lekker kankeren uit onbehagen, denk ik. Zoals iedereen.
Uiteindelijk is de aarde inderdaad een tranendal, maar kankeren helpt niet, en de regering kan er niks aan doen dat de wereld is zoals ie is.
Wie onmogelijke, onrealistische dingen vraagt, krijgt wat ie verdient. Als je niet bereid bent de werkelijkheid onder ogen te zien, zal de democratische politicus je een rad voor ogen draaien, want zij kunnen de wereld ook niet veranderen, dus proberen ze jouw onmogelijke eis te verenigen met de werkelijkheid. Dat wordt dus draaien en liegen.
OK. Het Nederlandsche Volk spreekt zich uit tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Weliswaar hebben ze geen idee waar het over gaat, magoed, we zijn een democratie.
En dan?
Je zwetst, echt waar.
Tja je wilt in een democratie mensen laten kiezen of niet. Je kunt niet cherry picken en alleen de meningen die je bevallen democratisch laten onderbouwen.
Hoewel ik het met je eens ben dat een referendum over alles nogal onhandig is en we daarom volksvertegenwoordigers hebben die we onze "stem" geven om beslissingen te maken.
Maar in dit geval drukt de regering er dingen door die wellicht totaal niet ondersteund worden door de bevolking.
Of dat dan komt omdat de bevolking slecht geinformeerd is is een terechte vraag. Maar dan zou ik toch willen dat de regering de bevolking beter informeert over waarom ze iets kiezen zodat er draagvlak gecreerd wordt ipv gewoon de "domme" bevolking aan de kant trachten te zetten onder het mom jullie snappen het toch niet.
Die PVV komt niet zomaar aan de 35 zetels, dat is niet alleen moslimfobie maar ook ongenoegen over de omgang van de nederlandse regering met de bevolking.
Zou jij ook zo reageren op een referendum over TTIP? De bevolking is te dom om daarover te stemmen, laat de regering het maar regelen? :)
Hoewel ik het met je eens ben dat een referendum over alles nogal onhandig is en we daarom volksvertegenwoordigers hebben die we onze "stem" geven om beslissingen te maken.
Maar in dit geval drukt de regering er dingen door die wellicht totaal niet ondersteund worden door de bevolking.
Of dat dan komt omdat de bevolking slecht geinformeerd is is een terechte vraag. Maar dan zou ik toch willen dat de regering de bevolking beter informeert over waarom ze iets kiezen zodat er draagvlak gecreerd wordt ipv gewoon de "domme" bevolking aan de kant trachten te zetten onder het mom jullie snappen het toch niet.
Die PVV komt niet zomaar aan de 35 zetels, dat is niet alleen moslimfobie maar ook ongenoegen over de omgang van de nederlandse regering met de bevolking.
Zou jij ook zo reageren op een referendum over TTIP? De bevolking is te dom om daarover te stemmen, laat de regering het maar regelen? :)
De regering drukt er niks door; in het 'ergste' geval conformeert het zich aan EU-beleid. Verdragen worden gesloten door staten, of in dit geval statenbonden. Hoe wou je het dan regelen? Een referendum onder 500 miljoen man? Dat gaat lekker opschieten.
En dat zei ik al in een andere post. De regering moet de mensen veel beter informeren. De kranten en andere media ook. Beiden verwaarlozen hun taken schromelijk. Hoe kan je tot een afgewogen oordeel komen als je zo slecht geïnformeerd wordt?
En het is geen rocket science, het verhaal is helemaal niet ingewikkeld, of hoeft dat niet te zijn.
Hoewel ik vreselijke bedenkingen heb bij TTIP wil ik daar ook geen referendum over, omdat verreweg de meeste mensen er geen benul over hebben. Bovendien zullen die mensen dan niet opkomen en krijg je een referendum zonder waarde, wegens lage opkomst. De eis die nu geldt, wat is het? 30-35%? vind ik dan ook belachelijk laag.
Als je zonodig een volksraadpleging wil, moet je eerst aantonen dat het volk ook geraadpleegd wil worden. Ik eis minstens 2/3 opkomst, of misschien zelfs 75%, anders kan ik 'het volk' niet serieus nemen. En besides, gezien de informatiegraad, daarna nog niet.
In het geval van TTIP zijn er handtekeningencampagnes, demonstraties en verhelderende tv-documentaires. Ik denk dat het wel goed komt.
Het koddige is dat geen voorstander kan uitleggen wat er zo bijzonder aan is. Er zijn al bijna geen handelsbelemmeringen tussen de VS en Europa. Behalve op het gebied van GM voedsel.
Dus gaat het alleen om ISDS. Het weggeven van je soevereiniteit, en van je rechtssysteem, aan een stel ouwe mannen uit je old boys network in een achterkamer van de Wereldbank. Nog nooit is een eis van een multinational afgewezen. Ja eh.
Dan niets natuurlijk. Extra oneliners in verkiezingstijd zoals:
Handen af van de hypotheekrente aftrek! Hing zelfs in Abri's. Nog geen twee maanden later kwamen de beperkende maatregelen.
Geen cent meer naar de Grieken! Ook lachen, hij zette als eerste zijn handtekening.
De minister die tijdens mijn kabinetsperiode Volkert van der Graaf met vervroegd verlof laat gaan vliegt de laan uit. Inmiddels weten we al weer beter.
Democratie wordt steeds meer een schijnproces. Je kunt je als volk uitspreken maar er wordt niets mee gedaan
Ja, Rutte is een populistische leugenaar. Dan moet je beslist niet op hem stemmen. Hij loog over HRA, over de EU-naheffing, en over vdG.
VdG is helemaal niet vervroegd vrijgelaten, maar in overeenstemming met de regels en wetten. Dat te beweren is andermaal een leugen en volksverlakkerij. De man is walgelijk.
Wanneer was Nederland democratischer dan? Het is nooit democratischer geweest. De regering reageert onmiddelijk als het grauw wat roept op straat.
Weet je, die verzuchtingen van 'vroeger was het beter'.... Want dat is wat je hier schrijft. Sorry, tis kul.
De schijn zit hem in hysterische, onzinnige, onrealistische eisen, en politici die willen worden herkozen en daar mee om moeten gaan.
Mensen houden zichzelf voor de gek, en willen vervolgens voor de gek worden gehouden. Als je vrijwillig afstand doet van je verstand en moraliteit, kan je niet anders verwachten.
Ik beken, ik ben bang voor het grauw. Het gepeupel. De onderbuik.
Het gekrijs, de haat, het racisme, de achterlijkheid, het onbenul, de onwil, het geweld.
Ik beken, ik ben bang voor het grauw. Het gepeupel. De onderbuik.
Het gekrijs, de haat, het racisme, de achterlijkheid, het onbenul, de onwil, het geweld.
:haha:
daarom is religie uitgevonden Mark om die idioten een beetje te kunnen sturen.
En ik haat politici die dat wel best vinden en lekker meedeinen op de golven. De Ruttes, de Wildersen, de Buma's, de Asschers, de Roemers, en de schijterds die het dun door de broek loopt, de Samsoms van dit land en deze wereld.
onderbuik moet je met onderbuik bestrijden Mark:
dit zou mijn campagne poster zijn voor verdrag met Ukraine:
"mogen ze erbij? stem voor het verdrag!!!"
http://www.returnofkings.com/wp-content/uploads/2012/12/ukrainian-girls.jpg
:haha:
daarom is religie uitgevonden Mark om die idioten een beetje te kunnen sturen.
Ik weet :slaap:
onderbuik moet je met onderbuik bestrijden Mark:
dit zou mijn campagne poster zijn voor verdrag met Ukraine:
"mogen ze erbij? stem voor het verdrag!!!"
http://www.returnofkings.com/wp-content/uploads/2012/12/ukrainian-girls.jpg
:hihi:
Ja, of een poster met miljoenen haveloze vluchtelingen voor de poorten van Arnhem. Wil je ze hier of liever in Kiev en Odessa?
:hihi:
Ja, of een poster met miljoenen haveloze vluchtelingen voor de poorten van Arnhem. Wil je ze hier of liever in Kiev en Odessa?
nee marketingen gaat altijd uit van het positieve
gewoon voor de gemiddelde bierbuik cafezitten voorspiegelen dat de mooiste meiden desperate naar nl komen op zoek naar mannen is voldoende.
Tja voor de vrouwen weet ik niet wat we moeten zeggen .... jammer dat die stemrecht hebben :p
nee marketing gaat altijd uit van het positieve
Nee hoor. Wilders drijft op het negatieve. Hij heeft werkelijk niets positiefs te melden. Dat levert 35 zetels op, zeg jij :)
Nee hoor. Wilders drijft op het negatieve. Hij heeft werkelijk niets positiefs te melden. Dat levert 35 zetels op, zeg jij :)
dus counter je dat met het positieve :)
OK. Het Nederlandsche Volk spreekt zich uit tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Weliswaar hebben ze geen idee waar het over gaat, magoed, we zijn een democratie.
En dan?
Je zwetst, echt waar.
"Sinds 1 juli 2015 kent Nederland een nieuw democratisch instrument: het raadgevend referendum. Zijn mensen het niet eens met een aangenomen wet of verdrag? Dan kunnen zij per 1 juli 2015 vragen een wet of verdrag voor te leggen aan de Nederlandse bevolking in een referendum."
...en dan kom jy aan dat ik zwets wanneer ik zeg dat het goed is dat geenpeil gebruikmaakt van hun democratische rechten die ze hebben. je wilt dus blykbaar dat mensen niet gebruikmaken van hun burgerrechten. we hebben een raadgevend referendum tot onze beschikking maar daar moeten we vooral geen gebruik van maken.
en dan dat bange gedoe dat de meerderheid wel eens tegen zou kunnen stemmen en niet weet waar het over zou gaan. laten we echter eerst maar eens de uitslag afwachten voor we gaan spekuleren.
Ja, Rutte is een populistische leugenaar. Dan moet je beslist niet op hem stemmen. Hij loog over HRA, over de EU-naheffing, en over vdG.
VdG is helemaal niet vervroegd vrijgelaten, maar in overeenstemming met de regels en wetten. Dat te beweren is andermaal een leugen en volksverlakkerij. De man is walgelijk.
Wanneer was Nederland democratischer dan? Het is nooit democratischer geweest. De regering reageert onmiddelijk als het grauw wat roept op straat.
Weet je, die verzuchtingen van 'vroeger was het beter'.... Want dat is wat je hier schrijft. Sorry, tis kul.
De schijn zit hem in hysterische, onzinnige, onrealistische eisen, en politici die willen worden herkozen en daar mee om moeten gaan.
Mensen houden zichzelf voor de gek, en willen vervolgens voor de gek worden gehouden. Als je vrijwillig afstand doet van je verstand en moraliteit, kan je niet anders verwachten.
Het ergste is dat ze allemaal liegen.
Verkeerde term gebruikt. Die vaste aftrek bij goed gedrag.
Sinds de EU is Nederland inderdaad minder democratisch.
Ik heb het niet over vroeger, ik heb het over nu.
Dat komt ze geen verhaal hebben. Geen visie kunnen presenteren waar ze naartoe willen. Ja 'Een beter Nederland' verder komen ze niet. Wat is beter? Hoe gaan we dat aanpakken? Dan blijft het akelig stil.
Je wordt voor de gek gehouden. Politici doen er allemaal aan mee. Niemand durft het doemscenario te schetsen waar het naartoe gaat als we zo doorgaan. Met ons in en in verrotte financiele systeem en de oplopende kosten daar tegenover.
-
Ja, de EU is mede verantwoordelijk voor dit drama. De EU- en Russische bemoeienissen hebben de tegenstellingen in Oekraïne verscherpt met alle gevolgen van dien.
http://i62.tinypic.com/24cabet.jpg
-
De regering moet de mensen veel beter informeren. De kranten en andere media ook. Beiden verwaarlozen hun taken schromelijk.
Dit moeten we niet aan de regering overlaten hoor! Maar dat wil je ook niet -
In het geval van TTIP zijn er handtekeningencampagnes, demonstraties en verhelderende tv-documentaires. Ik denk dat het wel goed komt.
Daarvoor moeten nog meer zandkorrels aangedragen worden. De duitse regering schijnt wel gezegd te hebben dat zij "geschrokken" is van de demonstratie van zaterdag 10 oktober.
Het koddige is dat geen voorstander kan uitleggen wat er zo bijzonder aan is. Er zijn al bijna geen handelsbelemmeringen tussen de VS en Europa. Behalve op het gebied van GM voedsel.
Precies, dat is dan ook een hoofdzaak voor de VS.
Het koddige is dat geen voorstander kan uitleggen wat er zo bijzonder aan is. Er zijn al bijna geen handelsbelemmeringen tussen de VS en Europa. Behalve op het gebied van GM voedsel.
Dus gaat het alleen om ISDS. Het weggeven van je soevereiniteit, en van je rechtssysteem, aan een stel ouwe mannen uit je old boys network in een achterkamer van de Wereldbank. Nog nooit is een eis van een multinational afgewezen. Ja eh.
:chinees: Precies! Het is koppelverkoop.
We moeten een totaalpakket ratificeren met daarin regels voor autohandel én isds. Autohandel is volgens cepr verreweg de grootste bron van economisch voordeel. Als we daarvoor kiezen, aanvaarden we meteen ook isds. Als we isds afwijzen, betalen we een prijs, namelijk het voordeel van de autohandel.
Dit mechanisme dient dus om onze beslissing tot ratificatie te beïnvloeden.
We kunnen eenvoudig een verdrag voor autohandel sluiten, daar hoeft niet lang over onderhandeld te worden, klaar. Waarom gebeurt dat niet? Omdat met name de VS die koppelverkoop willen, en de EC daar gretig aan meewerkt.
:chinees: Wat is recht? Wat maakt recht tot recht? Wat maakt recht legitiem?
Is "isds" recht? Volgens mij niet.
een stel ouwe mannen uit je old boys network in een achterkamer van de Wereldbank
Die maken geen recht.
Ik vind jou volkomen onverantwoordelijk. Je bent toch een rationele, verantwoordelijke volwassene? Of anders wil je dat toch zijn?
Hoe kan je in godsnaam het streven naar een eind aan allesverwoestende Europese oorlogen; het voorkomen van massale hongersnood en ellende 'een politiek speeltje' noemen? Wat maakt dat je zoiets zegt?
Hoe kan je in vredesnaam, als je ook maar even een oppervlakkige blik werpt op de wereld van vandaag, waarin de VS moeite heeft overeind te blijven en China zijn plek op het wereldtoneel opeist, denken dat Nederland het wel rooit en rustig op zijn reet kan blijven zitten; dat onze welvaart en veiligheid als vanzelf gegarandeerd is in de wereld van morgen? Dat een Colijn / Wilders / Rutte een toespraak houdt en dat we dan weer met een gerust hart naar bed kunnen, want onze Leider houdt de wereld wel buiten onze grenzen?
Hoe kan je in vredesnaam denken dat een kwetsbaar landje van 17 miljoen mensen het hoofd kan bieden aan massale migratiestromen en instabiliteit vlak buiten Europa?
Ik begrijp je niet. Echt niet. Je bent best intelligent en je weet best een hoop, maar elke keer weer stop je je kop in het zand en roep je 'Noorwegen' of 'Zwitserland'. Waarna je elke keer weer wordt gewezen op het feit dat je je aangaande die landen vergist.
En het gekke is tegelijk dat jouw anti-EU-oprispingen elke keer weer leiden tot de conclusie dat er niet genoeg EU is, dat de EU juist sterker zou moeten zijn. Dat verzucht je hierboven toch eigenlijk?
Kweenie, een soort schizofrenie.
In de laatste analyse is het zo'n ongeorganiseerd zooitje in de EU omdat al die politici daar zo doen omdat ze bang zijn voor hun burgers die zo zijn als jij. Ze hebben hun electoraat in het achterhoofd; hoewel ze weten dat Europese integratie essentieel is voor het rijk & veilig voortbestaan van Europa als geheel, hebben ze een dringender korte-termijnprobleem: herkozen worden.
Zie een Cameron. In werkelijkheid weet hij donders goed hoe belangrijk de EU is, ook en vooral voor Engeland. Maar hij heeft te maken met de onderbuik van zijn eigen partij, en het gemor van het volk in het algemeen.
En dan ga jij roepen: wat een arrogant elitair gelul.
En dan roep ik: wie geen flauw benul heeft van de grote kwesties van levensbelang die spelen in de wereld, van de werking van de EU, van de doelen en middelen; wie zelfs geen ruk zin heeft daar kennis van te nemen, die kan ook geen zinnige, zindelijke mening daarover hebben. Dat is wat tokkies tokkies maakt; dat is wat politici doet wanhopen.
Het enige wat ik daarop wil 'toegeven', is het volstrekte onvermogen, en inderdaad de arrogantie, van de mensen aan de macht om de zin en noodzaak van het beleid uit te leggen. Terwijl dat toch zó eenvoudig is.
Ik denk dat dat te maken heeft met overvolle agenda's. Die politici, leiders, zijn de hele dag druk bezig crisissen te bezweren, te overleggen, te reageren op wat er gebeurt, dat ze geen adem / energie meer over hebben om een stap terug te doen, het geheel te overzien, en rustig aan den volke uit te leggen wat er aan de hand is en waarom ze doen wat ze doen. Want ik geloof niet dat ze volledig te kwader trouw zijn, of incompetent, of zwelgen in elitarisme om het elitarisme.
En de media schieten ook volledig tekort in het uitleggen van de grote lijnen. Ik denk dat de meeste serieuze journalisten wel weten wat het grote verhaal is, maar ook zij worden voortgedreven door de waan van de dag, de noodzaak hijgerig met de laatste scoops te komen, want de media staan allemaal permanent op omvallen, en er zijn monden te voeden en hypotheken af te lossen.
In dit specifieke geval heb je een groot land, wat is het, 80 miljoen mensen. Het is straatarm, corrupt, en wordt slecht geregeerd. We kunnen het dan wel negeren, 'oh joh het is Rusland's achtertuin', maar dat gaat niet werken Super. Je ogen dicht doen, een andere kant op kijken, je kop in het zand steken: daar gaat het probleem niet mee weg.
Ten eerste, als Oekraïne economisch totaal instort komen er miljoenen mensen deze kant op. Dan is de huidige vluchtelingencrisis nog een grapje, daarbij vergeleken.
Ten tweede: onderhand bestaat de halve EU uit landen die een halve eeuw onder een Russische dictatuur hebben geleden. Die willen dat Nooit Meer, zoals wij Nooit Meer een WOI en WOII willen.
Begrijp je dat? Kan je dat appreciëren / navoelen? Ik doe wel vaker een beroep op jouw vermogen je in andermans positie te verplaatsen, maar ik hoor nooit dat je dat gedachtenexperiment ook eens hebt uitgevoerd.
Het is dus heel simpel. Als je niet wilt dat a) Oekraïne instort en b) Rusland de tent overneemt, in het vacuum dat was ontstaan, dan moet je iets doen. De boel normaliseren. Oekraïne een beetje helpen, een beetje in de juiste richting 'nudgen', hoe heet dat. Proberen te stabiliseren.
Het is ook formeel simpel: toen de USSR instortte en de voormalige SSRs onafhankelijk werden, heeft Rusland een verdrag met ons gesloten waarin stond dat Oekraïne volledig soeverein zou worden; met de concessie dat Rusland zijn marinebases mocht behouden. Een unicum van toegeeflijkheid.
Maar omdat Poetin een simpele ziel is, aan de macht wil blijven, en er binnenlands niks van bakt, al 20 jaar, heeft hij een showproject bedacht om in het zadel te blijven: het westen als eeuwige vijand en Rusland als roemruchte wereldmacht die wel even zal laten zien dat het heus ook nog wel meetelt. En dat het niet eerlijk is dat het westen alle lekkers inpikt.
Ik zeg het je nog een keer: Rusland is een derdewereldland met olie en kernwapens, en een volledig incompetent bestuur. Structureel. Vergeet de dictatuur, de homohaat, het racisme. Het is een primitieve dictatuur dat niet competent en structureel voor zijn bevolking kan, of zelfs maar wil zorgen.
In die parameters moet de EU opereren; het doet wat het kan; en als het mislukt omdat er een saboteur in het spel is, kan je niet simpelweg zeggen dat de EU incompetent is en met vuur speelt. Er was denk ik geen alternatief.
Ik heb het al in diverse discussies aangehaald. Verregaande samenwerking op economisch gebeid is oke wat mij betreft. Verder is het half werk dus niet doen. Europa is mooi als handelszone, een grote markt met alle regelgeving die daar bij hoort maar geen internationale wereldmacht die even de opzettelijk als EU tegen de haren van Rusland instrijkt door parlementariërs met gebalde vuist op een toneel te zetten als er een opstand op handen is. Niet doen!
Militair hebben wij ons al verenigd in de NATO. Daar hadden we de EU al niet voor nodig.
Even in jezelf in laten werken en niet net doen alsof ik tegen economische samenwerking ben. Sterker nog ik ben voor. Ik sta zelfs open voor TTIP met goede afspraken. Nog een grotere afzetmarkt.
Zwitserland en Noorwegen haal ik aan als doemdenkers een soort scenario willen schetsen dat Nederland tot derde wereldland zou afzakken zonder de EU. Daar ben ik het niet mee eens.
POlitiek zorgt de EU inderdaad voor ellende. Door niet duidelijk en eerlijk te zijn naar kiezers verliezen veel mensen het vertrouwen in de politici. M.i. volkomen terecht.
Er zijn meer derde wereldlanden met dictaturen. Ik dacht we er juist vanaf waren gestapt om deze te isoleren maar dat het aanhalen van banden en vervolgens trachten theelepeltjesgewijs iets te veranderen. Doen we bij China ook.
Ik sta zeker dubbel in de EU in de huidige vorm. Ik wil meer eerlijke handel. Neem bijvoorbeeld alleen de boerensubsidie die Frankrijk om politieke redenen heeft opgesoupeerd. Weg daarmee.
En als het dan moet zoals ze het kennelijk graag willen doe het dan goed. Maar dan wel een referendum. Laat de mensen beslissen over:
Een echte EU -president die Duitsland en Frankrijk als het moet hun hoek terug in schopt met een echte ministersploeg.
Zoniet? Gas terug met al die gekkigheid zoals nu met Ukraine en beperken tot handel.