Bekijk Volledige Versie : Moeder Saudische tiener hoopt dat Obama executie kan tegenhouden
Marsipulami
15-10-15, 14:02
17-jarige dreigt onthoofd en gekruisigd te worden
Moeder Saudische tiener hoopt dat Obama executie kan tegenhouden
Gisteren om 20:30 door hrt
. .
De moeder van een Saudische tiener die dreigt onthoofd en gekruisigd te worden, smeekt de Amerikaans president Barack Obama het leven van haar zoon te redden.
Ali Mohammed Al-Nimr werd in 2012 door de Saudische politie in de provincie Qatif op straat omvergereden en opgepakt. Enkele uren eerder had hij deelgenomen aan een betoging tegen de regering, in de nasleep van de Arabische Lente. De 17-jarige jongen is de neef van de sjeik die het verzet in die provincie leidde, en die zelf ook ter dood veroordeeld is.
Ali heeft een bekentenis ondertekend waarin staat dat hij gewapend was en de veiligheidstroepen aanviel. Volgens zijn advocaten werd hij echter gemarteld tot hij dat document tekende. Zijn tanden zouden zijn uitgeslagen en zijn neus gebroken.
Het internationale protest zwol aan. Tegen de doodstraf op zich, tegen de miskenning van het recht op verdediging tijdens de schijnprocessen in Djedda en vooral tegen het feit dat Ali nog minderjarig was bij zijn aanhouding.
Nu richt zijn moeder zich tot de Amerikaanse president om de executie alsnog te verijdelen.
Toen ze haar zoon voor het eerst kon bezoeken, herkende ze hem niet, vertelde ze in een interview met de Britse krant The Guardian. ‘Ik wist niet of dit echt mijn zoon was. Hij had een grote wonde op zijn voorhoofd.’ Ze geeft aan dat hij gemarteld werd. ‘Hij vertelde mij dat hij bij zijn ondervraging geschopt en geslagen werd. Hij verloor zijn tanden. Een maand lang plaste hij bloed.’
Ze hoopt echter dat hij de doodstraf - onthoofding en kruisiging - kan ontlopen.
‘Het is extreem achterlijk. Geen enkel zinnig mens zou zo’n straf uitspreken voor een 17-jarig kind. En waarom? Hij heeft niemand verwond. Hij heeft niets gestolen. Waar halen ze zo’n straf uit? Uit de middeleeuwen?’
Ze roept Barack Obama op om tussen te komen. ‘Hij is het hoofd van deze wereld en hij kan tussenkomen en mijn zoon redden. Mijn zoon en ik zijn eenvoudige mensen en we hebben niet veel belang in deze wereld. Maar als hij dit zou doen, dan zou dat zijn prestige in de wereld vergroten. Het zou ons behoeden voor een grote tragedie.’
In een interview met de BBC wilde de Saudische ambassadeur vorige week geen commentaar geven over de zaak, omdat de wettelijke procedure nog niet afgerond is. ‘We vragen de wereld ons gerechtelijk apparaat, onze wetten en onze procedures te respecteren en niet tussen te komen in de interne aangelegenheden van een soevereine staat’, was het enige dat hij erover kwijt wilde.
The_Grand_Wazoo
15-10-15, 16:27
‘We vragen de wereld ons gerechtelijk apparaat, onze wetten en onze procedures te respecteren en niet tussen te komen in de interne aangelegenheden van een soevereine staat.'
Dat respecteren zal wel moeten ... maar ik zie het als zoveelste bevestiging dat er heel weinig deugt van SA.
Nu richt zijn moeder zich tot de Amerikaanse president om de executie alsnog te verijdelen.
moet ze vooral by obama wezen. de grootste warlord ter wereld. die gast gaat over lyken. meneer de nobelpryswinnaar presteerde het om een andere nobelpryswinaar voor de vrede te bombarderen.
tal van burgers zyn in eigen land vermoord dankzy het gewelddadige en racistische politieapparaat waarvan obama de baas is.
Waar staat dat kruisigen eigenlijk in de sharia?
Er staan in de koran maar een paar vaste straffen vermeld voor een paar specifieke overtredingen. Maar dit heeft niets met Islam of Sharia te maken, gewoon een feodale staat die alles doet om zichzelf in stand te houden.
Er staan in de koran maar een paar vaste straffen vermeld voor een paar specifieke overtredingen. Maar dit heeft niets met Islam of Sharia te maken, gewoon een feodale staat die alles doet om zichzelf in stand te houden.
In casu is hier toch sprake van islamitisch recht en niet van westerse rechtspraak?
Lijkt mij dat dit alles van doen heeft met de islam.
In dit geval is er sprake van Saudi's "recht" die deels gebaseerd is op wat sharia wordt genoemd en deels op lijfsbehoud van de Feodale staat.
In dit geval is er sprake van Saudi's "recht" die deels gebaseerd is op wat sharia wordt genoemd en deels op lijfsbehoud van de Feodale staat.
En dat geldt dan voor vrijwel alle islamitische landen? Rechtspraak "zoals het uitkomt"?
En dat geldt dan voor vrijwel alle islamitische landen? Rechtspraak "zoals het uitkomt"?
Dat weet ik niet - ik ken niet alle islamitsiche landen maar rechtspraak zoals het uitkomt,komt meestal zo uit in landen waar een regime is wat geen tegenspraak duld. Ongeacht religie.
Dat weet ik niet - ik ken niet alle islamitsiche landen maar rechtspraak zoals het uitkomt,komt meestal zo uit in landen waar een regime is wat geen tegenspraak duld. Ongeacht religie.
Persoonlijke islam is ok maar politieke islam is een ramp , toch Umar?
In casu is hier toch sprake van islamitisch recht en niet van westerse rechtspraak?
Lijkt mij dat dit alles van doen heeft met de islam.
yep, de rechtspraak is volledig gebasseerd op islamitische bronnen, maar van kruisiging is hier geen sprake. het gaat om onthoofding waarna ze het dode lichaam een paar dagen laten hangen. dit laatste vertalen we in het westen dan smeuďg naar kruisigen om het lekker aan te dikken.
En dat geldt dan voor vrijwel alle islamitische landen? Rechtspraak "zoals het uitkomt"?
Behalve SA en Iran zijn er geen landen die -naar eigen zeggen- alleen 'islamitisch' recht toepassen.
Persoonlijke islam is ok maar politieke islam is een ramp , toch Umar?
Ik kan de term "politieke islam" niet plaatsen, voor mij is Islam een "way of life" en heeft dit een plaats in alle aspecten van mijn leven. Dus persoonlijk - ja, maar als je in een Islamitische gemeenschap (ummah) deelneemt dan deel je ook die Islam in die gemeenschap.
Behalve SA en Iran zijn er geen landen die -naar eigen zeggen- alleen 'islamitisch' recht toepassen.
Behalve SA en Iran zijn er geen landen die alleen islamitisch recht toepassen.
cummonisto
17-10-15, 14:10
[QUOTE=Marsipulami;5480076]17-jarige dreigt onthoofd en gekruisigd te worden
Onlogische volgorde!
Aangezien dat die Arabieren zelf geen hoofd hebben, zijn ze wel in staat om het zo te doen.
Ik kan de term "politieke islam" niet plaatsen, voor mij is Islam een "way of life" en heeft dit een plaats in alle aspecten van mijn leven. Dus persoonlijk - ja, maar als je in een Islamitische gemeenschap (ummah) deelneemt dan deel je ook die Islam in die gemeenschap.
Stokslagen, zweepslagen, handen en voeten afhakken. Dat is toch onderdeel van islamitisch recht, van de sharia?
yep, de rechtspraak is volledig gebasseerd op islamitische bronnen, maar van kruisiging is hier geen sprake. het gaat om onthoofding waarna ze het dode lichaam een paar dagen laten hangen. dit laatste vertalen we in het westen dan smeuďg naar kruisigen om het lekker aan te dikken.
Het aandikken lijkt jou nog het meest te storen.
Op het veroorzaken van onrust in het land staat volgens ''''islamitisch'''' recht nu eenmaal eigenlijk echt gewoon de doodstraf dus geen gezeur.
Naar eigen zeggen 'islamitisch' recht. Dus zelf (naar eigen zeggen) stellen ze vraagtekens bij het islamitische gehalte van hun recht, gezien de aanhalingstekens.
Het aandikken lijkt jou nog het meest te storen.
dat aandikken stoort me idd. ik heb een broertje dood aan propaganda in de media. dat bericht is al heftig genoeg, dat hoeft niet nog verder aangedikt te worden met zogenaamde kruisigingen.
-
Op het veroorzaken van onrust in het land staat volgens ''''islamitisch'''' recht nu eenmaal eigenlijk echt gewoon de doodstraf dus geen gezeur.
Je schrijft """islamitisch""" recht. Ik snap de aanhalingstekens.
Een buitenstaander zal hier niets van snappen.
dat aandikken stoort me idd. ik heb een broertje dood aan propaganda in de media. dat bericht is al heftig genoeg, dat hoeft niet nog verder aangedikt te worden met zogenaamde kruisigingen.
Jaja, dat doen wij in het westen.
Hoe morbide kan je zijn om een onthoofd lichaam ten toon op te hangen. Of het nu een paal, boom of kruis is, dat vind jij dan aandikken en daar struikel jij dan over.
Om aan te geven hoe slecht 'we' hier zijn.
Self- defence
17-10-15, 23:26
Zoek betekenis van fitna mensen.
Self- defence
17-10-15, 23:29
Jaja, dat doen wij in het westen.
Hoe morbide kan je zijn om een onthoofd lichaam ten toon op te hangen. Of het nu een paal, boom of
Om aan te geven hoe slecht 'we' hier zijn.jeezys ! Klim op nou
DifferentKoffie
17-10-15, 23:33
ma jong
Self- defence
17-10-15, 23:39
Serieus waar halen jullie wake up call news vandaan.
Ja, islamitisch recht.
Islamitisch recht bestaat niet.
jeezys ! Klim op nou
Niet trollen en niet de boodschapper, in dit geval het artikel zwart maken.
De kern van de zaak is dat er mensen in het openbaar onthoofd worden. Zweepslagen en stokslagen uitgedeeld. Handen afgehakt. Er staat precies beschreven wanneer dat mag/moet en bij welke vergrijpen.
Dat komt rechtstreeks uit jouw geloof. Evenals de toestemming om slaven te houden, te maken.
Jaja, dat doen wij in het westen.
Hoe morbide kan je zijn om een onthoofd lichaam ten toon op te hangen. Of het nu een paal, boom of kruis is, dat vind jij dan aandikken en daar struikel jij dan over.
Om aan te geven hoe slecht 'we' hier zijn.
yep.
kruisiging is veel erger dan een lyk exposeren. van dit laatste merkt het slachtoffer niks. als een lyk exposeren wordt omschreven als kruisging dan is dat de boel aandikken en niet zo'n beetje ook.
nope, dan had ik dat wel geschreven.
Marsipulami
18-10-15, 13:23
yep.
kruisiging is veel erger dan een lyk exposeren. van dit laatste merkt het slachtoffer niks. als een lyk exposeren wordt omschreven als kruisging dan is dat de boel aandikken en niet zo'n beetje ook.
nope, dan had ik dat wel geschreven.
De heilige koran zegt in soera 5:33:
5:33 degenen die oorlog voeren tegen Allah en Zijn Boodschapper en (die) naar het zaaien van verderf op aarde streven, is dat zij gedood worden, of gekruisigd worden, of het afhouwen van handen en voeten aan tegenovergestelde kanten, of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen een vernedering op de wereld en voor hen is er in het Hiernamaals een geweldige bestraffing.
Marsipulami
18-10-15, 13:24
Islamitisch recht bestaat niet.
Islamitisch krom bestaat dan weer wel.
De heilige koran zegt in soera 5:33:
5:33 degenen die oorlog voeren tegen Allah en Zijn Boodschapper en (die) naar het zaaien van verderf op aarde streven, is dat zij gedood worden, of gekruisigd worden, of het afhouwen van handen en voeten aan tegenovergestelde kanten, of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen een vernedering op de wereld en voor hen is er in het Hiernamaals een geweldige bestraffing.
de heilige contra zegt over soera 5:33:
dit citaat lykt me by uitstek van toepassing op die saudische machthebbers. stelletje zaaiers van verderf.
Dat vers onderschrijft wat ik al lang heb geconcludeerd: toepassing en belijding van de islam is uitsluitend aan de orde in een land waar de islam het in alle onderdelen van de maatschappij voor het zeggen heeft. Er staat "of dat zij uit het land verbannen worden". Welk land? Een Westerse democratie met scheiding van kerk en staat? De koran puilt uit van richtlijnen die alleen in een 'islamitisch land' van toepassing zijn. Neem iets simpels als zoveel keer per dag bidden. Kan in al zijn veronderstelde vanzelfsprekendheid alleen in een land waar alles wordt geregeerd door / in dienst staat van de Islam en dus met niets anders rekening hoeft te worden gehouden.
Moslims in Nederland vergissen zich.
Dat vers onderschrijft wat ik al lang heb geconcludeerd: toepassing en belijding van de islam is uitsluitend aan de orde in een land waar de islam het in alle onderdelen van de maatschappij voor het zeggen heeft. Er staat "of dat zij uit het land verbannen worden". Welk land? Een Westerse democratie met scheiding van kerk en staat? De koran puilt uit van richtlijnen die alleen in een 'islamitisch land' van toepassing zijn. Neem iets simpels als zoveel keer per dag bidden. Kan in al zijn veronderstelde vanzelfsprekendheid alleen in een land waar alles wordt geregeerd door / in dienst staat van de Islam en dus met niets anders rekening hoeft te worden gehouden.
Moslims in Nederland vergissen zich.
Islam heeft het nooit voor het zeggen. Mensen daarentegen wel. Het blijft dus interpretatie.
Zoals die Saudische prinsen 'thuis' graag de schijn ophouden met het folteren van mensen conform de Sharia en in het buitenland zo'n iedere hoer neuken waar ze de hand op kunnen leggen. Die Saudisch wordt geen strobreed in de weg gelegd door het westen. Nee de kwade geniussen zitten allen in Iran. Rara.
Ja, islamitisch recht.
Islamitisch recht bestaat niet.
In dat geval had je de ironiserende aanhalingstekens moeten plaatsen rondom islamitisch recht, niet rondom islamitisch:
Behalve SA en Iran zijn er geen landen die -naar eigen zeggen- alleen 'islamitisch' recht toepassen.
Nu wek je de indruk alsof islamitisch recht tot de mogelijkheden behoort maar dat SA en Iran er een potje van maken.
De termen islamitisch en recht zijn zo ambigu en vaag dat we allebei tot hetzelfde niveau in ons recht staan met dat islamitisch recht al dan niet bestaat. Wanneer het officiële islamitische grote boek meldt dat op overspel een x aantal zweepslagen staat of op geloofsafval de doodstraf, is mijn conclusie dat Islamitisch recht bestaat. Jij: lul toch niet zo ongenadig. Ik: hoe dat zo? Jij: <geen reactie>.
Met islamitisch recht wordt de sharia bedoelt.
Daar kunnen nog zoveel mooie dingen in staan, het mag wellicht alleen gelden in een IS. Heel mooi allemaal maar,
Vrouwen worden er gediscrimineerd en als minderwaardig voor de wet weggezet en
Straffen dmv foltering kan alleen afkomstig zijn van een sadistische god.
In dat geval had je de ironiserende aanhalingstekens moeten plaatsen rondom islamitisch recht, niet rondom islamitisch:
Nu wek je de indruk alsof islamitisch recht tot de mogelijkheden behoort maar dat SA en Iran er een potje van maken.
De termen islamitisch en recht zijn zo ambigu en vaag dat we allebei tot hetzelfde niveau in ons recht staan met dat islamitisch recht al dan niet bestaat. Wanneer het officiële islamitische grote boek meldt dat op overspel een x aantal zweepslagen staat of op geloofsafval de doodstraf, is mijn conclusie dat Islamitisch recht bestaat. Jij: lul toch niet zo ongenadig. Ik: hoe dat zo? Jij: <geen reactie>.
Fantastisch dat je hele posts wijdt aan het plaatsen van apostrofen.
Je conclusie is bizar.
Met islamitisch recht wordt de sharia bedoelt.
De sjari`a bestaat alleen als concept. Niet als concreet wetboek.
Grappig dat ik tegen jou dezelfde dingen moet zeggen als tegen Revisor.
Tekenend, ook. Stemt tot nadenken.
Revisor dook weg, jij ook? :hihi:
de heilige contra zegt over soera 5:33:
dit citaat lykt me by uitstek van toepassing op die saudische machthebbers. stelletje zaaiers van verderf.
Er wordt je verteld dat 'kruisigen' een euh islamitische bezigheid is, wat jij ontkende. Nu gooi je het gauw over een andere boeg.
Ga je nog toegeven dat 'kruisigen' een begrip is uit het islamitische begrippenkaders, en dat er in onderhavig geval inderdaad sprake van is?
Of doe je een Revisor? Daar lijkt het meer op.
Moslims in Nederland vergissen zich.
Welke, en waarover?
Het is heel simpel: de algemene consensus onder de 'geleerden' is dat je de voorschriften van de islam in een niet-islamitisch land ook moet volgen, tenzij dat je leven in gevaar brengt. Dat geldt trouwens ook in islamitisch land.
Juh, apostrofen. Brrrr.
De sjari`a bestaat alleen als concept. Niet als concreet wetboek.
Grappig dat ik tegen jou dezelfde dingen moet zeggen als tegen Revisor.
Tekenend, ook. Stemt tot nadenken.
Revisor dook weg, jij ook? :hihi:
Welnee. Als ik ongelijk heb beken ik gewoon. Veel makkelijker.
Concept. Zo denk jij erover. Ik vind het in dit geval veel interessanter hoe moslims daar over denken. Of zij het ook een concept vinden.
Ik vind het in dit geval veel interessanter hoe moslims daar over denken.
Begin ze te vragen.
Marsipulami
19-10-15, 23:06
De term sharia verwijst niet zozeer naar concrete wetteksten of een concreet rechtssysteem, eerder naar een droom, een utopie van een rechtvaardige samenleving waar mensen in harmonie met elkaar leven. Het is die droom die mensenrechtenactivisten, islamisten, fundamentalisten allerhande, naďeve (evt. linkse) wereldverbeteraars met elkaar delen.
Er wordt je verteld dat 'kruisigen' een euh islamitische bezigheid is, wat jij ontkende. Nu gooi je het gauw over een andere boeg.
Ga je nog toegeven dat 'kruisigen' een begrip is uit het islamitische begrippenkaders, en dat er in onderhavig geval inderdaad sprake van is?
Of doe je een Revisor? Daar lijkt het meer op.
ik heb me niet in algemene termen uitgelaten over kruisiging als strafmaat in het islamitische recht. alleen mbt deze ene kwestie ontken ik dat er sprake is van kruisiging:
"de rechtspraak is volledig gebasseerd op islamitische bronnen, maar van kruisiging is hier geen sprake. het gaat om onthoofding waarna ze het dode lichaam een paar dagen laten hangen."
kruisigen is niet van toepassing in deze kwestie gezien onthoofding de doodstraf is. nadien een lyk exposeren aan de bevolking is geen executiemiddel.
"Kruisiging is een methode om iemand ter dood te brengen, waarbij het slachtoffer wordt vastgebonden of vastgenageld aan een kruis en blijft hangen totdat de dood erop volgt."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisiging
overigens mag ik revisor. als je my met hem vergelykt beschouw ik dat als een kompliment. hy is intelligent, heeft humor en weet zn standpunten te onderbouwen met bronnen. ik weet dat jy problemen met hem hebt, maar daarentegen heb ik nog nooit 1 issue met hem gehad.
Fantastisch dat je hele posts wijdt aan het plaatsen van apostrofen.
Wie het kleine niet eert... God is in the details...
Je conclusie is bizar.
Bizar is niet synoniem met onjuist. Wat ik omschrijf is wat islamitische landen (naar believen door aanhalingstekens te omgeven) gebruik. Ze plukken uit de koran wat kan fungeren als wetgeving et voilŕ. Waar nodig interpreteren en consensus bereiken. En dat is dan islamitisch recht. No?
De term sharia verwijst niet zozeer naar concrete wetteksten of een concreet rechtssysteem, eerder naar een droom, een utopie van een rechtvaardige samenleving waar mensen in harmonie met elkaar leven. Het is die droom die mensenrechtenactivisten, islamisten, fundamentalisten allerhande, naďeve (evt. linkse) wereldverbeteraars met elkaar delen.
Utopie van een rechtvaardige samenleving waar onderscheid wordt gemaakt op basis van geloofsovertuiging. Waar folteren en het houden van slaven toegestaan zijn.
Tis maar wat je onder een utopie verstaat.
Begin ze te vragen.
:hihi: Net als iedere ander groep bestaat 'de moslim' niet.
Welke, en waarover?Alle, over moslim zijn in een land waar de islam niet de staatsreligie is.
Het is heel simpel: de algemene consensus onder de 'geleerden' is dat je de voorschriften van de islam in een niet-islamitisch land ook moet volgen,
Kun je niet lezen? Het is inderdaad heel simpel. Ik gaf 1 simpel en afdoende voorbeeld, de doodstraf op geloofsafval. Die regel kan alleen bestaan in een Islamitisch land. Nog 1-tje dan. Hoeveel honderden wil je er hebben? De islam zegt: 5x/dag (werkdagen!) bidden, een voorschrift dat in zijn nietsontziendheid bestaansrecht heeft in een land waar het dagelijkse leven is ingericht naar de Islam.
Wat kan mij het schelen waar geleerden consensus over bereiken. Consensus en waarheid staan op zeer gespannen voet, ik durf te beweren dat ze elkaar uitsluiten.
Ik Heb Gelijk. Een irrelevant gelijk, dat zeker. Net als met Sulayman en die mier. Verbazend dat je zo weerspannig bent over een waarheid als een koe.
Juh, apostrofen. Brrrr.
Wat mogen ze deze keer betekenen? Een moslim zou ze niet rondom geleerden plaatsen. Ik evenmin, mocht ik geleerden in deze engere zin gebruiken. Een beetje respect.