Bekijk Volledige Versie : Trump van troon gestoten in peiling
Marsipulami
27-10-15, 18:20
Trump van troon gestoten in peiling
Vandaag om 15:27 door Ebe Ryheul
. .
De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump verloor voor het eerst sinds maanden zijn eerste plaats in de peilingen. Dat blijkt uit een poll van New York Times en CBS News dat vandaag verscheen. Ben Carson neemt met een kleine voorsprong zijn plaats in.
Donald Trump is niet langer de leider in de Republikeinse presidentscampagnes. Een opiniepeiling toont aan dat Ben Carson, een voormalig neurochirurg, hem voorbijsteekt. Terwijl Trump nu 22 procent van de stemmen krijgt, behaalt Carson 26 procent.
Met deze hoge percentages laten de twee de andere presidentskandidaten ver achter zich. Senator Marco Rubio uit Florida ontvangt 8 procent en voormalig gouverneur Jeb Bush krijgt net als de gewezen ceo van Hewlett-Packard Carly Fiorina 7 procent. De overige kandidaten blijven steken op 4 procent.
Ben Carson schuwt de controversiële uitspraken niet. Zo vergeleek hij tijdens een interview op de Amerikaanse nieuwszender NBC abortus met slavernij. ‘Tijdens de periode van slavernij - en ik weet dat het een van die woorden is die men niet mag gebruiken, maar ik doe het toch - waren slaveneigenaars er van overtuigd dat ze met hun slaven alles mochten doen wat ze maar wilden. Wat als de tegenstanders toen gezegd hadden dat ze niet in slavernij geloofden, maar slavenbezitters maar gewoon lieten begaan? Waar zou dat ons gebracht hebben?’
Ook gelooft Carson dat de Holocaust nooit zo’n proporties zou hebben aangenomen als de Duitse Joden in 1938 beter bewapend waren geweest. Op die manier zou Hitler veel meer moeite gehad hebben met het bereiken van zijn doelen, redeneert hij.
Dat Carson officieel de weg naar de overwinning heeft gevonden, staat hiermee evenwel nog niet vast. Peilingen bleken in het verleden al onbetrouwbare voorspellers te zijn. En ook nu liet 70 procent van de Republikeinse kiezers weten dat het nog te vroeg is om definitief te beslissen op wie ze gaan stemmen.
Eric de Blois
28-10-15, 02:14
Gelukkig maar. Deze man heeft maar één doel: Trump. Wat voor ethiek kun je verwachten van iemand die bovenaan de piramide staat?
Gelukkig maar. Deze man heeft maar één doel: Trump. Wat voor ethiek kun je verwachten van iemand die bovenaan de piramide staat?
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels welke een gooi zouden doen naar leiderschap van BV Nederland.
Vluchtelingen en werkwilligen toelaten en 50% van ons verlammend werkend ambtenarenbestand bij Lobith over de grens trappen.
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels welke een gooi zouden doen naar leiderschap van BV Nederland.
Vluchtelingen en werkwilligen toelaten en 50% van ons verlammend werkend ambtenarenbestand bij Lobith over de grens trappen.
De bezem zou wel eens door een bepaalde groep beroepspolitici heen mogen. Of dergelijke types bij voorbaat niet toelaten als politicus. Een eis stellen dat je eerst een bepaald aantal jaren 'gewoon' moet hebben gewerkt of anderszins met je poten in de klei hebt moeten staan.
Partijen hebben nu instituten waar veelbelovende jongeren worden opgeleid. Leren discussiëren, de partijstandpunten voor het voetlicht te brengen. Omgaan met de pers. Als student rollen ze erin en als het even mee zit dan worden ze 4 of 5 jaar later gebombardeerd tot volksvertegenwoordiger. Uitgekozen en gehersenspoeld door de partijtop.
pfff straks krijgen we na obama weer een negert
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels
4 keer failliet beschouw jij als succesvol?
Bovendien, als Trump het geld dat hij van zijn vader heeft geerfd gewoon in de S&P500 had geinvesteerd had hij nu meer vermogen gehad dan zijn zogenaamde zaken imperium waard is.
The_Grand_Wazoo
28-10-15, 14:36
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels welke een gooi zouden doen naar leiderschap van BV Nederland.
Vluchtelingen en werkwilligen toelaten en 50% van ons verlammend werkend ambtenarenbestand bij Lobith over de grens trappen.
Want?
Je kunt je ernstig afvragen of de eigenschappen die een persoon tot een succesvol captain of industry maakt wel dezezelfde zijn die nodig zijn voor een goede politicus en/of het bestuurder in de publieke domein (twee verschillende zaken). Ik betwijfel dat ten zeerste. Er is een aantal personen dat beide kan, Hans Wijers is daar een voorbeeld van. Maar die zijn zeer dun gezaaid.
Marsipulami
28-10-15, 15:16
pfff straks krijgen we na obama weer een negert
Ze vinden geen blanke die de job nog wil doen.
4 keer failliet beschouw jij als succesvol?
Die gedachte is de nagel is de nagel aan de doodskist van het ondernemerschap.
Hier plakt men je direct een sticker ongeschikt op. Zit je vast aan jarenlange schuldsanering en hoef je de eerste jaren niet meer bij een bank aan te kloppen. Je bent een mislukkeling.
In de VS wordt je failliet verklaard en direct financieel afgerekend, mits er geen sprake is van wanbeleid. Niks geen jarenlange achtervolging door schuldeisers. Gewoon direct opnieuw beginnen met een schone lei. Een faillissement staat daar juist niet slecht. Men gaat er daar vanuit dat je goed beslagen ten ijs komt en niet meer dezelfde fouten maakt.
weelildragon
29-10-15, 21:07
Met Trump valt niet normaal te praten. Hij probeert je in een hoek te duwen. Dan is er gewoon geen ruimte om echt gezamenlijk over dingen na te denken.
Carson heeft naar mijn mening slechte ideeën. Maar hij heeft tenminste bescheidenheid.
Hij verkondigde zelfs dat hij zichzelf niet de meest geschikte kandidaat achte voor het presidentschap. Of iets in die trend.
Die gedachte is de nagel is de nagel aan de doodskist van het ondernemerschap.
Hier plakt men je direct een sticker ongeschikt op. Zit je vast aan jarenlange schuldsanering en hoef je de eerste jaren niet meer bij een bank aan te kloppen. Je bent een mislukkeling.
In de VS wordt je failliet verklaard en direct financieel afgerekend, mits er geen sprake is van wanbeleid. Niks geen jarenlange achtervolging door schuldeisers. Gewoon direct opnieuw beginnen met een schone lei. Een faillissement staat daar juist niet slecht. Men gaat er daar vanuit dat je goed beslagen ten ijs komt en niet meer dezelfde fouten maakt.
Ik weet niet in wat voor schimmige millieus je verkeert wanneer je in de VS bent -- in mijn ervaring zijn 'zakenmensen' die geheel of gedeetelijk failliet gaan nogal louche en worden op grote schaal gewantrouwd.
Ik weet niet in wat voor schimmige millieus je verkeert wanneer je in de VS bent -- in mijn ervaring zijn 'zakenmensen' die geheel of gedeetelijk failliet gaan nogal louche en worden op grote schaal gewantrouwd.
Schimmig?
Er kleeft daar veel minder het dogma ongeschikt aan mensen die een keer failliet zijn gegaan.
De regels voorzien in de mogelijkhied snel door te kunnen ondernemen.
Hier kleeft het imago mislukkeling op een failliet persoon en word hij jarenlang gefileerd door schuldeisers waarvan de belastingdienst vaak de meeste taaie is. De overheid dus.
Marsipulami
30-10-15, 09:04
Schimmig?
Er kleeft daar veel minder het dogma ongeschikt aan mensen die een keer failliet zijn gegaan.
De regels voorzien in de mogelijkhied snel door te kunnen ondernemen.
Hier kleeft het imago mislukkeling op een failliet persoon en word hij jarenlang gefileerd door schuldeisers waarvan de belastingdienst vaak de meeste taaie is. De overheid dus.
Bij een faillissement zijn er net als bij een diefstal slachtoffers. Mensen (arbeiders, leveranciers, e.d.) die dus goederen en diensten hebben geleverd aan het failliete bedrijf waarvoor ze nooit betaald werden. Vaak met rampzalige gevolgen voor de slachtoffers. Als het waar is dat mr. Trump 4 keer failliet is kunnen gaan en ondertussen op een berg miljarden mocht blijven zitten, dan klopt er toch iets niet.
Bij een faillissement zijn er net als bij een diefstal slachtoffers. Mensen (arbeiders, leveranciers, e.d.) die dus goederen en diensten hebben geleverd aan het failliete bedrijf waarvoor ze nooit betaald werden. Vaak met rampzalige gevolgen voor de slachtoffers. Als het waar is dat mr. Trump 4 keer failliet is kunnen gaan en ondertussen op een berg miljarden mocht blijven zitten, dan klopt er toch iets niet.
Hij is niet persoonlijk failliet gegaan, er zijn bedrijven failliet gegaan.
Ik weet niet in wat voor schimmige millieus je verkeert wanneer je in de VS bent -- in mijn ervaring zijn 'zakenmensen' die geheel of gedeetelijk failliet gaan nogal louche en worden op grote schaal gewantrouwd.
Ik zou het even moeten opzoeken maar in de VS heeft meen ik zo uit mijn hoofd het Hooggerechtshof verboden mensen lange tijd vanwege persoonlijke of zakelijke schulden te achtervolgen. Is een link gemaakt met de slavernij.
Ter adstructie, de oprichter van Uber, evenals veel ondernemers, heeft meerdere projecten zien mislukken (failliet) alvorens het juiste verdienmodel aansloeg. Maakt je dat een louche figuur? Absoluut niet.
Als je veilig en zonder enig risico elke maand je loon opstrijkt van een ander die wel het water draagt is het makkelijk praten. Als ondernemer draag je een 'ondernemersrisico'.
Door gewijzigde omstandigheden in de markt en buiten je schuld om kan een zakelijk initiatief mislukken. Ik ken iemand die decennia lang een bloeiend modehuis bezat maar door het internet en online inkopen van de markt is gedrukt. Dat maakt hem absoluut niet tot een schimmig en louche persoon.
Vallen, opstaan en weer doorgaan en wil je dat niet dan moet je ambtenaar worden.
Marsipulami
30-10-15, 10:29
Hij is niet persoonlijk failliet gegaan, er zijn bedrijven failliet gegaan.
Ja, hij zal zijn miljarden wellicht niet vergaard hebben als kleine zelfstandige zonder personeel. Maar het waren wel 'zijn' bedrijven. Bij een faillissement is er altijd een bestuur dat verantwoordelijk is voor de mislukking. Ook al kunnen die bestuurders zichzelf via allerlei juridische constructies financieel indekken. De gedupeerden moeten het gelag betalen, terwijl de verantwoordelijken in dit geval op een berg miljarden mogen blijven zitten.
Ja, hij zal zijn miljarden wellicht niet vergaard hebben als kleine zelfstandige zonder personeel. Maar het waren wel 'zijn' bedrijven. Bij een faillissement is er altijd een bestuur dat verantwoordelijk is voor de mislukking. Ook al kunnen die bestuurders zichzelf via allerlei juridische constructies financieel indekken. De gedupeerden moeten het gelag betalen, terwijl de verantwoordelijken in dit geval op een berg miljarden mogen blijven zitten.
dat klopt, wat is je punt?
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels welke een gooi zouden doen naar leiderschap van BV Nederland.
Vluchtelingen en werkwilligen toelaten en 50% van ons verlammend werkend ambtenarenbestand bij Lobith over de grens trappen.
Ik moet er niet aan denken. Trump is een eerste klas uitzuiger die over lijken gaat.
Marsipulami
31-10-15, 07:32
dat klopt, wat is je punt?
Dit is mijn punt ----> .
Good Kahuna
31-10-15, 09:30
Ik denk dat het met Trump een beetje is als met Wilders, als puntje bij paaltje komt wil hij helemaal niet regeren. Denk dat het Trump meer te doen is om de marktwaarde van het merk Trump te verhogen dan dat hij daadwerkelijk het Witte Huis in wil. Ik verwacht dat zijn holle retoriek alleen maar absurder gaat worden naarmate de voorverkiezingen dichterbij komen.
Nederlandertje
31-10-15, 10:14
Trump is volgens mij ingehuurd door de Democraten. Als Trump kandidaat zou worden winnen de democraten zeker weten.
Hadden we hier maar dat soort captains of industry en gebleken maatschappelijk succesvolle kerels welke een gooi zouden doen naar leiderschap van BV Nederland.
:duizelig:
Haring Arie for president !
:duizelig:
Haring Arie for president !
Prof. dr. Jaap van Duijn, de Warren Buffett van de Lage Landen (voormalig Robeco) heeft op niet onverdienstelijke wijze met zijn poten in de modder gestaan. Op economische zaken.
Haring Arie op justitie :nerveus:
Ik denk dat het met Trump een beetje is als met Wilders, als puntje bij paaltje komt wil hij helemaal niet regeren. Denk dat het Trump meer te doen is om de marktwaarde van het merk Trump te verhogen dan dat hij daadwerkelijk het Witte Huis in wil. Ik verwacht dat zijn holle retoriek alleen maar absurder gaat worden naarmate de voorverkiezingen dichterbij komen.
Als hij kan speechen en luistert naar de adviseurs om hem heen val je als president van de VS minder snel door de mand dan als partijleider van de grootse partij die moet gaan formeren.