Vluchtelingencrisis levert groei van 0,25 procent op

[Marsipulami]

Vluchtelingencrisis levert economische groei van 0,25 procent op




06-11-15, 06.47u - Tine Peeters

De Europese Commissie heeft berekend dat de vluchtelingenstroom een klein maar positief effect van 0,25 procent heeft op de economie.

In haar najaarsvoorspelling rekent de Commissie op de komst van 3 miljoen migranten tot eind 2017: 1 miljoen mensen dit jaar, 1,5 miljoen volgend jaar en een half miljoen in 2017. Omdat niet iedereen een verblijfsvergunning krijgt, raamt de Commissie de bevolkingstoename op maximaal 0,4 procent (2 miljoen mensen).

Aanvankelijk zijn er kosten voor opvang, zorg, registratie, integratie, huisvesting en scholing. Die schat de Commissie op 0,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp) voor de landen waar vluchtelingen doorheen reizen en uiteindelijk blijven. In Zweden, dat naar verhouding de meeste vluchtelingen opneemt, kunnen de extra uitgaven oplopen tot 0,5 procent.

Duwtje

Na verloop van tijd zullen de vluchtelingen werk vinden, wat de economie een extra duwtje geeft. De omvang van dat duwtje hangt af van de scholingsgraad van de asielzoekers, de mate van integratie en de regels op de arbeidsmarkt. Alles bij elkaar voorspelt de Commissie een groei van maximaal 0,25 procent voor de EU als gevolg van de vluchtelingencrisis.

In eigen land roept staatssecretaris Francken (N-VA) gemeenten op hun sporthallen ter beschikking te stellen van asielzoekers.

[Eric de Blois]

De Europese Commissie heeft berekend...

Zeer betrouwbaar...

Het kan niet anders. Mensen die naar Nederland komen, onderdak hebben, eten en drinken zorgen onvermijdelijk voor economische groei. Maar die groei gaat wel op kosten van mensen die werken. Die krijgen dan onvermijdelijk minder te besteden. Het moet ergens vandaan komen...

Gedetineerden zijn ook een economische factor. Maar de vraag is dan moeten we hen daar ook dankbaar voor zijn? Gedetineerden leveren niets op en kosten alleen maar. Ze zijn een factor voor de economie, maar in plaats daarvan kun je ook anderen dingen doen die leuker zijn. De werkende klasse geeft geld uit aan mensen die in de gevangenis zitten. Als er geen misdrijven gepleegd zouden worden kon de werkende klasse van het geld dat daarvoor noodgedwongen naar justitie gaat ook langer of vaker op vakantie kunnen gaan om maar een voorbeeld te geven. Daar hebben dan weer mensen in de toeristen industrie baat bij.

[Marsipulami]

... leveren niets op en kosten alleen maar. .

Militairen, politieagenten, rechters, advocaten, ziekenhuizen, rusthuizen, gehandicapten, scholen, universiteiten, de brandweer, enz. Het kost ons allemaal geld en het levert niets op.

[Eric de Blois]

Militairen, politieagenten, rechters, advocaten, ziekenhuizen, rusthuizen, gehandicapten, scholen, universiteiten, de brandweer, enz. Het kost ons allemaal geld en het levert niets op.

Dat zijn niet mijn woorden. Ik had het over gedetineerden. Leveren die wat op? Waarom citeer je die ene zin en plakt daar heel sarcastisch aan : "Militairen, politieagenten, rechters, advocaten, ziekenhuizen, rusthuizen, gehandicapten, scholen, universiteiten, de brandweer, enz. Het kost ons allemaal geld en het levert niets op." Gooi die zaken niet op één hoop. Alsof ik dat ook allemaal zou vinden, wanneer ik vind dat gedetineerden niets opleveren. Waarom suggereer je dat? Ik vind diensten van ziekenhuizen, universiteiten, rusthuizen, opvang van gehandicapten etc. heel erg nuttig. Welk goed product leveren gedetineerden op? Ik kan niets bedenken anders dan dat ze van straat zijn, maar dat is niet te danken aan de gedetineerde zélf of wel? Welk goed product leveren gedetineerden en militairen op? Ik zou het niet weten. Leg het eens uit. Die kosten geld zonder iets op te leveren. Militairen doen eigenlijk niets dan er te zijn. Ze doen werkelijk niets. Zonder hen zou de wereld beter af zijn. Justitie kost ook alleen maar geld. Allemaal negatieve investeringen die gedaan worden maar niets leuks opleveren. Justie hoeft niet 100% te presteren. Want het antwoord luidt altijd, je kunt nu eenmaal niet alle misdaden oplossen. Justitie heeft doelstellingen doe nogal laag liggen, aangepast aan eigen beperkingen. Ze zouden als ze niet beter konden met 10% opgeloste misdrijven ook al tevreden zijn. Justitie past namelijk de eigen doelstellingen aan aan wat ze zelf kunnen halen. Da's makkelijk, dan voldoe je altijd aan de norm. In Nederland wordt nog geen 25% van de misdrijven wordt opgelost. Dat vind ik dan wel een heel dure investering. Je betaald 100% voor een bepaalde dienst en die presteert dan maar voor 25%. Ik vind dat nogal scheef. In Duitsland wordt dat veel beter gedaan. Daar lost men 55% van de misdrijven op. Dus de Duitsers doen het tweemaal zo goed als de Nederlanders.

Die vluchtelingen kosten in eerste instantie veel geld. Dat kan niet anders. Dat het vermoeden bestaat dat er sprake zal zijn van 0,25% groei is slechts een verwachting, een voorspelling. Of die gaat uitkomen is nog niet bekend. En ja, er zijn ook mensen die "verdienen aan de vluchtelingen". Bijvoorbeeld middenstanders in een plaats waar vluchtelingen worden opgevangen. Oh, dan moeten we dus blij zijn met hun komst eigenlijk, of niet? Maar die vluchteling geeft gewoon geld uit dat door de werkende klasse op zijn rekening is gezet.

[Marsipulami]

Dat zijn niet mijn woorden. Ik had het over gedetineerden. Leveren die wat op? Waarom citeer je die ene zin en plakt daar heel sarcastisch aan : "Militairen, politieagenten, rechters, advocaten, ziekenhuizen, rusthuizen, gehandicapten, scholen, universiteiten, de brandweer, enz. Het kost ons allemaal geld en het levert niets op." Gooi die zaken niet op één hoop.

Je kwam met de opmerking dat vluchtelingen (net als gedetineerden) veel geld kosten, maar geen geld opbrengen. Ik maakte de opmerking dat een samenleving sowieso veel geld steekt in dingen die niks opbrengen (Leger, justitie, onderwijs, gezondheidszorg, enz.). Toch kan ik er best mee leven dat mijn belastinggeld gebruikt wordt voor dingen die niks opbrengen, maar toch heel nuttig zijn.

Wat de opvang van vluchtelingen betreft. Ik kan het wel hebben dat mijn belastinggeld gebruikt wordt voor de opvang, huisvesting, begeleiding, onderwijs voor vluchtelingen. Hoeveel belastinggeld zal Nederland aan de Joint Strike Fighters besteden ? Wat kosten die aan de samenleving en wat brengen die op ? Kan dat geld niet besteed worden aan ouderenzorg ? Waarom zegt men 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan ouderenzorg besteden' ? En waarom zegt men nooit 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan Joint Strike Fighters besteden?

[Eric de Blois]

Je kwam met de opmerking dat vluchtelingen (net als gedetineerden) veel geld kosten, maar geen geld opbrengen. Ik maakte de opmerking dat een samenleving sowieso veel geld steekt in dingen die niks opbrengen (Leger, justitie, onderwijs, gezondheidszorg, enz.). Toch kan ik er best mee leven dat mijn belastinggeld gebruikt wordt voor dingen die niks opbrengen, maar toch heel nuttig zijn.

Wat de opvang van vluchtelingen betreft. Ik kan het wel hebben dat mijn belastinggeld gebruikt wordt voor de opvang, huisvesting, begeleiding, onderwijs voor vluchtelingen. Hoeveel belastinggeld zal Nederland aan de Joint Strike Fighters besteden ? Wat kosten die aan de samenleving en wat brengen die op ? Kan dat geld niet besteed worden aan ouderenzorg ? Waarom zegt men 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan ouderenzorg besteden' ? En waarom zegt men nooit 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan Joint Strike Fighters besteden?

Okay. Ik zie bejaardenzorg, onderwijs en gezondheidszorg als een investering. Onderwijs en gezondheidszorg leveren veel goeds op. Dat is een goede investering. Iets wat heel nuttig en meetbaar is. In tegenstelling tot onderwijs en gezondheidszorg, levert justitie weinig tastbaars op en kost erg veel geld om nog maar te zwijgen van het leger dat in mijn beleving totaal nutteloos is. De opvang van vluchtelingen is niet in het belang van de samenleving, maar goed voor de vluchteling in kwestie. Ik vind de toelating van islamitsiche vluchtelingen naar ons land een grote misser. Als het Vlamingen, Denen, Finnen of Duitsers waren had ik er geen probleem mee, maar syriërs wil ik niet. Ik moet niets hebben van de islam en de arabische cultuur.


Waarom zegt men 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan ouderenzorg besteden' ? En waarom zegt men nooit 'het geld dat we aan vluchtelingen besteden, kunnen we niet meer aan Joint Strike Fighters besteden?

Haha, dat zou bizar klinken. Misschien zien velen die JSF als totale verspilling. Wat levert de JSF nu op? Die kost alleen geld. De oude F16's zijn nog nooit ingezet om onze grenzen te verdedigen. Altijd werden en worden die ingezet in conflicten in de derdewereld. Weg ermee, daar zijn ze niet voor bedoeld! Dat is niet in het belang van de Nederlander. Nee tegen de JSF en nee tegen een leger dat alleen nog in conflicten elders op de wereld wordt ingezet. Dat kost onnodig veel geld. Geld dat beter in gezondheidszorg en onderwijs kan worden gestoken. En verder kan het geld ook gebruikt worden als lastenverlichting zodat we wat meer koopkracht hebben en dus meer geld kunnen uitgeven aan leuke dingen. De staat kost ons veel geld en rendeert niet zo. Het is bijna niet meetbaar wat we daarvoor krijgen. Als je ze nodig hebt, loopt de overheid ook hard weg. De staatsgrenzen kunnen en willen ze niet bewaken. Mensen lopen zo naar binnen, niemand houdt ze tegen. Dan kun je net zo goed iedereen legaal naar binnen laten.

[The_Grand_Wazoo]

Ouderenzorg een investering?
Als iets weggegooid geld is, vanuit economische perspectief, dan toch de financieel overeind houden van afgeschreven productie middelen die geen toegevoegde waarde meer hebben.