Bekijk Volledige Versie : Wol slechter voor milieu dan synthetische stof
DEN HAAG - De term geitenwollensokken wordt vaak geassocieerd met duurzaam, maar kleding van wol blijkt de slechtste keuze voor het milieu. Ook het kledingmateriaal zijde komt zeer milieuonvriendelijk uit de bus, blijkt uit een onderzoek van Milieu Centraal, uitgevoerd door CE Delft.
"Van het spinnen van de vezel tot het verven van de stof: de productie van kledingmaterialen doorloopt verschillende processen. Al deze processen hebben impact op het milieu. Er worden bestrijdingsmiddelen gebruikt en grote hoeveelheden water en energie", stelt de milieuclub. Ook wijst Milieu Centraal erop dat schapen herkauwers zijn die boeren en scheten laten van het broeikasgas methaan, en dat is 25 keer zo sterk als CO2. "Ook hebben grazende schapen veel land nodig en is het scheren vaak dieronvriendelijk."
Volgens de organisatie zijn synthetische materialen, zoals polyester en nylon, minder belastend voor het milieu dan de natuurlijke materialen. Polyester en nylon worden gemaakt van olie, kool of gas. Gerecycled katoen komt als winnaar uit de bus, maar is nog beperkt beschikbaar voor de consument.
Het beste voor het milieu is volgens de organisatie om langer met je kleding te doen en impulsaankopen te voorkomen. "Dit heet slow fashion. Dat is de tegenhanger van fast fashion, waarbij ketens de nieuwste mode in steeds wisselende collecties produceren. Door de lage prijzen en snelle productie draagt fast fashion bij aan verspilling, meer afval en oneerlijke productie".
(Bron: Telegraaf)
.
Stel, uit onderzoek blijkt dat gezond voedsel slechter voor het milieu is dan ongezond voedsel. Wat te doen?
Hiermee bedoel ik niet dat het onderscheid gezond x ongezond voedsel gelijk is aan het onderscheid wol x kunststoffen.
Eric de Blois
16-11-15, 15:35
Wat pas slecht is voor het milieu is de mens zélf. Zijn er gewoon teveel van.
Wat pas slecht is voor het milieu is de mens zélf. Zijn er gewoon teveel van.
Schadelijke diersoort.
.
Denk dat ik vrijwillig niet meer dan twee kinderen krijg.
Eric de Blois
16-11-15, 16:53
Ik weet het niet. Synthetische materialen zijn moeilijk afbreekbaar en schadelijk. Is kunstleer ook "beter" voor het milieu dan echt leer? Ik geloof niet zondermeer al die bevindingen. Ik heb ook die uitstekende docu "Plastic Planet" gezien. Dus om nu vooral synthetische materialen te gebruiken vind ik een verkeerd signaal. Mij staat 'plastic', alhoewel nuttig, tegen. We hebben er veel te veel van. We moeten juist meer natuurlijke materialen gaan gebruiken.
Wie is vrijwilliger?
Ik krijg geheel vrijwillig geen kinderen. Er zijn tegenwoordig zelfs Afrikanen die beseffen dat overbevolking hun grootste probleem is.
DEN HAAG - De term geitenwollensokken wordt vaak geassocieerd met duurzaam, maar kleding van wol blijkt de slechtste keuze voor het milieu. Ook het kledingmateriaal zijde komt zeer milieuonvriendelijk uit de bus, blijkt uit een onderzoek van Milieu Centraal, uitgevoerd door CE Delft.
"Van het spinnen van de vezel tot het verven van de stof: de productie van kledingmaterialen doorloopt verschillende processen. Al deze processen hebben impact op het milieu. Er worden bestrijdingsmiddelen gebruikt en grote hoeveelheden water en energie", stelt de milieuclub. Ook wijst Milieu Centraal erop dat schapen herkauwers zijn die boeren en scheten laten van het broeikasgas methaan, en dat is 25 keer zo sterk als CO2. "Ook hebben grazende schapen veel land nodig en is het scheren vaak dieronvriendelijk."
Volgens de organisatie zijn synthetische materialen, zoals polyester en nylon, minder belastend voor het milieu dan de natuurlijke materialen. Polyester en nylon worden gemaakt van olie, kool of gas. Gerecycled katoen komt als winnaar uit de bus, maar is nog beperkt beschikbaar voor de consument.
Het beste voor het milieu is volgens de organisatie om langer met je kleding te doen en impulsaankopen te voorkomen. "Dit heet slow fashion. Dat is de tegenhanger van fast fashion, waarbij ketens de nieuwste mode in steeds wisselende collecties produceren. Door de lage prijzen en snelle productie draagt fast fashion bij aan verspilling, meer afval en oneerlijke productie".
(Bron: Telegraaf)
Tis een beetje halve klets. Ja, milieu-onvriendelijk produceren is milieu-onvriendelijk. Wat een verrassing.
Schapen grazen op land dat verder nergens 'goed' voor is. Dat er teveel zijn, komt allereerst doordat er teveel mensen zijn die teveel consumeren.
'Dieronvriendelijk' heeft niets met duurzaam, noch met milieu te maken.
Biologische katoen lijkt me duurzamer dan gerecycleerde katoen; dat recycleren kost weer een hoop energie en chemicaliën.
Synthetische materialen zijn zeer belastend, net omdat ze van olie en steenkool worden gemaakt, en zeer moeilijk afbreken in het milieu.
Stel, uit onderzoek blijkt dat gezond voedsel slechter voor het milieu is dan ongezond voedsel. Wat te doen?
Da ken niet, omdat wat schadelijk is voor het milieu ook schadelijk is voor het menselijk lichaam, en vice versa. 'Milieu' betekent immers: de organische omgeving. Wat er met rotsen en anorganische delfstoffen gebeurt interesseert geen hond wat :strik:
Het enige dat je kan zeggen is dat grootschalige monocultuur, ook biologische, schadelijk is voor het milieu. Maar daarom hoort bij 'biologisch' ook: verantwoorde, evenwichtige landbouw en veeteelt.
Ik denk dat het een Joods complot is om moslims te dwarsbomen. Zij hopen dat wij dan schapen gaan weren en wie eten graag schaap? Juist!
Verbanden...