Bekijk Volledige Versie : Turkije schiet Russisch gevechtsvliegtuig neer bij grens met Syrië
Marsipulami
24-11-15, 12:04
Turkije schiet Russisch gevechtsvliegtuig neer bij grens met Syrië
24-11-15, 09.11u - Bron: Reuters
Turkse jets hebben een Russisch gevechtsvliegtuig neergehaald. Het toestel stortte neer in Syrië, vlakbij de Turkse grens. Dat heeft het Turkse defensieministerie gemeld. Het Russische defensieministerie ontkent dat het vliegtuig zich in Turks luchtruim bevond. Een woordvoerder van het Kremlin heeft het over "een erg ernstig incident", maar benadrukt dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken.
Is een luchtgevecht met Russen in Syrië mogelijk? Ja, dus - Gevreesde scenario komt uit met neerschieten Russische SU-24
Volgens Turkije schond het vliegtuig het Turkse luchtruim en negeerden de piloten verscheidene waarschuwingen. Het Turkse leger stelt dat het de piloten gedurende vijf minuten tien keer waarschuwde. Daarop werden twee Turkse gevechtsvliegtuigen, die aan de grens aan het patrouilleren waren, ingeschakeld om het vliegtuig neer te schieten. Bronnen dichtbij de Turkse president melden dat het gaat om een Russische SU-24. Volgens Turkije werd het vliegtuig neergehaald volgens de Turkse 'rules of engagement'. De Turken wisten op dat moment naar verluidt niet dat het om een Russisch vliegtuig ging.
Rusland, dat inmiddels heeft toegegeven dat het om een Russisch gevechtsvliegtuig gaat, ontkent dat het toestel het Turkse luchtruim heeft geschonden. Het Russische ministerie van defensie zegt volgens persbureau Interfax dat het kan bewijzen dat het vliegtuig zich de hele tijd boven Syrisch grondgebied bevond. Volgens Rusland werd het vliegtuig bovendien neergehaald vanaf de grond.
"Zeer ernstig incident"
"Vandaag is op Syrisch grondgebied, schijnbaar als een resultaat van schoten vanop de grond, een SU-24 van de Russische luchtmacht gecrasht", zo meldt het Russische defensieministerie in een bericht op zijn website. "Het vliegtuig vloog op een hoogte van 6.000 meter. Het lot van de piloten moet nog worden vastgesteld. Volgens voorlopige informatie zouden de piloten hun schietstoel hebben gebruikt."
"Gedurende de hele duur van de vlucht bevond het vliegtuig zich exclusief boven Syrisch grondgebied. Dat is zo vastgesteld door betrouwbare monitoringmethoden."
Een woordvoerder van het Kremlin heeft inmiddels gezegd dat het neerhalen van het vliegtuig "een erg ernstig incident" is, maar dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken. "Het is gewoon onmogelijk om iets te zeggen zonder dat we alle informatie hebben", zei Dmitry Reskov, de woordvoerder van president Vladimir Poetin.
Turkije heeft inmiddels aangekondigd dat het contact zal opnemen met de NAVO en de Verenigde Naties over het incident met de Russische straaljager. De Turkse premier Ahmet Davutoglu heeft daarover gesproken met de minister van Buitenlandse Zaken, Feridun Sinirioglu, meldden Turkse media.
Piloot omgekomen?
De piloten van het toestel hebben zich via hun schietstoel in veiligheid kunnen brengen, meldt het Russische defensieministerie. Het is echter niet duidelijk of de piloten nog in leven zijn. Een Syrische rebellengroep, die zichzelf de "tiende brigade" noemt, heeft een video naar persbureau Reuters gestuurd waarop een bewegenloze piloot te zien zou zijn. Volgens de videoboodschap kwam de piloot om "in de handen van de opstandelingen". Naar de tweede piloot wordt nog gezocht.
Bij de gematigde rebellen van het Vrij Syrisch Leger klonk het al dat een van de piloten om het leven is gekomen. Maar zij konden geen info geven over de groepering die de piloot in handen had.
Rusland heeft inmiddels militaire helikopters naar het gebied gestuurd om de piloten te zoeken. Dat meldt het Turkse persbureau Dogan.
Turkmeense brigade: Russische piloten door ons gedoodTwee Turkse F16's hebben een Russisch gevechtsvliegtuig neergeschoten bij de Syrische grens. Het Russische ministerie van Defensie ontkent stellig dat het toestel het Turkse luchtruim heeft geschonden, zoals Turkije beweert. Volgens de Turkmeense brigade zijn de twee inzittende Russische piloten doodgeschoten.
Cookiewall: Cookies op de Volkskrant | de Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/buitenland/turkmeense-brigade-russische-piloten-doodgeschoten~a4193701/)
Volgens de Turkmeense brigade zijn de twee inzittende Russische piloten doodgeschoten.
Terwijl ze weerloos aan een parachute hangend neerdaalden.
Terwijl ze weerloos aan een parachute hangend neerdaalden.
Is dat erger of minder erg als bommen op weerloze burgers gooien?
Terwijl ze weerloos aan een parachute hangend neerdaalden.
wat had je dan verwacht, dat die russische terroristen een warm welkom zouden krygen met bloemen en confetti?
Ik heb een tijd lang zitten twijfelen of dit een aggressieve daad was van hypocriet Erdogan-Turkije.
Ik denk nu dat het een wanhopige daad is. Ze hopen op steun van hun Navo-partners tegen Rusland die nogal erg rucksichtlos tekeer gaat in de regio.
Eric de Blois
24-11-15, 17:23
wat had je dan verwacht, dat die russische terroristen een warm welkom zouden krygen met bloemen en confetti?
Terroristen? De Russen vechten tegen het jihadisme van IS, netals Europa en de VS. Hoe moet dat als men onderling in conflict raakt? Een navo-partner haalt boven Syrië een russische jet neer. Dom dom dom. Terroristen? De Turken bombarderen doelen in Syrië, de Koerden... Zijn de Turken daarmee dan ook geen "terroristen"? Wij moeten de Turken op het matje roepen voor deze aanval op een land wat netals ons tegen het jihadisme strijdt. We hebben alle belang aan eenheid. De Turken hebben een geheel eigen agenda met hun haat tegen de Koerden.
Terroristen? De Russen vechten tegen het jihadisme van IS
ze vechten tegen turkmenen en zy zyn door turkmenen gedood. live by the sword, die by the sword.
Hoe moet dat als men onderling in conflict raakt? Een navo-partner haalt boven Syrië een russische jet neer. Dom dom dom. Terroristen? De Turken bombarderen doelen in Syrië, de Koerden... Zijn de Turken daarmee dan ook geen "terroristen"? Wij moeten de Turken op het matje roepen voor deze aanval op een land wat netals ons tegen het jihadisme strijdt. We hebben alle belang aan eenheid. De Turken hebben een geheel eigen agenda met hun haat tegen de Koerden.
ja turkije zyn ook terroristen. net als rusland, isis, assad, islamisten, vs, frankrijk, jordanië, israel, saudi arabia en nog tal van andere nationaliteiten en groepen. daar komt allemaal terreur uit voort waar de syrische bevolking slachtoffer van is.
russen bombarderen oppositiegroepen van assad. wil jy eenheid met een land die assad in het zadel probeert te houden? van al die terroristen is assad de grootste schoft. de ergste terrorist krygt steun van rusland en dan wil jy rusland tot onze partner rekenen waar we eenheid mee moeten hebben. nou, die eenheid kunnen we wat my betreft missen.
wat had je dan verwacht, dat die russische terroristen een warm welkom zouden krygen met bloemen en confetti?
Krijgsgevangschap. Of doet men daar niet meer aan.
Krijgsgevangschap. Of doet men daar niet meer aan.
Ben je echt zo naïf? Als mensen zich in dit sort situaties menselijk zouden gedragen zo er waarschijnijk uberhaubt minder of geen gewapende conficten zijn
Krijgsgevangschap. Of doet men daar niet meer aan.
Ben je echt zo naïf? Als mensen zich in dit sort situaties menselijk zouden gedragen zo er waarschijnijk uberhaubt minder of geen gewapende conficten zijn
Bizar.
Rusland schendt wel vaker het luchtruim van andere landen ook in west-europa dus is het goed dat ze eens een tik op de neus krijgen maar Turkije is ook niet brandschoon.
ze nemen brandstof af van IS waardoor die geld steeds hebben. De Koerden worden bestookt i.p.v. gesteund in hun strijd tegen IS. De grens is poreus en IS-strijders komen erdoor. Dat ze tegen Assad zijn is wel een goed ding.
The_Grand_Wazoo
25-11-15, 10:15
Krijgsgevangschap. Of doet men daar niet meer aan.
Als je als 'terrorist' bent gebrandmerkt, dan geldt er geen oorlogsrecht voor jou. Waarom zou je je dan wel aan het oorlogsrecht moeten houden?
The_Grand_Wazoo
25-11-15, 10:17
Terroristen? De Russen vechten tegen het jihadisme van IS, netals Europa en de VS. Hoe moet dat als men onderling in conflict raakt? Een navo-partner haalt boven Syrië een russische jet neer. Dom dom dom. Terroristen? De Turken bombarderen doelen in Syrië, de Koerden... Zijn de Turken daarmee dan ook geen "terroristen"? Wij moeten de Turken op het matje roepen voor deze aanval op een land wat netals ons tegen het jihadisme strijdt. We hebben alle belang aan eenheid. De Turken hebben een geheel eigen agenda met hun haat tegen de Koerden.
De Russen vechten in de eerst plaats voor Assad en pas in de tweede plaats tegen IS. De belangen vallen niet samen met die van Turkije en de overige NAVO-landen.
Bizar.
Inderdaad behoorlijk biizar zo'n vraag. Ik neem aan dat je toch wel eens naar TV/Kranten hebt gekeken de laatste 10 jaar? Of eens je had verdiept in oorlogen en conflicten van langer geleden?
Ik heb een tijd lang zitten twijfelen of dit een aggressieve daad was van hypocriet Erdogan-Turkije.
Ik denk nu dat het een wanhopige daad is. Ze hopen op steun van hun Navo-partners tegen Rusland die nogal erg rucksichtlos tekeer gaat in de regio.
Nee. De Amerikanen en haar westerse consorten gaan rucksichtlos te werk. De Russen ruimen de scherven op.
Terroristen? De Russen vechten tegen het jihadisme van IS, netals Europa en de VS. Hoe moet dat als men onderling in conflict raakt? Een navo-partner haalt boven Syrië een russische jet neer. Dom dom dom. Terroristen? De Turken bombarderen doelen in Syrië, de Koerden... Zijn de Turken daarmee dan ook geen "terroristen"? Wij moeten de Turken op het matje roepen voor deze aanval op een land wat netals ons tegen het jihadisme strijdt. We hebben alle belang aan eenheid. De Turken hebben een geheel eigen agenda met hun haat tegen de Koerden.
Bla, bla, bla, bla. Dat is wat ik lees. Niks meer dan een oppervlakkige analyse gespeend van elke feit.
De Russen bombarderen ook pro-westerse bewegingen in Syrie. Wie beweert dat de Russen zelfde belangen hebben als het Westen. Dan moet die gene zich van verdere reacties onthouden. Want die etaleert alleen zijn onkunde.
Voorts hebben de Turken alle recht om aanvallen uit te voeren op doelwitten in Syrie of Irak. Het Westen doet dat ook. En kiest doelwitten die haar geopolitieke agenda dienen. En die agenda heeft Midden Oosten in een oorlog gestort. En het is Turkije dat in vuurlinie van de oorlog in Irak en Syrië ligt. Dus hoe meer de Turken hun eigen belangen dienen. Hoe beter dat is.
Krijgsgevangschap. Of doet men daar niet meer aan.
Sinds Guantanamo zijn er alleen maar illegale strijders.
Bla, bla, bla, bla. Dat is wat ik lees. Niks meer dan een oppervlakkige analyse gespeend van elke feit.
De Russen bombarderen ook pro-westerse bewegingen in Syrie. Wie beweert dat de Russen zelfde belangen hebben als het Westen. Dan moet die gene zich van verdere reacties onthouden. Want die etaleert alleen zijn onkunde.
Voorts hebben de Turken alle recht om aanvallen uit te voeren op doelwitten in Syrie of Irak. Het Westen doet dat ook. En kiest doelwitten die haar geopolitieke agenda dienen. En die agenda heeft Midden Oosten in een oorlog gestort. En het is Turkije dat in vuurlinie van de oorlog in Irak en Syrië ligt. Dus hoe meer de Turken hun eigen belangen dienen. Hoe beter dat is.
nee het gaat om het algemene belang. TURKIJE is tegen Assad net als het westen en tegen IS.MAAr ze steunen IS door olie te kopen van ze en treden op tegen de Koerden dus zowel de Russen als de Turken geven problemen. Turkije moet uit de Nato vind ik want ze hebben een dubbel agenda net als de Russen trouwens.
Als je als 'terrorist' bent gebrandmerkt, dan geldt er geen oorlogsrecht voor jou. Waarom zou je je dan wel aan het oorlogsrecht moeten houden?
De piloten maakten deel uit van een regulier leger en vochten onder de vlag van Rusland. Het oorlogsrecht is hier derhalve van toepassing.
Als je in het leger hebt gezeten weet je van de term franc-tireur oftewel vrijschutter welke geen onderdeel zijn van een regulier leger.
Daarvoor geldt het oorlogsrecht niet zoals vermeld in het Handboek Soldaat die iedereen bij elk legeronderdeel krijgt vertrekt.
wat mij verbaasd is dat ze die rus niet als gijzelaar wilden.... daarnaast als ie door IS gevangen was hadden ze hem in een kooi levend verbrand.
nee het gaat om het algemene belang. TURKIJE is tegen Assad net als het westen en tegen IS.MAAr ze steunen IS door olie te kopen van ze en treden op tegen de Koerden dus zowel de Russen als de Turken geven problemen. Turkije moet uit de Nato vind ik want ze hebben een dubbel agenda net als de Russen trouwens.
De Turken doen wat de Amerikanen ook doen. Eigen belang laten prevaleren boven algemene belang. Groot gelijk! Aangezien de Turken te maken hebben met fall out van agressie oorlogen door VS en haar consorten in MO.
De Turken doen wat de Amerikanen ook doen. Eigen belang laten prevaleren boven algemene belang. Groot gelijk! Aangezien de Turken te maken hebben met fall out van agressie oorlogen door VS en haar consorten in MO.
Het is niet in het Turkse belang om werkelijk iedereen tegen zich in het harnas te jagen, maar Erdoğan is gestoord. Daar is elke analist in Turkije het over eens. Hij moest zo nodig meteen aan het begin al brullen dat Assad weg moest, en nu kan hij niet meer terug.
De enige fallout in dit geval kwam van zijn eigen domme zet.
Toen ging ie flirten met elke islamist die hij kon vinden, en liet vrolijk IS in Turkije infiltreren. Nou heeft ie de pest aan de Koerden, maar die bomaanslagen in Turkije worden hem aangerekend. Dus dat was weer een beetje teveel van het goede.
Bovendien is hij de sukkel die denkt dat hij de Koerden / PKK militair kan verslaan; maar dat zal nooit gebeuren, zoals vrijwel iedereen in Turkije weet. Vredesproces kapotgemaakt; terug bij af.
En heeft ie te dealen met 2 miljoen vluchtelingen uit Syrië, die voor een deel door hem zelf zijn veroorzaakt.
Het is verreweg de domste leider die Turkije in de 20/21e eeuw heeft gehad.
Ik hoop dat die Russische toeristen inderdaad gaan wegblijven :hihi:
wat mij verbaasd is dat ze die rus niet als gijzelaar wilden.
Tsja, wat zouden ze met hem moeten? Ruilen voor wat? Een zak roebels?
De ander is opgevist door het Syrische leger en teruggebracht naar de Russische luchtmachtbasis in Syrië.
De piloten maakten deel uit van een regulier leger en vochten onder de vlag van Rusland. Het oorlogsrecht is hier derhalve van toepassing.
Als je in het leger hebt gezeten weet je van de term franc-tireur oftewel vrijschutter welke geen onderdeel zijn van een regulier leger.
Daarvoor geldt het oorlogsrecht niet zoals vermeld in het Handboek Soldaat die iedereen bij elk legeronderdeel krijgt vertrekt.
Met wie is Rusland in oorlog dan? Syrië kan het niet zijn. In dat geval schieten ze op burgers. Dat die gewapend zijn, doet er verder niet toe.
Het oorlogsrecht is altijd heel parmantig van toepassing op staten, maar burgers moeten maar zien. Die regeltjes deden het nog in de 18e eeuw, maar de conflicten van tegenwoordig zijn wat ingewikkelder en passen niet meer in het schema, van staat tegen staat.
Als het oorlogsrecht niet geldt, dan geldt het ook niet voor Russen die op burgers knallen.
Die regeltjes deden het nog in de 18e eeuw, maar de conflicten van tegenwoordig zijn wat ingewikkelder en passen niet meer in het schema, van staat tegen staat.
Gedurende WOII waren er naar schatting iets van 35 miljoen krijgsgevangenen.
Ook in de Israëlisch-Arabische oorlogen waren er vele krijgsgevangen die later zijn uitgewisseld. Excessen hebben zich uiteraard in elke oorlog hebben voorgedaan.
Naar ik meen is het nemen van gevangenen geregeld in de Koran waar blijkt dat indien mogelijk, het beter is om krijgsgevangenen te nemen in plaats van te doden. Niet dat het overeenkomt met de Conventie van Geneve maar een soort van beknopt oorlogsrecht.
Mannen worden gedood en vrouwen tot slaaf annex zaadpakhuis gemaakt.