Bekijk Volledige Versie : Franse bisschoppen over scheiding kerk en staat
Marsipulami
06-12-15, 11:14
FRANSE BISSCHOPPEN OVER SCHEIDING KERK EN STAAT
Zaterdag, 05 december 2015
BRUSSEL (KerkNet/RadVat) – De Franse bisschoppenconferentie heeft vrijdag een persbericht gepubliceerd naar aanleiding van de 110de verjaardag van de wet van 1905 over de laïciteit. Daarin herhaalt de Franse kerkleiding dat zij deze wet respecteert. Maar de bisschoppen stellen tegelijk vast dat “in ons land momenteel een denkstroming bestaat om over te stappen van een laïciteit van de staat naar een laïcisering van de samenleving".
In hun boodschap waarschuwen de bisschoppen om gelovigen in de huidige gespannen context niet te stigmatiseren: "Het is een illusie en een vergissing om te geloven dat het terugdringen van godsdienst naar de privésfeer de sociale vrede zal bevorderen. Dergelijke houding zou integendeel juist leiden tot een versterking van fundamentalistische houdingen en stromingen, die zich kunnen voeden aan de minachting, verwerping en onwetendheid."
De Franse katholieke kerkleiders roepen op om de oorspronkelijke geest van de wet van 1905 te respecteren, een wet die destijds juist werd gestemd om de godsdienstvrijheid te bevorderen.
(Kerknet)
De Franse bisschoppenconferentie heeft vrijdag een persbericht gepubliceerd naar aanleiding van de 110de verjaardag van de wet van 1905 over de laïciteit. Daarin herhaalt de Franse kerkleiding dat zij deze wet respecteert.
goed nieuws dat de bisschoppen hebben besloten de laïciteit te respekteren. frankrijk wachtte met ingehouden adem de uitkomst af. gelukkig dat de franse natie de goedkeuring heeft gekregen van de bisschoppen.
goed nieuws dat de bisschoppen hebben besloten de laïciteit te respekteren. frankrijk wachtte met ingehouden adem de uitkomst af. gelukkig dat de franse natie de goedkeuring heeft gekregen van de bisschoppen.
Ja, die schieten geen onschuldigen als honden af. Daar kan je dus lekker schijt aan hebben.
Ja, die schieten geen onschuldigen als honden af. Daar kan je dus lekker schijt aan hebben.
Frankrijk schiet wel onschuldigen als honden af. Maar als staat is dat zeker anders dan als privé-persoon.
Valt het jou nooit op hoe in alle uitgebreide gebabbel over Syrië etc. je nooit een woord leest over wat 'onze' bombardementen precies aanrichten? Of ze succesvol zijn, hoeveel doden erbij vallen, of dat burgers zijn, etc.
Ik zag alleen een twitteraccount vanuit Raqqa die vagelijk wat meldde over het eerste Franse bombardement. Ze hadden een manege en paardenrenbaan geplet, geloof ik :hihi:
Frankrijk schiet wel onschuldigen als honden af. Maar als staat is dat zeker anders dan als privé-persoon.
Valt het jou nooit op hoe in alle uitgebreide gebabbel over Syrië etc. je nooit een woord leest over wat 'onze' bombardementen precies aanrichten? Of ze succesvol zijn, hoeveel doden erbij vallen, of dat burgers zijn, etc.
Ik zag alleen een twitteraccount vanuit Raqqa die vagelijk wat meldde over het eerste Franse bombardement. Ze hadden een manege en paardenrenbaan geplet, geloof ik :hihi:
'Wij' moeten daar direct wegwezen.
Denk dat de wereldmachten daar aan alle kanten aan de regio trekken en bang zijn naast de olie te grijpen als ze zich terugtrekken uit de regio.
Dit schiet helemaal niet op.
Overigens kan de regio qua geweld best de broek ophouden hoor. S.A. en Iran destalliseren graag de landen waar de tegengestelde stroming aan de macht is.
Ja, die schieten geen onschuldigen als honden af. Daar kan je dus lekker schijt aan hebben.
wat is je punt?
Marsipulami
06-12-15, 20:49
Discussie over lekenstaat in Grondwet steekt opnieuw de kop op
06-12-15, 17.36u - Bron: Belga
De confrontatie met religieus radicalisme in onze samenleving blaast in het Franstalige landsgedeelte de discussie over de lekenstaat nieuw leven in. In de krant Le Soir toont PS-topvrouw Laurette Onkelinx zich ten persoonlijke titel voorstander van het inschrijven van het principe in de Grondwet.
"Ik vind dat het interessant zou zijn nu in de Grondwet de lekenstaat in te schrijven", aldus de Kamerfractieleidster. Ze benadrukte wel dat haar partij nog geen officieel standpunt over het thema heeft ingenomen.
Bij andere partijen is dat wel het geval. In maart dienden MR-Kamerleden Richard Miller, Denis Ducarme en Olivier Chastel een voorstel tot Grondwetsherziening in over de neutraliteit en onpartijdigheid van de staat. Naast het principe verbinden de Franstalige liberalen een praktisch gevolg aan de bepaling. Van partijen die aan de verkiezingen deelnemen, kan worden gevraagd een verklaring te ondertekenen waarin ze de essentiële humanistische waarden uit de Grondwet erkennen.
Défi (het vroegere FDF) vraagt al langer dat de lekenstaat in de Grondwet zou worden ingeschreven. Reeds in 2006 diende de partij een voorstel in die zin in. Partijvoorzitter Olivier Maingain herinnerde er onlangs nog aan. Voor hem geldt het idee dat "de autoriteit van de staat voorrang heeft op eender welke andere autoriteit, of die nu religieus dan wel moreel is".
Een debat over het thema staat niet op de agenda van het parlement. Mogelijk steekt het opnieuw de kop op tijdens de discussies over de maatregelen tegen terrorisme. Daarbij is immers een herziening van de Grondwet nodig, namelijk voor de verlenging van de administratieve aanhouding van 24 naar 72 uur.
Volgens mij voorziet artikel 1 van de Nederlandse grondwet daar prima in.
Dat zweren kan voor mij gestolen worden.
'Wij' moeten daar direct wegwezen.
Denk dat de wereldmachten daar aan alle kanten aan de regio trekken en bang zijn naast de olie te grijpen als ze zich terugtrekken uit de regio.
Dit schiet helemaal niet op.
Overigens kan de regio qua geweld best de broek ophouden hoor. S.A. en Iran destalliseren graag de landen waar de tegengestelde stroming aan de macht is.
Ik heb nooit begrepen waarom IS tot een gevaar voor Europa / het westuh is verklaard. Dat sloeg werkelijk nergens op, en zelfs nu nog, eigenlijk.
Ik heb nooit begrepen waarom IS tot een gevaar voor Europa / het westuh is verklaard. Dat sloeg werkelijk nergens op, en zelfs nu nog, eigenlijk.
Ze zeggen zelf van wel :hihi:
IS verkoopt de olie en financiert nu grotendeels zichzelf. Daar had S.A. geen rekening mee gehouden.
Als je IS echt aan wilt pakken moet je de landen aanpakken die de olie kopen, ze financieel lam leggen. Er is niet veel nodig om een plaatselijke bevolking de wil op te leggen. Dat bombardeer je niet weg.
Als ze helemaal niets doen en alles aan de regio overlaten dan is de kans groot dat Iran massaal ingrijpt in Syrie en Irak. Misschien is dat ook gewoon het beste voor de regio. Laten ze het onderling maar uitmaken.
Frankrijk schiet wel onschuldigen als honden af. Maar als staat is dat zeker anders dan als privé-persoon.
Valt het jou nooit op hoe in alle uitgebreide gebabbel over Syrië etc. je nooit een woord leest over wat 'onze' bombardementen precies aanrichten? Of ze succesvol zijn, hoeveel doden erbij vallen, of dat burgers zijn, etc.
Ik zag alleen een twitteraccount vanuit Raqqa die vagelijk wat meldde over het eerste Franse bombardement. Ze hadden een manege en paardenrenbaan geplet, geloof ik :hihi:
Laten we de wapenleveranties aan IS en Al Qaida gelieerde rebellen niet vergeten. Korte termijn politiek van menig Westerse landen, is een belangrijke oorzaak van de situatie.
Laten we de wapenleveranties aan IS en Al Qaida gelieerde rebellen niet vergeten. Korte termijn politiek van menig Westerse landen, is een belangrijke oorzaak van de situatie.
Ben ik helemaal met je eens.
De bondgenoot van vandaag is de vijand van morgen.
Gisteren zag ik nog een klein stukje over de verkiezingen in de VS. Bush versloeg al Gore op een manier van tellen waar de meningen nog over verdeeld zijn. Een handjevol op de honderd miljoen.
Als dat ene handje vol de andere kant op was gevallen had de wereld er wellicht heel anders uit kunnen zien. Dan hadden alle dictators nog vast in het zadel gezeten. Hun bevolking nog steeds onder de duim gehad en hadden wij het hier kunnen hebben over dat verderfelijke westen dat hen steunt zodat er nooit een kans komt op democratie.
Dat waren de discussies.
Nu de dictators weg zijn weten we wel beter. Ze waren hard nodig.
Ben ik helemaal met je eens.
De bondgenoot van vandaag is de vijand van morgen.
Gisteren zag ik nog een klein stukje over de verkiezingen in de VS. Bush versloeg al Gore op een manier van tellen waar de meningen nog over verdeeld zijn. Een handjevol op de honderd miljoen.
Als dat ene handje vol de andere kant op was gevallen had de wereld er wellicht heel anders uit kunnen zien. Dan hadden alle dictators nog vast in het zadel gezeten. Hun bevolking nog steeds onder de duim gehad en hadden wij het hier kunnen hebben over dat verderfelijke westen dat hen steunt zodat er nooit een kans komt op democratie.
Dat waren de discussies.
Nu de dictators weg zijn weten we wel beter. Ze waren hard nodig.
Het is intrigerend hoe simpel jij kan redeneren. Echt waar, ik ben zwaar onder de indruk. Kon ik dat maar dan was mijn toon misschien minder paternalistisch van aard geweest. Maar goed. Een vogeltje zingt zoals het gebekt is. Jij grosseert in simplisme en ik grosseer in corrigerende en (hopelijk) educatieve reacties.
Dus: Bespaar mij jouw reacties waarin simplisme troef is en ergste is jouw wanhopige pogingen om nog eens sarcastisch te zijn. Geen enkel Arabische dictator is afhankelijk van het Westen. Veiligheid en stabiliteit is wel afhankelijk van het westen als ze wapens sturen naar MO en oorlogen voeren.
Met aanslagen in het Westen als reactie. Het Westen moet zich niet bemoeien met MO. Laat ons eigen democratische processen voeren. Er zullen spaanders vallen. Maar uiteindelijk zal het een koopje worden in vergelijking met democratisch proces van Europa dat 50 miljoen doden heeft gekost.
O ja, daar hadden ze wel externe machten voor nodig om democratie te herstellen.
Het is intrigerend hoe simpel jij kan redeneren. Echt waar, ik ben zwaar onder de indruk. Kon ik dat maar dan was mijn toon misschien minder paternalistisch van aard geweest. Maar goed. Een vogeltje zingt zoals het gebekt is. Jij grosseert in simplisme en ik grosseer in corrigerende en (hopelijk) educatieve reacties.
Dus: Bespaar mij jouw reacties waarin simplisme troef is en ergste is jouw wanhopige pogingen om nog eens sarcastisch te zijn. Geen enkel Arabische dictator is afhankelijk van het Westen. Veiligheid en stabiliteit is wel afhankelijk van het westen als ze wapens sturen naar MO en oorlogen voeren.
Met aanslagen in het Westen als reactie. Het Westen moet zich niet bemoeien met MO. Laat ons eigen democratische processen voeren. Er zullen spaanders vallen. Maar uiteindelijk zal het een koopje worden in vergelijking met democratisch proces van Europa dat 50 miljoen doden heeft gekost.
O ja, daar hadden ze wel externe machten voor nodig om democratie te herstellen.
Mijn reactie was inderdaad sarcastisch bedoelt gezien de reacties hier die destijds altijd weer refereerden aan de dictators die konden blijven zitten door westerse steun.
Goed aangevoeld.
Mijn reactie was inderdaad sarcastisch bedoelt gezien de reacties hier die destijds altijd weer refereerden aan de dictators die konden blijven zitten door westerse steun.
Goed aangevoeld.
Zoals ik al zei; Iets dat grosseert in simplisme, kan je altijd goed aanvoelen.