Bekijk Volledige Versie : Burgemeesters willen blijven samenwerken met salafisten
Eric de Blois
06-01-16, 16:33
Burgemeesters willen blijven samenwerken met salafisten
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4218818/2016/01/05/Burgemeesters-willen-blijven-samenwerken-met-salafisten.dhtml) - door : Romana Abels - 5 januari 2016
http://www.denhaag.nl/upload_mm/3/4/a/81060_fullimage_2015_tp_burgemeester.jpg
Burgemeesters van gemeenten waar salafistische moslims samenkomen, zeggen dat ze de samenwerking met salafistische moskeeën niet zullen stoppen.
Gisteren haalde de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen in NRC Handelsblad (http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi22pOc-ZHKAhWEcQ8KHaLLAOUQqQIIHCgAMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nrc.nl%2Fnext%2F2016%2F01%2F0 4%2Fvan-aartsen-verbod-op-salafisme-is-onwenselijk-1574408&usg=AFQjCNFxDOUWRpRh3hs6oYbKioRRTIqqCA&bvm=bv.110151844,d.ZWU) hard uit naar de Tweede Kamer, waar een meerderheid onlangs opriep salafistische organisaties voortaan te verbieden. Van Aartsen acht dat verbod in tegenspraak met de vrijheid van godsdienst. Het zou, zegt van Aartsen, kunnen leiden tot "beeldvorming dat deze mensen apart gezet worden, dat ze worden uitgesloten van onze samenleving".
In Den Haag staat de salafistische As Soennah-moskee. Veel Syriëgangers kwamen er voor ze radicaliseerden. Den Haag werkt met de moskee samen. Er is subsidie voor taalles en jongeren uit de moskee helpen met Oud en Nieuw de politie met een buurtwacht. Van Aartsen: "Er zijn moslims met heel strikte opvattingen. Maar opvattingen zijn geen zaak voor een burgemeester. Ik kijk naar daden."
Het salafisme is een strenge variant van de islam. Er bestaat bij politici vooral bezwaar tegen de politieke islam, waarin gepreekt wordt tegen de democratie.
Niet wegkijken
Ook burgemeester Rob van Gijzel van Eindhoven wil de samenwerking behouden. In Eindhoven staat de Al Fourqaan-moskee, een tweede salafistisch bolwerk in Nederland. Van Gijzel wil niet in details treden, maar laat weten: "Wij, de gemeente en de moskee, doen veel dingen samen, maar we kijken als gemeente niet weg. Eindhoven neemt een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot samenwerking en doet dat ook wat betreft openbare orde en veiligheid." Van Gijzel hield onlangs de komst van zeven zogenaamde 'haatimams' naar Eindhoven tegen.
De burgemeesters keren zich tegen de Kamerleden van hun eigen partijen, VVD en PvdA, in de Tweede Kamer. Beide politieke partijen zijn hartstochtelijk voorstander van een verbod op salafistische organisaties, en tegenstander van samenwerking van overheidsinstanties met salafisten. Op dringend verzoek van de Kamer onderzoekt minister Van der Steur of een verbod op salafistische organisaties mogelijk is.
Onorthodoxe maatregelen
Vlak voor het kerstreces nam de Kamer ook nog een motie aan van de SP met VVD-Kamerlid Sjoerd Potters, om alle relaties van overheden met salafistische organisaties te beëindigen. "We moeten alles uit de kast trekken om het radicaliseringsproces ook in Nederland tegen te gaan", zei Potters toen in de Kamer. Wat hem betreft mogen er ook onorthodoxe maatregelen volgen.
Potters zei toen dat wat de VVD betreft "de islam een godsdienst is, het salafisme een ideologie". Minister Asscher komt nog deze maand met een reactie op die motie.
Eric de Blois
06-01-16, 17:22
Samenwerking vs cordon sanitaire
Toen Hans Janmaat met zijn 'eigen volk eerst' ideeën, een veel mildere politiek bedreef dan de snoeiharde anti-democratische en intolerante salafistische leer, werd Janmaat in de kamer geconfronteerd met een cordon sanitaire. Voor de salafisten is er vanuit de politiek een tolerantere houding dan ten tijde van Janmaat voor stromigen die in gaan tegen de gevestigde orde. Het salafisme is een ultrarechtse stroming die anti-multicultureel, anti-democratisch, anti-homoseksueel, anti-atheïstisch en anti-liberaal is. Het salafisme streeft een theocratische staat na, waarin geen ruimte is voor andere opvattingen. Met vertegenwoordigers van zo'n stroming zou ik niet willen 'samenwerken', hoogstens mee in gesprek blijven. De dialoog is prima, maar dan moet er wel sprake zijn van wederzijdse wil tot luisteren.
Als de politiek in het Den Haag ten tijde van Janmaat maar enigzins had geluisterd naar zijn ideeën en deze door de toenmalige regering waren omgezet in beleid, dan was er in het Nederland van nu geen sprake geweest van salafisme. Aan Janmaat heeft het niet gelegen. Het bestaan van het salafisme en andere nare ontspruitingen uit dezelfde tuin is in de eerste plaats te danken aan de arrogante houding van de elite uit de links orthodoxe kerk. Orthodox links (PvdA) is politiek aansprakelijk voor de gevolgen van deze ellende. Ook aan schijnrechts (VVD) valt het nodige te verwijten. De VVD heeft weinig gedaan om het tij te keren. Ook nu weer door de overigens aardige Van Aartsen.
Van Aartsen acht dat verbod in tegenspraak met de vrijheid van godsdienst.
Dat artikel is ontworpen door christenen om extra rechten af te dwingen die niet-religieuzen niet hebben. De atheïsten genieten géén extra rechten. Atheïsten worden in de grondwet niet apart beschermd. Godsdienstvrijheid betekent voor mij ook het recht om 'gevrijwaard' te kunnen zijn van godsdienst. Maar de wet voorziet niet in bescherming van mensen die zich niet wensen te onderwerpen aan religie. Ouders hebben grondwettelijk het recht hun kinderen te hersenspoelen met de leer en regels van een fictieve figuur die luistert naar de naam god. En daarvoor moet iedereen grondwettelijk ook nog respect hebben. Salafisme gaat verder dan geloof in 'een' god. Salafisme is een manier van leven, onderwerping aan regels en wetten die komen van een fictieve figuur. Het salafimse staat diametraal op de normen en waarden van een humane en vrije samenleving.
Verstandige burgemeesters. Vooral van Aartsen is eh ietwat te slim voor de partij waar hij deel van uitmaakt.
Eric de Blois
06-01-16, 18:13
Verstandige burgemeesters. Vooral van Aartsen is eh ietwat te slim voor de partij waar hij deel van uitmaakt.
Selectief respect
Jij vindt het heel verstandig dat Van Aartsen met aanhangers van een niet zo slimme en niet zo tolerante ideologie samenwerkt. Samenwerken met deze mensen is "verstandig" (slim). Conclusie: Iedereen die tégen het salafisme of de islam is en van samenwerking niets wil weten, is dom. Daarom geef jij hier ook het goede voorbeeld door zo respectvol en vriendelijk om te gaan met mensen die ideeën ventileren die jij als 'dom' ervaart, het voorbeeld van Van Aartsen volgend. Zo bescheiden ben jij nu eenmaal. Zodra de salafisten hun intolerante riedeltjes afdraaien hoor je de "verstandige" mensen niet oordelen of klagen. Alleen mensen die zich openlijk afzetten tegen domme ideologieën worden aangesproken en als dom weggezet. Heel respectvol en slim zo'n selectief tolerante en selectief bescheiden houding. Zeer oprecht en geloofwaardig ook.
Selectief (ver)oordelen
Janmaat verweet tijdens een kleine interruptie die hij nam in het parlement ooit de selectieve houding van feministen in relatie met de komst van de islam en moslims. "Over moslims hoor je die rooie vrouwtjes niet", beet hij hen toe in de kamer. Hij werd meteen door de kamervoorzitter vermaand. Maar gelijk had hij! Oh, wat hadden de feministen een slecht leven onder de dictatuur van de blanke man met stropdas. Dat was zeker waar, maar voor de komst van iets wat nog veel erger was, zwegen ze. Kritiek op de islam paste namelijk niet in de linkse doctrine over gelijkwaardigheid van culturen. Dat had Janmaat heel juist gezien!
Eric de Blois
06-01-16, 21:05
Overigens een artistiek zeer geslaagde foto van Van Aartsen boven, die ik 'geleend' heb van de website van de gemeente Den Haag. De foto die Trouw zelf had geplaatst boven het artikel vond ik wat minder geslaagd.
salafistische leer
http://i237.photobucket.com/albums/ff16/dterror/injuneer.jpg
http://i237.photobucket.com/albums/ff16/dterror/injuneer.jpg
Salafist of Eric de Blois?
Salafist of Eric de Blois?
Beide. (https://de.wikipedia.org/wiki/Salafismus#Abgrenzung_zu_Wahhabismus_und_Islamismu s)
De kijk op de wereld wordt steeds meer bepaald door frames.
Sommige frames hebben heel veel lading, vooral het frame 'salafisme'. Heeft een hele negatieve lading , op mij ook. Ik neig vaak ook naar de houding: "als de islam aangepakt moet worden, doe dan maar iets tegen het salafisme en laat de rest met rust". Maar als je erover nadenkt zul je zien hoe moeilijk het is om dit handen en voeten te geven.
Maar ik ben ook heel praktisch. Ik heb begrepen dat de samenwerking tussen Van Aartsen (VVD'er!) en salafistische groepen zich al een paar jaar bewezen heeft, en daadwerkelijk tot rustige oudejaarsvieringen in Den Haag heeft geleid.Totdat iemand er het etiket 'salafisme' op ging plakken was er kennelijk weinig onvrede over die samenwerking. Pas daarna waren de rapen gaar.
Verder ben ik geen glijdende schaal-denker. De samenleving verandert , maar voordat je je op een glijdende schaal bevindt moet er toch wel wat meer gebeuren. Heel veel glijdende schaal denkers komen aan met scenarios ingegeven door angst.En die angstscenarios worden vervolgens gezien als bijna zijnde de nieuwe werkelijkheid.Daarom wordt er zoveel paternalistisch betutteld in Nederland.
Deze afwegingen makende sta ik in deze kwestie achter de burgemeester.
etiket
De vloek van deze tijd. Niemand heeft zin in moeite doen, dus een etiketje is meer dan genoeg duiding.
De vloek van deze tijd. Niemand heeft zin in moeite doen, dus een etiketje is meer dan genoeg duiding.
Ik zie het bijv. op twitter.Deze luiheid zie je aan beide zijden van het politieke spectrum (dat vind ik dan wel weer mooi) en deze denkluien mogen wat mij betreft links- en rechtsgekkies genoemd worden.Hetgeen ook al gebeurt.
Deze gekkies zijn de waarheids-hooligans van nu. Hooligans doen geen poging tot objectieve waarheidsvinding maar supporteren de 'club' waarmee ze zich identificeren en daar hoort bijv. demonisering van de opponent bij. En hard geschreeuw natuurlijk.En ze jijbakken (julliebakken) zich rot om de hypocrisie van de ander aan te tonen.
Eric de Blois
07-01-16, 06:27
op mij ook.
Ik zie hierin een voorzichtige bevestiging dat mijn negatieve kijk op het salafisme kennelijk ook de jouwe is. Het zou wel fijn zijn om dat met wat meer duidelijkheid ook kenbaar te maken, in plaats van jezelf (en anderen hier) met heel veel wollige taal proberen te overtuigen dat je toch niet zo'n vakjesdenker bent.
deze denkluien mogen wat mij betreft links- en rechtsgekkies genoemd worden.
Ik hoef niet mein kampf te hebben gelezen om te begrijpen dat het nazisme een foute ideologie was. Zo hoef ik mij ook niet ontzettend te verdiepen in het salafisme om te begrijpen dat dit een ideologisch verwerpelijke tak van de islam is. Het plaatje is ook wel duidelijk zonder alle details te kennen.
Heb jij de sharia (in het engels) wel eens helemaal gelezen? Misschien heb je er toch wel een meining over.
PDF : Islamic Sharia law (http://www.islam-laws.com/download/Islamic_Sharia_Law_sunni.pdf)
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51s9UtroerL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg
Eric de Blois
07-01-16, 06:27
http://i237.photobucket.com/albums/ff16/dterror/injuneer.jpg
Salafist of Eric de Blois?
Beide. (https://de.wikipedia.org/wiki/Salafismus#Abgrenzung_zu_Wahhabismus_und_Islamismu s)
Heel subtiel mensen op taalfouten wijzen via een karikatuur. Wat je daarmee doet is mijn commentaren minachten en laten zien dat deze passen in de boodschap achter het spotprentje. Je doet dat ook nog heel erg selectief, want je wijst niet iedereen hier op gemaakte taalfouten. Dagelijks worden hier door anderen taalfouten gemaakt. Dus wanneer je dat alleen bij mij doet, zit daar een bedoeling achter. Alsof je met die karikatuur wilt suggereren dat iemand die taalfouten maakt niet in staat kan zijn logisch te denken, geen verband ziet tussen oorzaak en gevolg, daarom niets begrijpt van ontwikkelingen en gebeurtenissen in de maatschappij en dus maar beter zijn mond moet houden over ethiek, normen en waarden. Iemand die taalfouten maakt, kan geen zinnige boodschap hebben, dus die hoeven we niet serieus te nemen, daar komt het ongeveer op neer. Blijf dan maar liever weg als je alleen maar hier komt om je minachting tot uiting te brengen en niet om inhoudelijk te reageren op mijn commentaren. Je kunt neerbuigend naar mij doen, met hulp van je arrogante geestverwant, maar dat zegt alles over jou als mens en totaal niets over mij. Ik voel mij, in tegenstelling tot wat jij misschien hoopt of verwacht, niet minderwaardig wanneer ik door een paar mensen publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt. Ik ga gewoon verder met mensen die wél de moeite nemen om inhoudelijk en fatsoenlijk te reageren. Ik laat mij niet wegjagen hier. Door helemaal niemand.
Eric de Blois
07-01-16, 07:55
'Salafisme is kwaadaardig'
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/4197224/2015/11/28/Salafisme-is-kwaadaardig.dhtml) - door : Marije van Beek - 28 november 2015
http://static2.trouw.nl/static/photo/2015/6/2/2/20151128091512/media_xl_3437657.jpg
© Flickr/PvdA. PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch.
INTERVIEW In de strijd tegen moslimterrorisme willen de VVD en PvdA het salafisme doorlichten. Bekeken moet worden of een verbod van die orthodox-islamitische stroming mogelijk is. Donderdag dienden de partijen een motie in waarin ze het Openbaar Ministerie om een onderzoek vragen. Volgens PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is de stroming 'het voorportaal tot gewelddadig jihadisme'.
Er zijn toch ook veel salafisten die geweld en terrorisme afwijzen?
"Dat kan zijn, maar het salafisme is in wezen een politieke ideologie die in strijd is met onze wetgeving en openbare orde. Het maskeert zich als religieuze orthodoxie, maar in feite is het een totalitaire ideologie, die anti-democratisch is, en onverdraagzaam. Volgens salafistische richtlijnen hoor je niet in een democratie te leven. Zijn er salafistische organisaties die IS veroordelen? Mooi. Maar daarmee hebben ze niet hun ideologie veroordeeld en hun streven bijgesteld. Voor hen is geweld toegestaan als middel om hun streven, een islamitische staat, te realiseren. Daarmee blijft het salafisme een gevaar."
U zegt dat het salafisme in strijd is met de Nederlandse wet. Hoe dan?
"Het is gericht op het streven naar die ene islamitische staat waarin alleen zij mogen leven, en de rest aan onderworpen zou moeten worden."
Waar gaat dat dan tegen in?
"Dromen van een heilstaat waar mensen het goed hebben, is niet het probleem. Maar hier gaat het om de ideologie van IS, en van de mensen die ons in Parijs aanvielen. Dat ondermijnt een democratische samenleving."
Was het niet: 'Niet elke salafist is een terrorist, maar een terrorist is meestal wel een salafist'?
"Dat zou ik niet met die hardheid zeggen. Dan breng je het terug naar individuele gevallen. Misschien blaast niet iedere salafist zichzelf op. Maar mij gaat het om de georganiseerde ideologie, met communicatiemiddelen, en met literatuur. Als mensen zeggen: Luister, ik ben salafist, maar ik heb geen kwaad in de zin, of ik ben vreedzaam? Wat zeggen ze dan: Ik ben nazi, maar ik ben aardig? Ze moeten wakker worden en beseffen dat ze een aanhanger zijn van een club die een totalitair systeem nastreeft. En die ook geweld in zich draagt.
"Ik vind dat salafisten afstand moeten nemen van hun ideologie. Wie zegt: Ik kies voor democratie, rechtsstaat en pluriformiteit, kan geen salafist meer zijn. Ik roep niet op tot een razzia, het gaat om organisaties die aan een gerechtelijk onderzoek worden onderworpen. Ik constateer dat het een kwaadaardige ideologie is, die als een voorportaal werkt. De AIVD waarschuwt ons hier niet voor niets voor."
Tegen democratie als staatsvorm zijn, dat is toch niet verboden?
"Op zich niet. Maar ik heb het over een ideologie die veelomvattender is dan zomaar een keer iets roepen. Een georganiseerde beweging, met stevige middelen."
Jaagt u salafisten met dit plan niet onbedoeld tegen u in het harnas?
"Omdat ze nog dieper in hun overtuiging gaan zitten? Ik snap wat je bedoelt, maar gevaarlijker dan nu kan het al niet meer worden. Het zijn geen individuen die een opvatting of een mening hebben. Ze zijn niet passief. En de AIVD zegt: Het is de groep die het sterkst groeit binnen de islam in Nederland. Er zijn bovendien massa's jongeren die sympathiseren of zelfs uitreizen. En we hebben net georganiseerde aanslagen dichtbij gehad. We zitten niet meer in de jaren tachtig. Het gebeurt, nu. Die ideologie spuit haar gif in onze samenleving. Dus moeten we die ook bestrijden. Dit was ook de ideologie van Mohammed B. en de Hofstadgroep. Zo ernstig is het."
Juffrouw_Saartje
07-01-16, 08:30
Eric voordat jij hele lappen teksten produceert, geef eerst eens antwoord op mijn vraag gesteld op WSBD:
Ja Eric, goede vraag. Want om iets te verbieden, moet je wel weten wat het is. Kun jij een concreet voorbeeld geven van een verschil tussen een salafist en een soenniet?
Heel subtiel mensen op taalfouten wijzen via een karikatuur.
Het ging mij niet om taalfouten maar om het gedachteloos smijten met onbegrepen woorden. Etikettenplakkerij zoals Bofko het terecht noemt. Als je mijn link aanklikt zal je vaststellen, dat 'salafisme' als etiket 250 jaar geschiedenis heeft en voor (en door) stromingen werd en wordt gebruikt die vaak lijnrecht tegenover elkaar staan. (Zo kan onze voormalige prikker Abu Huraira het goed omschreven worden als een piëtistische, en daardoor pacifistische, salafist.)
Met een zeker recht kunnen Josef Stalin en Willem Drees beide als 'socialist' bestempeld worden. Gezegd is daarmee absoluut niets.
In hoeverre is het voor salafisten een utopia? Wordt het gezien als zaligmakend maar (hier) onhaalbaar? Dan is er niets aan de hand.
Zodra daadwerkelijk de huidige maatschappij omver gegooid moet worden dan wordt het gevaarlijk.
Misschien een vervelende vergelijking maar orthodoxe Joden hebben hetzelfde gedachtengoed. Geen enkele boodschap aan alles wat niet orthodox is en streng leven volgens de wet van God.
Beiden stromingen gaan er vanuit dat alles wat niet sali of ortho is niets voorstelt. Afval. Daar zijn aparte wetten voor. Die mag je discrimineren. Beetje naziestyle.
In hoeverre is het voor salafisten een utopia? Wordt het gezien als zaligmakend maar (hier) onhaalbaar? Dan is er niets aan de hand.
Misschien een vervelende vergelijking maar orthodoxe Joden hebben hetzelfde gedachtengoed. Geen enkele boodschap aan alles wat niet orthodox is en streng leven volgens de wet van God.
Beiden stromingen gaan er vanuit dat alles wat niet sali of ortho is niets voorstelt. Afval. Daar zijn aparte wetten voor. Die mag je discrimineren. Beetje naziestyle.
Salafisten in NL etc. zijn meestal niet zozeer bezig met een nieuwe maatschappij, als wel met hun persoonlijke overtuigingen en gedrag. Ik denk niet dat er meer dan een handvol denken NL te gaan veranderen. Stuk of 4, 5.
Je vergelijking is wel goed, want ultra-orthodoxe joden veranderen ook geen maatschappijen. Al zijn ze in bepaalde wijken in Israël beheurlijk wild natuurlijk. Maar niet in Antwerpen ofzo.
Je vergelijking is wel goed,..... .
Dan mag je wel eens een like-je weggeven, vrek!
:hihi:
Dan mag je wel eens een like-je weggeven, vrek!
:hihi:
Die krijg je alleen als je hele post mijn goedkeuring kan wegdragen :ego:
Komt wel es voor heur. Ik likete Schaap ook wel es. Dat zal ie wel nooit begrijpen.
Het is bon ton tegenwoordig, of altijd al, om één kant te kiezen en zwart-wit te doen.
Heb jij de sharia (in het engels) wel eens helemaal gelezen? Misschien heb je er toch wel een meining over.
Nee.... ik heb het niet gelezen maar ik heb wel een mening over 'sharia' en 'koran'.
Mijn punt is dat het niet wezenlijk gaat om wat er in 'de koran' staat. De wereld wordt niet bepaald door wat er in de koran staat (zender), maar wat de gelovigen ervan maken (ontvanger).
Alles dient ge-interpreteerd te worden. Zelfs de meest letterlijke lezing van de koran is een interpretatie. Interpretatie is een louter menselijke activiteit. De koran is geen eenduidig telefoonboek of een technische handleiding. In die zin bestaat DE Islam dus niet, maar is gewoon een product van culturele connotaties. M.a.w voor mij is korantekst GEEN argument voor veroordeling van de Islam. Die beoordeling hangt af van wat een moslim van die korantekst maakt.
De koran (met verduidelijkende hadiths) is voor een moslim de morele en spirituele handleiding voor zijn individueel welbevinden. Daarin heb ik geen enkel probleem .
'Sharia' is een term die persoonlijke islam koppelt aan een gemeenschap. Sharia is individu-overstijgend. En daar KAN een probleem ontstaan omdat het dat politiek maakt. En politieke religie daar heb ik een klere-hekel aan. In deze moderne ,globaliserende en multiculturele wereld is GEEN plaats voor absolutistische ideologieën.
Ik ben voor de Hirshi Ali oplossing : in deze moderne wereld dient de politieke islam een aan 'verlichting' te kunnen worden blootgesteld. Dat wil zeggen dat ze kritiek moet kunnen verdragen.
Ik ben charlie.
Geloven zijn op de absolute enige waarheid gebaseerd. Het heden en de geschiedenis leert dat doordrammen dan op de loer ligt. Dan verwordt het geloof tot een ideologie.
Binnen hetzelfde geloof tref je dan alle uitersten aan.
De extremen gedragen zich dan als Nazies. Kritiek wordt bestraft met de doodstraf. Afvalligheid wordt bestraft met de doodstraf. Een ander geloof, ideologie aanhangen wordt bestraft met de doodstraf.
Ik wil daar niet mee zeggen dat de islam in zijn geheel vergelijkbaar is met het nazisme maar de extremen doen er zeker niet voor onder.
Heb jij de sharia (in het engels) wel eens helemaal gelezen?
De sjari`a bestaat niet, en zeker niet als pdf. Er is geen rijtje in kalfsleer gebonden goud op snee wetboeken. De sjari`a is een concept.
Het woord betekent de weg, om maar mee te beginnen.
Geen twee moslims, geleerden of anderszins, zijn het eens, of zouden het eens zijn, over een complete serie wetten.
Alleen SA en Iran beweren de sjari`a onverkort toe te passen; gek genoeg zijn hun rechtssystemen en wetten totaal verschillend, en in de praktijk kloten ze maar wat aan.
Verder dekken zelfs algemene verhandelingen over de sjari`a hele rechtsgebieden niet. Handelsrecht, bestuursrecht, procesrecht, etc. etc., het bestaat allemaal niet of is slechts rudimentair beschreven.
Voor de gemiddelde moslim betekent het: sociale rechtvaardigheid / bescherming tegen dictatoriale willekeur.
De sjari`a bestaat niet, en zeker niet als pdf. Er is geen rijtje in kalfsleer gebonden goud op snee wetboeken. De sjari`a is een concept.
Het woord betekent de weg, om maar mee te beginnen.
Geen twee moslims, geleerden of anderszins, zijn het eens, of zouden het eens zijn, over een complete serie wetten.
Alleen SA en Iran beweren de sjari`a onverkort toe te passen; gek genoeg zijn hun rechtssystemen en wetten totaal verschillend, en in de praktijk kloten ze maar wat aan.
Verder dekken zelfs algemene verhandelingen over de sjari`a hele rechtsgebieden niet. Handelsrecht, bestuursrecht, procesrecht, etc. etc., het bestaat allemaal niet of is slechts rudimentair beschreven.
Voor de gemiddelde moslim betekent het: sociale rechtvaardigheid / bescherming tegen dictatoriale willekeur.
Het werkt nergens. Dan heeft het ook geen betekenis en zeker geen bescherming tegen dictatoriale willekeur.
Hoorde vanmiddag dat een jongen de doodstraf op zijn eigen moeder uitgevoerd heeft. Hij heeft haar aangegeven omdat zij hem wilde losweken van IS.
Hij mocht haar in het openbaar door het hoofd schieten.
Kijk, dat is doorpakken.
Het werkt nergens.
Dat is geen criterium. Socialisme werkt ook nergens; toch waren / zijn er veel aanhangers van. Een ideaal is een ideaal.
Ja, mensen / kinderen in totalitaire staten doen gruwelijke dingen. Sommige mensen in democratieën trouwens ook.
Evengoed is gruwelijkheid geen reden of rechtvaardiging om je eigen verstand dan ook maar op 0 te zetten.
Dat is geen criterium. Socialisme werkt ook nergens; toch waren / zijn er veel aanhangers van. Een ideaal is een ideaal.
Ja, mensen / kinderen in totalitaire staten doen gruwelijke dingen. Sommige mensen in democratieën trouwens ook.
Evengoed is gruwelijkheid geen reden of rechtvaardiging om je eigen verstand dan ook maar op 0 te zetten.
Tja, theorie en praktijk...
Handen en voeten hakken, zweepslagen, stokslagen. Meer hoef ik niet te weten. Al is de rest nog zo mooi.