Bekijk Volledige Versie : Niemand die zich druk maakt over de integriteit van het hart van de democratie?
Commissie stiekem?
Niemand?
De belangrijkste toppers die ons bestuur moeten controleren, partijleiders van de 2e kamer die vertrouwelijke informatie lekken. Doodzonde dus vertrekken en vervolgen.
Waarom?
Om elkaar zwart te maken en het politieke debat te beïnvloeden terwijl ze er zelf niet aan deelnemen. Achterbaks.
Vertrouwen nul. Stel je voor een commissielid 'moet' aangifte doen om het een, voorlopige?, halt toe te roepen. Over onderling vertrouwen gesproken waar het de landsveiligheid aangaat. Incapabel en achterbaks.
Het OM komt er na bijna anderhalf jaar onderzoek achter dat ze daar niet toe bevoegd zijn. Hoezo vertragingstactiek?
Vervolgens gaat er een WC-eendcommissie top van de eigen partijen onderzoeken.
Rara. Met een stalen gezicht: Wij hebben niets kunnen vinden.
Zijlstra is het niet geweest, die heeft aangifte gedaan.
Wilders was het zeker niet want dat was de gelegenheid geweest om zijn kop te laten rollen.
Bananenkoninkrijk Nederland. Het is een grove schande.
.
Met je eens. Heb echter zoveel misleiding, leugens, bedrog en manipulatie voorbij zien komen de laatste twee jaar dat ik moet toegeven dat ik mn schouders hierover ophaal. Misschien niet goed, maar ja.
Wat ik veel gekker vind in deze rel, is dat het onderwerp waarover gelekt is niet eens wordt besproken.
Het ging erover dat de Nederlandse overheid 'in oorlogsgebieden' metadata van telefoongesprekken verzamelt (1,8 miljoen, bij deze gelegenheid) en die gegevens blind aan een vreemde mogendheid, de VS geeft.
Dat is pas een schandaal.
In Nederland zelf vinden we dat niet kunnen, maar in andere landen mogen wij dat wel, want dat zijn allemaal terroristen en bruine wereldburgers hebben geen recht op privacy.
Als er niet gelekt was, hadden we dat nooit geweten. Welke democratische controle heb je het dan over? In Nederland is de democratische controle op de veiligheidsdiensten toch al hoogst matig. Bovendien wordt er van alles geheim verklaard wat dat helemaal niet hoeft te zijn.
Lees het hier even na: http://www.indigorevolution.nl/landsadvocaat.pdf Het is een hele lap tekst.
Moet die commissie zo stiekem? - NRC (http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/14/moet-die-commissie-zo-stiekem-1559444)
Waarom?
Om elkaar zwart te maken en het politieke debat te beïnvloeden terwijl ze er zelf niet aan deelnemen. Achterbaks.
Nou nee. Het dient juist om een politiek debat aan te zwengelen dat er anders niet was geweest, omdat het parlement en de bevolking van niets weten.
En nu gaat het alleen maar over bijzaken: wie heeft er gelekt?
Interesseert me niks. Er kan niet genoeg gelekt worden.
Het gaat niet over: met welk recht spioneert NL in andere landen?
En als er iets is dat regeringen misbruiken om hun wandaden verborgen te houden, is het de kreet 'staatsveiligheid' wel.
Die was en is hier in het geheel niet in het geding.
Wat ik veel gekker vind in deze rel, is dat het onderwerp waarover gelekt is niet eens wordt besproken.
Het ging erover dat de Nederlandse overheid 'in oorlogsgebieden' metadata van telefoongesprekken verzamelt (1,8 miljoen, bij deze gelegenheid) en die gegevens blind aan een vreemde mogendheid, de VS geeft.
Dat is pas een schandaal.
In Nederland zelf vinden we dat niet kunnen, maar in andere landen mogen wij dat wel, want dat zijn allemaal terroristen en bruine wereldburgers hebben geen recht op privacy.
Als er niet gelekt was, hadden we dat nooit geweten. Welke democratische controle heb je het dan over? In Nederland is de democratische controle op de veiligheidsdiensten toch al hoogst matig. Bovendien wordt er van alles geheim verklaard wat dat helemaal niet hoeft te zijn.
Lees het hier even na: http://www.indigorevolution.nl/landsadvocaat.pdf Het is een hele lap tekst.
Moet die commissie zo stiekem? - NRC (http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/14/moet-die-commissie-zo-stiekem-1559444)
Vindt jij het vreemd dat dergelijke data in dat geval verzameld wordt en gedeeld wordt met een bindgenoot?
Als ze nu alle Indonesiers hadden afgeluisterd dan had ik het een schande gevonden.
Ik zie Pechthold nog staan. Proberen Plasterk pootje te haken.
Pechthold wist er van want hij zat in die commissie. De rat.
Was het gekke Greet geweest dan hadden ze hem aan de hoogste boom gehangen.
Wat ik veel gekker vind in deze rel, is dat het onderwerp waarover gelekt is niet eens wordt besproken.
Het ging erover dat de Nederlandse overheid 'in oorlogsgebieden' metadata van telefoongesprekken verzamelt (1,8 miljoen, bij deze gelegenheid) en die gegevens blind aan een vreemde mogendheid, de VS geeft.
Dat is pas een schandaal.
In Nederland zelf vinden we dat niet kunnen, maar in andere landen mogen wij dat wel, want dat zijn allemaal terroristen en bruine wereldburgers hebben geen recht op privacy.
Als er niet gelekt was, hadden we dat nooit geweten. Welke democratische controle heb je het dan over? In Nederland is de democratische controle op de veiligheidsdiensten toch al hoogst matig. Bovendien wordt er van alles geheim verklaard wat dat helemaal niet hoeft te zijn.
Dit is zeker overtuigend.
Ik zie Pechthold nog staan. Proberen Plasterk pootje te haken.
Pechthold wist er van want hij zat in die commissie. De rat.
Was het gekke Greet geweest dan hadden ze hem aan de hoogste boom gehangen.
Wat was hier aan de hand dan? Wat zei of deed Pechtold?
Vindt jij het vreemd dat dergelijke data in dat geval verzameld wordt en gedeeld wordt met een bindgenoot?
Ja, ik vind dat bespottelijk. Welke data dan? Weet jij in welke landen? Waar bemoeit NL zich in vredesnaam mee? Hoezo kunnen die 80 Amerikaanse spionagediensten dat zelf niet?
Als ze nu alle Indonesiers hadden afgeluisterd dan had ik het een schande gevonden.
Nou, met 1,8 miljoen kom je een heel eind. Maar nog een keer: wat heeft NL met pakweg Indonesië te maken? Met welk recht doen we dit?
Hoe kom je daar achter als er 6 fractieleiders ofzo van weten, die vervolgens hun kaken stijf op elkaar houden?
Hebben jij en ik geen recht op die informatie? En hoezo zou die info geheim moeten zijn?
Zodra een regering iets verbergt weet je dat ze iets te verbergen hebben. Ze hebben dan gewoon een kwaad geweten.
Ik zie Pechthold nog staan. Proberen Plasterk pootje te haken.
Pechthold wist er van want hij zat in die commissie. De rat.
Na, persoonlijk neem ik aan dat Samsom gelekt heeft. Die dacht ws. dat degene tegen wie hij het zei netjes zijn/haar mond zou houden.
Maar mijn recht als burger op info over wat mijn regering namens mij uitspookt vind ik veeeeel belangrijker.
Ja, ik vind dat bespottelijk. Welke data dan? Weet jij in welke landen? Waar bemoeit NL zich in vredesnaam mee? Hoezo kunnen die 80 Amerikaanse spionagediensten dat zelf niet?
Na, persoonlijk neem ik aan dat Samsom gelekt heeft. Die dacht ws. dat degene tegen wie hij het zei netjes zijn/haar mond zou houden.
Maar mijn recht als burger op info over wat mijn regering namens mij uitspookt vind ik veeeeel belangrijker.
Welke landen weten we niet precies. Dat blijft gissen.
Ik wilde het niet zeggen maar hij staat bij mij ook op 1.
Samsom is dus een leugenaar die de politiek grote schade heeft toegebracht. Wie lekt, vertrekt.
Ik niet. Landen verzamelen data waar ze kunnen dat is uit de openbaringen van Snowden wel gebleken.
Samsom is volgens mij nog strafbaar ook. Tenminste volgens een hoogleraar op de radio van de week.
Commissie stiekem?
Niemand?
De belangrijkste toppers die ons bestuur moeten controleren, partijleiders van de 2e kamer die vertrouwelijke informatie lekken. Doodzonde dus vertrekken en vervolgen.
Waarom?
Om elkaar zwart te maken en het politieke debat te beïnvloeden terwijl ze er zelf niet aan deelnemen. Achterbaks.
Vertrouwen nul. Stel je voor een commissielid 'moet' aangifte doen om het een, voorlopige?, halt toe te roepen. Over onderling vertrouwen gesproken waar het de landsveiligheid aangaat. Incapabel en achterbaks.
Het OM komt er na bijna anderhalf jaar onderzoek achter dat ze daar niet toe bevoegd zijn. Hoezo vertragingstactiek?
Vervolgens gaat er een WC-eendcommissie top van de eigen partijen onderzoeken.
Rara. Met een stalen gezicht: Wij hebben niets kunnen vinden.
Zijlstra is het niet geweest, die heeft aangifte gedaan.
Wilders was het zeker niet want dat was de gelegenheid geweest om zijn kop te laten rollen.
Bananenkoninkrijk Nederland. Het is een grove schande.
Er zijn geen feiten gelekt, dus in feite is er niets aan de hand.
Ach maar natuurlijk. Er is voor niets aangifte gedaan.
Ach maar natuurlijk. Er is voor niets aangifte gedaan.
Maar kijk nou eens goed wat er gebeurd is. Het ging om de vraag of Plasterk de kamer wel of niet had ingelicht over het doorgeven van data aan de Amerikanen. Pechtold zei van niet. Daarna heeft iemand "gelekt" dat Plasterk de commissie wel degelijk had ingelicht. Daarom ging het en dus niet over inhoudelijke gegevens. Het sop is de kool niet waard.
Samsom is dus een leugenaar die de politiek grote schade heeft toegebracht. Wie lekt, vertrekt.
Ik niet. Landen verzamelen data waar ze kunnen dat is uit de openbaringen van Snowden wel gebleken.
Samsom is volgens mij nog strafbaar ook. Tenminste volgens een hoogleraar op de radio van de week.
Huh? Welke schade?
Heb jij dat net bedacht, 'wie lekt vertrekt'? Er is dacht ik maar één regel: 'wie informatie achterhoudt vertrekt'. En dat gaat over ministers en staatssecretarissen, niet parlementsleden. Oh en over een parlementsvoorzitter :haha:
Jij kan dus ook geen reden bedenken waarom NL zo dapper mee moet doen in voor NL irrelevante spionage, om die dan gratis aan de VS te geven, die dat zelf prima zou moeten kunnen.
Hij is zeker strafbaar, vandaar dat ze niet aandringen. Parlementsleden / fractievoorzitters in de gevangenis zetten is ook weer zoiets. Maakt zo'n rotte indruk in een democratie. Schaar je je in een rijtje niet zo frisse landen.
Er zijn geen feiten gelekt, dus in feite is er niets aan de hand.
Nou ja, er zijn wel feiten bekend geworden, maar niks geheims.
Nou ja, er zijn wel feiten bekend geworden, maar niks geheims.
Precies. Vandaar dat ik alle ophef nogal overdreven vind.
Eric de Blois
24-01-16, 17:57
WC-eendcommissie [...]
Bananenkoninkrijk Nederland. Het is een grove schande.
Haha, goed beschreven!
Huh? Welke schade?
Heb jij dat net bedacht, 'wie lekt vertrekt'? Er is dacht ik maar één regel: 'wie informatie achterhoudt vertrekt'. En dat gaat over ministers en staatssecretarissen, niet parlementsleden. Oh en over een parlementsvoorzitter :haha:
Jij kan dus ook geen reden bedenken waarom NL zo dapper mee moet doen in voor NL irrelevante spionage, om die dan gratis aan de VS te geven, die dat zelf prima zou moeten kunnen.
Hij is zeker strafbaar, vandaar dat ze niet aandringen. Parlementsleden / fractievoorzitters in de gevangenis zetten is ook weer zoiets. Maakt zo'n rotte indruk in een democratie. Schaar je je in een rijtje niet zo frisse landen.
Dus stoppen we het in de doofpot.
In welk rijtje scharen we ons daarmee?
Welke schade? Het beetje vertrouwen dat enkele naïevelingen misschien nog hadden in de slangenkuil die politiek heet is nu zo goed als weg en daarmee het vertrouwen in de overheid.
Dus stoppen we het in de doofpot.
In welk rijtje scharen we ons daarmee?
Welke schade? Het beetje vertrouwen dat enkele naïevelingen misschien nog hadden in de slangenkuil die politiek heet is nu zo goed als weg en daarmee het vertrouwen in de overheid.
Je brengt meer schade toe door zo'n onbetekenend incident zo gigantisch op te blazen.
Dus stoppen we het in de doofpot.
In welk rijtje scharen we ons daarmee?
Welke schade? Het beetje vertrouwen dat enkele naïevelingen misschien nog hadden in de slangenkuil die politiek heet is nu zo goed als weg en daarmee het vertrouwen in de overheid.
Ik begrijp niet waar je het over hebt. Kan je dat toelichten?
Zou je ook op mijn post kunnen reageren, als je hem citeert?
Commissie stiekem is niet meer dan een dom politiek inteelt-spelletje , gespeeld door politici om hun 'democratisch engagement' te tonen.
Ik begrijp niet waar je het over hebt. Kan je dat toelichten?
Zou je ook op mijn post kunnen reageren, als je hem citeert?
Op welk deel heb ik niet gereageerd dan?