Bekijk Volledige Versie : Chinezen maken alles kapot in Afrika : kijk deze reportage eens
SportFreak
25-01-16, 14:43
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A0C4_88ub_M
Het beeld is gemengd. Westerlingen zijn in ieder geval de laatsten om er wat van te zeggen.
Arabieren trouwens ook.
Ze doen ook veel dingen goed. Goedkope fabricage, betekent goedkoop aanbod van machines. Ik ken een ondernemer uit Marokko, die een computergestuurde lopende band uit China had gekocht voor €9000. Terwijl concurrerende producten uit andere landen voor dubbele van de hand gingen.
Hiermee kon hij zijn productie met factor 10 verhogen en zelfs meer werkgelegenheid creëren. Zonder Chinese leverancier, had hij nooit geïnvesteerd in een lopende band.
Tuurlijk, Chinese producten zijn kwalitatief minder en bieden nauwelijks service. Maar dat zal verbeteren. Dankzij goedkope Chinese producten als motorfietsen, zonnepanelen, landbouwmachines etc, kunnen kleine ondernemers hun productie vergroten.
Een ander voorbeeld: In Marokko zijn Chinese bakfietsen (aangedreven door een motor), heel populair. Dit heeft geleid in groeiende initiatieven op gebied van transporteren van goederen als brood tot bouwmateriaal. Kortom; De Chinese voetafdruk in groot aantal landen is niet alleen maar negatief.
knuppeltje
25-05-16, 11:52
Een ander voorbeeld: In Marokko zijn Chinese bakfietsen (aangedreven door een motor), heel populair. Dit heeft geleid in groeiende initiatieven op gebied van transporteren van goederen als brood tot bouwmateriaal. Kortom;
De Chinese voetafdruk in groot aantal landen is niet alleen maar negatief.
Triporteurs. Ze zijn er in diverse types, en je breekt je er de nek over. Maar om er de souks in de nauwe straatjes van de medina mee te bevoorraden zijn ze ideaal.
Ook op het platte land zie je er heel veel.
Ik geloof niet dat ze allemaal aan onze milieunormen voldoen.
Motorking. Fantastische dingen. Gevaarlijk, ja. Maar men verdient er wel brood mee.
Heb me laten vertellen dat de overheid die dingen ook uitreikt aan ex-gedetineerden.
Om hun leven na de bajes weer op gang te brengen.
Triporteurs. Ze zijn er in diverse types, en je breekt je er de nek over. Maar om er de souks in de nauwe straatjes van de medina mee te bevoorraden zijn ze ideaal.
Ook op het platte land zie je er heel veel.
Ik geloof niet dat ze allemaal aan onze milieunormen voldoen.Nee, milieunormen voldoen ze inderdaad niet. Dat neemt niet weg dat ze een compleet nieuwe sector hebben gecreëerd.
Eén antwoord op die vraag is, afrikaanse landen zouden veel en veel minder buitenlandse investeringen nodig hebben als ze niet miljarden aan belasting zouden mislopen.
Bij buitenlandse investeringen gaat de winst naar het buitenland. Bij binnenlandse investeringen blijft de winst in het land.
Het is beslist waar dat ze op misdadige wijze miljarden belasting mislopen.
Maar dat is absoluut niet de hoofdreden waarom Afrika 'achterblijft' gezien vanuit de rest van de wereld. Als er al een hoofdreden is.
Er is een veelheid aan redenen waarom in Afrika weinig wordt geïnvesteerd, of waarom dat weinig oplevert. Voorlopig valt vooral bad governance op. Absoluut incompetente en ongeïnteresseerde overheden. Dat is: wezenloze corruptie en geen interesse in ontwikkeling.
Ik heb het al eerder gezegd: vergelijk Japan / China / Zuid-Korea / Maleisië met Afrika. Uitgangspositie in 1900 vrijwel hetzelfde. Amerikaanse bemoeienis heeft er wel iets mee te maken, maar is absoluut geen overheersende factor. Kijk maar naar Vietnam.
Er is een kleine elite bovenlaag die goed voor zichzelf zorgt. Zolang zij baden in weelde zien ze het nut niet van een economie die hele bevolking naar een hoger kan tillen. Die mogen creperen.
Ha, je bent er nog knuppeltje. Dacht dat je het alweer voor gezien hield ... terwijl je nog niets gezien hebt, wacht maar af.
Klinkt goed. :blowen:
Helemaal mee eens. Aspect van de zaak dat niemand moet ontkennen.
Maar evenmin moeten we - denk ik - uit het oog verliezen dat het nog beter zou zijn als mensen in afrikaanse landen zelf hun economieën zouden kunnen ontwikkelen.
In de actuele discussie speelt een vraag: afrikaanse landen hebben € x miljard nodig voor investeringen om zich economisch te ontwikkelen. Hoe kan de wereld zorgen dat die investeringen er komen?
The missing development trillions: where will they come from? (http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/may/04/the-missing-development-trillions-where-will-they-come-from)
Eén antwoord op die vraag is, afrikaanse landen zouden veel en veel minder buitenlandse investeringen nodig hebben als ze niet miljarden aan belasting zouden mislopen.
Bij buitenlandse investeringen gaat de winst naar het buitenland. Bij binnenlandse investeringen blijft de winst in het land.
Misschien moeten Afrikaanse landen juist meer inzetten in het bewerken van delfstoffen in eigen huis. Export van ruwe olie, ijzer, koper, coltan etc, levert miljarden $. Maar dat komt alleen in zakken van een select groep mensen met nauwe banden met machthebbers. Investeren in raffinaderijen en fabrieken om delfstoffen te bewerken tot halffabricaten, zal leiden tot meer werkgelegenheid. Maar goed, kennis en politieke wil ontbreken.
Misschien moeten Afrikaanse landen juist meer inzetten in het bewerken van delfstoffen in eigen huis. Export van ruwe olie, ijzer, koper, coltan etc, levert miljarden $. Maar dat komt alleen in zakken van een select groep mensen met nauwe banden met machthebbers. Investeren in raffinaderijen en fabrieken om delfstoffen te bewerken tot halffabricaten, zal leiden tot meer werkgelegenheid. Maar goed, kennis en politieke wil ontbreken.
Kennis is aanwezig. De wereld is wat dat betreft niet zo groot. Wellicht moet er in eerste instantie kennis van buiten aangetrokken worden.
De wil is er niet. Elite hebben het al goed en vinden het waarschijnlijk de moeite niet waard.
knuppeltje
26-05-16, 15:23
Kennis is aanwezig. De wereld is wat dat betreft niet zo groot. Wellicht moet er in eerste instantie kennis van buiten aangetrokken worden.
De wil is er niet. Elite hebben het al goed en vinden het waarschijnlijk de moeite niet waard.
Ze kunnen aantrekken wat ze willen, en ook uiterst corrupte landen doen dat, maar zolang er in veel van die landen nog een corrupt feodaal stelsel is, verdwijnen de winsten nog steeds in de zakken van di corrupte leiders.
In Marokko bijvoorbeeld, heeft de ONA, opgericht in 1924, zijn tentakels uitgeslagen over elke bedrijfstak die er is. Hassan2 heeft zich de ONA op een goede dag in 1980 gewoon toegeëigend. Sindsdien is de ONA door corrupte overname van bedrijven in Marokko, als maar groter en groter geworden, en investeert het ook al enige jaren in het buitenland, Frankrijk bijvoorbeeld.
Op de dag van vandaag heeft M6 zelf naar verluidt nog steeds meer dan 50% van de aandelen van ONA, maar daarmee wel praktisch de hele landbouw, en grondstoffenwinning zoals fosfaat. Van alle vruchtbare landbouwgrond in Marokko, had Hassan2 en zijn familie er al 1,6 miljoen hectare in bezit.
En volgens de grondwet van Marokko, is de koning heilig.
Iets van zijn praktijken zeggen kan je voor vele jaren gevangenis opleveren. Onder Hassan2 zelfs een doodvonnis, zoals ene Diouri bijvoorbeeld, die de ONA, en de bemoeienis van Hassan2 daarmee, helemaal had doorgelicht en er een boek over schreef.
Zolang er een dergelijk feodaal en corrupt systeem heerst, zullen dergelijke landen weinig vooruit gaan. Zeker als het percentage analfabetisme officieel nog steeds op 55 bedraagt, zoals in Marokko.
Er zijn wel goede afrikaanse leiders, in het verleden en het heden.
Noem er eens één? Thomas Sankara misschien, maar die werd vermoord voordat hij goed en wel begonnen was. Zelfde geldt voor Patrice Lumumba, die is in feite nooit begonnen.
Eén goedbedoelende leider maakt in ieder geval nog geen zomer. De sociale structuur van Afrikaanse landen is zodanig, dat accountability van de machthebbers geen prioriteit heeft. Het verandert natuurlijk wel, langzaam.
Mobutu schaadde de economie, Suharto niet. Hoe komt dat? Omdat het niet gaat om corruptie op zich, maar om wat er met het geld gebeurt. Mobutu onttrok het aan de economie van Zaïre, Suharto gaf het geld o.a. aan zn zoons voor bedrijven in Indonesië.
Daar heb je het al. Je stelt dezelfde vraag als ik. Wat maakt dat Afrika een zooitje is, en een deel van Azië niet? Iets ongrijpbaars als mentaliteit.
'Amerikaans' zou ik niet zeggen, ook europees.
Ik verwees naar het argument dat de VS Japan en Korea om politieke redenen ook economisch steunde. Dat is wel zo, maar was niet doorslaggevend.
Noem er eens één? Thomas Sankara misschien, maar die werd vermoord voordat hij goed en wel begonnen was. Zelfde geldt voor Patrice Lumumba, die is in feite nooit begonnen.
Eén goedbedoelende leider maakt in ieder geval nog geen zomer. De sociale structuur van Afrikaanse landen is zodanig, dat accountability van de machthebbers geen prioriteit heeft. Het verandert natuurlijk wel, langzaam.
Daar heb je het al. Je stelt dezelfde vraag als ik. Wat maakt dat Afrika een zooitje is, en een deel van Azië niet? Iets ongrijpbaars als mentaliteit.
Ik verwees naar het argument dat de VS Japan en Korea om politieke redenen ook economisch steunde. Dat is wel zo, maar was niet doorslaggevend.
Is het te gevaarlijk of onbeschoft om de conclusie te trekken dat het een cultuuraspect is?
Geef een Aziaat 1.000 euro en hij koopt een loempiakarretje en gaat 14 uur per dag aan de slag.
Geef een Afrikaan 1.000 en hij koopt een berg drank en voedsel en komt weer in beweging als het op is.
Een mooi leven, maar niet bestendigd als je niet van de natuur kunt leven.
Is het te gevaarlijk of onbeschoft om de conclusie te trekken dat het een cultuuraspect is?
Geef een Aziaat 1.000 euro en hij koopt een loempiakarretje en gaat 14 uur per dag aan de slag.
Geef een Afrikaan 1.000 en hij koopt een berg drank en voedsel en komt weer in beweging als het op is.
Een mooi leven, maar niet bestendigd als je niet van de natuur kunt leven.
Na, culturen zijn veranderlijk.
Mijn meuktheorie is dat extra inspanning bij landbouw in Afrika niks opleverde, traditioneel. In Nederland en delen van Azie bijvoorbeeld, wel. Dat schept waarschijnlijk een gedragspatroon.
Afrika is over het algemeen een mensvijandig continent, qua klimaat, micro-organismen, ziekten. Ik denk tenminste dat traditioneel, vroeger, landbouw in Europa veel meer opleverde dan in Afrika. En dat het dan ook loonde om bijvoorbeeld meer land te beplanten.
Na, culturen zijn veranderlijk.
Mijn meuktheorie is dat extra inspanning bij landbouw in Afrika niks opleverde, traditioneel. In Nederland en delen van Azie bijvoorbeeld, wel. Dat schept waarschijnlijk een gedragspatroon.
Afrika is over het algemeen een mensvijandig continent, qua klimaat, micro-organismen, ziekten. Ik denk tenminste dat traditioneel, vroeger, landbouw in Europa veel meer opleverde dan in Afrika. En dat het dan ook loonde om bijvoorbeeld meer land te beplanten.
Misschien maar niet in 10 jaar.
Er zijn best gebieden die goed te beboeren :hihi: zijn. Ik wil weer niet het verhaal van de blanke boeren aanhalen maar die hebben wel bewezen dat het met de juiste organisatie zelfs heel goed mogelijk is. Extra inspanning loont dus wel alleen niet overal. Waar het wel kan gebeurt het niet of veel te weinig.
Ja, in delen van Afrika is het moeilijk. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek heeft gezegd dat indien men Afrika wil ontwikkelen men moet beginnen bij de vrouwen. Het is ook frappant dat je ook vaak de vrouwen aan het werk ziet op het land, in de brandende zon met een kind op hun rug terwijl die in de schaduw horen te zitten met hun kindje. Hun man moet het land op!
Witte blanke zielloze protestanten oorzaak alles. Kkoranje
Eric de Blois
28-05-16, 04:40
Chinezen maken alles kapot in Afrika
Het beeld is gemengd. Westerlingen zijn in ieder geval de laatsten om er wat van te zeggen.
Arabieren trouwens ook.
Het (foute) verleden van een bepaalde groep mensen mag niet afgeschoven worden op individuen uit de groep waar die foute mensen toe behoorden. Morele schuld is niet erfbaar. Zo mag je als Amerikaan ook tegen atoomwapens zijn, ondanks Hiroshima of als Nederlander tegen de inval in Irak, ondanks deelname van Nederland.
En omdat we als westerling vanwege een fout verleden in Afrika dus niets mogen zeggen over het handelen van andere landen daar, moeten we die chinezen dus vooral niet bekritiseren. Omdat ze groot zijn kunnen ze zich kennelijk alles permiteren. En we helpen ze met die positie nog door onze deur wagenwijdt open te houden voor goedkope rotzooi uit het oosten. Vermoedelijk omdat chinezen door velen bijna heilig verklaard zijn als economische wereldmacht. Overal jatten ze kennis weg en komen dan met namaaktroep onze markt verpesten. Er wat van zeggen is not done. Je mag chinezen niet tegen de schenen schoppen, want ze zijn groot en belangrijk voor de wereldeconomie. Nou en?
Ik vind dat handelingen beoordeeld moeten kunnen worden los van afkomst of afmetingen. Je hebt goede, neutrale en foute handelingen. Die kun je los van iedere connectie met een cultuur, volk of land beoordelen. Zo waren er ook Amerikanen die protesteerden tegen de oorlog in Vietman.
Wij westerlingen, Nederlanders hebben exact dezelfde rechten als iedere andere wereldburger te mogen oordelen over het handelen van staten, bedrijven en inidividuen op de wereld. Een fout verleden van de Nederlandse staat en/of Nederlandse bedrijven in Afrika maakt niet dat we als individu moreel geen recht meer hebben op het leveren van kritiek op wat anderen in Afrika doen.
Witte blanke zielloze protestanten oorzaak alles. Kkoranje
Wou je ook nog wat zeggen? Bestudeer dan eerst waar de topic over gaat, voor je met opmerkingen komt die totaal niets met het onderwerp te maken hebben. Dom figuur.
Misschien maar niet in 10 jaar.
Er zijn best gebieden die goed te beboeren :hihi: zijn. Ik wil weer niet het verhaal van de blanke boeren aanhalen maar die hebben wel bewezen dat het met de juiste organisatie zelfs heel goed mogelijk is. Extra inspanning loont dus wel alleen niet overal. Waar het wel kan gebeurt het niet of veel te weinig.
Ja, in delen van Afrika is het moeilijk. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek heeft gezegd dat indien men Afrika wil ontwikkelen men moet beginnen bij de vrouwen. Het is ook frappant dat je ook vaak de vrouwen aan het werk ziet op het land, in de brandende zon met een kind op hun rug terwijl die in de schaduw horen te zitten met hun kindje. Hun man moet het land op!
Nee maar ik bedoel maar, een cultuur is geen gegeven voor de eeuwigheid. Wanneer wou je die 10 jaar trouwens laten ingaan? :hihi:
Wat mij opviel tijdens mijn reizen door Afrika is hoe modern mensen denken. Ik weet niet hoe ik het moet formuleren, maar hoewel 'traditioneel Afrika' heel anders denkt, een ander beeld heeft van de realiteit, dan Europa, nemen ze moeiteloos concepten over, waar Arabieren / moslims zo hopeloos vastzitten in een onwrikbaar wereldbeeld. Ik vind het moeilijk om te formuleren, maar zoiets.
Genoeg Afrikanen ontmoet, zowel laag- als hoogopgeleid, die precies zo over dingen denken als ik, die ook wel democratie en een geordende maatschappij zouden willen, maar waar begin je, als eenvoudig burger?
Jah die witte boeren. Die beginnen echter met een voorsprong in kennis, organisatie, techniek en geld. Ik weet niet aan welke witte boeren je nu denkt, die in Zuid-Afrika, die in Zimbabwe, die in Kenia? Eén ding is zeker: ze hebben het land gestolen en hun personeel hetzij gedwongen, hetzij tegen een hongerloontje tewerk gesteld. Dat maakt het al een stuk makkelijker boeren, niet?
Ik begon ook al over sociale organisatie: traditioneel gold dacht ik voor heel Afrika dat er geen persoonlijk grondeigendom was. De grond was van het dorp, collectief, maar het dorpshoofd distribueerde die grond voor gebruik aan individuen. In zo'n sociaal-economische setting kan je dan ook niet snel aan schaalvergroting, rationalisering en technologische / agronomische ontwikkeling gaan doen. Dat moet van de bazen komen, en die hadden geen zin, eigenlijk. Of hoe je dat moet zeggen. Het interesseerde ze niet.
Er zijn echt maar heel weinig gebieden in Afrika waar het goed boeren is. In Kenia hebben de Engelsen stomweg de beste landbouwgrond ingepikt, dus geen wonder dat het lekker ging, samen met de genoemde dwangarbeid, enorme investeringen en kennis en techniek. En dan nog is het geen echte vetpot. Veel Zuid-Afrikaanse boeren zijn straatarm; ze houden maar net het hoofd boven water. Heeft ook weer met de wereldmarkt te maken, want ik denk dat ze nauwelijks voor de locale markt produceren. Die is tenslotte straatarm.
De hele Sahel kan je eigenlijk afschrijven, zonder enorme investeringen. Het oerwoud is zoals bekend ook niet echt vruchtbaar, als je het helemaal platgooit.
Er zijn stukjes Marokko en Algerije die erg vruchtbaar zijn, en daar wordt dan ook altijd al prima geboerd. Maar dat zijn heel kleine delen van het land.
Senegal / Gambia tot aan Soedan / Ethiopië is grotendeels hopeloos. Daar is dan ook geen blanke boer ooit te bekennen geweest.
Je hebt Congo en Kenia, en in mindere mate Ivoorkust, Ghana, Nigeria, dat werd dus grootschalige plantagelandbouw voor bepaalde exportgewassen. Dat is iets heel anders dan landbouw om de lokale bevolking te voeden.
Verder is bijv. de cacaoteelt in Ivoorkust en Ghana op zich technisch een enorm succes, ware het niet dat die grotere produktie leidde tot enorme prijsdalingen en ze er zo alsnog niks aan verdienen.
Het verhaal is niet zo simpel, maar dat Afrikanen dom of lui zijn is in ieder geval niet het correcte antwoord.
En man-vrouwverhoudingen zijn een boeiend onderwerp, maar hier niet relevant.
Het (foute) verleden van een bepaalde groep mensen mag niet afgeschoven worden op individuen uit de groep waar die foute mensen toe behoorden. Morele schuld is niet erfbaar.
Ik heb het dan ook over het heden. Het westuh moet nu niet naar China wijzen dat het zo lelijk bezig is in Afrika, want het westuh is zelf ook nog steeds lelijk bezig in Afrika.
En kap nou es met die racistische prietpraat, die haat van je tegen Chinezen. Werkelijk belachelijk en beschamend.
Nee maar ik bedoel maar, een cultuur is geen gegeven voor de eeuwigheid. Wanneer wou je die 10 jaar trouwens laten ingaan? :hihi:
Wat mij opviel tijdens mijn reizen door Afrika is hoe modern mensen denken. Ik weet niet hoe ik het moet formuleren, maar hoewel 'traditioneel Afrika' heel anders denkt, een ander beeld heeft van de realiteit, dan Europa, nemen ze moeiteloos concepten over, waar Arabieren / moslims zo hopeloos vastzitten in een onwrikbaar wereldbeeld. Ik vind het moeilijk om te formuleren, maar zoiets.
Genoeg Afrikanen ontmoet, zowel laag- als hoogopgeleid, die precies zo over dingen denken als ik, die ook wel democratie en een geordende maatschappij zouden willen, maar waar begin je, als eenvoudig burger?
Jah die witte boeren. Die beginnen echter met een voorsprong in kennis, organisatie, techniek en geld. Ik weet niet aan welke witte boeren je nu denkt, die in Zuid-Afrika, die in Zimbabwe, die in Kenia? Eén ding is zeker: ze hebben het land gestolen en hun personeel hetzij gedwongen, hetzij tegen een hongerloontje tewerk gesteld. Dat maakt het al een stuk makkelijker boeren, niet?
Ik begon ook al over sociale organisatie: traditioneel gold dacht ik voor heel Afrika dat er geen persoonlijk grondeigendom was. De grond was van het dorp, collectief, maar het dorpshoofd distribueerde die grond voor gebruik aan individuen. In zo'n sociaal-economische setting kan je dan ook niet snel aan schaalvergroting, rationalisering en technologische / agronomische ontwikkeling gaan doen. Dat moet van de bazen komen, en die hadden geen zin, eigenlijk. Of hoe je dat moet zeggen. Het interesseerde ze niet.
Er zijn echt maar heel weinig gebieden in Afrika waar het goed boeren is. In Kenia hebben de Engelsen stomweg de beste landbouwgrond ingepikt, dus geen wonder dat het lekker ging, samen met de genoemde dwangarbeid, enorme investeringen en kennis en techniek. En dan nog is het geen echte vetpot. Veel Zuid-Afrikaanse boeren zijn straatarm; ze houden maar net het hoofd boven water. Heeft ook weer met de wereldmarkt te maken, want ik denk dat ze nauwelijks voor de locale markt produceren. Die is tenslotte straatarm.
De hele Sahel kan je eigenlijk afschrijven, zonder enorme investeringen. Het oerwoud is zoals bekend ook niet echt vruchtbaar, als je het helemaal platgooit.
Er zijn stukjes Marokko en Algerije die erg vruchtbaar zijn, en daar wordt dan ook altijd al prima geboerd. Maar dat zijn heel kleine delen van het land.
Senegal / Gambia tot aan Soedan / Ethiopië is grotendeels hopeloos. Daar is dan ook geen blanke boer ooit te bekennen geweest.
Je hebt Congo en Kenia, en in mindere mate Ivoorkust, Ghana, Nigeria, dat werd dus grootschalige plantagelandbouw voor bepaalde exportgewassen. Dat is iets heel anders dan landbouw om de lokale bevolking te voeden.
Verder is bijv. de cacaoteelt in Ivoorkust en Ghana op zich technisch een enorm succes, ware het niet dat die grotere produktie leidde tot enorme prijsdalingen en ze er zo alsnog niks aan verdienen.
Het verhaal is niet zo simpel, maar dat Afrikanen dom of lui zijn is in ieder geval niet het correcte antwoord.
En man-vrouwverhoudingen zijn een boeiend onderwerp, maar hier niet relevant.
In de kern is het volgens mij simpeler dan gedacht. De top is corrupt, heeft het goed en geen enkele boodschap aan een levensvatbare economie waar meerderen van kunnen profiteren.
Als je al 20 jaar witte boeren hebt, wat je mening ook is over het concept, jaag ze gerust weg maar boer dan wel door. De mensen die daar al 20 jaar werken weten echt wel hoe. Maar nee, de boel werd geconfisqueerd en platgebrand.
Daar kom je verder mee.
In de kern is het volgens mij simpeler dan gedacht. De top is corrupt, heeft het goed en geen enkele boodschap aan een levensvatbare economie waar meerderen van kunnen profiteren.
Als je al 20 jaar witte boeren hebt, wat je mening ook is over het concept, jaag ze gerust weg maar boer dan wel door. De mensen die daar al 20 jaar werken weten echt wel hoe. Maar nee, de boel werd geconfisqueerd en platgebrand.
Daar kom je verder mee.
Ja, maar dan moet je nog wel verklaren waarom specifiek Afrika een zowel corrupte als incompetente top heeft, waar Azië dan vaak een corrupte maar competente top heeft.
Yep, das ook zoiets. Je hebt het nu over Zimbabwe neem ik aan. Er zijn nauwelijks zwarte boeren die de kans krijgen om op die voet door te gaan. Ik heb gelezen over het Zuid-Afrikaanse programma van 'landteruggave', dat gaat heel langzaam omdat boeren netjes worden uitgekocht, waar nauwelijks geld voor is. Tegelijk is er een trainingsprogramma voor zwarte boeren, maar dat werkt nauwelijks, begrijp ik.
Land teruggeven om het land teruggeven, waarna er of niks gebeurt, of traditionele minilandbouw, dat leidt nergens toe, volgens mij.
Ja, maar dan moet je nog wel verklaren waarom specifiek Afrika een zowel corrupte als incompetente top heeft, waar Azië dan vaak een corrupte maar competente top heeft.
Yep, das ook zoiets. Je hebt het nu over Zimbabwe neem ik aan. Er zijn nauwelijks zwarte boeren die de kans krijgen om op die voet door te gaan. Ik heb gelezen over het Zuid-Afrikaanse programma van 'landteruggave', dat gaat heel langzaam omdat boeren netjes worden uitgekocht, waar nauwelijks geld voor is. Tegelijk is er een trainingsprogramma voor zwarte boeren, maar dat werkt nauwelijks, begrijp ik.
Land teruggeven om het land teruggeven, waarna er of niks gebeurt, of traditionele minilandbouw, dat leidt nergens toe, volgens mij.
Waarschijnlijk is de wil er wel maar nu nog werken, werken, werken. Dag in, dag uit. Ook als je geen zin hebt. Altijd bezig zijn. Die eigenschappen dicht ik eerder de Aziaat toe dan de Afrikaan.
Waar het vandaan komt? Dat blijft gissen. Misschien is het wel de angst van de corrupte elite. Angst macht en rijkdom te verliezen. Misgunnen? Gewoon schijt hebben en die anderen schaamteloos laten creperen. Het recht van de sterkste in extreme doorgevoerd. Het sterkste kuiken dat de zwakkere doodpikt en opeet of uit het nest flikkert?
Eric de Blois
28-05-16, 23:12
Ik heb het dan ook over het heden. Het westuh moet nu niet naar China wijzen dat het zo lelijk bezig is in Afrika, want het westuh is zelf ook nog steeds lelijk bezig in Afrika.
En kap nou es met die racistische prietpraat, die haat van je tegen Chinezen. Werkelijk belachelijk en beschamend.
Heeft niets met racisme te maken maar met een jat-cultuur. Wat kunnen mij die uiterlijke kenmerken van chinezen nu schelen? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat mij niet eens om de chinees zelf, maar om de rommel die daar vandaan komt. Goedkoop dat af te doen als racisme. Vraag Ralf Speth wat hij vindt van de Landwind. Zeggen dat china kennis jat is racisme?
Een klein voorbeeld uit de chinese jat-cultuur:
MD95 (opvolger DC9) DC9 first flight 1965, MD95 (als B717) first flight 1998
http://4.bp.blogspot.com/-Ci6mpW4C4Ho/VaQeocabqxI/AAAAAAAAKus/xpBwlmvAzIU/s1600/APFN892ATarrLAX.jpg
COMAC ARJ21 (China) First flight 2008 (number build 6.)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/COMAC_ARJ21_Gu.jpg
Het hele model is een copie van de oude DC9 met ontwikkelingen gejat van de MD90/95 serie. Let op de details. De APU-uitlaat is gejat van de B777. De sharkslets lijken sterk op die van de B737 NG-WL en de A320 WL. De tailcone is eigenlijk voor het eerst ontwikkeld voor de DC9-80
De superkritische vleugel van de ARJ21 is onwikkeld door Antonov Design Bureau. Superkritische vleugels zijn overigens een Duitse ontwikkeling voor het eerst toegepast op de Airbus A300 in 1972.
De Chinezen houden overigens vol dat de COMAC ARJ21 een compleet Chinees design (http://news.xinhuanet.com/english/2006-06/01/content_4631760.htm) is.
BEIJING, June 1 -- China's first independently developed passenger jet will take off on its maiden flight in 2008.
Tailcone en vertical stabilizer DC9-20
http://www.thirtythousand.us/wp-content/uploads/2012/07/N785NC-A1.jpg
Tailcone en vertical stabilizer DC9-80 en later (tot MD95):
http://www.thirtythousand.us/wp-content/uploads/2012/07/N902DE1.jpg
Op de foto's is ook duidelijke de gewijzigde vorm van het bovenste deel van de vertical stabilizer te zien. Die vorm is exact ook gejat voor de Comac ARJ21.
Amisami1101
29-05-16, 03:45
.....,,,
Amisami1101
29-05-16, 03:45
Wat erg
Waarschijnlijk is de wil er wel maar nu nog werken, werken, werken. Dag in, dag uit. Ook als je geen zin hebt. Altijd bezig zijn. Die eigenschappen dicht ik eerder de Aziaat toe dan de Afrikaan.
Waar het vandaan komt? Dat blijft gissen. Misschien is het wel de angst van de corrupte elite. Angst macht en rijkdom te verliezen. Misgunnen? Gewoon schijt hebben en die anderen schaamteloos laten creperen. Het recht van de sterkste in extreme doorgevoerd. Het sterkste kuiken dat de zwakkere doodpikt en opeet of uit het nest flikkert?
Maar we kunnen dus niet bedenken waarom dat verschil bestaat. Het mechanisme kan dan duidelijk zijn, maar waarom, ik weet het niet.
Ik weet wel dat in Afrika, dit in tegenstelling tot Europa en de Arabische wereld, handel het voorrecht van de adel was, waar de Europese en Arabische adel neerkeken op handel.
Verder denk ik dat Azië een veel langere geschiedenis van (grote) staatsvorming heeft. Misschien dat dat helpt.
Heeft niets met racisme te maken maar met een jat-cultuur.
Alles is gejat. Of wou je beweren dat Philips de gloeilamp heeft uitgevonden? Het is er wel groot mee geworden. Alle westerse landen hebben altijd elkaars uitvindingen overgenomen; het is echt niet zo dat elke vinding overal nog eens opnieuw werd gedaan.
Vandaar dat jouw wrok tegen Chinezen racistisch is.
Iedereen begint met het overnemen van dingen van anderen, die verder zijn. En daarna sla je zelf aan het onderzoeken en innoveren. Doet China nu ook.
China heeft zelf zijn atoombom ontwikkeld; de man die daar veel aan heeft bijgedragen had eerst de Amerikanen op weg geholpen met rakettechnologie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
Dus wie jat wat nou van wie?
Eric de Blois
29-05-16, 18:25
Alles is gejat. Of wou je beweren dat Philips de gloeilamp heeft uitgevonden? Het is er wel groot mee geworden. Alle westerse landen hebben altijd elkaars uitvindingen overgenomen; het is echt niet zo dat elke vinding overal nog eens opnieuw werd gedaan.
Vandaar dat jouw wrok tegen Chinezen racistisch is.
Iedereen begint met het overnemen van dingen van anderen, die verder zijn. En daarna sla je zelf aan het onderzoeken en innoveren. Doet China nu ook.
China heeft zelf zijn atoombom ontwikkeld; de man die daar veel aan heeft bijgedragen had eerst de Amerikanen op weg geholpen met rakettechnologie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
Dus wie jat wat nou van wie?
Ja, dat weet ik. Om te beginnen het wiel. Het wiel is in ieder geval meer dan 20 jaar geleden uitgevonden. Met de Range Rover Evoque is dat toch een ander verhaal. Wat chinezen doen is meer dan het jatten van een idee. Het is diefstal van een compleet nieuw design. Neem als voorbeeld de Landwind. En dat zou niet eens zo erg zijn al het alleen bedoeld was voor de thuismarkt. Maar chinezen exporteren die landwind over de hele wereld, daarmee landrover benadelend. Immers de chinezen hebben door de design diefstal een enorm economisch voordeel. Landwinds kunnen daardoor goedkoper op de markt gebracht worden. Daarmee heeft het bedrijf het volle profijt van jatwerk. Door chinese jatproducten niet te boycotten wordt het jatwerk een legale praktijk. Landwind is slechts een voorbeeld van de hele jat-cultuur. China is er groot door geworden.
http://europe.autonews.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/CA/20141126/COPY/311289991/V2/0/V2-311289991.jpg&MaxW=622&cci_ts=20150107030252
Kopieen mogen niet op de Europese of Amerikaanse markt gebracht worden. De Landwind heeft ook allang bewezen dat het puur chinees is; geen enkele ander land kent dergelijke kwaliteitseisen.
Maar we kunnen dus niet bedenken waarom dat verschil bestaat. Het mechanisme kan dan duidelijk zijn, maar waarom, ik weet het niet.
Ik weet wel dat in Afrika, dit in tegenstelling tot Europa en de Arabische wereld, handel het voorrecht van de adel was, waar de Europese en Arabische adel neerkeken op handel.
Verder denk ik dat Azië een veel langere geschiedenis van (grote) staatsvorming heeft. Misschien dat dat helpt.
Volgens mij hebben we allebei in grote lijnen dezelfde waarneming. De feiten liggen er. De oorzaak is vaak moeilijk te achterhalen. Wellicht zit er een grote oorzaak in de homogeniteit van de bevolking. In Europa kwam het volk in opstand en draaide de macht van de adel de nek om.
Als de bevolking hopeloos verdeeld is dan is het maken van 1 vuist op het gebied van corruptie en onderdrukking vrijwel onmogelijk. Verdeel en heers.
In Japan had je ook adel. Ik weet niet hoe het daar werkte.
Ieder mens is een produkt van het milieu waarin hij opgegroeid is. Als je alleen maar corruptie, moord en onrecht ziet dan is het lastig jezelf daar aan te onttrekken. Zeker voor een grote groep. Komt er een andere groep aan de macht dan veranderd er vaak feitelijk niets. De onderdrukten worden dan zelf de onderdrukkers.
Zet daar maar eens een rechtstaat op.
Alles is gejat. Of wou je beweren dat Philips de gloeilamp heeft uitgevonden? Het is er wel groot mee geworden. Alle westerse landen hebben altijd elkaars uitvindingen overgenomen; het is echt niet zo dat elke vinding overal nog eens opnieuw werd gedaan.
Vandaar dat jouw wrok tegen Chinezen racistisch is.
Iedereen begint met het overnemen van dingen van anderen, die verder zijn. En daarna sla je zelf aan het onderzoeken en innoveren. Doet China nu ook.
China heeft zelf zijn atoombom ontwikkeld; de man die daar veel aan heeft bijgedragen had eerst de Amerikanen op weg geholpen met rakettechnologie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
Dus wie jat wat nou van wie?
Ja de atoombom. Een prachtig voorbeeld van vooruitgang. :hihi:
Ik leg altijd uit dat leren per definitie jatten is. Wat je leert is immers bijna altijd door een ander uitgedacht. Beter goed gejat dan slecht zelf verzonnen.
Waarschijnlijk is de wil er wel maar nu nog werken, werken, werken. Dag in, dag uit. Ook als je geen zin hebt. Altijd bezig zijn. Die eigenschappen dicht ik eerder de Aziaat toe dan de Afrikaan.
Waar het vandaan komt? Dat blijft gissen.
Ik denk persoonlijk niet dat een Surinamer minder hard werkt maar wijt het eerder aan dodelijke vormen van inefficiëntie.
Kocht eens iets in een winkel in Paramaribo. De bestelling ging naar A, vervolgens haalde B het artikel uit het magazijn, C schreef de nota en met D mocht ik de bestelling afrekenen waarna E het gekochte artikel voor me heeft ingepakt. O ja... F hield de de deur open.
Ik heb meer stratenmakers in een straat gezien dan klinkers. Totale inefficiëntie.
Ja, maar dan moet je nog wel verklaren waarom specifiek Afrika een zowel corrupte als incompetente top heeft, waar Azië dan vaak een corrupte maar competente top heeft.Misschien heeft het te maken met verstedelijking. Aziatische landen zijn overbevolkt en hebben steden met miljoenen inwoners binnen hun landgrenzen. De steden kunnen bij uitstek verzetshaarden vormen voor machthebbers. Waardoor men gedwongen wordt om economische ontwikkeling ter handen te nemen.
In Afrika liggen de machtscentra vaak in rurale gebieden, gebaseerd op eeuwenoude patronage systeem. Maar goed; Nigeria is hopeloos corrupt en overbevolkt met miljoenen steden. Toch is het incompetent.
Ja, dat weet ik. Om te beginnen het wiel. Het wiel is in ieder geval meer dan 20 jaar geleden uitgevonden. Met de Range Rover Evoque is dat toch een ander verhaal. Wat chinezen doen is meer dan het jatten van een idee. Het is diefstal van een compleet nieuw design. Neem als voorbeeld de Landwind. En dat zou niet eens zo erg zijn al het alleen bedoeld was voor de thuismarkt. Maar chinezen exporteren die landwind over de hele wereld, daarmee landrover benadelend. Immers de chinezen hebben door de design diefstal een enorm economisch voordeel. Landwinds kunnen daardoor goedkoper op de markt gebracht worden. Daarmee heeft het bedrijf het volle profijt van jatwerk. Door chinese jatproducten niet te boycotten wordt het jatwerk een legale praktijk. Landwind is slechts een voorbeeld van de hele jat-cultuur. China is er groot door geworden.
http://europe.autonews.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/CA/20141126/COPY/311289991/V2/0/V2-311289991.jpg&MaxW=622&cci_ts=20150107030252
Onzin! Beide auto`s richten zich op totaal andere marktsegmenten met zeer grote prijsverschil van €20.000 en meer. Wie RR Evoque wiil kopen zal echt geen Landwind overwegen, om die 20 ruggen te besparen. Aangezien RR bekend staat als premium merk met dito afwerking en ontwikkeling. Landwind staat bekend als een zeer goedkope auto voor mensen met een modaal salaris.
Daarnaast is dit een ontwikkelingsfase dat China doormaakt. De Chinezen zullen vroeg of laat een stadium bereiken waarin hun R&D volwassen is geworden en producten met eigen technologie en design kunnen afleveren.