PDA

Bekijk Volledige Versie : Het gegraai moet een keer ophouden...



Wizdom
01-02-16, 21:40
Meer dan 1000 euro bijdrage zorgkosten





J. Kwibus en zijn partner betaalden afgelopen maand liefst 1040,35 euro als bijdrage aan de zorgkosten. Volgens deze lezer is hij vast niet de enige. Liepen de zorgkosten bij u ook zo hoog op? We horen graag uw mening.






J. Kwibus schrijft:

In de maand januari van dit jaar betaalden mijn partner en ik 1040,35 euro als bijdrage aan de zorgkosten.

Wij zijn vast en zeker niet de enigen want Menzis heeft de financiën goed op de rails. Even rekenen?

08/1 polis+aanvulling januari 2016 €266,--

13/1 eigen risico partner 2015 €239,--

19/1 mijn eigen risico 2015 €269,35

29/1 premie februari 2016 €266,--

======

Totaal €1040,35

Wizdom
01-02-16, 22:10
Er is sprake van verschrikkelijke wittenboorden gegraai... Allemaal monopolies gelegaliseerd door de overheid...


'Prijzenslag in Noord-Nederland om medische testen bij huisarts'

Foto: ANP


Gepubliceerd: 01 februari 2016 09:17

Laatste update: 01 februari 2016 09:48


Er is een concurrentiestrijd gaande tussen medische laboratoria in Noord-Nederland. Patiënten zijn daardoor goedkoper uit voor bloedtesten, röntgenfoto's en andere medische controles.


Tientallen huisartsen zijn volgens het Dagblad van het Noorden de afgelopen tijd overgestapt van het grote huisartsenlab Certe naar de nieuwe Stichting Eerstelijns Diagnostiek Nederland (SEDN) en naar andere nieuwkomer HetHuisartslab.

De nieuwkomers rekenen lagere prijzen en laten huisartsen het bloedprikken zelf doen. Dat levert de praktijk geld op en gaat niet ten koste van het eigen risico.

Huisartsenlab Certre zegt tegen de krant dat de zorgkwaliteit onder druk komt te staan door de "pionier labbedrijven".

Bestuurder Harjan van Dam zegt dat de bloedtests wel eens mis zou gaan bij de nieuwkomers. De SEDN vindt dat laster: "Wij voldoen aan precies dezelfde kwaliteitseisen als Certre."

mark61
01-02-16, 23:33
Ook in dit verband wauwel je er als een krankzinnige op los.

Wizdom
02-02-16, 07:18
Ook in dit verband wauwel je er als een krankzinnige op los.

Slaap lekker... :slapen:

Wizdom
02-02-16, 07:25
Zorgbobo’s zwijgen over bonnetjes
Van onze parlementaire redactie



Den haag -
Zorgbestuurders wringen zich in allerlei bochten om maar niet hun declaraties openbaar te hoeven maken. De Tweede Kamer neemt daar geen genoegen mee.






Met name vanuit de ziekenhuisdirecties is er felle kritiek op het verzoek van RTL Nieuws om gedeclareerde studiereizen, diners en andere bonnetjes openbaar te maken. De bestuurders hebben de pech dat de coalitiepartijen VVD en PvdA zich ook ergeren aan de geheimzinnigheid. „Het lijkt wel of er iets te verbergen is”, zegt liberaal Kamerlid De Lange.

Een dozijn vertegenwoordigers van de zorgbobo’s moest daarom maandag in een hoorzitting in de Kamer uitleggen waarom ze geen openheid van zaken willen geven. De bestuurders namen de vlucht naar voren, door te stellen dat er aan een nieuwe code wordt gewerkt. Daarin wordt voor de totale raad van bestuur de omvang van de declaraties openbaar gemaakt, op het niveau van kostenposten, zoals reizen, eten en drinken of studiekosten. Dit moet dan in het jaarverslag van het ziekenhuis gebeuren.

„Als ik alle bonnen zonder context openbaar maak, worden mijn bestuurders loslopend wild. Ik moet opkomen voor hun privacy”, verdedigde president-commissaris Boele Staal van het St.-Antoniusziekenhuis in Nieuwegein het besluit dat alle ziekenhuisbestuurders samen namen om de declaraties geheim te houden. „En dit mag ook niet leiden tot extra regelgeving”, zei hij.

De coalitie denkt daar anders over. Zeker nadat directeur Yvonne van Rooy namens de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen woedend reageerde op de vraag van de SP of een fles wijn van 100 euro normaal is, net als op de vraag van de VVD hoe in de nieuwe code bijvoorbeeld 100.000 euro aan reiskosten verantwoord zou worden. „Voor wat voor instelling kan dat wel niet zijn”, brieste ze richting liberaal De Lange.

Hij zegt: „Voor een groot ziekenhuis is zo’n bedrag heel normaal.” De fles wijn van 100 euro kwam uit bonnetjes van bestuurders van universitaire ziekenhuizen, die wel publiek verantwoording moeten afleggen. Desondanks zei voorzitter Jacobien Geel van GGZ Nederland dat „dit soort voorbeelden tegenwerking van bestuurders tegen transparantie in de hand werken”.

De coalitie laat het er daarom ook niet bij zitten. Minister Schippers (Volksgezondheid) moet nog een standpunt innemen over de opstelling van de ziekenhuizen. Maar namens de Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland heeft voorzitter Femke Halsema al laten uitzoeken dat de wet het Schippers toestaat om zélf alle declaraties op te eisen. „Wij hebben er dan ook geen enkele moeite mee om ze openbaar te maken”, zei ze.

Mark
02-02-16, 13:59
premie ziektekosten is ongeveer 130 euro pp, maal 2 = 260 euro

260 euro = 28% van jouw inkomen dus jullie verdienen samen 928 euro per maand?

Eke
02-02-16, 14:25
premie ziektekosten is ongeveer 130 euro pp, maal 2 = 260 euro

260 euro = 28% van jouw inkomen dus jullie verdienen samen 928 euro per maand?



Mark, heb je het tegen mij ?- Ik dacht dat het nog niet geplaatst was en had posting verwijderd.- Ik wil dan wel antwoord geven. :p

Umarvlie
02-02-16, 14:29
Aanvullende verzekeringen kosten over het algemeen meer dan dat ze opbrengen, komt elk jaar weer in het nieuws dus daar kun je alvast naar kijken of dit ook hier het geval is. Kan de premie met 30-35 euro omlaag per maand.

Verder zijn de bedragen toch niet vreemd of onverwacht? Iedereen heeft eigen risico, iedereen moet premie betalen en voor werkenden betaald de werkgever ook nog eens een substantieel bedrag.

Wat is hier dan vreemd aan?

H.P.Pas
02-02-16, 15:20
Wat is hier dan vreemd aan?

Duidelijk toch. Kwibus betaalt in januari de premies januari en februari en (kennelijk) twee behandelingen.
Januari was dus hardstikke duur; heeft hij helemaal gelijk in.
Misschien zou ik dat nog niet moeten verklappen maar er wacht hem nog een blijde verrassing: februari wordt een stuk goedkoper. :rood:
Misschien wel leuk voor Wiz om een topic over te openen als het zover is. Het hoeft tenslotte niet altijd alleen maar kommer en kwel te zijn.

mark61
02-02-16, 19:10
Slaap lekker... :slapen:

Waar slaaat dat op? Je post is compleet gelul. Wezenloos gezwets.

Eke
02-02-16, 19:39
Waar slaaat dat op? Je post compleet gelul. Wezenloos gezwets.


Balen. Ik had je liever een 'like'gegeven voor al je recente heldere postings waar ik het mee eens was..
En dan geef ik je een dislike (hierboven)..
Ik heb niet de pest aan je heethoofderigheid maar.... je kan wel op iemand inbeuken.

Daar heb ik een hekel aan.

mark61
02-02-16, 19:44
(kennelijk) twee behandelingen.

Het is de afrekening van het totaal door de verzekering betaalde declaraties over 2015. Dat schiet de verzekering voor. Daarna bekijken ze welke kosten onder het eigen risico vallen. Bovendien declareren bijv. ziekenhuizen vaak pas heel laat, zodat je dan pas een jaar later de rekening gepresenteerd krijgt.

Het eigen risico voor 2015 was overigens € 375, dus het valt nog mee met hun zorgkosten.

mark61
02-02-16, 19:46
Balen. Ik had je liever een 'like'gegeven voor al je recente heldere postings waar ik het mee eens was..
En dan geef ik je een dislike (hierboven)..
Ik heb niet de pest aan je heethoofderigheid maar.... je kan wel op iemand inbeuken.

Daar heb ik een hekel aan.

Ik haat het als mensen volstrekte flauwekul posten, diep verontwaardigd zijn, en doen alsof ze ook maar op enige manier gelijk zouden hebben.

Het is de Wildersziekte. Kwaadaardig en stompzinnig gebrul.

Ik haat kwaadaardig en stompzinnig gebrul. Ik zou niet weten waarom ik me dan zou moeten inhouden en niet gewoon kan zeggen waar het op staat.

mark61
02-02-16, 19:47
monopolies


Prijzenslag

Je bent dus achterlijk. Je klaagt over monopolies en plaatst dan een artikel over moordende concurrentie.

Kan het gestoorder? Begrijp je wel wat je prikt, eigenlijk? Begrijp je de betekenis van tamelijk eenvoudige woorden?

mark61
02-02-16, 19:54
Wat is de implicatie eigenlijk? Dat als hoge functionarissen in de zorg minder verdienden de zorg 10 euro per maand zou kosten?

:verveeld:

Eke
02-02-16, 19:55
Ik haat het als mensen volstrekte flauwekul posten, diep verontwaardigd zijn, en doen alsof ze ook maar op enige manier gelijk zouden hebben.

Het is de Wildersziekte. Kwaadaardig en stompzinnig gebrul.

Ik haat kwaadaardig en stompzinnig gebrul. Ik zou niet weten waarom ik me dan zou moeten inhouden en niet gewoon kan zeggen waarop het staat.

Gewoon je punt maken is goed. Geen problemen mee.

Maar je stopt er een lading spaanse pepers in die te heet zijn om zelfs te lezen. :wow:


Weet je wat het is, Mark ? Mensen verschillen. Wizdom vindt dat hij een goed topic opent. Jouw mening is alleen maar anders.

mark61
02-02-16, 20:14
Wizdom vindt dat hij een goed topic opent. Jouw mening is alleen maar anders.

Krijgen we dat weer. Alle meningen zijn evenveel waard. Nee, Eke, NIET alle meningen zijn evenveel waard.

'Meningen' 'gebaseerd' op een totaal gebrek aan feitenkennis, het niet begrijpen van woordbetekenissen, vooroordelen, fantasie, hersenspinsels, krankzinnigheid zijn niet alleen totaal waardeloos, maar een belediging van de intelligentie van de lezer.

H.P.Pas
02-02-16, 20:42
Wizdom vindt dat hij een goed topic opent.

Jij gelooft in zijn goede trouw ?
Ik niet.

Eke
02-02-16, 21:04
Jij gelooft in zijn goede trouw ?
Ik niet.

Praat DAAR dan over. In plaats van hem uit te kafferen (dat slaat niet op jou overigens).
Of doe niet mee aan zo'n draadje.

Wat betekent "kwibus"ook weer ? (naam van man uit topicartikel). Ik ken : 'rare kwibus'. :)
Zou het een fake-artikel zijn ?

Eke
02-02-16, 21:08
'Meningen' 'gebaseerd' op een totaal gebrek aan feitenkennis, het niet begrijpen van woordbetekenissen, vooroordelen, fantasie, hersenspinsels, krankzinnigheid zijn niet alleen totaal waardeloos, maar een belediging van de intelligentie van de lezer.

Breek me de bek niet open.....zucht. Wie kan zich dan nog beheersen. Ik niet...uh..(bijna) niet. Internet heeft eigen omgangsvormen nodig. Je ziet die ander niet. Taal voldoet niet goed op internet, er gaat veel van verloren. Zeker als je snel wat neerkalkt.

H.P.Pas
02-02-16, 21:12
Wat betekent "kwibus"ook weer ?
Zoiets ongeveer. (http://www.zwiggelaarauctions.nl/files/a_files/thumbs/25172.jpg)

Wizdom
02-02-16, 21:25
Ik vind jammer dat er wordt gezegd dat de kwaliteit van de zorg met kop en schouders boven de andere Europese landen steekt. Misschien bevestigen de statistieken dat maar ik zie om mij heen ontzettend veel mensen die de zorgkosten niet meer kunnen betalen en dus bezuinigen op een aanvullende polis, en zelfs gewoon helemaal niet meer naar de dokter gaan of specialistische hulp zoeken voor bepaalde problemen. De zorgkosten zijn gewoon te hoog en zeker in vergelijking met andere EU landen, daarin steekt Nederland dan ook met kop en schouders bovenuit. Ik heb zelf in Engeland gewoond en ja misschien zijn voor bepaalde dingen de wachtlijsten wat langer echter zullen ze je niet dood laten gaan. Als jij iets acuuts hebt wordt je acuut geholpen. Je hebt daar ook gewoon een 1e hulp en alle specialistische afdelingen en artsen. De zorg heb ik daar als zeer goed ervaren. Goh het uiterlijk van de ziekenhuizen was dan misschien wat minder. Maar men hoeft niet supermoderne gebouwen met high-tech apparatuur maar gewoon goed en betaalbaar voor iedereen

Wizdom
02-02-16, 21:28
In Zweden betaal je geen zorgverzekering, je betaald alleen een eigen bijdrage als je gebruik maakt van de zorg of van medicatie. De eigen bijdrage voor doktorsbezoeken ligt rond de 115 euro (1100sek) per jaar, alles daarna is gratis. En de eiegn bijdrage voor medicatie ligt rond de 230 euro (2200sek) per jaar.

Wizdom
02-02-16, 21:29
Ik vergat Frankrijk nog als één van de beste zorgstelsels in Europa. Hoe zieker je daar bent, hoe goedkoper de zorgverzekering. Zo zou het in Nederland ook moeten zijn! Verder is opvallend dat landen met een uitstekende gezondheidszorg niet worden genoemd in het artikel. Voorbeelden zijn Frankrijk, Zweden, Noorwegen, Denemarken, Cuba en Canada. Gemiddeld zijn hier de netto zorgverzekeringskosten per inwoner een stuk lager dan in Nederland.

Wizdom
02-02-16, 21:30
In vergelijking met landen als Duitsland en Engeland (ik heb er gewoond) komt Nederland er qua kosten voor een zorgverzekering slecht vanaf. Tevens betaal je in Nederland een eigen bijdrage voor medicijnen plus een steeds hoger eigen risico. Steeds meer medicijnen worden buiten het basispakket gehouden en/of vervangen door goedkopere varianten. Nederland is neoliberaal in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland, Zweden of Denemarken. Ik prefereer veel meer het Scandinavische model. Je kunt als vader dan bijvoorbeeld ook een paar maanden (of een jaar) onbezorgd je jonge kind verzorgen, terwijl je gewoon krijgt doorbetaald..

Wizdom
02-02-16, 21:31
Zorgverzekeraars in Nederland schenden dikwijls het medisch geheim. Dossiers van patiënten liggen ongevraagd op straat, terwijl verzekeraars steeds meer op de stoel van bijvoorbeeld huisartsen gaat zitten. Marktwerking zorgt dat alles alleen wordt uitgedrukt in geld en rendement. Nederland is op deze manier op weg naar Amerikaanse toestanden.

Wizdom
02-02-16, 21:34
Waar blijft dat geld?

De grote vraag is natuurlijk waar al dat geld blijft. Dat is ook het ministerie van VWS nog niet duidelijk. De belangrijkste conclusie van de Rekenkamer in het rapport Uitgavenbeheersing in de zorg uit 2011 is dat ‘de minister van VWS over weinig inzicht in de ontwikkeling van de zorguitgaven beschikt’ – om verder te stellen dat de minister de mogelijkheden die ze heeft om de mogelijkheden om wel inzicht te verkrijgen niet optimaal benut en haar verantwoordelijkheid voor de betaalbaarheid van de zorg niet voldoende waar kan maken. Schippers nam die beschuldiging en de later volgende motie-Dijkstra, die opheldering van de zorgkosten ten doel had, wel ter harte. Maar de situatie is nog niet veel veranderd: het ministerie werkt nog steeds aan een verklaring voor de kosten.

http://www.ftm.nl/wp-content/uploads/2014/02/totalezorguitgaven.jpg

Wizdom
02-02-16, 21:37
Nederland op 1 na duurste zorg in de wereld op VS na...

http://www.ftm.nl/wp-content/uploads/2014/02/HealthExpenditure.jpg

Jij houd er wel van om genaaid te worden Mark61?

Wizdom
02-02-16, 21:39
Olifant in de operatiekamer

Het onderzoek in opdracht van VWS richt zich volgens minister Schippers vooral op het bestuderen van de contracten tussen zorgverleners en -verzekeraars en het ontsluiten van de bij zorgverzekeraars ingediende declaraties en onderzoek naar patiëntenaantallen volumeontwikkeling per specialisme.

Allemaal zaken die te maken hebben met de grote roze olifant in de kamer: het totaal intransparante systeem van prestatiebekostiging in de zorg. Officieel is het de bedoeling dat alle verschillende behandeling een prijskaartje kennen en dat op basis daarvan jaarlijks een hoeveelheid zorg ingekocht wordt door verzekeraars. Maar in de praktijk maken verzekeraars vooral lumpsum-afspraken of contracten met een uitgavenplafond met zorgverleners; wat wezenlijk nauwelijks verschilt met het oude systeem van budgettering. Omdat zorgverleners het afgesproken bedrag vervolgens wel bijeen dienen te declareren via het gehekelde systeem van Diagnose- en Behandelcombinaties (DBC’s), blijft de opbouw van hun werkelijke kosten op zijn zachtst gezegd troebel.

De grote makke van het DBC-systeem – inmiddels voorzien van de toepasselijk wollige naam DBC’s Op weg naar Transparantie, kortweg DOT – is dat er bij zoveel onduidelijkheid veel ruimte is voor ‘opportunistisch declareren’ door zorgverleners. Dat bleek recent nog in het Utrechtse Sint Antoniusziekenhuis dat 24,6 miljoen euro aan teveel en verkeerd gedeclareerde zorg terug moest betalen. Gecombineerd met het feit dat zorginstellingen nu zelf verantwoordelijk zijn voor hun economisch bestaansrecht en dus een logische prikkel tot omzetmaximalisatie hebben, leidt het huidige systeem bijna vanzelfsprekend tot stijgende kosten.

Los daarvan kan minister Schippers zich natuurlijk afvragen hoeveel extra kosten het falende DBC-systeem zelf met zich meebrengt – aan ICT-kosten en arbeidsuren om maar eens wat te noemen- maar dat lijkt ze niet te doen. In een reactie op de motie-Dijkstra liet ze weten geen idee te hebben van de kosten die aan DOT worden toegeschreven – meer woorden worden niet vuilgemaakt aan het onderwerp.

Schippers brieft de kamer voor het zomerreces opnieuw over de voortgang van haar onderzoek, maar wijst er al ten overvloede op de complexiteit van het onderwerp daar grote invloed op heeft. Met andere woorden: we hoeven nog niet te vrezen dat we onze positie als kampioen-zorgkosten-maken van Europa op afzienbare termijn weer zullen moeten afstaan.

Wizdom
02-02-16, 21:40
Olifant in de operatiekamer

Het onderzoek in opdracht van VWS richt zich volgens minister Schippers vooral op het bestuderen van de contracten tussen zorgverleners en -verzekeraars en het ontsluiten van de bij zorgverzekeraars ingediende declaraties en onderzoek naar patiëntenaantallen volumeontwikkeling per specialisme.

Allemaal zaken die te maken hebben met de grote roze olifant in de kamer: het totaal intransparante systeem van prestatiebekostiging in de zorg. Officieel is het de bedoeling dat alle verschillende behandeling een prijskaartje kennen en dat op basis daarvan jaarlijks een hoeveelheid zorg ingekocht wordt door verzekeraars. Maar in de praktijk maken verzekeraars vooral lumpsum-afspraken of contracten met een uitgavenplafond met zorgverleners; wat wezenlijk nauwelijks verschilt met het oude systeem van budgettering. Omdat zorgverleners het afgesproken bedrag vervolgens wel bijeen dienen te declareren via het gehekelde systeem van Diagnose- en Behandelcombinaties (DBC’s), blijft de opbouw van hun werkelijke kosten op zijn zachtst gezegd troebel.

De grote makke van het DBC-systeem – inmiddels voorzien van de toepasselijk wollige naam DBC’s Op weg naar Transparantie, kortweg DOT – is dat er bij zoveel onduidelijkheid veel ruimte is voor ‘opportunistisch declareren’ door zorgverleners. Dat bleek recent nog in het Utrechtse Sint Antoniusziekenhuis dat 24,6 miljoen euro aan teveel en verkeerd gedeclareerde zorg terug moest betalen. Gecombineerd met het feit dat zorginstellingen nu zelf verantwoordelijk zijn voor hun economisch bestaansrecht en dus een logische prikkel tot omzetmaximalisatie hebben, leidt het huidige systeem bijna vanzelfsprekend tot stijgende kosten.

Los daarvan kan minister Schippers zich natuurlijk afvragen hoeveel extra kosten het falende DBC-systeem zelf met zich meebrengt – aan ICT-kosten en arbeidsuren om maar eens wat te noemen- maar dat lijkt ze niet te doen. In een reactie op de motie-Dijkstra liet ze weten geen idee te hebben van de kosten die aan DOT worden toegeschreven – meer woorden worden niet vuilgemaakt aan het onderwerp.

Schippers brieft de kamer voor het zomerreces opnieuw over de voortgang van haar onderzoek, maar wijst er al ten overvloede op de complexiteit van het onderwerp daar grote invloed op heeft. Met andere woorden: we hoeven nog niet te vrezen dat we onze positie als kampioen-zorgkosten-maken van Europa op afzienbare termijn weer zullen moeten afstaan.

M.a.w.... We hebben nog steeds het oude systeem maar nu met nog een extra kostenpost... De verzekeraars want die willen ook nog wat geld overhouden... En dat merken we...

Eke
02-02-16, 22:20
Zoiets ongeveer. (http://www.zwiggelaarauctions.nl/files/a_files/thumbs/25172.jpg)

:haha: Wammes Waggel !!!



Kwibus als bestaande achternaam ? Nee, toch fake-naam. Wel een leuke.

Wizdom
02-02-16, 22:21
Jan 2016

Zorg


Eelke van Ark Het zorgstelsel blinkt de afgelopen tien jaar vooral uit in het verschuiven van lasten naar de burger, ontdekte Follow the Money tijdens een kritische beschouwing van de laatste CBS-cijfers over de verdeling van zorglasten. De kostenverschuiving is enorm en zit goed verstopt in de cijfers.


Tien jaar na de invoering van het nieuwe Nederlandse zorgstelsel is het onderwerp ‘zorgkosten’ onverminderd actueel. Waar betaalbaarheid van de zorg ooit een van de belangrijkste argumenten was om het stelsel deels te privatiseren, zijn die zorgkosten sindsdien zeer fors gestegen. Maar waar het bijna nooit over gaat bij het debat over zorgkosten is wie ze uiteindelijk draagt. Terwijl dat minstens zo interessant blijkt.

Follow the Money ontdekte tijdens een zoektocht naar de verdeling van zorglasten dat de kosten sinds de invoering van het stelsel in ongekende, en tot nog toe onbekende, mate zijn verschoven naar de burger.

Speurtocht door CBS-cijfers

Dat blijkt uit een kritische beschouwing van CBS-cijfers over 2012 – die pas eind 2015 in definitieve versie gepubliceerd werden. Die grote vertraging in het verschijnen van definitieve cijfers is een algemeen probleem in de zorg, voornamelijk te wijten aan de grote complexiteit en de problemen met de goedkeuring van jaarrekeningen de afgelopen jaren. Het CBS verwacht daarom pas dit jaar de definitieve cijfers over 2013 en 2014 te publiceren.


De huishoudens moeten ten opzichte van de ‘ziekenfondstijd’ bijna 8 procent extra van de zware zorglasten dragen

Follow the Money dook in deze meest verse cijfers en ontdekte dat het CBS miljarden euro’s die huishoudens opbrengen om de zorgkosten te betalen, toegeschreven worden aan ‘werkgeverslasten’. Het CBS erkent dat dit het geval is. Een nieuwe berekening van de cijfers op basis van dit gegeven, toont aan dat de zorglasten ingrijpend zijn verschoven naar de burger.

De huishoudens moeten ten opzichte van de ‘ziekenfondstijd’ bijna 8 procent extra van de zware zorglasten dragen. In 2004 kwam nog 46,6 procent ten laste van de burger, in 2012 was dit 54,2 procent. Dat is een stijging van ruim 16 procent. Tel daarbij op dat die zorglasten in 2012 maar liefst anderhalf maal zo hoog waren als in 2004. Een grotere ‘kostentaart’ dus, waarvan de burger ook nog een veel groter stuk moet zien te verteren.



De grote winnaars van het stelsel zijn de werkgevers. In diezelfde periode ging het bedrijfsleven – aan met name werkgeverslasten – relatief significant minder betalen. Van het werkgeversaandeel van 23,5 procent in 2004 is nu nog slechts 16 procent over. Ondanks de gestegen zorgkosten is het werkgevende bedrijfsleven zelfs in totaal 400 miljoen euro goedkoper uit dan in 2004. De overheid betaalt ook minder. De overheidsbijdrage aan de zorgkosten daalde van 27,3 naar 24,6 procent.*

Deze pijnlijke conclusie zit goed verstopt in de cijfers van het CBS. Aan de onthulling ervan ging voor Follow the Money dan ook een flinke zoektocht vooraf. Maar na het voorleggen van onze werkwijze aan het CBS, erkent het statistiekbureau dat de benadering van Follow the Money technisch juist is. Ook kondigt het CBS naar aanleiding van onze conclusie over werkgeverslasten aan om een aanpassing te doen in de uitleg van de cijfers die nog gepubliceerd moeten worden over de jaren na 2012.

Goed nieuws?

Die zoektocht begint bij de cijfers. We hebben het altijd over de zorgkosten die maar blijven stijgen, maar wie dragen nou die kosten van de zorg uiteindelijk? Economen maken graag een onderscheid tussen de belangrijkste bronnen van geld. Die bronnen zijn ten eerste: de huishoudens – ofwel ‘de burger’, u en ik, wij allemaal – ten tweede: het bedrijfsleven oftewel: de werkgevers en vervolgens: de overheid. Tot slot wordt een klein percentage betaald door instellingen zonder winstoogmerk.

We gingen dus op zoek naar cijfers over deze verdeling van de kosten tussen de burger, het bedrijfsleven en de overheid en vonden een artikel van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit 2009 over juist dit onderwep.

De auteurs hadden verrassend genoeg vooral goed nieuws voor de burger: ‘Er is sprake van een relatieve verbetering van de positie van huishoudens.’ Het nieuwe stelsel had – op allerlei ondoorgrondelijke en via de belastingen verrekende wijzen – de burger relatief gezien voordeel opgeleverd, zoals onderstaande grafiek illustreert. Terwijl ruim meer kosten worden gedragen door overheid en bedrijfsleven.



goednieuws
Het goede nieuws: de burger betaalde na de stelselwijziging een minder groot deel van de zorgkosten, aldus het CBS. Het slechte nieuws: achter de cijfers blijkt een heel ander verhaal schuil te gaan.

De burger lijkt dus te winnen. Maar is dat ook zo? Waarop is deze grafiek over lastenverdeling gebaseerd? Om het zeker te weten zochten we nog even verder in de cijfers van het CBS.

Geldstromen

Gelukkig worden we op onze wenken bediend door het statistiekbureau. Dat houdt namelijk al sinds 1998 de precieze geldstromen binnen de zorg – vanuit burger, bedrijfsleven en overheid – bij. In zogeheten stroomschema’s, die op het eerste gezicht vooral doen denken aan het ontwerp van een elektronische chip. Door na te rekenen welke posten betaald werden door de drie verschillende groepen is na te gaan wie nu precies wat heeft betaald.



Stroomschema CBS
Stroomschema geldstromen in de zorg in 2012 (Bron: CBS)

In eerste instantie is het resultaat volledig in lijn met de goed-nieuws-grafiek van het CBS. Maar zoals altijd blijkt de ‘devil‘ zich in de ‘details’ te verschuilen.


zoals altijd blijkt de ‘devil‘ zich in de ‘details’ te verschuilen

Tussen 2004 en 2012 is namelijk een hoop veranderd qua financiering en dat levert ook verschillende kostenposten in de twee jaren op. De meeste daarvan spreken voor zich, maar bij het nagaan van de post ‘werkgeverslasten’ bleek dat daaraan in 2012 miljarden aan kosten zijn toegerekend die in werkelijkheid opgebracht werden door niet-werkgevers zoals zpp’ers en uitkeringsgerechtigden.

Follow the Money rekende de cijfers van het CBS in de stroomschema’s uit 2004 en 2012 na. Maar nu rekenden we de miljarden die niet-werkgevers persoonlijk afdragen toe aan de huishoudens – waar ze feitelijk toe behoren.

Dat levert een radicaal ander beeld op. In 2004 lijkt het plaatje nog veel op de grafiek van het CBS.



Maar in 2012 wordt duidelijk dat de burger er niet op vooruit-, maar juist heel fors op achteruitging. Zowel in relatieve als in absolute zin. Burgers of huishoudens dragen maar liefst acht procent meer van de kosten van de zorg dan voor de stelselwijziging. Omdat de zorgkosten ook nog eens flink stegen, is het bedrag dat burgers in totaal opbrengen in 2012 duidelijk op weg naar een verdubbeling. In 2004 betaalden we als huishoudens 30,5 miljard euro mee op een totaal van 65,4 miljard, in 2012 50,3 miljard op een totaal van 92,8 miljard.





De grote ‘winnaar’ is derhalve niet de burger, maar de werkgever. Droeg die in 2004 nog 23,5 procent van de kosten bij, in 2012 was dat nog maar 16 procent. Een ongekende financiële meevaller. Zelfs de netto-bijdrage aan de zorgkosten voor werkgevers daalde met 0,4 miljard euro van 15,3 miljard in 2004 naar 14,9 miljard in 2012, ondanks de grote stijging van de totale zorgkosten.


De grote ‘winnaar’ is niet de burger, maar de werkgever

Hoe kunnen dezelfde cijfers zo’n verschillend beeld opleveren? De crux zit hem in de definitie van ‘bedrijven’. Het CBS blijkt het begrip ‘bedrijf’ in de vergelijking van zorglasten opgerekt te hebben tot feitelijk onjuiste proporties.

Ben ik een werkgever?

In 2004 was het nog volstrekt helder; werkgeverslasten werden uitgebreid gespecificeerd in een aantal verschillende stromen: het werkgeversdeel van de ziektekostenbijdrage, bijdrage aan de kinderopvang, publiekrechtelijke verzekeringen, werkgeversdeel van de premiebijdragen aan de Algemene Kas en directe kosten.

Maar in 2012 zijn al die posten – op de directe kosten na – gebundeld tot één werkgeversbijdrage. Eén groot brok van 20,5 miljard euro. Maar, zo blijkt uit andere cijfers van het CBS over de sociale lasten, slechts 14,03 miljard van die 20,5 miljard is daadwerkelijk ‘werkgeverslast’.


Het CBS rekent mij als zelfstandige dus ook mee als werkgever in de verdeling van zorglasten

Wie betaalt die overige miljarden? Niet-werkgevers, bevestigt het CBS**: ‘In de tabel over ultieme financiering gaan inderdaad alle inkomensafhankelijke bijdragen van ingezetenen als gecombineerde stroom vanuit bedrijven’. Onder de post werkgeverslasten, blijken dus de totale belastinginkomsten voor de Zorgverzekeringswet (Zvw) gerekend te worden.

Het CBS rekent mij, als zelfstandig journalist, in de verdeling van zorglasten dus werkgeverslasten toe, terwijl ik niemand in dienst heb. Net als al die andere niet-werkgevers; de zelfstandigen en ondernemers die als bedrijfseigenaar verzekerd zijn, gepensioneerden, AOW-ers en uitkeringsgerechtigden. De huishoudens, dus: de burger.

In 2004 bestonden die kosten nog niet. En vergelijkbare kosten die deze groep niet-werkgevers kwijt was aan zorg, liepen via andere geldstromen als de particuliere verzekering, die wel werd toegerekend aan de bijdrage die huishoudens in de kosten leverden.

Bedrijf of geen bedrijf, dat is de vraag

Het grote verschil met de uitkomsten van het CBS zelf heeft dus als oorzaak dat het CBS een aantal groepen voor het gemak even tot ‘bedrijven’ rekent, die daar niet bijhoren. Dat uitkeringsgerechtigden geen bedrijf zijn is helder – daar zit het CBS dus heel duidelijk fout in deze redenatie. Maar hoe terecht is het eigenlijk om zelfstandigen tot het bedrijfsleven te rekenen?

Totaal niet, als het om de zorgkosten gaat. Immers, de enige bijdrage die bedrijven aan het Zorgverzekeringsfonds doen, zijn de premies en verplichtingen over het loon van hun werknemers. Een zelfstandige of zelfs directeur-grootaandeelhouder doet op persoonlijke titel aangifte en betaalt de premies over zijn of haar inkomen uit de onderneming. Het is dus niet de juridische entiteit van de onderneming zelf die de afdracht doet. En dat weet het CBS zelf ook.

In de door Follow the Money gebruikte dataset Overheid; ontvangen sociale premies worden de betalingen van niet-werkgevers namelijk door het CBS ook gedefinieerd als ‘het deel dat de huishoudens als werknemer, zelfstandige, of niet-werkende afdragen.’ Terecht, want de afdrachten worden namelijk ook rechtstreeks gevoeld door de huishoudens, zeker ook die van zelfstandigen (zie ook de verantwoording onder aan dit artikel).

Lastenverzwaring zet door

Dit alles betekent, kortom, dat de lasten voor de burger enorm zijn toegenomen. Niet alleen via de zichtbare stijging van de basispremie, maar veel meer nog via bijna onzichtbare maatregelen in de belasting.

Dat laat zich treffend illustreren door het feit dat de bijdrage via belastingen of sociale premies aan het zorgverzekeringsfonds van 2011 op 2012 ineens 3 miljard groeide toen de belastinggrondslag voor de zorgbijdrage verruimd werd. Ook alle ‘niet-werkgevers’ droegen dus samen bij aan die stijging. Met name de zelfstandigen gingen er daardoor massaal op achteruit, volgens het CBS: ‘Een kleine groep van zo’n 1,5 miljoen personen betaalt een bijdrage op basis van het zogeheten ‘overig inkomen’. Hun gemiddelde bijdrage lag lange tijd net iets boven de 200 euro per jaar, maar steeg na 2010 sterk tot bijna 600 euro’.


De lastenverzwaring zet gestaag door en komt nog steeds ten goede aan de werkgever

De lastenverzwaring zet overigens gestaag door en komt nog steeds ten goede aan de werkgever. In 2016 is de werkgeversbijdrage – vroeger samen met het werknemersdeel acht procent – al geërodeerd tot 6,75 procent. Tegelijkertijd wordt de eigen bijdrage die nog wel geldt voor zelfstandigen, ondernemers, gepensioneerden en de rest, dit jaar fors verhoogd van 4,85 procent tot 5,5 procent.

Hoe dat het plaatje van lastenverdeling beïnvloedt zal waarschijnlijk nog lang onbekend blijven, door de trage levering van cijfers. Daarin wordt overigens wel een inhaalslag gemaakt. Dit jaar verwacht het CBS de definitieve cijfers en wellicht de stroomschema’s over 2013 en 2014 te kunnen publiceren.

Wizdom
02-02-16, 22:22
Verantwoording

We legden onze redenering en werkwijze om de lasten voor huishoudens te bepalen voor aan het Centraal Bureau voor de Statistiek. De statistisch onderzoeker die de gegevens beheert beaamt dat onder de post ‘werkgeverslasten’ veel meer geboekt wordt dan dat: ‘In de tabel over ultieme financiering gaan inderdaad alle inkomensafhankelijke bijdragen van ingezetenen als gecombineerde stroom vanuit bedrijven. (…) In de tabel en de stroomschema’s zijn zelfstandigen als bedrijf, c.q. ondernemer, gerekend (het gaat dan meer om dan alleen om werkgevers – bedrijven met mensen in loondienst). Inderdaad is dan het bedrag dat wordt afgedragen door uitkeringsinstanties over de uitkeringen daar ook in begrepen.’

De door Follow the Money gehanteerde benadering – de cijfers uit de tabel ‘Overheid, ontvangen sociale premies’ gebruiken om de kosten van zelfstandigen e.d. tot de huishoudens te rekenen – krijgt de goedkeuring van het CBS. ‘Ik zou dan wel vermelden dat de zelfstandigen onder de huishoudens worden gerekend’, voegt de onderzoeker toe. Waarvan akte. Het CBS ziet overigens in dat de term ‘werkgeverslasten’ niet gepast is gebruikt in de stroomschema’s. Daar komt vanaf nu dan ook verandering in: ‘In de nieuwe stroomschema’s (die nog gepubliceerd moeten worden, en gebaseerd zijn op de cijfers na onze revisie van de zorguitgavencijfers van vorig jaar) gaan we dat nog aanpassen.’

* De cijfers in de oorspronkelijke stroomschema’s van het CBS zijn deels gecorrigeerd voor zorgtoeslag. Die toeslag is afgetrokken van de lasten voor burgers, maar niet opgeteld bij de overheidslasten. In de dataset ‘Overheid, ontvangen sociale premies’ corrigeert het CBS zelf niet voor zorgtoeslag omdat het een van de zorgkosten onafhankelijke geldstroom betreft. Die benadering heeft Follow the Money ook gehanteerd. Dit heeft geen gevolgen voor het aandeel dat de overheid in 2012 bijdraagt. Die blijft zowel in de benadering van Follow the Money als die van het CBS in het oorspronkelijke stroomschema gelijk. Het meerekenen van zorgtoeslag zou voor burger- en bedrijfslasten onbekende gevolgen hebben, omdat daarmee ook een hele reeks nieuwe factoren in acht moeten worden genomen. Omdat de zorgtoeslag geen vaststaand gegeven is, enkel compenseert wat in principe als burgerlast is ontworpen en bovendien ook weer uit de zak van burgers en bedrijven wordt betaald, achten wij het gerechtvaardigd om die, net als het CBS doet, buiten beschouwing te laten.

** Een tweede probleem bij het vergelijken van de lasten in 2004 betreft de werknemersbijdrage aan het oude ziekenfonds. Die telde mee in de lasten voor burgers. Die werknemersbijdrage verdween: niet omdat werknemers niet meer bijdroegen, maar omdat na de stelselwijziging de nieuwe bijdrage voor de Zvw plots formeel gerekend werd onder de werkgeverslasten.

Vroeger bedroeg het werknemersdeel 1,5 procent en het werkgeversdeel 6,5 procent – samen 8 procent van het loon. Inmiddels zijn beide bijdragen voor de Zvw gebundeld in een werkgeversbijdrage die met ingang van 2016 nog 6,75 procent bedraagt. Omdat de verschuiving van werknemersdeel naar werkgeversdeel als een formaliteit werd afgehandeld – met als argument dat werkgevers het werknemersdeel altijd al direct betaald hadden – valt er iets voor te zeggen om het jaar 2004 daarvoor te corrigeren. Immers: als het altijd al een werkgeverslast was – zij het informeel – dan was het aandeel van werkgevers in 2004 dus eigenlijk nog hoger en dat van burgers nog lager. Voor de situatie van vandaag maakt dat niet uit, maar de stijging van kosten zou voor burgers scherper zijn: 20 procent in plaats van ruim 16 procent.

Omgekeerd geldt hetzelfde voor de daling van werkgeverslasten – die zou dan netto met 2,1 miljard euro zijn gedaald sinds 2004 in plaats van met 0,4 miljard. Dat laatste is in feite het geval, omdat niemand ooit loon heeft teruggekregen voor de formele verschuiving van de Zvw-bijdrage naar de werkgevers. Desondanks koos Follow the Money er in dit artikel voor om de opstelling van het CBS zelf te handhaven, die niet met terugwerkende kracht corrigeert voor werknemersbijdragen. Toelichting van het CBS: ‘Het bedrag ging namelijk inderdaad van het brutoloon af en werd niet gecompenseerd door bedrijven. Het voelde dus echt als loon en was ook onderwerp van loononderhandelingen.’

Wizdom
02-02-16, 22:29
M.a.w.... Het bedrijfsleven en de overheid betalen naar verhouding en absoluut minder... De burger betaalt naar verhouding en absoluut meer... Het oude stelsel is qua kosten structuur gebleven zoals het was... Daarboven is een dure verzerkeringschil opgetrokken die winst moet maken en reclame moet maken... Plus nog allerlei dure systeem reorganisaties waar een hoop aan verdiend is... Plus allerlei managers lagen en loonspromoties... En zie daar... Het systeem is onbetaalbaar geworden en heeft zijn verslaving nog niet kunnen overwinnen...

Wizdom
02-02-16, 22:32
Wat Schippers verzwijgt: Nederlands zorgstelsel geen groot succes

18
Dec 2015


Zorg



Jeffrey Stevens Er wordt geregeld verkondigd door bepaalde politici en zorgbobo’s dat het Nederlandse zorgstelsel het beste van Europa is. Zonder aarzelen nemen veel media deze uitspraak over. Maar klopt het wel? FTM raadpleegde de lijstjes die mevrouw Schippers niet met u deelt.


Met een minzame glimlach staat premier Rutte begin dit jaar de verslaggever van Nieuwsuur te woord. Hij geeft toe dat de recente economische cijfers niet gunstig zijn voor Nederland maar als een rasecht optimist ziet hij ook genoeg zaken die de Nederlander dankbaar moeten stemmen. ‘We hebben de beste zorg van Europa’, vertelt de leider van het kabinet met enthousiasme.

Zijn collega Edith Schippers van Volksgezondheid weet precies hoe dat komt: ‘Het is juist dit systeem, waarin zorgverzekeraars selectief inkopen op kwaliteit en prijs, dat de Nederlandse zorg volgens de Europese patiënten al jaren op rij tot de beste in Europa maakt.’ Aldus de minister in januari van dit jaar, die in deze uitslag haar grote gelijk ziet.

Kritiekloos

In het jaarlijkse rapport van het Zweedse onderzoeksbureau Health Consumer Powerhouse wordt het Nederlandse zorgstelsel al enkele jaren op rij verkozen tot het beste van Europa. Op welke gronden ons zorgstelsel de gouden medaille krijgt uitgereikt, lijkt van minder belang. Veelal worden de uitkomsten uit dit rapport kritiekloos overgenomen door de media.

Op 28 november 2013 meldde de NOS: ‘De studie zegt dat het geheime wapen van Nederland is dat operationele beslissingen op het gebied van gezondheidszorg niet door politici, maar door medische vakmensen worden genomen met medezeggenschap van patiënten. Het toonaangevende onderzoeksbureau vergelijkt elk jaar de gezondheidszorg in Europa. Nederland is het enige land dat in de top drie van de ranglijst staat sinds het vergelijkingsonderzoek in 2005 voor het eerst werd gehouden.’

Wetenschappers nemen het niet serieus

‘Ik ben nog geen wetenschapper tegengekomen die het onderzoek serieus neemt’, vertelt Michael van den Berg, die voor het RIVM de Nederlandse zorg afzet tegen die in omringende landen. ‘De winnaar kan er goede sier mee maken, maar het is niet meer dan gegoochel met cijfers. Dat het onderzoek zo veel aandacht krijgt is meer te danken aan slimme marketing.’ Zo vertelde Van den Berg onlangs aan Zorgvisie.

index
VVD’er Arno Rutte omarmt de boodschap van Björnberg

Anders dan de wetenschap neemt een aantal Tweede Kamerleden het onderzoek zeer serieus. De voorman van het onderzoeksbureau, de heer Arne Björnberg, werd op 24 november met open armen ontvangen door VVD-Kamerlid Arno Rutte. Hij had de onderzoeker uitgenodigd voor een bijeenkomst met de Kamercommissie van Volksgezondheid. Tijdens de samenkomst van een uur in de Suze Groenewegzaal wees Björnberg de zes aanwezige Kamerleden meermaals op de zegeningen van ons private zorgstelsel: ‘You guys, you have won again, jullie Nederlanders zijn brompotten, het beste zorgstelsel en toch blijven jullie klagen.’ Verder verrichten zorgverzekeraars goed werk door patiënten door te sturen naar een ziekenhuis waar een behandeling veel wordt afgenomen, want, zo zegt de onderzoeker: dat is goed voor de kwaliteit en voor de prijs. VVD’er Arno Rutte omarmt de boodschap van Björnberg.

Zorgverzekeraars zijn blij

De zorgverzekeraars die door Björnberg worden geprezen, behoren tot zijn fanclub. Toen het Nederlands zorgstelsel voor de eerste maal werd verkozen tot het beste van Europa werd de Zweedse onderzoeker uitgenodigd om tijdens een feestje van belangenvereniging Zorgverzekeraars Nederland te spreken. Op het podium van een afgeladen zaal op het hoofdkantoor te Zeist mocht de voorman van Health Consumer Powerhouse alle aanwezige verzekeraars haarfijn uitleggen waarom zij zo goed bezig zijn. Wie een kijkje neemt op de site van de belangenvereniging stuit op diverse berichten over de onderzoeker vol met citaten.

Een groot deel van de 48 indicatoren van het onderzoek oogst kritiek van wetenschappers. Zo worden er cijfers vergeleken van het aantal verkeersdoden, zelfdodingen, abortussen en depressies. Ook kijkt het Zweedse onderzoeksbureau naar de toegang voor patiënten tot het medisch dossier, de mogelijkheid om afspraken online te regelen en het aantal rokers. Niet direct geschikt om zinnige uitspraken te doen over de kwaliteit van zorg.

Nederlandse zorg inefficiënt

Andere rapporten – die nauwelijks aandacht krijgen in het politieke debat – tonen een afwijkend beeld. Gelet op efficiëntie brengt de Nederlandse zorg het er belabberd van af. Ons land neemt plek veertig in op de jaarlijkse lijst van Bloomberg, waarmee de efficiëntie van zorgstelsels wereldwijd met elkaar wordt vergeleken. Daarmee behoort Nederland tot de inefficiëntste zorgstelsels ter wereld. Opvallend is dat de landen met de duurste zorg, de Verenigde Staten en Nederland, relatief inefficiënt zijn. Bij de internationale crowdsourced database Numbeo staat de Nederlandse zorg op de negenentwintigste plaats.


De kwaliteit van zorg laat te wensen over

Een studie die wel goede uitspraken kan doen over de kwaliteit van zorg is het recent verschenen rapport van de OESO, getiteld Health at a glance. Van den Berg prijst het rapport. Met verschillende indicatoren meten de OESO- onderzoekers de zorg in tientallen landen. Uit dit rapport spreekt allerminst het beeld van Nederland als onbetwiste koploper. Wat betreft toegang tot zorg doet Nederland het goed, omdat de gezondheidszorg gemakkelijk te bereiken is. Toch wordt aan die toegankelijkheid voorzichtig gemorreld door de introductie van budgetpolissen en het afschaffen van ‘het recht op zorg’ in onderdelen die overgeheveld zijn naar de gemeente. De kwaliteit van zorg laat echter ook te wensen over. In de lijst met kwaliteitsindicatoren is Nederland een middenmoter.

Ook de levensverwachting ligt maar net boven het gemiddelde van alle OESO-landen. Ronduit slecht wordt gescoord op kindersterfte; in Nederland sterven meer kinderen dan gemiddeld. Op de dertigdagensterfte na afloop van een hartaanval of beroerte loopt ons land eveneens een stuk achter. De OESO concludeerde eerder al dat Nederlandse zorgverzekeraars een oligopolie vormen; slecht voor concurrentie en keuzevrijheid.

Nederlands zorgstelsel geen succesverhaal

Met deze rapporten in de hand lijkt de conclusie dat het Nederlands zorgstelsel een succesverhaal is niet langer gerechtvaardigd. De lofzang van de heer Björnberg steunt op wankele data en is beperkt onderbouwd. Zo concludeert hij over het Nederlandse succes: ‘Onder meer goed management, beperkte politieke inmenging, toegenomen concurrentie en verregaande invloed van consumenten liggen aan de basis van het succes.’


Het is heel eenvoudig om voorbeelden op te sommen waaruit het tegengestelde blijkt

Het is heel eenvoudig om voorbeelden op te sommen waaruit het tegengestelde blijkt. Tegenover het goede management staan talrijke schandalen rond onder meer Meavita, het Slotervaart, Philadelphia zorg, Sensire, het Sint Antonius. Dat geeft te denken over de management kwaliteiten in andere landen. De politieke inmenging met dit zorgstelsel is niet per definitie beperkter. Marktwerking vergt misschien nog wel meer overheidsbemoeienis dan een publiek stelsel. Instituten als de NZa en Zorginstituut Nederland zijn als gevolg van de stelselwijziging opgetuigd naast de oude organen. Tekst en uitleg over de toegenomen concurrentie ontbreekt eveneens.

Tot op de dag van vandaag beheersen vier zorgverzekeraars negentig procent van de markt, allerminst een toonbeeld van toegenomen concurrentie. Tot slot de ‘verregaande invloed van consumenten’. Talrijke voorbeelden bieden bewijs voor het omgekeerde. Denk aan de poging om de vrije artsenkeuze in te perken, de omzetplafonds en niet te vergeten de verzekerden met een budgetpolis.

De Nederlandse zorg presteert niet slecht, maar de mooie woorden van minister Schippers en premier Rutte zijn bezijden de waarheid. Er verschijnen met regelmaat onderzoeken waarin zorgstelsels worden vergeleken. Gek genoeg is het lijstje waarin Nederland de nummer één is het enige dat een grote mate van aandacht ten deel valt.

Wizdom
02-02-16, 22:56
Jan 2016

ColumnZorg


David Hollanders Heeft Nederland een ‘zorgmarkt’? David Hollanders ziet slechts een kartel van private partijen – de zorgverzekeraars – die met een oud-minister aan het hoofd de staat belobbyen. Zodat de Autoriteit Consument en Markt nu weet wat haar te doen staat. Optreden tegen samenwerkende huisartsen, bijvoorbeeld.


Over één zaak zijn economen het eens. Monopolies, oligopolies en kartels zijn een slechte zaak. Marktmacht voor één of meer aanbieders leidt namelijk of tot hogere prijzen of tot lagere kwaliteit – of tot beide. Marktmacht wordt dan ook wel gedefinieerd als de mogelijkheid voor een marktpartij om de prijs te beïnvloeden en zo het efficiënt veronderstelde prijsmechanisme te verstoren.

Ook politici zijn unaniem tegen marktmacht, of ze zichzelf nu rechts noemen of links of iets daartussenin. En dus is er in Nederland een staatsorgaan dat in te grijpen heeft in reëel bestaande markten uit naam van het idee markt. In de eigen woorden van de Autoriteit Consument en Markt – want zo heet het staatsorgaan sedert 2013 – ziet dit instituut ‘erop toe dat bedrijven eerlijk concurreren en beschermt [zij] consumentenbelangen.’ ‘Eerlijke concurrentie’ is oxymoron noch pleonasme voor de ACM maar een van staatswege realiseerbaar ideaal.


‘Eerlijke concurrentie’ is voor de ACM een van staatswege realiseerbaar ideaal

Hoewel de doelstelling economisch gemotiveerd is, geeft de ACM een juridische uitleg. De ACM treedt naar eigen schrijven op ‘tegen bedrijven die zich niet aan de regels houden. En we kijken met een breed vizier naar wat er nodig is om het onderliggende probleem op de markt op te lossen.’ Er wordt dus met een ‘breed vizier’ gekeken, waarbij het er evenwel om gaat dat de regels niet overtreden worden.

Wat ook van deze zelfinterpretatie zij, de praktijk blijkt weerbarstig zoals de ‘zorgmarkt’ laat zien. De ‘zorgmarkt’ wordt gedomineerd door vier grote partijen. Dit heeft niets uit te staan met volledige mededinging (de economenterm voor ‘eerlijke concurrentie’, waarvan een minimale definitie luidt dat er veel vragers en aanbieders zijn, waardoor geen partij de prijs kan beïnvloeden).

Marktmacht wordt dikwijls uitgedrukt als een waarde op de zogenoemde Herfindahl-Hirschman Index (HHI), de som van de kwadraten van de marktaandelen van alle aanbieders. De HHI is 10.000 bij een monopolie en nabij nul bij volledige mededinging. Een HHI boven de 2.000 wordt veelal gezien als indicatief voor een oligopolie (soms worden als drempelwaarde 1.800 of 2.200 gehanteerd). In 2014 was de HHI op de ‘zorgmarkt’ 2.240.

‘Zorgmarkt’ is een kartel

Op provincieniveau is de HHI overigens soms hoger (met een maximum van 6028 in Friesland). De ‘zorgmarkt’, die dus geen markt is, en daarom altijd tussen aanhalingstekens geplaatst moet worden, wordt, ook zo bezien, gedomineerd door enkele private actoren. In economentaal is het een oligopolie. In lekentaal is het een kartel.

Nu zegt de HHI niet alles. Soms is de concurrentie groter dan dit getal suggereert. En soms – zoals in dit geval – niet. Zorgverzekeraars hebben zich verenigd in een informeel kartel dat zij zelf Zorgverzekeraar Nederland (ZN) noemen. Dat kartel is overigens helder over de eigen doelstelling. ZN ‘behartigt de belangen van alle zorgverzekeraars’. Let wel, niet de belangen van patiënten en/of artsen worden vertegenwoordigd maar die van de zorgverzekeraars worden ‘behartigd‘.


zorgverzekeraars belobbyen met een oud-minister de staat

Om dat zo goed mogelijk te doen is oud-minister Rouvoet voorzitter. De staat reguleert niet de zorgverzekeraars maar zorgverzekeraars belobbyen met een oud-minister de staat. Dezelfde staat die het burgers verplicht zich bij private actoren te verzekeren, op straffe van vrijheidsbeperking.

Wat heeft dit met de ACM van doen? Nu, de ACM keurt deze constellatie goed. Het ziet er geen beperking van ‘eerlijke concurrentie’ in. Het ziet er geen oligopolie in. Het brede vizier dat het ACM zichzelf toedicht is niet breed genoeg om een schoolvoorbeeld van een kartel te ontwaren.

Intimidatie huisartsen

De ACM negeert de olifant in de kamer maar laat anderszins niet na van een mug een olifant te maken. Zij achtte het wel weer problematisch dat huisartsen samenwerken (een samenwerking die nota bene juist noodzakelijk geworden is vanwege de marktmacht van zorgverzekeraars). De ACM aarzelde niet de staatsmacht in te zetten om huisartsen te intimideren vanwege ‘marktverstoring’. Het is zo dat de ACM inmiddels terughoudend is tegen huisartsen, maar dat gebeurde pas nadat er druk kwam vanuit de samenleving. De samenleving moest dus de staat corrigeren in plaats van de staat de markt.

Deze configuratie is uiteraard een gotspe en de ACM is natuurlijk hypocriet. Maar hypocrisie is een morele term die in dezen onvoldoende analytische waarde heeft. De ACM is een staatsapparaat dat niet de samenleving beschermt tegen een kartel, maar integendeel de belangen van een kartel behartigt. Het illustreert dat de staat niet neutraal is, zelfs niet wanneer economen het eens zijn. De dichotomie markt-overheid is dan ook te simplistisch als grootbedrijven veel machtiger zijn dan burgers. En daar zijn politicologen het dan weer over eens.

mark61
02-02-16, 23:00
Jij houd er wel van om genaaid te worden Mark61?

Je wauwelt. Als een waanzinnige willekeurige lappen tekst kopiëren en plakken, zonder bronvermelding bovendien, helpt niet. Wat was je punt eigenlijk? Had je een punt? Wat is de bedoeling van al dit gelul?

Je bent gestoord, en kwaadaardig. Kelaar.

Wizdom
02-02-16, 23:04
Tien jaar zorgstelsel: meer betalen, niets bepalen. Hoe lang nog?

12
Jan 2016

Eelke van Ark Het zorgstelsel is tien jaar na invoering impopulair bij het gros van de Nederlanders. Geen wonder als je bedenkt hoe diep we dat stelsel voelen waar het pijn doet: in de portemonnee. Maar ook de inrichting van de zorg staat de burger tegen. Als dat maar goed blijft gaan.


Met het aanbreken van 2016 vierden we de tiende verjaardag van het Nederlandse zorgstelsel: een uniek experiment van marktwerking gemengd met overheidsbemoeienis. Maar het gros van de inwoners van ons land is niet bepaald in de feeststemming vanwege dit gegeven.

Voor hen valt er dan ook niet veel te vieren. De zorglasten blijken in het afgelopen decennium onder het nieuwe stelsel namelijk ingrijpend richting de burger te zijn verschoven, onthulde Follow the Money maandag. De huishoudens moeten ten opzichte van de ‘ziekenfondstijd’ bijna acht procent extra betalen; in 2004 was dit nog 46,6 procent ten laste van de burger, in 2012 was dit 54,2 procent. Ook groeiden de zorglasten zelf nog eens tot ze in 2012 bijna anderhalf maal zo hoog waren als in 2004, waarmee het aandeel van burgers met in totaal zo’n 20 miljard euro toenam. Werkgevers en overheid kregen echter beide een kleiner aandeel in de kosten.


Wanneer burgers in 2012 een even groot deel hadden betaald als in 2004, hadden zij gezamenlijk 7 miljard euro extra te besteden gehad

Wanneer burgers in 2012 een even groot aandeel hadden betaald aan zorglasten als in 2004, zouden zij gezamenlijk 7 miljard euro extra te besteden hebben gehad.

Impopulair

Maar dat is niet het hele verhaal. Voor al dat geld krijgt de burger ook nog eens een systeem cadeau waar zij totaal niet op zit te wachten, zo blijkt.

Het privatiseren van ons zorgstelsel was een van de minst populaire beslissingen ooit en ook nu verlangt nog steeds 58 procent van de verzekerden terug naar het oude Ziekenfonds, toonde een analyse, die vorige week in de Volkskrant verscheen.

Dat zegt nogal wat in een wereld waarin een hele generatie zich het Ziekenfonds allang niet meer kan herinneren. De zorg werd een jaar geleden door ‘de gemiddelde Nederlander’ zelfs tot politieke prioriteit nummer één gebombardeerd en als tweede genoemd in de top drie van maatschappelijke problemen, volgens de peiling ‘Burgerperspectieven’ van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP).


‘we betalen steeds meer en krijgen steeds minder zorg’

Het precieze probleem, aldus ‘de burger’, laat zich samenvatten als: ‘we betalen steeds meer en krijgen steeds minder zorg’.

‘De zorg wordt vrijwel volledig uitgekleed’, zegt een 60-jarige deelnemer aan de peiling van het SCP. ‘We betalen steeds meer belasting en krijgen er steeds minder voor terug.’

Zo ook met de ziektekosten,’ aldus een ander. Een derde respondent: ‘Hier wordt alles maar duurder, zoals het ziekenfonds’. Er wordt enerzijds bezuinigd waar het maar kan, anderzijds blijven de kosten maar stijgen. En niet alleen op papier: we voelen het ook allemaal in onze portemonnee.

En dat lege-portomonnee-gevoel leeft dus niet alleen maar in de onderbuik, maar blijkt een realiteit, die ook te staven is met harde cijfers.

Betalen, ja. Invloed, nee

Huishoudens betalen steeds meer aan de zorg, dat is nu helder. Aan de andere kant worden zorgvoorzieningen versoberd. Logisch dat het huidige zorgstelsel dan impopulair is bij ‘de burger’. Daarnaast heeft die burger kennelijk weinig te zeggen over het inrichten van het stelsel want al jaren is de meerderheid van de burgers tegenstander van het huidige stelsel. Dat geldt voor het hele politieke spectrum – van links tot rechts.

Wel betalen, niet bepalen, daar komt het voor deze burgers op neer. De grote vraag is hoe houdbaar die situatie op termijn is.

Wizdom
02-02-16, 23:04
Je wauwelt. Als een waanzinnige willekeurige lappen tekst kopiëren en plakken, zonder bronvermelding bovendien, helpt niet. Wat was je punt eigenlijk? Had je een punt? Wat is de bedoeling van al dit gelul?

Je bent gestoord, en kwaadaardig. Kelaar.

Op welk eiland leef jij? Of ben jij een kluizenaar, alleenstaand, die nooit naar de dokter gaat, zonder schoolgaande kinderen en leeft op water en brood onder een brug in een karton?

Of je bent zelf een graaier... Dat kan natuurlijk ook...

Wizdom
02-02-16, 23:08
Je wauwelt. Als een waanzinnige willekeurige lappen tekst kopiëren en plakken, zonder bronvermelding bovendien, helpt niet. Wat was je punt eigenlijk? Had je een punt? Wat is de bedoeling van al dit gelul?

Je bent gestoord, en kwaadaardig. Kelaar.

Je bent iig wel lekker subjectief... Je laat ook niet je mening veranderen na gedegen spitten van CBS statistieken en analyse daarvan... Zelfs de relatieve cijfers laten je mening niet wankelen... Dat noem ik nog eens blind van arrogantie en wellicht woede...

Wizdom
02-02-16, 23:15
Je wauwelt. Als een waanzinnige willekeurige lappen tekst kopiëren en plakken, zonder bronvermelding bovendien, helpt niet. Wat was je punt eigenlijk? Had je een punt? Wat is de bedoeling van al dit gelul?

Je bent gestoord, en kwaadaardig. Kelaar.

Follow the Money - Multimediaal platform voor financieel-economische (onderzoeks)journalistiek (http://www.ftm.nl)


Over FTM



Follow the Money is een journalistieke beweging met een glashelder doel: zij doet onderzoek naar mensen, systemen en organisaties die zich (financieel-economisch) misdragen en daarmee schade aanrichten aan grote groepen in de samenleving. Ons wapen: radicaal onafhankelijke onderzoeksjournalistiek. Follow the money is daarbij ons redactionele Leitmotiv waarbij we ook heel nadrukkelijk mogelijke oplossingen in beeld brengen. Breken en bouwen. Samen met onze (toekomstige) leden gaan we Nederland eerlijker én beter maken.

Samen. Want we willen en kunnen dat niet alleen. Radicaal onafhankelijke journalistiek – zoals Follow the Money die maakt – kan niet bestaan zonder betrokken lezers die naast een financiële bijdrage ook kennis en kunde toevoegen aan de waarheidsvinding en daar deel van gaan uitmaken.

En dit is waar wij als bedrijf en beweging voor staan:

Visie

Waarheidsvinding en duiding door onafhankelijke diepgravende journalistiek is niet alleen een onmisbaar onderdeel van onze democratie, de kracht van de onthulling gecombineerd met de belofte van mogelijke verbetering en innovatie kan zaken in beweging zetten en ten goede keren.

Missie

We streven met een optimistische instelling naar rechtvaardigheid en transparantie in een wereld met schaarse en ongelijk verdeelde rijkdommen waar alles om geld draait. We controleren de macht door geldstromen te volgen, stellen problemen en misstanden in de samenleving aan de kaak, leggen complexe verbanden bloot en dragen oplossingen aan. Bij die zoektocht naar waarheid en in ons streven naar rechtvaardigheid betrekken we onze lezers. Gezamenlijk leveren we een bijdrage aan het herstel van het moreel kompas en helpen we de wereld in positieve zin te veranderen.

Wizdom
03-02-16, 00:51
Misschien kun je ook uitleggen waarom ik kwaaraardig ben? Omdat ik zaken blootleg waar jij nooit zelf aan gedacht hebt?

Ibrah1234
03-02-16, 01:28
De grote winnaars van het stelsel zijn de werkgevers. In diezelfde periode ging het bedrijfsleven – aan met name werkgeverslasten – relatief significant minder betalen. Van het werkgeversaandeel van 23,5 procent in 2004 is nu nog slechts 16 procent over. Ondanks de gestegen zorgkosten is het werkgevende bedrijfsleven zelfs in totaal 400 miljoen euro goedkoper uit dan in 2004. De overheid betaalt ook minder. De overheidsbijdrage aan de zorgkosten daalde van 27,3 naar 24,6 procent.*

Dat klopt absoluut niet. Werkgevers treffen discriminatoire maatregelen door de overheid. Vroeger ging een zieke medewerker in de ziektewet welke dan de loonbetaling overnam.

Tegenwoordig moet je zieke werknemers doorbetalen als werkgever en meewerken aan hun re-integratie. Neem een groenteboertje met 5 meisjes in dienst en 2 zijn 1 jaar ziek en de groenteboer moet hun loon doorbetalen. Daar gaat zo'n man op kapot. Hij moet immers het loon doorbetalen van 2 zieke werknemers en 2 nieuwe inhuren.

Verzuimverzekeringen zijn onbetaalbaar want verzekeringsmaatschappijen willen alleen de totale loonsom verzekeren.

Do the math.

super ick
03-02-16, 09:49
Dat klopt absoluut niet. Werkgevers treffen discriminatoire maatregelen door de overheid. Vroeger ging een zieke medewerker in de ziektewet welke dan de loonbetaling overnam.

Tegenwoordig moet je zieke werknemers doorbetalen als werkgever en meewerken aan hun re-integratie. Neem een groenteboertje met 5 meisjes in dienst en 2 zijn 1 jaar ziek en de groenteboer moet hun loon doorbetalen. Daar gaat zo'n man op kapot. Hij moet immers het loon doorbetalen van 2 zieke werknemers en 2 nieuwe inhuren.

Verzuimverzekeringen zijn onbetaalbaar want verzekeringsmaatschappijen willen alleen de totale loonsom verzekeren.

Do the math.

Voor deze bedrijven moet er een regeling komen. Er zijn al diverse bedrijven failliet aan gegaan of een eigenaar die jaren aan geeuwhonger lijdt omdat er een werknemer ziek is.
Geen wonder dat veel starters zich in allerlei bochten wringen om maar geen personeel aan te nemen.

Wizdom heeft gelijk dat hij de problemen in de zorg aankaart hoewel niet alles wat hij beweert ook opgaat. Nederland is duur maar heeft ook de beste zorg van Europa.

Het zit in onze cultuur dat alles zo duur wordt. Aan iedere beslissing gaat bijna een project vooraf. Daar gaan echt teveel uren inzitten. Op den duur bereiken bedrijven en zeker overheidsbedrijven een punt waarop de balans tussen mensen die zich rechtstreeks met de corebusiness bezighouden en alles er omheen zoek is.

Dat speelt in de zorg, bij de politie en waarschijnlijk wel bij meer overheden.

Leuk voorbeeld
Ik heb een huisje in de Biesbosch waar ik mij regelmatig terugtrek. Zo'n beetje maandelijks zie ik twee heren van Staatsbosbeheer in een soort jagerskleding, keurig afgekleed op enkele plaatsen grondmonsters nemen. Gewoon een potje vullen en klaar.
Die komen met twee auto's. Zij zitten in een mooie audi en twee anderen met de boot achter de auto die hen rondvaren om die monsters te nemen.
Kunnen die gasten niet zelf hun bootje vervoeren en zelf varen? Kunnen die mannen die hen rondvaren niet zelf een potje vullen op een afgesproken plaats?
Dit is zomaar een voorbeeld en natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat maar dit komt dus vaker voor.

mark61
03-02-16, 19:46
Misschien kun je ook uitleggen waarom ik kwaaraardig ben? Omdat ik zaken blootleg waar jij nooit zelf aan gedacht hebt?

Je lult maar wat. Je brult dat het een Schande is, maar wat precies een schande is, waarom, en wat het alternatief zou kunnen zijn, geen woord.

Je haalt intussen 15 totaal verschillende onderwerpen tegelijk overhoop.

mark61
03-02-16, 19:52
Nederland is duur maar heeft ook de beste zorg van Europa.

Niemand weet waarom onze zorg zo duur is; daar wordt nog steeds onderzoek naar gedaan. Overigens is onze zorg maar marginaal duurder dan de meeste vergelijkbare landen. Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld zijn nauwelijks goedkoper.

De beste zorg hebben we zeer zeker niet, al moet meteen gezegd worden dat je wel 10 definities van 'beste zorg' kan opstellen.

De meest efficiënte? De zorg die leidt tot de hoogste levensverwachting?

Persoonlijk denk ik dat onze niet-medische zorg uitgebreider is dan in andere landen. In Duitsland is de ouderenzorg bijvoorbeeld een stuk slechter.

Ik vermoed ook dat Nederlandse zorgverleners beter worden betaald, zowel in de hogere inkomensklassen (specialisten) als verpleegkundigen. Maar zeker weten doe ik dat niet.

Ik heb er destijds in verband met discussies met Amerikanen :hihi: een studie van gemaakt, en het enige wat je gewaar wordt is hoe moeilijk het is om systemen te vergelijken, en überhaupt zicht te krijgen op waar de kosten in zitten. Elk land legt de accenten weer anders, en heeft specifieke kenmerken.

Het enige dat ik weet is dat zorgkosten de neiging hebben van zichzelf te exploderen als je er niks aan doet. En dat elk land daarmee worstelt. En dat het nieuwe Nederlandse systeem heeft bijgedragen aan een minder snelle stijging van de kosten.

Uiteindelijk is het een politiek vraagstuk, dus: wat vinden wij ervan met zijn 17 miljoenen?, welk deel van je inkomen je wilt uitgeven aan gezondheid, en of je vindt dat elke burger recht moet hebben op dezelfde kwaliteit en hoeveelheid zorg.

Het is een uiterst complex probleem dat zich niet leent voor snelle one-liners.

super ick
03-02-16, 20:59
Niemand weet waarom onze zorg zo duur is; daar wordt nog steeds onderzoek naar gedaan. Overigens is onze zorg maar marginaal duurder dan de meeste vergelijkbare landen. Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld zijn nauwelijks goedkoper.

De beste zorg hebben we zeer zeker niet, al moet meteen gezegd worden dat je wel 10 definities van 'beste zorg' kan opstellen.

De meest efficiënte? De zorg die leidt tot de hoogste levensverwachting?

Persoonlijk denk ik dat onze niet-medische zorg uitgebreider is dan in andere landen. In Duitsland is de ouderenzorg bijvoorbeeld een stuk slechter.

Ik vermoed ook dat Nederlandse zorgverleners beter worden betaald, zowel in de hogere inkomensklassen (specialisten) als verpleegkundigen. Maar zeker weten doe ik dat niet.

Ik heb er destijds in verband met discussies met Amerikanen :hihi: een studie van gemaakt, en het enige wat je gewaar wordt is hoe moeilijk het is om systemen te vergelijken, en überhaupt zicht te krijgen op waar de kosten in zitten. Elk land legt de accenten weer anders, en heeft specifieke kenmerken.

Het enige dat ik weet is dat zorgkosten de neiging hebben van zichzelf te exploderen als je er niks aan doet. En dat elk land daarmee worstelt. En dat het nieuwe Nederlandse systeem heeft bijgedragen aan een minder snelle stijging van de kosten.

Uiteindelijk is het een politiek vraagstuk, dus: wat vinden wij ervan met zijn 17 miljoenen?, welk deel van je inkomen je wilt uitgeven aan gezondheid, en of je vindt dat elke burger recht moet hebben op dezelfde kwaliteit en hoeveelheid zorg.

Het is een uiterst complex probleem dat zich niet leent voor snelle one-liners.

Er is helemaal geen concurrentie in de zorg. Ook hier heeft de marktwerking gefaald.
Artsen hoeven niet te zoeken naar patiënten dus als er minder serieus levensbedreigend werk is dan opereren ze mensen die ze anders niet geholpen hadden. Kortom ze blijven opereren.
Niemand controlleerd de arts. Dure MRI-scans, bloedonderzoeken, nodeloze fysiotherapie. Zolang ze er betaald voor krijgen worden ze verricht.

Even een uitstapje naar de tandarts.
Ik mankeer niets, heb nergens last van. Standaard wordt er tandsteen verwijderd EN een foto gemaakt. De laatste keer heb ik die foto geweigerd. Ik had nergens last van mijn hij sputterde dat hij wilde controleren of er een ontsteking zat. Ik verdenk hem ervan dat hij probeert zoveel mogelijk te declareren handelingen per patiënt probeert binnen te slepen. Ofwel de zorg leeg te zuigen.

De opticien dan.
Reclames om mensen er attent op te maken om vooral nu een bril te komen halen als ze de vergoeding nog niet hebben opgebruikt.

Het verhaal van de PGB's ken je wel.

Aan alle kanten wordt er gezogen aan het systeem. Zoveel mogelijk declareren. Gelukkig wordt de patiënt er lichamelijk, in de meeste gevallen niet slechter van. Die is zelfs blij met de MRI. Maar of die noodzakelijk was?

Als er zo gezogen wordt aan het systeem dan kost dat miljarden.

Wizdom
04-02-16, 17:16
Provincie Zeeland boos op commissarissen energiebedrijf Delta
Foto: 123RF
Gepubliceerd: 04 februari 2016 15:48 Laatste update: 04 februari 2016 16:04

De provincie Zeeland is boos op de raad van commissarissen van het Zeeuwse energiebedrijf Delta, omdat die een forse loonstijging heeft toegekend aan Delta-topman Arnoud Kamerbeek.

De verantwoordelijke gedeputeerde van de provincie, Carla Schönknecht, is volgens een woordvoerster ''erg geschokt''.

De provinciebestuurder heeft haar ''ongenoegen'' inmiddels overgebracht aan de commissarissen. Ze spreekt van een ''issue'' voor de hele Zeeuwse samenleving en zegt de woedende reactie van de ondernemingsraad van Delta te begrijpen.

Kamerbeek verdiende al zo'n 400.000 euro per jaar en dat werd vorig jaar significant opgeschroefd, kwam woensdag naar buiten.

Het personeel zit al jaren rond de nullijn. En Delta staat er helemaal niet zo goed voor. Daarbij komt dat Delta door de overheid wordt gedwongen om zichzelf op te splitsen. Hierdoor gaan mogelijk honderden banen verloren.

Afgelopen weekend werd door De Volksrant gemeld dat de provincie Zeeland 150 miljoen euro zou willen uittrekken voor de redding van Delta.

Wizdom
04-02-16, 17:17
Provincie Zeeland boos op commissarissen energiebedrijf Delta
Foto: 123RF
Gepubliceerd: 04 februari 2016 15:48 Laatste update: 04 februari 2016 16:04

De provincie Zeeland is boos op de raad van commissarissen van het Zeeuwse energiebedrijf Delta, omdat die een forse loonstijging heeft toegekend aan Delta-topman Arnoud Kamerbeek.

De verantwoordelijke gedeputeerde van de provincie, Carla Schönknecht, is volgens een woordvoerster ''erg geschokt''.

De provinciebestuurder heeft haar ''ongenoegen'' inmiddels overgebracht aan de commissarissen. Ze spreekt van een ''issue'' voor de hele Zeeuwse samenleving en zegt de woedende reactie van de ondernemingsraad van Delta te begrijpen.

Kamerbeek verdiende al zo'n 400.000 euro per jaar en dat werd vorig jaar significant opgeschroefd, kwam woensdag naar buiten.

Het personeel zit al jaren rond de nullijn. En Delta staat er helemaal niet zo goed voor. Daarbij komt dat Delta door de overheid wordt gedwongen om zichzelf op te splitsen. Hierdoor gaan mogelijk honderden banen verloren.

Afgelopen weekend werd door De Volksrant gemeld dat de provincie Zeeland 150 miljoen euro zou willen uittrekken voor de redding van Delta.

De BoBos zijn allemaal geschokt maar doen er vervolgens helemaal niets aan omdat ze op hun eigen beurt wachten...

mark61
04-02-16, 19:50
Er is helemaal geen concurrentie in de zorg. Ook hier heeft de marktwerking gefaald.
Artsen hoeven niet te zoeken naar patiënten dus als er minder serieus levensbedreigend werk is dan opereren ze mensen die ze anders niet geholpen hadden. Kortom ze blijven opereren.
Niemand controlleerd de arts. Dure MRI-scans, bloedonderzoeken, nodeloze fysiotherapie. Zolang ze er betaald voor krijgen worden ze verricht.

Even een uitstapje naar de tandarts.
Ik mankeer niets, heb nergens last van. Standaard wordt er tandsteen verwijderd EN een foto gemaakt. De laatste keer heb ik die foto geweigerd. Ik had nergens last van mijn hij sputterde dat hij wilde controleren of er een ontsteking zat. Ik verdenk hem ervan dat hij probeert zoveel mogelijk te declareren handelingen per patiënt probeert binnen te slepen. Ofwel de zorg leeg te zuigen.

De opticien dan.
Reclames om mensen er attent op te maken om vooral nu een bril te komen halen als ze de vergoeding nog niet hebben opgebruikt.

Het verhaal van de PGB's ken je wel.

Aan alle kanten wordt er gezogen aan het systeem. Zoveel mogelijk declareren. Gelukkig wordt de patiënt er lichamelijk, in de meeste gevallen niet slechter van. Die is zelfs blij met de MRI. Maar of die noodzakelijk was?

Als er zo gezogen wordt aan het systeem dan kost dat miljarden.

Je gaat een beeeetje wizdommen.

De verzekeringsmaatschappijen concurreren wel degelijk, en juist de huidige constructie maakt dat die maatschappijen de bezigheden van artsen op de voet volgen.

Ik heb geen tandartsverzekering, en het lijkt me heel nuttig eens in de twee jaar een foto te nemen. Dan kan je inderdaad dingen zien die je anders niet ziet. Maar jij bent blijkbaar zelf afgestudeerd tandarts?

Het was zoals gewoonlijk weer de VVD die 'experimenteel' de tarieven van de tandarts vrijgaf, want dat zou tot concurrentie leiden. Het leidde natuurlijk tot 20% hogere tarieven. Einde experiment. Prijzen weer verlaagd? Tuurlijk niet.

Zo houd je de zorg wel duur ja :)

Wizdom
05-02-16, 11:42
Forse boete ex-student voor vergeten ov
DEN HAAG -

De gratis ov-kaart mondt voor bijna de helft van de studenten uit in een forse boete na hun studie. Zo'n 120 duizend ex-studenten vergaten in 2014 en 2015 hun ov-abonnement tijdig te annuleren.

Dat meldt de Volkskrant vrijdag aan de hand van cijfers van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO), die door de krant zijn opgevraagd.

Zij betaalden daarvoor samen 56 miljoen euro aan boetes aan de DUO, circa 500 euro gemiddeld per student. Wie zijn abonnement na de studie doelbewust laat doorlopen, vergeet op te zeggen of verhinderd is vanwege bijvoorbeeld een buitenlandse reis of stage, betaalt 97 euro boete per halve maand. Pas nadat de boete één maand is ingegaan, wordt per e-mail een waarschuwing gestuurd.

Wizdom
05-02-16, 11:45
Toch tonnen voor NS-fraudeurs
Harry van Gelder
Amsterdam -

Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën beloofde de Kamer dat de NS-fraudeurs geen cent mee zouden krijgen bij hun vertrek, maar nu blijkt dat NS flink de portemonnee trekt. De spoorwegen hebben de zaak geschikt en betalen de hoofdfiguren in de Limburgse fraudezaak, die onder meer topman Huges de kop kostte, een kleine miljoen euro.

Het ontslag op staande voet van René de Beer, de spil in de Limburgse fraude, wordt teruggedraaid. De Beer speelde als directeur van concurrent Veolia vertrouwelijke informatie door aan NS, in ruil voor een baan. In maart 2015 werd hij door NS op staande voet ontslagen. Dat ontslag is nu van de baan. De Beer gaat per 1 februari 2016 op een normale wijze uit dienst. Dat betekent dat hij een jaarsalaris van ongeveer 2 ton meekrijgt.
’Overwinning’

De Beers advocaat Jan Verwiel spreekt van een grote overwinning. ,,René kan nu weer naar de toekomst kijken en met opgeheven hoofd op zoek gaan naar een baan.’’ Abellio-Directeur Jeff Hoogesteger, de baas van De Beer, kreeg vrijwel zijn zin. Hoogesteger eiste een bruto jaarsalaris (inclusief bonus en vakantiegeld) plus zeven maanden extra in dienst. In totaal gaat dat om meer dan drie ton.

Ook de directie van de frauderende busdochter Qbuzz, inclusief directeur Annemarie Zuidberg, mocht langer in dienst blijven. Hun dienstverband wordt pas nu beëindigd. Dat betekent dat de NS ook hen na de ontdekking van de fraude nog tonnen aan salaris heeft uitbetaald.

Vorig jaar kostte de Limburgse affaire NS-topman Timo Huges de kop. NS verloor door het geknoei het Limburgse vervoer met een waarde van twee miljard euro. Huges kreeg, onder meer door blunders van minister Dijsselbloem, 175.000 euro mee toen hij de NS gedwongen moest verlaten.

Over de Limburgse affaire loopt nog een strafrechtelijk onderzoek van de FIOD. En ook kartelautoriteit ACM is nog met de zaak bezig. NS wil geen commentaar geven.

Mark
05-02-16, 13:16
natuurlijk zijn dit soort uitkeringen voor tonnen zuur in die zin dat het symbolisch pijn doet. In de realiteit van miljarden budgetten stelt het uiteraard niets voor.

de neiging in nederland tot gelijkheid en eerlijkheid leidt nu tot die norm dat niemand meer mag verdienen dan een minister. Immer .. ehh nee daar is geen logische reden voor. Behalve gevoel en socialisme.

Iemand die miljarden beheert en door uitmuntend te werken miljoenen kan besparen 1 mln betalen OF iemand die 180.000 betalen omdat dat ons beter doet voelen en dan te zien hoe miljoenen verspilt worden door incompetentie of "stelen" ter compensatie.

Een interessante keuze.

Mark
05-02-16, 13:17
al die zaken zoals wachtgeld, bonus, teveel betalen aan managers.

het is een psychologische kwestie die mensen kwaad maakt.

in absolute zin is het verwaarloosbaar op het budget en zijn domme beslissingen en verkeerde investeringen en gebrek aan efficienty 100 maal schadelijker.

Eke
05-02-16, 13:22
het is een psychologische kwestie die mensen kwaad maakt.

In die zin dat er vergeleken wordt met de eigen situatie. Als dat verschil pijnlijk groot wordt ga je gemor krijgen. (zie Wisdom : NS )
En dat gaat weer invloed krijgen op de politieke koers/stabiliteit van een land.

Neem het wachtgeld van kamerleden......Mensen haken halverwege de rit af en toucheren een ruim wachtgeld. Gedurende langere tijd.




Mensen zijn niet tegen een royaal salaris als er door die topvrouw/man merkbaar uitmuntend gepresteerd wordt. Maar hoe vaak zijn de vruchten van werk niet pas na enkele jaren zichtbaar en pluk je de vruchten van je voorganger...zoete en/of wrange.

Mark
05-02-16, 13:31
In die zin dat er vergeleken wordt met de eigen situatie. Als dat verschil pijnlijk groot wordt ga je gemor krijgen.
En dat gaat weer invloed krijgen op de politieke koers/stabiliteit van een land.

dat begrijp ik

maar logisch gezien:

Als meneer X door zijn persoonlijke impact een verbetering van kwaliteit levert en een besparing van 100 miljoen euro dan lig ik er niet wakker van als hij 5 mln euro vangt.
Dat heb ik liever dan meneer Y die niets bespaart voor een salaris van 200.000.

uiteindelijk zie IK niks terrug van die salaris verschillen maar WEL van de impact van die figuur.

waar ik het wel over eens ben is dat hun loon dient te worden gekoppeld aan prestaties en dat dat nu te soft wordt afgesproken. als ze de boel verprutsen dan moeten ze geen bonus krijgen natuurlijk.
dat moet door een goede raad van commisarissen in de gaten worden gehouden.

Mark
05-02-16, 13:32
Dat "gegraai" waar Wizdom het over heeft is niet de reden van zijn hoge ziektekosten.

vliegenderob
05-02-16, 13:59
Kwibus zit er helemaal naast. De kosten voor twee maanden optellen bij de jaarlijkse kosten van het eigen risico is natuurlijk een 100 % foute voorstelling. Hij betaald samen met zijn partner €308 per maand exclusief eigen risico!!! Het eigen risico wordt dus nooit in januari al berekend Opzettelijke fout dus. Je kunt bij je verzekering vragen het eigen risico te spreiden. Kwibus zou dan €42 per maand gaan betalen voor twee personen! Totaal alles inbegrepen dus € 350 per maand! Eerlijk blijven Kwibus

vliegenderob
05-02-16, 14:06
Forse boete ex-student voor vergeten ov
DEN HAAG -

De gratis ov-kaart mondt voor bijna de helft van de studenten uit in een forse boete na hun studie. Zo'n 120 duizend ex-studenten vergaten in 2014 en 2015 hun ov-abonnement tijdig te annuleren.

Dat meldt de Volkskrant vrijdag aan de hand van cijfers van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO), die door de krant zijn opgevraagd.

Zij betaalden daarvoor samen 56 miljoen euro aan boetes aan de DUO, circa 500 euro gemiddeld per student. Wie zijn abonnement na de studie doelbewust laat doorlopen, vergeet op te zeggen of verhinderd is vanwege bijvoorbeeld een buitenlandse reis of stage, betaalt 97 euro boete per halve maand. Pas nadat de boete één maand is ingegaan, wordt per e-mail een waarschuwing gestuurd.Dit is dus gewoon het gevolg van een poging tot fraude dor de studenten. Mochten ze het verkeerd begrepen hebben dan ziet het er niet best uit voor ons toekomstige interlect, misschien een baantje bij financiën?

vliegenderob
05-02-16, 14:09
al die zaken zoals wachtgeld, bonus, teveel betalen aan managers.

het is een psychologische kwestie die mensen kwaad maakt.

in absolute zin is het verwaarloosbaar op het budget en zijn domme beslissingen en verkeerde investeringen en gebrek aan efficienty 100 maal schadelijker.
Inderdaad , de verstrekkers van die bonussen zouden minstens bestraft moeten worden. Percentage uit eigen zak betalen? Helaas, foutje!

The_Grand_Wazoo
05-02-16, 15:10
al die zaken zoals wachtgeld, bonus, teveel betalen aan managers.

het is een psychologische kwestie die mensen kwaad maakt.

in absolute zin is het verwaarloosbaar op het budget en zijn domme beslissingen en verkeerde investeringen en gebrek aan efficienty 100 maal schadelijker.

Het is in absolute zin verwaarloosbaar.
Een moord is in absolute zin ook verwaarloosbaar op 7 miljard mensen. Het lijkt mij niet de kern van de zaak.
Wat mij verbaasd is jouw ergernis.
Je stelt dat die ergernis 'typisch' Nederlands zou wezen. Dat lijkt mij na de bankencrisis en de wereldwijde geventileerde irritatie over het gedrag van de bestuurders een dubieuze stelling.

Vervolgens kom je met een voorbeeldje wat, op zijn zachtst gezegd tendentieus is. De kwestie die namelijk de ergernis bij het grote publiek oproept is niet dat iemand die al dan niet 5 miljoen bespaart.

De echte ergernis is dat mensen die al hele hoge salarissen hebben en de fout in gaan er alsnog met een fikse oprot premie mee weg komen. Dat is al een tijdje gaande.

Leuk geprobeerd, deze frame, maar je klets uit je nek.

Mark
05-02-16, 15:35
Het is in absolute zin verwaarloosbaar.
Een moord is in absolute zin ook verwaarloosbaar op 7 miljard mensen. Het lijkt mij niet de kern van de zaak.
Wat mij verbaasd is jouw ergernis.
Je stelt dat die ergernis 'typisch' Nederlands zou wezen. Dat lijkt mij na de bankencrisis en de wereldwijde geventileerde irritatie over het gedrag van de bestuurders een dubieuze stelling.

Vervolgens kom je met een voorbeeldje wat, op zijn zachtst gezegd tendentieus is. De kwestie die namelijk de ergernis bij het grote publiek oproept is niet dat iemand die al dan niet 5 miljoen bespaart.

De echte ergernis is dat mensen die al hele hoge salarissen hebben en de fout in gaan er alsnog met een fikse oprot premie mee weg komen. Dat is al een tijdje gaande.

Leuk geprobeerd, deze frame, maar je klets uit je nek.

waar concludeer jij uit dat ik me erger? het kan mij weinig schelen eerlijk gezegd

waar ik me over verbaas is dat mensen meer bezig zijn met salaris in absolute zin te beknotten dan ze kijken naar het resultaat van het werk van deze mannen.

ik zou een gouden handdruk van iemand die niet preseteert niet direct vergelijken met een moord.

nogmaals:

- focus op prestatie en reken de mensen daarop af, dan krijg je ook geen falende managers die toch geld krijgen
- vergeet minister salarisen als vergelijking, dit zijn geen politici

super ick
05-02-16, 16:21
Je gaat een beeeetje wizdommen.

De verzekeringsmaatschappijen concurreren wel degelijk, en juist de huidige constructie maakt dat die maatschappijen de bezigheden van artsen op de voet volgen.

Ik heb geen tandartsverzekering, en het lijkt me heel nuttig eens in de twee jaar een foto te nemen. Dan kan je inderdaad dingen zien die je anders niet ziet. Maar jij bent blijkbaar zelf afgestudeerd tandarts?

Het was zoals gewoonlijk weer de VVD die 'experimenteel' de tarieven van de tandarts vrijgaf, want dat zou tot concurrentie leiden. Het leidde natuurlijk tot 20% hogere tarieven. Einde experiment. Prijzen weer verlaagd? Tuurlijk niet.

Zo houd je de zorg wel duur ja :)

Er zijn er iets van vijf die het merendeel van de markt in handen hebben. Inmiddels hebben die miljarden winst gemaakt en de premie blijft stijgen.

Ik heb wel geïnformeerd en ieder jaar een foto maken terwijl je geen klachten hebt wordt door mijn nieuwe tandarts als absolute onzin afgedaan.

Als je je lekker voelt bij de schuld neerleggen bij de VVD dan moet je dat niet laten. Maarehhhhh, hebben die een meerderheid dan? Kunnen die dat alleen beslissen?
Zal wel weer een uitruilertje zijn.

Kotsmisselijk word ik van die achterkamertjespolitiek. Vorige week nog het mee gaan bombarderen in Syrie want dat wil de VVD zo graag. Daar moest tegenover staan dat 'we' dan ook langer in Mali blijven want dat wilde de PvdA graag. Alsof het over een pakje boter gaat ipv mensenlevens.

Wizdom
05-02-16, 19:17
Dit is dus gewoon het gevolg van een poging tot fraude dor de studenten. Mochten ze het verkeerd begrepen hebben dan ziet het er niet best uit voor ons toekomstige interlect, misschien een baantje bij financiën?

Het misbruik maken van de naiviteit en slordigheid van jonge mensen is de graaiers niet onbekend... Neem de telefoon abbonementen makelaars met meerderjarige contracten met allerlei onzin verzekeringen gekoppeld en wat nog meer zei... Jongeren zijn een makkelijke slachtoffer voor de graaiers....



PvdA wil ov-studentenkaart automatisch stopzetten na studie
Foto: ANP
Gepubliceerd: 05 februari 2016 12:10 Laatste update: 05 februari 2016 16:22

Als het aan de PvdA ligt, wordt de ov-kaart voor studenten na afloop van de studie automatisch stopgezet. Studenten lopen dan geen risico meer om tegen een boete aan te lopen als zij vergeten het reisproduct te beëindigen.

"Het systeem is zo omslachtig dat het lijkt alsof het de bedoeling is dat studenten een boete krijgen. Dat is niet eerlijk", zegt PvdA-Kamerlid Mohammed Mohandis.

Mohandis vraagt minister Jet Bussemaker (Onderwijs) om het systeem aan te passen. Hij wil dat het reisproduct automatisch stopt na afloop van de studie. Zij ziet echter niets in het plan van haar partijgenoot. "De boete kan makkelijk voorkomen worden door gewoon je kaart stop te zetten", zei de minister vrijdag na afloop van de ministerraad.

Ook belangenorganisaties van studenten en scholieren, LSVb en ISO, pleiten voor een ander systeem. Volgens Stefan Wirken, voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb), moet het voor studenten makkelijker worden om hun abonnement op te zeggen. Wirken vindt dat studenten het abonnement online moeten kunnen beëindigen of dat de kaart na de studie automatisch wordt geblokkeerd.
Boetes

Vrijdagochtend bleek uit cijfers die de Volkskrant heeft opgevraagd bij Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) dat veel studenten tegen een boete aanlopen, omdat zij hun ov-abonnement te laat hebben opgezegd. Volgens de krant levert dat jaarlijks zo'n 56 miljoen euro op.

Simon Theeuwes van studentenorganisatie ISO wil dat daar verandering in komt. "Deze cijfers moeten omlaag." Hij pleit voor betere voorlichting voor studenten. "Wij denken niet dat duizenden studenten massaal misbruik maken, maar gewoon vergeten hun abonnement stop te zetten."

Ook de VVD is kritisch op hoe het nu geregeld is voor de studenten. "Het is vreemd dat er in 2016 geen andere oplossing te vinden is", zegt Kamerlid Pieter Duisenberg.

Hij wil dat de NS en DUO aantonen dat zij het maximale, binnen de grenzen van wat redelijk is, hebben gedaan om de studenten zo klantvriendelijk mogelijk te behandelen. Tegelijkertijd wijst hij wel op de eigen verantwoordelijkheid van de studenten. "We hebben het hier wel over hoogopgeleide studenten."
Obstakels

Volgens Bussemaker is het op dit moment is technologisch niet haalbaar om de kaarten van duizenden studenten automatisch stop te zetten. Ook Translink, de uitgever van de ov-chipkaart, ziet obstakels om het systeem voor studenten aan te passen. Het zou te kostbaar zijn om die infrastructuur aan te leggen.

Tussen 2014 en 2015 zetten zeker 120.000 ex-studenten hun ov-abonnement te laat stop na het beëindigen van hun studie. Per persoon betaalden zij hiervoor gemiddeld 500 euro boete. Naast de 56 miljoen aan geïnde boetes staat ook nog zo'n 41 miljoen euro aan onbetaalde boetes open. De geïnde boetes worden doorgegeven aan de vervoerders als compensatie voor gederfde inkomsten.
Informatie

Bussemaker wijst eropdat DUO de studenten meerdere malen op verschillende manieren informeert om het reisproduct tijdig stop te zetten. Net als andere abonnementhouders moet de student het reisproduct bij een automaat opzeggen. Studenten die daar niet van op de hoogte zijn, raadt zij aan de post van DUO te openen en goed te lezen. "DUO stuurt je niet een brief om je de groeten te doen."

Wanneer een ex-student zijn ov-kaart niet opzegt, kost dit hem 97 euro per halve maand. Een deel van de studenten kiest er bewust voor om hun ov-kaart door te laten lopen, omdat de boete in sommige gevallen lager is dan de kosten voor het maken van hun reizen. Bussemaker denkt er dan ook over de boete te verhogen om te voorkomen dat het aantrekkelijk blijft om geen ov-abonnement te nemen of losse kaartjes te hoeven kopen.

Wat de PvdA betreft gaat die verhoging zo snel mogelijk van tafel. "Waarom gaan we de boetes verhogen als het systeem niet deugt?" aldus Mohandis. VVD'er Duisenberg is niet principieel tegen een verhoging van de boete. Hij wil wel een uitleg van de minister waarom die verhoging nodig is en waar die op gebaseerd is. "Een kostenverhoging lijkt mij iets te gemakkelijk."

De Kamer debatteert binnenkort over de verhoging van de boete.
Door: NU.nl/Avinash Bhikhie


Prima plan... snel overnemen...