Bekijk Volledige Versie : Saudi Arabie verklaart dat het over Nucleaire Wapens beschikt...
https://www.youtube.com/watch?v=uUGY6xWW8PU
Eric de Blois
24-02-16, 19:02
Grootheidswaanzin. Het westen is het oosten en zuiden technologisch altijd een stap voor. Meestal meerdere stappen. Als het dan toch oorlog moet worden, laten we ons dan eindelijk ontdoen van een groot probleem. We hoeven alleen maar op tijd te bukken en snoeihard terug te meppen. Maar na die mep moet er niets meer bewegen. Dan kunnen we eindelijk de olie tegen een betere prijs ophalen.
Grootheidswaanzin. Het westen is het oosten en zuiden technologisch altijd een stap voor. Meestal meerdere stappen. Als het dan toch oorlog moet worden, laten we ons dan eindelijk ontdoen van een groot probleem. We hoeven alleen maar op tijd te bukken en snoeihard terug te meppen. Maar na die mep moet er niets meer bewegen. Dan kunnen we eindelijk de olie tegen een betere prijs ophalen.
Jij bent niet van de halve maatregelen? :hihi:
https://www.youtube.com/watch?v=uUGY6xWW8PU
Saudie is allang een kernmogendheid. Ze hebben Pakistaanse kernprogramma financieel gesteund en daarmee aantal kernwapens ontvangen van Pakistan.
Helaas is de Saudische kernarsenaal te beperkt om op Israël te richten.
Helaas is de Saudische kernarsenaal te beperkt om op Israël te richten.
Wat moet je dan met kernwapens als je ze niet kunt gebruiken. Is dit een grapje?
Eric de Blois
26-02-16, 12:50
Saudie is allang een kernmogendheid. Ze hebben Pakistaanse kernprogramma financieel gesteund en daarmee aantal kernwapens ontvangen van Pakistan.
Helaas is de Saudische kernarsenaal te beperkt om op Israël te richten.
Oh, dus jij zou het wenselijk vinden om een kernlading naar Israël te sturen. Wat ben je toch een gore klootzak. En je hier profileren als de fatsoenlijke goedgebekte arabier en je afzetten tegen wat jij extreemrechts noemt. Je laat je eindelijk van je ware kant zien. Ik had dat vermoeden al. Israël heeft ook helemaal gelijk arabieren buurlanden te wantrouwen. Goed, wat denk jij dat er zou gebeuren wanneer zo'n raket Israël zou treffen? Dat het midden-oosten daarmee weg zou komen? Man, dat zou een totale oorlog van westen tegen het midden-oosten inluiden. Dan zal de techniek het winnen. Wat zijn arabieren als jij toch ongelooflijke debielen. Wat heb je aan een land wat door een atoomaanval onleefbaar wordt. Hebben de palestijnen daar iets aan? Dat zal alleen in het nadeel van dat volk uitwerken. Wat dacht je van joden die in de vs wonen? Zouden die dan niet tot wraak gaan zinnen? Hoe gaat dat uitwerken voor de in europa wonende arabieren? Wat denk jij zélf? Hoezeer heeft de doodfatwa tegen Salman Rushdie de verhoudingen tussen het westen en de arabische wereld niet op scherp gezet. Wat dacht je dat een kernbom dan zou doen met de reputatie van in europa wonende arabieren, waarvan wellicht een aanzienlijk deel zo'n aanval zou toejuichen? Denk je dat dit voordelig zal gaan uitpakken voor hen?
Grootheidswaanzin. Het westen is het oosten en zuiden technologisch altijd een stap voor. Meestal meerdere stappen. Als het dan toch oorlog moet worden, laten we ons dan eindelijk ontdoen van een groot probleem. We hoeven alleen maar op tijd te bukken en snoeihard terug te meppen. Maar na die mep moet er niets meer bewegen. Dan kunnen we eindelijk de olie tegen een betere prijs ophalen.
Onzinnige uitlatingen van een halvegare. Wapens van het Westen zijn technologisch beter, ja. Maar sommige landen produceren betere hardware. Russische Su-35mk straaljagers, luchtdoelraketten, Kilo onderzeeërs, supersonische anti-scheepsraketten etc, zijn stuk beter dan menig Westerse wapensystemen (afgezien van de F-22).
Het Westen (dus alleen de VS) excelleert echter in een geïntegreerde wapensystemen met geavanceerde software en elektronische systemen en sensoren. Westerse landen als Frankrijk en GB, maken uitstekende wapensystemen. Maar zonder steun van V.S. kunnen ze geen deuk in een pakje boter slaan. Kijk maar naar Libië in 2011.
En wat betreft de VS. Nog nooit gehoord van asymmetrische oorlogsvoering? Waarin je gebruik maakt van conventionele en onconventionele oorlogstechnieken, om superioriteit van je tegenstander te ondergraven. Landen als Iran en China zijn daar zeer bedreven in. Ze ontwikkelen en produceren lichte en kleine SSK onderzeeërs, lichte vaartuigen en mobiele grondsystemen (zien eruit als civiele vrachtwagens) gewapend met geavanceerde anti-schipraketten en kruisraketten met super en subsonische snelheden, voor een fractie van prijs van een Amerikaanse oorlogschip.
Dergelijke wapens, aangevuld met luchtdoelraketten met een bereik van 300km, zijn goedkoop en makkelijk in te zetten. Hiermee zijn ze instaat om met goedkopere wapensystemen de Amerikanen te dwingen om hun tactieken te wijzigen. Ze bieden een uitstekende garantie dat een corrupt wereldagent zich niet gaat bezondigen aan een kanonneerboot-diplomatie.
Ook al zijn de meeste wapens niet effectief omdat ze gebaseerd zijn op gedateerde technologie en/of er zijn tegenmaatregelen tegen ontwikkeld. Maar dan nog. Want tot nu heeft geen enkele oorlogsschip zich in oorlogstijd ooit met succes kunnen verdedigen tegen een ballistische of supersonisch raket met een snelheid boven 2000 km. Zelfs subsonische systemen als Exocet, Noor of C-802 vormen al een bedreiging. Dan heb ik het alleen over asymmetrisch oorlogsvoering op zee. Niet eens over de grondversie ervan.
Wie beweert dat het Westen instaat kan zijn om oorlogen met gemak te winnen. Heeft totaal maar dan ook totaal geen verstand van zaken en zelfs basale inzicht.
Kernwapens zijn helaas een noodzaak. Invasie van Irak door kernwapens gewapende agressors, vormt het beste bewijs dat internationale recht geen bescherming biedt tegen het agressie.
Kernwapens zijn als afschrikking daarom heel erg belangrijk. Vooral nu! Aangezien evangelie van regiem change gepaard gaat met ontwikkelingen van kernwapens voor tactisch gebruik. Daarnaast hebben meerdere Westerse staatshoofden uitlatingen gedaan dat zij kernwapens als vergelding gebruiken om terroristische aanslagen te vergelden. Als dergelijke vergeldingen gebaseerd is op incomplete of valse bewijs dat door inlichtingendiensten geleverd is. Dan hoef je maar een conclusie te trekken: Onmiddellijk overgaan tot ontwikkeling van kernwapens!
Eric de Blois
26-02-16, 13:12
Onzinnige uitlatingen van een halvegare. Wapens van het Westen zijn technologisch beter, ja. Maar sommige landen produceren betere hardware. Russische Su-35mk straaljagers, luchtdoelraketten, Kilo onderzeeërs, supersonische anti-scheepsraketten etc, zijn stuk beter dan menig Westerse wapensystemen (afgezien van de F-22).
Het Westen (dus alleen de VS) excelleert echter in een geïntegreerde wapensystemen met geavanceerde software en elektronische systemen en sensoren. Westerse landen als Frankrijk en GB, maken uitstekende wapensystemen. Maar zonder steun van V.S. kunnen ze geen deuk in een pakje boter slaan. Kijk maar naar Libië in 2011.
En wat betreft de VS. Nog nooit gehoord van asymmetrische oorlogsvoering? Waarin je gebruik maakt van conventionele en onconventionele oorlogstechnieken, om superioriteit van je tegenstander te ondergraven. Landen als Iran en China zijn daar zeer bedreven in. Ze ontwikkelen en produceren lichte en kleine SSK onderzeeërs, lichte vaartuigen en mobiele grondsystemen (zien eruit als civiele vrachtwagens) gewapend met geavanceerde anti-schipraketten en kruisraketten met super en subsonische snelheden, voor een fractie van prijs van een Amerikaanse oorlogschip.
Dergelijke wapens, aangevuld met luchtdoelraketten met een bereik van 300km, zijn goedkoop en makkelijk in te zetten. Hiermee zijn ze instaat om met goedkopere wapensystemen de Amerikanen te dwingen om hun tactieken te wijzigen. Ze bieden een uitstekende garantie dat een corrupt wereldagent zich niet gaat bezondigen aan een kanonneerboot-diplomatie.
Ook al zijn de meeste wapens niet effectief omdat ze gebaseerd zijn op gedateerde technologie en/of er zijn tegenmaatregelen tegen ontwikkeld. Maar dan nog. Want tot nu heeft geen enkele oorlogsschip zich in oorlogstijd ooit met succes kunnen verdedigen tegen een ballistische of supersonisch raket met een snelheid boven 2000 km. Zelfs subsonische systemen als Exocet, Noor of C-802 vormen al een bedreiging. Dan heb ik het alleen over asymmetrisch oorlogsvoering op zee. Niet eens over de grondversie ervan.
Wie beweert dat het Westen instaat kan zijn om oorlogen met gemak te winnen. Heeft totaal maar dan ook totaal geen verstand van zaken en zelfs basale inzicht.
Je had slechts 2 minuten nodig om dit antwoord om mijn commentaar te plaatsen. Impulsief mannetje dus. Je neemt niet eens de tijd om ergens over na te denken. Je weet het antwoord al in het reflex. Dat is precies waarom het in het midden-oosten overal oorlog is.
Verder ga je ook - behalve wat technisch geleuter - niet inhoudelijk in op mijn bezwaar tegen jouw idee over een noodzakelijk kernaanval op Israël. Wat dit met de verhoudingen tussen west en oost gaat doen.
Oh, dus jij zou het wenselijk vinden om een kernlading naar Israël te sturen.
Nope. Maar ik acht het wel wenselijk om mezelf te beschermen tegen racisten in Tel Aviv die denken dat zij door God uitverkoren zijn. Die hebben kernwapens. Of vind je dat niet erg?
Wat ben je toch een gore klootzak. Ik voel mij echt gevleid! Dat meen ik. Want ik zie jouw gescheld als een compliment. Is toch heerlijk dat wij elkaar als klootzakken zien!!!!
En hier je profileren als een fatsoenlijke arabierIk ben fatsoenlijk. Want ik ben tolerant tegenover andersdenkenden en voorstander van diversiteit. Ik ben geen fascist die oorlogen predikt om gratis olie te kunnen stelen van anderen, zoals jij.
en je afzetten tegen wat jij extreemrechts noemt. Jij bent hier de extreem-rechts. Ik ben pacifist met een stukje realiteitsbesef. Want ik zie bewapening slechts als een noodzakelijke instrument om vrede en veiligheid te stimuleren.
Israël heeft ook helemaal gelijk arabieren buurlanden te wantrouwen.
Nazi-Duitsland had ook helemaal gelijk om haar niet Arische buurlanden te wantrouwen. Want dat is een kenmerk van land rovende en bezettende fascisten.
Goed, wat denk jij dat er zou gebeuren wanneer zo'n raket Israël zou treffen? Dat het midden-oosten daarmee weg zou komen? Man, dat zou een totale oorlog van westen tegen het midden-oosten inluiden. Dan zal de techniek het winnen.
Heb ik gepleit voor een afvuren van een raket op Israel? Of zit je (zoals altijd) woorden in mijn mond te leggen?
Kernwapens dienen als afschrikking en niet als offensief wapen, hond!
Wat zijn arabieren als jij toch ongelooflijke debielen. Debielen zijn de verlichte geesten die geloven in goedheid van fascisme en daaruit ontstane entiteiten. Wie bedoel ik? Precies iemand als jij!
Wat heb je aan een land wat door een atoomaanval onleefbaar wordt. Hebben de palestijnen daar iets aan? Dat zal alleen in het nadeel van dat volk uitwerken. Wat dacht van joden die in de vs wonen? Zouden die dan niet tot wraak gaan zinnen? Hoe gaat dat uitwerken voor de in europa wonende arabieren? Wat denk jij zélf?
Ik hoef geen antwoord te geven op een vraag dat voorkomt uit een monoloog van hond met oogkleppen op.
Je laat je eindelijk van je ware kant zien.Ik had dat vermoeden al. Misschien moet jij mijn stukken uit het verleden lezen. Ik heb dit altijd geroepen. Dat je dat niet eerder zag. Geeft aan dat je niet kan lezen of je doet alsof. Zodat je nu als verontwaardigde burger jouw ontzetting kan tonen en jouw persoon kan manoeuvreren als politiek correct ziel. Je bent echt doorzichtig!
Je had slechts 2 minuten nodig om dit antwoord om mijn commentaar te plaatsen. Impulsief mannetjes dus. Je neemt niet eens de tijd om ergens over na te denken. Je weet het antwoord al in het reflex. Heerlijk inhoudelijke reactie! Je hebt jezelf totaal overtroffen. Maar opnieuw lever je het bewijs dat jij niet kan lezen. Want mijn reactie is gebaseerd op jouw reactie #2 van 18 uur en 10 min. (24-02-16, 20:02) eerder en niet op de reactie #9 dat jij vandaag op 13.50 hebt geplaatst.
Roepen als een kip zonder kop. Zo kennen wij jou! Ga lekker weer een blog schrijven. Kan je ook lekker alle reacties weg modereren. Want je bent toch meer van de monologen.
Dat is precies waarom het in het midden-oosten overal oorlog is.
Typisch een kenmerk fascist om mijn reactie aan mijn etniciteit te koppelen en geopolitieke landschap van het Midden Oosten. En zoals een fascist betaamt, geheel gebaseerd op valse en verkeerde aannames.
Eric de Blois
26-02-16, 13:24
In ieder geval is er wel vooruitgang in je taalgebruik. Je gebruikt nu tenminste woorden die je eerder niet wilde gebruiken om fatsoenlijk gevonden te worden. Ik vind schelden ook beter en op zijn plaats. Het is beter dan het schijnheilige gebral van sommige mensen hier die zich fatsoenlijk voor doen, maar zo neerbuigend naar anderen doen dat dit wat enorm afbreuk doet aan het beschaafde imago dat ze menen te hebben. Ik heb het bijvoorbeeld over slinger. Ik vind neerbuigend en arrogant gedrag naar anderen toe vele malen erger dan plat schelden. Schelden lucht op en is tenminste eerlijk. Ik vind jou ook een enorme klootzak. Ik mis ook desi hier, die was zeer bedreven in schelden. Jammer dat die een ban heeft gekregen. In tegenstelling tot jou was desi wel aardig.
In ieder geval is er wel vooruitgang in je taalgebruik. Je gebruikt nu tenminste woorden die je eerder niet wilde gebruiken om fatsoenlijk gevonden te worden. Ik vind schelden ook beter en op zijn plaats. Het is beter dan het schijnheilige gebral van sommige mensen hier die zich fatsoenlijk voor doen, maar zo neerbuigend naar anderen doen dat dit wat enorm afbreuk doet aan het beschaafde imago dat ze menen te hebben. Ik heb het bijvoorbeeld over slinger. Ik vind neerbuigend en arrogant gedrag naar anderen toe vele malen erger dan plat schelden. Schelden lucht op en is tenminste eerlijk. Ik vind jou ook een enorme klootzak. Ik mis ook desi hier, die was zeer bedreven in schelden. Jammer dat die een ban heeft gekregen. In tegenstelling tot jou was desi wel aardig.
Desi was aardig, omdat haar/zijn wereldbeeld nauwelijks inhoudelijk tegengas bood aan jouw kronkels. Ondergetekende doet wel en geeft je ene na de andere vernedering, door je te wijzen op jouw tekortkomingen.
Ik ben zeer inhoudelijk en gedetailleerd. Dat je daar moeite mee hebt? Dat snap ik. Want jouw valse superioriteitsgevoel bracht je naar Maroc.nl en het is een ontluistering om te beseffen dat je inhoudelijk niet tegen mij bent opgewassen.
Het is overigens jammer dat je niet de man bent om toe te geven dat je fout zat met jouw opmerking dat ik maar 2 min nodig had, om een reactie te plaatsen. Maar toegeven is niet jouw sterkste kant, net als inhoudelijk uiteenzetting van feitelijke argumenten.
P.S. Ik discussieer al jaren zo. Ik hoef niet fatsoenlijk of aardig te worden gevonden. Anders zat ik op Facebook met een schattige foto.
Eric de Blois
26-02-16, 14:12
Desi was aardig, omdat haar/zijn wereldbeeld nauwelijks inhoudelijk tegengas bood aan jouw kronkels. Ondergetekende doet wel en geeft je ene na de andere vernedering, door je te wijzen op jouw tekortkomingen.
Ik ben zeer inhoudelijk en gedetailleerd. Dat je daar moeite mee hebt? Dat snap ik. Want jouw valse superioriteitsgevoel bracht je naar Maroc.nl en het is een ontluistering om te beseffen dat je inhoudelijk niet tegen mij bent opgewassen.
Het is overigens jammer dat je niet de man bent om toe te geven dat je fout zat met jouw opmerking dat ik maar 2 min nodig had, om een reactie te plaatsen. Maar toegeven is niet jouw sterkste kant, net als inhoudelijk uiteenzetting van feitelijke argumenten.
P.S. Ik discussieer al jaren zo. Ik hoef niet fatsoenlijk of aardig te worden gevonden. Anders zat ik op Facebook met een schattige foto.
Dat jij meent mij te vernederen betekent nog niet dat dit ook zo is. Het is iets wat zich afspeelt in jouw hoofd, subjectief dus. Ik voel mij niet vernederd, nog voel ik mij superieur. Ik geef gewoon mijn visie, dat mag jij ook doen. Het is wel een persoonlijk visie, netals dat bij jou het geval is. Ik vind iemand willen vernederen geen doel. Ik geniet er niet van omdat ik het niet zoals jij nastreef.
Voor jou is het een soort 'eer' om je méér te voelen dan anderen. Maar ja, dat is subjectief. Het heeft geen enkele waarde. M61 heeft daar ook last van. Dat laat ie zo en nu en dan ook wel duidelijk merken naar anderen toe. Ik denk dat dit voortkomt uit een soort onbewust minderwaardigheidsgevoel. Een compensatie dus. Ik doe daar niet aan mee.
Dat jij meent mij te vernederen betekent nog niet dat dit ook zo is. Het is iets wat zich afspeelt in jouw hoofd, subjectief dus.Iedereen kan dat beamen. Jouw reacties zijn gespeend van elk vorm van inhoudelijke argumentatie. Vervolgens kom je met verdachtmakingen op leugenachtige gronden.
Ik voel mij niet vernederd, nog voel ik mij superieur.Je bent toch een fascist? Jij bepaalt toch voor mensen wat wel en niet mag?! Dat is toch teken van superioriteit?
Ik geef gewoon mijn visie, dat mag jij ook doen. Het is wel een persoonlijk visie, netals dat bij jou het geval is.Mijn visies zijn gebaseerd op inhoudelijke argumenten. Het staat jou vrij om tegenargumenten tegen op te brengen. Dat doe je niet. Je komt met valse verdachtmakingen (zoals jouw bewering dat ik kernbom op Israël wil gooien). Voorts zijn jouw visies tegenstrijdig. Eerst roep je tot een totale oorlog om voor goedkoop olie te bemachtigen en vervolgens reageer je verontwaardigd over mijn uitlatingen.
Dat is heel vals.
Ik vind iemand willen vernederen geen doel. Ik geniet er niet van omdat ik het niet zoals jij nastreef.
Ik geniet er niet van. Sommige subversieve elementen smeken erom, zoals jij!
Voor jou is het een soort 'eer' om je méér te voelen dan anderen. Maar ja, dat is subjectief. Het heeft geen enkele waarde. M61 heeft daar ook last van. Dat laat ie zo en nu en dan ook wel duidelijk merken naar anderen toe. Ik denk dat dit voortkomt uit een soort onbewust minderwaardigheidsgevoel. Een compensatie dus. Ik doe daar niet aan mee.Hahahaha! Dit zijn de woorden van een malloot die zijn manier van leven bedreigt ziet. Is dat geen minderwaardigheidsgevoel?!
Onzinnige uitlatingen van een halvegare. Wapens van het Westen zijn technologisch beter, ja. Maar sommige landen produceren betere hardware. Russische Su-35mk straaljagers, luchtdoelraketten, Kilo onderzeeërs, supersonische anti-scheepsraketten etc, zijn stuk beter dan menig Westerse wapensystemen (afgezien van de F-22).
Het Westen (dus alleen de VS) excelleert echter in een geïntegreerde wapensystemen met geavanceerde software en elektronische systemen en sensoren. Westerse landen als Frankrijk en GB, maken uitstekende wapensystemen. Maar zonder steun van V.S. kunnen ze geen deuk in een pakje boter slaan. Kijk maar naar Libië in 2011.
En wat betreft de VS. Nog nooit gehoord van asymmetrische oorlogsvoering? Waarin je gebruik maakt van conventionele en onconventionele oorlogstechnieken, om superioriteit van je tegenstander te ondergraven. Landen als Iran en China zijn daar zeer bedreven in. Ze ontwikkelen en produceren lichte en kleine SSK onderzeeërs, lichte vaartuigen en mobiele grondsystemen (zien eruit als civiele vrachtwagens) gewapend met geavanceerde anti-schipraketten en kruisraketten met super en subsonische snelheden, voor een fractie van prijs van een Amerikaanse oorlogschip.
Dergelijke wapens, aangevuld met luchtdoelraketten met een bereik van 300km, zijn goedkoop en makkelijk in te zetten. Hiermee zijn ze instaat om met goedkopere wapensystemen de Amerikanen te dwingen om hun tactieken te wijzigen. Ze bieden een uitstekende garantie dat een corrupt wereldagent zich niet gaat bezondigen aan een kanonneerboot-diplomatie.
Ook al zijn de meeste wapens niet effectief omdat ze gebaseerd zijn op gedateerde technologie en/of er zijn tegenmaatregelen tegen ontwikkeld. Maar dan nog. Want tot nu heeft geen enkele oorlogsschip zich in oorlogstijd ooit met succes kunnen verdedigen tegen een ballistische of supersonisch raket met een snelheid boven 2000 km. Zelfs subsonische systemen als Exocet, Noor of C-802 vormen al een bedreiging. Dan heb ik het alleen over asymmetrisch oorlogsvoering op zee. Niet eens over de grondversie ervan.
Wie beweert dat het Westen instaat kan zijn om oorlogen met gemak te winnen. Heeft totaal maar dan ook totaal geen verstand van zaken en zelfs basale inzicht.
Iedereen maak zich druk over wapensystemen... Wie zegt dat er niet vandaag of morgen een Mega Tsunami de boel weg vegen omdat sommige mensen denken deze planeet helemaal onder controle te hebben... Of een nieuwe ZIKA virus die de hele boel plat gooit... Mensen overschatten zichzelf herhaaldelijk... Dat komt door het hedonistische gedachtengoed die voorspiegeld dat mensen en beschaving onsterfelijk zijn... Maar gezien de feiten is dat een illusie... En ja natuurlijk kan een TRUMP de wereld in ellende storten... Maar alleen met permissie van de Almachtige waarbij de TRUMP en zijn gevolg uiteindelijk toch weer aan het kortste eind gaan trekken alleen weten ze dat nog niet....
Eric de Blois
27-02-16, 01:13
IMensen overschatten zichzelf herhaaldelijk... Dat komt door het hedonistische gedachtengoed die voorspiegeld dat mensen en beschaving onsterfelijk zijn... Maar gezien de feiten is dat een illusie...
Tja, daar ben ik het mee eens. Het is waar. Niets is er voor de eeuwigheid. Geldt ook voor culturen en grenzen. Ooit zal er een einde komen aan iets wat vandaag nog vanzelfsprekend is. De enige constante is verandering. Soms veranderen dingen die mooi waren in iets wat minder mooi is. Dat is wel zuur. Alhoewel 'mooi' en 'goed' natuurlijk subjectieve begrippen zijn. Ik vind het jammer dat de gletschers wegsmelten in een hoog tempo, het klimaat warmer wordt, het milieu verziekt wordt.
Tja, daar ben ik het mee eens. Het is waar. Niets is er voor de eeuwigheid. Geldt ook voor culturen en grenzen. Ooit zal er een einde komen aan iets wat vandaag nog vanzelfsprekend is. De enige constante is verandering. Soms veranderen dingen die mooi waren in iets wat minder mooi is. Dat is wel zuur. Alhoewel 'mooi' en 'goed' natuurlijk subjectieve begrippen zijn. Ik vind het jammer dat de gletschers wegsmelten in een hoog tempo, het klimaat warmer wordt, het milieu verziekt wordt.
De mens is zichzelf al aan het opruimen.
Grootheidswaanzin. Het westen is het oosten en zuiden technologisch altijd een stap voor. Meestal meerdere stappen. Als het dan toch oorlog moet worden, laten we ons dan eindelijk ontdoen van een groot probleem. We hoeven alleen maar op tijd te bukken en snoeihard terug te meppen.
Ach Erik, de Amerikanen hoeven alleen maar de stekker uit het GPS systeem te trekken of het signaal coderen voor militaire toepassingen :eek:
Al het materieel van die Saoedi is westers. Als er geen onderdelen meer worden verzonden is oorlog onmogelijk.
Men is volledig afhankelijk van Russische en westerse bedrijven. Geen schijn van kans.
Ach Erik, de Amerikanen hoeven alleen maar de stekker uit het GPS systeem te trekken of het signaal coderen voor militaire toepassingen :eek:
Al het materieel van die Saoedi is westers. Als er geen onderdelen meer worden verzonden is oorlog onmogelijk.
Men is volledig afhankelijk van Russische en westerse bedrijven. Geen schijn van kans.
Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk.
Bovendien, wat moet er dan gebeuren?
Het domste zou zijn als de VS Iran zouden bombarderen. Dat zie ik niet snel gebeuren. Mocht het wel gebeuren dan kan dat heel goed zonder zelf al teveel schade op te lopen. De VS beschikt over kruisraketten met stealthtechniek met een rijkwijdte van 2500 kilometer.
Lanceerbaar vanaf land, uit de lucht en vanaf zee (ook vanuit een onderzeeër).
Laten we maar hopen dat het niet zo ver komt. Een potje ver plassen over dit onderwerp heeft zo weinig zin. Bovendien blijkt dat landen in de regio in chaos vervallen als de onderdrukker weg valt.
Democratisch proces wordt dat hier luchtfietsend genoemd. :hihi:
Typisch een kenmerk fascist
Hear hear! De pot verwijt de ketel...
Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk.
Bovendien, wat moet er dan gebeuren?
Het domste zou zijn als de VS Iran zouden bombarderen. Dat zie ik niet snel gebeuren. Mocht het wel gebeuren dan kan dat heel goed zonder zelf al teveel schade op te lopen. De VS beschikt over kruisraketten met stealthtechniek met een rijkwijdte van 2500 kilometer.
Lanceerbaar vanaf land, uit de lucht en vanaf zee (ook vanuit een onderzeeër).
Laten we maar hopen dat het niet zo ver komt. Een potje ver plassen over dit onderwerp heeft zo weinig zin. Bovendien blijkt dat landen in de regio in chaos vervallen als de onderdrukker weg valt.
Democratisch proces wordt dat hier luchtfietsend genoemd. :hihi:
Dit soort denkbeelden is het meest bedreigende voor de mensheid... Iedere keer denken dat het allemaal wel meevalt...
Als er iemand die bang voor kernwapens is dan zijn het die landen zelf die ze in hun bezit hebben.
De Quraishi machthebbers in S.A spelen een spelletje met Iran en beide zijn vrienden van israël ( dat verbale geblaf van ze is zo nep als het maar kan want in het geheime overleggen ze met elkaar ) . Dus in spelletjes trappen we niet.
De echte kernwapen is de overtuiging dat Allah helpt wanneer de Moslim oprecht om Zijn 3awn (Hulp) en Ra7ma (Genade) vraagt.
Op een dag worden al die arrogante onderdrukkers wakker en al die wapens doen niets door een mysterieuze virus in hun software. InshaAllah!