Bekijk Volledige Versie : Tegenlicht vanavond
VPRO Tegenlicht: De doorbraak van duurzaam kijk je op npo.nl (http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/13-03-2016/VPWON_1246101)
Beschikbaar rond 13 maart 2016 22:12
De doorbraak van duurzaam - Zondag om 21:05
Het staat niet in de krant, maar er trekt een stille revolutie door de wereld: Duurzame energie is goedkoper aan het worden dan energie opgewekt uit fossiele brandstoffen. Dat betekent in toenemende mate dat een keuze voor wind- en zonne-energie geen ethische meer is, maar een economische. En dat zal de overgang naar duurzame energie sterk versnellen. In landen als Brazilië, Australië, Chili en delen van de Verenigde Staten is de overweging om over te gaan op duurzame energie nu al een puur economische geworden. En de komende jaren zal de prijs van zonne- en windenergie in snel tempo verder dalen, en het aantal landen waar het break-evenpoint voor duurzame energie doorbroken wordt, verder toenemen. Verrassende nieuwkomer is bijvoorbeeld Marokko, waar de overheid verwacht in 2020 al meer dan 40 procent van de elektriciteitsvraag met zonne-energie te kunnen voldoen. In Spanje is zonne-energie al goedkoper, maar de verwachting is dat dat binnenkort ook voor windenergie zal gelden. Duitsland verwacht in 2017 het duurzame omslagpunt te bereiken. Nederland laat voorlopig nog even op zich wachten.
VPRO Tegenlicht: De doorbraak van duurzaam kijk je op npo.nl (http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/13-03-2016/VPWON_1246101)
Boeiende aflevering. Je ziet hoe Qatar 200 MW aan zonnepanelen heeft geïnstalleerd, en daar op korte termijn 800 MW bij gaat zetten, want dat is goedkoper dan stroom opwekken met hun eigen gas.
China heeft bedacht dat de enige manier om duurzame energie haalbaar te maken was om een enorme produktie op touw te zetten, dus Yingli Solar (http://www.yinglisolar.com/en/about/) produceert nu 4 GW aan panelen per jaar. Het plan om in 2020 200 GW wind en 100 GW zon geïnstalleerd te hebben is opengebroken en met 2 x 50 GW verhoogd, want het gaat boven verwachting.
In India is zonne-energie ook al goedkoper van vuile: in Punjab gingen ze een kolencentrale bouwen, maar op het laatste moment besloten ze daar maar een zonnepanelencentrale van te maken.
Een Duitse investeringsfonds manager probeert ze in de Golfstaten en SA uit te leggen dat ze moeten investeren in duurzame energie, anders zijn ze over 10 jaar failliet. Olie moet 10 dollar per vat gaan kosten voor het weer concurrerend wordt met zon :hihi:
In de wijk Lombok in Utrecht heeft een man een project opgezet om de wijk zelfvoorzienend te maken: hij denkt dat electrische auto's overcapaciteit hebben, dus wil hij de accu's van auto's gebruiken om energie op te slaan, die dan wordt teruggeleverd als de zon niet schijnt.
https://www.youtube.com/watch?v=h2vxgyw-lig
Gaat de goede kant op. Jammer dat Nederland totaal achterloopt. Zo conservatief. Zo Shell. Zoals een man van Bloomberg (?) zei: die energie-industrie is zo macho, zo conservatief, zo corrupt, dat verandering maar langzaam gaat.
Toevallig laatst een reportage gezien op CNN over groene technologie in Silicon Valley (http://www.nytimes.com/2007/01/29/technology/29valley.html?_r=0) en de verschuiving van investeringen aldaar van hightech richting duurzame energie.
Vraag me af of de goedkope olie een remmende invloed heeft.
Nederland loopt niet achter op de innovatie. Onze ingenieurs zijn nauw betrokken bij veel projecten en uitvindingen op het gebeid van verduurzaming.
Constructief invoeren. Daar lopen we achter. Dan komt de politiek om de hoek kijken. Die zijn niet zo goed in verder kijken dan hun neus lang is.
Er spelen wel wat problemen natuurlijk.
Wij moeten woekeren met ruimte, hebben geen lege woestijn waar de zon altijd schijnt.
Regeltjes belemmeren het plaatsen van bijvoorbeeld windmolens keer op keer. En staan ze zo ver weg dat je ze niet hoort dan 'vervuilen' ze de horizon. Begint een vogelkijker een jarenlang durend proces. Die wet(ten) moeten veranderd worden in het algemeen belang. Dat had al gebeurt moeten zijn.
Wie de allereerste zonnepanelen destijds heeft aangeschaft heeft een kapitaaltje uitgegeven dat niets opbrengt. Je kunt er hooguit een koelkast op draaien. De ontwikkeling afwachten heeft ook zo zijn voordelen.
Iedere deskundige is het er wel over eens dat het later een mix gaat worden. Zon, water, wind wellicht ondersteunt door enkele kerncentrales voor de continuïteit en de isotopen voor medische behandelingen.
Vraag me af of de goedkope olie een remmende invloed heeft.
Dat heeft het ook, politici kijken hooguit een week vooruit en de olie is nu zo goedkoop dat zelfs recyclen van plastic duurder is dan het uit de olie te maken ...
Ik heb het niet gezien, maar op basis van wat ik hier lees heb ik wel wat kanttekeningen:
Dat "Zo Shell" is wel iets van de laatste tijd. Vroeger was Shell een dynamisch en zeer intelligent bedrijf dat zichzelf continue voorbereidde op mogelijke veranderingen. Ik heb laatst de huidige CEO aangehoord, en moet bevestigen dat dat inderdaad een vervlogen tijd is. Jammer, het zij zo.
Aan de andere kant is dit lovende verhaal ook niet echt volledig of anders gezegd: eerlijk.
Bijna al deze bronnen van energie zijn onbetrouwbaar. Ze zijn wispelturig en niet onder controle.
Daar is nog altijd geen adequate oplossing voor, anders dan dat probleem door te schuiven naar de huidige conventionele centrales. Die moeten de wispelturigheid maar opvangen en oplossen. Met het gevolg dat ze minder rendabel en duurder moeten draaien. Dat afschuiven wordt in dit stuk niet genoemd, en is natuurlijk wel heel erg belangrijk. De werkelijkheid is nu zo dat alternatieve energievormen leuk lijken, maar feitelijk een pain in the ass voor de echte energieproducenten.
Dat gebruik maken van elektrische auto's is een leuk idee, maar ik denk niet dat een autoeigenaar dat kostenloos zal toelaten. De batterijtjes van een EV zijn het duurste en meest kwetsbare onderdeel. Die laat je niet zomaar even door een ander gebruiken. Bovendien zijn de eisen voor een EV batterij nogal anders dan voor een stationaire batterij voor energieoplsag. Die voor een EV moet licht, klein en een hoge energiedichtheid en vermogensdichtheid hebben. Een stationaire moet goedkoop zijn en lang meegaan, meer niet.
Die stationaire energieoplsag zal er ook wel komen. Dat zal pas de eerlijk en echte doorbraak zijn, en niet een papieren.
Vraag me af of de goedkope olie een remmende invloed heeft.
Dat heeft het ook, politici kijken hooguit een week vooruit en de olie is nu zo goedkoop dat zelfs recyclen van plastic duurder is dan het uit de olie te maken ...
In de reportage, die nu online is, zegt die Duitser dat olie 10 dollar moet worden om te kunnen concurreren. Hij leek me niet de eerste de beste randdebiel, maar wellicht overdrijft ie wat. Kijk maar naar de uitzending.
Er zit ook een vent in van Citigroup, die zijn ook danig in duurzaam aan het investeren.
Nederland loopt niet achter op de innovatie. Onze ingenieurs zijn nauw betrokken bij veel projecten en uitvindingen op het gebeid van verduurzaming.
Constructief invoeren. Daar lopen we achter. Dan komt de politiek om de hoek kijken. Die zijn niet zo goed in verder kijken dan hun neus lang is.
Er spelen wel wat problemen natuurlijk.
Wij moeten woekeren met ruimte, hebben geen lege woestijn waar de zon altijd schijnt.
Regeltjes belemmeren het plaatsen van bijvoorbeeld windmolens keer op keer. En staan ze zo ver weg dat je ze niet hoort dan 'vervuilen' ze de horizon. Begint een vogelkijker een jarenlang durend proces. Die wet(ten) moeten veranderd worden in het algemeen belang. Dat had al gebeurt moeten zijn.
Wie de allereerste zonnepanelen destijds heeft aangeschaft heeft een kapitaaltje uitgegeven dat niets opbrengt. Je kunt er hooguit een koelkast op draaien. De ontwikkeling afwachten heeft ook zo zijn voordelen.
Iedere deskundige is het er wel over eens dat het later een mix gaat worden. Zon, water, wind wellicht ondersteunt door enkele kerncentrales voor de continuïteit en de isotopen voor medische behandelingen.
Wellicht de kennis niet, de regering wel.
Het gaat erom dat je je er überhaupt op richt. Investeert. Dan zullen al die problemen heus minder worden. Het idee is sowieso een slim netwerk, zodat je overschotten en tekorten rond kan schuiven. Dat gebeurt nu met conventionele energie ook al.
Je hebt wel kans dat die olieboeren nu naadloos zonneboeren worden :hihi: Maar je hebt iig. meer keus, Spanje, Marokko, Tunesië, Algerije, Mali, etc. Niet alleen meer MO en de VS en Rusland.
Jaha, NL is natuurlijk 'slim', die wachten af tot het goedkoper wordt. Alleen mis je dan wel de eigen kennis en techno-industrie, en word je weer afhankelijk. Vind ik niet zo slim.
Op El Hierro, het kleinste Canarische Eiland, hebben ze nu in feite het Plan-Lievense ingevoerd: reservoirs om energie in 'op te slaan'. Een reservoir op de berg waar je water heen pompt als je stroom over hebt; een reservoir beneden waar je het water heen laat lopen als je stroom nodig hebt. Heeft nu een capaciteit van 2 dagen verbruik, kan snel worden uitgebreid naar 4 dagen. Hun probleem is weer dat ze weinig zoet water hebben, dus ze moeten elke druppel conserveren. Met zout water durven ze het niet aan, dat verpest de bodem.
Dat "Zo Shell" is wel iets van de laatste tijd. Vroeger was Shell een dynamisch en zeer intelligent bedrijf dat zichzelf continue voorbereidde op mogelijke veranderingen. Ik heb laatst de huidige CEO aangehoord, en moet bevestigen dat dat inderdaad een vervlogen tijd is. Jammer, het zij zo.
Ja, die indruk heb ik ook. Vroeger waren ze meer bij de tijd, lijkt wel. Als ze nou niet oppassen worden ze opeens door de tijd ingehaald.
Aan de andere kant is dit lovende verhaal ook niet echt volledig of anders gezegd: eerlijk.
Bijna al deze bronnen van energie zijn onbetrouwbaar. Ze zijn wispelturig en niet onder controle.
Dat is maar gedeeltelijk waar. Er zijn tig statistieken die betrouwbare info leveren over hoeveel wind en zon je waar kan verwachten. Verder gaat het natuurlijk een slimme mix worden, zowel lokaal, gebruikmaken van verschillende bronnen, als qua netwerk: decentrale opwekking, verbruik / teruglevering, gekoppelde netten, nog meer dan nu het geval is.
Als je dan 60-80% duurzaam kan opwekken is dat al enorme winst. Het is tenslotte niet of-of, of alleen maar één soort duurzame energie. Al lijkt zonnestroom nu opeens (veel) goedkoper te gaan worden dan windenergie.
Ik weet het, opslag en transport over grote afstanden is ook nog een probleem. Maar daar vinden ze op den duur vast wel op. Dat heeft toch ook alles te maken met hoeveel er wordt geïnvesteerd in het zoeken naar oplossingen?
De werkelijkheid is nu zo dat alternatieve energievormen leuk lijken, maar feitelijk een pain in the ass voor de echte energieproducenten.
Die zouden wel eens overbodig kunnen worden. Maar ik zie ervan komen dat de overheid particuliere opwekking aan banden gaat leggen om grote bedrijven te beschermen :cheefbek:
Dat gebruik maken van elektrische auto's is een leuk idee, maar ik denk niet dat een autoeigenaar dat kostenloos zal toelaten. De batterijtjes van een EV zijn het duurste en meest kwetsbare onderdeel. Die laat je niet zomaar even door een ander gebruiken. Bovendien zijn de eisen voor een EV batterij nogal anders dan voor een stationaire batterij voor energieoplsag. Die voor een EV moet licht, klein en een hoge energiedichtheid en vermogensdichtheid hebben. Een stationaire moet goedkoop zijn en lang meegaan, meer niet.
Nou ja, je moet maar even naar dat filmpje van die man kijken. Hij leek ervan overtuigd dat dat wel werkt, maar ik heb er geen verstand van. Het gaat natuurlijk ook niet hierom, maar ik vond het wel een leuk voorbeeld van een nieuw idee.
Dat het niet alleen om technologie gaat, maar ook om een andere organisatie, anders denken. En een soort 'autonomie' op wijkniveau.
Wellicht de kennis niet, de regering wel.
Het gaat erom dat je je er überhaupt op richt. Investeert. Dan zullen al die problemen heus minder worden. Het idee is sowieso een slim netwerk, zodat je overschotten en tekorten rond kan schuiven. Dat gebeurt nu met conventionele energie ook al.
Je hebt wel kans dat die olieboeren nu naadloos zonneboeren worden :hihi: Maar je hebt iig. meer keus, Spanje, Marokko, Tunesië, Algerije, Mali, etc. Niet alleen meer MO en de VS en Rusland.
Jaha, NL is natuurlijk 'slim', die wachten af tot het goedkoper wordt. Alleen mis je dan wel de eigen kennis en techno-industrie, en word je weer afhankelijk. Vind ik niet zo slim.
Op El Hierro, het kleinste Canarische Eiland, hebben ze nu in feite het Plan-Lievense ingevoerd: reservoirs om energie in 'op te slaan'. Een reservoir op de berg waar je water heen pompt als je stroom over hebt; een reservoir beneden waar je het water heen laat lopen als je stroom nodig hebt. Heeft nu een capaciteit van 2 dagen verbruik, kan snel worden uitgebreid naar 4 dagen. Hun probleem is weer dat ze weinig zoet water hebben, dus ze moeten elke druppel conserveren. Met zout water durven ze het niet aan, dat verpest de bodem.
Tja, ieder landschap heeft zijn voordelen. Snel stromend water, zon, veel plaats. Allemaal meegenomen.
Mbt de boot missen heb je een punt. De kennis zit wel snor. Een mand of twee geleden nog een Nederlandse ingenieur aangehoord die een nieuw soort windmolen heeft ontwikkeld. Het principe is dat de bladen om een kern heen draaien. De bladen zijn kleiner van er zijn er vier (of vijf dat ben ik even kwijt). Het voordeel zat hem in het feit dat deze molen, omdat de bladen niet zo giga zijn, ook kan blijven draaien bij windkracht 8 terwijl de gangbare windmolens stil moeten worden gezet als het een beetje begint te waaien :hihi: Raar maar waar. Nog een voorbeeld was dat de kop gekanteld kan worden en om de mast naar de grond gezakt kon worden. Iets duurder bouwen maar dat pak je dik terug met onderhoud.
Er hoefde niet gezocht te worden naar financiers voor een prototype. Die dienden zichzelf aan. Er waren er zelfs enkelen te laat. Die wilden er geld in stoppen maar het doel was al bereikt.
De kennis is er dus wel.
Ik ben er van overtuigd dat 'wij' best een hightech produkt in Nederland kunnen bouwen. Iets met versterkt koolstofvezel ofzo. Minder zwaar, even sterk als staal of sterker, geen roestbehandeling nodig. Vooral dat laatste lijkt mij een uitkomst voor windparken op zee.
Ja, maar het zou leuk zijn als wij dat dan ook massaal in eigen land gingen toepassen.
Autarkie is natuurlijk achterhaald, maar het idee dat je in noodgevallen in je eigen energievoorziening kan voorzien, dat lijkt me toch wel wat. En volgens mij kan dat, en dat hoeft niet eens zo duur te zijn, hoop ik.
Ja, maar het zou leuk zijn als wij dat dan ook massaal in eigen land gingen toepassen.
Autarkie is natuurlijk achterhaald, maar het idee dat je in noodgevallen in je eigen energievoorziening kan voorzien, dat lijkt me toch wel wat. En volgens mij kan dat, en dat hoeft niet eens zo duur te zijn, hoop ik.
Wij gebruiken op een klein stukje grond giga veel energie. Frankrijk en Duitsland zijn hele grote weilanden met hier en daar grote concentraties. Die hebben veel meer plek voor windmolens en zonnepanelen.
Politiek zou een steentje bij kunnen dragen. Ik heb voor de grap wel eens een berekening gemaakt.
Kosten van een windturbine. (http://members.home.nl/jangiesen68/kosten_van_een_windturbine.html)
Voor zo'n vijf ton zou er in mijn wijkje een windmolen geplaatst kunnen worden die de hele wijk van stroom kan voorzien. Als ik de prijs per meter van €25.000 hanteer die op de genoemde website staat.
Een kleine €3.500 per huishouden. Verdeeld over 10 jaar is dat nog geen €30 per maand!
Een gezin gebruikt nu €150 per maand. Gas meegerekend. (Als je zelf je energie opwekt ga je natuurlijk elektrisch koken).
Energie en water - Nibud - Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (http://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/)
Als je ook nog zou kunnen terugleveren dan is het dus financieel heel goed te doen. Daarmee pak je weer een deel terug wat je afneemt als de windmolen niet in bedrijf is. Of je laat de straatverlichting erop branden als er over is. Technisch een fluitje van een cent.
Technisch en financieel haalbaar.
Nu mag jij de onmogelijkheden opsommen :hihi:
ps.
Wij nemen onze stroom af uit het buitenland. Heb jij geen vertrouwen in de EU?
Wij gebruiken op een klein stukje grond giga veel energie. Frankrijk en Duitsland zijn hele grote weilanden met hier en daar grote concentraties. Die hebben veel meer plek voor windmolens en zonnepanelen.
ps.
Wij nemen onze stroom af uit het buitenland. Heb jij geen vertrouwen in de EU?
Je laat zelf al zien dat oppervlakte geen punt is, we hebben plek zat. Nederland ontvangt meer zonne-energie dan het totale energieverbruik. Je kan elk dak vol teren met zonnepanelen. Verder hebben we een aardig continentaal plat, of hoe dat ook heet. Een stuk Noordzee iig. En je kan de Afsluitdijk en Flevoland volgooien met molens. Drenthe, Friesland en Groningen zijn trouwens ook beheurlijk leeg :hih:
Ik zie ook altijd verhalen van landbouwbedrijven die hun eigen stroom opwekken en een overschot hebben, dat ze terugleveren aan het net.
Ik denk steeds aan die olie, die niet uit de EU komt. En die Franse kernenergie wil ik ook niet. En ook geen Duitse bruinkoolstroom, hoewel die Duitsers er nu dus flink aan trekken. Maar ik neem aan dat in de toekomst de netten nog meer verweven worden dan ze nu al zijn. Tenslotte zijn we al met het buitenland verbonden. Tot aan Noorwegen toe, als ik het wel heb.
Op de radio beweerde iemand vandaag dat een VW Golf in Noorwegen 80.000 kost, expres belast, zodat een Tesla concurrerend is. Over 15 jaar ofzo willen ze daar benzine-auto's afschaffen.
Nou ja, lees hier maar na: https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicles_in_Norway Heel interessant, en genuanceerd.
Die 80.000 is dus gelul, het is 40.000. Nog een forse prijs :haha:
In 2025 moeten alle nieuw verkochte auto's en vrachtwagens elektrisch of waterstof zijn, is het doel...
Op dit moment is 3% van het wagenpark electrisch.
Op de radio beweerde iemand vandaag dat een VW Golf in Noorwegen 80.000 kost, expres belast, zodat een Tesla concurrerend is. Over 15 jaar ofzo willen ze daar benzine-auto's afschaffen.
Nou ja, lees hier maar na: https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicles_in_Norway Heel interessant, en genuanceerd.
Die 80.000 is dus gelul, het is 40.000. Nog een forse prijs :haha:
In 2025 moeten alle nieuw verkochte auto's en vrachtwagens elektrisch of waterstof zijn, is het doel...
Op dit moment is 3% van het wagenpark electrisch.
Lijkt me een erg korte termijn.
Hoewel het sneller kan gaan dan verwacht. Ik heb er een artikel over geplaatst. Op een gegeven moment gaat het sentiment met de mensen op de loop en vragen ze zich, bij hun keuze voor een nieuwe auto af hoeveel ze er voor terug krijgen over vijf jaar terwijl ze de electriekers zien toenemen. Dan krijg je een soort kantelpunt.
Er staan behoorlijk wat merken op het punt een electrische auto uit te brengen met actieradius van rond de 350 km. In de meeste gevallen ruim voldoende. Nu nog betaalbaar maken.