Bekijk Volledige Versie : ISIS
Ik kom hier niet meer zo vaak, maar lopen hier nog ISIS-aanhangers rond?
Nee, rechts-extremisten zat hier, maar die zijn meestal atheistisch.
Ik kom hier niet meer zo vaak, maar lopen hier nog ISIS-aanhangers rond?Je wilt je aanmelden?
Eric de Blois
14-03-16, 14:43
Ik kom hier niet meer zo vaak, maar lopen hier nog ISIS-aanhangers rond?
"Nog"?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van isis onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de kufar en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van Israël en de VS. Over West-Sahara is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de k4. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van isis. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de islamitische staat is dan openlijk wordt erkend.
"Nog"?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van isis onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de kufar en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van Israël en de VS. Over West-Sahara is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de k4. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van isis. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de islamitische staat is dan openlijk wordt erkend.
In het kader van beter een slechte moslim dan geen moslim.
Kijk alleen maar eens hoe Badr Hari werd verdedigd met allerlei kutargumenten. Als Marokkaan mag je iemand invalide schoppen. Je krijgt er steun voor. Het is allemaal de schuld van het slachtoffer.
Eric de Blois
14-03-16, 17:58
In het kader van beter een slechte moslim dan geen moslim.
Kijk alleen maar eens hoe Badr Hari werd verdedigd met allerlei kutargumenten. Als Marokkaan mag je iemand invalide schoppen. Je krijgt er steun voor. Het is allemaal de schuld van het slachtoffer.
Meten met twee maten. Zie de recente topic over West-Sahara en de oorlogstaal van goed geïntegreerde marokkaanse nederlanders op dit forum. Over facisme een grote smoel, maar ze zijn zo nationalistisch als de pest. Daarom geloof ik er ook geen moer van dat het allemaal wel meevalt met de aanhang van IS.
Ik kom hier niet meer zo vaak, maar lopen hier nog ISIS-aanhangers rond?
Israeli Secret Intelligence Service
Moorden alles wat los en vast zit... En kennen geen genade...
Israeli Secret Intelligence Service
Moorden alles wat los en vast zit... En kennen geen genade...
https://www.youtube.com/watch?v=BIisD3jWfsc
https://www.youtube.com/watch?v=J4J8tsRkFLM
https://www.youtube.com/watch?v=qQC6PIK5Alc
https://www.youtube.com/watch?v=JF0tNb0su5w
https://www.youtube.com/watch?v=7tyC34LjmC4
https://www.youtube.com/watch?v=bna65XT-vk8
Het is heel simpel... ISIS heeft door haar dagelijks handelen bewezen elke gebod van de Islam met de voeten te betreden en derhalve is ISIS... ANTI ISLAM en representeert het slechts het zoveelste complot in een reeks...
Het Kalifaat komt er ongetwijfeld aan maar zal niet worden geleid door CIA agent Al Baghdadi...
Verder het gebruikelijk gekanker over de k4.
Of kankeren iets Marokkaans is daar heb ik geen zicht op. Dat het oerhollands is staat als een paal boven water.
Ga jezelf maar na; je doet hier niet anders.
"Nog"?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van isis onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de kufar en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van Israël en de VS. Over West-Sahara is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de k4. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van isis. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de islamitische staat is dan openlijk wordt erkend.
http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387338-voor-eens-voor-altijd-nl-vertaling.html
In het kader van beter een slechte moslim dan geen moslim.
Kijk alleen maar eens hoe Badr Hari werd verdedigd met allerlei kutargumenten. Als Marokkaan mag je iemand invalide schoppen. Je krijgt er steun voor. Het is allemaal de schuld van het slachtoffer.
Heeft niet echt met Marokkanen/moslims, of solidariteit te maken. Maar eerder met het evenwicht in een discussie te zoeken. Hey, we hebben "jullie" om ons af te zeiken, en wij trekken het dan weer in het extreme.
Een soort van rangen sluiten, weet je wel? Ik ga hier over brainstormen en kom hier misschien op terug.
Forums zijn als discussie platformen opgericht, maar eindigen vaak ook als uitlaatklep.
Wat alleen maar gezonder is dan iemand daadwerkelijk op zijn smoel tikken. Laat je maar lekker gaan, Ick.
Israeli Secret Intelligence Service
Moorden alles wat los en vast zit... En kennen geen genade...
de isis is weliswaar ultra-islamitisch maar geef vooral israel en de cia de schuld. zo hou je het straatje schoon. :fplet:
Eric de Blois
15-03-16, 17:07
Of kankeren iets Marokkaans is daar heb ik geen zicht op. Dat het oerhollands is staat als een paal boven water.
Ga jezelf maar na; je doet hier niet anders.
Daar heb jij heel duidelijk zicht op (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387368-help-sf-tegen-onrecht-protesteer-tegen-unox.html#post5511716). Je zegt er zo af en toe zelfs iets van.
Heeft niet echt met Marokkanen/moslims, of solidariteit te maken. Maar eerder met het evenwicht in een discussie te zoeken. Hey, we hebben "jullie" om ons af te zeiken, en wij trekken het dan weer in het extreme.
Een soort van rangen sluiten, weet je wel? Ik ga hier over brainstormen en kom hier misschien op terug.
Forums zijn als discussie platformen opgericht, maar eindigen vaak ook als uitlaatklep.
Wat alleen maar gezonder is dan iemand daadwerkelijk op zijn smoel tikken. Laat je maar lekker gaan, Ick.
Zo extreem ben ik toch niet?
Wat je hier post heb ik ook al eens naar voren gebracht. Zolang iemand hier deel neemt aan de discussie en zijn standpunten verdedigd dan ben ik altijd voor.
Zodra iemand nergens op reageert en alleen aan kopiëren en plakken doet dan mag zo iemand van mij snel gebanned worden.
Daar heb jij heel duidelijk zicht op (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387368-help-sf-tegen-onrecht-protesteer-tegen-unox.html#post5511716). Je zegt er zo af en toe zelfs iets van.
Ik herken gekanker al is het hoor (of lees).
Kankeren is (vele) nederlanders eigen, weet ik uit langjarige ervaring. (Allen al 1 1/2 jaar militaire dienst was daarvoor ruim vodoende geweest).
Of het ook marokkanen van huis uit eigen is zou ik niet durven zeggen. Er wordt hier weliswaar (in goed nederlands) gekankerd maar voor hetzelfde geld betreft dat een aanpassing aan nederlnadse verhoudingen.
Ik herken gekanker al is het hoor (of lees).
Kankeren is (vele) nederlanders eigen, weet ik uit langjarige ervaring. (Allen al 1 1/2 jaar militaire dienst was daarvoor ruim vodoende geweest).
Of het ook marokkanen van huis uit eigen is zou ik niet durven zeggen. Er wordt hier weliswaar (in goed nederlands) gekankerd maar voor hetzelfde geld betreft dat een aanpassing aan nederlnadse verhoudingen.
Kankeren heb ik ook geen bezwaar tegen zolang men de moeite neemt het gekanker te onderbouwen. Dat doet Eric.
Ik denk dat je zijn mening niet deelt en dat dat meer een drijfveer is om te reageren dan het gekanker op zich.
Of zit ik er ver naast? :hihi:
Terroristen dronken biertjes
4 uur geleden
Grand Bassam - De groep terroristen die zondag in een badplaats in Ivoorkust 18 mensen in koelen bloede doodschoten, dronken voor dat ze toesloegen biertjes in een strandtent. Daarna togen de mannen naar het strand, gewapend met machinegeweren en kalasjnikovs.
Een getuige vertelt aan The Guardian dat twee mannen rond het middaguur het café binnenstapten. Ze bestelden bier en spraken Arabisch met elkaar. Twee andere mannen uit de groep stonden buiten op de wacht, zegt Christian Eddy. „Plotseling begonnen ze te schieten en riep één van hen: ’Allah Akbar’. Daarna trokken ze naar het strand en sloegen ze aan het moorden.”
Het eerste slachtoffer was een klein doof jongetje, dat op het strand aan het spelen was. „We probeerden hem te waarschuwen, maar hij hoorde ons niet. Toen werd hij doodgeschoten.”
De verantwoordelijkheid voor de aanslag is opgeëist door al-Qaida in de Islamitische Maghreb (AQIM), de Noord-Afrikaanse tak van de terreurbeweging. Volgens AQIM was het een wraakoefening voor de Franse interventie in de Sahel. De terreurbeweging eist de aftocht van de Franse troepen die onder meer in buurland Mali zijn gelegerd.
Israeli Secret Intelligence Service...
Marokko stuurt antiterreurpolitie naar Ivoorkust na aanslag
15 maart 2016 - 13:33 - Marokko
Marokko stuurt antiterreurpolitie naar Ivoorkust na aanslag
Koning Mohammed VI heeft de aanslag van zondag op een toeristenoord nabij Abidjan in Ivoorkust streng veroordeeld.
Tijdens een telefonisch gesprek met de Ivoriaanse President Alassane Ouattara heeft Koning Mohammed VI voorgesteld om een team van de BCIJ-antiterreurpolitie naar Ivoorkust te sturen.
De Marokkaanse experts zullen de Ivoriaanse autoriteiten helpen met het onderzoek naar de dodelijke schietpartij. De BCIJ-agenten worden vergezeld door minister Mohamed Hassad van Binnenlandse Zaken en politiebaas Abdellatif Hammouchi.
De aanslag werd intussen opgeëist door de terreurorganisatie Al Qaeda in de Islamitische Maghreb. Bij de aanslag kwamen 22 mensen om, waaronder 14 burgers, 2 soldaten en 6 terroristen.
Israeli Secret Intelligence Service
Moorden alles wat los en vast zit... En kennen geen genade...
ISIS zijn (waren) toch echt wel moslims hoor Wizdom.
Met zelfverzonnen afkortingen kom je er niet en kun je de wereld niet verklaren.
Wat jij met de paplepel binnenkrijgt hoeft niet zo te zijn...Bedenk dat eens.
Ik heb nog geen ISIS-aanhangers gezien....
Die hadden zich ,tot een half jaar geleden, wel kenbaar gemaakt.
Nee, rechts-extremisten zat hier, maar die zijn meestal atheistisch.
Huh? What's wrong with atheism?
Atheisten zijn over het algemeen veel HUMANER dan religieuzen. In the end vluchten de mensen naar hier en wij niet naar daar...
Mijn verbazing is altijd hoezeer religieuzen geshockeerd zijn door misdaden tegen God. Nog meer dan misdaden tegen mensen....
Hoe verklaar jij dat, Umarvlie, bij zo'n almachtige God ?
Waarom vinden mensen misdaden tegen God (homofilie , eten tijden ramadan) erger dan misdaden tegen mensen ? Moord bijv.. God kan toch wel voor zichzelf zorgen ?
Mijn stelling is dat veel gelovigen hun eigen onderbuik niet van god kunnen onderscheiden.
Huh? What's wrong with atheism?
Niet hoor, daar ging mijn antwoord ook niet over, denk dat je mijn zin niet begreep. Ik vergeleek ISIS met rechts-extremisme.
Atheisten zijn over het algemeen veel HUMANER dan religieuzen.
Hmm .. (kijkt over zijn schouder of er een zekere Belg nadert) denk niet dat je gelijk hebt, maar dat wordt een zinloze discussie.
Mijn verbazing is altijd hoezeer religieuzen geshockeerd zijn door misdaden tegen God. Nog meer dan misdaden tegen mensen....
Sprekend voor de Islam, Allah is degenen waar je het meest om geeft - als iets of iemand waar je om geeft wordt aangevallen, beledigt of wat ook dat doet dat wat met de mens. Kan God zijn, je vrouw of je auto.
Waarom vinden mensen misdaden tegen God (homofilie , eten tijden ramadan) erger dan misdaden tegen mensen ? Moord bijv.. God kan toch wel voor zichzelf zorgen ?
Ik weet niet of die twee los te maken zijn, immers als je je medemens iets aandoet doe je eigenlijk God ook iets aan. Ongetwijfeld denken niet gelovigen hier anders over.
Mijn stelling is dat veel gelovigen hun eigen onderbuik niet van god kunnen onderscheiden.
Ben ik met je eens, maar onderbuik is niet iets exclusiefs aan gelovigen voorbehouden. Onderbuik "rules supreme".
"Nog"?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van isis onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de kufar en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van Israël en de VS. Over West-Sahara is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de k4. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van isis. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de islamitische staat is dan openlijk wordt erkend.
Zijn er nog rechts-extremisten hier?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van anti-IS strijders onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de moslims en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van ISIS en de Arabische wereld. Over rol van het Westen is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de Islam. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van Israel. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de oorlogszuchtig politiek van het Westen is dan openlijk wordt erkend.
Zo extreem ben ik toch niet?
Nee. Wel bekrompen!
Huh? What's wrong with atheism?
Atheisten zijn over het algemeen veel HUMANER dan religieuzen. In the end vluchten de mensen naar hier en wij niet naar daar...
Stalin en Mao waren als atheïsten, uitstekende humanisten!
Misschien moet je inderdaad maar stoppen met posten op Maroc.nl. Jouw haat tegenover religies resulteert in dom gezwets en maakt het ook nog eens pijnlijk duidelijk hoe bekrompen je bent.
ISIS zijn (waren) toch echt wel moslims hoor Wizdom.
Met zelfverzonnen afkortingen kom je er niet en kun je de wereld niet verklaren.
Wat jij met de paplepel binnenkrijgt hoeft niet zo te zijn...Bedenk dat eens.
Tot op de dag van vandaag wordt ISIS gesteund door de VS en dus door Israel... Isis is ontsproten uit de gelederen van een project van de CIA om de regio in anarchie en wanorde te storten ten behoeve van project Groot Israel... Begrijp dat nu eens... Dat helaas een stel verwarde horde jongeren erin geluisd is betekent niet dat jij gelijk hebt.
ISIS is net als zijn sponsors slechts op macht belust... Dat is nu net niet de kern van de Islam... De kern van de Islam is om de mensen te leren hun Schepper te aanbidden en niet de Schepping...
Als ISIS echt Islamitisch zou zijn geweest dan zou hun agenda de Islam moeten volgen maar dat doen zij niet... Islam volgen betekent vrede boven geweld plaatsen... Geduld boven impulsiviteit... Doelgericht en niet anarchistisch... Rede boven geweld...
ISIS voldoet aan geen enkel van bovenstaande kenmerken... En ja jij gelooft niet in complot theorieën behalve als het om Moslims gaat... Dan ligt er onder elk bed een Moslim die je het leven zuur wil maken... Het is een gotspe...
De Navo Us israhell kunnen een groepje van 50 ooo man niet uitschakelen hhahaha lol. wie houd je voor de gek man.
ISIS...
Israeli Secret Intelligence Service:fplet:
Marsipulami
17-03-16, 00:15
Atheisten zijn over het algemeen veel HUMANER dan religieuzen. In the end vluchten de mensen naar hier en wij niet naar daar...
In aanvulling op andere tussenkomsten van prikkers hierboven zou ik ook nog willen zeggen dat het land waarin jijzelf leeft en opgegroeid bent en waar je zo trots op bent doorheen de geschiedenis gemaakt is door gelovigen. Ik vind het een beetje jammer dat dit een blinde vlek is in je bewustzijn.
Atheïsten hebben tot dusver weinig bijgedragen aan de humanisering van de samenleving. Het staat evenwel vast (historisch en wetenschappelijk) dat de grootste genocides aller tijden werden gepleegd door regimes waar atheïsten het voor het zeggen hadden.
In aanvulling op andere tussenkomsten van prikkers hierboven zou ik ook nog willen zeggen dat het land waarin jijzelf leeft en opgegroeid bent en waar je zo trots op bent doorheen de geschiedenis gemaakt is door gelovigen. Ik vind het een beetje jammer dat dit een blinde vlek is in je bewustzijn.
Atheïsten hebben tot dusver weinig bijgedragen aan de humanisering van de samenleving. Het staat evenwel vast (historisch en wetenschappelijk) dat de grootste genocides aller tijden werden gepleegd door regimes waar atheïsten het voor het zeggen hadden.
Even gemakkelijk zou je kunnen stellen dat het gemaakt is door mensen ondanks hun geloof.
Slavenhandel, veroveren van kolonies, executies ala ISIS. Ja, het ging er echt christelijk aan toe.
Nee. Wel bekrompen!
Dat is iedereen die het niet eens is met jou.
Het zou goed zijn eens wat te relativeren en te beseffen dat je ook maar slechts een mening hebt.
Zijn er nog rechts-extremisten hier?
een belangrijk deel van de leden.
Welnee. Welk belangrijk deel dan?
Zijn er nog rechts-extremisten hier?
Ja, en zelfs onder de moderators, nietwaar Al Sawt?
Ja, en zelfs onder de moderators, nietwaar Al Sawt?
Ik vind mezelf een pragmaticus! Tolerant tegenover niet-gelovigen en andersdenkenden. Ik ben voorstander van diversiteit, ook in de Arabische wereld.
http://i68.tinypic.com/2m48u8m.png
Ik vind mezelf een pragmaticus! Tolerant tegenover niet-gelovigen en andersdenkenden.
:hihi:
Vooral andersdenkenden. Daar ben je heel tolerant tegen. Dat kunnen we hier regelmatig lezen.
Waarschijnlijk bedoel je dat ze niet direct gedood hoeven te worden al heb ik daar ook mijn twijfels nog over.
:hihi:
Vooral andersdenkenden. Daar ben je heel tolerant tegen. Dat kunnen we hier regelmatig lezen.
Waarschijnlijk bedoel je dat ze niet direct gedood hoeven te worden al heb ik daar ook mijn twijfels nog over.
Jij mag overal jouw twijfels hebben. Want dat kunnen in jouw reacties teruglezen. Maar geloof mij. Ik ben tolerant, zelfs tegenover jou. Mijn harde reacties zijn niets meer en niets minder dan een slijpsteen voor jouw geest, Superdick. Zodat jezelf met recht super kan noemen.
Lekker makkelijk en vooral tentoonstelling van intellectuele beperktheid dat Bofko nauwelijks inhoudelijk reageert op reacties.
Het is heel simpel... ISIS heeft door haar dagelijks handelen bewezen elke gebod van de Islam met de voeten te betreden en derhalve is ISIS... ANTI ISLAM en representeert het slechts het zoveelste complot in een reeks...
Het Kalifaat komt er ongetwijfeld aan maar zal niet worden geleid door CIA agent Al Baghdadi...
https://www.youtube.com/watch?v=-HJ8yO71I6M
Jij mag overal jouw twijfels hebben. Want dat kunnen in jouw reacties teruglezen. Maar geloof mij. Ik ben tolerant, zelfs tegenover jou. Mijn harde reacties zijn niets meer en niets minder dan een slijpsteen voor jouw geest, Superdick. Zodat jezelf met recht super kan noemen.
Twijfel is juist goed. Het is een teken van intelligentie. Afwegingen durven maken. Erkennen dat je niet alles kunt voorspellen en overzien.
Ik weet niet of die twee los te maken zijn, immers als je je medemens iets aandoet doe je eigenlijk God ook iets aan. Ongetwijfeld denken niet gelovigen hier anders over.e".
Misschien, maar ik niet. Zoals jou ken ik er meer . En daar wordt Nederland niet slechter maar beter van.Ik ben geen fundamentalistische atheist. Hoewel Mars en Al Sawt mij als zodanig wel willen neerzetten
Mijn standpunt is dat religie een illusie is. Maar dat is atheisme ook. Mensen creeren een religie om antwoorden te krijgen op alle levensvragen die ze hebben. En een beantwoorde levensvraag voelt beter dan een onbeantwoorde levensvraag. Een atheist is wat verder : hij accepteert onbeantwoorde levensvragen.
In een globaliserende wereld die schreeuwt om waarden en normen is er weinig mis met goedbedoelende gelovigen.
Mijn probleem betreft niet de persoonlijke , spirituele Islam , maar de politieke islam. De gangster-islam zoals bij ISIS. Maar ook aanwezig bij de vele moslim-jongeren in het westen. Het probleem van de Islam is de bekritiseerbaarheid. Bekritiseerbaarheid is basis van de Verlichting zoals die 500 jaar geleden hier begonnen is. Zelfs het christendom heeft daar een eigen weg in gevonden met een eigen theologie.De Islam heeft dat niet en dat maakt de combinatie Islam-Westen nogal explosief.
Uiteraard zal ik geen inhoudelijke reactie ontvangen van Bofko. Daar is hij te laf voor!
Misschien, maar ik niet. Zoals jou ken ik er meer . En daar wordt Nederland niet slechter maar beter van.Ik ben geen fundamentalistische atheist. Hoewel Mars en Al Sawt mij als zodanig wel willen neerzetten Ho, leg mij geen woorden in de mond. Ik heb je nooit beschuldigd van geharnaste atheïsme. Wel van oogkleppen. Wie atheïsten humaner vind dan gelovigen, moet oogkleppen op hebben.
Mijn probleem betreft niet de persoonlijke , spirituele Islam , maar de politieke islam. De gangster-islam zoals bij ISIS. Maar ook aanwezig bij de vele moslim-jongeren in het westen.
Het probleem van de Islam is de bekritiseerbaarheid. Bekritiseerbaarheid is basis van de Verlichting zoals die 500 jaar geleden hier begonnen is. Zelfs het christendom heeft daar een eigen weg in gevonden met een eigen theologie.De Islam heeft dat niet en dat maakt de combinatie Islam-Westen nogal explosief.
Jouw probleem: Je kraamt totale onzin uit. Jij bent geen anti-religie, maar een islamofoob. Door islam neer te zetten als een religie dat niet open staat voor een kritiek, geef je de islam en haar volgelingen een onmenselijke karakter. Jij beweert dat de christendom door verlichting openstond voor kritiek en daarmee gepacificeerd werd. Maar misschien vergat je de geschiedenis. Aanhangers van het christendom heeft door de eeuwen heen altijd haar macht en invloed proberen te beschermen en uit te breiden. Zelfs ver na de zogenaamde verlichting. In de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw sloot R.K. en sommige aanhangers protestante stromingen een duivelspact met opkomende fascisten.
Puur om de christelijke waarden en normen te beschermen en emancipatie van onderklasse tegen te houden. Nu nog steeds zien wij extreem rechts lurken met christelijke waarden en erfgoed. Verlichting is een leugen. Want Europese elite had zich misschien los geworsteld van het christendom. Maar genocides, oorlog en verderf, zouden tot 1945 duren.
Wat betreft jouw kwalificatie van gangster-islam. Dat is een vals tactiek om islam de schuld te geven van de migratie problemen.
Jouw probleem: Je kraamt totale onzin uit. Jij bent geen anti-religie, maar een islamofoob. Door islam neer te zetten als een religie dat niet open staat voor een kritiek, geef je de islam en haar volgelingen een onmenselijke karakter. Jij beweert dat de christendom door verlichting openstond voor kritiek en daarmee gepacificeerd werd. Maar misschien vergat je de geschiedenis. Aanhangers van het christendom heeft door de eeuwen heen altijd haar macht en invloed proberen te beschermen en uit te breiden. Zelfs ver na de zogenaamde verlichting. In de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw sloot R.K. en sommige aanhangers protestante stromingen een duivelspact met opkomende fascisten.
Puur om de christelijke waarden en normen te beschermen en emancipatie van onderklasse tegen te houden. Nu nog steeds zien wij extreem rechts lurken met christelijke waarden en erfgoed. Verlichting is een leugen. Want Europese elite had zich misschien los geworsteld van het christendom. Maar genocides, oorlog en verderf, zouden tot 1945 duren.
Wat betreft jouw kwalificatie van gangster-islam. Dat is een vals tactiek om islam de schuld te geven van de migratie problemen.
Grappig.
Eerst Bofko wegzetten als islamofoob terwijl Bofko niet heeft over islam maar de politieke islam.
Vervolgens trek in de tweede alinea van leer tegen christenen (mijn gelijk het je overigens) precies zoals Bofko het bedoelt. Alleen gaat dan over politieke islam en is Bofko islamofoob.
:maf:
Misschien, maar ik niet. Zoals jou ken ik er meer . En daar wordt Nederland niet slechter maar beter van.Ik ben geen fundamentalistische atheist. Hoewel Mars en Al Sawt mij als zodanig wel willen neerzetten
Fundamentalistische atheist... Prinicpieel tegen het principe dat er een Schepper bestaat... Is dat niet jou principe? In alles wat jij zegt bespeur ik een anti Schepper reflex?
Mijn standpunt is dat religie een illusie is. Maar dat is atheisme ook. Mensen creeren een religie om antwoorden te krijgen op alle levensvragen die ze hebben. En een beantwoorde levensvraag voelt beter dan een onbeantwoorde levensvraag. Een atheist is wat verder : hij accepteert onbeantwoorde levensvragen.
Mensen creeren een religie om antwoorden te krijgen op alle levensvragen die ze hebben? Je hebt leiders en volgers... Valse religies worden geleid door leiders die religie zien als een middel om materiele en maatschappelijke gewin te bereiken... Ware religies zijn voortgekomen uit Profeten die zelf geen materiele nog maatschappelijke gewin nastreefden... Zie Profeten als Mozes, Jezus, en Mohammed (VZMH)... Het bewijs is de Quran...
Wetenschappelijke feiten die eeuwen later door moderne wetenschap worden bevestigd kun je niet verzinnen...
En het feit dat ze levensvragen beantwoorden is een logisch gevolg van de openbaring van kennis van onze Schepper...
Atheisme is een valse religie... Atheisme is ontstaan door het gedachtegoed van Karl Marx... De hele opzet was erop gericht om de Russische Orthodoxe Kerk die de macht stevig in handen had op basis van een draagvlak van de Russische Orthodoxe Kerk te ondermijnen middels een nieuwe ideologie die Russische Orthodoxe kerk ondermijnt... Deze ideologie is verder opgerukt richting het Christelijke Westen en heeft op opzienbare wijze het Christelijke gedachtgoed uitgeroeid... Plan van Karl Marx was gelukt en daardoor kwam er een communistische elite aan de macht die de ideologie van Karl Marx aanhing... M.a.w. atheisme had als doel materieel en maatschapplijke gewin en was zeer duidelijk zichtbaar door de communistische partij die voer op de golven van het atheisme...
In een globaliserende wereld die schreeuwt om waarden en normen is er weinig mis met goedbedoelende gelovigen.
Mijn probleem betreft niet de persoonlijke , spirituele Islam , maar de politieke islam. De gangster-islam zoals bij ISIS. Maar ook aanwezig bij de vele moslim-jongeren in het westen. Het probleem van de Islam is de bekritiseerbaarheid. Bekritiseerbaarheid is basis van de Verlichting zoals die 500 jaar geleden hier begonnen is. Zelfs het christendom heeft daar een eigen weg in gevonden met een eigen theologie.De Islam heeft dat niet en dat maakt de combinatie Islam-Westen nogal explosief.
Jij verwart ISIS met Islam... De 2 zijn niet hetzelfde... ISIS is een creatie van de VS (CIA), Israel en Golfstaten... Zij hebben allen een reden om ISIS te bewapenen en te steunen... Voor de VS en Israel is ISIS een gereedschap om de regio voor jaren in wanorde en chaos te storten zodat er geen ontwikkeling kan ontstaan bij de vijandige buren van Israel... Door onderlinge strijd van buurlanden waant Israel zich veilig en wacht het zijn kans schoon om op het juiste moment haar grondgebied uit te breiden tot Groot Israel...
De Golfstaten zien Iran en de invloed van het Shia bewind in Syrie, Irak en Libanon als een gevaar voor hun macht en hegemonie in de regio... De VS ziet dit als een zegen zodat zij de Golfstaten in hun invloedsfeer kunnen houden en de controle over de olie kunnen behouden... Als bijkomstigheid kunnen zij hun materieel voor Miljarden blijven slijten aan de Golfstaten wat weer zorgt voor bedrijvigheid/inkomsten voor de VS... Anderzijds gebruiken ze Iran als tegenpool voor de Golfstaten om controle te kunnen blijven uitoefenen in de regio... Als de ene overwicht dreigt te krijgen over de ander dan wordt de balans iets anders verdeelt zodat de balans in evenwicht blijft en niemand een bedreiging gaat vormen... Dit duivels spelletje speelt men al sinds de ondergang van het Ottomaanse Rijk en lijkt zich alleen nog maar verder te herhalen en te verdiepen met catastrofale gevolgen... Eerst de opdeling van de Golfstaten vlak na de teloorgang van het Ottomaanse Rijk... Het in scene zetten van een overwinning van een zogenaamde Vader des Vaderlands Attaturk met als doel om de Islam uit Turkije te bannen... Vervolgens het onteigenen van Palestijns grondgebied in 1948... Dan de uitgelokt oorlog van 1967 om gebied uit te breiden... Dan de uitgelokte Irak/Iran oorlog... Gevolgd door de uitgelokte oorlog om Koeweit... Dan de false flag operatie van 9/11 2001 om Irak voor eens en voor altijd in chaos te storten... Daarna oprichting van ISIS omwille van een propaganda oorlog en de opmaat naar een Groot Israel... In het meest trieste scenario wordt er een WWIII oorlog bekokstoofd waarbij Rusland en de VS een oorlog in Europa uitvechten en elkaar kapot maken waarbij Israel als grootste winnaar uit de bus gaat komen en zichzelf uitroept tot wereldmacht... Dajjaal roept zich uit tot GOD en elke Atheist wordt nu een openlijke aanbidder van de Duivel... Jezus (VZMH) komt en laat zien dat de Dajjaal slechts een nakomeling is van de Duivel... Ondertussen is een meerderheid van de mensheid al richting HEL omdat ze een zoon van de Duivel hebben aanbeden....
Fundamentalistische atheist... Prinicpieel tegen het principe dat er een Schepper bestaat... Is dat niet jou principe? In alles wat jij zegt bespeur ik een anti Schepper reflex?
Mensen creeren een religie om antwoorden te krijgen op alle levensvragen die ze hebben? Je hebt leiders en volgers... Valse religies worden geleid door leiders die religie zien als een middel om materiele en maatschappelijke gewin te bereiken... Ware religies zijn voortgekomen uit Profeten die zelf geen materiele nog maatschappelijke gewin nastreefden... Zie Profeten als Mozes, Jezus, en Mohammed (VZMH)... Het bewijs is de Quran...
Wetenschappelijke feiten die eeuwen later door moderne wetenschap worden bevestigd kun je niet verzinnen...
En het feit dat ze levensvragen beantwoorden is een logisch gevolg van de openbaring van kennis van onze Schepper...
Atheisme is een valse religie... Atheisme is ontstaan door het gedachtegoed van Karl Marx... De hele opzet was erop gericht om de Russische Orthodoxe Kerk die de macht stevig in handen had op basis van een draagvlak van de Russische Orthodoxe Kerk te ondermijnen middels een nieuwe ideologie die Russische Orthodoxe kerk ondermijnt... Deze ideologie is verder opgerukt richting het Christelijke Westen en heeft op opzienbare wijze het Christelijke gedachtgoed uitgeroeid... Plan van Karl Marx was gelukt en daardoor kwam er een communistische elite aan de macht die de ideologie van Karl Marx aanhing... M.a.w. atheisme had als doel materieel en maatschapplijke gewin en was zeer duidelijk zichtbaar door de communistische partij die voer op de golven van het atheisme...
Jij verwart ISIS met Islam... De 2 zijn niet hetzelfde... ISIS is een creatie van de VS (CIA), Israel en Golfstaten... Zij hebben allen een reden om ISIS te bewapenen en te steunen... Voor de VS en Israel is ISIS een gereedschap om de regio voor jaren in wanorde en chaos te storten zodat er geen ontwikkeling kan ontstaan bij de vijandige buren van Israel... Door onderlinge strijd van buurlanden waant Israel zich veilig en wacht het zijn kans schoon om op het juiste moment haar grondgebied uit te breiden tot Groot Israel...
De Golfstaten zien Iran en de invloed van het Shia bewind in Syrie, Irak en Libanon als een gevaar voor hun macht en hegemonie in de regio... De VS ziet dit als een zegen zodat zij de Golfstaten in hun invloedsfeer kunnen houden en de controle over de olie kunnen behouden... Als bijkomstigheid kunnen zij hun materieel voor Miljarden blijven slijten aan de Golfstaten wat weer zorgt voor bedrijvigheid/inkomsten voor de VS... Anderzijds gebruiken ze Iran als tegenpool voor de Golfstaten om controle te kunnen blijven uitoefenen in de regio... Als de ene overwicht dreigt te krijgen over de ander dan wordt de balans iets anders verdeelt zodat de balans in evenwicht blijft en niemand een bedreiging gaat vormen... Dit duivels spelletje speelt men al sinds de ondergang van het Ottomaanse Rijk en lijkt zich alleen nog maar verder te herhalen en te verdiepen met catastrofale gevolgen... Eerst de opdeling van de Golfstaten vlak na de teloorgang van het Ottomaanse Rijk... Het in scene zetten van een overwinning van een zogenaamde Vader des Vaderlands Attaturk met als doel om de Islam uit Turkije te bannen... Vervolgens het onteigenen van Palestijns grondgebied in 1948... Dan de uitgelokt oorlog van 1967 om gebied uit te breiden... Dan de uitgelokte Irak/Iran oorlog... Gevolgd door de uitgelokte oorlog om Koeweit... Dan de false flag operatie van 9/11 2001 om Irak voor eens en voor altijd in chaos te storten... Daarna oprichting van ISIS omwille van een propaganda oorlog en de opmaat naar een Groot Israel... In het meest trieste scenario wordt er een WWIII oorlog bekokstoofd waarbij Rusland en de VS een oorlog in Europa uitvechten en elkaar kapot maken waarbij Israel als grootste winnaar uit de bus gaat komen en zichzelf uitroept tot wereldmacht... Dajjaal roept zich uit tot GOD en elke Atheist wordt nu een openlijke aanbidder van de Duivel... Jezus (VZMH) komt en laat zien dat de Dajjaal slechts een nakomeling is van de Duivel... Ondertussen is een meerderheid van de mensheid al richting HEL omdat ze een zoon van de Duivel hebben aanbeden....
Karl Marx had niks met Rusland te maken, slimmerik. Hij woonde in Duitsland en schreef zijn boek (Das Kapital) met het oog op de omstandigheden in West-Europa. Heb je het boek overigens wel eens gelezen? Dat had je moeten doen want dan had je inzicht gehad en dat had je ervan weerhouden om hier allemaal onzin neer te plempen.
Karl Marx had niks met Rusland te maken, slimmerik. Hij woonde in Duitsland en schreef zijn boek (Das Kapital) met het oog op de omstandigheden in West-Europa. Heb je het boek overigens wel eens gelezen? Dat had je moeten doen want dan had je inzicht gehad en dat had je ervan weerhouden om hier allemaal onzin neer te plempen.Jij zal nooit geloven zelfs als alle profeten en Allah voor je neus zouden verschijnen dan nog zou je ze ontkennen. Allah heeft jullie karakters beschreven in de heilige Koran.
6. Voorzeker, zij die niet geloven voor hun maakt het
niet uit of jij (Mohammed) hen waarschuwt of niet, zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun harten en oren verzegeld en over hun ogen is een
bedekking. Voor hun is er een zware straf.
11. En als er tot hun wordt gezegd: “Richt geen onheil op aarde aan” dan zeggen
zij: “Wij zijn slechts
vredestichters”.
12. Voorzeker, zij zijn het die onheil stichten, maar zij beseffen het niet.
13. En wanneer tegen hun wordt gezegd: “Geloof, zoals mensen geloven”, zeggen
zij: “Zullen wij
geloven, zoals de dwazen hebben gelooft?” Voorzeker, Zij zijn de dwazen, maar
zij beseffen het niet.
18. Zij zijn doof, stom en blind, daarom keren zij niet terug (naar het rechte
pad).
https://www.youtube.com/watch?v=JaEuEDig6y4
Jij zal nooit geloven zelfs als alle profeten en Allah voor je neus zouden verschijnen dan nog zou je ze ontkennen. Allah heeft jullie karakters beschreven in de heilige Koran.
6. Voorzeker, zij die niet geloven voor hun maakt het
niet uit of jij (Mohammed) hen waarschuwt of niet, zij zullen niet geloven.
7. Allah heeft hun harten en oren verzegeld en over hun ogen is een
bedekking. Voor hun is er een zware straf.
11. En als er tot hun wordt gezegd: “Richt geen onheil op aarde aan” dan zeggen
zij: “Wij zijn slechts
vredestichters”.
12. Voorzeker, zij zijn het die onheil stichten, maar zij beseffen het niet.
13. En wanneer tegen hun wordt gezegd: “Geloof, zoals mensen geloven”, zeggen
zij: “Zullen wij
geloven, zoals de dwazen hebben gelooft?” Voorzeker, Zij zijn de dwazen, maar
zij beseffen het niet.
18. Zij zijn doof, stom en blind, daarom keren zij niet terug (naar het rechte
pad).
Ik voel met best gevleid hoor, met al die complimenten die je me geeft. Maar toch had Karl Marx niks met Rusland te maken...
https://www.youtube.com/watch?v=JaEuEDig6y4
Een persoonlijk betoog. Ik denk niet dat het veel mensen over de drempel trekt. Er zitten te veel onwaarschijnlijkheden en logische fouten in.
Grappig.
Eerst Bofko wegzetten als islamofoob terwijl Bofko niet heeft over islam maar de politieke islam.
Vervolgens trek in de tweede alinea van leer tegen christenen (mijn gelijk het je overigens) precies zoals Bofko het bedoelt. Alleen gaat dan over politieke islam en is Bofko islamofoob.
:maf:
Probeer jij eerst begrijpend te lezen. Ik trek nergens van leer. Maar benoem een feitelijke opsomming van zogenaamde 'verlichting'. Het is pijnlijk, dat besef ik. Want het is niet leuk dat bepaalde ideaal (verlichting) gelogenstraft wordt. Vooral als het gaat om iets waar heel rechts in gelooft. Mocht het niet waar zijn.
En ja, Bofko is een islamofoob. Hij probeert de islam in een hoek te plaatsen, door 'negatieve' kenmerken uit te lichten die volgens hem uniek zijn voor de islam.
Wat ben jij dan? Precies, een islamofoob.
Zijn er nog rechts-extremisten hier?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van anti-IS strijders onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de moslims en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van ISIS en de Arabische wereld. Over rol van het Westen is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de Islam. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van Israel. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de oorlogszuchtig politiek van het Westen is dan openlijk wordt erkend.
Leuk geprobeerd, maar die valse symmetrie is feitelijk onzinnig. Ten tijde van Operation Desert Storm stroomde het Museumplein in Amsterdam vol met geboren en getogen Nederlanders die demonstreerden tegen de oorlog in het Midden-Oosten: "Niet uit mijn naam" was er op alle spandoeken te lezen. Het plein barstte uit haar voegen.
Dit soort grootschalige demonstraties van moslims, waarin zij afstand nemen van de terroristische aanslagen die door mede-moslims uit naam van hun godsdienst worden gevoerd, bestaan niet. Alles is immers altijd de schuld van de ander. Wizdom is daar het beste voorbeeld van.
Leuk geprobeerd, maar die valse symmetrie is feitelijk onzinnig. Ten tijde van Operation Desert Storm stroomde het Museumplein in Amsterdam vol met geboren en getogen Nederlanders die demonstreerden tegen de oorlog in het Midden-Oosten: "Niet uit mijn naam" was er op alle spandoeken te lezen. Het plein barstte uit haar voegen.
Dit soort grootschalige demonstraties van moslims, waarin zij afstand nemen van de terroristische aanslagen die door mede-moslims uit naam van hun godsdienst worden gevoerd, bestaan niet. Alles is immers altijd de schuld van de ander. Wizdom is daar het beste voorbeeld van.
Zoals altijd heb jij oogkleppen op. In nadagen van 11 sept. stonden de pleinen en straten van islamitisch landen vol met mensen die hun afschuw over de aanslagen uiten. Zelfs in Teheran, Iran.
Maar 100.000en islamitische doden door de hand van het Westen later, zijn er nog steeds demonstraties om afschuw te uiten over de aanslagen in Parijs. En tegenover mensen die de aanslagen in het Westen toejuichen. Zijn er tig anderen die juichen dat de VS Irak aanviel.
Dus bespaar mij jouw verwijt. P.S. Welkom terug!
Fundamentalistische atheist... Prinicpieel tegen het principe dat er een Schepper bestaat... Is dat niet jou principe? In alles wat jij zegt bespeur ik een anti Schepper reflex?
Je verwart atheïsme met anti-theïsme.
Een atheïst gelooft niet in een god, dat is alles. Een anti-theïst is tegen godsdienst en wenst veelal niet dat er een god bestaat.
Er worden wereldwijd meer dan 2500 verschillende goden aanbeden. Jij gelooft niet in 2499 van die goden. Je bent dus bijna net zo atheïstisch als ik.
Dat jij je niet kunt voorstellen dat er geen god of een andere god is, daar kun je niets aan doen. Iedere godsdienst maakt namelijk gebruik van de indoctrinatie van kinderen: al vanaf hun prille begin worden kinderen door hun ouders verteld in welke god ze dienen te geloven. Alle gelovigen geloven daarom in de god van hun ouders - jij ook.
Het verklaart ook waarom gelovigen niet of nauwelijks in staat blijken tot kritiek op hun godsdienst of hun geloofsbroeders: hun god en hun godsdienst zijn immers perfect, dus het is altijd de schuld van een ander. Jouw complot-theorieën zijn daar een prachtig (en vermakelijk) voorbeeld van, waarvoor dank.
Ik kan jouw onvermogen op dit gebied ook bewijzen met deze vraag: wat zou jou ervan overtuigen dat er geen god bestaat? Jij kunt daar geen antwoord op geven, omdat je simpelweg niet in staat bent om dat dat mogelijk is.
Stel de tegenovergestelde vraag aan een atheïst, en je krijgt een hele lijst met specifieke wetenschappelijke bewijslast die ze acuut zal laten geloven in een onzichtbaar opperwezen.
Youtube filmpjes van mede alu-hoedjes met een ziekelijke obsessie voor Joden behoren daar in ieder geval niet toe.
Verlichting is een leugen.
Dat getuigt van weinig historisch besef. Feit is dat de meeste christenen hun bijbel niet meer naar de letter opvolgen. Dat is het gevolg van de verlichting. De islam heeft geen verlichting gehad, en derhalve wordt de koran nog altijd naar de letter gevolgd. De intolerante en agressieve houding ten opzichte van ongelovigen, vrouwen, homo's, en andersdenkenden in de meeste islamitische landen is dan ook geen verrassing.
Als de verlichting inderdaad een leugen zou zijn geweest, en christenen de bijbel naar de letter zouden naleven, dan zouden we hier in een Christelijk kalifaat leven waarin vrouwen minderwaardige schepsels zouden zijn, slavernij de normaalste zaak van de wereld, en waar homo's en ongelovigen gedood zouden worden. Zoals in zoveel islamitische landen vandaag de dag het geval is.
Zoals altijd heb jij oogkleppen op. In nadagen van 11 sept. stonden de pleinen en straten van islamitisch landen vol met mensen die hun afschuw over de aanslagen uiten. Zelfs in Teheran, Iran.[/QUOTE]
Ik zag op de linkse, politiek correcte, moslimknuffelende Nederlandse media toch voornamelijk beelden van juichende moslims in de straten van Pakistan e.d., en de t-shirts met de beeltenis van Bin Laden waren in Indonesië niet aan te slepen. Het waren voornamelijk de politieke en religieuze leiders die afstand namen van de aanslagen, hoewel Saddam in eerste instantie zijn begrip uitsprak voor de aanslag.
Maar 100.000en islamitische doden door de hand van het Westen later, zijn er nog steeds demonstraties om afschuw te uiten over de aanslagen in Parijs. En tegenover mensen die de aanslagen in het Westen toejuichen, zijn er tig anderen die juichen dat de VS Irak aanviel.
Het is inmiddels genoegzaam bewezen dat de meeste islamitische doden vallen voor toedoen van andere moslims. Ik praat de acties van de Amerikanen niet goed, want daar ben ik te rationeel voor, maar je kunt het westen niet overal de schuld van geven. Moslims hebben inmiddels een monopolie op terroristische aanslagen, gepleegd door islamitische burgers, gericht op onschuldige burgers. Dit soort dagelijkse, structurele terreur vanuit een burgerbevolking, is nooit goed te praten, en lijkt volledig het domein van de islam geworden. De daders achter de aanslagen in Brussel vandaag zijn nog niet bekend, maar is er iemand die twijfelt over de hoek waaruit ze komen?
P.S. Welkom terug!
Dank!
Dat getuigt van weinig historisch besef. Feit is dat de meeste christenen hun bijbel niet meer naar de letter opvolgen. Dat is het gevolg van de verlichting. .Dus leg mij eens uit: Toen de Katholieke kerk de kant koos van fascistische partijen in de jaren dertig, deden ze dat uit humanisme of uit angst dat opkomst van socialistische waarden, de arbeidersklasse zou emanciperen?
Enig reden waarom de meeste christenen in West Europa de bijbel niet naar de letter opvolgen. Heeft te maken met het feit dat materialisme de hang naar religie danig had afgezwakt.
Verlichting en humanisme zijn niets minder dan geschiedvervalsing.
De islam heeft geen verlichting gehad, en derhalve wordt de koran nog altijd naar de letter gevolgd. De intolerante en agressieve houding ten opzichte van ongelovigen, vrouwen, homo's, en andersdenkenden in de meeste islamitische landen is dan ook geen verrassing.De islamitische wereld verkeert in politiek proces. Een proces dat bijna precies uitziet als die van het Westen. Want niet lang geleden, zelfs minder dan 40 jr. geleden in bepaalde contreien, was er agressief en intolerante gedrag tegenover vrouwen, niet-gelovigen, minderheden, homo`s en andersdenkenden.
Ze werden zelfs op transport gezet. Gelukkig blijft dat de islamitische wereld bespaart.
Als de verlichting inderdaad een leugen zou zijn geweest, en christenen de bijbel naar de letter zouden naleven, dan zouden we hier in een Christelijk kalifaat leven waarin vrouwen minderwaardige schepsels zouden zijn, slavernij de normaalste zaak van de wereld, en waar homo's en ongelovigen gedood zouden worden. Zoals in zoveel islamitische landen vandaag de dag het geval isNiet de verlichting. Maar 2e wereldoorlog heeft daar verandering in voor gezorgd. 50 miljoen doden! Wees lekker trots op verlichting en humanisme.
Ik zag op de linkse, politiek correcte, moslimknuffelende Nederlandse media toch voornamelijk beelden van juichende moslims in de straten van Pakistan e.d., en de t-shirts met de beeltenis van Bin Laden waren in Indonesië niet aan te slepen. Het waren voornamelijk de politieke en religieuze leiders die afstand namen van de aanslagen, hoewel Saddam in eerste instantie zijn begrip uitsprak voor de aanslag.
Yep. Net als er haters in het Westen van blijdschap stonden te dansen toen Irak was binnengevallen. De Westersknuffelende Arabische staatsmedia lieten dat toch voornamelijk zien. Maar al met al zijn er meer kleuren in de Arabische wereld.
In de Arabische wereld zijn er vaak demonstraties, ook voor niet moslims. Uiteraard wordt dat door de media niet uitgezonden. Want straks krijgen zij opnieuw een stortvloed aan brieven en e-mails van de Henk en Ingrids in Nederland.
Het feit dat Saddam zijn begrip uitsprak. Maakt het niet tot representatief voor de Arabische wereld en ver daarbuiten.
Maar ook in het koninkrijk zijn mensen juichend de straat opgegaan. Niet in Ede, Amsterdam of Rotterdam. Maar in Aruba. Daar waren de mensen blij met de aanslagen van 11-9. Is geen islamitisch eiland, als ik mij niet vergist?
Het is inmiddels genoegzaam bewezen dat de meeste islamitische doden vallen voor toedoen van andere moslims. Klopt. Net als er meeste Westerse doden vallen door toedoen van andere Westerlingen. Maar we mogen gerust stellen dat het Westen toch meer moslims over de kling heeft gejaagd dan alle aanslagen door moslims in het Westen, bij elkaar.
Ik praat de acties van de Amerikanen niet goed, want daar ben ik te rationeel voor, maar je kunt het westen niet overal de schuld van geven.Doe ik niet. Ik geef het Westen niet de schuld van het feit dat ik met de auto 40 min in de file moet staan om van mijn woonplaats in Marokko naar het strand te gaan.
Ik geef het Westen ook niet de schuld van de aanslagen die in Algerije en in Egypte in de jaren 80 en 90 werden gepleegd.
Moslims hebben inmiddels een monopolie op terroristische aanslagen, gepleegd door islamitische burgers, gericht op onschuldige burgers. Dit soort dagelijkse, structurele terreur vanuit een burgerbevolking, is nooit goed te praten, en lijkt volledigYep. Volkomen mee eens. Maar desalniettemin zijn de aanslag voortgekomen door het zieken van het Westen in de Arabische wereld. Zo lang het Westen blijft zieken in de Arabische wereld, oorlogen voert en eerder een probleem is voor een vrede dan een oplossing, zullen dergelijke aanslagen helaas plaatsvinden.
Zonder Westers agressie in Irak in 2003, geen I.S. Zonder wapenleveranties aan de Syrische rebellen, geen I.S.
het domein van de islam geworden.Het moorden van burgers is toch een Westers traditie. Of niet soms?
De daders achter de aanslagen in Brussel vandaag zijn nog niet bekend, maar is er iemand die twijfelt over de hoek waaruit ze komen?
De aanslagen van Breivik in Oslo, dacht men ook aan de moslims. Oeps, sorry de aanslagen zijn volledig het domein van de islam.
Dus leg mij eens uit: Toen de Katholieke kerk de kant koos van fascistische partijen in de jaren dertig, deden ze dat uit humanisme of uit angst dat opkomst van socialistische waarden, de arbeidersklasse zou emanciperen?
Dat deden ze uiteraard uit zelfbehoud. Typisch gedrag voor religieuze organisaties.
Enig reden waarom de meeste christenen in West Europa de bijbel niet naar de letter opvolgen. Heeft te maken met het feit dat materialisme de hang naar religie danig had afgezwakt.
Verlichting en humanisme zijn niets minder dan geschiedvervalsing.
De verlichting was een politieke en filosofische beweging die de opvattingen over politiek, filosofie, wetenschap en religie binnen de westerse wereld grondig wijzigde. Als de Verlichting geschiedvervalsing zou zijn, dan zou er geen eindeloze reeks filosofische geschriften uit die tijd bestaan waarin het gedachtegoed beschreven staat. Je kunt die geschriften zelf lezen. Voltaire, Spinoza, Descartes, Rousseau.
De verlichting, ook wel bekend als de Eeuw van de Rede, was een culturele stroming of beweging van intellectuelen met als doel het gebruik van de rede en het filosoferen te bevorderen. De rede gaat alleen maar af op feiten, hoe verborgen die ook zijn. De verlichting stond aldus voor bevordering van de wetenschap en intellectuele uitwisseling. De propagandisten ervan bestreden het bijgeloof, misbruik van recht in kerk en staat, intolerantie en kwamen op voor zekere grondrechten.
De verlichting als stroming wordt gezien als een van de pijlers onder de westerse beschaving en zette grote wijzigingen in gang in het denken over religie, filosofie, kunst, wetenschap en politiek. De verlichting gaf aanleiding tot modernisering van de samenleving door middel van individualisering, emancipatie, feminisme, secularisering en globalisering. Het gelijkheidsbeginsel, de mensenrechten en de burgerrechten vinden er hun wortels, net zoals het 'vrijdenken', het klassiek-liberalisme, het socialisme, het anarchisme.
Religiekritiek is een van de pijlers van de verlichting.
De reden dat jij de verlichting geschiedvervalsing noemt, is omdat je de verlichting niet wenst te zien als wat het is in de periode waarin het plaatsvond, maar het wilt projecteren op de periode erna. Dat is vanuit een geschiedkundig perspectief bezien onlogisch.
De islamitische wereld verkeert in politiek proces. Een proces dat bijna precies uitziet als die van het Westen. Want niet lang geleden, zelfs minder dan 40 jr. geleden in bepaalde contreien, was er agressief en intolerante gedrag tegenover vrouwen, niet-gelovigen, minderheden, homo`s en andersdenkenden.
Ze werden zelfs op transport gezet. Gelukkig blijft dat de islamitische wereld bespaart.
Niet de verlichting. Maar 2e wereldoorlog heeft daar verandering in voor gezorgd. 50 miljoen doden! Wees lekker trots op verlichting en humanisme.
Ah, de eerste Godwin! Altijd een leuk moment.
Voor zover ik weet werden in Nederland veertig jaar geleden geen vrouwen op straat onthoofd wegens overspel, en werden homo's en ongelovigen niet opgehangen, maar dat zal wel geschiedvervalsing zijn. Verder maak je hier dezelfde denkfout. Niemand beweert dat de verlichting van de een op andere dag een revolutionaire ommekeer heeft veroorzaakt in gedachtegoed en gedrag - dat maak jij ervan omdat het beter in je straatje past.
De geschiedenisboeken staan vol met veroveraars en dictators door de eeuwen heen, en Adolf was ongetwijfeld een van de meest gruwelijke. Maar het gedachtegoed van de nazi's staat dwars op dat van de verlichting, dat moet toch niet zo moeilijk zijn om te begrijpen. En met humanisme heeft het al helemaal niets te maken, maar het is veelzeggend dat je het verband probeert te leggen.
Daarbij komt dat het nazisme bepaald geen wereldwijd gedragen gedachtegoed was, daar waar islamitische terreur dat wel is - dat zien we iedere dag in het nieuws. Ook daar gaat vergelijking dan ook flink mank.
Waar de tweede wereldoorlog wel voor heeft gezorgd, is dat Merkel door het collectieve schuldgevoel van de Duitsers de grenzen wagenwijd heeft opengezet, met alle gevolgen van dien.
Gewetensvraag: Als IS dezelfde intelligentie en middelen zou hebben als Hitler, wat denk je dan dat er zou gebeuren? Zouden ze aarzelen om op zijn minst de VS en Israël van de aardbodem te vegen? Je hoeft het antwoord niet te geven - iedereen weet het namelijk al.
In de Arabische wereld zijn er vaak demonstraties, ook voor niet moslims. Uiteraard wordt dat door de media niet uitgezonden. Want straks krijgen zij opnieuw een stortvloed aan brieven en e-mails van de Henk en Ingrids in Nederland.
Even voor de goed orde: je hebt het hier over het land dat, om de snel gekwetste moslims niet op de extreem lange tenen te trappen, kerstbomen verwijdert uit scholen, vrolijk kerstfeest verandert in prettige feestdagen, bezig is om zwarte piet af te schaffen, vrolijk pasen opeens vrolijk voorjaar noemt, paaseitjes worden verstopeitjes genoemd, foto's van een blote borst op de omslag van universitair tijdschrift worden gecensureerd om dezelfde reden, en ga zo maar door. Je hebt het over het land dat zo politiek correct is, dat het Nederlanders die hebben gestreden voor IS gewoon laat terugkeren, en ga zo maar door.
Kun je mij één voorbeeld geven van een islamitisch land dat zijn tradities heeft aangepast of afgeschaft om tegemoet te komen aan een religieuze minderheid? Ik ben benieuwd!
Maar ook in het koninkrijk zijn mensen juichend de straat opgegaan. Niet in Ede, Amsterdam of Rotterdam. Maar in Aruba. Daar waren de mensen blij met de aanslagen van 11-9. Is geen islamitisch eiland, als ik mij niet vergist?
Dat zal best. Ook in Cuba zullen er mensen gejuicht hebben. Goed voorbeeld ook. Hoeveel mensen wonen er trouwens op Aruba, een stuk of 20?
Klopt. Net als er meeste Westerse doden vallen door toedoen van andere Westerlingen. Maar we mogen gerust stellen dat het Westen toch meer moslims over de kling heeft gejaagd dan alle aanslagen door moslims in het Westen, bij elkaar.
Ik begrijp je strategie, maar ik het niet alleen over alle aanslagen van moslims in het westen. Gelukkig zijn de meeste moslimterroristen niet zo slim, anders waren ze überhaupt geen terrorist geworden, en worden er veel meer aanslagen verijdeld dan er gepleegd worden. Waar het mij om gaat, is dat er vooral in islamitische landen aanslagen gepleegd worden op onschuldige burgers door moslimextremisten.
Het woord zelfmoordterrorist is tegenwoordig synoniem geworden voor moslimextremist.
Maar desalniettemin zijn de aanslag voortgekomen door het zieken van het Westen in de Arabische wereld. Zo lang het Westen blijft zieken in de Arabische wereld, oorlogen voert en eerder een probleem is voor een vrede dan een oplossing, zullen dergelijke aanslagen helaas plaatsvinden.
En hierin zit het grote verschil tussen jouw morele kompas, en het mijne. Jij vind het, net als ontelbare geloofsbroeders, logisch dat deze gruweldaden gepleegd worden vanwege 'het zieken van het Westen in de Arabische wereld'. Mijn stelling is dat dit soort geweld nooit valt goed te praten. We hebben het hier over een vrij uniek fenomeen waarop de islam een virtueel monopolie heeft: burgers die zoveel mogelijk onschuldige, andersdenkende burgers proberen om te brengen. Mensen die, zonder daar direct opdracht toe hebben gekregen, uit blinde haat, frustratie en overtuiging, besluiten om zoveel mogelijk burgers te doden. Daarin schuilt zich het grote verschil tussen islamitisch denken en westers denken. Ongeacht wat de redenen zijn voor een conflict, van onschuldige burgers blijf je af.
Zonder Westers agressie in Irak in 2003, geen I.S. Zonder wapenleveranties aan de Syrische rebellen, geen I.S.
Kom op zeg, dat geloof je toch zeker zelf niet? IS zaait nota bene het meeste dood en verderf in islamitische landen. Miljoenen moslims zijn op de vlucht (ironisch genoeg bij voorkeur richting westerse landen) voor de terreur van IS. Ga je hier met droge ogen beweren dat IS een islamitisch kalifaat wil stichten omdat het westen Irak is binnengevallen?
Bestaat het woord zelfkritiek eigenlijk in de arabische wereld?
Het moorden van burgers is toch een Westers traditie. Of niet soms?
De aanslagen van Breivik in Oslo, dacht men ook aan de moslims. Oeps, sorry de aanslagen zijn volledig het domein van de islam.
Moorden zit helaas in de genen van de mens - de westerse geschiedenis en ook die van het midden-oosten zijn geschreven in bloed. Maar gelukkig leren we langzaam van onze fouten. Waar de oorlogvoering tot aan Vietnam nog bestond uit het lukraak bombarderen van steden en dorpen, wordt tegenwoordig met precisiebombardementen gepoogd het aantal burgerslachtoffers zoveel mogelijk te beperken. Het bolwerk van IS, Raqqa, kan met een druk op de knop worden vernietigd, en 70 jaar geleden zou dat wellicht zijn gebeurd. Maar de publieke opinie is veranderd en bijzonder machtig geworden. Onschuldige burgerslachtoffers zijn de nachtmerrie voor elk regime, omdat het volk het niet accepteert - zie Vietnam. Dit verklaart ook waarom Hamas heel slim haar raketinstallaties in en nabij scholen, woonwijken en ziekenhuizen plaatst.
Bij de aanslagen van Breivik dacht inderdaad iedereen dat het om moslimterroristen ging, ook ik. En dat is ook niet zo gek, want vrijwel alle terroristische aanslagen door burgers op burgers worden gepleegd door moslimterroristen. Ik sluit niet uit dat er nog een keer een Breivik ergens toeslaat, maar ik sluit wel uit dat dit regelmatig gaat voorkomen. Breivik sloeg toe in 2011, vijf jaar geleden. Het is dan ook veelzeggend dat je dat als voorbeeld aanhaalt, want heel veel andere voorbeelden zijn er niet. In die vijf jaar na Breivik hebben moslimterroristen wereldwijd ontelbare aanslagen gepleegd en gaan daar tot op de dag van vandaag nog dagelijks mee door.
We kunnen alleen maar blij zijn dat, op Bin Laden na, de meeste moslimterroristen niet zo intelligent en efficiënt als Breivik zijn.
Fundamentalistische atheist... Prinicpieel tegen het principe dat er een Schepper bestaat... Is dat niet jou principe? In alles wat jij zegt bespeur ik een anti Schepper reflex?.
Yes the schepper bestaat niet Wizdom. Wil je erover praten?
Beste Al Sawt , ik ben ook tegen Wilders.
Verlichting en humanisme zijn niets minder dan geschiedvervalsing.
"Verlicht denken" is denken met redenen. Dat is het beste denken.
Wie dat met redenen tracht te ontkennen, bevestigt deze stelling.
Suffe topictitel trouwens.
Marsipulami
23-03-16, 16:46
Even voor de goed orde: je hebt het hier over het land dat, om de snel gekwetste moslims niet op de extreem lange tenen te trappen, kerstbomen verwijdert uit scholen, vrolijk kerstfeest verandert in prettige feestdagen, bezig is om zwarte piet af te schaffen, vrolijk pasen opeens vrolijk voorjaar noemt, paaseitjes worden verstopeitjes genoemd, foto's van een blote borst op de omslag van universitair tijdschrift worden gecensureerd om dezelfde reden, en ga zo maar door. Je hebt het over het land dat zo politiek correct is, dat het Nederlanders die hebben gestreden voor IS gewoon laat terugkeren, en ga zo maar door.
Kun je mij één voorbeeld geven van een islamitisch land dat zijn tradities heeft aangepast of afgeschaft om tegemoet te komen aan een religieuze minderheid? Ik ben benieuwd!
Het grootste deel van de aanpassingen aan tradities die je hier noemt zijn er gekomen onder druk van zelfverklaarde (verlichte, humanistische) atheïsten. Ik ken geen moslim die moeilijk doet over paaseieren en kerstbomen op school.
Het grootste deel van de aanpassingen aan tradities die je hier noemt zijn er gekomen onder druk van zelfverklaarde (verlichte, humanistische) atheïsten. Ik ken geen moslim die moeilijk doet over paaseieren en kerstbomen op school.
Ik ken geen atheïst die daar moeilijk over doet.
Jij wel ?
Ik ken geen moslim die moeilijk doet over paaseieren en kerstbomen op school.
Goede maatstaf.
Yes the schepper bestaat niet Wizdom. Wil je erover praten?
Als je Schepper niet bestaat dan besta jij ook niet... Jij bent slechts een verzinsel...
Je verwart atheïsme met anti-theïsme.
Een atheïst gelooft niet in een god, dat is alles. Een anti-theïst is tegen godsdienst en wenst veelal niet dat er een god bestaat.
Er worden wereldwijd meer dan 2500 verschillende goden aanbeden. Jij gelooft niet in 2499 van die goden. Je bent dus bijna net zo atheïstisch als ik.
Dat jij je niet kunt voorstellen dat er geen god of een andere god is, daar kun je niets aan doen. Iedere godsdienst maakt namelijk gebruik van de indoctrinatie van kinderen: al vanaf hun prille begin worden kinderen door hun ouders verteld in welke god ze dienen te geloven. Alle gelovigen geloven daarom in de god van hun ouders - jij ook.
Het verklaart ook waarom gelovigen niet of nauwelijks in staat blijken tot kritiek op hun godsdienst of hun geloofsbroeders: hun god en hun godsdienst zijn immers perfect, dus het is altijd de schuld van een ander. Jouw complot-theorieën zijn daar een prachtig (en vermakelijk) voorbeeld van, waarvoor dank.
Ik kan jouw onvermogen op dit gebied ook bewijzen met deze vraag: wat zou jou ervan overtuigen dat er geen god bestaat? Jij kunt daar geen antwoord op geven, omdat je simpelweg niet in staat bent om dat dat mogelijk is.
Stel de tegenovergestelde vraag aan een atheïst, en je krijgt een hele lijst met specifieke wetenschappelijke bewijslast die ze acuut zal laten geloven in een onzichtbaar opperwezen.
Youtube filmpjes van mede alu-hoedjes met een ziekelijke obsessie voor Joden behoren daar in ieder geval niet toe.
Complot betekent een geheime samenspanning/samenzwering om tot een doel te komen... Nu zijn er geavanceerde complotten en minder geavanceerde complotten... Een coup door het leger is een minder geavanceerde complot maar weldegelijk een complot om de macht te grijpen... Geavanceerde complotten worden in fases en stappen uitgevoerd duren langer maar de impact is vele malen groter... Het tot ongeloof storten van de mensen is zo'n complot... Het is een gefaseerde en gepland complot waarbij veel komt kijken... Media... politiek... goedgebekte leiders... polariseren... economie... sleutel posities... netwerken... Als je dat kunt organiseren kun je de mensheid naar de pijpen laten dansen en dat zien we elke dag stapje voor stapje gebeuren... De Bilderbergs... De freemansons... hebben tentakels in al deze grootheden die het hen mogelijk maakt om de maatschappij te kneden naar het eindresultaat... Slaven die voor de elite zullen werken... Beetje bij beetje... Straks krijgt iedereen een chip op zijn voorhoofd en worden mensen verhandeld naar productiviteit... Belasting op productiviteit is het inkomen voor de elite met onbegrensde mogelijkheden... Totale controle door opgelegde regelgeving en schijninvloed door verkiezingen waarbij steeds vaker blijkt dat gekozen stromannen slechts dienen als fopspeen voor de slaven arbeiders.... Want de slaven doen er niet toe... Het doel van de stromannen is om zelf zo hoog mogelijk op de ladder te klimmen en dat doe je alleen als je de belangen van de elite dient... Anders wordt je uitgerangeerd en krijg je niet meer het geld en de middelen om je stem te laten horen... Centralisatie van macht is het credo... Iedereen kijkt machteloos toe maar de elite voert haar agenda meedogenloos uit en die trein kan geen slaaf stoppen want iedereen is bezig om zich dagelijks overeind te houden want ook daar heeft de elite aan gedacht... Mensen die iedere dag alleen in de ban zijn om hun hypotheekrente elke maand af te betalen hebben geen tijd om de elite lastig te vallen.... De slaven vergeten alleen dat de elite de duimschroeven iedere keer strenger aanhaalt zodat de slaven straks niet 1 maar 3 baantjes nodig hebben om rond te komen... De slavernij neemt steeds concretere vormen aan...
Het project Europa is geschapen naar het evenbeeld van het project Verenigde Staten... Vroeger bestond de verenigde staten ook uit meerdere onafhankelijke staten die uiteindelijk door de jaren heen zijn gesmeed tot 1 VS waar de burger niets te vertellen heeft maar slecht tot ceremoniele stemvee behoort... Alle presidenten lijken op elkaar en voeren slechts uit wat de elite hen beveelt en als er iemand zoals Kennedy uit de pas dreigt te lopen dan wordt deze door een onbekende neergeschoten....
De VS kent een ceremoniele 2 partijen systeem die een toneelstuk opvoert voor de buhne... Echte oppositie bestaat niet en als deze bestaat wordt deze vakkundig door de media neergesabeld...
Verder ken de VS een Centrale Bank Systeem (FED) waar ook de burger noch de staat iets over te vertellen heeft... De elite wil naar evenbeeld van de VS ook dit concept naar Europa kopieren... Het voordeel van dit systeem is namelijk dat de elite dan eigenlijk over onbeperkte bronnen van middelen beschikt die haar onbeperkt macht geeft over haar slaven en over de rest van het systeem... Zie daar de moderne DICTATUUR zonder dat een slaaf dat ook maar in de gaten heeft... Een knap staaltje misleiding...
Marsipulami
23-03-16, 23:59
Ik ken geen atheïst die daar moeilijk over doet.
Jij wel ?
Toch wel hoor. Sinterklaas die geen kruis meer mag hebben op zijn mijter of kledij, de zoektocht naar nieuwe namen voor schoolvakanties die op een religieuze kalender geënt zijn, gemeentes die geen kruis meer mogen opstellen op een begraafplaats, richtlijnen om tijdsaanduidingen 'Voor Christus en Na Christus' uit schoolboeken te verwijderen, protest tegen kerkklokken die luiden op zondagmorgen, schoolkinderen die geen religieuze symbolen mogen dragen op de speelplaats van hun school, het afschaffen van zendtijd voor levensbeschouwingen op tv en radio, het verwijderen van (eeuwenoude) religieuze kunst uit openbare gebouwen, het intrekken van subsidies aan sociale organisaties met religieuze signatuur, enz. Dat zijn steeds voorstellen, richtlijnen, die uitgaan van (zgn. verlichte humanistische) atheïsten, nooit van moslims. Onder het mom van de notie 'neutraliteit' willen atheïsten de hele samenleving hun eigen nihilistische visie opdringen. Van een actief levensbeschouwelijk pluralisme hebben ze nog nooit gehoord. Atheïsten dromen van hun eigen kalifaat, waar geen plaats meer is voor andersdenkenden.
Toch wel hoor. Sinterklaas die geen kruis meer mag hebben op zijn mijter of kledij, de zoektocht naar nieuwe namen voor schoolvakanties die op een religieuze kalender geënt zijn, gemeentes die geen kruis meer mogen opstellen op een begraafplaats, richtlijnen om tijdsaanduidingen 'Voor Christus en Na Christus' uit schoolboeken te verwijderen, protest tegen kerkklokken die luiden op zondagmorgen, schoolkinderen die geen religieuze symbolen mogen dragen op de speelplaats van hun school, het afschaffen van zendtijd voor levensbeschouwingen op tv en radio, het verwijderen van (eeuwenoude) religieuze kunst uit openbare gebouwen, het intrekken van subsidies aan sociale organisaties met religieuze signatuur, enz. Dat zijn steeds voorstellen, richtlijnen, die uitgaan van (zgn. verlichte humanistische) atheïsten, nooit van moslims. Onder het mom van de notie 'neutraliteit' willen atheïsten de hele samenleving hun eigen nihilistische visie opdringen. Van een actief levensbeschouwelijk pluralisme hebben ze nog nooit gehoord. Atheïsten dromen van hun eigen kalifaat, waar geen plaats meer is voor andersdenkenden.
Het grootste deel is onzin.
Voor het deel wat overblijft is het inderdaad goed dat organisaties geen steun ontvangen omdat ze religieus zijn maar net als alle andere organisaties die steun willen, om wat ze doen.
Volgens mij voldoe je daarmee perfect aan de grondwet dat een ieder gelijk behandeld dient te worden ongeacht o.a. religie. Dus ook geen bevoordeling anders benadeel je degene die geen religie aanhangt en dat mag niet.
Als je Schepper niet bestaat dan besta jij ook niet... Jij bent slechts een verzinsel...
En hiermee raak je de kern aan, de grondslag van de westerse filosofie: Cogito ergo sum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
En hiermee raak je de kern aan, de grondslag van de westerse filosofie: Cogito ergo sum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
Ik heb jou de vorige keer hier al op aangesproken, jij zal nooit geloven met welke bewijs men dan ook moge komen. Wizdom blijft maar door gaan. Persoonlijk zou ik al lang de hoop hebben opgegeven.
Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag:
Ik kan jouw onvermogen op dit gebied ook bewijzen met deze vraag: wat zou jou ervan overtuigen dat er geen god bestaat? Jij kunt daar geen antwoord op geven, omdat je simpelweg niet in staat bent om je voor te stellen dat dat mogelijk is.
Ik heb jou de vorige keer hier al op aangesproken, jij zal nooit geloven met welke bewijs men dan ook moge komen. Wizdom blijft maar door gaan. Persoonlijk zou ik al lang de hoop hebben opgegeven.
Je hebt het mis, ik geloof wel in God. Maar de kern van de zaak is dat er geen bewijs is dat God bestaat. We kunnen in zijn bestaan geloven, zekerheid hebben we niet. De enige zekerheid die ik heb is dat ik zelf besta, zoals Wizdom impliceerde
Je hebt het mis, ik geloof wel in God. Maar de kern van de zaak is dat er geen bewijs is dat God bestaat. We kunnen in zijn bestaan geloven, zekerheid hebben we niet. De enige zekerheid die ik heb is dat ik zelf besta.
Jawel de zekerheid is er wel dat staat in de Torah bijbel en de Koran. Dus je gelooft niet in Allah. Enige bewijs voor jouw om te geloven in God is na je dood maar dan is het te laat. Er is geen weg meer terug.
Jawel de zekerheid is er wel dat staat in de Torah bijbel en de Koran. Dus je gelooft niet in Allah. Enige bewijs voor jouw om te geloven in God is na je dood maar dan is het te laat. Er is geen weg meer terug.
Ook voor het leven na de dood is er geen bewijs. En mocht dat bestaan dan is er al helemaal geen zekerheid over wat er dan op het programma zal staan. Ik heb wel zekerheid dat er mensen zijn die in God en het hiernamaals geloven en daar iets over hebben gezegd of geschreven, onder andere in de Bijbel en de koran. Ik kies er voor om sommigen te geloven. Geloof dus.
Ook voor het leven na de dood is er geen bewijs. En mocht dat bestaan dan is er al helemaal geen zekerheid over wat er dan op het programma zal staan. Ik heb wel zekerheid dat er mensen zijn die in God en het hiernamaals geloven en daar iets over hebben gezegd of geschreven, onder andere in de Bijbel en de koran. Ik kies er voor om sommigen te geloven. Geloof dus.
Ga maar even door met wizdom misschien komen jullie er wel uit in het jaar 2035. Over religie geef ik het na 2 pogingen al op.
Ik ken geen moslim die moeilijk doet over paaseieren en kerstbomen op school.
Moslims in Nederland nemen overal aanstoot aan. Aan bloot op billboards, aan ham in de kantine van de school, aan homo's die hand in hand over straat lopen, aan kritiek op de islam, aan kritiek in het algemeen, en aan kerstbomen en paaseieren. Vrolijk pasen wordt vrolijk voorjaar, en zalig kerstfeest wordt prettige feestdagen. Persoonlijk maakt het mij niet uit hoe ze die religieuze feestdagen noemen, want ik geloof niet in onzichtbare opperwezens, maar de huidige argumentatie is symptomatisch voor de manier waarop de policor elite met het grootste gemak haar cultuur en tradities verkwanselt ten gunste van een veeleisende religieuze minderheid.
Moslims in Nederland nemen overal aanstoot aan. Aan bloot op billboards, aan ham in de kantine van de school, aan homo's die hand in hand over straat lopen, aan kritiek op de islam, aan kritiek in het algemeen, en aan kerstbomen en paaseieren. Vrolijk pasen wordt vrolijk voorjaar, en zalig kerstfeest wordt prettige feestdagen. Persoonlijk maakt het mij niet uit hoe ze die religieuze feestdagen noemen, want ik geloof niet in onzichtbare opperwezens, maar de huidige argumentatie is symptomatisch voor de manier waarop de policor elite met het grootste gemak haar cultuur en tradities verkwanselt ten gunste van een veeleisende religieuze minderheid.
Wat een bullshit aan vooroordelen.
Ga maar even door met wizdom misschien komen jullie er wel uit in het jaar 2035. Over religie geef ik het na 2 pogingen al op.
Je moet ook met veel betere argumenten komen. Ik denk dat ik er met Wizdom nooit uitkom, tenzij hij zich bekeert tot mijn zienswijze natuurlijk.
knuppeltje
24-03-16, 09:23
Je moet ook met veel betere argumenten komen. Ik denk dat ik er met Wizdom nooit uitkom, tenzij hij zich bekeerd tot mijn zienswijze natuurlijk.
Dat god het verhoede! :fpotver:
Dat god het verhoede! :fpotver:
En met jou is het al helemaal hopeloos gesteld.
En met jou is het al helemaal hopeloos gesteld.
Wat vind je precies hopeloos aan Knuppeltje?
Wat vind je precies hopeloos aan Knuppeltje?
Zijn goddeloosheid natuurlijk, daar hebben we het over.
Wat een bullshit aan vooroordelen.
Sorry, ik was helemaal de cartoons vergeten!
Als je Schepper niet bestaat dan besta jij ook niet... Jij bent slechts een verzinsel...
Ik besta wel Wizdom.
We hebben regelmatig op dit forum op elkaar gereageerd .Toch?
Je hebt het mis, ik geloof wel in God. Maar de kern van de zaak is dat er geen bewijs is dat God bestaat. We kunnen in zijn bestaan geloven, zekerheid hebben we niet. De enige zekerheid die ik heb is dat ik zelf besta, zoals Wizdom impliceerde
Jij kan niet bestaan als je vast stelt dat de Schepper niet bestaat... Al het intelligente is geschapen door een schepper... En wie beweert dat dat niet zo is... Is onwetenschappelijk en gelooft in sprookjes...
Karl Marx had niks met Rusland te maken, slimmerik. Hij woonde in Duitsland en schreef zijn boek (Das Kapital) met het oog op de omstandigheden in West-Europa. Heb je het boek overigens wel eens gelezen? Dat had je moeten doen want dan had je inzicht gehad en dat had je ervan weerhouden om hier allemaal onzin neer te plempen.
Lenin heeft het omarmd... Lenin en Karl Marx zijn 2 handen op een buik...
Lenin heeft het omarmd... Lenin en Karl Marx zijn 2 handen op een buik...
De situatie in Rusland was helemaal niet vergelijkbaar met West-Europa. Karl Marx schreef over een geïndustrialiseerde samenleving. Over Rusland had hij nog nooit nagedacht want daar was industrialisatie nog ver weg. Er was dus geen fabrieksproletariaat. Wel was er een uitgebreide boerenstand met ook nog (ex-)lijfeigenen. Lenin en de andere bolsjewieken hebben de principes van Karl Marx dus helemaal moeten omvormen en aanpassen voor de Russische situatie. Hoe kun je dan schrijven dat het Karl Marx te doen was om de Russisch-Orthodoxe kerk? Weet je het is helemaal niet erg dat je iets niet weet. Het is ook niet erg dat je helemaal niets weet. Het is wel erg dat je doet alsof je ergens iets van weet en er dan onzin over neerzet. Dan val je onmiddellijk door de mand en kom je over als een enorme domkop. Ik heb het al vaker gezegd, lees eens ergens iets over voordat je hier onzin neerzet.
Jij kan niet bestaan als je vast stelt dat de Schepper niet bestaat... Al het intelligente is geschapen door een schepper... En wie beweert dat dat niet zo is... Is onwetenschappelijk en gelooft in sprookjes...
Waar stel ik vast dat een schepper niet bestaat? Wanneer lees je nu eens wat ik schrijf? Overigens, als ik iets vast kan stellen, wat dat dan ook is, is dat het bewijs dat ik besta. Descartes hè!
Ik besta wel Wizdom.
We hebben regelmatig op dit forum op elkaar gereageerd .Toch?
Virtueel bewijs van je bestaan.
Moslims in Nederland nemen overal aanstoot aan. Aan bloot op billboards, aan ham in de kantine van de school, aan homo's die hand in hand over straat lopen, aan kritiek op de islam, aan kritiek in het algemeen, en aan kerstbomen en paaseieren. Vrolijk pasen wordt vrolijk voorjaar, en zalig kerstfeest wordt prettige feestdagen. Persoonlijk maakt het mij niet uit hoe ze die religieuze feestdagen noemen, want ik geloof niet in onzichtbare opperwezens, maar de huidige argumentatie is symptomatisch voor de manier waarop de policor elite met het grootste gemak haar cultuur en tradities verkwanselt ten gunste van een veeleisende religieuze minderheid.
Weet je wie er vaak moeilijk over doen? Niet moslims die zonodig voor moslims moeten denken zoals bijvoorbeeld de HEMA die denkt dat moslims de winkel overslaan als er vrolijk passen staat en daarom over zijn gestapt op vrolijk voorjaar of de directeur van die hoge school die de traditionele kerstboom schrapte om moslims niet tegen de schenen te schoppen.
Dat zijn de grootste sukkels. Zoals je zegt, de policorelite.
waar ik mij ook aan stoor is dat zij door dit gedrag moslims wegzetten als een groep mislukte stakkers. Stakkers die zij moeten helpen, waar zij voor op moeten komen.
Ik zie gelukkig steeds meer moslims die prima hun draai hebben gevonden en helemaal niet zitten te wachten op die policorelite. Die balen als die kerstboom of die voorjaarseitjes ter sprake komen omdat het voor hen totaal geen issue is.
bijvoorbeeld de HEMA die denkt dat moslims de winkel overslaan als er vrolijk passen staat en daarom over zijn gestapt op vrolijk voorjaar
dat hele gedoe over paaseitjes draait om voorjaar/vruchtbaarheid. dan schiet de hema toch midden in de roos door het vrolijk voorjaar te noemen? vrolijke gekleurde eitjes om te vieren dat de natuur weer tot leven komt. mooi toch. iedereen tevreden behalve superdick.
waarom wil je hardnekkig vasthouden aan heidense-kristenlyke termen uit de oudheid en middeleeuwen terwyl je niet eens een heiden of kristen bent? waarom die onderwerping aan religies waar je zelf niet in gelooft?
De situatie in Rusland was helemaal niet vergelijkbaar met West-Europa. Karl Marx schreef over een geïndustrialiseerde samenleving. Over Rusland had hij nog nooit nagedacht want daar was industrialisatie nog ver weg. Er was dus geen fabrieksproletariaat. Wel was er een uitgebreide boerenstand met ook nog (ex-)lijfeigenen. Lenin en de andere bolsjewieken hebben de principes van Karl Marx dus helemaal moeten omvormen en aanpassen voor de Russische situatie. Hoe kun je dan schrijven dat het Karl Marx te doen was om de Russisch-Orthodoxe kerk? Weet je het is helemaal niet erg dat je iets niet weet. Het is ook niet erg dat je helemaal niets weet. Het is wel erg dat je doet alsof je ergens iets van weet en er dan onzin over neerzet. Dan val je onmiddellijk door de mand en kom je over als een enorme domkop. Ik heb het al vaker gezegd, lees eens ergens iets over voordat je hier onzin neerzet.
https://www.youtube.com/watch?v=Z8PbmQI9wwQ
https://www.youtube.com/watch?v=szLPYj78LsI
https://www.youtube.com/watch?v=Z8PbmQI9wwQ
En als je het niet meer weet en uitgeluld bent kun je er altijd nog een video van een domkop met een baard tegenaan gooien.
En als je het niet meer weet en uitgeluld bent kun je er altijd nog een video van een domkop met een baard tegenaan gooien.
Heeft geen nut om al je energie te stoppen in iemand waarvan de grijze massa compleet gewassen is en door een innige haat tegen het Westen niet meer objectief en globaal kan bekijken.
dat hele gedoe over paaseitjes draait om voorjaar/vruchtbaarheid. dan schiet de hema toch midden in de roos door het vrolijk voorjaar te noemen? vrolijke gekleurde eitjes om te vieren dat de natuur weer tot leven komt. mooi toch. iedereen tevreden behalve superdick.
waarom wil je hardnekkig vasthouden aan heidense-kristenlyke termen uit de oudheid en middeleeuwen terwyl je niet eens een heiden of kristen bent? waarom die onderwerping aan religies waar je zelf niet in gelooft?
Pasen en kerstmis zijn voor de meeste Nederlanders grotendeels ontdaan van religie.
A) Volgens mij leggen hazen geen eieren en al helemaal niet van chocolade,
B) Volgens mij wordt de paashaas niet genoemd in Koran of bijbel.
Hoeveel moslims zouden zich ergeren aan volkje Pasen denk je?
Bovendien is de HEMA hypocriet want het Suikerfeest spelen ze gretig op in en staat vetgedrukt op de reclameborden.
En als je het niet meer weet en uitgeluld bent kun je er altijd nog een video van een domkop met een baard tegenaan gooien.
Heb je wel eerst geluisterd of was Satan je weer de baas?
Heeft geen nut om al je energie te stoppen in iemand waarvan de grijze massa compleet gewassen is en door een innige haat tegen het Westen niet meer objectief en globaal kan bekijken.
Wat een sprookje zeg... Innige haat tegen het Westen... Als ik het Westen zo zou haten zou ik er niet in wonen... Ik heb genoeg capaciteit om overal te wonen waar ik zou willen... Hele wereld zowat al afgereisd...
Heb je wel eerst geluisterd of was Satan je weer de baas?
Ik denk dat jij niet geluisterd hebt want dan had je het filmpje niet gepost. Het sloeg namelijk als een tang op een varken met betrekking tot het onderwerp waar we het over hadden. Zo bezien was, naar je eigen woorden, satan dus jouw baas.
Wat een sprookje zeg... Innige haat tegen het Westen... Als ik het Westen zo zou haten zou ik er niet in wonen... Ik heb genoeg capaciteit om overal te wonen waar ik zou willen... Hele wereld zowat al afgereisd...
En dan toch zo'n bigotte instelling...
Heb je wel eerst geluisterd .
Als je goed luistert hoor je hoe ongeveer 1 minuut voor het einde op de achtergrond een kind begint te huilen.
Betere samenvatting van het betoog was niet mogelijk geweest.
Om te huilen.
Pasen en kerstmis zijn voor de meeste Nederlanders grotendeels ontdaan van religie.
A) Volgens mij leggen hazen geen eieren en al helemaal niet van chocolade,
B) Volgens mij wordt de paashaas niet genoemd in Koran of bijbel.
Hoeveel moslims zouden zich ergeren aan volkje Pasen denk je?
Bovendien is de HEMA hypocriet want het Suikerfeest spelen ze gretig op in en staat vetgedrukt op de reclameborden.
als pasen voor het gros ontdaan is van religie dan is het toch juist goed (en democratisch) om de religieuze naam 'pasen' te vervangen voor een neutrale naam?
waarom hou je vast aan een stokoude religieuze term? of ben je wellicht een kristelyke atheist die gehecht is aan kristelyke tradities?
geen idee hoeveel moslims zich er aan ergeren. ik ken ze niet. vandaag nog wenste een moslima my prettige feestdagen. dat gaf de indruk dat ze geen enkel probleem heeft met pasen en er zelfs rekening mee houdt. ik was zo beleefd haar te bedanken maar ik kots op pasen.
wellicht is hema hypokriet. in ieder geval op zn minst opportunistisch maar wat kan jou het als atheist schelen om wat voor reden hema de naam van paaseitjes vervangen heeft? het is toch alleen maar toe te juichen dat ze een religieuze term vervangen hebben voor een neutrale non-religieuze naam?
als pasen voor het gros ontdaan is van religie dan is het toch juist goed (en democratisch) om de religieuze naam 'pasen' te vervangen voor een neutrale naam?
waarom hou je vast aan een stokoude religieuze term? of ben je wellicht een kristelyke atheist die gehecht is aan kristelyke tradities?
geen idee hoeveel moslims zich er aan ergeren. ik ken ze niet. vandaag nog wenste een moslima my prettige feestdagen. dat gaf de indruk dat ze geen enkel probleem heeft met pasen en er zelfs rekening mee houdt. ik was zo beleefd haar te bedanken maar ik kots op pasen.
wellicht is hema hypokriet. in ieder geval op zn minst opportunistisch maar wat kan jou het als atheist schelen om wat voor reden hema de naam van paaseitjes vervangen heeft? het is toch alleen maar toe te juichen dat ze een religieuze term vervangen hebben voor een neutrale non-religieuze naam?
Het gaat mij om het denken voor anderen. Die naam kan mij niet schelen.
Jij kan niet bestaan als je vast stelt dat de Schepper niet bestaat... Al het intelligente is geschapen door een schepper... En wie beweert dat dat niet zo is... Is onwetenschappelijk en gelooft in sprookjes...
De Schepper is een sprookje, dat weet je ook wel. Jij gelooft in sprookjes omdat je nog een kind bent. Dat mag hoor. En ook van al die honderden andere scheppers die er volgens anderen ook zijn.
De Schepper is een sprookje, dat weet je ook wel. Jij gelooft in sprookjes omdat je nog een kind bent. Dat mag hoor. En ook van al die honderden andere scheppers die er volgens anderen ook zijn.
Geen enkel argument gehoord behalve een loze aanteiging... Quran staat vol wetenschappelijk bewijs... Kom jij aan met je loze kreet...
Ik denk dat jij niet geluisterd hebt want dan had je het filmpje niet gepost. Het sloeg namelijk als een tang op een varken met betrekking tot het onderwerp waar we het over hadden. Zo bezien was, naar je eigen woorden, satan dus jouw baas.
Analytisch luisteren is niet aan jou besteedt... Als je goed hebt geluisterd dan had je gehoord dat de Dajjaal pas zal verschijnen als de maatschappij geconditioneerd is tot een hedonistisch niveau dat het voor de Dajjaal makkelijk mogelijk zal zijn om te claimen dat hij God is... Dit conditioneren betekent dat de mensheid gekneed moet worden tot 1 grote HEDONISTISCHE maatschappij... Zie daar 2 ideologien die voortgebracht zijn door ZIONISTEN... Het Marxisme is voortgebracht en gesteund door ZIONISTEN maar ook het KAPITALISME is voortgebracht en ondersteund door ZIONISTEN... Daardoor bestaat er een band tussen het ZIONISME als symptoom van de FREEMANSONS en geheime netwerken die een instrument zijn van de Dajjaal... Het is moeilijk om dat te bewijzen maar ik ben ervan overtuigd dat als iemand daar serieus werk van zou maken dat het mogelijk moet zijn om die sporen te kunnen trekken...
Analytisch luisteren is niet aan jou besteedt... Als je goed hebt geluisterd dan had je gehoord dat de Dajjaal pas zal verschijnen als de maatschappij geconditioneerd is tot een hedonistisch niveau dat het voor de Dajjaal makkelijk mogelijk zal zijn om te claimen dat hij God is... Dit conditioneren betekent dat de mensheid gekneed moet worden tot 1 grote HEDONISTISCHE maatschappij... Zie daar 2 ideologien die voortgebracht zijn door ZIONISTEN... Het Marxisme is voortgebracht en gesteund door ZIONISTEN maar ook het KAPITALISME is voortgebracht en ondersteund door ZIONISTEN... Daardoor bestaat er een band tussen het ZIONISME als symptoom van de FREEMANSONS en geheime netwerken die een instrument zijn van de Dajjaal... Het is moeilijk om dat te bewijzen maar ik ben ervan overtuigd dat als iemand daar serieus werk van zou maken dat het mogelijk moet zijn om die sporen te kunnen trekken...
https://www.youtube.com/watch?v=rbLakelEJ0I
https://www.youtube.com/watch?v=SfswqvAOZkQ
De situatie in Rusland was helemaal niet vergelijkbaar met West-Europa. Karl Marx schreef over een geïndustrialiseerde samenleving. Over Rusland had hij nog nooit nagedacht want daar was industrialisatie nog ver weg. Er was dus geen fabrieksproletariaat. Wel was er een uitgebreide boerenstand met ook nog (ex-)lijfeigenen. Lenin en de andere bolsjewieken hebben de principes van Karl Marx dus helemaal moeten omvormen en aanpassen voor de Russische situatie. Hoe kun je dan schrijven dat het Karl Marx te doen was om de Russisch-Orthodoxe kerk? Weet je het is helemaal niet erg dat je iets niet weet. Het is ook niet erg dat je helemaal niets weet. Het is wel erg dat je doet alsof je ergens iets van weet en er dan onzin over neerzet. Dan val je onmiddellijk door de mand en kom je over als een enorme domkop. Ik heb het al vaker gezegd, lees eens ergens iets over voordat je hier onzin neerzet.
Karl Marx was een Satanist...
https://www.youtube.com/watch?v=vzcMTG9oCio
https://www.youtube.com/watch?v=BplUD6kQYuU
https://www.youtube.com/watch?v=9b9ZdQvLMek
Geen enkel argument gehoord behalve een loze aanteiging... Quran staat vol wetenschappelijk bewijs... Kom jij aan met je loze kreet...
In de Koran staat niets wetenschappelijks van na 600 na christus. De rest is oude overgenomen kennis die er al was. Dat weet jij ook wel. En ga nu de djinns in je keukenkastje maar tellen. Je zult binnenkort een loodgieter nodig hebben.
Karl Marx was een Satanist...
Ten eerste geef je daarmee geen relevant antwoord op het bericht van mij dat je citeert.
Ten twee is het een bewering zonder enig bewijs, een leugen dus.
Het gaat mij om het denken voor anderen. Die naam kan mij niet schelen.
de hema verkocht gewoon paaseitjes onder de naam paaseitjes (http://www.hema.nl/winkel/eten-en-drinken/eten-en-drinken/snoepgoed-en-drankjes/chocolade-eitjes-gevuld-(10094001)). niks aan de hand.
In de Koran staat niets wetenschappelijks van na 600 na christus. De rest is oude overgenomen kennis die er al was. Dat weet jij ook wel. En ga nu de djinns in je keukenkastje maar tellen. Je zult binnenkort een loodgieter nodig hebben.
Je bent bar slecht geinformeerd....
1 - Embryologie is gedetailleerd in Quran... Dat is zeer recente kennis... Niks overgenomen...
2 - Meteorology... De cyclus van waterhuishouding... Recente kennis... Niks overgenomen...
3 - Astronomie... Hemellichamen en hun roterende banen... Recente kennis... Niks overgenomen...
4 - Astronomie... Uitdijing van heelal... Recente kennis... Niks overgenomen...
5 - Astronomie... Pulsar... The knocking star... Recente kennis... Niks overgenomen
6 - Geologie... Bergen... Rol als anker voor aardkorst... Recente kennis... Niks overgenomen...
7 - Geologie... Laagste punt op aarde... Recente kennis... Niks overgenomen...
Enz...
Wat had jij nou voor bewijzen voor je ongeloof? Het is geen bewijs... Het is overweldigend bewijs...
In de Koran staat niets wetenschappelijks van na 600 na christus. De rest is oude overgenomen kennis die er al was. Dat weet jij ook wel. En ga nu de djinns in je keukenkastje maar tellen. Je zult binnenkort een loodgieter nodig hebben.
Je bent bar slecht geinformeerd....
1 - Embryologie is gedetailleerd in Quran... Dat is zeer recente kennis... Niks overgenomen...
2 - Meteorology... De cyclus van waterhuishouding... Recente kennis... Niks overgenomen...
3 - Astronomie... Hemellichamen en hun roterende banen... Recente kennis... Niks overgenomen...
4 - Astronomie... Uitdijing van heelal... Recente kennis... Niks overgenomen...
5 - Astronomie... Pulsar... The knocking star... Recente kennis... Niks overgenomen
6 - Geologie... Bergen... Rol als anker voor aardkorst... Recente kennis... Niks overgenomen...
7 - Geologie... Laagste punt op aarde... Recente kennis... Niks overgenomen...
Enz....
Wat had jij nou voor bewijzen voor je ongeloof? Islam heeft Quran... Zwart op Wit... Het is overweldigend bewijs...
Ten eerste geef je daarmee geen relevant antwoord op het bericht van mij dat je citeert.
Ten twee is het een bewering zonder enig bewijs, een leugen dus.
This biography of Marx includes relevant information: Who was Karl Marx?
Here is a quick extract:
THE RISE OF KARL MARX
Heinrich Karl Marx (Moses Mordecai Marx Levy, 1818-83) was born of wealthy parents (his father was a lawyer), and much of his personal life has never been revealed. Professor M. Mtchedlov, Vice-Director of the Marx Institute, said that there were 100 volumes in his collection, but only thirteen have ever been reprinted for the public. When he was six, his family converted to Christianity, and although he was once a believer in God, after attending the Universities of Bonn and Berlin, Marx wrote that he wanted to avenge himself "against the One who rules above." He joined the Satanist Church run by Joana Southcott, who was said to be in contact with the demon Shiloh. His early writings mentioned the name "Oulanem," which was a ritualistic name for Satan. A friend of Marx wrote in 1841, that "Marx calls the Christian religion one of the most immoral of religions."
Karl Marx was gewoon een ordinaire Satanist... Net als zijn vriendjes Lenin en Trotsky...
Ten eerste geef je daarmee geen relevant antwoord op het bericht van mij dat je citeert.
Ten twee is het een bewering zonder enig bewijs, een leugen dus.
http://1.bp.blogspot.com/-qOrfrjZzldA/UEoW5U54WvI/AAAAAAAADMc/UhrKMYEszFY/s1600/freemason.PNG
Satanist Karl Marx
http://2.bp.blogspot.com/-wlJakyVFcJY/UEoWcW6qxhI/AAAAAAAADMU/h--tKos_Ibo/s1600/Karl+Marx+freemason.PNG
Satanist Charles Robert Darwin
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/2f/87/7c/2f877cb33b938de3bbc006a13cfe3a18.jpg
Satanist Lenin
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/codex_magica/images/coodex_33.jpg
Satanist Attaturk
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/db/35/31/db353199fa7b49c10e6ea1678b764c6b.jpg
Satanist Lenin
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/7f/bd/b2/7fbdb263cff7a5ec602d9a8de6c45d51.jpg
Satanist Napoleon Bonaparte
http://4.bp.blogspot.com/-75PGWmRRjsY/T1K_3noNBJI/AAAAAAAAC1Q/vMzYUEWWqWw/s1600/362px-Napoleon_in_His_Study.jpg
Satanist Trotsky
http://www.whale.to/b/freema2.gif
Je bent bar slecht geinformeerd....
1 - Embryologie is gedetailleerd in Quran... Dat is zeer recente kennis... Niks overgenomen...
2 - Meteorology... De cyclus van waterhuishouding... Recente kennis... Niks overgenomen...
3 - Astronomie... Hemellichamen en hun roterende banen... Recente kennis... Niks overgenomen...
4 - Astronomie... Uitdijing van heelal... Recente kennis... Niks overgenomen...
5 - Astronomie... Pulsar... The knocking star... Recente kennis... Niks overgenomen
6 - Geologie... Bergen... Rol als anker voor aardkorst... Recente kennis... Niks overgenomen...
7 - Geologie... Laagste punt op aarde... Recente kennis... Niks overgenomen...
Enz....
Wat had jij nou voor bewijzen voor je ongeloof? Islam heeft Quran... Zwart op Wit... Het is overweldigend bewijs...
Tjee. Dat staat helemaal niet in de koran. Er is achteraf naar gezocht en teksten zijn vrij geïnterpreteerd zullen we maar zeggen. Welke wetenschappelijke theorie Is ontdekt vanwege de koran. Dus welke huidige theorie of kennis Is verkregen door de teksten van de koran. En dan bedoel ik niet achteraf terugredeneren van vage teksten zo interpreteren dat ze zo bedoelt zijn. Dus welke kennis Is ontdekt door het lezen van de koran? Waar staat het woord heelal en uitdijen in de koran?
Tjee. Dat staat helemaal niet in de koran. Er is achteraf naar gezocht en teksten zijn vrij geïnterpreteerd zullen we maar zeggen. Welke wetenschappelijke theorie Is ontdekt vanwege de koran. Dus welke huidige theorie of kennis Is verkregen door de teksten van de koran. En dan bedoel ik niet achteraf terugredeneren van vage teksten zo interpreteren dat ze zo bedoelt zijn. Dus welke kennis Is ontdekt door het lezen van de koran? Waar staat het woord heelal en uitdijen in de koran?
Als verstandige mensen de Quran zouden lezen met hart en verstand dan zouden we veel verder zijn dan we nu zijn... Maar goed Quran is niet een materialistisch boek of een boek uitsluitend voor wetenschappers... De Quran is het boek van Allah (SWT)... De Alwetende, Alwijze... Derhalve verhaalt haalt HIJ op zijn Alwetende wijze op basis van kennis over zaken waarvan wij slechts naderhand begrijpen wat hij daarmee bedoelt...
Je moet het zien als dat iemand die jou enorm voorloopt op kennis zaken verhaalt in simpele bewoording waardoor door het enorme hoeveelheid van inhoud slecht druppelgewijs en op eigen niveau slechts deels duidelijk is wat bedoeld wordt... Als je een goed geheugen hebt dan komt je na jaren ingehaalde kennis op de betekenis van de boodschap... Zo heeft Allah (SWT) al 1400 jaar geleden een schat van kennis geopenbaard in de Heilige Quran en lopen wij al 1400 jaar iedere keer als er weer wat kennis wordt opgedaan weer te verbazen dat het al in de Quran stond alleen misten we kennis om alles tot in de haarvaten te begrijpen...
Het is zeker geen terug redeneren... Terug redeneren zou je kunnen claimen wanneer het om 1, 2, of 3 toevalligheden betreft... Maar in de Quran staan zeer veel wetenschappelijke wijsheden die je niet kunt beredeneren door toeval....
https://www.youtube.com/watch?v=0dXD2H0m74g
Ik zei het toch, islamitische platentektoniek :lachu:
Als verstandige mensen de Quran zouden lezen met hart en verstand dan zouden we veel verder zijn dan we nu zijn... Maar goed Quran is niet een materialistisch boek of een boek uitsluitend voor wetenschappers... De Quran is het boek van Allah (SWT)... De Alwetende, Alwijze... Derhalve verhaalt haalt HIJ op zijn Alwetende wijze op basis van kennis over zaken waarvan wij slechts naderhand begrijpen wat hij daarmee bedoelt...
Je moet het zien als dat iemand die jou enorm voorloopt op kennis zaken verhaalt in simpele bewoording waardoor door het enorme hoeveelheid van inhoud slecht druppelgewijs en op eigen niveau slechts deels duidelijk is wat bedoeld wordt... Als je een goed geheugen hebt dan komt je na jaren ingehaalde kennis op de betekenis van de boodschap... Zo heeft Allah (SWT) al 1400 jaar geleden een schat van kennis geopenbaard in de Heilige Quran en lopen wij al 1400 jaar iedere keer als er weer wat kennis wordt opgedaan weer te verbazen dat het al in de Quran stond alleen misten we kennis om alles tot in de haarvaten te begrijpen...
Het is zeker geen terug redeneren... Terug redeneren zou je kunnen claimen wanneer het om 1, 2, of 3 toevalligheden betreft... Maar in de Quran staan zeer veel wetenschappelijke wijsheden die je niet kunt beredeneren door toeval....
Noem eens een voorbeeld van een wetenschappelijk feit en wat hij daarmee bedoelt? En hoe weten wij dat de huidige wetenschappelijke kennis klopt? Omdat dat in de Koran staat? Dus hoe weet je dat wat in de Koran staat klopt en hoe weet je dat de huidige wetenschap klopt? Omdat beide overeenkomen? Dus toets je de Koran aan de huidige kennis of andersom? Wetenschappelijke kennis en feiten veranderen door toevoeging van onderzoek, dus kloppen de huidige interpretaties die achteraf zijn gedaan en die jij opnoemt ook niet.
Noem eens een voorbeeld van een wetenschappelijk feit en wat hij daarmee bedoelt? En hoe weten wij dat de huidige wetenschappelijke kennis klopt? Omdat dat in de Koran staat? Dus hoe weet je dat wat in de Koran staat klopt en hoe weet je dat de huidige wetenschap klopt? Omdat beide overeenkomen? Dus toets je de Koran aan de huidige kennis of andersom? Wetenschappelijke kennis en feiten veranderen door toevoeging van onderzoek, dus kloppen de huidige interpretaties die achteraf zijn gedaan en die jij opnoemt ook niet.
Alles wat van Allah en Zijn Rasoel komt is per definitie waar.
Als de wetenschappelijke feiten in overeenstemming zijn met die van Allah en Zijn Rasoel, dan worden ze
voor waar aangenomen. Deze wetenschap noem ik kortshalve positieve wetenschap.
En in alle andere gevallen verkondigt de wetenschap slechts onwaarheden. Zelfs de feiten van de positieve wetenschap kunnen noch Islaam noch iemaan principes vervangen, ze worden slechts gebruikt als instrument en als
middel om de iemaan te versterken. Immers de leiding (hidayah) komt alleen van Allah en
niet door iemand te overtuigen dat die en die feiten uit de wetenschap in de Qur’aan of Ahadieth worden vermeld.
Dus als wetenschap komt met zaken die niet overeenkomen met wat de Quran en Hadith ons vertellen dan zit wetenschap er goed naast... Maar als het in overeenkomst is met de Quran en Hadith dan hebben wetenschappers hun werk goed gedaan...
Voorbeeld is Evolutie Theorie... Evolutie Theorie is de grootste kul omdat er in de Quran of Hadith geen enkele verwijzing is naar dit proces... Dus is het de grootste kul van de geschiedenis... Maar andere zaken ontdekt door wetenschappers stroken met de Quran en Hadith en zijn vast en zeker correct....
Wat betreft de zaken die overeenstemmen met de moderne wetenschap... Daarvan heb ik al een lijstje genoemd... Over een aantal zaken zijn Moslims het unaniem eens maar over andere zaken is er geen unanieme eensgezindheid... Hoe het ook zij... In de Quran staan uitspraken die pas in de 20e eeuw zijn ontdekt en die verstandige mensen tot nadenken zouden moeten nopen...
Alles wat van Allah en Zijn Rasoel komt is per definitie waar.
Als de wetenschappelijke feiten in overeenstemming zijn met die van Allah en Zijn Rasoel, dan worden ze
voor waar aangenomen. Deze wetenschap noem ik kortshalve positieve wetenschap.
En in alle andere gevallen verkondigt de wetenschap slechts onwaarheden. Zelfs de feiten van de positieve wetenschap kunnen noch Islaam noch iemaan principes vervangen, ze worden slechts gebruikt als instrument en als
middel om de iemaan te versterken. Immers de leiding (hidayah) komt alleen van Allah en
niet door iemand te overtuigen dat die en die feiten uit de wetenschap in de Qur’aan of Ahadieth worden vermeld.
Dus als wetenschap komt met zaken die niet overeenkomen met wat de Quran en Hadith ons vertellen dan zit wetenschap er goed naast... Maar als het in overeenkomst is met de Quran en Hadith dan hebben wetenschappers hun werk goed gedaan...
Voorbeeld is Evolutie Theorie... Evolutie Theorie is de grootste kul omdat er in de Quran of Hadith geen enkele verwijzing is naar dit proces... Dus is het de grootste kul van de geschiedenis... Maar andere zaken ontdekt door wetenschappers stroken met de Quran en Hadith en zijn vast en zeker correct....
Wat betreft de zaken die overeenstemmen met de moderne wetenschap... Daarvan heb ik al een lijstje genoemd... Over een aantal zaken zijn Moslims het unaniem eens maar over andere zaken is er geen unanieme eensgezindheid... Hoe het ook zij... In de Quran staan uitspraken die pas in de 20e eeuw zijn ontdekt en die verstandige mensen tot nadenken zouden moeten nopen...
Wetenschap is nooit klaar en falsifieerbaar. Dat betekent dat als iemand met een betere verklaring en theorie kan komen die theorie geldig is. Volgens jouw redenatie is de koran dus ook falsifieerbaar. Want de huidige kennis is niet die over 100 jaar, dus klopt het lijstje dat jij noemt ook niet, want dat zou betekenen dat op die vlakken de wetenschap niet kan verbeteren en kennis kan toevoegen. Geen wonder dat de islamitische wereld stilstaat wat betreft wetenschap.
Voorlopig is de evolutietheorie een betere verklaring dan opperwezen of goden die leven schapen.
Wetenschap is nooit klaar en falsifieerbaar. Dat betekent dat als iemand met een betere verklaring en theorie kan komen die theorie geldig is. Volgens jouw redenatie is de koran dus ook falsifieerbaar. Want de huidige kennis is niet die over 100 jaar, dus klopt het lijstje dat jij noemt ook niet, want dat zou betekenen dat op die vlakken de wetenschap niet kan verbeteren en kennis kan toevoegen. Geen wonder dat de islamitische wereld stilstaat wat betreft wetenschap.
Voorlopig is de evolutietheorie een betere verklaring dan opperwezen of goden die leven schapen.
Quran en Hadith zijn absoluut... Als wetenschap strookt met Quran en Hadith dan heeft wetenschap het goed gedaan... Anders niet... Laatste tijd lijkt het alsof wetenschappers hun werk goed doen... Maar niet altijd zoals met evolutie theorie...
Je kunt eigenlijk wetenschap toetsen aan de Quran... Als het strookt met Quran dan zit wetenschap op goede weg... Wijkt het af dan is wetenschap bezig met een doodlopend spoor... Zo simpel is het...
Quran en Hadith zijn absoluut... Als wetenschap strookt met Quran en Hadith dan heeft wetenschap het goed gedaan... Anders niet... Laatste tijd lijkt het alsof wetenschappers hun werk goed doen... Maar niet altijd zoals met evolutie theorie...
Je kunt eigenlijk wetenschap toetsen aan de Quran... Als het strookt met Quran dan zit wetenschap op goede weg... Wijkt het af dan is wetenschap bezig met een doodlopend spoor... Zo simpel is het...
Zoals met het bloedklompje dat een embryo moest voorstellen?
Quran en Hadith zijn absoluut
Inderdaad is dat de claim, en daarmee zijn ze dus precies het tegenovergestelde van wetenschap.
Inderdaad is dat de claim, en daarmee zijn ze dus precies het tegenovergestelde van wetenschap.
:lol:
Wat een domme gans.
Weet je uberhaupt wel waar ze het over hebben zionistje?
The_Grand_Wazoo
02-04-16, 18:59
:lol:
Wat een domme gans.
Weet je uberhaupt wel waar ze het over hebben zionistje?
Weet jij het eigenlijk wel, of laat je je een beetje meeslepen door je antipathie tegen Slinger. Ik denk het laatste.
Wat Wizdom beweert is dat Openbaringswaarheid boven emprisch getoetste theorieen gaat.
Dat jij, toch niet echt een diep religieus persoon, dit onderschrift, verbaast mij.
Weet jij het eigenlijk wel, of laat je je een beetje meeslepen door je antipathie tegen Slinger. Ik denk het laatste.
Wat Wizdom beweert is dat Openbaringswaarheid boven emprisch getoetste theorieen gaat.
Dat jij, toch niet echt een diep religieus persoon, dit onderschrift, verbaast mij.
Je hebt gelijk. Ik moet me beperken tot mijn topics. Dit was een flauwe actie van mij. Excuus aan de serieuze deelnemers van dit topic behalve aan Slinger.
(Ik vind dat personen die welwillend staan tegenover het Zionisme niet in op dit forum thuishoren. Ik ga daar een topic over openen. Mag dat op nvdd of moet het per sé nieuwsgerelateerd zijn?)
Zoals met het bloedklompje dat een embryo moest voorstellen?
Ja... Professor in Embryologie heeft onderstreept dat detaillering en omschrijving in de Quran miraculeus correct zijn... In Quran staan verschillende stadia van embryo omschreven... Dus meer dan hierboven...
Maar jij zult het alleen geloven als de HEL zal worden gepresenteerd... Success ermee... Boodschap is dan ook niet aan jou want als nietig mens ben ik tot de conclusie gekomen dat alleen het geduld en barnhartigheid van onze Schepper een wonder kan laten gebeuren dat jij nog tot inzicht komt want mijn menselijk brein zegt dat jij blind bent...
:lol:
Wat een domme gans.
Weet je uberhaupt wel waar ze het over hebben zionistje?
Dit antwoord geeft wel wat meer inzicht in jouw geestelijke gesteldheid. Ik zie nu dat je ook een beetje dom bent.
Ja... Professor in Embryologie heeft onderstreept dat detaillering en omschrijving in de Quran miraculeus correct zijn... In Quran staan verschillende stadia van embryo omschreven... Dus meer dan hierboven...
Maar jij zult het alleen geloven als de HEL zal worden gepresenteerd... Success ermee... Boodschap is dan ook niet aan jou want als nietig mens ben ik tot de conclusie gekomen dat alleen het geduld en barnhartigheid van onze Schepper een wonder kan laten gebeuren dat jij nog tot inzicht komt want mijn menselijk brein zegt dat jij blind bent...
Ja, dat bedoel ik, dat bloedklompje aan mijn grote teen...
mijn menselijk brein zegt dat jij blind bent...
Sta mij toe dat aan te vullen met extremistische zionist,dom,oppervlakkig en gefrustreerd.
Ja, dat bedoel ik, dat bloedklompje aan mijn grote teen...
Heel erg intellectueel...
https://www.youtube.com/watch?v=mclVFoXCeqo
Hier wordt een verrader vrijmetselaar rechter opgepakt omdat hij het recht aan het besodemietern was...
https://www.youtube.com/watch?v=mSngy5QWAMk
Handboek van Vrijmetselaars:
You must conceal all crimes of your brother Masons...and should you be summoned as a witness against a brother Mason be always sure to shield him...It may be perjury to do this, it is true, but you're keeping your obligations.
Ronayne
Handbook of Masonry, page 183
Quran en Hadith zijn absoluut... Als wetenschap strookt met Quran en Hadith dan heeft wetenschap het goed gedaan... Anders niet... Laatste tijd lijkt het alsof wetenschappers hun werk goed doen... Maar niet altijd zoals met evolutie theorie...
Je kunt eigenlijk wetenschap toetsen aan de Quran... Als het strookt met Quran dan zit wetenschap op goede weg... Wijkt het af dan is wetenschap bezig met een doodlopend spoor... Zo simpel is het...
Dus in jouw definitie is wetenschap klaar als het overeenkomt met de koran. Je bent heel onlogisch, want wetenschap is nooit klaar en wetenschappelijke theorieën zijn vervangbaar. Geen wonder dat er in de islamitische wereld geen wetenschap wordt bedreven.
Je beweert bovendien dat de koran klopt omdat het overeenkomt met enkele wetenschappelijke bevindingen. Die wetenschappelijke bevindingen zijn echter over 100 jaar misschien vervangen en dan is je onderbouwing dat in de koran wetenschappelijke feiten staan onlogisch. Je toets de koran aan veranderend wetenschappelijk inzicht en daardoor is je lijstje waardeloos. Waar staat in de koran dat Newton fout zat en hoe weten we dat Einstein het wel juist heeft?
Dus in jouw definitie is wetenschap klaar als het overeenkomt met de koran. Je bent heel onlogisch, want wetenschap is nooit klaar en wetenschappelijke theorieën zijn vervangbaar. Geen wonder dat er in de islamitische wereld geen wetenschap wordt bedreven.
Je beweert bovendien dat de koran klopt omdat het overeenkomt met enkele wetenschappelijke bevindingen. Die wetenschappelijke bevindingen zijn echter over 100 jaar misschien vervangen en dan is je onderbouwing dat in de koran wetenschappelijke feiten staan onlogisch. Je toets de koran aan veranderend wetenschappelijk inzicht en daardoor is je lijstje waardeloos. Waar staat in de koran dat Newton fout zat en hoe weten we dat Einstein het wel juist heeft?
Voor een gelovige is alles in de Koran waar.
Daar waar de wetenschap afwijkt zit de wetenschap fout.
Dus in jouw definitie is wetenschap klaar als het overeenkomt met de koran. Je bent heel onlogisch, want wetenschap is nooit klaar en wetenschappelijke theorieën zijn vervangbaar. Geen wonder dat er in de islamitische wereld geen wetenschap wordt bedreven.
Je beweert bovendien dat de koran klopt omdat het overeenkomt met enkele wetenschappelijke bevindingen. Die wetenschappelijke bevindingen zijn echter over 100 jaar misschien vervangen en dan is je onderbouwing dat in de koran wetenschappelijke feiten staan onlogisch. Je toets de koran aan veranderend wetenschappelijk inzicht en daardoor is je lijstje waardeloos. Waar staat in de koran dat Newton fout zat en hoe weten we dat Einstein het wel juist heeft?
Wetenschap is een oceaan en zoals je zegt en nooit klaar... Ik vergelijk wetenschappelijke bevindingen met Quran... Als wetenschap correleert met Quran dan ga ik ervan uit dat de wetenschapper zijn huiswerk goed heeft gedaan... Zoniet dan heeft de wetenschapper of een fout gemaakt of hij is in dienst van het kwaad om de mens te misleiden... Dan noch zoals je zegt is een mens feilbaar en kan hij foute interpretaties maken en foute correlaties... Maar sommige zaken worden unaniem door gelovigen en ongelovigen onderkend... En andere correlaties zijn niet unaniem onderkend en daar bestaat nog discussie over... Maar wat wel duidelijk is, is dat de Quran in de loop van de tijd zichzelf tot de op de dag van vandaag nog steeds verder openbaart en zal doen tot de Dag des Opstanding...
Dat mag voor jou als ongelovige vreemd in de oren klinken... Maar mensen zijn feilbaar en onze Schepper is onfeilbaar... Derhalve is het logisch dat mensen in wetenschap fouten kunnen maken... Maar onze Schepper maakt geen fouten...
Wetenschap is een oceaan en zoals je zegt en nooit klaar... Ik vergelijk wetenschappelijke bevindingen met Quran... Als wetenschap correleert met Quran dan ga ik ervan uit dat de wetenschapper zijn huiswerk goed heeft gedaan... Zoniet dan heeft de wetenschapper of een fout gemaakt of hij is in dienst van het kwaad om de mens te misleiden... Dan noch zoals je zegt is een mens feilbaar en kan hij foute interpretaties maken en foute correlaties... Maar sommige zaken worden unaniem door gelovigen en ongelovigen onderkend... En andere correlaties zijn niet unaniem onderkend en daar bestaat nog discussie over... Maar wat wel duidelijk is, is dat de Quran in de loop van de tijd zichzelf tot de op de dag van vandaag nog steeds verder openbaart en zal doen tot de Dag des Opstanding...
Dat mag voor jou als ongelovige vreemd in de oren klinken... Maar mensen zijn feilbaar en onze Schepper is onfeilbaar... Derhalve is het logisch dat mensen in wetenschap fouten kunnen maken... Maar onze Schepper maakt geen fouten...
Dat laatste is dus niet waar, heb ik al eens aangetoond. Ik heb je al eens een lijstje met aantoonbare fouten en tegenstrijdigheden in de koran gegeven.
Dat laatste is dus niet waar, heb ik al eens aangetoond. Ik heb je al eens een lijstje met aantoonbare fouten en tegenstrijdigheden in de koran gegeven.
Wat heb jij aangetoond? Jij hebt niets aangetoond... Aantoonbare fouten en tegenstrijdigheden in de Quran is onmogelijk... Voor een leek ogenschijnlijk... Maar niet voor degene die zichzelf heeft verdiept in de Quran...
Allah (SWT) heeft het in zijn Heilige Geschrift ook over tegenstrijdigheden en spreekt de mensheid aan op dit onderwerp...
Verse (4:82): Do they not consider the Qur'an (with care)? Had it been from other Than Allah, they would surely have found therein Much discrepancy.
Dus Allah (SWT) is er zich van bewust dat partijen middels dit instrument de Heilige Quran zouden willen aanvallen maar hij was ze al voor... Hij geeft eigenlijk al aan dat als het door mensen zou zijn geschreven dat er zich vele tegenstrijdigheden zouden hebben gemanifesteerd...
Wat heb jij aangetoond? Jij hebt niets aangetoond... Aantoonbare fouten en tegenstrijdigheden in de Quran is onmogelijk... Voor een leek ogenschijnlijk... Maar niet voor degene die zichzelf heeft verdiept in de Quran...
Allah (SWT) heeft het in zijn Heilige Geschrift ook over tegenstrijdigheden en spreekt de mensheid aan op dit onderwerp...
Verse (4:82): Do they not consider the Qur'an (with care)? Had it been from other Than Allah, they would surely have found therein Much discrepancy.
Hoe zat het ook alweer?
Regel 1: in de koran staan geen fouten
Regel 2: als we toch een fout in de koran ontdekken dan is het geen fout.
Dom van mij om dat te vergeten. In mijn jeugd redeneerden de gereformeerde ouderlingen op precies dezelfde wijze. Maar dan met de Bijbel natuurlijk.
"Nog"?
Als ze er waren en nog steeds zijn komen ze daar niet eerlijk voor uit. Er is wel weinig afkeuring van isis onder de potentiële aanhang. Dat zegt natuurlijk ook genoeg. Er is hier meer negative aandacht voor de rol van de kufar en wat die allemaal fout zouden doen en natuurlijk voor de rol van Israël en de VS. Over West-Sahara is er wel consensus. Verder het gebruikelijk gekanker over de k4. Er worden weinig woorden vuilgemaakt over het geweld van isis. Dus zou je kunnen veronderstellen, dat dit totaal niet erg is voor een belangrijk deel van de leden. Niets zeggen over groot onrecht en zeiken over kleinze dingen, zegt heel veel. Ja, als er naar gevraagd wordt keuren sommigen het af. Maar het gaat niet van harte. Ik denk dat er stiekem meer aanhang voor de islamitische staat is dan openlijk wordt erkend.
Spijtig dat je daar zo over denkt Eric,want de werkelijkheid is toch anders. Misschien hier op nvdd heb je de indruk dat er veel sympathie is voor IS. Maar op wsdb kan de IS de pot op van veel leden. Verschillende topics zijn daarvoor geopend, door o.a, ik en nog n andere lid. En ongetwijfeld zullen wij niet de enige zijn.
@ Topicstarter....
Topic hoort thuis op wsdb,dan had je totaal andere reacties gekregen. Althans,als leden nog op sommige van jullie willen reageren,want echt populair zijn de meeste hier niet. Dat hebben jullie aan jullie zelf te danken.
Ik denk dat de overgrote meerderheid van de islamitische forum leden en de Marokkaans-Nederlandse forumleden de IS verafschuwen. Ik weet het wel zeker.
Samir75017
03-04-16, 20:47
They ought to be called Daesh, not IS. There's not much Islamic about them.
They ought to be called Daesh, not IS. There's not much Islamic about them.
Ze vinden zelf van wel...
Samir75017
03-04-16, 21:49
Ze vinden zelf van wel...
The Ku Klux Klan also claimed to be a Protestant Christian organization.
The Ku Klux Klan also claimed to be a Protestant Christian organization.
Maar handelen in de geest van Jezus Christus doen ze niet.
. There's not much Islamic about them.
:duim: