Bekijk Volledige Versie : Wachten op de volgende Volkert
Wachten op de volgende Volkert
Het grote probleem van het internet is m.i. niet zozeer de teksten en meningen die erop geplaatst worden, maar hoe mensen daarmee omgaan. Het internet is een verzameling geworden van mensen die hun mening als waarheid verkondigen, geweldig dat dit kan, maar door veel anderen wordt deze mening ook als waarheid geïnterpreteerd.
Kritisch vermogen is voor u als lezer van OpinieZ uiteraard geen probleem, maar mensen als Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri en Constant Kusters surfen ook op het internet en lezen daar boodschappen van linkse politici (“Wilders is een gevaar”), Sami Abu-Ysuf (“Halfnaakt? Dan vraag je er om”), PVVers (“Marokkanen zijn een gevaar voor de samenleving”) of David Irving (“De Holocaust mag je best ontkennen”). Uiteraard is deze boodschap ook op andere plaatsen te lezen, maar de schaal, ongefilterdheid en het gemak van het internet versterken de (extreme) boodschappen met een veelvoud.
Veel mensen kunnen dit in een context plaatsen, sommige mensen kunnen dat niet. En hoewel de verantwoordelijkheid voor verbaal of fysiek geweld altijd bij de daders ligt, behoeft het weinig onderzoek om te zien dat niet iedereen goed informatie kan omgaan. Vanaf de Amsterdamse Grachtengordel lijkt dit een probleem dat intellectueel (via opvoeding, onderwijs) op te lossen is, maar in een land met miljoenen mensen met psychologische aandoeningen en 2 miljoen mensen met een IQ onder de 85 denk ik dat we ons best zorgen mogen maken.
Er zijn in Nederland miljoenen mensen met een verhoogd risico om context en afzender niet te kunnen begrijpen. Een verhoogde kans die versterkt wordt als er groepen ontstaan die gemeenschappelijk hun eigen waarheid creëren. Miljoenen jongeren uit het Midden-Oosten die journaals en films zien waar de heilige oorlog als het hoogst haalbare wordt gezien. Jongeren die Amerikaanse bommen zien vallen, diezelfde miljoenen jongeren die aan de andere kant geen toegang hebben tot andere informatie of (nog beter) onderwijs.
Binnen de bestaande wet- en regelgeving mag een hele hoop niet (van aanzetten tot haat tot kinderporno), maar ik vermoed dat u in drie keer Googlen verschillende voorbeelden hiervan hebt gevonden. Ik heb het antwoord niet, maar als ik op bijvoorbeeld Twitter zie hoe mensen de Holocaust ontkennen, politici nog steeds wegzetten als “gevaar voor het land” of hele groepen generaliseren, maak ik me ernstige zorgen hoe die boodschappen door sommige Nederlanders worden opgepakt. Voor je het weet gaan ze het geloven en gaan ze het land een dienst bewijzen. Dat is doodeng.
Voor politici en andere publieke figuren is deze dreiging groter dan we denken (ook bij anderen dan Wilders) en reden om continu in angst te leven. En ze hebben gelijk, want het is een kwestie van tijd tot er weer een slachtoffer valt. En dat is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van de boodschap of de boodschapper.
Wachten op de volgende Volkert – OpinieZ (http://opiniez.com/2016/03/15/wachten-op-de-volgende-volkert/)
Wachten op de volgende Volkert
Het grote probleem van het internet is m.i. niet zozeer de teksten en meningen die erop geplaatst worden, maar hoe mensen daarmee omgaan. Het internet is een verzameling geworden van mensen die hun mening als waarheid verkondigen, geweldig dat dit kan, maar door veel anderen wordt deze mening ook als waarheid geïnterpreteerd.
Kritisch vermogen is voor u als lezer van OpinieZ uiteraard geen probleem, maar mensen als Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri en Constant Kusters surfen ook op het internet en lezen daar boodschappen van linkse politici (“Wilders is een gevaar”), Sami Abu-Ysuf (“Halfnaakt? Dan vraag je er om”), PVVers (“Marokkanen zijn een gevaar voor de samenleving”) of David Irving (“De Holocaust mag je best ontkennen”). Uiteraard is deze boodschap ook op andere plaatsen te lezen, maar de schaal, ongefilterdheid en het gemak van het internet versterken de (extreme) boodschappen met een veelvoud.
Veel mensen kunnen dit in een context plaatsen, sommige mensen kunnen dat niet. En hoewel de verantwoordelijkheid voor verbaal of fysiek geweld altijd bij de daders ligt, behoeft het weinig onderzoek om te zien dat niet iedereen goed informatie kan omgaan. Vanaf de Amsterdamse Grachtengordel lijkt dit een probleem dat intellectueel (via opvoeding, onderwijs) op te lossen is, maar in een land met miljoenen mensen met psychologische aandoeningen en 2 miljoen mensen met een IQ onder de 85 denk ik dat we ons best zorgen mogen maken.
Er zijn in Nederland miljoenen mensen met een verhoogd risico om context en afzender niet te kunnen begrijpen. Een verhoogde kans die versterkt wordt als er groepen ontstaan die gemeenschappelijk hun eigen waarheid creëren. Miljoenen jongeren uit het Midden-Oosten die journaals en films zien waar de heilige oorlog als het hoogst haalbare wordt gezien. Jongeren die Amerikaanse bommen zien vallen, diezelfde miljoenen jongeren die aan de andere kant geen toegang hebben tot andere informatie of (nog beter) onderwijs.
Binnen de bestaande wet- en regelgeving mag een hele hoop niet (van aanzetten tot haat tot kinderporno), maar ik vermoed dat u in drie keer Googlen verschillende voorbeelden hiervan hebt gevonden. Ik heb het antwoord niet, maar als ik op bijvoorbeeld Twitter zie hoe mensen de Holocaust ontkennen, politici nog steeds wegzetten als “gevaar voor het land” of hele groepen generaliseren, maak ik me ernstige zorgen hoe die boodschappen door sommige Nederlanders worden opgepakt. Voor je het weet gaan ze het geloven en gaan ze het land een dienst bewijzen. Dat is doodeng.
Voor politici en andere publieke figuren is deze dreiging groter dan we denken (ook bij anderen dan Wilders) en reden om continu in angst te leven. En ze hebben gelijk, want het is een kwestie van tijd tot er weer een slachtoffer valt. En dat is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van de boodschap of de boodschapper.
Wachten op de volgende Volkert – OpinieZ (http://opiniez.com/2016/03/15/wachten-op-de-volgende-volkert/)
Wilders is wel degelijk een gevaar voor het land. Het is goed dat dat gevaar benoemd wordt. En dan heb ik het niet alleen over de man, maar vooral over de mentaliteit die hij verspreidt. Het is een mentaliteit van respectloosheid voor de medemens. We zien van die Wildersmentaliteit steeds meer uitingen. Zie ook het gedrag van de PSV-supporters in Spanje.
Wilders is wel degelijk een gevaar voor het land. Het is goed dat dat gevaar benoemd wordt. En dan heb ik het niet alleen over de man, maar vooral over de mentaliteit die hij verspreidt. Het is een mentaliteit van respectloosheid voor de medemens. We zien van die Wildersmentaliteit steeds meer uitingen. Zie ook het gedrag van de PSV-supporters in Spanje.
Ik zag gisteren twee mensen door een rood stoplicht fietsen. Toen kwam die gedachte ook meteen bij mij op: Stelletje gore PVV-ers. Kleven op de linkerbaan ook zo'n Wildersmentaliteit.
Ik zag gisteren twee mensen door een rood stoplicht fietsen. Toen kwam die gedachte ook meteen bij mij op: Stelletje gore PVV-ers. Kleven op de linkerbaan ook zo'n Wildersmentaliteit.
Wilders gaat voor in het tonen van respectloosheid voor de medemens. Daar hoef je niet eens over te discussiëren, het is een feit.
Wilders gaat voor in het tonen van respectloosheid voor de medemens. Daar hoef je niet eens over te discussiëren, het is een feit.
Respect, nog zo'n loze term. Net als fatsoenlijk. Staat niets over in de wet. Soms is respectloosheid een zegen.
Ach ja, respect alleen wanneer het uitkomt...
We zien van die Wildersmentaliteit steeds meer uitingen. Zie ook het gedrag van de PSV-supporters in Spanje.
dat is gewoon de hollandse mentaliteit. nederlanders zyn opportunistische klootzakken. daar is wilders een product van.
Eric de Blois
17-03-16, 16:07
We zien van die Wildersmentaliteit steeds meer uitingen. Zie ook het gedrag van de PSV-supporters in Spanje.
Absurd! Je bent daarmee niet anders dan wat je zegt te willen bestrijden. Je veroordeelt het vakjesdenken van Wilders, terwijl je zélf ook in vakjes denkt. Het klopt niet dat alle aanhangers van Wilders ook natuurlijke aanhangers van voetbal zijn, laat staan dat voetbalsupporters iets met politiek zouden hebben. Wilders zet niet aan tot het minachten van mensen die minder hebben. Dat is infame beschuldiging aan het adres van Wilders en aanhang die totaal ongefundeerd is.
Absurd! Je bent daarmee niet anders dan wat je zegt te willen bestrijden. Je veroordeelt het vakjesdenken van Wilders, terwijl je zélf ook in vakjes denkt. Het klopt niet dat alle aanhangers van Wilders ook natuurlijke aanhangers van voetbal zijn, laat staan dat voetbalsupporters iets met politiek zouden hebben. Wilders zet niet aan tot het minachten van mensen die minder hebben. Dat is infame beschuldiging aan het adres van Wilders en aanhang die totaal ongefundeerd is.
Het gaat erom dat Wilders zich wel degelijk steeds weer minachtend uitlaat over bepaalde groepen mensen: kopvodden, tsunami, minder..minder..minder, islamitische aap. En er zijn nog meer voorbeelden te noemen. Hiermee toont hij een stuitend gebrek aan respect voor zijn medemens. Het is niet verwonderlijk dat anderen dit als voorbeeld nemen en deze respectloze uitingen overnemen en nog erger, bijbehorend gedrag vertonen. Dat hebben we dus in Spanje gezien maar ook op inspreekavonden over asielzoekerscentra. Je kunt het ook vinden in sommige krochten van het internet. Daarom is Wilders verantwoordelijk voor dit soort tendensen in de Nederlandse samenleving. Hij legt met zijn uitlatingen de bijl aan de wortel van de samenleving die Nederland moet zijn, aan onze kernwaarden.
Onze beschaving staat op het spel. Hoe komen we van deze man af?
dat is gewoon de hollandse mentaliteit. nederlanders zyn opportunistische klootzakken. daar is wilders een product van.
Er zijn ook goede Nederlanders hoor. Je kent er vast wel een paar.
Respect, nog zo'n loze term. Net als fatsoenlijk. Staat niets over in de wet. Soms is respectloosheid een zegen.
Respect is een waarde, waar normen (wetten) op zijn gebaseerd.
Wachten op de volgende Volkert
Wat een walgelijk eenzijdig verhaaltje, met een schlemielige poging 'onpartijdig' over te komen.
Je mag niet zeggen dat Wilders een gevaar voor de samenleving is, is de teneur.
Wel, dat is hij wel.
Het grote probleem is dat het morsige, bijeengeraapte, oppervlakkige, oliedomme Amerikaanse verhaaltje over 'moslims' en 'terroristen' naadloos wordt verbonden aan de lokale onderbuik over 'buitenlanders' en 'Marokkanen' en dat de regering dan zijn buiten- en binnenlands beleid daar op afstemt.
Dat is een probleem. Niet anderhalve man en een paardenkop die zodanig in de war zijn dat ze geweldsdaden gaan plegen.
Miljoenen jongeren uit het Midden-Oosten die journaals en films zien waar de heilige oorlog als het hoogst haalbare wordt gezien.
Klinkklaar gelul. In het NOS-journaal? Welke MO-jongeren heeft ie het over? Of is ie even aan het uitzoomen naar de hele wereld? Ik dacht dat het over Nederland ging?
2 miljoen mensen met een IQ onder de 85
Waar haalt ie het vandaan. En wat heeft IQ in vredesnaam met overtuigingen te maken. Geen ruk.
Respect is een waarde, waar normen (wetten) op zijn gebaseerd.
Respect is geen wettelijke maatstaf.
Respect is geen wettelijke maatstaf.
En dus ?
Absoluut in orde je reet ermee af te vegen ?
mensen
mensen
veel anderen
mensen
Veel mensen
sommige mensen
niet iedereen
miljoenen mensen met psychologische aandoeningen
2 miljoen mensen met een IQ onder de 85
we (Ch.: we = x minus miljoenen mensen met psychologische aandoeningen minus 2 miljoen mensen met een IQ onder de 85?)
miljoenen mensen
groepen
Miljoenen jongeren uit het Midden-Oosten
Jongeren die Amerikaanse bommen zien vallen
diezelfde miljoenen jongeren
mensen
hele groepen
sommige Nederlanders
Wat is het verschil tussen groepen en hele groepen?
Het grote probleem is dat het morsige, bijeengeraapte, oppervlakkige, oliedomme Amerikaanse verhaaltje over 'moslims' en 'terroristen' naadloos wordt verbonden aan de lokale onderbuik over 'buitenlanders' en 'Marokkanen' en dat de regering dan zijn buiten- en binnenlands beleid daar op afstemt.
Dat is een probleem. Niet anderhalve man en een paardenkop die zodanig in de war zijn dat ze geweldsdaden gaan plegen.
Dus.
Geen probleem: al die doden, structureel door de hand van moslims.
Groot probleem: het domme verhaaltje van Wilders.
Respect is een waarde, waar normen (wetten) op zijn gebaseerd.
Het is de toon die de muziek maakt. Ben het met je eens dat Wilders veelal ongenuanceerd aan het rond kraaien is. Dat stuit mij ook tegen de borst. Verder is zijn partijprogramma een samenraapsel van linkse en rechtse standpunten.
Aan de andere kant, wat is hier in Nederland nu nog echt rechts. De PVV in elk geval niet. Die geschiedenisleraar van de VVD die we er nu hebben zitten kan prima uit de voeten met Samsom zonder noemenswaardige conflicten. Voor mij een teken aan de wand.
Je gaat naar de stembus en men doet vervolgens dusdanig veel concessies dat er weinig meer herkenbaar is aan het beleid wat uiteindelijk wordt gevoerd.
Zo zal het Wilders uiteindelijk ook vergaan.
En dus ?
Absoluut in orde je reet ermee af te vegen ?
Ik vind die laatste zin respectloos.
Ik vind die laatste zin respectloos.
OSU!! (Oeshh)
Het is de toon die de muziek maakt. Ben het met je eens dat Wilders veelal ongenuanceerd aan het rond kraaien is. Dat stuit mij ook tegen de borst. Verder is zijn partijprogramma een samenraapsel van linkse en rechtse standpunten.
Aan de andere kant, wat is hier in Nederland nu nog echt rechts. De PVV in elk geval niet. Die geschiedenisleraar van de VVD die we er nu hebben zitten kan prima uit de voeten met Samsom zonder noemenswaardige conflicten. Voor mij een teken aan de wand.
Je gaat naar de stembus en men doet vervolgens dusdanig veel concessies dat er weinig meer herkenbaar is aan het beleid wat uiteindelijk wordt gevoerd.
Zo zal het Wilders uiteindelijk ook vergaan.
Ik vind sommige uitspraken ook walgelijk, respectloos, etc. volgens mijn normen maar m.i. blijft het binnen de wet. Politici moet niet de mond worden gesnoerd. Zeker niet als blijkt dat ze zo'n grote achterban hebben.
M.i. spreekt hij geen onwaarheden maar legt hij wel een onevenredig grote nadruk op een probleem dat in werkelijkheid een probleempje is. Uitvergroten omdat zijn kiezers het graag horen. Iedere politicus doet het maar hij gaat soms te ver.
Van zowel zijn rechtse als linkse standpunten komt inderdaad niets terecht. Na coalitie zijn die zo goed als verdampt.
Intussen zitten behoorlijk wat mensen met Wilders in hun maag. Iedere week komt hij ter sprake bij de VARA in dat programma met die vier moraalridders. Alles is geoorloofd, het mag grover dan grof. Hoezo respect en fatsoen? Behalve over de profeet en moslims uiteraard. Geen woord daarover. Jezus en christenen die kunnen weer wel.
Ranzige lafbekjes.
OSU!! (Oeshh)
Links onderaan :hihi:
Respect vind ik een loos begrip. Je kunt er leuk over twisten wat het precies is. Ik zou zeggen beleefd omgaan met je medemens maar ik ik denk dat het begrip ook anders gezien wordt en daar hou ik ook rekening mee.
Ik heb er namelijk diverse discussies over gehad met leerlingen en die zagen het als een soort eenrichtingsverkeer. Iets om te krijgen. De 'sterkere, meerdere' moet het krijgen van de zwakkere. Het was ook normaal om het op te eisen want anders werd je weer als zwak gezien. Dat is dus ook respect.