PDA

Bekijk Volledige Versie : Kwart van Israëlische joden wil een theocratie



Eric de Blois
20-03-16, 02:49
Kwart van Israëlische joden wil een theocratie

Bron : Trouw (http://Trouw) - door : Robin de Wever - 9 maart 2016

http://static1.trouw.nl/static/photo/2016/3/4/3/20160309134502/media_xl_3654273.jpg

Eén op de vier joden in Israël zou de democratie wel willen inruilen voor een theocratie. Het land gaat erop vooruit als het bestuurd wordt op basis van de de joodse religieuze wetten, vinden zij.

Dat constateert (http://www.pewforum.org/2016/03/08/israels-religiously-divided-society/) het gezaghebbende Amerikaanse bureau Pew op basis van 5601 mondelinge enquêtes met Israëlische joden. In diens woensdag gepubliceerde rapport, 'Israels Religiously Divided Society', hangt Pew cijfers aan een trend die zich de afgelopen jaren steeds duidelijker aftekende: het land is ernstig verdeeld tussen enerzijds gematigde en seculiere joden en anderzijds orthodoxen en ultra-orthodoxen.

Die laatste groepen vormen een minderheid. Ultra-orthodoxen zijn goed voor 8 procent van de bevolking, orthodoxen voor 10 procent. Maar de ultra-orthodoxen groeien snel - aanzienlijk sneller dan de andere joodse subgroepen. En als het aan hen ligt, komt Israël er heel anders uit te zien. Zo vinden verreweg de meeste ultra-orthodoxen bijvoorbeeld dat het openbaar vervoer op sabbat stil moet liggen.

Wanneer de bussen en treinen wel rijden, moeten die volgens 62 procent van de ultra-orthodoxen zo zijn ingedeeld dat mannen en vrouwen gescheiden kunnen zitten. Althans: wanneer het gaat om bussen die vooral worden gebruikt door ultra-orthodoxen. Ze kunnen daarbij op weinig begrip rekenen van seculiere joden. Zo'n 93 procent van hen gruwt van zulke segregatie.

Religieuze groepen leven langs elkaar heen
Toch is het land tot op zekere hoogte al gesegregeerd, blijkt uit Pews onderzoek. Verreweg de meeste joden gaan alleen om met mensen van hun eigen soort. Hetzelfde geldt trouwens voor niet-joodse minderheden, zoals moslims, christenen en druzen. Wel is de kloof tussen verschillende joodse subgroepen opvallend diep. Veel seculiere joden kunnen beter overweg met bijvoorbeeld christenen dan met ultra-orthodoxen. Ze hebben liever dat hun kind thuiskomt met een christen dan met een joodse hardliner.
Nog zo'n splijtzwam: de vraag wie er huwelijken mag voltrekken. Israël kent geen burgerlijk huwelijk en ambtenaren van de burgerlijke stand. Een huwelijk telt pas als het voltrokken is door een orthodoxe rabbijn. Prima geregeld, vinden de ultra-orthodoxen. Seculieren (die goed zijn voor zo'n 40 procent van de hele joodse bevolking) denken daar natuurlijk heel anders over. Zij willen van dat religieuze monopolie af.

Joden zijn eersterangsburgers
Naast al die verdeeldheid is er ook wat consensus. Zo vindt 79 procent van alle joden dat Israël hun volk - of: mensen van hun religie - een voorkeursbehandeling moet geven. Nog groter is de eensgezindheid over de rol die Israël heeft in het beschermen van het Joodse volk. Maar liefst 91 procent noemt het land 'noodzakelijk voor het overleven van het Joodse volk op de lange termijn'.

En ultra-orthodoxen mogen dan een voorkeur hebben voor theocratie, de meesten kunnen er prima mee leven als de democratie blijft bestaan. Israël kan tegelijk een Joodse staat én een democratie zijn, meent 58 procent.


48 procent van de Israëlische joden is het eens met Pew's stelling ‘Arabieren moeten Israël uit worden gezet’ (‘expelled or transferred’). Orthodoxen zijn de fanatiekste voorstanders. Van hen is 71 procent vóór. Onder ultra-orthodoxen is dat 59 procent. Uitzetting is trouwens niet alleen populair op de strenge flanken. Zo is een meerderheid van de ‘masorti-joden’ (die zich orthodox noch seculier noemen) ook vóór. Alleen in seculier-joodse kringen zijn de uitzetters in de minderheid: 36 procent. Pew’s onderzoek maakt niet duidelijk hoe de groepen zulke uitzetting precies voor zich zien.

Eric de Blois
20-03-16, 04:32
Maar de ultra-orthodoxen groeien snel - aanzienlijk sneller dan de andere joodse subgroepen. En als het aan hen ligt, komt Israël er heel anders uit te zien. Zo vinden verreweg de meeste ultra-orthodoxen bijvoorbeeld dat het openbaar vervoer op sabbat stil moet liggen.

Dat het allemaal wel meevalt met religieus-fundamentalisme en dat het om een marginaal verschijnsel zou gaan is dus niet waar. Je zou verwachten dat het in een tijd van wetenschap en ontwikkeling juist zou afnemen. Het tegenovergestelde is helaas de trend.

super ick
20-03-16, 08:40
waarom noemen we hen eigenlijk ultra orthodoxen en niet extremisten?

super ick
20-03-16, 09:07
Als een miljard mensen dagelijks diverse keren bidden dan komt er hier en daar wel eens wat uit maar om daar dan de hand van god in te zien...

Eric de Blois
20-03-16, 17:25
waarom noemen we hen eigenlijk ultra orthodoxen en niet extremisten?

Ik dacht dat extremisme de geweldadig variant van het fundamentalisme is. Een orthodoxe of fundamentalist is iemand die de volledige tekst in de heilige schrift letterlijk opvat en daar naar tracht te leven, maar zijn geloof niet met geweld aan de anderen wil opleggen. Geloven van 'kaft tot kaft'. Niet zoals verlichte christenen alleen maar geloven wat je welgevallig is.

nacht
20-03-16, 17:46
Ik dacht dat extremisme de geweldadig variant van het fundamentalisme is. Een orthodoxe of fundamentalist is iemand die de volledige tekst in de heilige schrift letterlijk opvat en daar naar tracht te leven, maar zijn geloof niet met geweld aan de anderen wil opleggen. Geloven van 'kaft tot kaft'. Niet zoals verlichte christenen alleen maar geloven wat je welgevallig is.

dat klopt ja. de meeste ultra orthodoxen dienen niet in het leger en veel van hen zyn zelfs antizionist. de geweldadige apartheidspolitiek van israel komt uit de hoek van de mainstream zionisten. daar zitten de echte extremisten tussen.

7asousind
21-03-16, 02:55
http://i67.tinypic.com/2saniog.jpg

super ick
21-03-16, 09:45
Ik dacht dat extremisme de geweldadig variant van het fundamentalisme is. Een orthodoxe of fundamentalist is iemand die de volledige tekst in de heilige schrift letterlijk opvat en daar naar tracht te leven, maar zijn geloof niet met geweld aan de anderen wil opleggen. Geloven van 'kaft tot kaft'. Niet zoals verlichte christenen alleen maar geloven wat je welgevallig is.

Je hebt gelijk. Ik haal fundamentalisme met extremisme door elkaar.

Nobody36
31-03-16, 23:20
waarom noemen we hen eigenlijk ultra orthodoxen en niet extremisten?

Hele goede vraag.


Ik dacht dat extremisme de geweldadig variant van het fundamentalisme is. Een orthodoxe of fundamentalist is iemand die de volledige tekst in de heilige schrift letterlijk opvat en daar naar tracht te leven, maar zijn geloof niet met geweld aan de anderen wil opleggen. Geloven van 'kaft tot kaft'. Niet zoals verlichte christenen alleen maar geloven wat je welgevallig is.


Gelukkig denk je vaak verkeerd. Want je hebt ook extremisten onder de ultra-orthodoxe joden.

Hoe noem je anders de ultra-orthodoxe kolonisten die Palestijnen in hun eigen huis en land aanvallen?

Ze vallen Palestijnen aan om zo een groot Israel te creeren. Daar geloven zij ook nog. Vele docu´s en stukken zijn daarover te vinden...Zijn doen dit ook in naam van hun geloof. Ze gebruiken ook geweld.

Of noem je het levend verbranden van een baby geen extreme daad? Het waren echt Joden geweest met van die lange vrouwenkrullen en een jurk aan.

Nobody36
31-03-16, 23:52
2 lelijke kuttenkoppen bij elkaar. Dit soort mensen inclusief Slinger enco. moeten levenslang geisoleerd opgesloten worden. Of stimuleer zelfmoord bij zulke gedrochten. Vieze extremisten.



http://www.powned.tv/images/other/relimoggool_gr.jpg




http://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/images/2014/7/6//20147691113966734_20.jpg

Slinger
01-04-16, 00:00
2 lelijke kuttenkoppen bij elkaar. Dit soort mensen inclusief Slinger enco. moeten levenslang geisoleerd opgesloten worden. Of stimuleer zelfmoord bij zulke gedrochten. Vieze extremisten.



Noem mijn naam niet meer, zielige leugenaar. Alles wat er uit jouw mond komt is een schande. Dit is trouwens een regelrechte doodswens aan mijn adres. Je bent verachtelijk.

super ick
01-04-16, 08:02
Noem mijn naam niet meer, zielige leugenaar. Alles wat er uit jouw mond komt is een schande. Dit is trouwens een regelrechte doodswens aan mijn adres. Je bent verachtelijk.

Hij overdrijft hier en daar wat om de zaak duidelijk(er) te maken.

Uit zijn laatste post haal ik dat 'beide kampen' enge extremisten herbergen en daar heeft hij groot gelijk in.

Slinger
01-04-16, 08:32
Hij overdrijft hier en daar wat om de zaak duidelijk(er) te maken.

Uit zijn laatste post haal ik dat 'beide kampen' enge extremisten herbergen en daar heeft hij groot gelijk in.

Dat vind ik knap, dat jij er dat uithaalt. Ik denk dat hij zelf ernstige moeite met die interpretatie heeft.

Nobody36
01-04-16, 10:31
Noem mijn naam niet meer, zielige leugenaar. Alles wat er uit jouw mond komt is een schande. Dit is trouwens een regelrechte doodswens aan mijn adres. Je bent verachtelijk.

Het ¨beestje¨ bij de naam noemen. JIj bent geen haar beter als die extremisten.

Iemand die bewust een leugen het forum in slingert van een soldaat afkomstig uit een rechts extremistisch milieu is voor mij geen haar beter als de soldaat zelf. Dat vind ik.

De wereld zou er n stuk beter uitziend zonder extremisten als jij en El-Baghdadi.


Hij overdrijft hier en daar wat om de zaak duidelijk(er) te maken.

Uit zijn laatste post haal ik dat 'beide kampen' enge extremisten herbergen en daar heeft hij groot gelijk in.


Goeiemorgen Super,

Dank u. Ik maak een vergelijking op basis van uitspraken en gedrag.


Ultra-orthodoxe joden met extreme standpunten die geweld niet schuwen bestaan wel degelijk. Joodse extremisten dus.

Nobody36
01-04-16, 10:39
Dat vind ik knap, dat jij er dat uithaalt. .


Daar hoef je ook geen raketwetenschapper te zijn om dat zo te interpreteren. En met trollen ga je niet ver komen.
Ik zal dat elke keer blijven onderstrepen bij jou.



Ik denk dat hij zelf ernstige moeite met die interpretatie heeft.

Jij moet stoppen met denken. Het gaat je veel gezichtverlies besparen in de toekomst.



Zie post boven....

Slinger
01-04-16, 11:05
Het ¨beestje¨ bij de naam noemen. JIj bent geen haar beter als die extremisten.

Iemand die bewust een leugen het forum in slingert van een soldaat afkomstig uit een rechts extremistisch milieu is voor mij geen haar beter als de soldaat zelf. Dat vind ik.

De wereld zou er n stuk beter uitziend zonder extremisten als jij en El-Baghdadi.



Ga zo door, nepislamiet. Je bent nog steeds aan het bewijzen dat je een aartsleugenaar bent. Mag dat van je geloof?

Nobody36
01-04-16, 11:18
Ga zo door, nepislamiet. Je bent nog steeds aan het bewijzen dat je een aartsleugenaar bent. Mag dat van je geloof?

Haha. Dit is geen kwestie van strijd tussen moslims en joden. Maar een kwestie van goed en kwaad. Israel doet meer kwaad dan goed.Het zijn extremistische zionisten als jij die het als n strijd zien tussen joden en moslims zien.

Hoe kom je erbij dat ik geloof? Idioot... :haha:. Iedere persoon die het dus opneemt voor de onderdrukte Palestijnen is een moslim in jouw ogen? Wat een domme extremistische zionist ben je ook.


Israel moet zich gewoon terugtrekken uit bezet Palestijns gebied. Jood,moslim of atheist,iedereen zegt dat. Het doet niks af aan het feit dat Israel fout zit.


Ik ga even wat nuttigs doen. Kom hier later wel op terug...

Slinger
01-04-16, 13:57
Haha. Dit is geen kwestie van strijd tussen moslims en joden. Maar een kwestie van goed en kwaad. Israel doet meer kwaad dan goed.Het zijn extremistische zionisten als jij die het als n strijd zien tussen joden en moslims zien.

Hoe kom je erbij dat ik geloof? Idioot... :haha:. Iedere persoon die het dus opneemt voor de onderdrukte Palestijnen is een moslim in jouw ogen? Wat een domme extremistische zionist ben je ook.


Israel moet zich gewoon terugtrekken uit bezet Palestijns gebied. Jood,moslim of atheist,iedereen zegt dat. Het doet niks af aan het feit dat Israel fout zit.


Ik ga even wat nuttigs doen. Kom hier later wel op terug...


Ik zei toch al dat je een nepmoslim was! In elk geval ook nog eens ernstig hypocriet. Je bent in elk geval wel bij beheer gaan janken omdat ik Allah zou hebben beledigd. Of je nu wel of niet een moslim bent je bent in elk geval ernstig hypocriet. En een jankerd. En een leugenaar dus, eigenlijk alles dat wij verafschuwen...

Nobody36
01-04-16, 15:35
Ik zei toch al dat je een nepmoslim was

Wat is een ¨nepmoslim¨? Je gelooft of je gelooft niet. ( trollen gaat je niet helpen:loens:)



Je bent in elk geval wel bij beheer gaan janken omdat ik Allah zou hebben beledigd.

Weer een leugen. Zionisten kunnen niks anders. Haha.

Maar zover ben ik nog niet. Ik wacht het goede moment af. Maak je niet druk. Ik ben hier komende jaren nog wel.

Ps. Ik heb Eric zelfs niet aangegeven bij het beheer na zijn post vol met het woord ¨kanker¨.....

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar tegen het verspreiden van leugens door zionisten. Zie andere topics.



Of je nu wel of niet een moslim bent je bent in elk geval ernstig hypocriet

Nou,jij weet ook niet wat je wil he? Nepmoslim geen of geen moslim?


De topic gaat over Joden die een theocratie willen stichten en die jij ongetwijfeld steunt met je extremistische denkwijze.


En een leugenaar dus, eigenlijk alles dat wij verafschuwen...

Ik denk dat de mensheid extremistische zionisten die onschuldige burgers in huis aanvallen meer verafschuwen dan een forumlid die extremistische zionisten als jij op de feiten drukt.


Deze ¨leugenaar¨ gaat verder met het plaatsen van nieuwsberichten over de onmenselijke taferelen begaan door de Israelische bezetter en haar ultra-orthodoxe kolonisten.

Jij mag dat zien als leugens. In Israel worden dagelijks mensenrechtenactivisten opgepakt en ook voor leugenaars uitgemaakt.

Van wie zou jij dat hebben afgekeken Slingertje? http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/zozo.gif

Nobody36
01-04-16, 16:10
Je bent in elk geval wel bij beheer gaan janken omdat ik Allah zou hebben beledigd. .


Dat het beheer aanleiding ziet om jou te waarschuwen is hun goed recht. En heb je verdiend. :stout:

Dat jij daar anders over denkt hoef je ons niet uit te leggen. Jouw provocerende en trollende reacties geven het antwoord..

We zijn hier niet in Israel.

Slinger
01-04-16, 21:03
Dat het beheer aanleiding ziet om jou te waarschuwen is hun goed recht. En heb je verdiend. :stout:

Dat jij daar anders over denkt hoef je ons niet uit te leggen. Jouw provocerende en trollende reacties geven het antwoord..

We zijn hier niet in Israel.

Huilie-huilie doen bij beheer. En dat uit de mond van met afstand de grootste leugenaar op dit forum.

Nobody36
01-04-16, 21:20
Huilie-huilie doen bij beheer. En dat uit de mond van met afstand de grootste leugenaar op dit forum.


Lekker voor je. Allah is God God is Allah. Terecht dat beheer je aanpakt.

De echte leugenaar wordt gestraft. http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/naughty.gif

Heb je echt niks inhoudelijks te melden qua topic? Anders ben ik ook hier gauw weer klaar met jou.


Ik ga even eten ik heb trek gekregen.


Ps. Ik heb niemand gemeld bij beheer. Beheer ziet dingen zelf ook hoor. Of een lid was jouw grote bek zat.
Veel vrienden heb je hier niet ouwe. Ik bedoel maar...

Slinger
01-04-16, 21:23
Lekker voor je. Allah is God God is Allah. Terecht dat beheer je aanpakt.

De echte leugenaar wordt gestraft. :stout:

Heb je echt niks inhoudelijks te melden qua topic? Anders ben ik ook hier gauw weer klaar met jou.


Ik ga even eten ik heb trek gekregen.

Het wordt al een aardig rijtje met betrekking tot jouw acties op dit forum:

Wie de echte leugenaar is heeft iedereen die dit topic heeft gelezen kunnen constateren.
Wie degene is die werkelijk flamed heeft ook iedereen kunnen lezen.
En natuurlijk wie huilie-huilie doet bij beheer.
En wie schijnheilig de naam van Allah aanroept.
En wie een forumlid er in probeert te luizen met een ernstige beschuldiging.
En het ergste van alles: de voortdurende en herhaaldelijke godslastering.

Nobody36
01-04-16, 22:09
Het wordt al een aardig rijtje met betrekking tot jouw acties op dit forum:

Wie de echte leugenaar is heeft iedereen die dit topic heeft gelezen kunnen constateren.
Wie degene is die werkelijk flamed heeft ook iedereen kunnen lezen.
En natuurlijk wie huilie-huilie doet bij beheer.
En wie schijnheilig de naam van Allah aanroept.
En wie een forumlid er in probeert te luizen met een ernstige beschuldiging.
En het ergste van alles: de voortdurende en herhaaldelijke godslastering.


Ook dat mag jij allemaal vinden ouwe zionist.....:ego:

Slinger
01-04-16, 22:12
Ook dat mag jij allemaal vinden ouwe zionist.....:ego:

Het zijn geen meningen, het zijn feiten.

Nobody36
01-04-16, 23:26
Eric,ik vul je interessante topic wel aan met een nog interessantere opinie-stuk.


Lieve lezers..........Lees,schrik en huil hoe racistisch het er aan toe gaat in Israel.

Ik heb zwaar te doen met die arme Palestijnen. Zelfs als Israelier wordt je gediscrimineerd door Joodse geloofsfanatici. Laat staan als arabier of Palestijn.


Israel is een halve theocratie

OPINIEIn het verlengde van een eeuwenoude angst voor assimilatie vormt het tegengaan van huwelijken tussen joden en niet-joden in Israël nu een officiële beleidsprioriteit, schrijft Thomas von der Dunk. 'Raciale en religieuze Apartheid zijn hierbij een nauwe verbintenis met elkaar aangegaan.'

Thomas von der Dunk is cultuurhistoricus. 7 februari 2016, 13:00



Nee,dit zijn geen texten uit Theheran mocht u dat denken






Een gemengd huwelijk is er niet eens mogelijk, omdat het burgerlijk huwelijk er niet bestaat: elke echtverbinding, ook die van seculiere Israëli's, is aan het oordeel van orthodoxe rabbijnen onderworpen

Nederlanders hebben nog steeds een raar beeld van Israël: dat het hier om een seculiere rechtsstaat zou gaan, als een baken van westers licht in een zee van oosterse duisternis. Op die oosterse duisternis valt inderdaad soms niet zoveel af te dingen, ofschoon zij die deze graag hekelen tegelijk zodra er handelsbelangen op het spel staan snel de ogen sluiten om die duisternis niet te hoeven zien.

Denk aan onze innig geliefde bondgenoot Saoedi-Arabië, de religieuze en juridische tweelingbroer van het wèl met de duivel gelijkgestelde IS. Of denk aan het jarenlang fêteren van Saddam Hoessein, Kadhaffi en Assad - er bestaan niet alleen hele leuke beelden van Good Old Rumsfeld in Bagdad, maar ook van de Grote Libische Leider toen hij in Rome zijn tenten op kwam slaan en en passant Berlusconi duidelijk maakte hoe een echte Duce zich gedragen moet.

Maar ook op Israël als lichtend baken valt nog veel meer af te dingen dan men in Nederland inmiddels, zij het zeker in VVD- en CDA-kring nog steeds slechts heel erg schoorvoetend, wil weten. Bij dat niet-willen-weten speelt, naast de huidige Verwildersde islamofobie, zowel het natiebrede Holocaust-schuldgevoel als de typisch calvinistische sympathie voor het Uitverkoren Volk een grote rol.

Over het steeds geringer rechtsstatelijke karakter van Israël wil ik het hier ditmaal niet te uitvoerig hebben - over de systematische landroof en sluipende etnische zuivering van het bezette Palestina, over het zonder enige vorm van proces jarenlang vasthouden of neerschieten van Palestijnse aanslagplegers, over het Sippenhaft-principe waarbij families collectief voor de wandaden van individuen gestraft worden door hun huizen te verwoesten, is elders al genoeg gezegd.

Wie dienaangaande van 'een vloed van buitengerechtelijke executies spreekt', krijgt steevast een hele lading hysterisch gekrijs van officiële Israëlische zijde over zich heen. De onvolprezen NRC-columniste Carolien Roelants berichtte hier 18 januari over, naar aanleiding van dergelijke opmerkingen van de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken Margot Wallström, die prompt vanuit West-Jeruzalem voor onverantwoordelijk, antisemitisch en krankzinnig werd uitgemaakt.

Nee: het gaat mij om het idee dat Israël een verlicht westers land zou zijn. Het is echter een halve theocratie. In het verlengde van een eeuwenoude angst voor assimilatie vormt het tegengaan van huwelijken tussen joden en niet-joden daar nu zelfs een officiële beleidsprioriteit. Raciale en religieuze Apartheid zijn hierbij een nauwe verbintenis met elkaar aangegaan.

Een gemengd huwelijk is er niet eens mogelijk, omdat het burgerlijk huwelijk er niet bestaat: elke echtverbinding, ook die van seculiere Israëli's, is aan het oordeel van orthodoxe rabbijnen onderworpen. Die hebben de gelijkheid van man en vrouw zelfs nog heel wat minder hoog dan de SGP in het vaandel staan, wat regelmatig tot religieuze vormen van krankzinnigheid leidt.

Krankzinnigheid


n Iran ontstak het parlement in woede vanwege de 'extreem rare' kleding van een D66-Kamerlid

Nu heeft, voor alle duidelijkheid, het orthodoxe jodendom op zulke krankzinnigheid zeker geen patent. Andere fundamentalisten kunnen er ook wat van. Een greep uit de oogst van afgelopen maanden: in het Nederlandse Goudriaan wordt een gymjuf ontslagen omdat ze het ene kerkgenootschap voor een ander heeft ingeruild. Een katholieke school in België verbiedt make-up. In India verbieden hindoes moslims het eten van biefstuk. In Iran ontstak het parlement in woede vanwege de 'extreem rare' kleding van een D66-Kamerlid. De grootmoefti van Saoedi-Arabië wil het schaakspel verbieden - dat is ook het werk van Satan, U raadde het al. Extreem dieptepunt: in Pakistan prijst een vader zijn zoon omdat hij zijn eigen hand heeft afgehakt na een per abuis gemaakt godslasterlijk gebaar.

En in Rome meenden de Capitolijnse Musea enige naakte beelden te moeten inpakken vanwege een bezoek van de anders mogelijk gechoqueerde Iraanse president. Het herinnert aan dat kamerscherm waarmee Chinese beveiligers in 2014 op de Dam demonstranten aan de blik van Xi Jinping onttrokken. Een Italiaanse cartoon, op 29 januari door De Volkskrant overgenomen, gaf een adequatere oplossing: niet een karton over Venus, maar over de kop van Rohani.

Zelf moest ik denken aan de Oostenrijkse kanselier Kaunitz, die in 1782 Pius VI op bezoek kreeg en hem bewust naar zijn schilderijengalerij vol wellustige naakten meetroonde, hem bij de arm pakkend om hem zó te dirigeren dat hij die allemaal nog véél beter zou zien. De preutse paus, die naar Wenen was gekomen om ze daar eens goed de waarheid te zeggen, raakte zodanig van zijn a propos dat hij door Kaunitz bij de onderhandelingen daarna compleet werd ingepakt.



Thomas von der Dunk is cultuurhistoricus.



Bron; Volkskrant.nl

Nobody36
02-04-16, 16:38
Het probleem van het hedendaagse Israël is racisme'

Jenne Jan Holtland − 20/01/16,
http://static2.trouw.nl/static/photo/2014/6/14/12/20141020151158/media_xl_2556627.jpg
© Geraint Lewis. Shlomo Sand.


Vergeet de verbanning van de Joden uit Judea, vergeet de Joodse exodus uit Egypte. De Babylonische ballingschap? Een fictie. De Joden als één homogeen volk? Een constructie. Het zijn harde noten die de Israëlische historicus Shlomo Sand (68) kraakt. Hij kreeg een Amsterdams publiek vorige week aan het sidderen tijdens een emotionele lezing en een verhit debat over het Joodse volk. 'The Invention of the Jewish People' (2008), het boek dat hem in een klap beroemd maakte, voerde maandenlang de bestsellerlijst in Israël aan. Sand haalt de nationale mythes van Israël hardhandig onderuit.


Uw nieuwste boek heet 'How I Stopped Being a Jew'. Waarom wilt u geen Jood meer zijn?

"Israël hanteert een definitie van Joods-zijn die bedoeld is om ons te onderscheiden van Arabieren, en om ons superieur te maken. Die definitie kan ik niet accepteren. Arabieren kunnen weliswaar Israëliër worden, maar geen Jood. Het is een gesloten categorie."

Wat wilt u dan zijn?

"Israëliër. Samen met een paar honderd landgenoten, onder wie Arabieren, heb ik vorig jaar een officieel verzoek ingediend om 'Israëlisch' als nationaliteit te erkennen. Maar het Hooggerechtshof wees het af. 'Het Israëlische volk bestaat niet', zeiden de rechters. 'Er is alleen een Joods volk.' Dat is precies het probleem. Het zionisme ontkent dat er een gemengd Israëlisch volk bestaat, met een eigen cultuur. In plaats daarvan klampt het zich vast aan biologische categorieën: een Joods volk met een gemeenschappelijk DNA.

De staat Israël bestaat ruim zestig jaar. Bestaat er nog steeds geen Joods volk?

"Een Israëlisch volk, ja! Maar geen Joods volk. Ik ontken niet dat er een zekere solidariteit is tussen Joden. In de Tweede Wereldoorlog was onze vernietiging niet ver weg. Het vreemde is: ooit werd Joods-zijn beschouwd als iets inferieurs. Nu wil iedereen tot de club van Marx, Freud en Einstein behoren. Het is een verlangen ergens bij te horen waar je geen deel van uitmaakt. Het is symbolisch kapitaal. Ik weiger dat te cultiveren. Ik heb niets gemeen met Einstein, niets!

Slinger
03-04-16, 00:23
Ook hier erg weinig respons.

Nobody36
03-04-16, 00:28
Dank voor het uppen. :o

Eric de Blois
04-04-16, 20:19
waarom noemen we hen eigenlijk ultra orthodoxen en niet extremisten?


Ik dacht dat extremisme de geweldadig variant van het fundamentalisme is. Een orthodoxe of fundamentalist is iemand die de volledige tekst in de heilige schrift letterlijk opvat en daar naar tracht te leven, maar zijn geloof niet met geweld aan de anderen wil opleggen. Geloven van 'kaft tot kaft'. Niet zoals verlichte christenen alleen maar geloven wat je welgevallig is.


Hele goede vraag.

Gelukkig denk je vaak verkeerd. Want je hebt ook extremisten onder de ultra-orthodoxe joden.

Hoe noem je anders de ultra-orthodoxe kolonisten die Palestijnen in hun eigen huis en land aanvallen?

Ze vallen Palestijnen aan om zo een groot Israel te creeren. Daar geloven zij ook nog. Vele docu´s en stukken zijn daarover te vinden...Zijn doen dit ook in naam van hun geloof. Ze gebruiken ook geweld.

Of noem je het levend verbranden van een baby geen extreme daad? Het waren echt Joden geweest met van die lange vrouwenkrullen en een jurk aan.

Waar heb ik geschreven dat je géén extremisten onder orthodoxe joden hebt? Deze topic gaat over joodse 'fundamentalisten'. Extremistische joden zijn er zeker ja. Ik heb ook helemaal niet geschreven dat ze er niet zijn. Fundamentalisme is het geloven van de 'juiste' leer en daarbij het heilige boek letterlijk nemen van kaft tot kaft. Fundamenteel geloven in alles wat geschreven staat. Dat is niet noodzakelijk hetzelfde als geweldadige extremisme. Mensen die het geloof met geweld aan anderen opleggen worden extremisten genoemd. Veel fundamentalisten zijn mensen die niet geweldadig zijn. Het zijn dus twee gescheiden begrippen. Alle extremisten zijn fundamentalisten. Andersom zijn niet alle fundamentalisten noodzakelijk ook extremisten.

Nobody36
04-04-16, 20:29
Waar heb ik geschreven dat je géén extremisten onder orthodoxe joden hebt? Deze topic gaat over joodse 'fundamentalisten'. Extremistische joden zijn er zeker ja. Ik heb ook helemaal niet geschreven dat ze er niet zijn. Fundamentalisme is het geloven van de 'juiste' leer en daarbij het heilige boek letterlijk nemen van kaft tot kaft. Fundamenteel geloven in alles wat geschreven staat. Dat is niet noodzakelijk hetzelfde als geweldadige extremisme. Mensen die het geloof met geweld aan anderen opleggen worden extremisten genoemd. Veel fundamentalisten zijn mensen die niet geweldadig zijn. Het zijn dus twee gescheiden begrippen. Alle extremisten zijn fundamentalisten. Andersom zijn niet alle fundamentalisten noodzakelijk ook extremisten.

Dat heb je nergens geschreven,idd. Excuus. Ik vergiste me in de termen. Dank voor je duidelijke uitleg. Ook dit vind ik een interessante topic. Had me er nooit zo in verdiept. Tot heden.

Nobody36
05-04-16, 21:59
Hof Israël maakt het makkelijker om jood te worden

Robin de Wever − 04/04/16, 18:27
http://static1.trouw.nl/static/photo/2016/2/16/13/20160404181745/media_xl_3714958.jpg
© epa.


Chagrijn in joods-orthodoxe kringen in Israël: het Hooggerechtshof heeft bepaald dat hun hoogste geestelijke instituut niet langer als enige bepaalt wie zich jood mag noemen.

Het orthodox-joodse opperrabbinaat moet dat voorrecht delen met orthodoxe rabbijnen in andere landen, hebben de hoogste rechters van het land beslist. Als een Rus zich in Rusland officieel bekeert en daarna verhuist naar Israël, moet de Israëlische overheid hem gewoon voor vol aanzien.

Sinds het Hof die uitspraak donderdag deed (http://www.timesofisrael.com/state-must-recognize-private-orthodox-conversions-court-says/), zinnen orthodoxe politici hardop op een tegenactie. Er is al een wetsvoorstel in de maak waarmee de uitspraak van tafel geveegd kan worden, zo hebben ze laten weten.

Het erkennen van andere rabbijnen buiten het opperrabbinaat lijkt een technisch en triviaal punt, maar de gevolgen kunnen groot zijn. De staat telt zo'n 300 tot 350 duizend immigranten met joodse wortels, veelal uit de voormalige Sovjet-Unie. Zij vielen tot vorige week tussen wal en schip als ze zich als jood bij de overheid wilden registeren. Het orthodoxe opperrabbinaat stelde hoge eisen aan bekeringen, en dus moesten ze soms hemel en aarde bewegen om erkend te worden.

Immigranten die zich in hun thuisland al hadden bekeerd tot het jodendom waren er niet veel beter aan toe. Zij moesten het hele proces in Israël overdoen, en kregen soms te maken met strengere eisen dan ze gewend waren. Oneerlijk, vonden zij.



Israël geen burgerlijk huwelijk. Wie wil trouwen, stapt af op een erkende rabbijn, imam of dominee en kan de gang naar het stadhuis overslaan



Brevet bekering is nodig voor jood die wil trouwen
De discussie over bekering gaat lang niet alleen over het aannemen van het joodse geloof. Ook het huwelijk speelt een belangrijke rol. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland kent Israël geen burgerlijk huwelijk, alleen een religieus huwelijk. Wie wil trouwen, stapt af op een erkende rabbijn, imam of dominee en kan de gang naar het stadhuis overslaan.

Voor de niet-erkende joodse immigranten pakte die regel nogal ongunstig uit. Zij waren bij rabbijnen niet welkom, want wie in de synagoge wil trouwen, moet wel te boek staan als jood. En dat was nu juist zo'n gedoe. Een deel van hen paste daar de afgelopen jaren zelf maar een mouw aan: trouwen op Cyprus, of in een ander land dat niet vraagt naar je religieuze achtergrond.

Politiek wilde regels ook al versoepelen
In de Knesset, het Israëlische parlement, gingen vorig jaar stemmen op om de regels nog ingrijpender te veranderen. Niet alleen buitenlandse orthodoxe rabbijnen moesten de macht krijgen om bekeringen door te voeren, stelde een aantal parlementariërs in een wetsvoorstel. Ook rabbijnen van andere stromingen moesten dat kunnen.

Premier Netanyahu stak er in juli een stokje voor. Niet direct omdat hij tegen was, maar omdat hij zijn ultra-orthodoxe coalitiepartner had beloofd om dat voorstel te dwarsbomen.

Het Hooggerechtshof breekt dat nu dus open, maar zet niet alles op zijn kop. Bekeerlingen moeten nog steeds langs bij een rabbijn van orthodoxe snit, die werkt volgens orthodoxe regels. Strikt gezien zit er voor liberale joden en geloofsgenoten uit andere stromingen weinig anders op dan tegenover de rabbijn het orthodoxe geloof te belijden, al zou het er in de praktijk ook op kunnen neerkomen dat rabbijnen voor hen andere regels laten gelden. Het is niet duidelijk hoe waarschijnlijk dat laatste scenario is.


Bron: Trouw

Panthera_Leo
10-08-19, 00:54
Inmiddels is het al meer dan de helft.