PDA

Bekijk Volledige Versie : Panama papers.



Abudhar
03-04-16, 22:32
Panama papers: Biggest data leak in history exposes offshore holdings of 12 current and former world leaders - Independent.ie (http://www.independent.ie/world-news/panama-papers-biggest-data-leak-in-history-exposes-offshore-holdings-of-12-current-and-former-world-leaders-34595232.html)

Panama Papers and Mossack Fonseca explained - ABC News (Australian Broadcasting Corporation) (http://www.abc.net.au/news/2016-04-04/explained-what-are-the-leaked-mossack-fonseca-panama-papers/7270690)

Nobody36
05-04-16, 00:04
De president van Oekraine zat daar toch ook tussen?:hihi:

Olive Yao
05-04-16, 07:34
.
Internationale groep van onderzoeksjournalisten ICIJ - de Panama Papers (https://panamapapers.icij.org/)

Dit is de website van de onderzoeksjournalisten.

super ick
05-04-16, 07:57
Gisteren een debat gehoord met alle inns en outs en nu staat mij besluit vast.

Ik stem tegen.

Slinger
05-04-16, 11:06
Gisteren een debat gehoord met alle inns en outs en nu staat mij besluit vast.

Ik stem tegen.

Je hebt nu een excuus gevonden om voor Poetin te stemmen?

The_Grand_Wazoo
05-04-16, 11:14
Ik heb ook mijn besluit genomen: ik stem niet.
Ik weet er te weinig vanaf. Wil er ook weinig vanaf weten, want dat vind ik het voordeel van ons stelsel.

En dit hele referendum is opgezet om de verkeerde redenen en hoezeer ik ook een hekel mag hebben aan corrupte politici en achterkamertjes, mijn antipathie jegens mensen als Jan Roos en Baudet is nog veel groter. Niet dat dit een relevant argument is, maar je moet toch iets ...

Soldim
05-04-16, 11:51
Ik heb ook mijn besluit genomen: ik stem niet.
Ik weet er te weinig vanaf. Wil er ook weinig vanaf weten, want dat vind ik het voordeel van ons stelsel.

En dit hele referendum is opgezet om de verkeerde redenen en hoezeer ik ook een hekel mag hebben aan corrupte politici en achterkamertjes, mijn antipathie jegens mensen als Jan Roos en Baudet is nog veel groter. Niet dat dit een relevant argument is, maar je moet toch iets ...

Ik stem ook niet... om me aan te melden had ik een geldig paspoort nodig -- en volgens die Haagse bureaucraten is 22 april 2015 niet acceptabel :hihi:

Olive Yao
05-04-16, 21:31
Ik stem ook niet... om me aan te melden had ik een geldig paspoort nodig -- en volgens die Haagse bureaucraten is 22 april 2015 niet acceptabel :hihi:

Ik stem ook niet ... ik mag niet stemmen.

Slinger
05-04-16, 21:37
Ik stem ook niet ... ik mag niet stemmen.

Waarom niet Olive?

Olive Yao
05-04-16, 21:56
Waarom niet Olive?

Ik moet nog een gevangenisstraf uitzitten.

Nobody36
05-04-16, 22:04
Hey Olive,

Heb jij meer info over de secreataris van M6 van Marokko over de ¨Panama-affaire¨?
Ik krijg op google alleen maar hits in het Frans.

Olive Yao
05-04-16, 22:13
Hey Olive,

Heb jij meer info over de secreataris van M6 van Marokko over de ¨Panama-affaire¨?
Ik krijg op google alleen maar hits in het Frans.

Ha Nobody,

Had al gezien dat M6 genoemd wordt, maar heb verder geen info. Kan het frans lezen. In Nederland zullen ze daar wel niet over schrijven.

Slinger
05-04-16, 22:23
Ik moet nog een gevangenisstraf uitzitten.

Ai, dat is minder Olive. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat jij iemand bent die de wet overtreedt.

Abudhar
05-04-16, 23:03
Hey Olive,

Heb jij meer info over de secreataris van M6 van Marokko over de ¨Panama-affaire¨?
Ik krijg op google alleen maar hits in het Frans.

https://projects.icij.org/panama-papers/power-players/index.html#63

Abudhar
05-04-16, 23:04
Ik moet nog een gevangenisstraf uitzitten.

Ah, je bent dus een boefje volgens het establishment.

Nobody36
06-04-16, 00:02
Ah, je bent dus een boefje volgens het establishment.

Haha,ik bedoel geen info over de secretaris zelf. Maar de betrokkenheid van ¨Marokko¨ zeg maar.

Abudhar
06-04-16, 00:15
Het moet nog allemaal duidelijk worden of het verdoken inkomsten zijn. Of simpelweg legaal belastingontwijking.
Secretaris had blijkbaar op naam van een Ltd een schoener, bootje, aangeschaft waar M6 weleens op had gevaren.

mark61
06-04-16, 20:12
Het gaat zo te zien grotendeels nergens over. Maja, al die kranten etc. hebben jaren en zakken geld geïnvesteerd, dus nou moet er getetterd worden ook.

Ja, dat gedoe met die belastingparadijzen is sneu. Maar helaas, grotendeels legaal. Is er ergens een regering die dat wil afschaffen?

Nee, want alle rijken willen hun rijkdom ergens wegzetten. En de rijken hebben toch echt de macht.

Probeer maar eens een parlementaire meerderheid ergens te vinden, in enig land, die dat wil afschaffen. Veel te bang dat de rijke ondernemers ervandoor gaan.

Marsipulami
07-04-16, 07:14
Waarom zijn mensen toch zo snel jaloers op de rijkdom van anderen ? Heel wat ondernemers besteden hun vermogen op een veel verstandigere manier dan overheden doen met belastinggeld.

super ick
07-04-16, 07:21
Het gaat zo te zien grotendeels nergens over. Maja, al die kranten etc. hebben jaren en zakken geld geïnvesteerd, dus nou moet er getetterd worden ook.

Ja, dat gedoe met die belastingparadijzen is sneu. Maar helaas, grotendeels legaal. Is er ergens een regering die dat wil afschaffen?

Nee, want alle rijken willen hun rijkdom ergens wegzetten. En de rijken hebben toch echt de macht.

Probeer maar eens een parlementaire meerderheid ergens te vinden, in enig land, die dat wil afschaffen. Veel te bang dat de rijke ondernemers ervandoor gaan.

Dat moet je internationaal aanpakken en daar is geen consensus voor. Zelfs niet binnen de EU.

Zie bijvoorbeeld Nederland met de royalty's en GB met de LTD.

The_Grand_Wazoo
07-04-16, 08:25
Waarom zijn mensen toch zo snel jaloers op de rijkdom van anderen ? Heel wat ondernemers besteden hun vermogen op een veel verstandigere manier dan overheden doen met belastinggeld.

Opmerking over wie verstandiger besteed is irrelevant.
Waarom vind jij dat deze publicaties zijn ingegeven door jaloezie?

mark61
07-04-16, 19:14
Waarom zijn mensen toch zo snel jaloers op de rijkdom van anderen ? Heel wat ondernemers besteden hun vermogen op een veel verstandigere manier dan overheden doen met belastinggeld.

Wie is er jaloers?

mark61
07-04-16, 19:15
Dat moet je internationaal aanpakken en daar is geen consensus voor. Zelfs niet binnen de EU.

Zie bijvoorbeeld Nederland met de royalty's en GB met de LTD.

Yep. Al denk ik dat de EU er langzamerhand wel wat aan gaat doen. Vanwege de lidstaten die ervan balen. Nou is GB net niet in een positie daar wat van te vinden, nu ze gaan stemmen over uittreding :hihi:

(ik verwijs naar die heisa in GB over o.a. Starbucks)

Olive Yao
07-04-16, 20:55
.
“Belastingontwijking is legaal”, lees ik steeds.

Dus:

“Wetten laten belastingontwijking toe”.

Oppervlakkig argument. De vraag is:

Zijn wetten die belastingontwijking toelaten nuttig (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_choice_theory) en terecht (https://en.wikipedia.org/wiki/On_What_Matters)?

Marsipulami
07-04-16, 23:52
.
“Belastingontwijking is legaal”, lees ik steeds.

Dus:

“Wetten laten belastingontwijking toe”.

Oppervlakkig argument. De vraag is:

Zijn wetten die belastingontwijking toelaten nuttig (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_choice_theory) en terecht (https://en.wikipedia.org/wiki/On_What_Matters)?

Ja hoor, in België betaal je meer belastingen op energieverspillende en vervuilende auto's dan op energiezuinige, schone auto's. De belastingontwijkelingen rijden dus rond met zuinige en schone auto's. In België betaal je meer taks en accijnzen op sigaretten en alcohol dan op verse groenten. De belastingontwijkelingen verbruiken daarom minder tabak en alcohol en eten meer fruit en groenten.

super ick
08-04-16, 07:42
Ja hoor, in België betaal je meer belastingen op energieverspillende en vervuilende auto's dan op energiezuinige, schone auto's. De belastingontwijkelingen rijden dus rond met zuinige en schone auto's. In België betaal je meer taks en accijnzen op sigaretten en alcohol dan op verse groenten. De belastingontwijkelingen verbruiken daarom minder tabak en alcohol en eten meer fruit en groenten.

Opzouten nou, smerige kut-trol.

super ick
08-04-16, 07:44
Yep. Al denk ik dat de EU er langzamerhand wel wat aan gaat doen. Vanwege de lidstaten die ervan balen. Nou is GB net niet in een positie daar wat van te vinden, nu ze gaan stemmen over uittreding :hihi:

(ik verwijs naar die heisa in GB over o.a. Starbucks)

Waar veel geld omgaat wordt getracht zo min mogelijk belasting te betalen. Waar weinig geld omgaat ook maar daar is alles hermetisch dichtgetimmerd.

Het is niet illegaal, dus het mag. Zo simpel is het.

Abudhar
08-04-16, 07:46
.
“Belastingontwijking is legaal”, lees ik steeds.

Dus:

“Wetten laten belastingontwijking toe”.

Oppervlakkig argument. De vraag is:

Zijn wetten die belastingontwijking toelaten nuttig (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_choice_theory) en terecht (https://en.wikipedia.org/wiki/On_What_Matters)?

When talking about economics; we are not in the right or wrong business. Rather a legal and illegal one.

knuppeltje
08-04-16, 09:17
Maar weer goed dat we ook daarover een referendum kunnen houden. Maar ik geloof niet dat dat gaat gebeuren.

The_Grand_Wazoo
09-04-16, 20:57
When talking about economics; we are not in the right or wrong business. Rather a legal and illegal one.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Al het menselijk handelen heeft een ethische component, ook het economisch handelen.

Abudhar
10-04-16, 06:42
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Al het menselijk handelen heeft een ethische component, ook het economisch handelen.

Alice just kept tumbling down the rabbit hole...

super ick
10-04-16, 09:13
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Al het menselijk handelen heeft een ethische component, ook het economisch handelen.

Jij vindt belasting betalen een vorm van ethiek?

mark61
10-04-16, 13:06
Jij vindt belasting betalen een vorm van ethiek?

Ik zeker. Jij niet?

The_Grand_Wazoo
10-04-16, 14:30
Jij vindt belasting betalen een vorm van ethiek?

Een vorm van ethiek?

Het heeft een ethische component, inderdaad. De solidariteit binnen de samenleving is deels geconstitionaliseerd via de belastingen. Vind jij van niet?

The_Grand_Wazoo
10-04-16, 14:31
Alice just kept tumbling down the rabbit hole...

Deze vat ik niet.

super ick
10-04-16, 18:33
Een vorm van ethiek?

Het heeft een ethische component, inderdaad. De solidariteit binnen de samenleving is deels geconstitionaliseerd via de belastingen. Vind jij van niet?

De sterkste schouders horen de zwaarste lasten te dragen, ja. In dat licht bezien kan je volgen.

Als ik vervolgens zie waar een groot deel van mijn bijdrage naar toe gaat dan ben ik geneigd mijn abonnement op te zeggen.

Abudhar
10-04-16, 21:30
Deze vat ik niet.

Haha, let niet op mij. Verwijzingen naar Alice in...zijn een overblijfsel van een gesprek dat ik met mijn dochter had.
Rechtse Eric noem ik ook Tweedledee/Tweedledum.

Was aan het voorlezen uit het boek. Ze vroeg of Alice zich misschien niet bewust liet vallen in dat konijnenhol en dus geen ongeluk was. Waarschijnlijk wou ze aan de werkelijkheid ontsnappen.

Ethisch component in de economie? Jawel. Net zoals de zon weleens door een dicht wolkendek prikt.
Maar het wolkendek overheerst.
Voorbeeld;Waarom verkiest een economische instelling eerder krediet te verstrekken aan een 25-jarige dan aan een gepensioneerde 75 jaar oud besje?
Wetgeving maakt(dwingt af) het enigszins mogelijk om ethisch te handelen.
Ik zeg dan in mijn vorige posting ook rather.
Belastingontwijking is legaal. Net zoals bedrijven die naar lage loon landen trekken. Deze laatsten ontwijken ook.
Is het ethisch? Natuurlijk niet. Er wordt conform de wetgeving gehandeld.

mark61
10-04-16, 22:47
De sterkste schouders horen de zwaarste lasten te dragen, ja. In dat licht bezien kan je volgen.

Als ik vervolgens zie waar een groot deel van mijn bijdrage naar toe gaat dan ben ik geneigd mijn abonnement op te zeggen.

Waar gaat een groot deel van je bijdrage naar toe? Heb jij de begroting in je hoofd zitten? Dat betwijfel ik.

Jij plaatst je dan dus ook buiten de maatschappij. Je bent teugen.

H.P.Pas
10-04-16, 23:54
Als ik vervolgens zie waar een groot deel van mijn bijdrage naar toe gaat dan ben ik geneigd mijn abonnement op te zeggen.

Kan het iets gedetailleerder ? Ik neem niet aan dat je de brandweer en de dijkbewaking wilt afschaffen.

Hier (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inhoud/miljoenennota-rijksbegroting-en-troonrede/huishoudboekje) een overzichtje waar het geld vandaan komt en waar het heen gaat.
Ik zie louter zinnige posten, die moeilijk gemist kunnen worden. Je zult nu ongetwijfeld gaan roepen, dat het allemaal èn veel beter èn veel goedkoper kan. Ik vraag mij dan altijd af hoe mensen dat zo zeker denken te weten.
Verbeteringen zijn natuurlijk altijd en overal mogelijk. Spectaculaire veranderingen aan het overall beeld lijken mij een illusie. Al was het alleen maar omdat dat grote beeld in alle 1e-wereld-landen ongeveer hetzelfde is.

mark61
11-04-16, 00:24
Tis altijd komisch hoe mensen denken dat het allemaal veel beter kan. Immers, die duizenden ambtenaren, experts in hun vakgebied, plus die duizenden externe deskundigen kloten maar wat aan; de klager in kwestie heeft natuurlijk veel meer verstand van zaken.

Typerend voorbeeld is de zorg. Iedereen klaagt 'dat ze zoveel premie moeten betalen'. Als ik dan vraag wat 'veel' is, vergeleken met wat, hoeveel ze eigenlijk voor gezondheid over hebben, en of ze een land kennen waar dat allemaal Veel Beter is geregeld, wordt het altijd angstvallig stil.

Behalve dan het argument dat als je jong en gezond bent, je geen zin hebt om te betalen. Voor die ouwe lijken, zieken, en jezelf als je een oud lijk bent. Tegen die tijd klagen diezelfde personen denk ik dat 'die jeugd van tegenwoordig' hen dumpt en geen cent voor ze over heeft.

Klagen als levensvervulling. Ongericht, niet gehinderd door enige kennis van zaken, gewoon, omdat het kan. Omdat het zo lekkah is.

super ick
11-04-16, 08:31
Tis altijd komisch hoe mensen denken dat het allemaal veel beter kan. Immers, die duizenden ambtenaren, experts in hun vakgebied, plus die duizenden externe deskundigen kloten maar wat aan; de klager in kwestie heeft natuurlijk veel meer verstand van zaken.

Typerend voorbeeld is de zorg. Iedereen klaagt 'dat ze zoveel premie moeten betalen'. Als ik dan vraag wat 'veel' is, vergeleken met wat, hoeveel ze eigenlijk voor gezondheid over hebben, en of ze een land kennen waar dat allemaal Veel Beter is geregeld, wordt het altijd angstvallig stil.

Behalve dan het argument dat als je jong en gezond bent, je geen zin hebt om te betalen. Voor die ouwe lijken, zieken, en jezelf als je een oud lijk bent. Tegen die tijd klagen diezelfde personen denk ik dat 'die jeugd van tegenwoordig' hen dumpt en geen cent voor ze over heeft.

Klagen als levensvervulling. Ongericht, niet gehinderd door enige kennis van zaken, gewoon, omdat het kan. Omdat het zo lekkah is.

Treurig om te moeten constateren dat je niets heb opgepikt over discussies over de zorgkosten. Toen zijn we een behoorlijk eind gekomen bijvoorbeeld in vergelijking met het systeem in Duitsland.
Ook de politie kost daar minder en presteert beter.

Eigenlijk was de uitkomst in grote lijnen dat al die experts in werkgroepjes, projectgroepen en pilots ronddraaien zonder spijkers met koppen te slaan. Die carroussel is zo groot lijvig en kostbaar en vol met mensen die geen voeling meer hebben de docent, arts en agent dat zij hun doel ook nog eens voorbij schieten.
Bottom up wordt er geroepen maar dat durven ze nooit echt want dan kunnen er wel een paar lagen tussenuit.

knuppeltje
11-04-16, 09:23
Zoals ik al zei. Veel gelul over teveel aan belasting en te weinig aan mooie dingen. Hoe het allemaal bekostigd moet worden weten de klagers niet. Ze hebben er geen enkel idee bij.

mark61
11-04-16, 20:18
Treurig om te moeten constateren dat je niets heb opgepikt over discussies over de zorgkosten. Toen zijn we een behoorlijk eind gekomen bijvoorbeeld in vergelijking met het systeem in Duitsland.
Ook de politie kost daar minder en presteert beter.

Ik wor vast seniel. Bij mijn weten heeft Duitsland net zo dure zorg als Nederland, als het niet duurder is. En of de politie nou zoveel effectiever is...

Intussen blijven mijn vragen staan: hoeveel heeft een burger eigenlijk over voor de zorg? En wat doet NL volgens jou dan fout? Heb jij er verstand van? Al jaren statistieken over indicatoren aan het verzamelen?

Je borrelt. Een gedegen analyse van de uitkomsten van een bepaald systeem, in vergelijking met dat van andere landen, ik ziet niks.

Abudhar
11-04-16, 23:33
Ik wor vast seniel. Bij mijn weten heeft Duitsland net zo dure zorg als Nederland, als het niet duurder is. En of de politie nou zoveel effectiever is...

Intussen blijven mijn vragen staan: hoeveel heeft een burger eigenlijk over voor de zorg? En wat doet NL volgens jou dan fout? Heb jij er verstand van? Al jaren statistieken over indicatoren aan het verzamelen?

Je borrelt. Een gedegen analyse van de uitkomsten van een bepaald systeem, in vergelijking met dat van andere landen, ik ziet niks.

Het is toch wat zorg betreft goed geregeld bij jullie? Wat dragen jullie maandelijks bij? Tussen de 100-200 euro?
Ik ben privé verzekerd, want die zorgverzekering hier is toch niet zoals in Europa.
Ben privé jaarlijks bijna 3000 kwijt.
Zonder extra's. En een log bureaucratisch machine waar je mee te maken hebt.
Zoals ik al zei; zeurders in het kwadraat.

knuppeltje
12-04-16, 09:58
Het is toch wat zorg betreft goed geregeld bij jullie? Wat dragen jullie maandelijks bij? Tussen de 100-200 euro?
Ik ben privé verzekerd, want die zorgverzekering hier is toch niet zoals in Europa.
Ben privé jaarlijks bijna 3000 kwijt.
Zonder extra's. En een log bureaucratisch machine waar je mee te maken hebt.
Zoals ik al zei; zeurders in het kwadraat.

Door mijn medisch verleden ben ik al goed voor minsten 200 jaar premie. En dan ben ik niet eens echt oud.

Inderdaad, zeurders in het kwartdraad die te stom zijn om te begrijpen dat het allemaal een kwestie van geluk is, en van 'heden ik - morgen gij'.

super ick
12-04-16, 14:52
Ik wor vast seniel. Bij mijn weten heeft Duitsland net zo dure zorg als Nederland, als het niet duurder is. En of de politie nou zoveel effectiever is...

Intussen blijven mijn vragen staan: hoeveel heeft een burger eigenlijk over voor de zorg? En wat doet NL volgens jou dan fout? Heb jij er verstand van? Al jaren statistieken over indicatoren aan het verzamelen?

Je borrelt. Een gedegen analyse van de uitkomsten van een bepaald systeem, in vergelijking met dat van andere landen, ik ziet niks.

Nederland is na Zweden de duurste. De kosten van langdurige zorg zijn twee maal zo hoog als in Duitsland terwijl Duitsland nog meer vergrijsd dan Nederland. rara.
Duitsland drukt de kosten enorm door mantelzorg. In Nederland komt dat maar niet van de grond.

1 simpel voorbeeld:

Het is bekend dat langer thuiswonen veel zorgkosten scheelt. Vervolgens wordt de thuiszorg weggesaneerd. Nee, dan heb je een visie hoor. Wat blijkt? Thuiszorg is een gemeentepotje geworden en de gemeente kijkt alleen daar naar. Eigenbelang ipv helikopterblik.
Daar komen we weer op de visie en het vermogen dit ook uit te dragen. Als alleen dit voorbeeld centraal geregeld zou worden dan is de rekensom snel gemaakt tussen een plekje in een verzorgingstehuis en thuiswonen mbv een boodschappendienst en iemand die de boel schoon maakt en zorgt dat de medicatie op tijd in genomen wordt.

super ick
12-04-16, 14:53
Door mijn medisch verleden ben ik al goed voor minsten 200 jaar premie. En dan ben ik niet eens echt oud.

Inderdaad, zeurders in het kwartdraad die te stom zijn om te begrijpen dat het allemaal een kwestie van geluk is, en van 'heden ik - morgen gij'.

Dit is het solidariteitsbeginsel en dat staat hier niet ter discussie.

knuppeltje
13-04-16, 11:05
Dit is het solidariteitsbeginsel en dat staat hier niet ter discussie.

Dat staat al zolang ter discussie als dat er mensen zijn die almaar zeuren dat het allemaal zo duur is, en dat door het systeem vooral de jongeren daarvan de dupe zijn.

The_Grand_Wazoo
13-04-16, 11:28
De sterkste schouders horen de zwaarste lasten te dragen, ja. In dat licht bezien kan je volgen.

Als ik vervolgens zie waar een groot deel van mijn bijdrage naar toe gaat dan ben ik geneigd mijn abonnement op te zeggen.

Begrijp dit niet. Met ons belastinggeld wort een hoop gedaan, weduwen en wezen worden er door onderhouden, de dijken bewaakt, bewustwordingscampagnes gefinancierd enz. enz. Daar onder liggen waardes, sommige materieel andere immaterieel, maar uiteindelijk is het terug te voeren op wat de Nederlandse samenleving als geheel en in heel veel gevallen ik als individueel lid daarvan, belangrijk vind. Ik besef ten volle dat ik mee betaal aan zaken waar ik wellicht op tegen ben, maar belasting betalen is belangrijk en dat doe ik omdat er belangrijke zaken van bekostigd worden. Ik heb niet de zin, interesse en/of tijd om de zwakkeren in de samenleving te helpen, maar ik vind het wel belangrijk dat dit gebeurd. Dus ik betaal belasting, zonder (al te veel) te morren, want ik vind dat belangrijk voor de instandhouding van de Nederlandse samenleving, die ik, ondanks al zijn fouten en tekortkomingen, uitermate waardeer. Het gaat om waarden, om het streven naar het goede en tegen gaan van het kwade: er is dus een ethische component.

Eigenlijk ben ik ontzettend verbaasd over de reacties. Wat een ingekankerd cynisme. Heeft niemand dan door dat deze opvatting dat economie 'amoreel' zou zijn, precies datgene is wat ons de grootste economische crisis ooit heeft opgeleverd.

The_Grand_Wazoo
13-04-16, 11:44
Ethisch component in de economie? Jawel. Net zoals de zon weleens door een dicht wolkendek prikt.
Maar het wolkendek overheerst.
Voorbeeld;Waarom verkiest een economische instelling eerder krediet te verstrekken aan een 25-jarige dan aan een gepensioneerde 75 jaar oud besje?
Wetgeving maakt(dwingt af) het enigszins mogelijk om ethisch te handelen.
Ik zeg dan in mijn vorige posting ook rather.
Belastingontwijking is legaal. Net zoals bedrijven die naar lage loon landen trekken. Deze laatsten ontwijken ook.
Is het ethisch? Natuurlijk niet. Er wordt conform de wetgeving gehandeld.

Excuses voor mijn onvriendelijke oordeel, maar ik vind dit een tegenstrijdig verhaal en oppervlakkig bovendien. Je zegt eerst dat je niet gelooft dat economie een ethische component heeft om vervolgens met voorbeelden te komen waaruit blijkt dat er allerhande ethische vraagstukken aan economische kwesties verbonden zijn.

Ethiek is een verzamelnaam voor alles wat met moreel handelen te maken heeft. Mensen zijn 'morele' wezens, maar niet iedereen heeft dezelfde opvattingen over wat goed en fout is.
Ethiek hoeft niet samen te vallen met wat legaal is of niet. Wetten en ethiek zijn twee volstrekt andere zaken. Belastingontwijking is idd legaal en in sommige gevallen en in een aantal gevallen is het in mijn ogen wellicht zelfs moreel te billijken.

Ibrah1234
13-04-16, 12:39
Zonder fiscale harmonisatie binnen de EU zal er altijd verschil in fiscale tarifering blijven bestaan. In Nederland wordt intellectueel eigendom zoals patenten en royalty's amper belast. Maar dat is onder het NL fiscaal regime altijd al zo geweest. Kapitaal kiest echter, net als water, voor de weg van de minste weerstand.

Onze bedrijven zoals Philips hebben daarvan geprofiteerd. Internationaal worden we nu onterecht aangemerkt als 'belastingparadijs'. Geheel onterecht daar deze faciliteit na WOII al aanwezig is geweest.

Soldim
13-04-16, 12:40
Dus ik betaal belasting, zonder (al te veel) te morren,

Over het algemeen ben ik het met je eens dat het overgrote deel van mijn belasting nuttig besteed wordt, en ach die paar centen die naar defensie gaan dat moet dan maar.

Toch betaal ik een paar honderd per jaar aan onze financieel adviseur om de belasting formulieren in te vullen en alle aftrek posten te bekijken. Ook volg ik (meestal) zijn advies om aftrekbare investeringen in een bepaald kalendarjaar te laten vallen om tegen het hoogste tarief af te kunnen trekken op. Dat scheelt me op jaarbasis wellicht een paar duizend -- op een totale belasting afdracht van tussen de vijftien- en twintig-duizend.

Persoonlijk redeneer ik dat aftrekposten door de overheid zijn bedacht om de lasten zo eerlijk mogelijk te verdelen. Maar, een knagend stemmetje zegt me wel eens dat belangengroepen bepaalde regelingen wel erg agressief en met gebruik van suggestiefe argumenten verdedigen en dat die aftrekposten wellicht ontregelend zijn voor bepaalde aspecten van de economie.

Ergens voelt het hypocriet, om zelf van legale methoden te profiteren, om vervolgens anderen -- die, het zij toegegeven, op een ander niveau opereren -- te veroordelen voor het gebruik van legale methoden om minder belasting af te hoeven dragen.

mark61
13-04-16, 19:16
Nederland is na Zweden de duurste. De kosten van langdurige zorg zijn twee maal zo hoog als in Duitsland terwijl Duitsland nog meer vergrijsd dan Nederland. rara.
Duitsland drukt de kosten enorm door mantelzorg. In Nederland komt dat maar niet van de grond.

1 simpel voorbeeld:

Het is bekend dat langer thuiswonen veel zorgkosten scheelt. Vervolgens wordt de thuiszorg weggesaneerd. Nee, dan heb je een visie hoor. Wat blijkt? Thuiszorg is een gemeentepotje geworden en de gemeente kijkt alleen daar naar. Eigenbelang ipv helikopterblik.
Daar komen we weer op de visie en het vermogen dit ook uit te dragen. Als alleen dit voorbeeld centraal geregeld zou worden dan is de rekensom snel gemaakt tussen een plekje in een verzorgingstehuis en thuiswonen mbv een boodschappendienst en iemand die de boel schoon maakt en zorgt dat de medicatie op tijd in genomen wordt.

In Duitsland is er nauwelijks ouderenzorg, dat is bekend.

De VVD moest zo nodig de kosten afwentelen op de gemeenten, maar het geld dat de rijksoverheid daarvoor overhevelt enorm verminderen.

Omdat er geen geld is. Waar denk jij dan dat dat geld is gebleven?

Abudhar
13-04-16, 22:45
Excuses voor mijn onvriendelijke oordeel, maar ik vind dit een tegenstrijdig verhaal en oppervlakkig bovendien. Je zegt eerst dat je niet gelooft dat economie een ethische component heeft om vervolgens met voorbeelden te komen waaruit blijkt dat er allerhande ethische vraagstukken aan economische kwesties verbonden zijn.

Oppervlakkig? Tja. Ja. Geldzaken, hé?
Ik zeg rather. Dit woordje had je gemist, W. Voor de 2de maal. Tenzij je natuurlijk op zoek bent naar absolute stellingen. Je weet wel; ipv eerder gebruiken, zeg je dan het is.
In dat geval kan ik jou daar helaas niet mee verder helpen.

When talking about economics; we are not in the right or wrong business. Rather a legal and illegal one.

Dan die voorbeelden: Over kredietverlening en bedrijven die uitwijken naar lage loon landen.
De vraag of dit allemaal wel ethisch is wordt wel gesteld. Maar wordt er daar ook effectief naar gehandeld en opgetreden? Die bedrijven zijn weg en die oudere krijgt nog steeds geen lening.
De realiteit is zoals de wet maar toelaat.
Zie cursief geschreven zinnetje hierboven.



Belastingontwijking is idd legaal en in sommige gevallen en in een aantal gevallen is het in mijn ogen wellicht zelfs moreel te billijken.

Oh ja?
Geef eens dan een voorbeeld. Ik geloof je best, maar ik kan zelf niet zo snel op iets komen.

The_Grand_Wazoo
13-04-16, 23:01
Oppervlakkig? Tja. Ja. Geldzaken, hé?
Ik zeg rather. Dit woordje had je gemist, W. Voor de 2de maal. Tenzij je natuurlijk op zoek bent naar absolute stellingen. Je weet wel; ipv eerder gebruiken, zeg je dan het is.
In dat geval kan ik jou daar helaas niet mee verder helpen.

When talking about economics; we are not in the right or wrong business. Rather a legal and illegal one.

Dan die voorbeelden: Over kredietverlening en bedrijven die uitwijken naar lage loon landen.
De vraag of dit allemaal wel ethisch is wordt wel gesteld. Maar wordt er daar ook effectief naar gehandeld en opgetreden? Die bedrijven zijn weg en die oudere krijgt nog steeds geen lening.
De realiteit is zoals de wet maar toelaat.
Zie cursief geschreven zinnetje hierboven.



Oh ja?
Geef eens dan een voorbeeld. Ik geloof je best, maar ik kan zelf niet zo snel op iets komen.

Wat btreft je laatste opmerking: ik eigenlijk ook niet (in tegenstelling tot aftrekposten).

Ibrah1234
13-04-16, 23:21
Wat btreft je laatste opmerking: ik eigenlijk ook niet (in tegenstelling tot aftrekposten).

Ik meen het voorbeeld van Soldim die investeringen aftrekt in andere jaargangen. Carry back en carry forward. Je mag dan 5 jaar terug en 3 jaar vooruit. Wat ik begrijp uit zijn verhaal is dat hij de aftrekposten of verrekenbare verliezen opvoert in het jaar met het hoogste inkomen.

Legaal en moreel te billijken lijkt mij?

super ick
14-04-16, 07:33
In Duitsland is er nauwelijks ouderenzorg, dat is bekend.

De VVD moest zo nodig de kosten afwentelen op de gemeenten, maar het geld dat de rijksoverheid daarvoor overhevelt enorm verminderen.

Omdat er geen geld is. Waar denk jij dan dat dat geld is gebleven?

Nee, het is anders geregeld. Veel meer goedkopere, beter passende mantelzorg.

Het maakt mij niet uit wie het veroorzaakt. Volgens mij zit de PvdA ook in dat kabinet. Veel gemeenten blijken geld over te houden omdat ze het niet organiseren. Een wanprestatie die bestraft zou moeten worden. Mensen die verlegen zitten om zorg laten verpieteren terwijl het budget er ligt.

In straaljagers die al een jaar of 10 aan het bombarderen zijn in Afghanistan, Syrie, Irak?
Grote bedrijven die al jaren gefaciliteerd worden om te weinig belasting af te dragen?


Ik noem zo maar wat om aan te tonen dat het een kwestie van keuzes maken is. Jij zou ook vast wel uitgaven op kunnen noemen die beter anders besteed hadden kunnen worden.

knuppeltje
14-04-16, 10:23
Toch betaal ik een paar honderd per jaar aan onze financieel adviseur om de belasting formulieren in te vullen en alle aftrek posten te bekijken. Ook volg ik (meestal) zijn advies om aftrekbare investeringen in een bepaald kalendarjaar te laten vallen om tegen het hoogste tarief af te kunnen trekken op. Dat scheelt me op jaarbasis wellicht een paar duizend -- op een totale belasting afdracht van tussen de vijftien- en twintig-duizend.

Persoonlijk redeneer ik dat aftrekposten door de overheid zijn bedacht om de lasten zo eerlijk mogelijk te verdelen. Maar, een knagend stemmetje zegt me wel eens dat belangengroepen bepaalde regelingen wel erg agressief en met gebruik van suggestiefe argumenten verdedigen en dat die aftrekposten wellicht ontregelend zijn voor bepaalde aspecten van de economie.

Ergens voelt het hypocriet, om zelf van legale methoden te profiteren, om vervolgens anderen -- die, het zij toegegeven, op een ander niveau opereren -- te veroordelen voor het gebruik van legale methoden om minder belasting af te hoeven dragen.

Een mooi pleidooi om zo snel mogelijk de bezem door al die aftrekposten te halen. Scheelt je weer een paar honderd per jaar voor die adviseur. :stout:

Abudhar
14-04-16, 13:57
Wat btreft je laatste opmerking: ik eigenlijk ook niet (in tegenstelling tot aftrekposten).

Aftrekposten zijn een middel om je tot investeringen aan te moedigen. Of te dwingen.

The_Grand_Wazoo
14-04-16, 14:03
Aftrekposten zijn een middel om je tot investeringen aan te moedigen. Of te dwingen.

Precies, en dat vind ik niet verkeerd.