Bekijk Volledige Versie : Obama: Britten na 'Brexit' achter in rij voor handelsverdrag
Eric de Blois
23-04-16, 03:38
Obama: Britten na 'Brexit' achter in rij voor handelsverdrag
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4287847/2016/04/22/Obama-Britten-na-Brexit-achter-in-rij-voor-handelsverdrag.dhtml) - ANP - 22 april 2016
http://static2.trouw.nl/static/photo/2016/15/15/9/20160422192858/media_xl_3755859.jpg
© photo news.
De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag na een gesprek met de Britse premier David Cameron in Londen gewaarschuwd dat de Britten na hun 'Brexit' achter in rij moeten staan voor het sluiten van nieuwe handelsakkoorden met de VS. De verdragen via de EU gelden dan niet meer voor Londen.
Obama breekt tijdens zijn bezoek aan Engeland veelvuldig een lans voor de EU. Cameron zei vrijdag dat hij Obama beslist niet heeft gevraagd dat te doen. Britse tegenstanders van de EU vinden dat Obama zich op een schandalige manier bemoeit met de campagnes voor het referendum in juni. De eurosceptische burgemeester van Londen, Boris Johnson, maakte Obama vandaag uit voor 'een halve Keniaan' die daarom 'een voorouderlijke hekel aan het Britse Rijk heeft opgelopen'.
Cameron is verguld met Obama's analyse en advies. Hij zei dat het 'heel zinvol is te luisteren naar de mening van goede vrienden ten aanzien van het referendum' over het lidmaatschap van de Europese Unie. Cameron wil dat de Britten 23 juni voor de EU stemmen en niet uit de unie stappen - een zogenaamde Brexit. Cameron vreest net als Obama dat uittreden uit de unie een economisch drama voor de Britten wordt.
Obama gaat zondag voor een minitop in Hannover naar Duitsland. Maandag keert hij terug naar de VS.
Eric de Blois
23-04-16, 03:43
De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag na een gesprek met de Britse premier David Cameron in Londen gewaarschuwd dat de Britten na hun 'Brexit' achter in rij moeten staan voor het sluiten van nieuwe handelsakkoorden met de VS. De verdragen via de EU gelden dan niet meer voor Londen.
Obama had ik hoog zitten, maar deze dreiging is een inmenging in de souvereiniteit van de Britten. Cubaanse toestanden. Vreselijk dat deze president weer eens bevestigt dat de amerikanen bepalen wat er in de wereld moet gebeuren. De amerikanen zijn vaak de oorzaak van veel ellende, zoals met Cuba of Irak. Over de souvereiniteit van een land heenwalsen. Obama heeft voor mij bij deze in één klap afgedaan. De door de VS aanbeden religie van de 'vrije markt' is een farce. Wie niet doet wat de VS dicteert wordt van de vrije markt uitgesloten, zoals met Cuba. Dat dit uitsluiten van de internationale vrije markt niet in het belang van de bevolking is voor de VS totaal irrelevant. Het is de VS niet te doen om mensenrechten maar om de macht. Ik begin begrip te krijgen voor de woede die bij veel volken heerst over de ongezonde bemoeienis van de Amerikanen met alles. Neemt niet weg dat wanneer ik zou moeten kiezen tussen Obama en Trump, ik nog wel Obama zou verkiezen. Erger dan Trump kan bijna niet, als zegt Trump soms dingen waar hij wel gelijk in heeft. Een gek als Trump in het witte huis is levensgevaarlijk.
Britse tegenstanders van de EU vinden dat Obama zich op een schandalige manier bemoeit met de campagnes voor het referendum in juni.
En daar hebben ze ook volkomen gelijk in. Schandalig, ondemocratisch, een totaal gebrek aan respect. Obama schoffeert hiermee de Britse bevolking.
Eric de Blois
23-04-16, 04:38
EU-Dictatuur 2.0
'Brexit betekent vrije doorgang migranten in Calais'
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4255925/2016/03/03/Brexit-betekent-vrije-doorgang-migranten-in-Calais.dhtml) - ANP - 3 maart 2016
http://static2.trouw.nl/static/photo/2016/14/6/14/20160303080942/media_xl_3639179.jpg
© epa. De 'Jungle' in Calais werd de voorbije dagen ontruimd.
Frankrijk zal geen migranten meer tegenhouden die vanuit Calais het Kanaal willen oversteken, indien Groot-Brittannië beslist om uit de Europese Unie te stappen. Dat heeft de Franse minister van Economie Emmanuel Macron woensdag verklaard in de Britse krant Financial Times.
De verklaring komt een dag na de jaarlijkse Frans-Britse top tussen de Franse president François Hollande en de Briste premier David Cameron. Ze bespraken er het Britse referendum over het al of niet lid blijven van de Europese Unie, dat plaatsvindt op 23 juni.
Frankrijk en Groot-Brittannië hebben nu de afspraak dat de Britten aan de Franse kant van het kanaal grenscontroles mogen uitvoeren om ongewenste migranten tegen te houden. Als het aankomt op een eventuele Brexit is Frankrijk niet van plan zich aan deze deal te houden. 'De dag dat deze relatie verbroken wordt, zullen er geen migranten meer zijn in Calais', aldus Macron.
'Rode loper'
De economieminister gaf tevens aan de 'rode loper' uit te willen leggen voor bedrijven die Groot-Brittannië ontvluchten in het geval van een Brexit. Dat levert namelijk problemen op voor de handel tussen de Fransen en de Britten.
Frankrijk is deze week begonnen met de ontruiming van een deel van de 'Jungle van Calais', een enorm vluchtelingenkamp in het noorden van Frankrijk, waar vluchtelingen verblijven die uiteindelijk in Groot-Brittannië asiel willen aanvragen.
Eric de Blois
23-04-16, 04:49
Frankrijk zal geen migranten meer tegenhouden die vanuit Calais het Kanaal willen oversteken, indien Groot-Brittannië beslist om uit de Europese Unie te stappen.
http://dmphotoprovider4.demorgen-cdn.be/photo/zo-wil-frankrijk-zijn-economie-nieuw-leven-inblazen/mruw6lzvha2tsmjzgyys6nrugixtsojzf5dfilzqf43tslzrgy zdelzzge3a/5c9e2f174589dbbac7a2edfcef620ccf40f834f21b3f1736ab 7efaca58c4219c/fit_642x999_58591961.jpg?v=poUbMdi
Emmanuel Macron is een tiran. Zo gaan de Fransen dus om met de souvereiniteit van "bevriende" lidstaten. De eenheid van Europa is een aanfluiting, een papieren werkelijkheid, gebouwd op ondemocratische grondbeginselen, afgedwongen middels dreigementen en sancties. Frankrijk kan de tyfus krijgen. Ik zou als Britten dan keihard terugslaan, bijvoorbeeld met het niet controleren van uitvoer van containers naar het vaste land. Of bijvoorbeeld geen informatie delen met andere veiligheidsdiensten over terrorisme. Terugslaan met gelijke methoden is de enige weg tegen deze terreur van de elite. De Britten zouden als tegenmaatregel dan beter de hele tunnel kunnen sluiten. Wat de vluchtelingen daar doen is ronduit crimineel. Vluchtelingen lopen midden op de snelweg, nemen met geweld plaats in vrachtwagens. Snoeihard aanpakken van geweldadige migranten met hulp van het leger is de enige oplossing. Als de Fransen opzettelijk niets doen, zijn sancties de enige weg. Zo ga je niet met vrienden om. Dit is een vijandige opstelling van de Fransen jegens de Britten, die een onherroeplijke sluiting van de tunnel rechtvaardigt. Het probleem in Calais is deels veroorzaakt door verkeerd beleid van de Fransen. Slap beleid wel te verstaan. Arme vrachtwagenchauffeurs die niet beschermd worden tegen criminele migranten die vrij spel hebben door laks optreden van de Fransen. De EU-buitengrenzen zijn zo lek als een mandje en daar hoeven de Britten niet de gevolgen voor te dragen. Dicht met die tunnel! En het einde van Schengen. De binnengrenzen moeten weer herstelt worden. Het zijn niet voor niets grenzen. Die moeten actief bewaakt worden om ongewenste bezoekers tegen te houden.
Eric de Blois
23-04-16, 05:24
Obama tegen Britten: blijf bij de EU
Bron : Trouw (http://<em><strong>Trouw</strong></em>) - de redactie - 22 april 2016
http://static1.trouw.nl/static/photo/2016/8/11/1/20160422005635/media_xl_3753781.jpg
© afp. De Amerikaanse president Barack Obama stapt in de nacht van donderdag
op vrijdag uit de de Air Force One in Londen.
De Amerikaanse president Barack Obama spoort de Britten aan een hechte band met andere Europese landen te behouden. Dat heeft hij in de nacht van donderdag op vrijdag gezegd, bij het begin van zijn officiële bezoek aan Groot-Brittannië.
Obama zal bij zijn bezoek de verjaardag van koningin Elizabeth vieren, en dineren met prins William en zijn vrouw Kate. Maar het echte doel van zijn reis bleek op het moment dat zijn vliegtuig rond middernacht landde. De krant deDaily Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/21/as-your-friend-let-me-tell-you-that-the-eu-makes-britain-even-gr/) zette meteen een opiniestuk van de Amerikaanse president online dat pleit tegen een Brexit. Volgens Obama staan de Britten sterker in de strijd tegen terrorisme als ze bij de Europese Unie (EU) blijven.
Over ruim twee maanden is er een referendum over een mogelijke exit uit de EU. 'Ook al koesteren alle landen hun onafhankelijkheid, de landen die hun invloed het meest efficiënt aanwenden, zijn de landen die dat in de collectieve samenwerking doen die de moderne problemen vereisen', zo schrijft de Amerikaanse president in de Britse krant. 'Deze samenwerking is veel effectiever als die zich uitstrekt over Europa.' Obama noemt voorbeelden van de manier waarop Europese landen van elkaar profiteren: het delen van inlichtingen en maatregelen tegen terrorisme, het creëren van werkgelegenheid en economische groei.
Inmenging
De Amerikaanse regering is fel gekant tegen een Brexit. Ze is bang dat het de westerse wereld verzwakt en zou zich zorgen maken over hoe dat de Amerikaanse rol in Europa verandert. Obama blijft drie dagen in Londen, en zijn vrouw Michelle schuift ook aan. Ze zullen de 90ste verjaardag van koningin Elizabeth vieren met een lunch. Obama heeft ook gesprekken gepland met de Britse premier David Cameron. Het is het vijfde officiële staatsbezoek aan het Verenigd Koninkrijk.
De inmenging van Obama valt niet bij alle Britten even goed. Brexit-voorstander en Londense burgemeester Boris Johnson zei voorafgaand aan het staatsbezoek dat de kritiek van de Amerikanen hypocriet is. Ook andere politici hebben bij de Amerikaanse ambassadeur in Londen laten weten niet gediend te zijn van de mening van Obama.
Eric de Blois
23-04-16, 05:46
Het referendum kan Nederland een gure tijd brengen
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/12684/Patrick-van-Schie/article/detail/4253935/2016/02/29/Het-referendum-kan-Nederland-een-gure-tijd-brengen.dhtml) - door : Patrick van de Schie - 29 februari 2016
http://static0.trouw.nl/static/photo/2016/7/6/0/20160229122244/media_xl_3632940.jpg
© anp. 23 juni mogen Britse kiezers stemmen op een referendum of Engeland
de Europese Unie gaat verlaten.
COLUMN Het aanstaande referendum is voor Nederland ontzettend belangrijk. Ons land zal in geval van een eventuele 'nee'-overwinning onaangenaam hard worden geraakt. Wij zouden dan in de EU flink geïsoleerd raken.
Nee, ik heb het niet over het referendum betreffende het associatieverdrag met de Oekraïne. Dat is, in termen van het 'ja'-kamp ten tijde van het referendum in 2005, 'best belangrijk'. Maar het belang van dát referendum zinkt volstrekt in het niet vergeleken bij de 'Brexit'-vraag die de Britse kiezers op 23 juni mogen gaan beantwoorden. Of Groot-Brittannië beter of slechter af is na een Brexit, kunnen alleen de Britten zelf uitmaken. Maar áls zij voor de Brexit kiezen, is het zeker dat Nederland slechter af zal zijn. Wij verliezen dan immers een belangrijke bondgenoot binnen de EU in de strijd tegen onophoudelijke Brusselse regeldrift en neiging tot centralisatie.
Eurocraten en andere eurofielen zullen in dubio staan. Hun vrees is enerzijds dat een Brexit de deur open zet naar andere landen die uit de EU willen vertrekken. Zeker indien de gevolgen voor Groot-Brittannië lang niet zo rampzalig uit blijken te pakken als in de zwarte scenario's die eurocraten graag schetsen zodra burgers voor iets anders lijken te kiezen dan wat Brussel verlangt. Een Brexit zou wel eens het begin van de afbrokkeling van de EU kunnen zijn. Maar anderzijds verlangt menig eurofiel stiekem, soms zelfs openlijk, van de Britse 'lastpakken' te mogen worden verlost. Zonder de Britten wordt het namelijk makkelijker de 'ever closer union' door te drukken.
Centralisatiezucht
Dit is precies een van de redenen waarom Nederland - tenzij je een D66'er bent die ons land het liefst wil opheffen - een Brexit moet vrezen. Zonder de Britten is er geen grote lidstaat die een rem zet op de centralisatiezucht. Daar moet dan verzet tegen worden geboden in een coalitie van kleinere landen, wat een en ander niet eenvoudiger maakt.
Het wegvallen van de 'backing' uit Londen zal het gewicht van Berlijn en Parijs doen toenemen. In Parijs is nog altijd niet doorgedrongen dat staatsinmenging in de economie meestal meer schade dan weldaden veroorzaakt.
Het Berlijn van Merkel heeft Europa in zijn meest recente, diepe crisis gestort. Haar welkomst-boodschap aan de migranten ontwricht niet enkel de Europese politiek, maar - erger - de samenlevingen in tal van landen. Het is dat de as-Berlijn-Parijs recentelijk stroever draait, want Duits-Franse onderonsjes leveren Nederland slechts meer ellende op.
Blijven
Vanuit het Nederlands belang geredeneerd is het dus te hopen dat de Britten op 23 juni kiezen voor blijven. Helaas lijken de kaarten van het 'blijven'-kamp niet al te sterk. Cameron hecht kennelijk het meest aan de lagere kinderbijslag voor burgers uit andere EU-landen en hun verminderde rechten op sociale uitkeringen die hij heeft bedongen.
Dit zou een mooi resultaat van zijn onderhandelingen zijn, ware het niet dat het in beide gevallen om tijdelijke uitzonderingen gaat. Na zeven jaar kunnen burgers uit armere EU-lidstaten alweer dezelfde aanspraken laten gelden als geboren Britten. Ik vermoed dat de Britse kiezers straks verder zullen kijken dan hun politici.
De Boris-factor
En dan is er de Boris-factor. De invloed van een politicus, zelfs al is het een razend populaire als Boris Johnson, op kiezers moet niet worden overschat. Dat de Londense burgemeester met zijn fijne neus voor uit welke hoek de wind waait zich in het Brexit-kamp heeft geschaard, is echter voor het 'blijven'-kamp geen goed voorteken. Indien de campagne er een wordt van het establishment - blijven - tegenover een beweging die belooft dat de burgers het heft weer in handen krijgen - door te vertrekken - aangevoerd door Boris Johnson, is een anti-'elite'-stem welhaast verzekerd.
Voor degenen die graag zien dat Groot-Brittannië in de EU blijft is nog één ding te hopen: dat de eurocraten zich voor de verandering eens níet in een referendum mengen. Het mooiste cadeau dat de voorstanders van een Brexit zich tenslotte kunnen wensen is dat Commissie-voorzitter Juncker komt dreigen wat de Britten voor ergs, ja aan 'straf' te wachten staat indien zij het wagen de EU te verlaten. Maar wie gaat de wereldvreemde Juncker duidelijk maken dat hij er goed aan doet eindelijk een keer zijn mond te houden?
Patrick van Schie is historicus en directeur van de TeldersStichting, de liberale denktank van Nederland, verbonden aan de VVD. Hij schrijft deze column op persoonlijke titel.
Eric de Blois
23-04-16, 05:59
Maar áls zij voor de Brexit kiezen, is het zeker dat Nederland slechter af zal zijn. Wij verliezen dan immers een belangrijke bondgenoot binnen de EU in de strijd tegen onophoudelijke Brusselse regeldrift en neiging tot centralisatie.
Dat is paradoxaal een regelrecht pleidooi om als Nederland ook maar uit de EU te stappen. Immers wij moeten 'strijden tegen de onophoudelijke Brusselse regeldrift en neiging tot centralisatie'. Dat is dus kennelijk niet goed voor Nederland. Nee inderdaad niet. Brusselse regeldrift is een mooi woord voor 'uitholling' van de Nederlandse souvereiniteit. Brussel is een dictatuur van linkse elite. Dat betekent altijd en onvermijdelijk kosten waar niets tegenover staat. Wij kunnen als natie ook wel handelen zonder het subsidiëren van een overbodig en geldverslindend bestuur. Bovendien hoogst ondemocratisch en corrupt.
De volgende logsich stap is een referendum voor een 'Nexit'.
Dat is paradoxaal een regelrecht pleidooi om als Nederland ook maar uit de EU te stappen. Immers wij moeten 'strijden tegen de onophoudelijke Brusselse regeldrift en neiging tot centralisatie'. Dat is dus kennelijk niet goed voor Nederland. Nee inderdaad niet. Brusselse regeldrift is een mooi woord voor 'uitholling' van de Nederlandse souvereiniteit. Brussel is een dictatuur van linkse elite. Dat betekent altijd en onvermijdelijk kosten waar niets tegenover staat. Wij kunnen als natie ook wel handelen zonder het subsidiëren van een overbodig en geldverslindend bestuur. Bovendien hoogst ondemocratisch en corrupt.
De volgende logsich stap is een referendum voor een 'Nexit'.
Bresit, Nexit, greksit, fuckit.
De EU is een goed initiatief alleen zijn politici volkomen doorgedraaid. Brussel groeit en groeit en gaat naast zijn schoenen lopen.
De weerstand is niet voor niets groot bij zoveel mensen. Brussel moet flink gas terug nemen en zich concentreren op een vrijhandelszone met gelijke kansen voor iedere lidstaat. Niets meer. Brussel moet een stapje terug.
Vingers in de oren en keihard tokkies roepen werkt niet. Rekening houden met de bevolking wel.
Eric de Blois
23-04-16, 08:02
Bresit, Nexit, greksit, fuckit.
De EU is een goed initiatief alleen zijn politici volkomen doorgedraaid. Brussel groeit en groeit en gaat naast zijn schoenen lopen.
De weerstand is niet voor niets groot bij zoveel mensen. Brussel moet flink gas terug nemen en zich concentreren op een vrijhandelszone met gelijke kansen voor iedere lidstaat. Niets meer. Brussel moet een stapje terug.
Vingers in de oren en keihard tokkies roepen werkt niet. Rekening houden met de bevolking wel.
Ik wil deze EU al heel lang niet meer. Een kleine EU van rijke landen die cultureel goed met elkaar over weg kunnen is prima. Maar inmiddels is de EU veel te veel gegroeit naar het oosten. En het eind is nog niet in zicht. Ja, Turkije moet er ook perse bij. Dat zogenaamd welvarende land krijgt al zonder het lidmaatschap miljarden van Brussel. Ook de Oekraïne heeft al miljarden gekregen. Dat betekent dat het lidmaatschap slecht een kwestie van tijd is. Ook een niet EU land als Egypte kreeg een miljard steun van Brussel. Niemand weet waar dit geld aan besteed is, het is gewoon verdwenen in een zwart gat. Ik weet niet waar dat smijten met gemeenschapgeld nog goed voor is. Wij kunnen ook zonder met grote sommen geld te smijten overeenkomen tot een vrije markt. De bedrijven moeten het werk doen, de overheid kost alleen geld. De Brusselse overheid is volkomen overbodig. Nog los daarvan ben ik tegen overhevelen van souvereiniteit aan Brussel. De Britten hebben dat beter voor elkaar. Die betalen minder en hebben meer zeggenschap en geen euro. En nog willen ze weg.
Obama had ik hoog zitten, maar deze dreiging is een inmenging in de souvereiniteit van de Britten. Cubaanse toestanden. Vreselijk dat deze president weer eens bevestigt dat de amerikanen bepalen wat er in de wereld moet gebeuren.
En daar hebben ze ook volkomen gelijk in. Schandalig, ondemocratisch, een totaal gebrek aan respect. Obama schoffeert hiermee de Britse bevolking.
Obama vertegenwoordigt hier de economische belangen van de VS. Ik denk dat de VS, overigens geheel terecht, vrezen dat als GB de EU verlaat andere landen wellicht zullen volgen en we daardoor in een mondiale crisis belanden. Gerrit Zalm en andere economen hebben hier ook al voor gewaarschuwd.
In strategisch opzicht kan ik me zo voorstellen dat de VS geen belang hebben bij destabilisatie van de EU.
Bresit, Nexit, greksit, fuckit.
De EU is een goed initiatief alleen zijn politici volkomen doorgedraaid. Brussel groeit en groeit en gaat naast zijn schoenen lopen.
De weerstand is niet voor niets groot bij zoveel mensen. Brussel moet flink gas terug nemen en zich concentreren op een vrijhandelszone met gelijke kansen voor iedere lidstaat. Niets meer. Brussel moet een stapje terug.
Vingers in de oren en keihard tokkies roepen werkt niet. Rekening houden met de bevolking wel.
Ik ben het met je eens maar ben bang dat we op het punt van no return zijn aanbeland. Denk niet dat uit de EU treden nog een realistische optie is.
Powerplay kan alleen van de EU komen als we verder integreren, centraliseren en harmoniseren (fiscaal).
Obama: Britten na 'Brexit' achter in rij voor handelsverdrag
Bron : Trouw (http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4287847/2016/04/22/Obama-Britten-na-Brexit-achter-in-rij-voor-handelsverdrag.dhtml) - ANP - 22 april 2016
http://static2.trouw.nl/static/photo/2016/15/15/9/20160422192858/media_xl_3755859.jpg
© photo news.
De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag na een gesprek met de Britse premier David Cameron in Londen gewaarschuwd dat de Britten na hun 'Brexit' achter in rij moeten staan voor het sluiten van nieuwe handelsakkoorden met de VS. De verdragen via de EU gelden dan niet meer voor Londen.
Obama breekt tijdens zijn bezoek aan Engeland veelvuldig een lans voor de EU. Cameron zei vrijdag dat hij Obama beslist niet heeft gevraagd dat te doen. Britse tegenstanders van de EU vinden dat Obama zich op een schandalige manier bemoeit met de campagnes voor het referendum in juni. De eurosceptische burgemeester van Londen, Boris Johnson, maakte Obama vandaag uit voor 'een halve Keniaan' die daarom 'een voorouderlijke hekel aan het Britse Rijk heeft opgelopen'.
Cameron is verguld met Obama's analyse en advies. Hij zei dat het 'heel zinvol is te luisteren naar de mening van goede vrienden ten aanzien van het referendum' over het lidmaatschap van de Europese Unie. Cameron wil dat de Britten 23 juni voor de EU stemmen en niet uit de unie stappen - een zogenaamde Brexit. Cameron vreest net als Obama dat uittreden uit de unie een economisch drama voor de Britten wordt.
Obama gaat zondag voor een minitop in Hannover naar Duitsland. Maandag keert hij terug naar de VS.
Pure chantage... Zo democratisch is het EU project... Niet dus... EU project is zoals gezegd een geopolitiek experiment van de Elite om zoveel mogelijk slaven te knechten...
Ik ben het met je eens maar ben bang dat we op het punt van no return zijn aanbeland. Denk niet dat uit de EU treden nog een realistische optie is.
Powerplay kan alleen van de EU komen als we verder integreren, centraliseren en harmoniseren (fiscaal).
Uit de EU treden heb ik het niet over.
Een stap terug. Dat kan best als politici de realiteit in gaan zien dat deze te ver gaande onderlinge bemoeienis niet werkt.
Zie het grenzen sluiten, de eigen internationale agenda en het debacle Griekenland.
Nu spelen weer de onderhandelingen TTIP waar Eurofielen ineens wel zelfbeschikking willen en geen vertrouwen hebben in de onderhandelingen van Brussel met de VS.
The_Grand_Wazoo
23-04-16, 15:36
Waarom zou Obama de Britten niet mogen vertellen wat de positie van de VS t.a.v de UK is als dat land besluit de EU tr verlaten. Begrijp dat niet. Is wel zo netjes van hem.
Waarom zou Obama de Britten niet mogen vertellen wat de positie van de VS t.a.v de UK is als dat land besluit de EU tr verlaten. Begrijp dat niet. Is wel zo netjes van hem.
Klinkt een beetje als Nederland die de VS zou komen vertellen dat zij vinden dat VS NAFTA moet ratificeren... Anders staat de VS achter aan in de rij voor handelsverdragen? Klinkt dat normaal in je oren? Het is een verkapte dreigement.. Dat is geen positie... Dat is een dreigement....
The_Grand_Wazoo
25-04-16, 11:29
Klinkt een beetje als Nederland die de VS zou komen vertellen dat zij vinden dat VS NAFTA moet ratificeren... Anders staat de VS achter aan in de rij voor handelsverdragen? Klinkt dat normaal in je oren? Het is een verkapte dreigement.. Dat is geen positie... Dat is een dreigement....
Nee, dat is het niet. Het is vertellen wat de consequenties van een bepaalde politieke keuze is. Dat is toch geen dreigement?
Nee, dat is het niet. Het is vertellen wat de consequenties van een bepaalde politieke keuze is. Dat is toch geen dreigement?
Als ik jou kom vertellen... Jij mag dat huis wel inruilen voor dat andere huis... Maar let wel... Dat huis (ik ben grootgrond bezitter) waar ik normaal gesproken $300 EURO huur voor vraag... Daar vraag ik jou $3000 voor...
M.a.w. blijf maar lekker zitten waar je zit... Dat is geen gewone boodschap... Dat is misbruik maken van machtspositie... Staat bekend als intimiderend en bedreigend... Of op z´n minst de VRIJE KEUZE... DE HEILIGE VRIJE KEUZE waar men zogenaamd ALLES VOOR OVER HEEFT... Wordt hier met de VOETEN BETREDEN... Het is een lap vuilnis geworden...
Ik wil deze EU al heel lang niet meer. Een kleine EU van rijke landen die cultureel goed met elkaar over weg kunnen is prima. Maar inmiddels is de EU veel te veel gegroeit naar het oosten. En het eind is nog niet in zicht. Ja, Turkije moet er ook perse bij. Dat zogenaamd welvarende land krijgt al zonder het lidmaatschap miljarden van Brussel. Ook de Oekraïne heeft al miljarden gekregen. Dat betekent dat het lidmaatschap slecht een kwestie van tijd is. Ook een niet EU land als Egypte kreeg een miljard steun van Brussel. Niemand weet waar dit geld aan besteed is, het is gewoon verdwenen in een zwart gat. Ik weet niet waar dat smijten met gemeenschapgeld nog goed voor is. Wij kunnen ook zonder met grote sommen geld te smijten overeenkomen tot een vrije markt. De bedrijven moeten het werk doen, de overheid kost alleen geld. De Brusselse overheid is volkomen overbodig. Nog los daarvan ben ik tegen overhevelen van souvereiniteit aan Brussel. De Britten hebben dat beter voor elkaar. Die betalen minder en hebben meer zeggenschap en geen euro. En nog willen ze weg.
Je hebt natuurlijk het volste recht om tegen de EU te zijn. Maar jij woont toch in Chili? Dus wat maakt het jou uit?
Natuurlijk mag je je mening ventileren, maar waarom een Obama dan niet? Omdat hij een president is?
Stappen de Britten uit de EU (Schotland wil geloof ik in de EU blijven)dan zitten daar consequenties aan en ik vind het niet meer dan terecht dat dat gemeld wordt.
Ik ben overigens een voorstander van de EU. Tis niet helemaal zoals ik het wil (ik zie nog liever een verdergaande samenwerking) maar wanneer de Britten vertrekken, prima is hun goed recht.
The_Grand_Wazoo
25-04-16, 12:53
Als ik jou kom vertellen... Jij mag dat huis wel inruilen voor dat andere huis... Maar let wel... Dat huis (ik ben grootgrond bezitter) waar ik normaal gesproken $300 EURO huur voor vraag... Daar vraag ik jou $3000 voor...
M.a.w. blijf maar lekker zitten waar je zit... Dat is geen gewone boodschap... Dat is misbruik maken van machtspositie... Staat bekend als intimiderend en bedreigend... Of op z´n minst de VRIJE KEUZE... DE HEILIGE VRIJE KEUZE waar men zogenaamd ALLES VOOR OVER HEEFT... Wordt hier met de VOETEN BETREDEN... Het is een lap vuilnis geworden...
Dus de UK mag vrij kiezen, maar de VS mag dat niet. Waarom mag de VS niet duidelijk maken dat voor haar bepaalde keuzes van haar bondgenoten bepaalde consequenties hebben. De VS mogen volledig zelfstandig hun buitenlands beleid vormgeven. Zij bedreigen de UK nergens mee. Ze geven aan dat als de UK er vrijelijk voor kiest om een bepaalde richting in te slaan de UK minder interessant voor de VS zijn. Dat is toch volkomen begrijpelijk en schappelijk. De VS zijn hier geen 'groot grondbezitter' die zijn positie op dubieuze wijze heeft verkregen. Dus die vergelijking gaat mank.
Ik vind het raar dat je de soevereiniteit die je de UK wel toebedeeld, de VS ontzegt.
http://dmphotoprovider4.demorgen-cdn.be/photo/zo-wil-frankrijk-zijn-economie-nieuw-leven-inblazen/mruw6lzvha2tsmjzgyys6nrugixtsojzf5dfilzqf43tslzrgy zdelzzge3a/5c9e2f174589dbbac7a2edfcef620ccf40f834f21b3f1736ab 7efaca58c4219c/fit_642x999_58591961.jpg?v=poUbMdi
Emmanuel Macron is een tiran. Zo gaan de Fransen dus om met de souvereiniteit van "bevriende" lidstaten. De eenheid van Europa is een aanfluiting, een papieren werkelijkheid, gebouwd op ondemocratische grondbeginselen, afgedwongen middels dreigementen en sancties. Frankrijk kan de tyfus krijgen. Ik zou als Britten dan keihard terugslaan, bijvoorbeeld met het niet controleren van uitvoer van containers naar het vaste land. Of bijvoorbeeld geen informatie delen met andere veiligheidsdiensten over terrorisme. Terugslaan met gelijke methoden is de enige weg tegen deze terreur van de elite. De Britten zouden als tegenmaatregel dan beter de hele tunnel kunnen sluiten. Wat de vluchtelingen daar doen is ronduit crimineel. Vluchtelingen lopen midden op de snelweg, nemen met geweld plaats in vrachtwagens. Snoeihard aanpakken van geweldadige migranten met hulp van het leger is de enige oplossing. Als de Fransen opzettelijk niets doen, zijn sancties de enige weg. Zo ga je niet met vrienden om. Dit is een vijandige opstelling van de Fransen jegens de Britten, die een onherroeplijke sluiting van de tunnel rechtvaardigt. Het probleem in Calais is deels veroorzaakt door verkeerd beleid van de Fransen. Slap beleid wel te verstaan. Arme vrachtwagenchauffeurs die niet beschermd worden tegen criminele migranten die vrij spel hebben door laks optreden van de Fransen. De EU-buitengrenzen zijn zo lek als een mandje en daar hoeven de Britten niet de gevolgen voor te dragen. Dicht met die tunnel! En het einde van Schengen. De binnengrenzen moeten weer herstelt worden. Het zijn niet voor niets grenzen. Die moeten actief bewaakt worden om ongewenste bezoekers tegen te houden.
De Fransen accepteren dan niet langer Britse grenscontroles in Frankrijk. Waarom ben je daartegen? Asielzoekers die naar GB willen reizen, zal GB dan zelf terug moeten sturen ipv dit op andermans grondgebied te regelen. Over soevereiniteit gesproken :rolleyes:
Eric de Blois
25-04-16, 18:33
Waarom zou Obama de Britten niet mogen vertellen wat de positie van de VS t.a.v de UK is als dat land besluit de EU tr verlaten. Begrijp dat niet. Is wel zo netjes van hem.
Omdat dit chantage is. Een dreigement. Grote jongens winnen het altijd van de kleine. Nee, ik vind het niet 'netjes', helemaal niet. Chantage is nooit 'netjes'.
Dus de UK mag vrij kiezen, maar de VS mag dat niet. Waarom mag de VS niet duidelijk maken dat voor haar bepaalde keuzes van haar bondgenoten bepaalde consequenties hebben. De VS mogen volledig zelfstandig hun buitenlands beleid vormgeven. Zij bedreigen de UK nergens mee. Ze geven aan dat als de UK er vrijelijk voor kiest om een bepaalde richting in te slaan de UK minder interessant voor de VS zijn. Dat is toch volkomen begrijpelijk en schappelijk. De VS zijn hier geen 'groot grondbezitter' die zijn positie op dubieuze wijze heeft verkregen. Dus die vergelijking gaat mank.
Ik vind het raar dat je de soevereiniteit die je de UK wel toebedeeld, de VS ontzegt.
De VS gebruikt haar economische macht om GB in het gareel te dwingen... Dat is geen vrijheid meer... Dat is controle middels een instrument... Ik begrijp niet dat je dat niet begrijpt... Waarom zou GB zich niet mogen scheiden van de EU tentakels om zijn eigen beleid vorm te geven op basis van de eigen belangen en territotiale integriteit?
Waarom moeten ze gedwongen worden om te worden geregeerd vanuit een torentje in Brussel waar de heren aldaar totaal geen inzicht hebben waar het Britse Volk mee kampt? Ik vind dat indruisen tegen de verheerlijkte DEMOCRATISCHE DROOM... Dit riekt naar het inrommelen in nieuwe ARISTROCATIE met ECONOMISCHE MACHTSMIDDELEN... Het is een zeer zorgelijke ontwikkeling en er zijn mensen die niet doorhebben wat dit in de toekomst betekent...
Het kan namelijk betekenen dat binnen enkele jaren alle Europes landen worden gedwongen om middels Brussel de defensie budgetten flink op te schroeven... De bevolking te verarmen om vervolgens een oorlog af te kondigen tegen de rest van de wereld... En geen enkel land die de vrijheid heeft om daar tegen in te gaan...
Het is allemaal onderdeel van een geopolitiek spel... Weinig mensen die het door hebben....
The_Grand_Wazoo
26-04-16, 06:50
Er is niets of niemand die de UK wat in de weg legt om uit de EU te treden. Allleen zullen andere landen vanwege die uittreding de UK minder interessant vinden. Dat is hun goed recht mdie landen zijn namelijk ook soeverein en mogen op basis van een eigen analyse hun eigen beleid vormgeven.
Dat is hun goed recht mdie landen zijn namelijk ook soeverein en mogen op basis van een eigen analyse hun eigen beleid vormgeven.
Als het EU landen gaat dat niet op. Die leveren steeds meer soevereiniteit in. Beetje bij beetje. Steeds meer en meer.
The_Grand_Wazoo
26-04-16, 07:41
Als het EU landen gaat dat niet op. Die leveren steeds meer soevereiniteit in. Beetje bij beetje. Steeds meer en meer.
Ja, en die doen dat willens en wetens, in de veronderstelling dat zij zonder dat zelfbeschikkingsrecht er meer op vooruit gaan dan met.
Soevereiniteit wil overigens niet zeggen dat wat je doet zonder gevolgen is. Dat lijkt wat een aantal mensen hier voorstaat.
En in heel veel gevallen hebben zij daar natuurlijk gelijk in, want soevereiniteit wil niet zeggen dat je dus zo maar kunt doen wat je wilt en dat dat zonder gevolgen blijft.
Nederland was een soeverein land, maar waakte er voor de koers van de gulden gelijke tred met die van de Dmark te houden. We waren dus wel soeverein, maar kozen er voor dat niet te zijn.
knuppeltje
26-04-16, 08:34
Omdat dit chantage is. Een dreigement. Grote jongens winnen het altijd van de kleine. Nee, ik vind het niet 'netjes', helemaal niet. Chantage is nooit 'netjes'.
Zij zijn groot - en ik ben klein. :tranen: