Bekijk Volledige Versie : Uitgeverij De Bezige Bij buigt zich over pamflet Abou Jahjah: ‘Pleidooi voor radicalisering’
Marsipulami
09-05-16, 16:42
Uitgeverij De Bezige Bij buigt zich over pamflet Abou Jahjah
‘Een paling in een emmer vol snot’ of toch een man met legitieme standpunten?
Vandaag om 13:22 door Hans Cottyn, Jef Poppelmonde
. .
Dyab Abou Jahjah is columnist voor deze krant.
Tijdens een speciale bijeenkomst vanmiddag bespreekt de Schrijversvereniging van uitgeverij De Bezige Bij ‘de onrust over haar identiteit’. Het zal maar over één onderwerp gaan: het boek ‘Pleidooi voor radicalisering’ van Dyab Abou Jahjah - oprichter van Movement X en columnist voor deze krant. Zijn controversiële figuur splijt de uitgeverij. Wie is voor en wie is tegen?
Pleidooi voor radicalisering zal deel uitmaken van de zogeheten ‘Horzel-reeks’ (‘Stekelige betogen van uitstekende betogers’). Het pamflet is nog volop in de maak, maar veroorzaakt al enkele weken gespannen zenuwen binnen de Nederlandse uitgeverij De Bezige Bij. Want past een boek van Dyab Abou Jahjah wel bij een ‘verzetsuitgeverij’?
De hetze gaat niet in de eerste plaats over wat Abou Jahjah de jongste jaren heeft geschreven of over wat hij nog zal schrijven. Het gaat over de man zelf, over wat Stefan Hertmans in een schriftelijke reactie zijn ‘culturele identiteit’ noemt. ‘Hem op basis van deze identiteit de mond willen snoeren nog voor hij een boek heeft gepubliceerd, komt neer op politieke en culturele discriminatie’, vindt de schrijver van onder meer Oorlog en Terpentijn. ‘De Bezige Bij heeft een traditie hoog te houden wat betreft het vrijwaren van het vrije woord. Dat moet vandaag binnen een geactualiseerd denkkader.’
Dezelfde teneur bij David Van Reybrouck, die vanmiddag de publicatie van Abou Jahjah zal verdedigen: ‘Het past perfect binnen de historische idealen van een moedig, koppig huis als De Bezige Bij om het debat over migratie en integratie niet uit de weg te gaan. De complexe samenlevingen die de Belgische en de Nederlandse de voorbije twintig jaar geworden zijn, kunnen enkel baat hebben bij de felle, heftige en soms ook ergerlijke stem van Abou Jahjah.’
‘Onwelriekend, onsamenhangend’
Een mening die niet door alle auteurs van de Bij gedeeld wordt - verre van zelfs. De Nederlandse schrijver Marcel Möring schreef een brief aan zijn uitgeverij om te vragen waarom Abou Jahjah een contract kreeg: ‘Hij staat voor literaire noch inhoudelijke kwaliteit. Het is allemaal pseudomarxistische lulkoek (…). De man is onwelriekend, onsamenhangend, een paling in een emmer vol snot’, werd hij geciteerd in De Groene Amsterdammer.
En ook Paul Scheffer is geen voorstander van publicatie, al drukt hij zich ietwat welvoeglijker uit. ‘Ik vind dat Abou Jahjah een interessante rol speelt in Vlaanderen en dat zijn standpunten volkomen legitiem zijn. Persoonlijk kan ik goed met hem overweg, maar je moet rekening houden met de geschiedenis van De Bezige Bij als verzetsuitgeverij, met een grote gevoeligheid voor de ondergang van de Joodse gemeenschap in Nederland.’
Uitkomst onzeker
Mark Schaevers, bestuurslid van de Schrijversvereniging, is niet onder de indruk van de kritiek: ‘Tot nu toe heb ik geen enkel goed argument gehoord om Pleidooi voor Radicalisering niet bij de Bij uit te geven. Maar ik juich toe dat er een onbevangen gesprek zal zijn, over de figuur van Abou Jahjah heen.’
Volgens Allard Schröder, voorzitter van de Schrijversvereniging, is de uitkomst van de vergadering bij De Bezige Bij verre van zeker. ‘Misschien zullen enkelen de discussie over Abou Jahjah willen openen, maar het zal niet specifiek over zijn boek gaan, wel over de vraag of dit soort pamfletten past bij wat toch vooral een literaire uitgeverij is. Maar dan nog is het aan de directie om te beslissen, die draagt de verantwoordelijkheid voor de uitgaven. We hebben als auteursvereniging hoogstens moreel gewicht. Dat zetten we spaarzaam in.’
.
Abou Jahjah
NRC 29 april 2016 Ilja Pfeijffer (http://www.nrc.nl/next/2016/04/29/abou-jahjah-1612728)
Iemand bij de voorname maar thans door schulden geplaagde uitgeverij De Bezige Bij had een idee. Misschien zou het interessant kunnen zijn om een boek uit te geven van de Belgische activist en schrijver Dyab Abou Jahjah. Hij was de oprichter van de Arabische Europese Liga, heeft uitgesproken opvattingen en wordt in Vlaanderen gewaardeerd om zijn columns in De Standaard. Het contract werd getekend en zijn boek Pleidooi voor radicalisering staat aangekondigd voor september.
Dit leidde tot fel protest van de columnist Leon de Winter, wiens thrillers ook door De Bezige Bij worden uitgegeven. Abou Jahjah is namelijk uiterst kritisch op de staat Israël en De Winter is militant joods. Abou Jahjah neemt het op voor de onderdrukte Palestijnen en dat maakt hem in de ogen van De Winter een antisemiet. Theodor Holman schreef in een column dat De Bezige Bij is voortgekomen uit verzet tegen de nazi’s en daarom altijd voor de joden moet zijn. De vrouw van De Winter, Jessica Durlacher, de dochter van een belangrijk schrijver, huilde dat ze zich bij De Bezige Bij niet meer veilig voelde. Joden kunnen er niet meer onderduiken. De schrijver Marcel Möring, die ook joodse wortels heeft, sloot zich hierbij aan. Ze dreigden bij de uitgeverij weg te gaan als de publicatie van Abou Jahjahs boek door zou gaan.
Een win-winsituatie, zou ik denken als ik uitgever was van De Bezige Bij. Probleem opgelost. Misschien kan iemand aan Leon de Winter suggereren dat zijn dreigement nog meer indruk maakt als hij belooft helemaal nooit meer te schrijven.
Ik word zelf uitgegeven door een ander voornaam huis, De Arbeiderspers, en het zou eerlijk gezegd niet in mij opkomen om heibel te maken over boeken van andere schrijvers die ze publiceren. Maar als Leon de Winter daar zou aankloppen, zou ik me wel even achter mijn oren krabben.
Ik vind het juist uiterst grootmoedig en genereus van Abou Jahjah dat hij er geen probleem van maakt dat hij bij dezelfde uitgeverij zit als Leon de Winter. Er zijn redenen genoeg om daar fundamentele bezwaren bij aan te tekenen. En dan heb ik het niet eens over De Winters kwaliteiten als schrijver. Hij is een fanatiek zionist en een radicale holocaustheuger, die vindt dat de joden vanwege toen het volste recht hebben om Palestijnen te vermoorden, VN-resoluties aan hun laars te lappen en mensenrechten te schenden. Hij verheerlijkt geweld en niet alleen omdat hij Badr Hari ‘een parel voor de samenleving’ noemde, maar ook omdat hij elke aanval van de joodse staat op Palestijnse burgers toejuicht. Je zou hem een complotdenker kunnen noemen -ware het niet dat de term ‘denker’ een zekere intelligentie vooronderstelt -, die de media die bericht doen van Israëlische oorlogsmisdaden beticht van antisemitisme. Hij is een racist, die Arabieren als een minderwaardige mensensoort beschouwt die baarmoeders gebruikt als wapen tegen de joodse staat. Hij heeft ervoor gepleit de Palestijnen in de Gazastrook te steriliseren door anticonceptiemiddel in het drinkwater te doen. Als alle joden zo zouden zijn als Leon de Winter, zou ik de redelijkheid gaan inzien van het antisemitisme.
Ik heb er niets over te zeggen, maar als ik een van de schrijvers van De Bezige Bij was die op 9 mei op de vergadering van de Schrijversvereniging mocht spreken, zou ik ervoor pleiten dat het past in de verzetstraditie van het huis om onderdak te bieden aan Abou Jahjah en dat er geen plaats moet zijn voor iemand die heult met de bezetter.
Ilja Pfeijfer
Vlaanderen - Nederland 1-0.
De heren en dame stellen een Kulturkammer in om volksvreemde elementen te weren.
Nederlands-joodse schrijvers die de nazi's nadoen omdat ze zo tegen nazi's zijn :cheefbek:
Eric de Blois
11-05-16, 05:36
Wat ik mij afvraag zijn er naast De Bezige Bij dan geen uitgevers meer?
Nederlands-joodse schrijvers die de nazi's nadoen omdat ze zo tegen nazi's zijn :cheefbek:
Belachelijke totaal uit zijn verband gerukte vergelijking. Mensen moeten zich wellicht weer eens echt bewust worden wat de nazi's op hun kerfstok hebben voordat ze dergelijke vergelijkingen gaan maken.
Bovendien is het een bedrijf, een uitgeverij. Zij mogen bepalen wat ze wel of niet willen uitgeven. Ga je met je boekje gewoon naar een ander. Als het de moeite waard is staan ze voor je in de rij.
Eric de Blois
11-05-16, 13:04
Belachelijke totaal uit zijn verband gerukte vergelijking. Mensen moeten zich wellicht weer eens echt bewust worden wat de nazi's op hun kerfstok hebben voordat ze dergelijke vergelijkingen gaan maken.
Bovendien is het een bedrijf, een uitgeverij. Zij mogen bepalen wat ze wel of niet willen uitgeven. Ga je met je boekje gewoon naar een ander. Als het de moeite waard is staan ze voor je in de rij.
Ja, dat vond ik ook toen ik dat las. En dan vooral naar anderen wijzen die zwart-wit zouden denken. En inderdaad, een uitgever mag zelf bepalen iets al dan niet te willen uitgeven. Vandaar ook mijn vraag 'zijn er dan geen andere uitgevers'? Jahjah buit deze zaak uit om zijn rol als 'slachtoffer' zo goed mogelijk te spelen. Laat ie mooi in België een uitgever zoeken.
Bovendien is het een bedrijf, een uitgeverij. Inderdaad. Dus geen coöperatie alla kibboets om ongewenste meningen buiten de deur te houden!
Moedige daad van De Bijzige Bij!
Ja, dat vond ik ook toen ik dat las. En dan vooral naar anderen wijzen die zwart-wit zouden denken. En inderdaad, een uitgever mag zelf bepalen iets al dan niet te willen uitgeven. Vandaar ook mijn vraag 'zijn er dan geen andere uitgevers'? Jahjah buit deze zaak uit om zijn rol als 'slachtoffer' zo goed mogelijk te spelen. Laat ie mooi in België een uitgever zoeken.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla en nog eens bla met een sausje hypocrisie en totale vorm van onwetendheid. Maar hierbij fact checking voor idioten:
Les 1: voor Eric en andere idioten: Dyab Abu Jahjah zat bij een uitgever (https://www.pelckmans.be/de-stad-is-van-ons.html) in België.
Les 2: De Bezige Bij is een gelauwerde uitgeverij dat een kroon vormt voor elke auteur, om een boek uit te geven. Dus motieven van Dyab om zich daarbij aan te sluiten, vormt voor hem als een bekroning.
Les 3: Schrijvers van De Bezige Bij als Stefan Hertmans, David Van Reybrouck en Erwin Mortier (winnaars van Ako literatuurprijs) zijn voorstander dat DBB boeken uitgeeft van Dyab Abu Jahjah. Zij vormen geen minderheid binnen De Bezige Bij.
Les 4: Debat over Dyab draait niet op inhoud, maar puur op karaktermoord. Nergens heeft Dyab Abu Jahjah anti-semitische uitlatingen gedaan.
Les 5: De Bezige Bij heeft een Belgische afdeling dat gevoegd is bij haar Nederlandse moederbedrijf. Mocht Belgische afdeling nog bestaan. Dan had Dyab zijn boek daar uitgegeven. Deze gegeven maakt De Bezige Bij een Vlaams-Nederlands uitgever of uitgever dat actief is in Nederlandse taalgebied. Dan heb ik het niet over Vlaamse auteurs bij De Bezige Bij als Hertmans, Reybrouk en Mortier.
Uitlating: Laat hem een uitgever zoeken in België. Is ronduit dom en product van onderbuikgevoelens ipv ratio. Tenzij persoon in kwestie last heeft van zuurstofarme berglucht uit het Andesgebergte. Dan heb je een halve excuses.
.
Abou Jahjah
NRC 29 april 2016 Ilja Pfeijffer (http://www.nrc.nl/next/2016/04/29/abou-jahjah-1612728)
Iemand bij de voorname maar thans door schulden geplaagde uitgeverij De Bezige Bij had een idee. Misschien zou het interessant kunnen zijn om een boek uit te geven van de Belgische activist en schrijver Dyab Abou Jahjah. Hij was de oprichter van de Arabische Europese Liga, heeft uitgesproken opvattingen en wordt in Vlaanderen gewaardeerd om zijn columns in De Standaard. Het contract werd getekend en zijn boek Pleidooi voor radicalisering staat aangekondigd voor september.
Dit leidde tot fel protest van de columnist Leon de Winter, wiens thrillers ook door De Bezige Bij worden uitgegeven. Abou Jahjah is namelijk uiterst kritisch op de staat Israël en De Winter is militant joods. Abou Jahjah neemt het op voor de onderdrukte Palestijnen en dat maakt hem in de ogen van De Winter een antisemiet. Theodor Holman schreef in een column dat De Bezige Bij is voortgekomen uit verzet tegen de nazi’s en daarom altijd voor de joden moet zijn. De vrouw van De Winter, Jessica Durlacher, de dochter van een belangrijk schrijver, huilde dat ze zich bij De Bezige Bij niet meer veilig voelde. Joden kunnen er niet meer onderduiken. De schrijver Marcel Möring, die ook joodse wortels heeft, sloot zich hierbij aan. Ze dreigden bij de uitgeverij weg te gaan als de publicatie van Abou Jahjahs boek door zou gaan.
Een win-winsituatie, zou ik denken als ik uitgever was van De Bezige Bij. Probleem opgelost. Misschien kan iemand aan Leon de Winter suggereren dat zijn dreigement nog meer indruk maakt als hij belooft helemaal nooit meer te schrijven.
Ik word zelf uitgegeven door een ander voornaam huis, De Arbeiderspers, en het zou eerlijk gezegd niet in mij opkomen om heibel te maken over boeken van andere schrijvers die ze publiceren. Maar als Leon de Winter daar zou aankloppen, zou ik me wel even achter mijn oren krabben.
Ik vind het juist uiterst grootmoedig en genereus van Abou Jahjah dat hij er geen probleem van maakt dat hij bij dezelfde uitgeverij zit als Leon de Winter. Er zijn redenen genoeg om daar fundamentele bezwaren bij aan te tekenen. En dan heb ik het niet eens over De Winters kwaliteiten als schrijver. Hij is een fanatiek zionist en een radicale holocaustheuger, die vindt dat de joden vanwege toen het volste recht hebben om Palestijnen te vermoorden, VN-resoluties aan hun laars te lappen en mensenrechten te schenden. Hij verheerlijkt geweld en niet alleen omdat hij Badr Hari ‘een parel voor de samenleving’ noemde, maar ook omdat hij elke aanval van de joodse staat op Palestijnse burgers toejuicht. Je zou hem een complotdenker kunnen noemen -ware het niet dat de term ‘denker’ een zekere intelligentie vooronderstelt -, die de media die bericht doen van Israëlische oorlogsmisdaden beticht van antisemitisme. Hij is een racist, die Arabieren als een minderwaardige mensensoort beschouwt die baarmoeders gebruikt als wapen tegen de joodse staat. Hij heeft ervoor gepleit de Palestijnen in de Gazastrook te steriliseren door anticonceptiemiddel in het drinkwater te doen. Als alle joden zo zouden zijn als Leon de Winter, zou ik de redelijkheid gaan inzien van het antisemitisme.
Ik heb er niets over te zeggen, maar als ik een van de schrijvers van De Bezige Bij was die op 9 mei op de vergadering van de Schrijversvereniging mocht spreken, zou ik ervoor pleiten dat het past in de verzetstraditie van het huis om onderdak te bieden aan Abou Jahjah en dat er geen plaats moet zijn voor iemand die heult met de bezetter.
Ilja Pfeijfer
Zeer moedige columnist, Ilja Pfeijfer!
Aantal argumenten van Vlaamse auteurs van De Bezige Bij:
De hetze ging niet in de eerste plaats over wat Abou Jahjah de jongste jaren heeft geschreven of over wat hij nog zal schrijven. Het gaat over de man zelf, over wat Stefan Hertmans in een schriftelijke reactie zijn ‘culturele identiteit’ noemt. ‘Hem op basis van deze identiteit de mond willen snoeren nog voor hij een boek heeft gepubliceerd, komt neer op politieke en culturele discriminatie’, stelde de schrijver van onder meer Oorlog en Terpentijn. ‘De Bezige Bij heeft een traditie hoog te houden wat betreft het vrijwaren van het vrije woord. Dat moet vandaag binnen een geactualiseerd denkkader.’
(Bron) (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160509_02280066)
Dezelfde teneur bij David Van Reybrouck, die de publicatie van Abou Jahjah verdedigde: ‘Het past perfect binnen de historische idealen van een moedig, koppig huis als De Bezige Bij om het debat over migratie en integratie niet uit de weg te gaan. De complexe samenlevingen die de Belgische en de Nederlandse de voorbije twintig jaar geworden zijn, kunnen enkel baat hebben bij de felle, heftige en soms ook ergerlijke stem van Abou Jahjah.’
(Bron) (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160509_02280066)
En een opinie vanuit de Morgen.
Waarom we de censoren van Abou Jahjah mogen uitlachen! (http://www.demorgen.be/expo/waarom-we-de-censoren-van-abou-jahjah-mogen-uitlachen-b60afd5b/)
Het mag duidelijk zijn dat de Vlamingen stuk genuanceerd en principiëler zijn dan menig leden van de zogenaamde intellectuele elite in Nederland. Elite dat duidelijk heeft laten zien dat het, door het heugen met Zionisten, hypocriet is als het aankomt tot vrijheid van meningsuiting en kunstvormen. Overigens net als de Zionistenheugers op Maroc.nl.
Inderdaad. Dus geen coöperatie alla kibboets om ongewenste meningen buiten de deur te houden!
Moedige daad van De Bijzige Bij!
Wat hebben Kibboets er nu weer mee te maken?
Jij bent echt de koning van de onvergelijkbare grootheden.
Wat hebben Kibboets er nu weer mee te maken?
Jij bent echt de koning van de onvergelijkbare grootheden.
Van alle berichten pik jij een kleine zinnetje uit. Sublieme en waarachtige voorbeeld van onwetendheid in combinatie met ziekelijke drang van reageren.
Van alle berichten pik jij een kleine zinnetje uit.
en uitgerekend dat ene zinnetje waarin je supedick notabene gelyk gaf.
Belachelijke totaal uit zijn verband gerukte vergelijking. Mensen moeten zich wellicht weer eens echt bewust worden wat de nazi's op hun kerfstok hebben voordat ze dergelijke vergelijkingen gaan maken.
Bovendien is het een bedrijf, een uitgeverij. Zij mogen bepalen wat ze wel of niet willen uitgeven. Ga je met je boekje gewoon naar een ander. Als het de moeite waard is staan ze voor je in de rij.
Het gaat hier om het uitsluiten van een auteur omdat diens ideeën de hoeders van de goede zeden niet aanstaan. Een poging tot monddood maken. Ik zou niet weten waarom de vergelijking met de Kulturkammer niet klopt.
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van schrijvers die protesteren tegen de uitgave van een of ander boek bij 'hun' uitgeverij. En de taal die ze erbij uitslaan...
Het gaat niet om het bedrijf, al reageert dat angsthazerig. Het gaat om die 'schrijvers' die proberen dat bedrijf te chanteren.
En inderdaad, een uitgever mag zelf bepalen iets al dan niet te willen uitgeven. Vandaar ook mijn vraag 'zijn er dan geen andere uitgevers'?
Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat niet over een uitgeverij. Die overigens blijkbaar niet zelf mag bepalen wat ze willen uitgeven, aangezien een aantal schrijvers proberen die uitgeverij te chanteren.
Jahjah doet helemaal niets; hij is degene die wordt aangevallen met hysterische leugens en onbeschofte beledigingen.
Alles kan blijkbaar in Nederland. Ik schaam me dood.
Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat niet over een uitgeverij. Die overigens blijkbaar niet zelf mag bepalen wat ze willen uitgeven, aangezien een aantal schrijvers proberen die uitgeverij te chanteren.
Jahjah doet helemaal niets; hij is degene die wordt aangevallen met hysterische leugens en onbeschofte beledigingen.
Alles kan blijkbaar in Nederland. Ik schaam me dood.
Dan moet je maar eens gaan nazoeken wat Aboe in het verleden allemaal heeft uitgekraamd.
Het gaat hier om het uitsluiten van een auteur omdat diens ideeën de hoeders van de goede zeden niet aanstaan. Een poging tot monddood maken. Ik zou niet weten waarom de vergelijking met de Kulturkammer niet klopt.
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van schrijvers die protesteren tegen de uitgave van een of ander boek bij 'hun' uitgeverij. En de taal die ze erbij uitslaan...
Het gaat niet om het bedrijf, al reageert dat angsthazerig. Het gaat om die 'schrijvers' die proberen dat bedrijf te chanteren.
Die schrijvers moeten dan hun mond houden? Ook die zijn vrij hun mening te geven en te gaan en te staan waar ze willen.
Zo zal de pedofiele groenteboer ook weinig klanten overhouden.
Is dat chantage?
In eerste instantie begin je over de nazies nu specificeer je dat tot kulturkammer. Ik leg de link met de andere verschrikkingen en vind daarom dat je de vergelijking niet mag maken.
en uitgerekend dat ene zinnetje waarin je supedick notabene gelyk gaf.
Waar heb ik hem gelijk gegeven? Het is werkelijk fascinerend hoe slecht mensen kunnen lezen.
Waar heb ik hem gelijk gegeven? Het is werkelijk fascinerend hoe slecht mensen kunnen lezen.
oh ik dacht dat je hem gelyk gaf dat de bezige bij een bedrijf is: "Inderdaad. Dus geen coöperatie..."
Dan moet je maar eens gaan nazoeken wat Aboe in het verleden allemaal heeft uitgekraamd.
Weer van die op niets gebaseerde insinuaties à la Julius Streicher. Waarom komen jij, Durlacher en de Winter niet met voorbeelden?
Omdat die er niet zijn.
Die schrijvers moeten dan hun mond houden? Ook die zijn vrij hun mening te geven en te gaan en te staan waar ze willen.
Zo zal de pedofiele groenteboer ook weinig klanten overhouden.
Is dat chantage?
In eerste instantie begin je over de nazies nu specificeer je dat tot kulturkammer. Ik leg de link met de andere verschrikkingen en vind daarom dat je de vergelijking niet mag maken.
Die schrijvers uiten ernstige beschuldigingen die ze niet onderbouwen. Dat is dus laster.
Verder dreigen ze de uitgeverij met schade. Dat is niet 'vrijheid van meningsuiting', dus ik begrijp niet waarom je dat erbij haalt.
Ze maken gebruik van nazistische methodes, ja. Het verspreiden van leugens om iemand zwart te maken en uit te sluiten.
De Winter, de man van het steriliseren van Palestijnen. Ken jij em eigenlijk wel?
Besides, hier wordt geen persoonlijke mening geventileerd, hier wordt op het pavlov-knopje gedrukt. Het nationale pijnpunt / taboe. De bedoeling is om de publieke opinie te op te hitsen. Je gooit de a-bom en leunt tevreden achterover.
Een uitgeverij zal toch vaker iets weigeren vanwege vooral commerciële redenen.
Het is een bedrijf en de uitgeverij zal toch zonder last of ruggespraak mogen afzien van het uitgeven en drukken van het manuscript van Abou Jahjah?
Men zal in Abou Jahjah wel niet de schrijver van het aankomend boekenweekgeschenk zien.:o
Een uitgeverij zal toch vaker iets weigeren vanwege vooral commerciële redenen.
Het is een bedrijf en de uitgeverij zal toch zonder last of ruggespraak mogen afzien van het uitgeven en drukken van het manuscript van Abou Jahjah?
Men zal in Abou Jahjah wel niet de schrijver van het aankomend boekenweekgeschenk zien.:o
:lachu: :hihi:
Een uitgeverij zal toch vaker iets weigeren vanwege vooral commerciële redenen.
Eh, ze gingen en gaan het uitgeven. Ze weigeren niks. Waar heb je het over?
Het is een bedrijf en de uitgeverij zal toch zonder last of ruggespraak mogen afzien van het uitgeven en drukken van het manuscript van Abou Jahjah?
Verkeerd geformuleerd. De uitgeverij wil uitgeven; anderen willen dat ze daar van af zien. Waarom stel je de hele zaak verkeerd voor?
Eh, ze gingen en gaan het uitgeven. Ze weigeren niks. Waar heb je het over?
Verkeerd geformuleerd. De uitgeverij wil uitgeven; anderen willen dat ze daar van af zien. Waarom stel je de hele zaak verkeerd voor?
De Bezige Bij kent een schrijversvereniging. Stamt denk ik nog uit de tijd dat het een coöperatieve vereniging was. In elk geval heeft de schrijversvereniging bepaalde rechten, soort van raadgevend referendum, en kunnen ze een boek weigeren en een auteur toegang tot de schrijversvereniging ontzeggen.
Leden van de schrijversvereniging dreigen nu met opstappen omdat ze die Abou NeeNee niet pruimen.
Die schrijvers uiten ernstige beschuldigingen die ze niet onderbouwen. Dat is dus laster.
Verder dreigen ze de uitgeverij met schade. Dat is niet 'vrijheid van meningsuiting', dus ik begrijp niet waarom je dat erbij haalt.
Ze maken gebruik van nazistische methodes, ja. Het verspreiden van leugens om iemand zwart te maken en uit te sluiten.
De Winter, de man van het steriliseren van Palestijnen. Ken jij em eigenlijk wel?
Besides, hier wordt geen persoonlijke mening geventileerd, hier wordt op het pavlov-knopje gedrukt. Het nationale pijnpunt / taboe. De bedoeling is om de publieke opinie te op te hitsen. Je gooit de a-bom en leunt tevreden achterover.
Als ik mij niet kan vinden in een zakenpartner omdat ik vind dat hij zich inlaat met voor mij discutabele figuren dan heb ik het recht om een ander te gaan zoeken.
Als je dat vooraf aangeeft is het ineens chantage? Stappen ze zonder opgaaf van redenen op dan is het ook niet goed. Kortom het is nooit goed. Die schrijvers hebben geen recht op een eigen mening, moeten hun mond houden en schrijven.
Alleen die Paul Scheffer doet overigens een uitspraak, op persoonlijke titel over zgn Joodse gevoeligheden.
Een ander noemt het pseudomarxistische rommel. Kwalitatief slecht.
Nelladella
13-05-16, 07:48
Zowel Abu Jahah als De Winter zijn gevormd door hun jeugd.
Jahjah, als slachtoffer van Israelische overheersing en De Winter als tweede generatie van Holocaust gesneuvelde familie.
Ze hebben dus eigenlijk wat gemeen.
Als ik mij niet kan vinden in een zakenpartner omdat ik vind dat hij zich inlaat met voor mij discutabele figuren dan heb ik het recht om een ander te gaan zoeken.
Inderdaad. Gewoon doen.
Als je dat vooraf aangeeft is het ineens chantage?
Ja, natuurlijk. Want ze willen niet weg, ze willen DAJJ weg. Dat weet je toch? Ze zijn toch niet weg? Ze wachten af of de chantage werkt.
Stappen ze zonder opgaaf van redenen op dan is het ook niet goed.
Jawel, dat vind ik prima.
Kortom het is nooit goed.
Dit is jouw persoonlijke verzinsel. Waar haal je het vandaan?
Die schrijvers hebben geen recht op een eigen mening, moeten hun mond houden en schrijven.
Die schrijvers hebben recht op een mening; ze moeten beschuldigingen onderbouwen met bewijs, en ze schrijven maar een eind weg. Over collega-schrijvers, ofzo.
Ze mogen niet liegen en niet chanteren.
Ja, natuurlijk. Want ze willen niet weg, ze willen DAJJ weg. Dat weet je toch? Ze zijn toch niet weg? Ze wachten af of de chantage werkt.
Die schrijvers hebben recht op een mening; ze moeten beschuldigingen onderbouwen met bewijs, en ze schrijven maar een eind weg. Over collega-schrijvers, ofzo.
Ze mogen niet liegen en niet chanteren.
De Bezige Bij is een uitgeverij. Die wordt gevormd door de auteurs. Zonder auteurs geen Bezige Bij. Als die auteurs het marxistisch prutswerk, onwelriekend, paling in een emmers snot vinden dan is dat een mening. Zo staat het ook in het artikel. ' ik vind'. Gewoon waarnemening door zijn interviews, schrijfsels, etc.
Heeft niets met beschuldigingen te maken. Ze dagen hem niet voor de rechter ofzo.
Laat me raden..... Jij hebt een andere mening?
Marsipulami
25-05-16, 06:17
VRT haalt opiniestuk van Dyab Abou Jahjah offline
24-05-16, 20.41u - Sam Feys e-mail @samfeys
De VRT heeft op zijn nieuwssite een opiniestuk van Dyab Abou Jahjah offline gehaald. "Censuur", oordeelt de opiniemaker. Maar de openbare omroep heeft een andere uitleg.
Onder de titel 'Als een moslima een selfie met Dewinter trekt...' verdedigde activist Dyab Abou Jahjah op deredactie.be het bewuste moslimmeisje. Terwijl Zakia Belkhiri en haar selfie met Filip Dewinter de wereld rondgingen, doken ook haar antisemitische tweets uit het verleden op. "Moet zij zich verantwoorden omdat ze ooit, als meisje, onbewust foute woorden gebruikte? Willen we kinderen zo opvoeden?"
De opinie zelf bleef niet lang online. "Toen ik op de link klikte, kreeg ik een wit venster te zien", getuigt Abou Jahjah. "Een paar minuten later kreeg ik een telefoontje van een eindredacteur van deredactie.be: mijn stuk was offline gehaald." De opiniemaker haalde meteen scherp uit in een tweet. "Artikel werd na publicatie weggecensureerd omdat ik naar verluidt te kritisch was tegen Israël. Bravo Deredactie.be."
"Het stuk heeft een minuut online gestaan", nuanceert VRT-woordvoerder Hans Van Goethem. "Het was nooit de bedoeling om die opinie bewust te publiceren, dat is per ongeluk gebeurd tijdens de eindredactie ervan."
Abou Jahjah trekt die uitleg in twijfel. "Veel mensen konden de opinie lezen. Het stuk was al geredigeerd en de eindredacteur had zelfs met mij gecommuniceerd over de titelkeuze. Dat doe je toch niet als het stuk niet gepubliceerd zal worden?"
"Eens een stuk wordt gepubliceerd, is de discussie over de inhoud wat mij betreft afgelopen", gaat Abou Jahjah verder. "Het was duidelijk niet geweigerd. Dit moet van bovenaf gekomen zijn. De teneur van het stuk zal te pijnlijk zijn voor sommigen." Zoekrobot Google kon de volledige webpagina in elk geval nog archiveren om 13.47 uur. Volgens de publicatiedatum stond het stuk toen al twintig minuten online op deredactie.be.
Problematisch
De VRT geeft toe dat de tekst "enkele inhoudelijke passages" bevatte "die niet stroken met onze interne regels". Problematisch voor de openbare omroep blijkt een passage waarin Abou Jahjah de houding van IS op de moslimgemeenschap vergelijkt met de houding van Israël op de jodengemeenschap.
"Die ging niet op en was ook niet gefundeerd", vindt de openbare omroep. "Oorspronkelijk was het idee dat Abou Jahjah de verdediging van dat meisje op zich zou nemen. Dat leek deredactie.be geschikt als actueel onderwerp, maar het had zich niet aan die vergelijking verwacht. We hebben nog voorgesteld dat hij zijn tekst zou aanpassen, maar daar ging Abou Jahjah niet mee akkoord, dus publiceerden we niet."
Abou Jahjah ging daar inderdaad niet mee akkoord. "Ik heb al veel straffere zaken geschreven. Het stuk zal wel ergens verschijnen, maar niet op deredactie.be."
VRT haalt opiniestuk van Dyab Abou Jahjah offline
24-05-16, 20.41u - Sam Feys e-mail @samfeys
De VRT heeft op zijn nieuwssite een opiniestuk van Dyab Abou Jahjah offline gehaald. "Censuur", oordeelt de opiniemaker. Maar de openbare omroep heeft een andere uitleg.
Onder de titel 'Als een moslima een selfie met Dewinter trekt...' verdedigde activist Dyab Abou Jahjah op deredactie.be het bewuste moslimmeisje. Terwijl Zakia Belkhiri en haar selfie met Filip Dewinter de wereld rondgingen, doken ook haar antisemitische tweets uit het verleden op. "Moet zij zich verantwoorden omdat ze ooit, als meisje, onbewust foute woorden gebruikte? Willen we kinderen zo opvoeden?"
De opinie zelf bleef niet lang online. "Toen ik op de link klikte, kreeg ik een wit venster te zien", getuigt Abou Jahjah. "Een paar minuten later kreeg ik een telefoontje van een eindredacteur van deredactie.be: mijn stuk was offline gehaald." De opiniemaker haalde meteen scherp uit in een tweet. "Artikel werd na publicatie weggecensureerd omdat ik naar verluidt te kritisch was tegen Israël. Bravo Deredactie.be."
"Het stuk heeft een minuut online gestaan", nuanceert VRT-woordvoerder Hans Van Goethem. "Het was nooit de bedoeling om die opinie bewust te publiceren, dat is per ongeluk gebeurd tijdens de eindredactie ervan."
Abou Jahjah trekt die uitleg in twijfel. "Veel mensen konden de opinie lezen. Het stuk was al geredigeerd en de eindredacteur had zelfs met mij gecommuniceerd over de titelkeuze. Dat doe je toch niet als het stuk niet gepubliceerd zal worden?"
"Eens een stuk wordt gepubliceerd, is de discussie over de inhoud wat mij betreft afgelopen", gaat Abou Jahjah verder. "Het was duidelijk niet geweigerd. Dit moet van bovenaf gekomen zijn. De teneur van het stuk zal te pijnlijk zijn voor sommigen." Zoekrobot Google kon de volledige webpagina in elk geval nog archiveren om 13.47 uur. Volgens de publicatiedatum stond het stuk toen al twintig minuten online op deredactie.be.
Problematisch
De VRT geeft toe dat de tekst "enkele inhoudelijke passages" bevatte "die niet stroken met onze interne regels". Problematisch voor de openbare omroep blijkt een passage waarin Abou Jahjah de houding van IS op de moslimgemeenschap vergelijkt met de houding van Israël op de jodengemeenschap.
"Die ging niet op en was ook niet gefundeerd", vindt de openbare omroep. "Oorspronkelijk was het idee dat Abou Jahjah de verdediging van dat meisje op zich zou nemen. Dat leek deredactie.be geschikt als actueel onderwerp, maar het had zich niet aan die vergelijking verwacht. We hebben nog voorgesteld dat hij zijn tekst zou aanpassen, maar daar ging Abou Jahjah niet mee akkoord, dus publiceerden we niet."
Abou Jahjah ging daar inderdaad niet mee akkoord. "Ik heb al veel straffere zaken geschreven. Het stuk zal wel ergens verschijnen, maar niet op deredactie.be."
Na de inlijving is het gedaan met dit soort censuur.
Na de inlijving is het gedaan met dit soort censuur.
In NL zou zo'n stuk niet eens de website halen. We hebben hier zelfcensuur en impliciete censuur.
In NL zou zo'n stuk niet eens de website halen. We hebben hier zelfcensuur en impliciete censuur.
Gelukkig hebben de meeste officiële websites nog enigzins een kwaliteitsnorm.
Er blijven er voldoende over om eenzijdige radicale iedereen te spuien. Bedrijven die zichzelf een beetje respecteren blijven liever weg van internationaal gevoelige standpunten. Dat heeft niets met censuur te maken maar alles met niet zomaar een doorgeefluik van allerlei eenzijdige bagger willen zijn.