PDA

Bekijk Volledige Versie : Typhoon slachtoffer van onbekwame agent!



Al Sawt
31-05-16, 12:18
Typhoon staande gehouden om combinatie dure auto en huidskleur
GISTEREN, 21:23BINNENLAND
ANP
Glenn de Randamie, oftewel Typhoon, is vanmiddag door de politie in Zwolle staande gehouden omdat zijn nieuwe auto niet zou passen bij zijn huidskleur. Dat schrijft de rapper op Instagram.

"De dienstdoende agent (vriendelijke vent, daar niet van) gaf toe dat hij bevooroordeeld was en er rekening mee hield dat het drugmoney kon zijn", zegt De Randamie.

Het bericht van Typhoon op Facebook
De politie bevestigt dat de etniciteit van De Randamie een van de redenen was om hem aan de kant van de weg te zetten. "Het gaat om een combinatie van een jonge leeftijd en een splinternieuwe, luxe auto, maar ook zijn huidskleur speelde een rol", zegt een woordvoerder van politie Oost-Nederland.

De woordvoerder zegt "niet trots" te zijn op het voorval en zegt binnen de politie verder in gesprek te gaan over het onderwerp.

'Dikke error'

Volgens De Randamie is het niet de eerste keer dat hij langs de kant van de weg wordt gezet. "Dit is helaas de zoveelste keer dat dit mij overkomt en dan ben ik nog 'bekend' en is de sfeer na herkenning minder gespannen. Velen hebben dat voorrecht niet", schrijft hij op social media. De politie zegt dat dit soort staandehoudingen zelden tot nooit voorkomt.

Typhoon schrijft er niet boos om te worden, maar noemt het triest dat het vanwege etnische profilering gebeurt. Het is wat hem betreft "een dikke error in de Nederlandse samenleving. De eerste stap naar verandering is toegeven dat racisme/discriminatie/onderscheid nog steeds onderdeel van onze cultuur is. We zijn er nog lang niet!"

NOS (http://nos.nl/op3/artikel/2108206-typhoon-staande-gehouden-om-combinatie-dure-auto-en-huidskleur.html)

Mitsubishi Outlander een dure auto????? Welke zelfrespecterende drugsdealer koopt met drugsmoney een hybride asfalt SUV? Overigens is er overvloed aan occassions van de Outlander, die niet aan straatstenen kwijt worden geraakt. Tenzij het gaat om corporate-lease.

Agent in kwestie moet zich echt schamen. Want basale autokennis is toch een vereiste van een agent.

super ick
31-05-16, 16:26
Agent in kwestie moet zich echt schamen. Want basale autokennis is toch een vereiste van een agent.

Ik zou niet weten waarom. Anders zou het wel een onderdeel zijn van de opleiding.

knuppeltje
01-06-16, 10:12
Ik zou niet weten waarom. Anders zou het wel een onderdeel zijn van de opleiding.

Dan zou hij misschien weten dat een beetje crimineel niet in zo'n oubollige yuppen-bak gezien wil worden. :blowen:

Umarvlie
01-06-16, 10:47
Criminelen rijden BMW (=/= BMW rijders zijn crimineel)

super ick
01-06-16, 16:51
Dan zou hij misschien weten dat een beetje crimineel niet in zo'n oubollige yuppen-bak gezien wil worden. :blowen:

Ik zie er bijna dagelijks 1 voorbij komen. In een combo van een jaar of 8 oud.

Een slimme crimineel probeert niet op te vallen. Die houden het het langst vol.

AchmetAch
01-06-16, 18:37
Racistisch of gebruikt agent statistieken om preventief misdaad te voorkomen?
Voorbarige conclusie van Typhoon, verder sympathieke gast en leuke albums.

knuppeltje
02-06-16, 09:26
Ik zie er bijna dagelijks 1 voorbij komen. In een combo van een jaar of 8 oud.

Een slimme crimineel probeert niet op te vallen. Die houden het het langst vol.

Ik geloof niet dat ze allemaal zo slim zijn.

Al Sawt
02-06-16, 12:25
Ik zie er bijna dagelijks 1 voorbij komen. In een combo van een jaar of 8 oud.

Een slimme crimineel probeert niet op te vallen. Die houden het het langst vol.

Klopt. Er is wel degelijk verschuiving van dure en opvallende auto`s naar goedkope middenklassers. Maar die zelfde criminelen zijn ook slim genoeg om niet met de auto, verboden spullen of grof geld te vervoeren. Want een opvallende auto is een halve maatregel.

Oiseau
02-06-16, 14:51
Onbekwame cultuur gecombineerd met onbekwame manier van denken over de mens.

Vraag een Nederlander niet naar het verschil tussen incidenteel en structureel?

mark61
02-06-16, 19:24
De logica is: een lid van een zwaar gediscrimineerde minderheid kan dus ook nooit legaal zoveel geld bij elkaar schrapen.

Tis het een of het ander.

:moe: :lachu:

Oiseau
02-06-16, 19:54
Ik pleit voor nog minder loon voor die agenten.
1)Ze worden corrupt.
2) Gaan smeergeld vragen bij echte overtredingen.
3) Zodoende worden ze beloond voor niet te hoeven discrimineren.
4) Punt 2 en 3 zijn problematisch te realiseren want nieuwe generatie minderheden betalen geen smeergeld.

knuppeltje
03-06-16, 09:37
Ik pleit voor nog minder loon voor die agenten.
1)Ze worden corrupt.
2) Gaan smeergeld vragen bij echte overtredingen.
3) Zodoende worden ze beloond voor niet te hoeven discrimineren.
4) Punt 2 en 3 zijn problematisch te realiseren want nieuwe generatie minderheden betalen geen smeergeld.

Zijn ze vast allemaal zeker?

super ick
03-06-16, 09:55
De logica is: een lid van een zwaar gediscrimineerde minderheid kan dus ook nooit legaal zoveel geld bij elkaar schrapen.

Tis het een of het ander.

:moe: :lachu:

Dat is de logica op papier ja.

Jij weet best dat de ene vaak goed van de ander te onderscheiden is. Zeker door een doorgewinterde agent die het negen van de toen keer bij het rechte eind heeft.

Ik zie het verschil ook. Ik zie ze regelmatig voorbij komen. Dat soort types lopen meestal niet lang vrij rond. Kopen van hun eerste wiettransportje naar Frankrijk een dikke BMW en parkeren die dan om de hoek. Die zijn untouchable, koning, keizer.

Deze agent vond het terecht een hele vreemde combinatie. Een stoere rapper in een auto die eigenlijk helemaal niet in het beeld past. Meestal rijden deze BMW. Voor hem een reden om polshoogte te nemen. Vind ik niet vreemd.

Op de A16 worden regelmatig controles gehouden. Ik kan er altijd zo doorrijden. Ik pas niet in het profiel. Maakt de huidskleur onderdeel uit van het profiel? Vast en zeker. Is dat discriminatie? Nee, dat is ervaring. Feitelijke ervaring. Wij zijn nu zover dat een agent bij een aanhouding hard moet maken dat huidskleur niet een van de redenen was. Klinkt best mooi en heel sympathiek maar erg stompzinnig in veel gevallen.

super ick
03-06-16, 09:56
Ik pleit voor nog minder loon voor die agenten.
1)Ze worden corrupt.
2) Gaan smeergeld vragen bij echte overtredingen.
3) Zodoende worden ze beloond voor niet te hoeven discrimineren.
4) Punt 2 en 3 zijn problematisch te realiseren want nieuwe generatie minderheden betalen geen smeergeld.

Klikker toch op man. De meesten zijn hard werkende naïeve idealisten die zich voor een hongerloontje in de bek moeten laten spugen.

knuppeltje
03-06-16, 10:27
Dat is de logica op papier ja.

Jij weet best dat de ene vaak goed van de ander te onderscheiden is. Zeker door een doorgewinterde agent die het negen van de toen keer bij het rechte eind heeft.

Ik zie het verschil ook. Ik zie ze regelmatig voorbij komen. Dat soort types lopen meestal niet lang vrij rond. Kopen van hun eerste wiettransportje naar Frankrijk een dikke BMW en parkeren die dan om de hoek. Die zijn untouchable, koning, keizer.

Deze agent vond het terecht een hele vreemde combinatie. Een stoere rapper in een auto die eigenlijk helemaal niet in het beeld past. Meestal rijden deze BMW. Voor hem een reden om polshoogte te nemen. Vind ik niet vreemd.

Op de A16 worden regelmatig controles gehouden. Ik kan er altijd zo doorrijden. Ik pas niet in het profiel. Maakt de huidskleur onderdeel uit van het profiel? Vast en zeker. Is dat discriminatie? Nee, dat is ervaring. Feitelijke ervaring. Wij zijn nu zover dat een agent bij een aanhouding hard moet maken dat huidskleur niet een van de redenen was. Klinkt best mooi en heel sympathiek maar erg stompzinnig in veel gevallen.

Had hij maar in een Ford K moeten rijden, natuurlijk. Dan was de combinatie niet vreemd. Toch?

Wie bepaald er eigenlijk wat een juiste of een foute combinatie van bestuurder en auto is, en op welke gronden?

Ibrah1234
03-06-16, 11:00
Ik pleit voor nog minder loon voor die agenten.


Wou je ze op bijstandsniveau zetten? Wat denk je dat een gewone agent elke maand mee naar huis neemt. Die jongens hebben het echt niet breed.

super ick
03-06-16, 11:59
Had hij maar in een Ford K moeten rijden, natuurlijk. Dan was de combinatie niet vreemd. Toch?

Wie bepaald er eigenlijk wat een juiste of een foute combinatie van bestuurder en auto is, en op welke gronden?

Dot soort dingen is niet in een wet te vatten.

Het als een douanier die op ervaring weet welke mensen hij eruit pikt. Deze combi was ook vreemd. Dus die agent ging polshoogte nemen. Er is verder helemaal niets gebeurt. Die rapper geeft nog aan dat die agent een aardige kerel was. Het was aanleiding tot een oriënterend gesprek.

Frappant dat alle politiek correcten, hypocrieten en boeroepers er direct opspringen en er weer veel meer van proberen te maken dan het is.
Agenten zijn racisten, Nederland is racistisch, slecht, etc. Boe, boe, boe. Jank, jank, jank.

Om kotsmisselijk van te worden die negativiteit van een stelletje schuldaanpraters die zelf een onderbuik hebben zo groot als een skippybal als het gaat over het laatste referendum, voetbalsupporters, PVV-stemmers, etc.

super ick
03-06-16, 12:01
Ik pleit voor nog minder loon voor die agenten.

Ik pleit zowiezo voor minder loon voor mensen die hun werk slecht doen zodat er meer is voor mensen die hun werk goed doen. Meer natellen naar goed functioneren en niet domweg ieder dienstjaar een verhoging doorvoeren.

Ervaring is niet domweg het aantal jaren. Het gaat erom wat je doet met wat je meegemaakt hebt in die jaren.

Al Sawt
03-06-16, 12:35
De logica is: een lid van een zwaar gediscrimineerde minderheid kan dus ook nooit legaal zoveel geld bij elkaar schrapen.

Tis het een of het ander.

:moe: :lachu:
Ja, zelfs niet genoeg geld voor een simpele middenklasser.

Al Sawt
03-06-16, 12:36
Had hij maar in een Ford K moeten rijden, natuurlijk. Dan was de combinatie niet vreemd. Toch?

Wie bepaald er eigenlijk wat een juiste of een foute combinatie van bestuurder en auto is, en op welke gronden?

Onderbuikgevoelens!

Al Sawt
03-06-16, 13:07
Dot soort dingen is niet in een wet te vatten.

Het als een douanier die op ervaring weet welke mensen hij eruit pikt. Deze combi was ook vreemd. Dus die agent ging polshoogte nemen. Er is verder helemaal niets gebeurt. Die rapper geeft nog aan dat die agent een aardige kerel was. Het was aanleiding tot een oriënterend gesprek.

Frappant dat alle politiek correcten, hypocrieten en boeroepers er direct opspringen en er weer veel meer van proberen te maken dan het is.
Agenten zijn racisten, Nederland is racistisch, slecht, etc. Boe, boe, boe. Jank, jank, jank.

Om kotsmisselijk van te worden die negativiteit van een stelletje schuldaanpraters die zelf een onderbuik hebben zo groot als een skippybal als het gaat over het laatste referendum, voetbalsupporters, PVV-stemmers, etc.

Weet jij wat mij kotsmisselijk maakt? Mensen die niet kunnen nuanceren en geen empathie gevoelens hebben. Wie beweert dat Nederland racistisch is, heeft het mis. Want dat is het niet. Maar wie beweert dat er helemaal geen racisme bestaat en dat er geen discriminatie in het spel is als minderheden op basis van waardevolle bezittingen worden staande gehouden, is net zo misselijkmakend.

Wie dat rechtvaardigd heeft geen empathie en is niks meer dan een schoft!

Eke
03-06-16, 13:17
Zat er vanmorgen nog even over na te denken, over die vervelende aanhouding van Typhoon.
Toen ik een paar kleuters die een detectiveboekje bekeken vertelde hoe agenten de boef pakken legde ik uit dat je heel goed op moet letten als agent, of je dingen ziet die misschien niet pluis zijn.....die anders zijn dan 'gewoon'.

Zo simpel kan het dan ook weer zijn.

John van de Heuvel (TV) vertelde dat z'n blonde zoon in een XL-auto van z'n vader ook van de weg is gehaald..voor contrôle. Even de papieren laten zien. Natuurlijk is het opvallend als een broekje-zo-te-zien een tamelijk grote maat blijkt te hebben.

Dus deze agent kun je geen racistenetiket opplakken vooralsnog. Te weinig gegevens daarvoor.


Dat er genoeg te verbeteren is bij de politie is een ander verhaal.



YESSS...het schiet me te binnen. Ben ook wel eens uit een rij gehaald voor contrôle. Wat vond ik die kerel een aanmatigende eikel :haha:
Bij de super wordt er regelmatig gecontroleerd. Ik dus ook.Geen enkel probleem mee. Het gaat wel om de manier waarop.....

Ibrah1234
03-06-16, 13:24
Ik stond bij aankomst op Schiphol vanuit Paramaribo bij de douane eens 5 meter verder dan de rest van mijn gezin. Ik (blond haar en blauwe ogen) werd eruit gepikt voor een controle.

Nog even nadien met de douanier gebabbeld en deze zei dat alleen reizende mannen een signaal zijn om eens nader onderzoek te doen.

Je wordt getagt op basis van allerlei signalen en echt niet alleen op huidskleur. De mensen voor mij in de rij, allen zo zwart als roet, konden ongehinderd en zonder oponthoud de douane passeren en ik (de enige blanke) werd eruit gehaald.

Eke
03-06-16, 13:46
Okay. Dus we zijn allemaal wel eens de klos..

MAAR..op basis van deze persoonlijke verhalen kunnen we alleen zeggen dat we goed moeten kijken wat er aan de hand is als zoveel mensen met een getinte huid (of vrouwen/of homo's enz.)zich slecht voelen bij bepaald (overheids)gedrag.





In het uiterste :

Ik vergeet nooit "die ene jongen die gedood is". En dat kan dus ingevuld worden met een reeks namen :vreemd:

Daar moet hard op ingezet worden. het is namelijk nooit meer terug te draaien.

Al Sawt
03-06-16, 14:21
Ik stond bij aankomst op Schiphol vanuit Paramaribo bij de douane eens 5 meter verder dan de rest van mijn gezin. Ik (blond haar en blauwe ogen) werd eruit gepikt voor een controle.

Nog even nadien met de douanier gebabbeld en deze zei dat alleen reizende mannen een signaal zijn om eens nader onderzoek te doen.

Je wordt getagt op basis van allerlei signalen en echt niet alleen op huidskleur. De mensen voor mij in de rij, allen zo zwart als roet, konden ongehinderd en zonder oponthoud de douane passeren en ik (de enige blanke) werd eruit gehaald.

Absolute onzin! Dit soort idioten als Ibrah kunnen van alles beweren en vanuit gaan dat zij niet gelogenstraft worden.

Want misschien heeft deze idioot nog nooit gehoord van stringente controle op vluchten vanuit Suriname. Misschien heeft deze idioot het meegemaakt of totaal bij elkaar gefantaseerd. Want mocht hij daadwerkelijk hebben ondergaan. Dan zitten er echte leugens in zijn bewering:

Namelijk:

Leugen 1). Controle van risicovluchten uit Suriname (drugssmokkel) Marokko (vreemdelingen), Turkije (idem als Marokko) etc. vindt plaatst bij de loopbrug van de vliegtuig naar terminal en niet bij de douane zoals deze leugenaar beweert. Ook ik heb mijn paspoort tig malen laten controlen door de Marechaussee. Nooit geklaagd! Want dat is 100% te rechtvaardigen. Totaal andere situatie dan met Typhoon.

Leugen 2). Controle wordt niet door de douane (ministerie van Financiën) uitgevoerd, maar door de Marechaussee (ministerie van defensie, verantwoordelijk voor beveiliging van buitengrenzen.) Dus zijn bewering dat de douane controle heeft uitgevoerd, is totale onzin! Geeft ook meteen aan dat hij nooit vanuit een luchthaven heeft gevlogen.

leugen 3). Gesprek met een douanier en hij geeft verkeerde reden (alleen reizende mannen bla bla bla) op???? Groot gedeelte van de reizigers bestaan uit alleen reizende mannen!?! Een open deur in trappen. Je zou denken dat er toch plausibele uitleg wordt gegeven!

Leugen 4). Mogelijke leugen. Ik ben er niet zeker van. Maar volgens mij worden alle passagiers uit Suriname onderworpen aan 100% controle. Is dat het geval; dan betekent dat ook zijn vrouw en kinderen onderworpen werden. Terwijl hij van niet beweert.

Nee, we kunnen gerust conclusie trekken dat Ibrah een gore leugenaar is. Waarom gebruik ik de term goor? Omdat Ibrah basale gevoelens van geborgenheid en acceptatie door zijn medemens en diens beroep op fundamentele rechten als gelijke behandeling, in diskrediet brengt met een leugen.

Misschien denkt Ibrah dat hij dergelijke leugen kan hard maken op zijn facebook tegenover 300 Tokkie vrienden. Maar op Maroc.nl val je door de mand!

Dus bespaar mij jouw situatie op Schiphol, want dat is beleid en geen moedwillig raciale profilering.

Al Sawt
03-06-16, 14:21
Okay. Dus we zijn allemaal wel eens de klos..

MAAR..op basis van deze persoonlijke verhalen kunnen we alleen zeggen dat we goed moeten kijken wat er aan de hand is als zoveel mensen met een getinte huid (of vrouwen/of homo's enz.)zich slecht voelen bij bepaald (overheids)gedrag.

Nee. Ibrah liegt!

knuppeltje
03-06-16, 14:29
Dot soort dingen is niet in een wet te vatten.

Het als een douanier die op ervaring weet welke mensen hij eruit pikt. Deze combi was ook vreemd. Dus die agent ging polshoogte nemen. Er is verder helemaal niets gebeurt. Die rapper geeft nog aan dat die agent een aardige kerel was. Het was aanleiding tot een oriënterend gesprek.

Frappant dat alle politiek correcten, hypocrieten en boeroepers er direct opspringen en er weer veel meer van proberen te maken dan het is.
Agenten zijn racisten, Nederland is racistisch, slecht, etc. Boe, boe, boe. Jank, jank, jank.

Om kotsmisselijk van te worden die negativiteit van een stelletje schuldaanpraters die zelf een onderbuik hebben zo groot als een skippybal als het gaat over het laatste referendum, voetbalsupporters, PVV-stemmers, etc.

Dat sowieso al.

En wat al maakte deze combinatie dan zo vreemd dat hij eruit gepikt moest worden? Ik heb zelf met lease-bakken gereden die ik privé nooit of te nimmer gewild zou hebben. Die pasten helemaal niet bij mij. Echt een heel vreemde combinatie, dus. Maar ik werd daarom nooit aangehouden.
Tja, vertel eens, waarom zou die rapper geen vriendelijke man kunnen zijn?

Ach gut toch. Gaan we weer die toer op. Weer geen elke nuance of relativering. Gewoon bot ertegen aan.

Idem dito.

mark61
03-06-16, 19:36
Dat is de logica op papier ja.

Jij weet best dat de ene vaak goed van de ander te onderscheiden is. Zeker door een doorgewinterde agent die het negen van de toen keer bij het rechte eind heeft.

Ik zie het verschil ook. Ik zie ze regelmatig voorbij komen. Dat soort types lopen meestal niet lang vrij rond. Kopen van hun eerste wiettransportje naar Frankrijk een dikke BMW en parkeren die dan om de hoek. Die zijn untouchable, koning, keizer.

Deze agent vond het terecht een hele vreemde combinatie. Een stoere rapper in een auto die eigenlijk helemaal niet in het beeld past. Meestal rijden deze BMW. Voor hem een reden om polshoogte te nemen. Vind ik niet vreemd.

Mijn opmerking was dubbelzinnig. De mensen die zeggen dat gekleurden standaard vreselijk gediscrimineerd worden zeggen daarmee dat zo iemand in een dure auto dus vreemd is :) Immers, gediscrimineerd = je kan nooit legaal zo rijk zijn. Je krijgt geen (goede) baan; je kan geen bedrijf beginnen.

Dat is logica :hihi:

Voor de mensen die beweren dat er geen discriminatie is, zoals de politie bijvoorbeeld, is dan de vraag waarom je een zwarte eruit pikt. Die kunnen dan toch net zo goed rijk zijn? Of denkt de politie dat de maatschappij wel discrimineert, maar zijzelf niet?

Maar ik denk inderdaad dat ervaren politiemannen en -vrouwen een neus krijgen voor anomalieën. Ik word dan ook nooit aangehouden :haha: Wel in Frankrijk, ik kwam over een gekke grensovergang binnen, zodat zelfs de oregano die ik bij me had nog besnuffeld werd.

En in Turkije; in een ouwe auto de grens over, dat is een Hollandse drugskoerier :cheefbek: Hele auto leeggehaald.

Maar uiteindelijk is het punt dat gekleurde mensen wel degelijk buitenproportioneel worden gecontroleerd. Ik ben ervan overtuigd dat bijv. de politie in Den Haag zwaar geïrriteerd is door 'gekleurde' inwoners die stoer doen, en daarom uit rancune bovenmatig die mensen pest door zonder enige aanleiding om legitimatie te vragen. En andersom ook.

Het zijn net mensen.

En waarom kan jij nooit nuanceren? Altijd zwart-wit.

Eke
03-06-16, 20:41
Nee. Ibrah liegt!

Ik acht het niet uitgesloten dat jullie het over verschillende tijdsperiodes hebben, Al Sawt.

Ibrah1234
03-06-16, 20:54
Nee. Ibrah liegt!

Ik word doodziek van je kerel. Ik kon mijn zakken leeghalen en alles werd in een plastic zak gestopt en werd ondervraagd samen met nog wat andere mensen. Wie heeft je koffer ingepakt et cetera.

In navolging van SuperIck zal ik ook niet meer reageren op je geraaskal.

Al Sawt
03-06-16, 21:31
Ik word doodziek van je kerel. Ik kon mijn zakken leeghalen en alles werd in een plastic zak gestopt en werd ondervraagd samen met nog wat andere mensen. Wie heeft je koffer ingepakt et cetera. leugenaar. Die vragen krijgt elke reiziger op schiphol. Jij had het over een reis vanuit Suriname en dat je gecontroleerd werdt door de douane. Marchesausse controleert alle reizigers uit Suriname al op de loopbrug.Mocht je echt uit Suriname komen. Dan had je moeten beamen dat je door Marchesausse gecontroleerd werd.


In navolging van SuperIck zal ik ook niet meer reageren op je geraaskal.
Vooral doen. Beste verdediging van leugenaars. Persoon demoniseren die jouw leugen ontkracht.

Ga heen parasiet.

Al Sawt
03-06-16, 21:35
Ik acht het niet uitgesloten dat jullie het over verschillende tijdsperiodes hebben, Al Sawt.
In welke tijdsperiode op schiphol sta je in de rij voor douane? Je loopt er door heen en krijgt aanwijzing om te stoppen voor controle of niet. Dat geldt overigens voor alle luchthavens ter wereld. Dus zijn bewering is gelogen. Gelogen om ernst van discriminatie te ontkrachten.

Ibrah1234
04-06-16, 07:53
Leugen 4). Maar volgens mij worden alle passagiers uit Suriname onderworpen aan 100% controle. Is dat het geval; dan betekent dat ook zijn vrouw en kinderen onderworpen werden. Terwijl hij van niet beweert.


Ben je gefrustreerd dat je in vrijwel elke topic op je ongelijk wordt gewezen? Nu weer met je 100% controles. Aantoonbare nonsens.

De bekende nieuwslezeres Noraly Beyer (http://www.joop.nl/nieuws/noraly-beyer-vernederd-op-schiphol)overkwam exact hetzelfde. Haar relaas sluit naadloos aan met hetgeen ik heb gesteld. Hetgeen jij stelt dat bij 100% controles vanuit Suriname iedereen wordt gecontroleerd is aantoonbare flauwekul. Je zuigt zoals altijd weer van alles uit je duim.

Je wordt getagt, a.d.v. enkele selectiecriteria, uit de rij gehaald en afgevoerd. Werk je niet mee dan ga naar het cellencomplex op Schiphol. De overige reizigers laten ze ongemoeid. Ook bij een 100% controle!!! Een 100% controles waarbij iedereen door de molen wordt gehaald, leeggeschud en gevisiteerd bestaat in de praktijk helemaal niet meer.

Geen idee of het nu douane of Marechaussee betrof. Geüniformeerde ambtenaren in elk geval. Was net wakker na een 8 uur durende vlucht. Het enige wat ik wilde was koffie.

Je kletst uit je nek dat als je stelt dat iedereen bij een 100% controle wordt gecontroleerd. De ambtenaren zijn getraind te herkennen wie ze moeten controleren op basis van een risicoprofiel.

Jij zit je blind te staren op de term "100 % controle" en waarbij je geheel onterecht de aanname doet dat iedereen wordt ondervraagd en gecontroleerd.

Het enige verschil is dat ik niet moord en brand loop te schreeuwen en gewoon meewerk aan een controle en dat Typhoon en mevrouw Beyer het wijten aan hun huidskleur en er een enorme heisa van maken. Ronduit belachelijk omdat 90% aan boord van een dergelijke vlucht beschikt over een donkere huidskleur.

Noraly Beyer vernederd op Schiphol (http://www.joop.nl/nieuws/noraly-beyer-vernederd-op-schiphol)

Eke
04-06-16, 12:32
In welke tijdsperiode op schiphol sta je in de rij voor douane? Je loopt er door heen en krijgt aanwijzing om te stoppen voor controle of niet. Dat geldt overigens voor alle luchthavens ter wereld. Dus zijn bewering is gelogen. Gelogen om ernst van discriminatie te ontkrachten.

Het had gekund dat Ibrah het over een vroegere periode had waarin Suriname-gangers vrijer konden reizen.

Eke
04-06-16, 12:41
Het enige verschil is dat ik niet moord en brand loop te schreeuwen en gewoon meewerk aan een controle en dat Typhoon en mevrouw Beyer het wijten aan hun huidskleur en er een enorme heisa van maken. Ronduit belachelijk omdat 90% aan boord van een dergelijke vlucht beschikt over een donkere huidskleur.


Die 90% treedt niet in het publieke debat.
Je vindt dat ze er een enorme heisa van maken ?
Natuurlijk denk jij dat je hetzelfde bent als ieder ander met welke kleur dan ook.Die verwachting heb ik van je.
Maar er zijn een reeks mensen voor wie dat een item is. Die discrimineren of zich gediscrimineerd voelen.
Hoe zou je dat op willen lossen ? "Stel je niet aan" komt echt niet over bij diep zittende trauma's.(ik weet niet zo snel een beter woord)

mark61
04-06-16, 13:23
Twee keer naar Suriname geweest, geen bijzondere controles. Laatste keer 3 jaar geleden.

Vroeger vanuit Afrika: 100% controle aan de gate bij vluchten uit Nigeria. Paspoort, dan.

Al Sawt
04-06-16, 13:29
Ben je gefrustreerd dat je in vrijwel elke topic op je ongelijk wordt gewezen? Nu weer met je 100% controles. Aantoonbare nonsens.
Aller eerst; in navolging van Superdick had je belofte gedaan om nooit meer te reageren op mijn reactie! Bij deze wil ik jou feliciteren wegens jouw principeloosheid. Omdat jij, net als Superdick, jouw belofte niet eens een reactie had vol gehouden.

Maar dat is karakteristik aan een gore leugenaar. Beloftes worden net zo snel gemaakt als gebroken. Aangezien verdedigen van een leugen prevaleert boven alles.
Voorts maak jij, net als die andere parasiet van Superdick, gewaag van het ´feit' dat ik op mijn ongelijk gewezen wordt. Door wie? En wanneer? Ik daag je uit om met voorbeelden te komen! Het ziet je kennelijk diep dat je opnieuw met een leugen bedient.

Waar ik vandaan kom is eerlijkheid een belangrijke deugd. Kennelijk kom jij van een totaal andere hoek, waar liegen prevaleert boven menselijkheid. En door een leugen te plaatsen probeer je gevoelens van mensen op gebied van discriminatie te logenstraffen. Vuile parasiet!


De bekende nieuwslezeres Noraly Beyer (http://www.joop.nl/nieuws/noraly-beyer-vernederd-op-schiphol)overkwam exact hetzelfde. Haar relaas sluit naadloos aan met hetgeen ik heb gesteld. Hetgeen jij stelt dat bij 100% controles vanuit Suriname iedereen wordt gecontroleerd is aantoonbare flauwekul. Je zuigt zoals altijd weer van alles uit je duim.
Volgens mij ga ik je opnieuw feliciteren. Vraag is: Feliciteer ik je omdat jij Joop.nl (links intellectuele website) leest? Of moet ik je feliciteren omdat je een staaltje hypocrisie hebt getoond? Aangezien jij mij het verwijt maakt dat ik dingen google.

Maar het lijkt erg sterk dat je hypocriet bent geweest en zelfs gegoogled had naar 100% procent controle en plotseling gestuit was op relaas van Noraly Beyer op Joop.nl. Ik ben overigens blij dat ik jouw referentie kader had verbreed om naar 100% controle te zoeken en vervolgens te stuiten op Joop.nl. Heel wat anders dan Telegraaf.nl, Dumpert.nl of jouw tokkie vrienden op facebook.

En bij 100% controle wordt, naar gelang van beschikbare mankracht, iedereen gecontroleerd. Dus als jij beweert controle te hebben ondergaan. Dan kijken ze ook naar jouw medereizigers. Overigens is 100% net als elke preventiemaatregel niet 100% waterdicht en kent het beperkingen.

Je wordt getagt, a.d.v. enkele selectiecriteria, uit de rij gehaald en afgevoerd. Werk je niet mee dan ga naar het cellencomplex op Schiphol. De overige reizigers laten ze ongemoeid. Ook bij een 100% controle!!! Een 100% controles waarbij iedereen door de molen wordt gehaald, leeggeschud en gevisiteerd bestaat in de praktijk helemaal niet meer.
Duidelijk naar gegoogled, hypocriet!

Geen idee of het nu douane of Marechaussee betrof. Geüniformeerde ambtenaren in elk geval. Was net wakker na een 8 uur durende vlucht. Het enige wat ik wilde was koffie. Je kletst uit je nek dat als je stelt dat iedereen bij een 100% controle wordt gecontroleerd. De ambtenaren zijn getraind te herkennen wie ze moeten controleren op basis van een risicoprofiel.
Vraagje: Had je na de controle ook jouw paspoort getoond aan een schoonmaker? Misschien was zijn dweil een wapenstok en dacht je dat het marechaussee was!
Jij zit je blind te staren op de term "100 % controle" en waarbij je geheel onterecht de aanname doet dat iedereen wordt ondervraagd en gecontroleerd.

Ik staar 100% op feiten, hiaten en leugens in jouw relaas. Feiten schitteren overigens in aanwezigheid!
Dus kappen met volhouden van dat flauwekul. Ik heb aantoonbaar geanalyseerd dat jij in jouw reactie glashard liegt. Wie geen verschil kent tussen Marechaussee en douane, moet een verstand hebben van een negenjarige kind. Ik heb vluchten van 14 uur meegemaakt en kon op Schiphol verschil maken tussen stewardess, schoonmaker, douanier en Marechaussee. Wie dan niet kon is blind of een fantast.
Maar in feite geef je indirect toe dat je liegt en nooit vanuit een vliegveld in Nederland had gevlogen. Want laten we eerlijk zijn. Jouw excuses dat je niet kon zien of het douane of marechaussee is. Is puur bedoelt om jouw leugen en daarmee jouw geloofwaardigheid te redden. Triest voor woorden.



enige verschil is dat ik niet moord en brand loop te schreeuwen en gewoon meewerken een controle en dat
Typhoon en mevrouw Beyer het wijten aan hun huidskleur en er een enorme heisa van maken. Ronduit belachelijk omdat 90% aan boord van een dergelijke vlucht beschikt over een donkere huidskleur.
Zoals ik al zei: Jij bent een parasiet. Jij parasiteert op gevoelens van anderen door ze verdacht te maken. Dat doe jij met hanteren van leugens. Jij bent een zeer onfrisse persoonlijkheid. Een laffe rat die zich te goed doet aan anderen, om zijn valse morele superioriteit te bekrachtigen. Want zie mij, ik klaag niet! Jij hebt geen empathie met betrekking tot inleven in anderen. Ook ik en menig anderen zijn op Schiphol gecontroleerd door de Marechaussee. Nooit heisa van gemaakt net als 100.000en anderen. Aangezien controles op Schiphol er dienen voor veiligheid van het land. Op Schiphol gelden er speciale bevoegdheden voor de Marechaussee. Wat totaal anders is dan een staande houding van iemand in een dure auto in een of andere uithoek op basis van zijn huidskleur. Ook nog eens in een gebied waar speciale politiebevoegdheden niet van kracht zijn (zoals Schiphol). Dat had totaal geen aanleiding en doel. Behalve een brevet van onvermogen van de politieman die ook nog eens luie politiewerk etaleert door te handelen op opportunisme en vooroordelen. Wees daar trots op. Wie dat niet ziet; is een klootzak van zuiverste graad!

Al Sawt
04-06-16, 13:32
Twee keer naar Suriname geweest, geen bijzondere controles. Laatste keer 3 jaar geleden.

Vroeger vanuit Afrika: 100% controle aan de gate bij vluchten uit Nigeria. Paspoort, dan.
Feit blijft dat Ibrah liegt! Overigens had ik in mijn eerste reactie nooit stellig gemaakt van 100% controles. Ik vroeg nog expliciet of die nog van kracht waren.

StevieK
04-06-16, 13:34
Absolute onzin! Dit soort idioten als Ibrah kunnen van alles beweren en vanuit gaan dat zij niet gelogenstraft worden.

Want misschien heeft deze idioot nog nooit gehoord van stringente controle op vluchten vanuit Suriname. Misschien heeft deze idioot het meegemaakt of totaal bij elkaar gefantaseerd. Want mocht hij daadwerkelijk hebben ondergaan. Dan zitten er echte leugens in zijn bewering:

Namelijk:



Misschien worden hier zaken niet goed gescheiden, Marechaussee is persoonskontrole en Douane is goederen controle op illegale import , maar ik dacht dat je dat wel weet ?





Leugen 1). Controle van risicovluchten uit Suriname (drugssmokkel) Marokko (vreemdelingen), Turkije (idem als Marokko) etc. vindt plaatst bij de loopbrug van de vliegtuig naar terminal en niet bij de douane zoals deze leugenaar beweert. Ook ik heb mijn paspoort tig malen laten controlen door de Marechaussee. Nooit geklaagd! Want dat is 100% te rechtvaardigen. Totaal andere situatie dan met Typhoon.




Klopt , dit zie je steeds meer , op de loopbrug , zowel internationale of nationale vluchten.
4 weken geleden kom ik uit Wenen, land in Frankfurt, Komt er een melding door in het vliegtuig, dat we de paspoorten moeten bereid houden omdat de BGS kontrolle in de loopbrug houd, hmm, ging toch snel. Ja er werden toch mensen gecontroleerd , aan het het profiel te zien, toch personen met een huidskleur. Ze hadden ook iedereen kunnen controleren, maar dan was er een grote rij ontstaan, de er zijn toch ervaringswaarden die er toe geleid hebben tot een profiel




Leugen 2). Controle wordt niet door de douane (ministerie van Financiën) uitgevoerd, maar door de Marechaussee (ministerie van defensie, verantwoordelijk voor beveiliging van buitengrenzen.) Dus zijn bewering dat de douane controle heeft uitgevoerd, is totale onzin! Geeft ook meteen aan dat hij nooit vanuit een luchthaven heeft gevlogen.





Ja ook daar kunnen rijen ontstaan, speciaal bij veel aankomsten in de morgen, dan kan daar om wat voor ook reden een rij ontstaan, mensen lopen niet sneller door, douane houd een persoon aan , stelt een vraag , dus de persoon stopt, maar tevens ja als je erachter staat kan je eromheen lopen, maar ja de onervaren reiziger blijft staan en dan ontstaan er rijen.
Heb vaak meegemaakt, ik loop er dan omheen, nog nooit problemen gehad.






leugen 3). Gesprek met een douanier en hij geeft verkeerde reden (alleen reizende mannen bla bla bla) op???? Groot gedeelte van de reizigers bestaan uit alleen reizende mannen!?! Een open deur in trappen. Je zou denken dat er toch plausibele uitleg wordt gegeven!




ligt er ook aan hoe je gekleed gaat of als een opvallende toerist met veel koffers of loop je er toch een beetje officieel bij.
Ik heb jaren naar Paris gereisd, vanuit Thailand , ik had alleen maar handbagage bij me, 99,99% laten ze je door. Loop je er echt bruingebrand bij en veel koffers, meestal controle, dit heeft te maken met de goedkope nepkleding , horloges of andere nepartikelen die je bij je kan hebben. Alleen staande mannen uitziende als toerist , ja kan ook er tussen uit gehaald, vaak wordt dan de koffer onderzocht op DVDs met kinderporno , vaak willen ze ook je fotocards controleren.. Alleenreizende uit dit soort lampen krijgen het predikaat "Sextourist"
Douane kijk naar de persoon , dan direkt naar de koffer, en proberen dan luchthaven van orgine waar te nemen, daardoor kunnen ze gelijk een profiel samenstellen.
Er zijn genoeg profielen om er mensen eruit te halen.



Voorbeeld vorig jaar op Amsterdam, "zonaanbinnende" , vader,moeder met pasgetrouwde kinderen. Baggage Trolley vol met Koffers, Tassen enz. We stonden allemaal bij de dezelfde transportband. Ik merkte op regen mijn reisgenoot , " Hmm , dat kan wel eens kontrole worden, verwacht precies aan het profiel ," , Tja we liepen achter ze, en ja hoor, ze werden netjes naar de andere ruimte geleid, Kontrolle.



Leugen 4). Mogelijke leugen. Ik ben er niet zeker van. Maar volgens mij worden alle passagiers uit Suriname onderworpen aan 100% controle. Is dat het geval; dan betekent dat ook zijn vrouw en kinderen onderworpen werden. Terwijl hij van niet beweert.

Nee, we kunnen gerust conclusie trekken dat Ibrah een gore leugenaar is. Waarom gebruik ik de term goor? Omdat Ibrah basale gevoelens van geborgenheid en acceptatie door zijn medemens en diens beroep op fundamentele rechten als gelijke behandeling, in diskrediet brengt met een leugen.

Misschien denkt Ibrah dat hij dergelijke leugen kan hard maken op zijn facebook tegenover 300 Tokkie vrienden. Maar op Maroc.nl val je door de mand!

Dus bespaar mij jouw situatie op Schiphol, want dat is beleid en geen moedwillig raciale profilering.

Al Sawt
04-06-16, 13:34
Het had gekund dat Ibrah het over een vroegere periode had waarin Suriname-gangers vrijer konden reizen.

Ibrah had zijn ´feiten´ relaas niet op rij. Je kan een onomstotelijke conclusie trekken: Ibrah liegt. Ik snap daarom niet waarom jij hem blijft verdedigen. Te meer omdat zijn leugen verzonnen is om gevoelens van discriminatie te ontkrachten en met kwade wil in twijfel te trekken.

Dit maakt van Ibrah een vuile parasiet.

Al Sawt
04-06-16, 13:52
Ik wil graag nog een ding toevoegen: Marechaussee controleert reizigers op de loopbrug vaak met een passagiersmanifest. Dus de dienstdoende agent had kunnen zien dat Ibrah geen alleen reizende persoon was. Dus wederom een nieuwe leugen van deze heerschap.

Ibrah1234
04-06-16, 13:52
Ibrah had zijn ´feiten´ relaas niet op rij. Je kan een onomstotelijke conclusie trekken: Ibrah liegt. Ik snap daarom niet waarom jij hem blijft verdedigen. Te meer omdat zijn leugen verzonnen is om gevoelens van discriminatie te ontkrachten en met kwade wil in twijfel te trekken.

Dit maakt van Ibrah een vuile parasiet.

Wat is er toch met je aan de hand? Mark zegt ook dat hij geen bijzondere controles heeft ondervonden. Feit is dat mensen er tussenuit geplukt worden die voldoen aan het risicoprofiel. En in het geval van ondergetekende een blank persoon met blond haar en blauwe ogen.

Weet ik veel. Voor het vertrek had ik mijn haar laten milimeteren vanwege de tropische zon in Suriname en met toentertijd nog een afgetraind koppie zag het er misschien wat vreemd uit :hihi:

Je kan nog uren hysterisch doorgillen maar het is een feit dat het zo gaat zoals omschreven.

Ibrah1234
04-06-16, 14:04
In welke tijdsperiode op schiphol sta je in de rij voor douane? Je loopt er door heen en krijgt aanwijzing om te stoppen voor controle of niet. Dat geldt overigens voor alle luchthavens ter wereld. Dus zijn bewering is gelogen. Gelogen om ernst van discriminatie te ontkrachten.

Vlak voor de verkiezingen In 2005 ben ik er geweest. Zat nog met buitenlandse waarnemers waaronder wat Amerikanen in het Torarika hotel.

Ibrah1234
04-06-16, 14:16
Maar het lijkt erg sterk dat je hypocriet bent geweest en zelfs gegoogled had naar 100% procent controle enplotseling gestuit was op relaas van Noraly Beyer op Joop.nl. Ik ben overigens blij dat ik jouw referentie kader had verbreed om naar 100% controle te zoeken en vervolgens te stuiten op Joop.nl. Heel wat anders dan Telegraaf.nl, Dumpert.nl of jouw tokkie vrienden op facebook.

En bij 100% controle wordt, naar gelang van beschikbare mankracht, iedereen gecontroleerd. Dus als jij beweert controle te hebben ondergaan. Dan kijken ze ook naar jouw medereizigers. Overigens is 100% net als elke preventiemaatregel niet 100% waterdicht en kent het beperkingen.

Lees jij wel? Ik heb gesteld dat ik als blanke witte man, blond haar en blauwe ogen er tussenuit ben gepikt en mijn medereizigers, overigens voor het grootste gedeelte met een donkere huidskleur, konden hun reis ongestoord vervolgen.

Wil het maar niet tot je hersenen doordringen dat ook witte mensen worden gecontroleerd?

Al Sawt
04-06-16, 15:29
Wat is er toch met je aan de hand? Mark zegt ook dat hij geen bijzondere controles heeft ondervonden. Feit is dat mensen er tussenuit geplukt worden die voldoen aan het risicoprofiel. En in het geval van ondergetekende een blank persoon met blond haar en blauwe ogen.

Weet ik veel. Voor het vertrek had ik mijn haar laten milimeteren vanwege de tropische zon in Suriname en met toentertijd nog een afgetraind koppie zag het er misschien wat vreemd uit :hihi:

Je kan nog uren hysterisch doorgillen maar het is een feit dat het zo gaat zoals omschreven.

Hysterisch? Ik heb aantoonbaar jouw leugen ontkracht. Jij gaf zelfs toe dat je geen verschil kon tussen douanier of marechaussee. Dit betekent dat je wereldvreemd bent of een excuses bedacht had om jouw leugen te redden.

Maar bottomline van jouw leugen en mijn reacties. Is dat jij een zogenaamde ervaring (die ik en tig anderen heb ervaart) als argument om gevoelens van anderen mbt discriminatie, te ontkrachten en zelfs te logenstraffen.

Dat is al verwerpelijk op zich. Maar i.c.m een zelfbedachte fantasie, om jouw standpunt te verstevigen, maakt je tot een laffe rat. Je kan jouw eer nog redden door te erkennen dat je fout had gemaakt en dat jouw reactie empathieloos was. In de hoop dat nog een greintje menselijkheid bestaat.

Dus neem mijn handreiking aan!

Ibrah1234
04-06-16, 16:46
leugenaar. Die vragen krijgt elke reiziger op schiphol.

Nee. Zoals Mark reeds eerder heeft gesteld kon hij na zijn bezoekjes zo doorlopen zonder gecontroleerd of bevraagd te worden.


Controle van risicovluchten uit Suriname (drugssmokkel) Marokko (vreemdelingen), Turkije (idem als Marokko) etc. vindt plaatst bij de loopbrug van de vliegtuig naar terminal en niet bij de douane zoals deze leugenaar beweert.


Marchesausse controleert alle reizigers uit Suriname al op de loopbrug.Mocht je echt uit Suriname komen. Dan had je moeten beamen dat je door Marchesausse gecontroleerd werd.

Ook bewezen flauwekul. Jij bent net zo kortzichtig als Noraly Beyer. Laatstgenoemde werd ook op haar vingers getikt en heeft achteraf haar verontschuldigingen aangeboden richting Marechaussee.

” Persvoorlichting van de Marechaussee benaderde Beyer en legde uit hoe de controle in elkaar zit. Ze twitterde: “Mijn verontschuldiging aan de Marechaussee. Het eerste deel van de 100%-controle op Schiphol wordt door de douane gedaan. Niet door de Marechaussee.”

Net als mevrouw Beyer snap je niet hoe het in elkaar zit en hoe e.e.a. functioneert. Op zich is dat niet erg maar je blaast wel heel hard van de toren. Met de controle van mevrouw Beyer had de Marechaussee niets van doen.

Wees een vent en zeg gewoon dat het bij het verkeerde eind hebt.

bron
(https://magazines.defensie.nl/kmarmagazine/2014/03/kmar-in-de-media-03)

Al Sawt
04-06-16, 18:01
Nee. Zoals Mark reeds eerder heeft gesteld kon hij na zijn bezoekjes zo doorlopen zonder gecontroleerd of bevraagd te worden.





Ook bewezen flauwekul. Jij bent net zo kortzichtig als Noraly Beyer. Laatstgenoemde werd ook op haar vingers getikt en heeft achteraf haar verontschuldigingen aangeboden richting Marechaussee.

” Persvoorlichting van de Marechaussee benaderde Beyer en legde uit hoe de controle in elkaar zit. Ze twitterde: “Mijn verontschuldiging aan de Marechaussee. Het eerste deel van de 100%-controle op Schiphol wordt door de douane gedaan. Niet door de Marechaussee.”

Net als mevrouw Beyer snap je niet hoe het in elkaar zit en hoe e.e.a. functioneert. Op zich is dat niet erg maar je blaast wel heel hard van de toren. Met de controle van mevrouw Beyer had de Marechaussee niets van doen.

Wees een vent en zeg gewoon dat het bij het verkeerde eind hebt.

bron
(https://magazines.defensie.nl/kmarmagazine/2014/03/kmar-in-de-media-03)

Klik maar hier! (http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/honderd-procent-controle-op-suriname-vluchten)

Zoals je leest heeft de minister van justitie 100% controle aangekondigd. Dus we kunnen veiligheidshalve concluderen dat marechaussee (valt onder het ministerie van Defensie, maar drugsbestrijding verantwoordelijkheid van ministerie van justitie) controle uitvoert. Want anders had het ministerie van Financiën aangekondigd.

Jouw verhaal is een leugen! Simpelweg omdat het teveel gaten bevat. Jij wist niet wie jou zat te controleren. Marechaussee of douane. Dat geeft simpelweg aan dat je al gelogen had. Voorts stond je ook nog eens in de rij. Terwijl je simpelweg kan doorlopen bij douane. Tenzij je iets wilt aangeven. Een andere leugen die je niet had ontkracht is dat je noch ontkent of toegaf waar de controle plaatsvond. Je liet het in het midden en gaf geen duidelijkheid. Iemand die dergelijke controle onderging, kan het zich nog herinneren op welke locatie was. Jij ook, maar niet de locatie. Dergelijke controles vinden ten allen tijden plaats bij de loopbrug van de vliegtuig naar terminal. Dan heb je als drugssmokkelaar geen tijd om jouw waar uit te spugen of ergens in Schiphol te verbergen.

Een andere leugen. Je gaf ook niet aan welke vragen er gesteld worden. Een van de vragen die gesteld worden: Heb je tijdens jouw vlucht wat gegeten of gedronken.

Maar je bent een fantast, een gore leugenaar en probeert ook nog eens slachtoffers van discriminatie in diskrediet te brengen. Ik gaf je een mogelijkheid om jouw excuses aan te bieden en empathie te tonen richting mensen die zich geschoffeerd of beledigd voelen door discriminatie.

Maar je voelt jezelf moreel te superieur. Op donderen!

Eke
04-06-16, 19:46
Ibrah had zijn ´feiten´ relaas niet op rij. Je kan een onomstotelijke conclusie trekken: Ibrah liegt. Ik snap daarom niet waarom jij hem blijft verdedigen. Te meer omdat zijn leugen verzonnen is om gevoelens van discriminatie te ontkrachten en met kwade wil in twijfel te trekken.

Dit maakt van Ibrah een vuile parasiet.

Je beweert dat Ibrah opzettelijk aan het liegen is, Al Sawt.

Laten we het erover eens zijn dat ik daar een ander gevoel bij heb. Hij vertelt een verhaal van 11 jaar terug, van toen hij nog met een heel gezin reisde.
Dan let je wel op andere zaken...zoals op je kinderen. Ik lees niks raars in een zolang na dato vertelde reiservaring.

Iets anders is dat veel Nederlanders, waaronder ook Ibrah----vermoed ik-----nauwelijks iets weten van de misstanden nog in de twintigste eeuw (!) in bv. Suriname.
Terwijl men in Suriname nog openlijk bezig is met gevoelsmatig decoloniseren ( dit schat ik zo in aan de hand van google---ik weet niet of het alleen gaat om de oudere generaties) doet Nederland hier nauwelijks aan mee.

http://2.bp.blogspot.com/-XuAxJ7T4YwM/UOgVxFu80FI/AAAAAAAAdOg/3ltZfb8g6cE/s320/commentaar-15-2012_omslaan.jpg"geen wolkje aan de lucht"


En daar, Al Sawt, ligt volgens mij een aanknopingspunt. Iets meer weten over een ander maakt het makkelijker om diegene te begrijpen.

Ibrah1234
04-06-16, 22:46
Een andere leugen. Je gaf ook niet aan welke vragen er gesteld worden. Een van de vragen die gesteld worden: Heb je tijdens jouw vlucht wat gegeten of gedronken.

Maak jezelf niet verder belachelijk man. Je bent compleet op hol geslagen.

7asousind
05-06-16, 04:16
Vlees is gaar en bacterie vrij als het de temperatuur bereikt boven de 75 graden celcius. :blij:

7asousind
05-06-16, 04:26
https://www.youtube.com/watch?v=M-6kEgaCGxQ

super ick
06-06-16, 09:38
Wat iemand anders hier al neerzette kan ik beamen. Toen mijn zoon op zijn 18-e, pas zijn rijbewijs, mijn auto leende werd hij steevast aangehouden. Veel te jong om zo'n dure auto te rijden, dus even polshoogte nemen. Leeftijdsdiscriminatie of logica?

Op een reguliere luchthaven worden mensen bij het inchecken al in de gaten gehouden. Bepaalde leeftijd, geslacht, gedrag en afkomst worden daarin meegenomen. Dat heeft niets te maken met discriminatie maar met ervaring.
Alleen de boeroepers willen er weer eens meer van maken dan het in werkelijkheid is. Zie je wel discriminatie, discriminatie.

Stem op DENK dan komt alles goed. Alleen geen vragen over de Armeniërs en het oppakken van journalisten en critici in Turkije. Zwarte Piet is veel erger.

Al Sawt
08-06-16, 21:41
Maak jezelf niet verder belachelijk man. Je bent opcompleet op hol geslagen.
Nee hoor. Een legitieme vtaag idioot. Want een bolletjesslikkers zullen gehele vlucht onthouden van eten en drinken. Op basis daarvan spoort de marechaussee drugssmokkelaars op. Dus wie maakt zich belachelijk? Overigens geeft het te meer aan dat jij niet kan lezen. Aangezien douanier en marechaussee naast badges ook met tekst te onderscheiden zijn.

Al Sawt
08-06-16, 21:50
Je beweert dat Ibrah opzettelijk aan het liegen is, Al Sawt.

Laten we het erover eens zijn dat ik daar een ander gevoel bij heb. Hij vertelt een verhaal van 11 jaar terug, van toen hij nog met een heel gezin reisde.
Dan let je wel op andere zaken...zoals op je kinderen. Ik lees niks raars in een zolang na dato vertelde reiservaring.

Iets anders is dat veel Nederlanders, waaronder ook Ibrah----vermoed ik-----nauwelijks iets weten van de misstanden nog in de twintigste eeuw (!) in bv. Suriname.
Terwijl men in Suriname nog openlijk bezig is met gevoelsmatig decoloniseren ( dit schat ik zo in aan de hand van google---ik weet niet of het alleen gaat om de oudere generaties) doet Nederland hier nauwelijks aan mee.

http://2.bp.blogspot.com/-XuAxJ7T4YwM/UOgVxFu80FI/AAAAAAAAdOg/3ltZfb8g6cE/s320/commentaar-15-2012_omslaan.jpg"geen wolkje aan de lucht"


En daar, Al Sawt, ligt volgens mij een aanknopingspunt. Iets meer weten over een ander maakt het makkelijker om diegene te begrijpen.
Ibrahrat liegt. Hij heeft zijn feiten niet onder controle en probeert met slappe excuses en leugens, zijn fout te herstellen. Niet erg. Maar het is nu wel erg omdat hij de leugens gebruikt om gevoelens van discriminatie bij andere personen en groepen in twijfel te trekken. Nog ergelijk is het feit dat hij nauwelijks empathie toonde met mensen die zich terecht gediscrimineerd voelen.

Dat maakt Ibrah tot een hond van zuivere graad. Als je dat niet erg vindt. Dan is dat jouw keus.

Al Sawt
08-06-16, 22:31
Wat iemand anders hier al neerzette kan ik beamen. Toen mijn zoon op zijn 18-e, pas zijn rijbewijs, mijn auto leende werd hij steevast aangehouden. Veel te jong om zo'n dure auto te rijden, dus even polshoogte nemen. Leeftijdsdiscriminatie of logica?

Op een reguliere luchthaven worden mensen bij het inchecken al in de gaten gehouden. Bepaalde leeftijd, geslacht, gedrag en afkomst worden daarin meegenomen. Dat heeft niets te maken met discriminatie maar met ervaring.
Alleen de boeroepers willen er weer eens meer van maken dan het in werkelijkheid is. Zie je wel discriminatie, discriminatie.

Stem op DENK dan komt alles goed. Alleen geen vragen over de Armeniërs en het oppakken van journalisten en critici in Turkije. Zwarte Piet is veel erger.

Bla, bla, bla, bla en nog eens bla. Tokkies die voor andere beslissen hoe beoordelingsvermogen eruit ziet. Ja mijn zoon van 18 is een keer aangehouden. Niveau van een bruine kroeg!

SportFreak
08-06-16, 23:26
Hij is gewoon een vieze tering racist..het geldt voor heel politieapparaat

super ick
09-06-16, 08:06
Bla, bla, bla, bla en nog eens bla. Tokkies die voor andere beslissen hoe beoordelingsvermogen eruit ziet. Ja mijn zoon van 18 is een keer aangehouden. Niveau van een bruine kroeg!

:zwaai:

Eke
10-06-16, 13:15
Ibrahrat liegt. Hij heeft zijn feiten niet onder controle en probeert met slappe excuses en leugens, zijn fout te herstellen. Niet erg. Maar het is nu wel erg omdat hij de leugens gebruikt om gevoelens van discriminatie bij andere personen en groepen in twijfel te trekken. Nog ergelijk is het feit dat hij nauwelijks empathie toonde met mensen die zich terecht gediscrimineerd voelen.

Dat maakt Ibrah tot een hond van zuivere graad. Als je dat niet erg vindt. Dan is dat jouw keus.

Al Sawt, ik heb iets heel moois gevonden. Bere-interessant. Een thema-aflevering van de VPRO over de werking van ons geheugen.
Mocht je binnenkort de tijd hebben om anderenhalfuur naar een viDeo te kijken : veel plezier daarbij gewenst !

Je hoort al vrij snel zeggen dat heel veel mensen denken dat je geheugen een soort accuraat video-opnameapparaat is, of zoiets ;) Dat is het dus niet.

Hoe betrouwbaar zijn getuigen in een politie-verhoor ? Nou, dat valt tegen. inmiddels is dat wel bekend aan het raken. En ook als je ouder aan het worden bent word je er veel sterker mee geconfronteerd dan iemand van jouw generatie. Dan word je wel milder.........


En verder : empathie ....Als je geen empathie toont, betekent dat dan altijd dat je ook niet hebt ?

Vraag gewoon er naar bij Ibrah ! M.i. kun je beter praten MET hem dan OVER hem, toch ?


----->> Ons geheugen - VPRO Thema - VPRO (http://www.vpro.nl/speel.VPWON_1164467.html)

Al Sawt
10-06-16, 19:01
Al Sawt, ik heb iets heel moois gevonden. Bere-interessant. Een thema-aflevering van de VPRO over de werking van ons geheugen.
Mocht je binnenkort de tijd hebben om anderenhalfuur naar een viDeo te kijken : veel plezier daarbij gewenst !

Je hoort al vrij snel zeggen dat heel veel mensen denken dat je geheugen een soort accuraat video-opnameapparaat is, of zoiets ;) Dat is het dus niet.

Hoe betrouwbaar zijn getuigen in een politie-verhoor ? Nou, dat valt tegen. inmiddels is dat wel bekend aan het raken. En ook als je ouder aan het worden bent word je er veel sterker mee geconfronteerd dan iemand van jouw generatie. Dan word je wel milder.........


En verder : empathie ....Als je geen empathie toont, betekent dat dan altijd dat je ook niet hebt ?

Vraag gewoon er naar bij Ibrah ! M.i. kun je beter praten MET hem dan OVER hem, toch ?


----->> Ons geheugen - VPRO Thema - VPRO (http://www.vpro.nl/speel.VPWON_1164467.html)
Bespaar mij jouw zoetsappigheid. Ga met jouw verhaal over empathie maar bij Ibrah langs. Aangezien hij gefaald heeft om empathie te tonen.

Al Sawt
10-06-16, 19:02
:zwaai
Reactie van een nietszeggende en onwetende idioot.

Eric de Blois
10-06-16, 19:04
Bespaar mij jouw zoetsappigheid. Ga met jouw verhaal over empathie maar bij Ibrah langs. Aangezien hij gefaald heeft om empathie te tonen.

Goedzo. Dan hoor je ook eens van een ander Eke.

Eke
10-06-16, 19:13
Bespaar mij jouw zoetsappigheid. Ga met jouw verhaal over empathie maar bij Ibrah langs. Aangezien hij gefaald heeft om empathie te tonen.

Welk deel van de reaktie vind je 'zoetsappig', Al Sawt ?

De info over geheugen ?

Of de opmerking dat er een verschil is tussen empathie voelen en empathie tonen ? Meestal gebeurt dat gelijkertijd, maar niet altijd.

Al Sawt
11-06-16, 03:17
Welk deel van de reaktie vind je 'zoetsappig', Al Sawt ?

De info over geheugen ?

Of de opmerking dat er een verschil is tussen empathie voelen en empathie tonen ? Meestal gebeurt dat gelijkertijd, maar niet altijd.Ik heb keer op keer gehamerd op het feit dat Ibrahrat zijn vermeende verhaal gebruikt om gevoelens van discriminatie bij anderen in diskrediet brengt.

Daar ben je blind voor geweest en zat bij mij te zeuren over empathie. Volgens mij is Ibrahrat juist empathieloos gebleken.

Jamris
11-06-16, 04:02
Is toch niet normaal

super ick
11-06-16, 08:21
Reactie van een nietszeggende en onwetende idioot.

:zwaai:

nacht
11-06-16, 19:38
Hij is gewoon een vieze tering racist..het geldt voor heel politieapparaat


https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/49/83/96/498396f534a9ae9bd21dc3141d272dad.jpg

Eke
11-06-16, 21:37
Ik heb keer op keer gehamerd op het feit dat Ibrahrat zijn vermeende verhaal gebruikt om gevoelens van discriminatie bij anderen in diskrediet brengt.

Daar ben je blind voor geweest en zat bij mij te zeuren over empathie. Volgens mij is Ibrahrat juist empathieloos gebleken.

Je hebt keer op keer Ibrah uitgescholden voor leugenaar n.a.l.v. een korte vakantieherinnering.

post #25 gore leugenaar
#26 Ibrah liegt
#31 leugenaar parasiet
#32 gelogen
#37 leugenaar hypocriet
#38 Ibrah liegt
#40 Ibrah liegt
#41 nieuwe leugen
#45 jouw (Ibrah's) leugen
#47 fantast gore leugenaar
#54 Ibrah liegt

Je hebt meer gescholden dan duidelijk gemaakt dat het feit dat mensen allemaal wel eens de klos zijn bij controles,het moeilijk maakt voor iemand die zich gediscrimineerd voelt dit geloofwaardig over te brengen...juist door die primaire reaktie van : ja, maar ik ook.....

Daarbij voelt de gediscrimineerde/ of de vermeende gediscrimineerde (dat kan ook voorkomen) zich nog eens superlullig omdat ie niet voldoende serieus genomen wordt !!!

Mensen die aangevallen worden luisteren minder goed/helemaal niet meer naar je. Is dat jouw doel ?

Je gebruikt het woord 'zeuren'. Ik zie dat jij al in post #21 het begrip empathie naar voren brengt. Waarom wel voor Typhoon en niet voor je mede-prikker Ibrah, die je als leugenaar aan de schandpaal nagelt.

Snap je dat m'n gevoel voor rechtvaardigheid me weerhoudt om dan met je mee te gaan....hoezeer ik het ook met je eens ben om minder vooroordelen/minder discriminatie te willen in ons land.
Bij ieder mens komen vooroordelen voor. Ook bij mij, bij jou en ons allemaal. Maar minder ervan is beter/rechtvaardiger.

Jamris
12-06-16, 04:15
Pieuwwwwwwww

Al Sawt
24-06-16, 18:05
Je hebt keer op keer Ibrah uitgescholden voor leugenaar n.a.l.v. een korte vakantieherinnering.

post #25 gore leugenaar
#26 Ibrah liegt
#31 leugenaar parasiet
#32 gelogen
#37 leugenaar hypocriet
#38 Ibrah liegt
#40 Ibrah liegt
#41 nieuwe leugen
#45 jouw (Ibrah's) leugen
#47 fantast gore leugenaar
#54 Ibrah liegt

Je hebt meer gescholden dan duidelijk gemaakt dat het feit dat mensen allemaal wel eens de klos zijn bij controles,het moeilijk maakt voor iemand die zich gediscrimineerd voelt dit geloofwaardig over te brengen...juist door die primaire reaktie van : ja, maar ik ook.....

Daarbij voelt de gediscrimineerde/ of de vermeende gediscrimineerde (dat kan ook voorkomen) zich nog eens superlullig omdat ie niet voldoende serieus genomen wordt !!!

Mensen die aangevallen worden luisteren minder goed/helemaal niet meer naar je. Is dat jouw doel ?

Je gebruikt het woord 'zeuren'. Ik zie dat jij al in post #21 het begrip empathie naar voren brengt. Waarom wel voor Typhoon en niet voor je mede-prikker Ibrah, die je als leugenaar aan de schandpaal nagelt.

Snap je dat m'n gevoel voor rechtvaardigheid me weerhoudt om dan met je mee te gaan....hoezeer ik het ook met je eens ben om minder vooroordelen/minder discriminatie te willen in ons land.
Bij ieder mens komen vooroordelen voor. Ook bij mij, bij jou en ons allemaal. Maar minder ervan is beter/rechtvaardiger.

Jouw gevoel van rechtvaardigheid is net zo mank als gevoel van rechtvaardigheid bij Ibrahrat. In post 25 heb ik duidelijk aangegeven waarom ik Ibrahrat een leugenaar vindt. Ik heb dat feitelijk kunnen onderbouwen. Ibrahrat begon zich vervolgens in hoeken te wringen om zijn leugens te redden. Hij beweerde zelfs dat hij geen verschil kent tussen douanier en marechaussee.

Tja, mijn medeprikker probeert voelt zich moraal en ethisch verheven boven mensen die zich gediscrimineerd voelen. Hij ontkent dat en legt het schuld bij gebrek aan relativeringsvermogen van Typhoon en lotgevallen. En hoe doet hij het? Door een situatie te benoemen dat voor het hand ligt dat je onderwerp wordt van controle.

Zelfs als het ´waar´ is, weet elke rationeel denkende mens dat op Schiphol verscherpte controles heersen. Totaal anders dan controle in een of andere uithoek in Nederland, omdat bestuurder in een ´dure´ auto rijdt. Empathie is op zijn plaats. Maar niet voor leugenachtige lieden die met zelfverzonnen verhalen komen om gevoelens van discriminatie bij anderen te logenstraffen. Maar goed. Kennelijk heb je meer sympathie voor een leugenaar als Ibrahrat dan zijn minachting voor Typhoon.

Verdient dit soort onding mijn sympathie?

Eke
24-06-16, 22:12
1)Tja, mijn medeprikker probeert voelt zich moraal en ethisch verheven boven mensen die zich gediscrimineerd voelen.

2)Verdient dit soort onding mijn sympathie?

Al Sawt, het is superlullig om je gediscrimineerd te voelen. Te maken hebben met mensen die zich o.a. op ethisch vlak verheven voelen en op je neerkijken. Wat denken die klojo's wel niet....

Maar ..je hebt zelf ook een moreel hoog te houden.


quote van je :Onding :vreemd: Dat is dehumanisering.


Over je mening over Ibrah. Die kan een ander niet voor jou bijstellen.
Daarvoor zul je zelf moeten checken of jouw vermoedens van racisme (want daar zou dit onder vallen..saboteren van racismegetuigenis) kloppen. Dat kun je doen door de forumberichten van Ibrah door te lezen. Dan leer je hem in een iets groter verband kennen.

Ja..........of niet. Ik ga niet aan jou sjorren namelijk...

super ick
25-06-16, 11:47
Iedere 'jongen' die in een voor zijn leeftijd veel te dure auto rijdt wordt vaker aangehouden. Ik kan mij dat wel voorstellen. Een 50-er in een Audi van 120.000 is nu eenmaal geloofwaardiger.

Je kunt het ook overtrekken en het leeftijdsdiscriminatie noemen. Ik zou het ook doen als ik agent was.
Wij hebben allemaal een onderbuik. Het kan helemaal geen kwaad om daar rekening mee te houden. Niet ernaar gaan leven maar het ook niet negeren.

Gelukkig is een groot deel van de jonge criminelen in de dop nog zo stom om van hun eerste succesje een dure auto te kopen en vestigen ze zo de aandacht op zich.
En ja sommigen zijn succesvol it-er als ze 20 zijn of rapper. Het enige dat gebeurt is dat er naar je papieren gevraagd wordt. Wat is nu helemaal het probleem?

Al Sawt
26-06-16, 20:37
Al Sawt, het is superlullig om je gediscrimineerd te voelen. Te maken hebben met mensen die zich o.a. op ethisch vlak verheven voelen en op je neerkijken. Wat denken die klojo's wel niet....

Maar ..je hebt zelf ook een moreel hoog te houden.Bla, Bla, bla, bla, bla, bla, bla. Niets zinnig te melden. Behalve een vorm van valse zoetsappigheid waar de stank mijlen ver te ruiken is. Overigens is mijn moraal raszuiver. Ik verzin geen leugens om integriteit van anderen in twijfel te trekken. Ik doe dat echter wel als iemand leugens gebruikt.



Over je mening over Ibrah. Die kan een ander niet voor jou bijstellen.
Daarvoor zul je zelf moeten checken of jouw vermoedens van racisme (want daar zou dit onder vallen..saboteren van racismegetuigenis) kloppen. Dat kun je doen door de forumberichten van Ibrah door te lezen. Dan leer je hem in een iets groter verband kennen.

Ik heb je duidelijk beschreven waarom ik in mijn reacties aan adres van onding Ibrahrat. Hard was uitgevallen. Helaas lees je daar moedwillig overheen. Prima. En ik ken de reacties van Ibrahrat intussen dromen. Hij is niets meer dan een rechtse Tokkie die verbale hooliganisme pleegt. Onder meer door te liegen.


quote van je :Onding :vreemd: Dat is dehumanisering.
Een tip: Trek oogkleppen van je hoofd af. Want Ibrahrat had gevoelens van discriminatie van Typhoon in twijfel getrokken en daarmee zijn integriteit. Hij dehumaniseert Typhoon met gebruik van aantoonbare leugens. In mijn ogen ben je dan een onding. Dus bespaar mij jouw pogingen om ziekelijk persoonlijkheid van Ibrahrat in een gunstige daglicht te plaatsen.


Ja..........of niet. Ik ga niet aan jou sjorren namelijk...
Gelukkig maar. Met figuren als jij hoef ik mijn tijd niet verspillen. Aangezien je eerder kiest voor een leugenaar dan voor een slachtoffer van racisme als Typhoon.

Al Sawt
26-06-16, 20:45
Iedere 'jongen' die in een voor zijn leeftijd veel te dure auto rijdt wordt vaker aangehouden. Ik kan mij dat wel voorstellen. Een 50-er in een Audi van 120.000 is nu eenmaal geloofwaardiger.
Niemand heeft over het feit dat een 20 jarige gast met een te veel dure auto rijdt. Zelfs ik heb mijn twijfels aan zijn legale gehalte.

Het gaat hierom een bekende Nederlander van 31 jarige leeftijd, die in een betaalbare middenklasser rijdt. Een model waar elke hardwerkende burger met gemak kan betalen. Aangezien de overheid aanschaf van auto`s als Outlander ook nog eens financieel stimuleert met subsidies.


Je kunt het ook overtrekken en het leeftijdsdiscriminatie noemen. Ik zou het ook doen als ik agent was.
Wij hebben allemaal een onderbuik. Het kan helemaal geen kwaad om daar rekening mee te houden. Niet ernaar gaan leven maar het ook niet negeren.
Gelukkig is een groot deel van de jonge criminelen in de dop nog zo stom om van hun eerste succesje een dure auto te kopen en vestigen ze zo de aandacht op zich.
En ja sommigen zijn succesvol it-er als ze 20 zijn of rapper. Het enige dat gebeurt is dat er naar je papieren gevraagd wordt. Wat is nu helemaal het probleem?
Het probleem is een luie en onbekwame agent. Een agent die A niet instaat is om een waarde van een auto te herkennen. B. Niet instaat is om profilen op basis kenmerken. C. Puur afgaat op huidskleur van bestuurder.
Dat is niets meer dan discriminatie.

Eke
26-06-16, 22:13
Bla, Bla, bla, bla, bla, bla, bla. Niets zinnig te melden. Behalve een vorm van valse zoetsappigheid waar de stank mijlen ver te ruiken is.

Overigens is mijn moraal raszuiver. Ik verzin geen leugens om integriteit van anderen in twijfel te trekken. Ik doe dat echter wel als iemand leugens gebruikt.


Ik heb je duidelijk beschreven waarom ik in mijn reacties aan adres van onding Ibrahrat. Hard was uitgevallen. Helaas lees je daar moedwillig overheen. Prima. En ik ken de reacties van Ibrahrat intussen dromen. Hij is niets meer dan een rechtse Tokkie die verbale hooliganisme pleegt. Onder meer door te liegen.
Een tip: Trek oogkleppen van je hoofd af. Want Ibrahrat had gevoelens van discriminatie van Typhoon in twijfel getrokken en daarmee zijn integriteit. Hij dehumaniseert Typhoon met gebruik van aantoonbare leugens. In mijn ogen ben je dan een onding. Dus bespaar mij jouw pogingen om ziekelijk persoonlijkheid van Ibrahrat in een gunstige daglicht te plaatsen.
Gelukkig maar. Met figuren als jij hoef ik mijn tijd niet verspillen. Aangezien je eerder kiest voor een leugenaar dan voor een slachtoffer van racisme als Typhoon.

Je hebt dus niet gecheckt bij forumberichten of Ibrah racistische opmerkingen heeft gemaakt in het verleden !!

Dat Ibrah rechtse uitspraken heeft gedaan in z'n bijdragen doet niet terzake hier..

Discriminatie vind je overal : rechts, links, midden...



----> Het gaat me niet om de eventuele geldigheid/ongeldigheid van je argumenten met betrekking tot die kort beschreven herinnering. Want :

Jij en ik hebben een verschillende visie op zo'n herinnering. Jij ziet er meteen een racistische houding in en gaat dat bewijzen.
Voor mij staat helemaal niet vast dat Ibrah dat racistisch bedoelde. Ik geef niet zoveel gewicht aan een oude herinnering die in een paar zinnen slechts geschetst is.
Ik stuur je niet voor niets die VPRO-uitzending over het geheugen..



Nou, laten we het daar maar op houden.


PS Ik ga niet specifiek op je agressieve schelden in. Stop daar mee.

Ibrah1234
26-06-16, 22:52
Maakt jullie blender ook minimaal 20.000 omwentelingen per minuut?

Al Sawt
27-06-16, 01:40
Je hebt dus niet gecheckt bij forumberichten of Ibrah racistische opmerkingen heeft gemaakt in het verleden !!

Dat Ibrah rechtse uitspraken heeft gedaan in z'n bijdragen doet niet terzake hier..

Discriminatie vind je overal : rechts, links, midden...



----> Het gaat me niet om de eventuele geldigheid/ongeldigheid van je argumenten met betrekking tot die kort beschreven herinnering. Want :

Jij en ik hebben een verschillende visie op zo'n herinnering. Jij ziet er meteen een racistische houding in en gaat dat bewijzen.
Voor mij staat helemaal niet vast dat Ibrah dat racistisch bedoelde. Ik geef niet zoveel gewicht aan een oude herinnering die in een paar zinnen slechts geschetst is.
Ik stuur je niet voor niets die VPRO-uitzending over het geheugen..



Nou, laten we het daar maar op houden.


PS Ik ga niet specifiek op je agressieve schelden in. Stop daar mee.
Ik hoef nergens mee te stoppen. Overigens is mijn gescheld niet agressief van aard. Misschien niet netjes, maar niet agressief. Beter dat dan een vorm van valse zoetsappigheid ten toon te spreiden en doen alsof jouw neus bloedt.

Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik geen empathie heb voor Ibrahrat. Jij daaraan tegen vindt dat ik empathie moet tonen voor mijn medeprikker Ibrahrat.

Zelfs jij ziet in dat hij met valse argumenten ongelijk van Typhoon probeert aan te tonen. En wat doe jij dan? Precies je komt met een wanhoopspoging in vorm van een VPRO programma over geheugen, om Ibrahrat een legitimiteit te verschaffen. Vandaar dat ik je beschuldig van valse zoetsappigheid.

Veel plezier met sympathiseren van bekrompen geesten als Ibrahrat!

super ick
27-06-16, 08:35
Het gaat noet over gelijk of ongelijk.

Het gaat hier over een volkomen normale handelswijze van politie, jonge gassies in dure auto's zijn eerder doel om aangehouden te worden en het gevoel wat Typhoon daar bij heeft. Ik geloof niet dat hij liegt over zijn gevoel. Er zijn meerdere vormen van profiling waarbij huidskleur een rol speelt, leeftijd, geslacht, noem het maar. Met enige fantasie lan je dat discriminatie noemen. Iemand ket realiteitszin moet inzien dat het handelen op basis van ervaring is.

En dan nog he...........iemand wordt om zijn rijbewijs gevraagd. Oeoeoeoeoeoeoeoe grote faal.

Eke
27-06-16, 10:39
Ik hoef nergens mee te stoppen. Overigens is mijn gescheld niet agressief van aard. Misschien niet netjes, maar niet agressief. Beter dat dan een vorm van valse zoetsappigheid ten toon te spreiden en doen alsof jouw neus bloedt.

Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik geen empathie heb voor Ibrahrat. Jij daaraan tegen vindt dat ik empathie moet tonen voor mijn medeprikker Ibrahrat.

Zelfs jij ziet in dat hij met valse argumenten ongelijk van Typhoon probeert aan te tonen. En wat doe jij dan? Precies je komt met een wanhoopspoging in vorm van een VPRO programma over geheugen, om Ibrahrat een legitimiteit te verschaffen. Vandaar dat ik je beschuldig van valse zoetsappigheid.

Veel plezier met sympathiseren van bekrompen geesten als Ibrahrat!

Weet je wat het vervelende is : ik ben een sissy. Ik heb een zachtaardige kant en ik ben ook nog eens een idealist. Ik heb een bloedhekel aan dat harde gescheld :moe: Je kwetst er mensen mee.

En ik vind discriminatie een kankergezwel. Hoewel ik w e e t dat het de facto altijd voor zal komen. Naar een x-aantal groepen. Het is oneerlijk.

Het is stom om anderen te blijven pesten, zoals Ibrah RAT. Misschien leg ik de lat te hoog, maar je bereikt er geen ene moer mee om mensen in hokjes te douwen. "Gebakken vazen" enzo. Een mens kan wel veranderen, maar dat moet ie zelf willen, zelf inzien dat dat nodig is.

Het enige wat je kan doen op dit forum is verwachten dat mensen een eerlijke discussie voeren. En zelfs dat is dubieus, want wat ik bv eerlijk noem kan een ander weer anders uitleggen.

Daarbij is internet-discussiëren een gehandicapte vorm van communiceren. Non-verbaal gedrag valt sowieso weg. enz.

Nou ja, je merkt zeker wel dat ik behoorlijk baal.Ik probeer oprecht om een 'zindelijke'discussie met je te voeren. Zoals meer mensen ben je niet in beweging te krijgen met je geest, overtuigd als je bent van je eigen gelijk. Misschien ben je helemaal niet zo'n rigide jongen. Weet ik veel.Ik zie iedereen maar hap-snap.

Ik word ziek van al dat gedoe. (dat was ik al dus dat komt niet door het forum,hoor)

Ik ben weg.

StevieK
27-06-16, 12:21
.................................................. ...........

Jij ziet er meteen een racistische houding in

.................................................. ..........






Normale denkwijze als je je mening verkondigt en het strookt niet, maar niet alleen hier

StevieK
27-06-16, 12:26
.....................................
Ik probeer oprecht om een 'zindelijke'discussie met je te voeren. Zoals meer mensen ben je niet in beweging te krijgen met je geest, overtuigd als je bent van je eigen gelijk.
.........................................



Zal ook nooit lukken met een geloofsfanaticus ( daarmee duid ik op alle geloven) , de geest is hier niet meer gewillig door de constante hersenspoeling

Eke
27-06-16, 13:05
Stevie, bedankt voor je reacties.:)
Ik was emotioneel, toen ik dat schreef. het is helemaal geen afgewogen doordachte reaktie, maar er staat wel het en een ander in, dus laat ik het maar staan..

Ik vind trouwens Al Sawt geen geloofsfanaticus (religieuze fijnslijper). Zo zie je maar weer, hoe indrukken van mensen kunnen verschillen ! :haha:

Al Sawt
27-06-16, 15:20
Normale denkwijze als je je mening verkondigt en het strookt niet, maar niet alleen hierMisschien moet je reacties lezen. Ik beschuldig mensen niet zomaar van discriminatie of racisme. Maar in geval van Ibrahrat heb ik duidelijk uiteen gezet waarom ik hem een onding vindt.

Maar misschien voel je sneller thuis bij meninglogica van Ibrahrat.

Al Sawt
27-06-16, 15:26
Zal ook nooit lukken met een geloofsfanaticus ( daarmee duid ik op alle geloven) , de geest is hier niet meer gewillig door de constante hersenspoelingKijk eens aan. Meneer kwalificeert mij als geloofsfanaticus die gehersenspoeld is.

Dit geeft aan dat deze heerschap nooit de moeite heeft genomen om mijn reacties te lezen. Sterker nog; hij reageert totaal op basis van vooroordelen. Dus de vraag rijst: Wie is echt constant gehersenspoeld.

Al Sawt
27-06-16, 16:04
Weet je wat het vervelende is : ik ben een sissy. Ik heb een zachtaardige kant en ik ben ook nog eens een idealist. Ik heb een bloedhekel aan dat harde gescheld :moe: Je kwetst er mensen mee.

Pech gehad! Maar zonder oogkleppen op: Had jij ook kunnen vaststellen dat figuren die gevoelens van discriminatie in twijfel trekken of ontkennen, anderen kwetsten.

Zoals ik al zei: Een vorm van valse zoetsappigheid. Solidariteit tonen voor een ´benadeelde´ partij en belangen van andere partij buiten beschouwing laten. Wat ben jij dan? Precies; heel vals.

Spijt mij van bovenstaande harde analyse.



En ik vind discriminatie een kankergezwel. Hoewel ik w e e t dat het de facto altijd voor zal komen. Naar een x-aantal groepen. Het is oneerlijk.
Een non argument dat misschien paar reacties terug, van belang was.



Het is stom om anderen te blijven pesten, zoals Ibrah RAT. Misschien leg ik de lat te hoog, maar je bereikt er geen ene moer mee om mensen in hokjes te douwen. "Gebakken vazen" enzo. Een mens kan wel veranderen, maar dat moet ie zelf willen, zelf inzien dat dat nodig is.

Het enige wat je kan doen op dit forum is verwachten dat mensen een eerlijke discussie voeren. En zelfs dat is dubieus, want wat ik bv eerlijk noem kan een ander weer anders uitleggen.
Een vraag: Waarom richt je niet tot anderen? Waarom wijs jouw vingertje geheel in mijn richting? Tenzij eerlijke discussie in jouw visie betekent dat bekrompen figuren als Ibrahrat en Superdick, vrijuit hun minachting mogen etaleren aan adres van anderen.


Daarbij is internet-discussiëren een gehandicapte vorm van communiceren. Non-verbaal gedrag valt sowieso weg. enz.
Precies! Referentiekader van dit soort figuren is gebaseerd op leefwereld dat bestaat uit bruine kroeg en een facebookvrienden dat uit gelijkgestemden bestaat. Ik zie het daarom als mijn plicht en verantwoordelijkheid om de kromme vorm van discussie recht te lijnen. Ik ben hard in mijn communicatie en scherp in debat. Maar ik beperk mij altijd op argumenten die gestoeld zijn op feiten.


Nou ja, je merkt zeker wel dat ik behoorlijk baal.Ik probeer oprecht om een 'zindelijke'discussie met je te voeren. Je kan en mag gerust zindelijke discussie met mij voeren. Maar een zindelijke discussie is gestoeld op bepaalde criteria. Namelijk: Argumenten van tegenpartij in ogenschouw nemen. Daar heb jij in gefaald. Ik deed nog mijn best op een rustige toon een discussie met je te voeren. Helaas blijf je blind voor mijn argumenten en blijf je ibrahrat verdedigen. Als klap op de vuurpijl kwam je zelfs met: Je moet empathie hebben voor jouw medeprikker Ibrah.

Hierdoor heb jij geen blijk gegeven in het toepassen van nuance of moeite te doen om mijn argumenten in beschouwing te nemen.

Hiermee diskwalificeer jezelf als een neutrale forumprikker.



Zoals meer mensen ben je niet in beweging te krijgen met je geest, overtuigd als je bent van je eigen gelijk. Misschien ben je helemaal niet zo'n rigide jongen. Weet ik veel.Ik zie iedereen maar hap-snap.

Ik word ziek van al dat gedoe. (dat was ik al dus dat komt niet door het forum,hoor)

Ik ben weg.
Ik heb gelijk. Niet altijd gelijk, maar wel vaak gelijk. Hoe komt dat? Simpel: Ik discussieer alleen op onderwerpen waar ik kennis van heb. Mij zie je niet discussieren over koers van de katholieke kerk of bestuurlijke samenstelling van Brussel. Waarom? Ik heb daar simpelweg weinig kennis over. Dat is het verschil tussen mij enerzijds en Ibrahrat en Superdick anderzijds. Zij discussieren over alles en komen vaak met ´eigen ervaring´ als argument en meetstaf hoe het wel moet. ´Anderen moeten niet zeuren,´ aldus Ibrahrat en Superdick. Jij vindt het kennelijk een pracht van vorm van zindelijke discussie.

Ik zie het als een arrogante en vuile manier van discussie voeren. Daarom zal ik keihard erop inhakken en elke contradictie tot het bot analyseren.

Eke
27-06-16, 19:21
Pech gehad! Maar zonder oogkleppen op: Had jij ook kunnen vaststellen dat figuren die gevoelens van discriminatie in twijfel trekken of ontkennen, anderen kwetsten.

Al Sawt, hier hebben wij geen verschil van mening over.



Zoals ik al zei: Een vorm van valse zoetsappigheid. Solidariteit tonen voor een ´benadeelde´ partij en belangen van andere partij buiten beschouwing laten. Wat ben jij dan? Precies; heel vals.

Ik zou vals zijn als ik me niet mild zou hebben opgesteld ten opzichte van Ibrahs'persoonlijke herinnering van tien jaar oud...pfff.Ik weet ook geen verschillen tussen het uiterlijk van een marechausee en een douanier en heb daarvoor moeten googlen. Daarbij is mijn oorspronkelijk ijzersterke geheugen ook duidelijk verminderd : soms weet ik alles nog heel goed, dan weet ik er niet zoveel meer van MAAR dat is normaal. Dus gaf ik jou een ONpersoonlijke link. Ter info.


Spijt mij van bovenstaande harde analyse. Okay. Is goed,joh.



Een non argument dat misschien paar reacties terug, van belang was.

Een vraag: Waarom richt je niet tot anderen? Waarom wijs jouw vingertje geheel in mijn richting? Gewoon, omdat je je mij betrok erbij in # 26. Er is geen andere reden.





Tenzij eerlijke discussie in jouw visie betekent dat bekrompen figuren als Ibrahrat en Superdick, vrijuit hun minachting mogen etaleren aan adres van anderen.

Op het moment dat iemand minachting naar anderen toont laat hij ook iets zien van zichzelf...Ík vermoed dat je dat weet.




Precies! Referentiekader van dit soort figuren is gebaseerd op leefwereld dat bestaat uit bruine kroeg en een facebookvrienden dat uit gelijkgestemden bestaat. Ik waag dat te betwijfelen, Al Sawt.


Ik zie het daarom als mijn plicht en verantwoordelijkheid om de kromme vorm van discussie recht te lijnen. :) Dat is goed, Al Sawt. Maar doe het met mildheid. We zijn allemaal mensen, geen van allen zonder fouten. Zie het maar zo : we zijn in de groei, ons leven lang.


pauze. volgende keer verder. Fijne avond !!!=============================================== ================================================== ========================


Ik ben hard in mijn communicatie en scherp in debat. Maar ik beperk mij altijd op argumenten die gestoeld zijn op feiten. Je kan en mag gerust zindelijke discussie met mij voeren. Maar een zindelijke discussie is gestoeld op bepaalde criteria. Namelijk: Argumenten van tegenpartij in ogenschouw nemen. Daar heb jij in gefaald. Ik deed nog mijn best op een rustige toon een discussie met je te voeren. Helaas blijf je blind voor mijn argumenten en blijf je ibrahrat verdedigen. Als klap op de vuurpijl kwam je zelfs met: Je moet empathie hebben voor jouw medeprikker Ibrah.

Hierdoor heb jij geen blijk gegeven in het toepassen van nuance of moeite te doen om mijn argumenten in beschouwing te nemen.

Hiermee diskwalificeer jezelf als een neutrale forumprikker.

Ik heb gelijk. Niet altijd gelijk, maar wel vaak gelijk. Hoe komt dat? Simpel: Ik discussieer alleen op onderwerpen waar ik kennis van heb. Mij zie je niet discussieren over koers van de katholieke kerk of bestuurlijke samenstelling van Brussel. Waarom? Ik heb daar simpelweg weinig kennis over. Dat is het verschil tussen mij enerzijds en Ibrahrat en Superdick anderzijds. Zij discussieren over alles en komen vaak met ´eigen ervaring´ als argument en meetstaf hoe het wel moet. ´Anderen moeten niet zeuren,´ aldus Ibrahrat en Superdick. Jij vindt het kennelijk een pracht van vorm van zindelijke discussie.

Ik zie het als een arrogante en vuile manier van discussie voeren. Daarom zal ik keihard erop inhakken en elke contradictie tot het bot analyseren.[/QUOTE]

Eke
28-06-16, 10:48
Al Sawt : Ik ben hard in mijn communicatie en scherp in debat. Maar ik beperk mij altijd op argumenten die gestoeld zijn op feiten. Je kan en mag gerust zindelijke discussie met mij voeren. Maar een zindelijke discussie is gestoeld op bepaalde criteria. Namelijk: Argumenten van tegenpartij in ogenschouw nemen. Daar heb jij in gefaald. Ik deed nog mijn best op een rustige toon een discussie met je te voeren. Helaas blijf je blind voor mijn argumenten en blijf je ibrahrat verdedigen. Als klap op de vuurpijl kwam je zelfs met: Je moet empathie hebben voor jouw medeprikker Ibrah.

Hierdoor heb jij geen blijk gegeven in het toepassen van nuance of moeite te doen om mijn argumenten in beschouwing te nemen.

Hiermee diskwalificeer jezelf als een neutrale forumprikker.

Het is inmiddels duidelijk : ik ben het niet er mee eens om die oude vakantieherinnering als feit te accepteren.
Daarbij speelt het speciale checken van de passagiers in de beginperiode van 'dit ritueel' . Het kan zijn dat het toen al exact gebeurde zoals jij beschrijft, maar het kan ook zijn dat het nog vorm moest krijgen. Bv. Marks reaktie wijst daarnaar.


In ieder geval kan ik nog niet een duidelijke waarschijnlijkheid gelijk stellen met een feit. Wat voor feiten je er verder ook aan koppelt. Zo werkt dat niet, Al Sawt, als je tenminste haarscherpe analyses nastreeft.:cheefbek:




Ik heb gelijk. Niet altijd gelijk, maar wel vaak gelijk. Hoe komt dat? Simpel: Ik discussieer alleen op onderwerpen waar ik kennis van heb. Mij zie je niet discussieren over koers van de katholieke kerk of bestuurlijke samenstelling van Brussel. Waarom? Ik heb daar simpelweg weinig kennis over. Dat is het verschil tussen mij enerzijds en Ibrahrat en Superdick anderzijds. Zij discussieren over alles en komen vaak met ´eigen ervaring´ als argument en meetstaf hoe het wel moet. ´Anderen moeten niet zeuren,´ aldus Ibrahrat en Superdick.

Dat is een hele goede insteek : praten over zaken waar je verstand van hebt !!!
Maar...je kunt ook verstand van iets krijgen door gewoon 'te prikken'. Dat vraagt dan om deelnemers die meer kennis dan jou bezitten op dat punt en eigen bereidwilligheid om je open op te stellen/om na te denken.




Jij vindt het kennelijk een pracht van vorm van zindelijke discussie. Nee. Foute inschatting.


Ik zie het als een arrogante en vuile manier van discussie voeren. Daarom zal ik keihard erop inhakken en elke contradictie tot het bot analyseren

Ik weet het van je, Al Sawt :)

TOEGEVOEGD : Wat vind je ervan, zullen we stoppen met dit sub-onderwerp (herinnering) in dit draadje ? Ik ben ervoor en jij ? Wil je nog wat kwijt ?

super ick
28-06-16, 22:07
Tot mijn grote blijdschap zie ik dat er een prikker is de mijn originele naam weer gebruikt.

super ick
28-06-16, 22:08
Het is inmiddels duidelijk : ik ben het niet er mee eens om die oude vakantieherinnering als feit te accepteren.
Daarbij speelt het speciale checken van de passagiers in de beginperiode van 'dit ritueel' . Het kan zijn dat het toen al exact gebeurde zoals jij beschrijft, maar het kan ook zijn dat het nog vorm moest krijgen. Bv. Marks reaktie wijst daarnaar.


In ieder geval kan ik nog niet een duidelijke waarschijnlijkheid gelijk stellen met een feit. Wat voor feiten je er verder ook aan koppelt. Zo werkt dat niet, Al Sawt, als je tenminste haarscherpe analyses nastreeft.:cheefbek:





Dat is een hele goede insteek : praten over zaken waar je verstand van hebt !!!
Maar...je kunt ook verstand van iets krijgen door gewoon 'te prikken'. Dat vraagt dan om deelnemers die meer kennis dan jou bezitten op dat punt en eigen bereidwilligheid om je open op te stellen/om na te denken.



Nee. Foute inschatting.



Ik weet het van je, Al Sawt :)

TOEGEVOEGD : Wat vind je ervan, zullen we stoppen met dit sub-onderwerp (herinnering) in dit draadje ? Ik ben ervoor en jij ? Wil je nog wat kwijt ?

Way to go zalfje. Zet hem op. :hihi:

Mr.Hinderlijk
29-06-16, 03:40
Tot mijn grote blijdschap zie ik dat er een prikker is de mijn originele naam weer gebruikt.

Zwak!


Way to go zalfje. Zet hem op. :hihi:

Kan je het zelf niet aan? Ik vind dat Al-Sawt met spijkerharde argumenten. Ik vind dat hij op heel veel punten gelijk heeft. Eke,sorry maar jij doet dit vaker. Het lijkt net of je ook vals discussieert. .Ik heb ook het bewijs in een andere topic die op wsdb is gevoerd en waarbij jij ook geen blijk van empathie toont naar de gediscrimineerde partij.

Je veranderde zelfs je reactie,nadat je gemeen werd aangepakt door een forum-lid ( ik kan even niet op zijn nick komen) die later zijn reactie heeft verwijderd,omdat je je reactie had aangepast. Reactie #3.


Een dodelijk ongeval veroorzaakt door een witte Nederlander en de Telegraaf presteert het om toch Marokanen erbij te halen en het doen voorkomen of zij haar leven ontnomen hebben.


En jij verdedigde de schrijfster,in je oorspronkelijke text in reactie #3. Totaal ontgaan. En nu komt het. Ik lees Al-Sawt´s bikkelharde reactie. Ik herlees de topic en ik krijg een deja vu. Zie topic onder.

http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387691-telegraaf.html

Eke
29-06-16, 12:23
Way to go zalfje. Zet hem op. :hihi:

Hey Flipper, dit is toch geen leedvermaak, he :hihi:
Serieus, het is fijn om met Al Sawt te discussiëren !!!

Jammer dat ik te weinig tijd over heb om op het forum te gaan. Zeker deze periode.
Ik hou jou kreet erin bij het opkrabbelen..zoooooo stoerrrr :)

Eke
29-06-16, 12:40
Eke,sorry maar jij doet dit vaker. Het lijkt net of je ook vals discussieert. .Ik heb ook het bewijs in een andere topic die op wsdb is gevoerd en waarbij jij ook geen blijk van empathie toont naar de gediscrimineerde partij.

Je veranderde zelfs je reactie,nadat je gemeen werd aangepakt door een forum-lid ( ik kan even niet op zijn nick komen) die later zijn reactie heeft verwijderd,omdat je je reactie had aangepast. Reactie #3.


Ja, joh, veranderde ik m'n reactie NADAT ik gemeen ben aangepakt door een forum lid ? Kan ik me niks meer van herinneren...Dan moet ik echt het voorbeeld van je zien.
Ik weet wel dat ik vaak m'n reacties vaak nog aanpas...gewoon ter correctie. En als iemand zegt : het was niet dat maar dat en ik ben het daarmee eens zet ik dat ook recht.

"Het lijkt net of je ook vals discussieert...waarbij je ook geen blijk van empathie toont"
Nou, dat is dan een slechte zaak als dat zo is.
Ik hoop het niet, maar als het nog eens zou voorkomen : trek aan de bel en maak het bespreekbaar ! Thnx, Mr. Hinderlijk.

Mr.Hinderlijk
29-06-16, 12:54
Ja, joh, veranderde ik m'n reactie NADAT ik gemeen ben aangepakt door een forum lid ? Kan ik me niks meer van herinneren...Dan moet ik echt het voorbeeld van je zien.
Ik weet wel dat ik vaak m'n reacties vaak nog aanpas...gewoon ter correctie. En als iemand zegt : het was niet dat maar dat en ik ben het daarmee eens zet ik dat ook recht.

"Het lijkt net of je ook vals discussieert...waarbij je ook geen blijk van empathie toont"
Nou, dat is dan een slechte zaak als dat zo is.
Ik hoop het niet, maar als het nog eens zou voorkomen : trek aan de bel en maak het bespreekbaar ! Thnx, Mr. Hinderlijk.

Eke. Ik ben gezegend met een ijzersterk geheugen. Jouw oorspronkelijke citaat in post #3 ; Zo ongeveer,dus niet letterlijk;

¨Ach het past allemaal in het treurige leven van het overleden meisje. Ze heeft zoveel ellende meegemaakt en nu komt ze door een verkeersongeluk om het leven. Treurig voo dat meisje¨.

Begint er een belletje te rinkelen?

Omdat ze ooit n keer in het verleden een gewelddadige confrontatie met Marokkanen had heeft gehad,wordt dat ook in meegenomen in dat artikel, wat totaal niet met de dodelijke verkeersongeluk te maken heeft.

Wat hebben dé Marokkanen hiermee te maken,met dat ongeluk?

Conclusie: Een artikel ingegeven door vooroordeel en haat jegens Marokkanen. Tuig worden ze ook nog eens genoemd,door de schrijfster van het artikel. Maar de ´blanke´ verkeersdeelnemer die de dodelijke verkeersongeluk veroorzaakte. Geen onvertogen woord. En jij ging die verslaggeefster verdedigen, wat dan weer (terecht)verontwaardigde reacties opriep.

Ik constateer dat Eke,ook in de discussie met Al-Sawt,die overigens voor een heel groot deel gelijk heeft.

Discriminatie bagatelliseren. Meer niet.

Herlees het artikel nog eens. http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387691-telegraaf.html

Abudhar
29-06-16, 13:28
Eke is zoals een dwangmatige scheidsrechter die per se wedstrijden wil fluiten. Ze grijpt in bij overtredingen, maar zal nimmer, jamais, never never, een kaart trekken of mensen(voetballer of niet, maakt voor haar niet zoveel uit)van het veld sturen, hoe zwaar de overtreding ook is. Al liep er een moordenaar met een getrokken mes op het voetbalveld, Eke zou nog steeds vasthouden aan dat irritant fluitje van haar en vragen of ie aub dat mes even wil wegsteken.

super ick
29-06-16, 13:33
Eke. Ik ben gezegend met een ijzersterk geheugen. Jouw oorspronkelijke citaat in post #3 ; Zo ongeveer,dus niet letterlijk;

¨Ach het past allemaal in het treurige leven van het overleden meisje. Ze heeft zoveel ellende meegemaakt en nu komt ze door een verkeersongeluk om het leven. Treurig voo dat meisje¨.

Begint er een belletje te rinkelen?

Omdat ze ooit n keer in het verleden een gewelddadige confrontatie met Marokkanen had heeft gehad,wordt dat ook in meegenomen in dat artikel, wat totaal niet met de dodelijke verkeersongeluk te maken heeft.

Wat hebben dé Marokkanen hiermee te maken,met dat ongeluk?

Conclusie: Een artikel ingegeven door vooroordeel en haat jegens Marokkanen. Tuig worden ze ook nog eens genoemd,door de schrijfster van het artikel. Maar de ´blanke´ verkeersdeelnemer die de dodelijke verkeersongeluk veroorzaakte. Geen onvertogen woord. En jij ging die verslaggeefster verdedigen, wat dan weer (terecht)verontwaardigde reacties opriep.

Ik constateer dat Eke,ook in de discussie met Al-Sawt,die overigens voor een heel groot deel gelijk heeft.

Discriminatie bagatelliseren. Meer niet.

Herlees het artikel nog eens. http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387691-telegraaf.html

Die bestuurder mogen ze mij ophangen naast de mishandelaars.

Dat die mishandelaars van Marokkaanse afkomst waren is inderdaad overbodig om te vermelden. Zeker als het een mishandeling betreft van 4 jaar geleden. Daar heb je zeker een goed punt.

Eke
29-06-16, 13:59
Eke. Ik ben gezegend met een ijzersterk geheugen. Jouw oorspronkelijke citaat in post #3 ; Zo ongeveer,dus niet letterlijk;

¨Ach het past allemaal in het treurige leven van het overleden meisje. Ze heeft zoveel ellende meegemaakt en nu komt ze door een verkeersongeluk om het leven. Treurig voo dat meisje¨.

Begint er een belletje te rinkelen?

Omdat ze ooit n keer in het verleden een gewelddadige confrontatie met Marokkanen had heeft gehad,wordt dat ook in meegenomen in dat artikel, wat totaal niet met de dodelijke verkeersongeluk te maken heeft.

Wat hebben dé Marokkanen hiermee te maken,met dat ongeluk?

Conclusie: Een artikel ingegeven door vooroordeel en haat jegens Marokkanen. Tuig worden ze ook nog eens genoemd,door de schrijfster van het artikel. Maar de ´blanke´ verkeersdeelnemer die de dodelijke verkeersongeluk veroorzaakte. Geen onvertogen woord. En jij ging die verslaggeefster verdedigen, wat dan weer (terecht)verontwaardigde reacties opriep.

Ik constateer dat Eke,ook in de discussie met Al-Sawt,die overigens voor een heel groot deel gelijk heeft.

Discriminatie bagatelliseren. Meer niet.

Herlees het artikel nog eens. http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/387691-telegraaf.html

Perfekt, dat aanwezige artikel en de reakties..

Ik lees dat mijn afgewogen reaktie uiteindelijk dit geworden is :


Ze -de journaliste-had het bij het benoemen van zinloos geweld door enkele jongeren kunnen laten.

Beter !!!

En daar sta ik nog steeds achter !!

Ik vind het zeer kwalijk als vermeende groepskenmerken als sausje over jonge mensen met Marokkaanse roots wordt gegoten. Dat zouden jullie kunnen weten..

Eke
29-06-16, 14:06
Eke is zoals een dwangmatige scheidsrechter die per se wedstrijden wil fluiten. Ze grijpt in bij overtredingen, maar zal nimmer, jamais, never never, een kaart trekken of mensen(voetballer of niet, maakt voor haar niet zoveel uit)van het veld sturen, hoe zwaar de overtreding ook is. Al liep er een moordenaar met een getrokken mes op het voetbalveld, Eke zou nog steeds vasthouden aan dat irritant fluitje van haar en vragen of ie aub dat mes even wil wegsteken.

Abudhar : mis poes :haha: Ik laat het spel meestal het spel, en wat betreft Ibrah werd ik erin getrokken door Al Sawt. Dan ben ik wel zo beleefd om te antwoorden.

En het was leuk om met hem te praten. :fpetaf:

Mr.Hinderlijk
30-06-16, 23:30
'Van Aartsen wil raadsvoorstel tegen etnisch profileren niet uitvoeren'

Gepubliceerd: 30 juni 2016 21:09Laatste update: 30 juni 2016 22:00


http://media.nu.nl/m/m1mxd5jaegwe_wd640.jpg/van-aartsen-wil-raadsvoorstel-etnisch-profileren-niet-uitvoeren.jpg


Burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag wil een motie van de gemeenteraad om het gebruik van etnisch profileren bij de politie tegen te gaan, niet uitvoeren. De raad is ontstemd, maar onderneemt verder geen actie.


De raad had een motie aangenomen dat agenten in Den Haag voortaan 'stopformulieren' moeten invullen. Hierop moet door agenten worden aangegeven waarom een aanhouding is verricht.

Maar Van Aartsen noemt de motie "onaanvaardbaar", stelt Omroep West (http://www.omroepwest.nl/nieuws/3186410/Haagse-gemeenteraad-stemt-in-met-motie-over-stopformulieren). "Het college zal deze motie niet uitvoeren", aldus de burgemeester. "Ik wil de politie in Den Haag niet in een aparte positie gaan zetten."

De motie werd ingediend door GroenLinks en wordt gesteund door coalitiepartijen PvdA, D66 en de Haagse Stadspartij. Met het voorstel willen de partijen het vertrouwen van de burger in de politie herstellen. De partijen stellen dat er in de hofstad veel mensen worden aangehouden op basis van hun huidskleur.

Motie van treurnis

GroenLinks diende, als reactie op de weigering van Van Aartsen, een motie van treurnis in. Maar deze werd niet gesteund door een meerderheid van de raad. Hiermee werd een mogelijke crisis in het college afgewend.
Fractievoorzitter Arjen Kapteijns van GroenLinks wil nog wel schriftelijke uitleg van burgemeester Van Aartsen. "Ik heb nog nooit meegemaakt dat een democratisch aangenomen motie niet wordt uitgevoerd", stelt hij voor Omroep West ontstemd.

Typhoon

Etnisch profileren bij de politie komt voor, erkende minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) onlangs. Maar er mag bij de politie geen ruimte zijn voor vooroordelen die leiden tot staandehoudingen van Nederlanders met een etnische achtergrond.

De aandacht voor etnisch profileren laaide op nadat rapper Typhoon was aangehouden omdat zijn "profiel" niet overeenkwam met de dure auto waar hij in reed. Van der Steur wijst erop dat binnen de politie trainingen worden gegeven die agenten bewust moeten maken van hun vooroordelen.

nu.nl

super ick
01-07-16, 10:25
Graag de kop zo diep als het kan in het zand. Nederlanders zijn racisten. Ze discrimineren er op los. Het stikt hier van de homo's. Aanslagen op moskeeen. Moslima's worden aan de lopende band lastig gevallen en de hoofddoek afgerukt op straat(bron:Hinderlijke)

Nou vraag ik mij af.
Als moslim overleef je een gevaarlijke boottocht vanuit een land waar je geen gevaar liep. In dat land was geen oorlog. Je komt aan in een land waar ook geen oorlog is en vervolgens loop je ruim duizend! Kilometer naar een land waar bovenstaande taferelen zich afspelen?

Wat trekt die mensen aan? Nederland moet toch iets hebben?

Al Sawt
05-07-16, 15:22
Tot mijn grote blijdschap zie ik dat er een prikker is de mijn originele naam weer gebruikt.

Jouw originele nickname is al een klucht! Want wie zich super noemt is bescheidenheid en nuchterheid voorbij.

Al Sawt
05-07-16, 15:27
Abudhar : mis poes :haha: Ik laat het spel meestal het spel, en wat betreft Ibrah werd ik erin getrokken door Al Sawt. Dan ben ik wel zo beleefd om te antwoorden.

En het was leuk om met hem te praten. fpetaf:

Door mij ingetrokken????? Ik kan mij niet herinneren dat ik in een reactie aan Ibrahrat beroep op jou deed. Ik ben capabel genoeg om discussies in mijn eentje te voeren.

Al Sawt
05-07-16, 15:29
Way to go zalfje. Zet hem op. :hihi:

Aandoenlijk! Niet instaat om zijn eigen discussie te voeren beperkt hij zich tot een soort cheerleader.

Al Sawt
05-07-16, 15:52
Al Sawt, hier hebben wij geen verschil van mening over.




Ik zou vals zijn als ik me niet mild zou hebben opgesteld ten opzichte van Ibrahs'persoonlijke herinnering van tien jaar oud...pfff.Ik weet ook geen verschillen tussen het uiterlijk van een marechausee en een douanier en heb daarvoor moeten googlen. Daarbij is mijn oorspronkelijk ijzersterke geheugen ook duidelijk verminderd : soms weet ik alles nog heel goed, dan weet ik er niet zoveel meer van MAAR dat is normaal. Dus gaf ik jou een ONpersoonlijke link. Ter info.

Okay. Is goed,joh. Je snapt het nog steeds niet. Essentie van de zaak is niet dat Ibrahrat wel of niet staande is gehouden door een marechaussee of pakweg een schoonmaker. Maar dat hij een voorval (al dan niet verzonnen)gebruikt als een argument om gevoelens van discriminatie bij anderen te logenstraffen.

Misschien is het in jouw wereldje heel normaal als anderen komen met een persoonlijk verhaal, om gevoelens van anderen in diskrediet te brengen. Misschien niet. Maar een ding is zeker: Daar ben jij blind voor gebleven!




Gewoon, omdat je je mij betrok erbij in # 26. Er is geen andere reden.En nog steeds snap je het niet. In discussie met ondergetekende blijf je hameren op het feit dat Ibrahrat niks verkeerd heeft gezegd en dat ik maar empathie voor hem moet tonen. Uiteraard hoeft Ibrahrat geen empathie te tonen met mogelijke slachtoffers van discriminatie. Dat is vals!

P.S. ik heb je niet betrokken bij de discussie. Mijn reactie dat Ibrahrat liegt kon je als kennisgeving nemen, naast je neerleggen of erop reageren. Je koos voor de laatste twee.




Op het moment dat iemand minachting naar anderen toont laat hij ook iets zien van zichzelf...Ík vermoed dat je dat weet.
Voor duizendste keer: Ibrahrat toont dubbel minachting aan anderen. Eerste minachting: Hij trekt gevoelens van discriminatie bij anderen in diskrediet! Tweede minachting: Hij komt met een verzonnen verhaal en denkt dat ik dom genoeg ben om hem te geloven.

Dus vandaar dat hij alleen op mijn minachting en hoon kan rekenen.



Ik waag dat te betwijfelen, Al Sawt.
En op basis van wat betwijfel je dat?

:) Dat is goed, Al Sawt. Maar doe het met mildheid. We zijn allemaal mensen, geen van allen zonder fouten. Zie het maar zo: we zijn in de groei, ons leven lang.
Als bepaalde figuren naar een Marokkaanse forum komen, om hun bekrompen wereldbeeld fijntjes uit een te zetten aan andere prikkers en zich afsluiten van argumenten en standpunten van anderen. Dan kan ik gerust conclusie trekken dat ze niet open staan voor een debat op basis van dialoog. Dan heb ik maar een schone taak: Discussie op het scherp van de snede voeren.
Is niet leuk. Maakt ondergetekende niet populair. Is geen dankbaar werk. Ik ben simpelweg een slijpsteen die de referentiekader van Ibrahrat en andere gelijkgestemden groter maakt.

Juffrouw_Saartje
19-07-16, 07:36
http://media.nu.nl/m/m1mxnwsagd6n_wd640.jpg/mr-probz-politie-staande-gehouden-wegens-opvallende-auto.jpg

Mr. Probz door politie staande gehouden wegens 'opvallende auto'

Foto: ANP
Gepubliceerd: 18 juli 2016 19:49 Laatste update: 19 juli 2016 07:19

Mr. Probz is zondagavond door de politie aangehouden omdat hij naar eigen zeggen in een "opvallende auto reed die niet geheel in het plaatje zou passen."
"Tenminste, dat is wat ik begreep toen de politieagent die mij aansprak zijn conclusie had getrokken en tegen mij zei: 'het stereotype maak jij gewoon helemaal af'", schrijft de zanger maandagavond op Facebook (https://m.facebook.com/MrProbz/photos/a.468053667538.246261.98102352538/10153639599442539/?type=3&theater).

Mr. Probz zegt dat hij geen overtreding had begaan. "Ik maakte duidelijk dat ik al op mijn bestemming was aangekomen en vroeg mij hardop af waar de controle plaatsvond en wat deze inhield. 'Doe nou niet zo moeilijk, anders word je aangehouden!', werd al snel geroepen."

Probz schrijft verder op Facebook: "Laat ik vooropstellen dat ik totaal geen problemen heb met verkeerscontroles en de autoriteiten in het algemeen. Echter, door de onprettige, dreigende sfeer en het aantal aanhoudingen zonder (aantoonbare) reden de afgelopen jaren kwam er bij mij wat frustratie los. Met als gevolg een kinderachtige en doodlopende discussie met de agent die inmiddels vergezeld was door zes (beleefde) agenten."

Bekeuring
De muzikant kreeg een bekeuring voor het niet opvolgen van de vordering. "Ik deel dit verhaal met jullie omdat ik er een beetje klaar mee ben."

"Het feit dat ik een opvallende auto heb, mag geen reden zijn om mij aan te houden, iets wat inmiddels zeer frequent voorkomt. Daarnaast overheerst bij mij nu het gevoel dat ik weer kon gaan op basis van bekendheid."

Reactie
De politie van Amsterdam bevestigt tegenover NU.nl dat de muzikant werd aangehouden. "Een van de agenten reed op zijn motor achter het voertuig waar Mr. Probz in zat. De achterruit van die auto was geblindeerd, dus de agent kon de bestuurder niet zien."

"De agent wilde de auto controleren en gaf dit door aan zijn collega's bij de plaats van de controle. Vervolgens wilde hij de bestuurder van de auto een volgteken geven, maar de auto reed ineens een parkeerplaats op en stopte daar. De agent stopte met zijn motor naast de auto en vroeg de bestuurder om mee te rijden naar plaats van de controle. Dit weigerde hij."

Automobilisten zijn verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen. "De bestuurder weigerde nogmaals, aan hem is uitgelegd dat hij aangehouden zou worden als hij niet zou meewerken. Uiteindelijk is hij aangehouden voor het niet voldoen aan een vordering."

Typhoon
Collega Typhoon kreeg eind mei met iets soortgelijks (http://www.nu.nl/achterklap/4273579/typhoon-schrok-van-aandacht-staandehouding.html) te maken. Ook hij werd staande gehouden (http://www.nu.nl/binnenland/4270171/agenten-vingers-getikt-aanhouden-rapper-typhoon-huidskleur.html). Daarbij gaf de agent volgens hem toe dat hij "bevooroordeeld was", schreef Typhoon daarna op zijn Instagrampagina. "Hij hield er rekening mee dat het drugsgeld kon zijn."

De politie in Zwolle bood een dag na het incident excuses aan en zei de controle te betreuren.

"Wij mogen niet selecteren op uiterlijk of afkomst en daarom vonden wij het belangrijk om deze kwestie direct op te helderen. De betrokken agenten waren zich zeer bewust van hun inschattingsfout en gaven dit ook direct ruiterlijk toe. Nu gaat het erom dat we ervan leren en dat gaan wij zeker doen. Typhoon kan rekenen op onze excuses", liet de politie destijds weten.

Campagne
Typhoon werkt binnenkort mee aan een bewustwordingscampagne van de minister van Veiligheid en Justitie, Ard van der Steur. De bewindsman wijst erop dat er binnen de politie trainingen worden gegeven die agenten moeten wijzen op mogelijke vooroordelen.

Mr. Probz door politie staande gehouden wegens 'opvallende auto' | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl (http://www.nu.nl/achterklap/4295159/mr-probz-politie-staande-gehouden-wegens-opvallende-auto.html)

Samir75017
19-07-16, 09:01
"Wij mogen niet selecteren op uiterlijk of afkomst "

Of course not.

Al Sawt
19-07-16, 13:22
http://media.nu.nl/m/m1mxnwsagd6n_wd640.jpg/mr-probz-politie-staande-gehouden-wegens-opvallende-auto.jpg

Mr. Probz door politie staande gehouden wegens 'opvallende auto'

Foto: ANP
Gepubliceerd: 18 juli 2016 19:49 Laatste update: 19 juli 2016 07:19

Mr. Probz is zondagavond door de politie aangehouden omdat hij naar eigen zeggen in een "opvallende auto reed die niet geheel in het plaatje zou passen."
"Tenminste, dat is wat ik begreep toen de politieagent die mij aansprak zijn conclusie had getrokken en tegen mij zei: 'het stereotype maak jij gewoon helemaal af'", schrijft de zanger maandagavond op Facebook (https://m.facebook.com/MrProbz/photos/a.468053667538.246261.98102352538/10153639599442539/?type=3&theater).

Mr. Probz zegt dat hij geen overtreding had begaan. "Ik maakte duidelijk dat ik al op mijn bestemming was aangekomen en vroeg mij hardop af waar de controle plaatsvond en wat deze inhield. 'Doe nou niet zo moeilijk, anders word je aangehouden!', werd al snel geroepen."

Probz schrijft verder op Facebook: "Laat ik vooropstellen dat ik totaal geen problemen heb met verkeerscontroles en de autoriteiten in het algemeen. Echter, door de onprettige, dreigende sfeer en het aantal aanhoudingen zonder (aantoonbare) reden de afgelopen jaren kwam er bij mij wat frustratie los. Met als gevolg een kinderachtige en doodlopende discussie met de agent die inmiddels vergezeld was door zes (beleefde) agenten."

Bekeuring
De muzikant kreeg een bekeuring voor het niet opvolgen van de vordering. "Ik deel dit verhaal met jullie omdat ik er een beetje klaar mee ben."

"Het feit dat ik een opvallende auto heb, mag geen reden zijn om mij aan te houden, iets wat inmiddels zeer frequent voorkomt. Daarnaast overheerst bij mij nu het gevoel dat ik weer kon gaan op basis van bekendheid."

Reactie
De politie van Amsterdam bevestigt tegenover NU.nl dat de muzikant werd aangehouden. "Een van de agenten reed op zijn motor achter het voertuig waar Mr. Probz in zat. De achterruit van die auto was geblindeerd, dus de agent kon de bestuurder niet zien."

"De agent wilde de auto controleren en gaf dit door aan zijn collega's bij de plaats van de controle. Vervolgens wilde hij de bestuurder van de auto een volgteken geven, maar de auto reed ineens een parkeerplaats op en stopte daar. De agent stopte met zijn motor naast de auto en vroeg de bestuurder om mee te rijden naar plaats van de controle. Dit weigerde hij."

Automobilisten zijn verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen. "De bestuurder weigerde nogmaals, aan hem is uitgelegd dat hij aangehouden zou worden als hij niet zou meewerken. Uiteindelijk is hij aangehouden voor het niet voldoen aan een vordering."

Typhoon
Collega Typhoon kreeg eind mei met iets soortgelijks (http://www.nu.nl/achterklap/4273579/typhoon-schrok-van-aandacht-staandehouding.html) te maken. Ook hij werd staande gehouden (http://www.nu.nl/binnenland/4270171/agenten-vingers-getikt-aanhouden-rapper-typhoon-huidskleur.html). Daarbij gaf de agent volgens hem toe dat hij "bevooroordeeld was", schreef Typhoon daarna op zijn Instagrampagina. "Hij hield er rekening mee dat het drugsgeld kon zijn."

De politie in Zwolle bood een dag na het incident excuses aan en zei de controle te betreuren.

"Wij mogen niet selecteren op uiterlijk of afkomst en daarom vonden wij het belangrijk om deze kwestie direct op te helderen. De betrokken agenten waren zich zeer bewust van hun inschattingsfout en gaven dit ook direct ruiterlijk toe. Nu gaat het erom dat we ervan leren en dat gaan wij zeker doen. Typhoon kan rekenen op onze excuses", liet de politie destijds weten.

Campagne
Typhoon werkt binnenkort mee aan een bewustwordingscampagne van de minister van Veiligheid en Justitie, Ard van der Steur. De bewindsman wijst erop dat er binnen de politie trainingen worden gegeven die agenten moeten wijzen op mogelijke vooroordelen.

Mr. Probz door politie staande gehouden wegens 'opvallende auto' | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl (http://www.nu.nl/achterklap/4295159/mr-probz-politie-staande-gehouden-wegens-opvallende-auto.html)
In vergelijking met Typhoon heeft die Probz wel een heel dure auto. Daarmee koop je zeker 20 tweede handse Outlanders (auto van Typhoon).

super ick
19-07-16, 19:58
Ik zie nog die Turkse man in blik op de weg ageren tegen zijn bekeuring voor een forse snelheidsovertreding. Zijn argumentatie: Zeker omdat ik Turk ben?

Waar ze die flitsers al niet op af kunnen stellen tegenwoordig. Een blanke die 160 rijdt daar regaeert het apparaat niet op maar wel op een Turk. De techniek staat voor niets.