PDA

Bekijk Volledige Versie : Van tolerantie naar gelijkwaardigheid



super ick
03-06-16, 10:48
Het waren weer enerverende weken in het racismedebat. Sylvana Simons – iedere kritiek op haar is blijkbaar een vorm van racisme – en het etnisch profileren van rapper Typhoon. Analisten worden er niet moe van te zeggen dat onze tolerantie dus niets anders is dan hypocriete schijn-tolerantie. Dit bewijst alleen maar dat ze niet helemaal snappen hoe dit fenomeen in elkaar zit.

Ongelijkwaardig
Tolerantie lijkt zo moreel beladen te zijn geworden, dat het op zichzelf al vragen oproept. Want de discussie over sociale vraagstukken als racisme en etnisch profileren komt voort uit het onderscheid dat tolerantie maakt. Tolerantie impliceert dat er een ongelijkwaardige relatie bestaat tussen twee groepen: aan de ene kant de toleranten, aan de andere kant de getolereerden.

In de dynamiek van de tolerantie kan geen strijd ontstaan, want beide groepen hebben een duidelijke positie en gaan hier ook mee akkoord. Dit is een aantal decennia het geval geweest in Nederland. Maar het is onvermijdelijk voor een werkelijk tolerante samenleving dat op een gegeven moment die ongelijkwaardige relatie onhoudbaar wordt.

Zelfbeeld
De getolereerden ontwikkelen een zelfbeeld waarin het vertrouwen in de eigen individuele kwaliteiten en in de mogelijkheden van de groep groeit. Op een bepaald punt accepteren zij de status quo niet meer en nemen een eigen plek in binnen het publieke leven. Op het politieke niveau zijn Ahmed Marcouch, Aboutaleb, Ayaan Hirsi Ali, Khadija Arib en Kuzu aansprekende gezichten geworden. In het culturele leven Mano Bouzamour, Kader Abdolah en Hafid Bouazza. En Typhoon, Fresku, Winne en Ali B zijn dragende personen geworden in de populaire cultuur.

De essentiële vraag is: hoe ontstaat er een gelijkwaardige relatie tussen de meerderheid en al die minderheidsgroeperingen die geen genoegen meer nemen met “getolereerd te worden”?

Weerstand
Dat een snelle sociale stijging weerstand oproept hoeft niet te verbazen. Een gelijkwaardige positie verwerven betekent namelijk geven en nemen. Symbool hiervoor is natuurlijk het debat omtrent Zwarte Piet. Voor een nieuwkomer is het vooral belangrijk dat het gelijkwaardigheidstoneel verandert. De groep die al eeuwen lang prominent op het toneel stond, heeft daarentegen het gevoel iets belangrijks kwijt te raken.

Loopgraven
Het publieke debat begint momenteel verbitterd te raken. De deelnemende groepen hebben positie genomen in hun loopgraven en weigeren om ook maar een stap naar de ander toe te zetten. In de vijandige loopgraven bevinden zich onder meer groeperingen als de PVV en Pegida. Groepen die een vaststaand narratief hebben van wat Nederland zou moeten zijn en iedere verandering daarvan als bedreiging voor de Nederlandse cultuur beschouwen. Het idee dat ook de Nederlandse cultuur zich continu ontwikkelt, lijkt voor hen onbestaanbaar.

Aan de andere kant klaagt Sylvana Simons iedereen en z’n moeder aan en DENK ziet ook overal racisme. Het geeft daarbij overigens wel te denken dat Kuzu geboren is in Istanbul, maar wel in Nederland gymnasium heeft gedaan, voor de PvdA lid was van de Tweede Kamer, een goede baan had bij PWC en nu uiteindelijk een eigen partij heeft op kunnen richten. Het geeft evenzeer te denken dat Simons, geboren in Paramaribo, al zo lang als dat ik me kan herinneren een prominente plek inneemt in het Nederlandse medialandschap.

Multiculturele tolerantie
Het publieke debat moet voorbij de verbittering zien te komen. Dit vraagt van de racismeroepers erkenning van het feit dat Westeuropa hoog scoort op het gebied van verdraagzaamheid. Nederland en andere Westeuropese landen scoren onveranderlijk hoog op de World Values Survey op het gebied van multiculturele tolerantie. Europa is volgens Pew Research het meest multireligieuze werelddeel en tot slot is het ook nog eens het meest verdraagzaam tegenover andersgeaarden.

En van de andere groep wordt het besef gevraagd dat minderheidsgroepen zich niet meer “laten tolereren”, maar gewoon een gelijkwaardige positie in willen nemen. Hiermee zal ook onvermijdelijk een verandering optreden van de Nederlandse cultuur.

Constructie
De tolerantie in Nederland is ten einde, stellen de critici. Ik ben het daar niet mee een: tolerantie zélf is een onhoudbare constructie geworden. De verhitte discussie over racisme toont juist niet de hypocrisie aan van onze tolerantie. Het is de ontwikkeling van tolerantie naar gelijkwaardigheid. Deze ontwikkeling gaat onvermijdelijk gepaard met heftige debatten.

De huidige commotie over racisme is een noodzakelijke overgangsrite. Pas als we dit beseffen, kunnen we voorbij de verbittering en verharding komen.

mark61
03-06-16, 18:54
iedere kritiek op haar is blijkbaar een vorm van racisme

Aan de andere kant klaagt Sylvana Simons iedereen en z’n moeder aan en DENK ziet ook overal racisme. Het geeft daarbij overigens wel te denken dat Kuzu geboren is in Istanbul, maar wel in Nederland gymnasium heeft gedaan, voor de PvdA lid was van de Tweede Kamer, een goede baan had bij PWC en nu uiteindelijk een eigen partij heeft op kunnen richten. Het geeft evenzeer te denken dat Simons, geboren in Paramaribo, al zo lang als dat ik me kan herinneren een prominente plek inneemt in het Nederlandse medialandschap.

Wat zijn dat voor kutopmerkingen?

Wat geeft het dan te denken?

Weet je, met zulke opmerkingen tussen de tekst door heb ik al geen zin meer om het te lezen.

Zure, suggestieve, maar te-laf-om-te zeggen-wat-je-bedoelt-opmerkingen.

Gewoon kud.

Al Sawt
04-06-16, 17:04
Het waren weer enerverende weken in het racismedebat. Sylvana Simons – iedere kritiek op haar is blijkbaar een vorm van racisme – en het etnisch profileren van rapper Typhoon. Analisten worden er niet moe van te zeggen dat onze tolerantie dus niets anders is dan hypocriete schijn-tolerantie. Dit bewijst alleen maar dat ze niet helemaal snappen hoe dit fenomeen in elkaar zit.

Ongelijkwaardig
Tolerantie lijkt zo moreel beladen te zijn geworden, dat het op zichzelf al vragen oproept. Want de discussie over sociale vraagstukken als racisme en etnisch profileren komt voort uit het onderscheid dat tolerantie maakt. Tolerantie impliceert dat er een ongelijkwaardige relatie bestaat tussen twee groepen: aan de ene kant de toleranten, aan de andere kant de getolereerden.

In de dynamiek van de tolerantie kan geen strijd ontstaan, want beide groepen hebben een duidelijke positie en gaan hier ook mee akkoord. Dit is een aantal decennia het geval geweest in Nederland. Maar het is onvermijdelijk voor een werkelijk tolerante samenleving dat op een gegeven moment die ongelijkwaardige relatie onhoudbaar wordt.

Zelfbeeld
De getolereerden ontwikkelen een zelfbeeld waarin het vertrouwen in de eigen individuele kwaliteiten en in de mogelijkheden van de groep groeit. Op een bepaald punt accepteren zij de status quo niet meer en nemen een eigen plek in binnen het publieke leven. Op het politieke niveau zijn Ahmed Marcouch, Aboutaleb, Ayaan Hirsi Ali, Khadija Arib en Kuzu aansprekende gezichten geworden. In het culturele leven Mano Bouzamour, Kader Abdolah en Hafid Bouazza. En Typhoon, Fresku, Winne en Ali B zijn dragende personen geworden in de populaire cultuur.

De essentiële vraag is: hoe ontstaat er een gelijkwaardige relatie tussen de meerderheid en al die minderheidsgroeperingen die geen genoegen meer nemen met “getolereerd te worden”?

Weerstand
Dat een snelle sociale stijging weerstand oproept hoeft niet te verbazen. Een gelijkwaardige positie verwerven betekent namelijk geven en nemen. Symbool hiervoor is natuurlijk het debat omtrent Zwarte Piet. Voor een nieuwkomer is het vooral belangrijk dat het gelijkwaardigheidstoneel verandert. De groep die al eeuwen lang prominent op het toneel stond, heeft daarentegen het gevoel iets belangrijks kwijt te raken.

Loopgraven
Het publieke debat begint momenteel verbitterd te raken. De deelnemende groepen hebben positie genomen in hun loopgraven en weigeren om ook maar een stap naar de ander toe te zetten. In de vijandige loopgraven bevinden zich onder meer groeperingen als de PVV en Pegida. Groepen die een vaststaand narratief hebben van wat Nederland zou moeten zijn en iedere verandering daarvan als bedreiging voor de Nederlandse cultuur beschouwen. Het idee dat ook de Nederlandse cultuur zich continu ontwikkelt, lijkt voor hen onbestaanbaar.

Aan de andere kant klaagt Sylvana Simons iedereen en z’n moeder aan en DENK ziet ook overal racisme. Het geeft daarbij overigens wel te denken dat Kuzu geboren is in Istanbul, maar wel in Nederland gymnasium heeft gedaan, voor de PvdA lid was van de Tweede Kamer, een goede baan had bij PWC en nu uiteindelijk een eigen partij heeft op kunnen richten. Het geeft evenzeer te denken dat Simons, geboren in Paramaribo, al zo lang als dat ik me kan herinneren een prominente plek inneemt in het Nederlandse medialandschap.

Multiculturele tolerantie
Het publieke debat moet voorbij de verbittering zien te komen. Dit vraagt van de racismeroepers erkenning van het feit dat Westeuropa hoog scoort op het gebied van verdraagzaamheid. Nederland en andere Westeuropese landen scoren onveranderlijk hoog op de World Values Survey op het gebied van multiculturele tolerantie. Europa is volgens Pew Research het meest multireligieuze werelddeel en tot slot is het ook nog eens het meest verdraagzaam tegenover andersgeaarden.

En van de andere groep wordt het besef gevraagd dat minderheidsgroepen zich niet meer “laten tolereren”, maar gewoon een gelijkwaardige positie in willen nemen. Hiermee zal ook onvermijdelijk een verandering optreden van de Nederlandse cultuur.

Constructie
De tolerantie in Nederland is ten einde, stellen de critici. Ik ben het daar niet mee een: tolerantie zélf is een onhoudbare constructie geworden. De verhitte discussie over racisme toont juist niet de hypocrisie aan van onze tolerantie. Het is de ontwikkeling van tolerantie naar gelijkwaardigheid. Deze ontwikkeling gaat onvermijdelijk gepaard met heftige debatten.

De huidige commotie over racisme is een noodzakelijke overgangsrite. Pas als we dit beseffen, kunnen we voorbij de verbittering en verharding komen.

Bron? Naam van auteur? Of nooit gehoord van bronvermelding?

Eric de Blois
04-06-16, 20:26
Bron? Naam van auteur? Of nooit gehoord van bronvermelding?

Is een column van Peter van Duyvenvoorde.

knuppeltje
05-06-16, 08:20
Hij schijnt verantwoordelijk te zijn voor de educatie bij deze club, met een missie. Kijk maar bij 'Over ons'.

Heel eng clubje.


Peter van Duyvenvoorde ? Forum voor Democratie (http://www.forumvoordemocratie.nl/team_members/peter-van-duyvenvoorde/)

Eric de Blois
05-06-16, 13:51
Het "forum" voor de democratie kent geen forum en geen inspraak. Wel wordt om een donatie gevraagd. Er is geen openheid over de financieën en wat ze dagelijks doen. Wat een ironie, het lijkt op Brussel in het klein. Verder een tamelijke lege site, geen columns alleen wat video's. Ze zijn duidelijk tegen Europa, maar daarin zijn ze niet uniek. Thierry Baudet is de voorzitter, uiteraard zou je bijna zeggen. Wat is het voor club? Ze leuren om donaties, het is geen partij, geen stroming, je kunt er je mening niet kwijt en ze klagen over een gebrek aan democratie. Een platform van een handjevol mensen dat kritiek heeft op de huidige democratie maar waar geen maatschappelijke discussie mogelijk is. Een ontoegankelijke, schimmige en elitaire club van vooral mannen. Paul Cliteur zit er ook bij, dat vond ik wel opmerkelijk. Oh ja, ik had een commentaar geschreven over deze club op hun eigen facebook (https://www.facebook.com/forumvoordemocratie/) pagina, maar publicatie hangt af van de goedkeuring daar. God, wat een democratisch clubje zeg. Ik had Thierry Baudet hoog zitten, maar daarin heb ik mij ernstig vergist. Gewoon uit op eigen gewin, egotrippers.

super ick
06-06-16, 08:26
Wat zijn dat voor kutopmerkingen?

Wat geeft het dan te denken?

Weet je, met zulke opmerkingen tussen de tekst door heb ik al geen zin meer om het te lezen.

Zure, suggestieve, maar te-laf-om-te zeggen-wat-je-bedoelt-opmerkingen.

Gewoon kud.

Ik heb het anders geďnterpreteerd.

Als je kijkt wat deze mensen hebben bereikt. Dat zou nooit kunnen als onze samenleving werkelijk zo racistisch is als zij hem proberen te schetsen.

En ja, er zijn columns van dit heerschap waar ik het niet mee eens ben maar deze vond ik wel een aardige insteek hebben. Zoals de gedachte rondom de term tolereren. Dat geeft aan dat er wat te tolereren valt. Wat en waarom is dan een goede vraag.

super ick
06-06-16, 08:26
Bron? Naam van auteur? Of nooit gehoord van bronvermelding?

Voor die vraag hoef je toch het hele artikel niet te quoten?

Opiniez.com