ook Nederland uit de EU? Nexit grote hit op social media

[7asousind]

http://i63.tinypic.com/fc3blv.jpg

Het vertrek van Groot-Brittannië uit de EU was hét onderwerp op social media vrijdag in Nederland. Velen grijpen de uitkomst aan om nu ook een Nexit bespreekbaar te maken.
Minister-president Mark Rutte beweerde gisteren dat er in Nederland geen belangstelling bestaat voor een referendum. Dat zegt niet alleen de premier, maar ook de leiding van de PvdA en de oppositiepartijen CDA en D66.
Die veronderstelling strookt echter niet met de uitkomst van recente enquêtes. Die wijzen uit dat ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking wel direct geraadpleegd wil worden en dat bijna de helft voor een Nexit zou stemmen.


http://i66.tinypic.com/34rvxud.jpg

Anti-democratische machine

Boris Johnson sprak tijdens het slotdebat op de BBC belangrijke woorden: “De welvaart is gebaseerd op democratie. De EU is een anti-democratische machine die zich laat aansturen door de lobby van het internationale bedrijfsleven. Brussel is een eigen kaste die het eigen belang bevoordeelt, niet het belang van de Europese bevolking.” Hel en verdoemenis werden voorspeld door kwaadaardige graaiers als miljardair George Soros. Maar kijk, de markten lijken zich alweer te herstellen. Beleggers zijn ook maar gewoon gokkers, aldus journalist Joost Niemöller (http://joostniemoller.nl/2016/06/nee-zelfgenoegzame-volkskrant-gevoel-won-brexit-verstand/). “Nu moeten wij niet jaloers toekijken,” vervolgt hij. “Dit is het moment om een Nederlands referendum af te dwingen. Laat het rommelen onder die gebouwen van de EU. Laat ze daar nu maar bang zijn om hun baantjes. Laat Europa herrijzen om wat het in essentie is: een succesvolle verzameling natiestaten, geen bestuurlijke eenheidsworst.”

Grote gevolgen

Uit een analyse van socialmediamonitor Buzzcapture blijkt dat op de social media steeds meer wordt gesproken over een referendum in Nederland over uittreding uit de EU. De term ‘Nexit’ wordt steeds vaker gebruikt. UKIP-leider Nigel Farage zei al dat de Brexit wel eens grote gevolgen kan hebben. “Ik geloof dat het grote effect van deze verkiezing is wat er in de rest van Europa zal gebeuren. We zijn misschien wel dicht bij een Nexit of een Dexit,” zei hij. Farage is blij dat ook andere Europese landen erover nadenken om uit de Europese Unie te stappen. “In de rest van de EU werd er nooit gepraat over opstappen uit de EU. Nu doen ze dat wel,” vertelde hij.

Boost

Volgens hem is er ook in Denemarken een meerderheid voor een vertrek uit de EU. “Dus misschien zijn we ook dicht bij een Dexit. En hetzelfde geldt voor Zweden, Oostenrijk en misschien wel Italië,” zei hij.

https://www.youtube.com/watch?v=ob05xmYsVPw

Peilingen laten zien dat tijdens de presidentsverkiezingen van volgend jaar de eurosceptische partij Front National veel stemmen zal winnen. Partijleider Marine Le Pen wil ook een referendum. Ze vindt dat Frankrijk het recht heeft om te kiezen. Op Twitter schreef ze: “De vrijheid heeft gewonnen. Ik zeg het al jaren, maar nu moeten we wel hetzelfde referendum houden in Frankrijk en andere EU-landen.”

In Spanje zijn zondag verkiezingen. De Brexit kan een mogelijke boost geven aan de nieuwe protestpartij Podemos. Zij hebben schoon genoeg van de economisch strenge regels die Brussel oplegt.

Petitie


De Italiaanse Vijfsterrenbeweging (M5S), de grootste oppositiepartij van het land, wil ook een referendum over een vertrek uit de eurozone. De leider van de Italiaanse partij Lega Nord, Matteo Salvini, ziet een referendum ook wel zitten: “Dank Groot-Brittannië, nu is het onze beurt.”
Ook in Zweden, Denemarken en Oostenrijk hebben partijen opgeroepen tot een referendum of nieuwe onderhandelingen met de EU. En in Polen en Hongarije heerst een sterk anti-EU-sentiment.
In de Europese wetgeving zorgt artikel 50 ervoor dat lidstaten de mogelijkheid hebben om uit de EU te stappen. De wet geeft leiders dan twee jaar de tijd om uit te zoeken hoe ze dit gaan aanpakken. Omdat nog nooit eerder in de Europese geschiedenis een lidstaat beroep heeft gedaan op dit artikel, moeten Europees President Donald Tusk en zijn collega’s nu gaan uitzoeken hoe de Britten de EU effectief moeten verlaten.
Een petitie (https://petities.nl/petitions/nederland-wil-een-referendum-om-de-eu-te-verlaten?locale=nl) die is gestart om een referendum over een Nexit af te dwingen is inmiddels al ruim 50.000 keer ondertekend. “Sinds de komst van de euro en de Europese Unie, waarbij onze nationale soevereiniteit is weggegeven en onze grenzen zijn verdwenen, is alles er alleen maar slechter op geworden. We zijn niet langer bezig met opbouwen, maar met afbreken en uitdelen. Daarom willen wij een referendum om de EU te verlaten,” klinkt het.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=o75m5Dc7l9Y

[Wizdom]

https://www.youtube.com/watch?v=-0WeURiShfU

[super ick]

Dat kan bijna niet meer zelfstandig. Samen met Duitsland zou het kunnen wellicht met de volgende Duitse regering. Ik sluit niets uit.

[knuppeltje]

Dat kan wel degelijk zelfstandig. Daar hebben niemand anders voor nodig, ook Duitsland niet. Dat kunnen we na dat zogenaamde laatste raadgevende referendum gewoon per referendum beslissen toch?

Volgens de winnaars was de uitslag gewoon bindend, en kon de regering die niet naast zich neerleggen.

Of ben je nu opeens bang geworden, en ben je nu tegen zo'n referendum? Dat was toch de beste manier om democratie te bedrijven?

Ach, zoals de wind draait - zo draait mijn rokje, zie je maar weer.

[mark61]

Tis bizar dat mensen niet tevreden zijn met uittreding van hun eigen land, nee, de EU moet kapot.

Wat is dat voor kwaadaardigheid?

Het is hetzelfde als die mall shootings in Amerika. Iemand wil dood, en dan zoveel mogelijk onschuldigen met zich mee nemen.

2016. Het jaar van de krankzinnigen.

[mark61]

Vervang 'EU' door 'europese commissie' en ik ben het ermee eens.

Het valt je niet op dat de ultrarechtse Boris Johnson klaagt over 'het internationale bedrijfsleven'? Hoe oprecht kan die man zijn? Dat is toch populistische flauwekul? Het is een lachertje.
Zowel de Tories als New Labour (dus vóór Corbyn) zijn allebei slaaf van het bedrijfsleven. Het is ook opvallend hoe de rechtervleugel van Labour nu de chaos aangrijpt om van de linkse Corbyn af te komen.

Elke 'analyse' van de EU die een onderdeeltje eruit licht is niet serieus. De EU is een heel complexe organisatie, zeker qua machtsuitoefening. De EC doet niets zonder instemming van de democratische vertegenwoordigers van althans de grootste landen. Het zijn topambtenaren die plannen die 'hogerop' zijn bedacht vormgeven.

Het parlement heeft in toenemende mate macht, wat eigenlijk een extraatje is: niet alleen is de EU in essentie een samenwerkingsverband van soevereine staten, wat een parlement eigenlijk een anomalie maakt, elke beslissing van gewicht moet worden geratificeerd door alle nationale parlementen.

De Ministerraad neemt de belangrijkste besluiten. En dat is de verzameling van 28 nationale vakministers. Die geacht worden democratisch te zijn aangesteld, uiteindelijk. Er is dus geen 'ministerraad', het is de verzamelnaam voor tig ministerraden, van alle vakgebieden.

Dat zijn dus al drie verschillende instanties / machtscentra.

Als de ministerraad volgens iemand niet democratisch is, dan klaagt die iemand over zijn eigen nationale regering.

Zoals in Engeland al steeds wordt opgemerkt: als je de EU niet democratisch vindt, wat vind je dan van je eigen land? Groot-Brittannië heeft een koningin, niet democratisch, een House of Lords, niet democratisch, en de huidige Tory-regering is aan de macht gekomen met welgeteld 25% van de stemmen. Waarbij in het VK ook nog eens de premier in zijn eentje de ministers aanstelt.

Gek genoeg is er nooit zulke hysterie geweest over het democratische gehalte van het VK zelf. Een paar jaar geleden is daar een referendum gehouden om het kiessysteem te democratiseren (zoals je waarschijnlijk weet leidt het districtenstelsel daar tot vaak ondemocratische uitkomsten); de opkomst was minimaal en het voorstel werd afgestemd.

Dus de conclusie moet zijn dat die hele stemming, die atmosfeer, volkomen irrationeel is. Engeland is minder democratisch dan de EU.

Overal zijn lobbies; hinderlijk, maar legaal. Ik heb een hekel aan lobbies, maar ik denk dat het niet uit te roeien is, alleen al door de verstrengeling / vermenging (in elk land van de EU voor zich) van politici en zakenlieden, die heen en weer 'hoppen' tussen de twee sferen. Daar is trouwens wel wat aan te doen, en sommige landen hebben dat ook: een wachtperiode tussen overstappen van de ene naar de andere club. Minstens 5 jaar.

Old boys network, dat is het probleem. En wat doe je eraan. Het gaat om mensen, en mensen vormen clubjes.

De basis van de EU zijn de nationale democratieën, dus de democratische problemen in de lidstaten liggen aan de basis, wat mij betreft. Eerst maar es zorgen dat Shell en Unilever niet zoveel invloed in Den Haag hebben. Dat is pas een klus.

De EU is daar alleen maar een afgeleide van.

[Slinger]

Tis bizar dat mensen niet tevreden zijn met uittreding van hun eigen land, nee, de EU moet kapot.

Wat is dat voor kwaadaardigheid?

Het is hetzelfde als die mall shootings in Amerika. Iemand wil dood, en dan zoveel mogelijk onschuldigen met zich mee nemen.

2016. Het jaar van de krankzinnigen.

Uiteindelijk zijn het allemaal gelegenheidsargumenten. De echte reden is afkeer van immigranten.

[mark61]

Uiteindelijk zijn het allemaal gelegenheidsargumenten. De echte reden is afkeer van immigranten.

Het 'koddige' is, dat voorzover dat niet-Europese immigranten betreft, de EU daar helemaal niet over gaat.

Maar het was die Engelsen niet aan hun verstand te peuteren, en dat zal in andere landen niet anders zijn.

Ik heb nog geen analyse gezien van wat de beweegredenen waren in Engeland. Het lijkt erop dat immigranten voor ca. 50% van de uit-stemmers het overwegende argument was, waarbij ook nog onduidelijk is welke men precies voor ogen had. Engeland neemt nauwelijks 'echte' vluchtelingen op, die vaak ook niet eens daarheen willen. Farage met zijn poster loog dus, want geen Syriër wil naar Engeland. Er zijn er dacht ik enkele honderden, momenteel.

Niet-witte immigranten hebben niks met de EU te maken; alleen Polen en Letten (en een paar Litouwers) hebben met de EU te maken. Dan nog is het verband met armoede of werkloosheid van witte Britten hoogst vaag. Het schijnt dat het neerwaartse effect op de lonen in Engeland heel laag is, en dat je hetzelfde hebt als in NL: ze doen werk dat werkloze Britten niet willen doen.

Verder waren argumenten: 'soevereiniteit terug', wat aantoonbaar onzin is. Niet alleen is het VK nauwelijks soevereiniteit verloren; in 2016 heeft geen enkel land nog zinvolle 'soevereiniteit'. In het VK is het bovendien zo dat de soevereiniteit niet bij het volk ligt, maar bij het parlement :cheefbek: Dus niet bij de bevolking. Wettelijk was het referendum dan ook raadgevend; alleen Cameron zelf heeft beloofd dat de uitslag bindend is.

Het wordt dan ook interessant om te zien wat het parlement gaan doen: van de 650 leden zijn er 500 pro-EU. Gaan ze volgens hun overtuiging stemmen, of zijn ze bang voor de kiezers in hun kiesdistricten?

Als laatste argument was er de netto-afdracht aan de EU. Daar is uitgebreid over gelogen; en hoewel elke Brit € 150 per jaar kwijt is aan de EU, levert de onderlinge handel een veelvoud op. Verder zorgt de EU ervoor dat arme regio's in het VK worden ondersteund, wat de Tory-regering zelf nooit zou doen.

Ik zeg het niet tegen jou, maar voor de geïnteresseerde passant :)

[knuppeltje]

Het is gewoon achterlijk om alsmaar over die Commissies te zeuren. Die Commissies kunnen alleen maar dat uitwerken waarover de regeringsleiders het na jaren ouwehoeren eens zijn geworden. Dat ze daarbij fouten maken, zal ongetwijfeld wel waar zijn.

Om zo maar eens een voorbeeld te noemen. Toen die regeringsleiders het eens waren over die vrije doorgang van goederen en personen binnen de EU, hadden ze ook kunnen af te spreken dat werknemers overal voor gelijk werk gelijk betaald zouden moeten worden, zodat de nu ontstane verdringing op de arbeidsmarkt zou zijn voorkomen.

De meeste ellende die veel burgers voor hun kiezen krijgen, komt nergens anders door dan door het falen van de lidstaten zelf. Maar laffe politici , die daarvoor niet uit willen komen, helpen maar al te graag mee om een totaal idioot beeld instant te houden. En de media, die kijk- en oplagecijfers het belangrijkste vinden, doen daar als stoned en apengeil aan mee.

Het ligt echt niet aan Brussel: dat er hier zo weinig sociale huurwoningen meer worden gebouwd, terwijl de huren de pan uitreizen.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat door ons belachelijke systeem van hypotheekrente aftrek, gekoppeld aan het Nationale Garantiefonds, de huizenprijzen alleen maar véél en véél te hoog zijn geworden, maar dat ondanks dat, juist mensen met hoge inkomens daarvan konden profiteren. Hoe hoger het inkomen - hoe meer profijt.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat ons Ministerie van Defensie verworden is tot het hoofdbureau van de VVD, en dat daar van alle mis gaat.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat een topcrimineel door een Officier van Justitie met grootheidswaanzin, zomaar miljoenen wordt cadeau gedaan en jaren gevangenisstraf wordt kwijtgescholden.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat grotoplichters die vele mensen voor miljarden hebben opgelicht, zoals bankdirecteuren met hun woekerpolissen bijvoorbeeld, niet in de gevangenis zijn beland.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat iemand, die als tweede man bij een dergelijke oplichtersbank bij uitstek heeft gewerkt, vrolijk als directeur van een door belastinggeld geredde staatsbank wordt benoemd, en daar een jaarsalaris van 8 ton krijgt toegeschoven, terwijl er een balkeneindenorm gold.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat er overal nog zoveel corruptie is, dat ligt ook aan de lidstaten zelf. Als Brussel dat moet regelen, dan moeten die regeringsleiders daarvoor wel genoeg bevoegdheid aan Brussel geven, en dat ook publiekelijk ondersteunen. Ook dat laten de regeringsleiders achterwegen.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat het onderwijs zoveel problemen kent. Zodanig dat nu weer het inkomen van ouders het studieverloop van hun kinderen gaat bepalen, zoals vandaag in de kranten te lezen is.

Het ligt echt niet aan Brussel: Dat er zoveel problemen in de ouderenzorg zijn, dat zelfs een staatssecretaris niet een de kont van zijn eigen vader in een verzorgingshuis op tijg gewassen kreeg.

En zo kan de lijst nog veel langer worden gemaakt. En in elk van de lidstaten zijn er massa's problemen voor de burgers, die in eerste instantie door het eigen falend bestuur worden veroorzaakt, of genegeerd.

De zogenaamde almachtige EU, waartegen men zich als hulpeloos niet verzetten kan, wordt uit eigen onmacht, maar al te graag als kop van Jut gebruikt. En daarin horen politici, en media, niet voorop te lopen.
Laat ze godverdomme eerst maar eens beginnen hun werk goed te doen.

[super ick]

Dat kan wel degelijk zelfstandig. Daar hebben niemand anders voor nodig, ook Duitsland niet. Dat kunnen we na dat zogenaamde laatste raadgevende referendum gewoon per referendum beslissen toch?

Volgens de winnaars was de uitslag gewoon bindend, en kon de regering die niet naast zich neerleggen.

Of ben je nu opeens bang geworden, en ben je nu tegen zo'n referendum? Dat was toch de beste manier om democratie te bedrijven?

Ach, zoals de wind draait - zo draait mijn rokje, zie je maar weer.

Voor de zoveelste keer dan:

Eerst lezen en bij twijfel vragen. Niet een conclusie trekken en daar vervolgens een oordeel aan hangen.

Ik ben niet tegen een referendum maar niet in iedere vorm. Zo zou bijvoorbeeld de opkomstpercentage hoger moeten zijn. Een referendum over besluiten die nog genomen moeten worden. Op plaatselijk niveau lijkt het mij helemaal een goed instrument.

De bevolking eerlijk laten kiezen: we hebben een x-budget dit jaar als gemeente. Wat willen jullie? Een nieuw park? Viaduct op een bepaald knelpunt? Uitbreiding van het zwembad? Etc. Etc. Dat lijkt mij een mooie vorm van inspraak waardoor je de bevolking ook echt betrekt bij beslissingen.

Landelijk heeft het gefaald omdat politici niet opgewassen zijn om onderbuikgevoelens weg te nemen en ik vind de opkomstgrens veel te laag. Bij dergelijke belangrijke beslissingen moeten mensen beter voorgelicht worden.
Een Nexit bekijk ik puur economisch. Nederland zou dat echt wel redden en niet direct een derde weredlland worden maar zelfstandig moeten ze er nooit aan beginnen. Als de EU uiteen zou vallen in een Noordelijke en Zuidelijke zone dan zou dat wel eens heel goed uit kunnen pakken.

[knuppeltje]

Voor de zoveelste keer dan:

Laat maar zitten. Je draait er weer omheen.

[super ick]

Laat maar zitten. Je draait er weer omheen.

Nee, jij wilt de zaak versimpelen tot een ja of nee. Als het jouw stokpaardjes betreft ben je weer eens ongenuanceerd.

Willen we op deze weg verder of moet de EU een andere richting in slaan. Dat zou de vraag moeten zijn. Ik heb dat overduidelijk gemaakt door mijn mening diverse malen te geven maar wilt alleen ja of nee horen. Zwart of wit daar blijf jij maar op drammen.

[cummonisto]

Om de vier jaar gaan we naar de stembus. Is dat niet democratisch genoeg?

Volgende jaar maart, kunnen de nexiten hun hart luchten.