Bekijk Volledige Versie : BREAKING Poging tot staatsgreep in Turkije
Marsipulami
15-07-16, 22:28
BREAKING Poging tot staatsgreep aan de gang in Turkije
Auteur: Rik Arnoudt, Jos De Greef
deredactie.be
In Ankara vliegen militaire jets en helikopters over de stad. In de straten van de hoofdstad zijn tanks verschenen. Volgens de islamitische partij AK van president Recep Tayyip Erdogan is het hoofdkantoor in de hoofdstad Ankara ingenomen door militairen. Die verzochten de aanwezigen om naar huis te gaan. De tv-zender CNN Türk meldt dat er belangrijke militairen gegijzeld worden op het hoofdkwartier van het leger in Ankara.
In Istanbul heeft het leger de bruggen over de Bosporus bezet. Die bruggen zijn strategisch belangrijk, want ze verbinden het Aziatische en Europese deel van de stad. Militairen zouden ook de luchthaven van Istanbul bezetten, een van de grootste luchthavens van Europa. De luchthaven is inmiddels gesloten.
"Zij die rebelleren, zullen de zwaarste prijs betalen", zegt premier Yildirim. Hij voegde eraan toe dat de regering nog altijd aan de macht is. "Enkel de natie kan beslissen over een wijziging in de Turkse regering." In tegenstelling tot eerdere berichten zou president Erdogan niet in Bodrum verblijven, maar wel in Mongolië, voor de Europees-Aziatische top.
"Vredesraad heeft de macht overgenomen"
Het leger heeft alleszins de staatstelevisie TRT overgenomen. In een mededeling zegt het leger dat er nu in heel het land de krijgswet afgekondigd en zijn de luchthavens nu gesloten. De militairen zeggen dat ze in heel het land nu de macht hebben overgenomen.
Nog volgens het leger heeft een "vredesraad" de macht overgenomen om de democratie en de mensenrechten te beschermen. Onder de regering van Erdogan zouden die volgens de militairen "uitgehold" zijn. Er zou zo snel mogelijk een nieuwe grondwet worden opgesteld en intussen zouden de vrijheden van de burgers behouden blijven.
De militaire junta belooft ook dat de buitenlandse relaties van Turkije hetzelfde zullen blijven. Dat lijkt vooral gericht op de westerse bondgenoten en de NAVO.
Geen unicum
Het is niet de eerste keer dat Turkije te maken krijgt met een staatsgreep. De afgelopen decennia heeft het Turkse leger al tot drie keer toe succesvol de macht gegrepen, in een periode waarin de Turkse politiek vooral gekenmerkt werd door anarchie en chaos.
De laatste staatsgreep dateert van 1980, waarbij generaal Kenan Evren aan de macht kwam. De militairen stuurden toen de politici naar huis en lieten alle politieke partijen opheffen.
Het Turkse leger ziet zichzelf als de behoeder van de seculiere staat en de erfenis van Kemal Atatürk. In het verleden heeft het leger al vaker te kennen gegeven geen hoge pet op te hebben van een al te grote islamitische invloed op het openbare leven.
Turkije is strategisch erg belangrijk. Het beschikt na de VS over het tweede leger van de westerse alliantie NAVO en controleert niet enkel de belangrijke zeestraten tussen de Middellandse en de Zwarte Zee", maar grenst ook aan het Midden-Oosten, meer bepaald aan Syrië, Irak en Iran.
vrt © 2016
Die Turken hebben een zeer gunstig tijdstip gekozen elkaar overhoop te schieten zo rond het hoogseizoen. Toeristen zullen Turkije nu massaal mijden.
Die Turken hebben een zeer gunstig tijdstip gekozen elkaar overhoop te schieten zo rond het hoogseizoen. Toeristen zullen Turkije nu massaal mijden.
Dat deden ze al. De sector klaagt steen en been. De Russen zouden nu wel weer gaan komen, maar die kijken wel uit nu denk ik.
Turkije. Hopeloos geval.
Rob Gosseling
16-07-16, 07:39
Militaire staatsgreep vs negeren wil van de meerderheid
Door : Rob Gosseling
http://gdb.voanews.com/ED1132F5-4B3C-42AF-8CF0-FAD343709B97_mw1024_s_n.jpg
Wat veel zorgwekkender dan de (mislukte) staatsgreep in Turkije, is het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is. Daar hebben wij Nederlanders totaal niks over in te brengen. Aan welk refendum dan ook, zo dat er al zou komen, heeft de regering bij voorbaat maling. Dat is in het verleden duidelijk bewezen. Zelfs de referendum-partij Democraten66 wenst geen referendum over een eventueel Nexit. Tenslotte heeft de regering ook de uitslag van het referendum over een Europese grondwet naast zich neer gelegd, evenals de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne. In 2005 zei de meerderheid nee tegen een Europese grondwet. Toen heeft Brussel bedacht om het volk te bedonderen door niet meer van 'grondwet' te spreken, maar van 'verdrag'. Zo kwam het 'verdrag van Lissabon' tot stand in 2007 en werd de nee-meerderheid als nog een EU-grondwet door de strot geduwd. Als Turkije ooit lid zal worden van de EU, dan importeren wij daarmee nog meer conflicten binnen de EU. Wat te denken van Cyprus en de strijd tegen de Koerden als we Turkije er bij krijgen. Nou ja krijgen... We krijgen met het lidmaatschap van Turkije niets dan nóg meer kosten, méér bemoeienis én politieke conflicten. Ofschoon het economisch goed gaat met dat land, zal het lidmaatschap van Turkije ons veel geld gaan kosten. Ze krijgen nu al geld uit Brussel, laat staan als volwaardig EU-lid. Turkije is een land dat sterk vasthoudt aan eigen autonomie, eigen cultuur en wel de lusten maar niet de lasten van de EU zal eisen. Geld waar niets tegenover staat. Wel zullen de Turken zich met alles gaan bemoeien binnen de EU. Ze zullen eisen gaan stellen en dat zal ons nettobetalers weer veel geld gaan kosten. De relatie met de EU en Turkije is begonnen met een associatieovereenkomst in 1987. Dat zien we nu ook met de Oekraïne gebeuren. Nu gaat de EU een associatieovereenkomst aan met de Oekraïne, zonder twijfel een opmaat voor een volwaardig EU-lidmaatschap. Men ontkent in Brussel en Den Haag wel bij hoog en laag, maar in deze kringen wordt keihard gelogen en informatie achter gehouden. In achterkamertjes is de weg al geplaveid voor een volwaardig lidmaatschap van zowel Turkije als de Oekraïne.
Juncker over 'de wil van de meerderheid', ook wel democratie genoemd:
'Als de uitslag een ja is dan zeggen we: we gaan door. En als het nee is zeggen we: we gaan verder.'
Jean-Claude Juncker
Juncker is een niet democratisch gekozen 'president' van Europa. Deze man heeft een totale minachting voor de wil van meerderheid.
Turkije was al hard op weg naar een dictatuur. Critici werden vermoordt, journalisten gevangen genomen.
Wellicht is dit, internationaal gezien wel beter.
Rob Gosseling
16-07-16, 07:56
Turkije was al hard op weg naar een dictatuur. Critici werden vermoordt, journalisten gevangen genomen.
Wellicht is dit, internationaal gezien wel beter.
In dat soort landen onstaan dictaturen van nature. Gewoon een kwestie van tijd. Het is geen land met een democratische cultuur. Niet mee bemoeien is het beste, anders krijgt het westen meteen van alles de schuld. Laat ze zelf opdraaien voor de gevolgen van bewust gekozen ellende. Een bijkomend probleem is ook nog dat Turkije lid is van de NAVO. Schept dat nog verplichtingen? Gelukkig is het nog geen volwaardige EU-lidstaat. Ik vind dat dit incident wel een goede reden is om het kandidaat EU-lidmaatschap meteen in te trekken.
In dat soort landen onstaan dictaturen van nature. Gewoon een kwestie van tijd. Het is geen land met een democratische cultuur. Niet mee bemoeien is het beste, anders krijgt het westen meteen van alles de schuld. Laat ze zelf opdraaien voor de gevolgen van bewust gekozen ellende. Een bijkomend probleem is ook nog dat Turkije lid is van de NAVO. Schept dat nog verplichtingen? Gelukkig is het nog geen volwaardige EU-lidstaat. Ik vind dat dit incident wel een goede reden is om het kandidaat EU-lidmaatschap meteen in te trekken.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de uitdrukking 'dit soort landen'. Bedoel je de het hele M.O? De Aziatische regio?
Je kunt Turkije toch niet vergelijken met Syrie of Irak?
Ik ben fel tegenstander van Turkije als lid van NATO of de EU.
NATO is vanuit strategisch geografisch oogpunt wel goed te begrijpen alleen zijn Turken lastige gevers in het afspraken en eisen zij overwegend. 'Onze' Patriots met onze mensen stonden opgesteld ter verdediging van Turkije en intussen werden wij doodleuk door Erdogan zwart gemaakt en belazerd.
IS werd geholpen met wapens en training om de Koerden verder uit te moorden en intussen een ander gezicht opzetten richting Europa en geld ontvangen om de vluchtelingenstroom in te dammen.
Internationaal werd het steeds meer een onbetrouwbare gek. Nationaal raakten Turken steeds meer vrijheid kwijt. Wellicht is dit wel een betere oplossing.
Marsipulami
16-07-16, 08:16
08:56 – Stand van zaken
• In Turkije heeft het leger geprobeerd om de macht te grijpen
• Bruggen over de Bosporus werden geblokkeerd
• Militairen, tanks en gevechtsvliegtuigen in het straatbeeld
• Leger liet statement voorlezen op staatstelevisie
• Leger kondigde avondklok en staat van beleg aan
• Erdogan riep Turken op om op straat te komen
• Grimmige protesten in Turkije, ook elders in West-Europa Turken op straat
• Heen en weer gevuurd: helikopter putschisten neergeschoten, parlement gebombardeerd
• Coupplegers geven zich over
• 90 doden
• 1.115 gewonden
• 1.563 militairen opgepakt
Rob Gosseling
16-07-16, 08:19
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de uitdrukking 'dit soort landen'. Bedoel je de het hele M.O? De Aziatische regio?
Je kunt Turkije toch niet vergelijken met Syrie of Irak?
Ik ben fel tegenstander van Turkije als lid van NATO of de EU.
NATO is vanuit strategisch geografisch oogpunt wel goed te begrijpen alleen zijn Turken lastige gevers in het afspraken en eisen zij overwegend. 'Onze' Patriots met onze mensen stonden opgesteld ter verdediging van Turkije en intussen werden wij doodleuk door Erdogan zwart gemaakt en belazerd.
IS werd geholpen met wapens en training om de Koerden verder uit te moorden en intussen een ander gezicht opzetten richting Europa en geld ontvangen om de vluchtelingenstroom in te dammen.
Internationaal werd het steeds meer een onbetrouwbare gek. Nationaal raakten Turken steeds meer vrijheid kwijt. Wellicht is dit wel een betere oplossing.
Turkije is een rijk, maar geen ontwikkeld (beschaafd) land. Zeg maar een bananenrepubliek. In 'dat soort landen' kun je zoiets verwachten. Ook in de Balkan kun je een staatsgreep verwachten. Het zijn landen die gevoelig zijn voor fraude, corruptie, smijten met geld, boven de stand leven en tot slot zeer nationalistisch.
Ook ik ben fel tegen het lidmaatschap van de NAVO. Turkije is politiek een ongeleid projectiel. Zo'n bondgenoot is zeer gevaarlijk. Tegen de Koerden oorlog voeren in het kader van de strijd tegen IS. Turkije is geen natuurlijk bondgenoot. Het hoort zowel politiek als cultureel niet bij Europa.
is het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is.
Nee, sinds 1961. Schiet het al op?
Daar hebben wij Nederlanders totaal niks over in te brengen.
Gelul; Nederland heeft vetorecht. Als je vindt dat onze regering niet onze democratisch gekozen vertegenwoordigende leiding is, tsja.
Dus toen ben ik maar opgehouden met lezen.
• In Turkije heeft het leger geprobeerd om de macht te grijpen
Nee. Een paar militairen.
Ik snap niet hoe mensen zulke onzin kunnen schrijven. Komt dit uit een 'respectabele' bron?
Wat is het eigenlijk dat iedereen hier tegenwoordig te lui is om aan bronvermelding te doen?
Te hijgerig om vooral snel te zijn?
Militaire staatsgreep vs negeren wil van de meerderheid
Door : Rob Gosseling
http://gdb.voanews.com/ED1132F5-4B3C-42AF-8CF0-FAD343709B97_mw1024_s_n.jpg
Wat veel zorgwekkender dan de (mislukte) staatsgreep in Turkije, is het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is. Daar hebben wij Nederlanders totaal niks over in te brengen. Aan welk refendum dan ook, zo dat er al zou komen, heeft de regering bij voorbaat maling. Dat is in het verleden duidelijk bewezen. Zelfs de referendum-partij Democraten66 wenst geen referendum over een eventueel Nexit. Tenslotte heeft de regering ook de uitslag van het referendum over een Europese grondwet naast zich neer gelegd, evenals de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne. In 2005 zei de meerderheid nee tegen een Europese grondwet. Toen heeft Brussel bedacht om het volk te bedonderen door niet meer van 'grondwet' te spreken, maar van 'verdrag'. Zo kwam het 'verdrag van Lissabon' tot stand in 2007 en werd de nee-meerderheid als nog een EU-grondwet door de strot geduwd. Als Turkije ooit lid zal worden van de EU, dan importeren wij daarmee nog meer conflicten binnen de EU. Wat te denken van Cyprus en de strijd tegen de Koerden als we Turkije er bij krijgen. Nou ja krijgen... We krijgen met het lidmaatschap van Turkije niets dan nóg meer kosten, méér bemoeienis én politieke conflicten. Ofschoon het economisch goed gaat met dat land, zal het lidmaatschap van Turkije ons veel geld gaan kosten. Ze krijgen nu al geld uit Brussel, laat staan als volwaardig EU-lid. Turkije is een land dat sterk vasthoudt aan eigen autonomie, eigen cultuur en wel de lusten maar niet de lasten van de EU zal eisen. Geld waar niets tegenover staat. Wel zullen de Turken zich met alles gaan bemoeien binnen de EU. Ze zullen eisen gaan stellen en dat zal ons nettobetalers weer veel geld gaan kosten. De relatie met de EU en Turkije is begonnen met een associatieovereenkomst in 1987. Dat zien we nu ook met de Oekraïne gebeuren. Nu gaat de EU een associatieovereenkomst aan met de Oekraïne, zonder twijfel een opmaat voor een volwaardig EU-lidmaatschap. Men ontkent in Brussel en Den Haag wel bij hoog en laag, maar in deze kringen wordt keihard gelogen en informatie achter gehouden. In achterkamertjes is de weg al geplaveid voor een volwaardig lidmaatschap van zowel Turkije als de Oekraïne.
Juncker over 'de wil van de meerderheid', ook wel democratie genoemd:
Juncker is een niet democratisch gekozen 'president' van Europa. Deze man heeft een totale minachting voor de wil van meerderheid.
Wat is dat toch, dat mensen die van toeten noch blazen weten elke gelegenheid aangrijpen om een lulverhaal op te schrijven. Op elke zin is wel iets aan te merken. Verdiep je eens ergens in voordat je begint te blaten.
Rob Gosseling
16-07-16, 10:37
Wat is dat toch, dat mensen die van toeten noch blazen weten elke gelegenheid aangrijpen om een lulverhaal op te schrijven. Op elke zin is wel iets aan te merken. Verdiep je eens ergens in voordat je begint te blaten.
Te lui om inhoudelijk te reageren. Zeg dan gewoon niks. Wanneer je stelt dat het allemaal niet waar is ("een lulverhaal"), quote dan de zinnen die jou niet bevallen, spreek die tegen met een argument, maar ga niet arrogant lopen doen door te stellen dat ik een 'lulverhaal' heb geschreven. Blaten? Blaten doen dieren, schelden kan ik ook.
Rob Gosseling
16-07-16, 10:56
Wat veel zorgwekkender dan de (mislukte) staatsgreep in Turkije, is het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is.
Nee, sinds 1961.
"Kandidaat EU-lidmaatschap". Die status kreeg Turkije pas in 1999 nadat Griekenland geen bezwaar meer had tegen een EU-lidmaatschap van Turkije. In 1961 was er nog geen EU maar een EEG. In 1963 werd een 'associatieovereenkomst' met Turkije gesloten, dat is niet hetzelfde als een kandidaat EU-lidmaatschap. Een associatieverdrag met de EU kan gezien worden als opmaat voor een toekomstig lidmaatschap, zoals met de Oekraïne. In 1987 gaf Turkije aan lid te willen worden van de EG en vroeg het EG-lidmaatschap aan. De status van kandidaat lidstaat werd door de EU pas in 1999 aan Turkije toegekend.
Rob Gosseling
16-07-16, 11:28
Nee, sinds 1961. Schiet het al op?
Gelul; Nederland heeft vetorecht. Als je vindt dat onze regering niet onze democratisch gekozen vertegenwoordigende leiding is, tsja.
Ja, Nederland heeft vetorecht. Maar politiek is dat in Nederland niet mogelijk. Van links tot rechts is het pro-EU. (Behalve PVV en SP). De EU is gewoon een staatsreligie geworden in Nederland. Nee zeggen via een referendum is geen optie. In landen waar wél een referendum over een EU-lidmaatschap werd gehouden stemde de meerderheid voor een nee, zoals in Noorwegen (1994) en Zwisterland (2001). Heel verstandig. Maar Nederland heeft geen behoefte aan een referendum als het gaat over souvereiniteit overdragen.
Hebben wij de minister-president rechtstreeks gekozen dan? Heeft de regering en het parlement zich iets aangetrokken van het referendum over de Europese grondwet? Is er ooit in Nederland een referendum geweest over het overdragen van souvereiniteit? Nee. Is D66 voorstander (de democratische partij die het referendum ooit als speerpunt had) van een referendum over de EU? Nee. Partijen verraden het volk door beloften te breken, zoals D66 over het referendum. De EU wordt het volk door de strot geduwd, zodanig dat er vrijwel geen weg meer terug is zonder grote gevolg schade. Eerst wordt alles ondemocratisch doorgeduwd. Als je er dan uit wil, gaan ze dreigen met ernstige consequenties.
Te lui om inhoudelijk te reageren. Zeg dan gewoon niks. Wanneer je stelt dat het allemaal niet waar is ("een lulverhaal"), quote dan de zinnen die jou niet bevallen, spreek die tegen met een argument, maar ga niet arrogant lopen doen door te stellen dat ik een 'lulverhaal' heb geschreven. Blaten? Blaten doen dieren, schelden kan ik ook.
Nee sorry, zo veel energie steken in iemand die zelf te lui is om zich op de hoogte te stellen, dat doe ik niet. Ik zou zeggen, verdiep je eens in het onderwerp. Doe GeenStijl weg, lees een stuk of drie boeken en wat goede artikelen. En hou vooral op domme populistische sites na te praten.
Rob Gosseling
16-07-16, 11:35
Nee sorry, zo veel energie steken in iemand die zelf te lui is om zich op de hoogte te stellen, dat doe ik niet. Ik zou zeggen, verdiep je eens in het onderwerp. Doe GeenStijl weg, lees een stuk of drie boeken en wat goede artikelen. En hou vooral op domme populistische sites na te praten.
Godverdomme. Vuile arrogante schoft. Vakjesdenker. Ik lees nooit GeenStijl, ben niet lui, lees Trouw en verdiep mij in de EU. En die is ideologisch volstrekt ondemocratisch. Doe terechte kritiek op de EU niet af als populisme. Lul maar door, jij wilt alleen je pro-EU monologen afdraaien en arrogant doen tegen mensen die niet zo pro-EU zijn. Zo typerend voor een multiculturele eikel die alleen voor de buitenwereld respect heeft voor anderen, maar binnen een diepe minachting koestert voor mensen die niet in de Europese heilstaat geloven.
Godverdomme. Vuile arrogante schoft. Vakjesdenker. Ik lees nooit GeenStijl, ben niet lui, lees Trouw en verdiep mij in de EU. En die is ideologisch volstrekt ondemocratisch. Doe terechte kritiek op de EU niet af als populisme. Lul maar door, jij wilt alleen je pro-EU monologen afdraaien en arrogant doen tegen mensen die niet zo pro-EU zijn. Zo typerend voor een multiculturele eikel die alleen voor de buitenwereld respect heeft voor anderen, maar binnen een diepe minachting koestert voor mensen die niet in de Europese heilstaat geloven.
Je kunt beter de Volkskrant nemen. Wel interessant taalgebruik overigens voor een Trouw-lezer.
Rob Gosseling
16-07-16, 11:54
Je kunt beter de Volkskrant nemen.
...
Trouw: EU referendum? Nu even niet (http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3405966/2013/03/08/EU-referendum-Nu-even-niet.dhtml)
Marsipulami
16-07-16, 12:03
12:08 – 265 doden, 1.440 gewonden
Bij de poging tot staatsgreep in Turkije zijn in totaal 265 mensen omgekomen, onder wie 104 coupplegers. Bij 161 van de doden gaat het volgens premier Binali Yildirim om regeringsgezinde veiligheidstroepen of burgers. 1.440 mensen raakten gewond. Dat heeft de Turkse eerste minister Binali Yildirim zaterdag gezegd.
Hij gaf daarnaast ook aan dat in totaal 2.839 militairen werden gearresteerd en benadrukte dat de situatie "volledig onder controle" is.
"Kandidaat EU-lidmaatschap". Die status kreeg Turkije pas in 1999 nadat Griekenland geen bezwaar meer had tegen een EU-lidmaatschap van Turkije. In 1961 was er nog geen EU maar een EEG. In 1963 werd een 'associatieovereenkomst' met Turkije gesloten, dat is niet hetzelfde als een kandidaat EU-lidmaatschap. Een associatieverdrag met de EU kan gezien worden als opmaat voor een toekomstig lidmaatschap, zoals met de Oekraïne. In 1987 gaf Turkije aan lid te willen worden van de EG en vroeg het EG-lidmaatschap aan. De status van kandidaat lidstaat werd door de EU pas in 1999 aan Turkije toegekend.
Joh.
..
verdiep mij in de EU.
Nee, dat doe je zeer zeker niet, afgaande op wat ik hier lees.
Ja, Nederland heeft vetorecht.
Doe dan niet alsof dat niet zo is.
In landen waar wél een referendum over een EU-lidmaatschap werd gehouden stemde de meerderheid voor een nee, zoals in Noorwegen (1994) en Zwisterland (2001).
Die landen zitten in de EU, maar doen alsof ze er niet in zitten. Types als jij slikken dat boerenbedrog. Beiden houden zich aan alle EU-regels, hebben vrij verkeer van goederen en personen, en betalen voor toegang tot de EU-markt.
Ze hebben dus de lasten, maar geen enkele inspraak. Way to go.
Hebben wij de minister-president rechtstreeks gekozen dan?
Je hebt dus a) klachten over de Nederlandse democratie. Waarom gil je dan over de EU? Ik zou eerst mijn eigen huis in orde maken voor ik me druk maakte om een internationaal clubje.
En
b) klachten over het feit dat niet alle partijen anti-EU zijn, en de partijen die dat wel zijn geen meerderheid hebben. Je bent dus niet erg democratisch, terwijl je zo klaagt over gebrek aan democratie.
Je bedoelt, democratie is als ik mijn zin kan doordrijven.
de mislukte coup komt erdogan zo te zien prima uit
Meer dan 2700 Turkse rechters op non-actief na mislukte couppogin (http://nos.nl/artikel/2117971-meer-dan-2700-turkse-rechters-op-non-actief-na-mislukte-couppoging.html)g
de mislukte coup komt erdogan zo te zien prima uit
Meer dan 2700 Turkse rechters op non-actief na mislukte couppogin (http://nos.nl/artikel/2117971-meer-dan-2700-turkse-rechters-op-non-actief-na-mislukte-couppoging.html)g
Onwelgevallige leden van de media en rechtspraak massaal opsluiten opdat elk kritisch geluid weg valt. Erdogan maakt er ook nog eens een internationaal spanningsveld van door de VS luchtmachtbasis van de buitenwereld af te sluiten.
Marsipulami
16-07-16, 19:38
19:52 – Erdogan vraagt uitlevering Fethullah Gülen.
De Turkse president Erdogan gaat de VS vragen om uitlevering van Fethullah Gülen, zijn politieke tegenstander die hij verantwoordelijk houdt voor de staatsgreep. Erdogan heeft aangekondigd dat hij zijn Amerikaanse ambtsgenoot Barack Obama zal verzoeken Gülen ofwel het land uit te zetten, ofwel uit te leveren aan Turkije.
Eerder op de dag liet John Kerry, Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken, weten dat Washington een verzoek tot uitlevering serieus zal bekijken. Kerry verzocht NAVO-bondgenoot Turkije om bewijs aan te leveren dat Gülen het brein is achter de coup. Erdogan zei dit te hebben gedaan.
Marsipulami
16-07-16, 20:02
Turkse soldaten die zich overgeven worden hardhandig aangepakt
za 16/07/2016 - 18:05
Pieterjan Huyghebaert, Gianni Paelinck
Turkse soldaten die zich overgeven na de mislukte coup worden hier en daar hardhandig aangepakt. Dat blijkt uit beelden die ons vanuit Turkije bereiken. In Istanbul zou een soldaat onthoofd zijn door aanhangers van president Erdogan. Sommige soldaten beweren dat ze niet op de hoogte waren dat ze deel uitmaakten van een putsch.
Op beelden die binnenkomen uit Turkije is te zien hoe ongewapende soldaten die zich hebben overgegeven, afgeranseld worden. Op verschillende foto's zijn mannen te zien die met hun riemen soldaten slaan, op andere beelden zijn bebloede ongewapende soldaten te zien die in elkaar worden geslagen. Het is niet duidelijk hoe wijdverspreid de misbruiken zijn.
In Istanbul zou een soldaat onthoofd zijn door een woedende menigte, aanhangers van de AK Partij van president Erdogan. Dat moet blijken uit beelden die op internet circuleren, en mensenrechtenorganisaties maken inderdaad melding dat zeker een militair is onthoofd op straat. Het incident zou gebeurd zijn op een van de bruggen over de Bosporus. Soldaten die deel uitmaakten van de coup, hadden de brug geblokkeerd, maar gaven zich nadien over.
"We voeren gewoon orders uit"
In Turkse verschillende media komen gearresteerde soldaten aan het woord die naar eigen zeggen niet wisten dat ze deel uitmaakten van de coup. "We voeren gewoon onze orders uit", klinkt het. "We dachten eerst dat het om een oefening ging, maar toen we burgers zagen op straat kwamen en de tanks aanvielen, wisten we dat het een putsch was."
Er is dienstplicht in Turkije, veel jonge soldaten komen uit plattelandsgebieden. "Die denken: ik doe wat mijn baas zegt. Ze vertrouwen die mensen en zijn daardoor wellicht wat naïef", zegt Gareth Jenkins, een militair analist in Turkije aan NOS. "Toen ik gisteren langs de blokkades liep kreeg ik sterk de indruk dat ze geen flauw idee hadden wat ze aan het doen waren.
"Na de spanning van de laatste tijd in Turkije en de aanslag donderdagavond in Nice is het niet ondenkbaar dat de jongens dachten dat er een terroristische dreiging was", besluit de analist.
Het is mij onbegrijpelijk dat enkele lieden welke steevast hun afkeer laten blijken richting de PVV en Wilders openlijk een dictator als Erdogan adoreren. Zelfs Turken in Nederland demonstreerden gisteren en gaven blijk van steunbetuiging richting de kleine dictator.
Duizenden rechters uit hun ambt gezet en honderden journalisten in de gevangenis gedonderd is blijkbaar van geen enkel belang in de overweging.
Is dat te billijken en te begrijpen of is hier sprake van een dubbele moraal?
Er is sprake van geen enkele moraal. Van morele krankzinnigheid.
Er is sprake van geen enkele moraal. Van morele krankzinnigheid.
Is de situatie rondom VS basis Incirlik niet enorm zorgelijk? Veiligheidsniveau op de basis is ‘Force protection condition Delta.’ Alles staat dus op scherp. Als de Turken hun verstand verliezen is de ellende niet te overzien. NAVO troepen staan tegenover elkaar op instigatie van idioot Erdogan.
Is de situatie rondom VS basis Incirlik niet enorm zorgelijk? Veiligheidsniveau op de basis is ‘Force protection condition Delta.’ Alles staat dus op scherp. Als de Turken hun verstand verliezen is de ellende niet te overzien. NAVO troepen staan tegenover elkaar op instigatie van idioot Erdogan.
Oh, dat gaat wel weer over. Erdo zal gedacht hebben dat de VS meedeed met de coup (ik denk van niet, maar het zou best kunnen zijn dat ze die coup zouden accepteren), of anders dat coupplegers naar de basis zouden vluchten.
Oh:
Turkish officials told ABC News they believe Turkish planes docked at Incirlik Air Base took part in Friday night's coup attempt, which is why the airspace is locked down.
Ik lees nooit GeenStijl, ben niet lui, lees Trouw en verdiep mij in de EU.
Je verdiept je in de EU maar weet niet dat Nederland (net zoals alle andere leden) een veto-recht heeft als het om , bijvoorbeeld, toelating van nieuwe leden gaat.
Misschien moest je je maar in iets anders gaan verdiepen, dit wordt niks.
cummonisto
17-07-16, 09:34
En de Oscar voor de beste acteur 2016 gaat naaaaaaaaaaaaaaaaar Recep Tayyip Erdogaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan.
http://i67.tinypic.com/30x7qdx.jpg
Je verdiept je in de EU maar weet niet dat Nederland (net zoals alle andere leden) een veto-recht heeft als het om , bijvoorbeeld, toelating van nieuwe leden gaat.
Misschien moest je je maar in iets anders gaan verdiepen, dit wordt niks.
Op papier wel Pas. Maar in de praktijk pakt het vetorecht politiek gezien totaal anders uit.
Ik vind overigens dat 'we' hier best minder badinerend kunnen reageren op een nieuw lid. Ik vind het sterk overtrokken als ik zijn priksels zo terug lees.
Opvallend dat jij er nu ook nog een plasje overheen doet, na Knuppel, na Mark.
EU begint een beetje op een soort religie te lijken voor jullie.
Op papier wel Pas. Maar in de praktijk pakt het vetorecht politiek gezien totaal anders uit.
Ik vind overigens dat 'we' hier best minder badinerend kunnen reageren op een nieuw lid. Ik vind het sterk overtrokken als ik zijn priksels zo terug lees.
Opvallend dat jij er nu ook nog een plasje overheen doet, na Knuppel, na Mark.
EU begint een beetje op een soort religie te lijken voor jullie.
Nou, ik denk dat alleen al de dreiging van een veto van een of meer landen Turkije de afgelopen tien jaar buiten Europa heeft gehouden. Dus dat valt wel mee.
Het gaat niet om zijn persoon maar wel om wat hij opschrijft. Waar "badinerend" over gedaan wordt zijn standpunten op grond van leugens, halve waarheden, logische fouten, onderbuikgevoelens. Discussioneren en standpunten innemen op grond van rationele overwegingen, daar is niets mis mee.
knuppeltje
17-07-16, 11:07
Opvallend dat jij er nu ook nog een plasje overheen doet, na Knuppel, na Mark.
Huh? Wat heb ik nu weer misdaan? Ik heb tot nu tot in de hele topic nog niets gezegd.
Maar hebben wij soms een spreekverbod gekregen van jou? En wie ben jij dan wel om ons te verbieden om hierover wat te zeggen?
En dat voor iemand die altijd als eerste moord en brand schreeuwt als hij denkt dat de vrijheid van meningsuiting wordt aangetast. :maf2:
Opvallend dat jij er nu ook nog een plasje overheen doet, na Knuppel, na Mark.
EU begint een beetje op een soort religie te lijken voor jullie.
Ja joh, mensen mogen geen mening hebben en/of feiten noemen, omdat iemand anders dat al gedaan heeft? Nieuwe regel hier?
Religie? Dat soort opmerkingen maakt me laaiend. Dat is Wilders / Revisor taal. Suggestieve, edoch inhoudsloze beledigingen spuien.
Ik wijs op enkele feiten die Gosseling ontkent. Dat is alles.
Wat bedoel je eigenlijk met 'in de praktijk valt het anders uit'? EU-leden spreken geen veto's uit? Turkije wordt morgen lid? Wat bedoel je?
Huh? Wat heb ik nu weer misdaan? Ik heb tot nu tot in de hele topic nog niets gezegd.
Maar hebben wij soms een spreekverbod gekregen van jou? En wie ben jij dan wel om ons te verbieden om hierover wat te zeggen?
En dat voor iemand die altijd als eerste moord en brand schreeuwt als hij denkt dat de vrijheid van meningsuiting wordt aangetast. :maf2:
Yep, het laatste argument in een verloren discussie. 'Je moet je bek houden'.
Marsipulami
17-07-16, 15:47
.
Al 6.000 mensen gearresteerd na mislukte staatsgreep
zo 17/07/2016 - 14:32
Pieterjan Huyghebaert, Freek Willems
In Turkije zijn in de nasleep van de mislukte staatsgreep al zeker 6.000 mensen gearresteerd. De Turkse president Erdogan heeft beloofd om "het virus" uit de Turkse staat te "elimineren". "Erdogan zal de coup gebruiken om af te rekenen met zijn vijanden", weet Bram Vermeulen, correspondent in Turkije.
De machthebbers in Turkije kloppen zich op de borst na de mislukte staatsgreep van vrijdagavond en -nacht. Volgens de Turkse premier Benali Yildirim is de staatsgreep "100 procent mislukt". Hij voegde eraan toe dat het werk van de regering na de staatsgreep nog niet over is en ze een "schoonmaakoperatie" zal doorvoeren.
President Recep Tayyip Erdogan beloofde van zijn kant "het virus" uit de Turkse staat te zullen "elimineren". "Helaas is dat virus zoals een kanker verspreid over heel de staat", voegde hij eraan toe. Daar lijkt hij inderdaad mee bezig te zijn. Zowat 6.000 mensen zijn al opgepakt na de staatsgreep. Dat maakte de Turkse minister van Justitie bekend. Onder hen honderden soldaten en drie topgeneraals van het Turkse leger.
Ook 3.000 rechters zijn intussen ontslagen. Tegen ruim 100 van hen zou intussen ook een arrestatiebevel zijn uitgevaardigd. Het ziet ernaar uit dat niet alleen de vermoedelijke aanhangers van de coupplegers worden aangepakt, maar dat Erdogan van de gelegenheid gebruik maakt om zijn critici het zwijgen op te leggen.
"Er wordt gevreesd dat hij deze coup zal misbruiken om af te rekenen met zijn vijanden", zegt Bram Vermeulen, correspondent in Turkije. "Erdogan heeft eigenlijk niet zoveel bestuurlijke macht en dat wil hij graag veranderen. Hij wil graag een president worden zoals zijn collega Vladimir Poetin in Rusland, maar daarvoor is een grondwetswijziging nodig."
Turkse commentaren zeggen nu dat hij deze putsch wellicht wil misbruiken om meer macht naar zich toe te trekken. Verschillende analisten vonden de couppoging amateuristisch en zien er de hand van Erdogan zelf in.
Marsipulami
17-07-16, 16:26
- Nou, de Turkse Justitie lijkt me op het eerste gezicht een pak efficiënter dan de Belgische Justitie.
- Ik vraag me af wie al die arrestatiebevelen nog uitvaardigt als er al zoveel rechters ontslagen zijn.
- En wie ontslaat al die rechters ? In België is dat interne keuken van de rechterlijke macht zelf en heeft de uitvoerende macht niks in de pap te brokken inzake ontslagen en bevorderingen. Is de scheiding der machten een voorwaarde voor lidmaatschap van de EU ?
Ik wijs op enkele feiten die Gosseling ontkent. Dat is alles.
Ik vind het een aanval.
- Nou, de Turkse Justitie lijkt me op het eerste gezicht een pak efficiënter dan de Belgische Justitie.
- Ik vraag me af wie al die arrestatiebevelen nog uitvaardigt als er al zoveel rechters ontslagen zijn.
- En wie ontslaat al die rechters ? In België is dat interne keuken van de rechterlijke macht zelf en heeft de uitvoerende macht niks in de pap te brokken inzake ontslagen en bevorderingen. Is de scheiding der machten een voorwaarde voor lidmaatschap van de EU ?
Effectiever kan je afleiden aan het aantal rechters dat ineens ontslagen wordt?
Het aantal arrestaties?
Journalisten die vast zitten?
Tegenstanders die zijn geliquideerd?
Marsipulami
17-07-16, 17:20
Effectiever kan je afleiden aan
- het aantal rechters dat ineens ontslagen wordt?
- Het aantal arrestaties?
- Journalisten die vast zitten?
- Tegenstanders die zijn geliquideerd?
Jazeker, toch wat de eerste 3 puntjes betreft en onder voorwaarde dat er geen geldende wetten, rechtsregels -procedures en -principes geschonden werden om dat efficiënte resultaat te bekomen.
Wat het 4e puntje betreft maak ik voorbehoud. 'Liquidatie' is eerder een term uit het criminele dan uit het justitiële circuit. Bovendien is 'tegenstander zijn' van iets of iemand niet per definitie een crimineel feit dat een (evt. ter dood-) veroordeling behoeft.
- Nou, de Turkse Justitie lijkt me op het eerste gezicht een pak efficiënter dan de Belgische Justitie.
- Ik vraag me af wie al die arrestatiebevelen nog uitvaardigt als er al zoveel rechters ontslagen zijn.
- En wie ontslaat al die rechters ? In België is dat interne keuken van de rechterlijke macht zelf en heeft de uitvoerende macht niks in de pap te brokken inzake ontslagen en bevorderingen. Is de scheiding der machten een voorwaarde voor lidmaatschap van de EU ?
De HSYK, de Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurumu = Hoge Raad voor rechters en openbaar aanklagers. Die heeft zichzelf meteen ook 'gezuiverd':
Coup attempt shakes up Turkish judiciary with big shift, detentions reported
The detention of 2,745 judicial and administrative judges and prosecutors was ordered after they were suspended from duty by the Supreme Council of Judges and Prosecutors (HSYK), hours after a failed coup attempt. Some 426 have reportedly been detained so far.
The HSYK’s 2nd chamber ruled for the suspension of 541 members of first level administrative judiciary and 2,204 members of the first level judiciary on July 16, on suspicion of links to the U.S.-based Islamic scholar Fethullah Gülen.
The government has stated that Gülenists were behind the failed coup attempt.
Meanwhile, the general assembly of the HSYK has decided to end the membership of five of its 22 judges facing detention demands by the Ankara Chief Prosecutor’s Office, while it has cut short the vacations of some judges and prosecutors.
Two members of the Constitutional Court, Alparslan Altan and Erdal Tercan, were detained.
A total of 48 members of the Council of State, who were sought with an arrest warrant, were detained in relation to the coup attempt, while 10 other Council of State members were reportedly detained later.
Arrest warrants were issued for 140 members of the Supreme Court of Appeals and 11 of them have been detained.
Meanwhile, the Bakırköy Prosecutor’s Office in Istanbul ordered the detention, in line with the HSYK’S demand, of some 140 judges and prosecutors on duty at the Bakırköy, Küçükçekmece and district administrative courts early on July 17. The suspects are charged with “being members of an armed terrorist organization” and “trying to overthrow the Turkish government.”
An additional detention warrant was also issued on July 17 for 110 judges and prosecutors working at Istanbul’s Anadolu courthouse.
Coup attempt shakes up Turkish judiciary with big shift, detentions reported - LOCAL (http://www.hurriyetdailynews.com/coup-attempt-shakes-up-turkish-judiciary-with-big-shift-detentions-reported.aspx?pageID=238&nID=101692&NewsCatID=341)
Deze zuivering was allang gepland voor augustus, maar is vervroegd. De wet die dat regelt is op 1 juli j.l. erdoor gedrukt:
Parliament approves controversial bill on judicial bodies, CHP takes it to top court
Parliament has approved a controversial law radically shaping the structure of two top supreme judicial institutions, despite serious criticisms that the move will end judicial independence and neutrality in Turkey.
The move was inspired by the ruling Justice and Development Party’s (AKP) bid to purge alleged members of the Gülen movement from critical judicial positions, but is slammed by opposition parties as yet another crude power grab by the government and President Recep Tayyip Erdoğan.
Immediately after the passing of the bill at parliament, main opposition Republican People’s Party (CHP) applied for its annulment at the Constitutional Court, saying the changes are unconstitutional.
The 38-article law was passed at the General Assembly after three days of marathon sessions that witnessed tension between ruling and opposition lawmakers.
According to the law, the number of judges at the Supreme Court of Appeals will be reduced from 516 to 200, while the number of judges at the Council of State will drop from 195 to 90. All members of both courts will be dismissed on the day the law will go into force except for their presidents, who will retain their positions despite the change in the law.
(...)
CHP takes it to top court
The CHP applied to the Constitutional Court on July 1, immediately after the passing of the bill at parliament, for its annulment. CHP Deputy Parliamentary Group Chair Levent Gök submitted his party’s appeal to the top court, saying the bill was “in full violation of the constitution and aimed to end judicial independence and neutrality.”
Parliament approves controversial bill on judicial bodies, CHP takes it to top court - POLITICS (http://www.hurriyetdailynews.com/parliament-approves-controversial-bill-on-judicial-bodies-chp-takes-it-to-top-court.aspx?pageID=238&nID=101135&NewsCatID=338)
Deze wet is de wraak voor het corruptie-onderzoek naar ministers, en de zoon van Erdoğan. Die werden gearresteerd, waarbij zijn zoon op heterdaad werd betrapt met schoenendozen vol met geld. Erdo dwong de politie ze vrij te laten en arresteerde in plaats daarvan de betrokken onderzoeksrechters en officieren van justitie. De CHP is de belangrijkste oppositiepartij.
Het beroep van de CHP is op 4 juli al afgewezen.
Ik vind het een aanval.
Tsja. Noem het hoe je wilt. Ik corrigeer foutieve voorstellingen.
Die al duizend keer zijn herhaald. En waarvan iedereen eenvoudig kan constateren dat ze onjuist zijn. Als je daar dan zin in had, which blijkbaar niet.
Jazeker, toch wat de eerste 3 puntjes betreft en onder voorwaarde dat er geen geldende wetten, rechtsregels -procedures en -principes geschonden werden om dat efficiënte resultaat te bekomen.
Wat dacht je van de scheiding der machten? Als de uitvoerende macht naar willekeur 'geldende wetten etc.' kan veranderen, niet eens met twee derde meerderheid, wat doet het er allemaal nog toe dan? Wat is dan nog 'schenden'?
Het is één poppenkast. De onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Turkije was altijd al hoogst twijfelachtig.
Je kan dit even lezen om je gedachten te bepalen: Independent judiciary - TAHA AKYOL (http://www.hurriyetdailynews.com/independent-judiciary--.aspx?pageID=449&nID=101236&NewsCatID=458)
Uiteindelijk is het altijd de uitvoerende macht die de rechterlijke macht 'regelt', qua regels voor aanstelling etc.
Maar in een rechtsstaat is het heel moeilijk om rechters te beïnvloeden; ze krijgen daarom doorgaans een aanstelling voor het leven, en hun immuniteit kan alleen in heel bijzondere gevallen worden opgeheven.
In de VS bijvoorbeeld worden de leden van het Hooggerechtshof voor het leven aangesteld, en regeringen houden zich aan de uitspraken van dat hof.
In Turkije zei Erdoğan eerder dit jaar al, na een bepaalde uitspraak, dat ie schijt had aan die uitspraak:
Turkish President Tayyip Erdogan said on Sunday he did not respect or accept a constitutional court ruling that the detention of two journalists from a leading opposition newspaper had violated their rights.
Can Dundar, editor-in-chief of Cumhuriyet, and Ankara bureau chief Erdem Gul were released pending trial on Friday after the constitutional court ruling.
Their arrest last November, after Cumhuriyet published video footage purporting to show the state intelligence agency helping send weapons to Syria, drew international condemnation and concern about media freedom in Turkey.
"I will remain silent to the decision the court has given. But I don't need to accept it, I want to make that clear. I don't obey or respect the decision," Erdogan told reporters in Istanbul before leaving on an official visit to West Africa.
Turkey's Erdogan says does not respect court ruling on journalists | Reuters (http://www.reuters.com/article/us-turkey-media-erdogan-idUSKCN0W10E6)
Dit was nadat die journalisten foto's hadden gepubliceerd van geheime wapentransporten naar Syrië door de Turkse geheime dienst. Daar kwamen ze achter doordat die transporten door de paramilitaire politie waren aangehouden :)
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_National_Intelligence_Organisation_scandal_in _Turkey
Rob Gosseling
18-07-16, 03:46
Tsja. Noem het hoe je wilt. Ik corrigeer foutieve voorstellingen.
Die al duizend keer zijn herhaald. En waarvan iedereen eenvoudig kan constateren dat ze onjuist zijn. Als je daar dan zin in had, which blijkbaar niet.
Duizend keer herhaald. Netals de miljoenen gelovigen die zeggen dat god echt bestaat. Aantallen of herhalingen maken dat een stelling juist is?
Rob Gosseling
18-07-16, 04:29
Je verdiept je in de EU maar weet niet dat Nederland (net zoals alle andere leden) een veto-recht heeft als het om , bijvoorbeeld, toelating van nieuwe leden gaat.
Misschien moest je je maar in iets anders gaan verdiepen, dit wordt niks.
Dat weet ik wel, immers Turkije kon tot 1999 geen kandidaat EU-lidstaat worden vanwege de bezwaren van Griekenland. (Veto) Die bezwaren werden opgegeven en zo kon Turkije kandidaat lid worden. Iets anders is dat wij Nederlanders (het volk), dus niet de staat, nul invloed op het hele proces van de EU hebben. En dat ligt dan weer aan het gebrek (afwezigheid) van inspraak (referendum) bij het overhevelen van souvereiniteit aan een andere macht. In Noorwegen en Zwitserland gaat dat gelukkig anders.
Lees gewoon eerst wat ik heb geschreven ipv m61 na te kletsen:
"Kandidaat EU-lidmaatschap". Die status kreeg Turkije pas in 1999 nadat Griekenland geen bezwaar meer had tegen een EU-lidmaatschap van Turkije.[...]
Het is duidelijk. Maar jij en m61 lezen gewoon niet. Hij zegt het ook zelf:
het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is.
Nee, sinds 1961. Schiet het al op?
Beticht mij van leugens. Zelf beweert hij dat Turkije sinds 1961 kanditaat EU-lidstaat is. Vuile schoft. En het ook niet toegeven. Kruip jij ook nog even in zijn achterste door mee te doen met verkondigen dat ik onzin klets over de EU. Als je toch stoer wilt doen waarom corrigeer jij je maatje niet met zijn fout over het EU(!) kandidaat lidmaatschap van Turkije in 1961! Sinds 1963 hebben de EEG en Turkije een associatieovereenkomst. Pas in 1987 vroeg Turkije het EU-lidmaatschap aan. En die status werd pas in 1999 aan Turkije toegekend nadat netto-onvanger Griekenland haar bezwaren introk.
Moet ik ook al die bronnen noemen die 1999 noemen als jaar waarin Turkije kandidaat EU-lidstaat werd? Daar heb ik geen zin in. En omdat ik geen bronnen noem, maakt dit dan dat mijn bewering onjuist is?
Heeft Mark61 gelijk omdat hij hier duizend maal zijn waarheid herhaald? Heeft Mark61 gelijk omdat zijn volgelingen hem naar de mond praten? Heeft Mark61 gelijk omdat hij zegt 'ik heb gelijk'?
Rob Gosseling
18-07-16, 04:57
11-12-1999
Helsinki European Council declares Turkey a Candidate Country
Officiële website van de Europese Unie
(http://ec.europa.eu/enlargement/countries/detailed-country-information/turkey/index_en.htm)
Geen Stijl mij voor leugenaar uit te maken.
Bob Gosseling zegt: "Wat veel zorgwekkender dan de (mislukte) staatsgreep in Turkije, is het gegeven dat Turkije sinds 1999 kandidaat lidstaat van de EU is. Daar hebben wij Nederlanders totaal niks over in te brengen."
Mark61 zegt: "gelul, Nederland heeft vetorecht. Als je vindt dat onze regering niet onze democratisch gekozen vertegenwoordigende leiding is, tsja." (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/389298-breaking-poging-staatsgreep-turkije-post5539171.html#post5539171)
Slinger zegt: "Wat is dat toch, dat mensen die van toeten noch blazen weten elke gelegenheid aangrijpen om een lulverhaal op te schrijven. Op elke zin is wel iets aan te merken. Verdiep je eens ergens in voordat je begint te blaten." (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/389298-breaking-poging-staatsgreep-turkije-post5539179.html#post5539179)
Slinger zegt: "Nee sorry, zo veel energie steken in iemand die zelf te lui is om zich op de hoogte te stellen, dat doe ik niet. Ik zou zeggen, verdiep je eens in het onderwerp. Doe GeenStijl weg, lees een stuk of drie boeken en wat goede artikelen. En hou vooral op domme populistische sites na te praten." (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/389298-breaking-poging-staatsgreep-turkije-post5539195.html#post5539195)
Dat zijn nu wat "argumenten" van fatsoenlijke prikkers die reageren op een stelling die ze niet delen. Om gelijk te halen wordt je dan beschuldigd van 'populisme', 'liegen', 'uit je nek kletsen', en 'het lezen van GeenStijl'. Kijk, dat zijn nu zogenaamd mensen die zeggen waarde te hechten aan feiten. Bij het minst geringste schieten ze uit de heup en proberen te winnen door de opponent voor dom uit te maken. Op de man spelen vs inhoud. Mensen ook die wijzen naar hokjesdenkers maar zélf gelijk klaar staan met een hard oordeel over de ander.
De EU stelt: "De EU zal blijven groeien want er zijn steeds meer landen die lid willen worden." (http://europa.eu/about-eu/countries/on-the-road-to-eu-membership/index_nl.htm)
De groei is dus een feit. En dus is het ook een feit (en geen "mening") dat het daarom geen zak uitmaakt wat wij Nederlanders (dus niet de regering) daarvan vinden. Ja, Nederland heeft een Vetorecht, maar de regering wenst daar geen gebruik van te maken, want vrijwel alle politici zijn eurofielen. Als je het aan het volk vraagt krijg je een ander beeld. Zie het (zeldzame) referendum over de Europese grondwet in 2005 (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_referendum_over_het_Verdrag_tot_vastste lling_van_een_Grondwet_voor_Europa), wat door de meerderheid afgewezen werd, en door euro-democraten evenwel is doorgedrukt onder de naam "verdrag van Lissabon". Dus wat leeft in de samenleving is niet in de juiste verhouding vertegenwoordigd in de politiek, en dus is er geen sprake van democratie. Het lijkt slechts af te hangen van een handjevol eurofiele regeringsleiders, die zonder mandaat van het volk zomaar souvereiniteit weggeven aan een superstaat.
Tsja. Noem het hoe je wilt. Ik corrigeer foutieve voorstellingen.
Die al duizend keer zijn herhaald. En waarvan iedereen eenvoudig kan constateren dat ze onjuist zijn. Als je daar dan zin in had, which blijkbaar niet.
Jammer dat als je dan zelf gecorrigeerd wordt je reageert met 'joh!'
Veel van jouw stellingen zijn gewoon een mening. Conclusies Mark. Niet teveel doordraven hoor.
Vuile schoft.
Slaat nergens op Rob.
Leuk iemand erbij te hebben met een andere mening. Gescholden wordt er al genoeg.
Rob Gosseling
18-07-16, 05:25
Slaat nergens op Rob.
Leuk iemand erbij te hebben met een andere mening. Gescholden wordt er al genoeg.
Dankje. :)
knuppeltje
18-07-16, 08:07
Jammer dat als je dan zelf gecorrigeerd wordt je reageert met 'joh!'
Veel van jouw stellingen zijn gewoon een mening. Conclusies Mark.
Niet teveel doordraven hoor.
Haha, door die gozer?
Hoe durft die brutale aap, zomaar een mening er op nahouden, en dan ook nog de gore lef hebben om die mening hier te komen verkondigen. Het moet nit gekker worden, toch? Je zou die knakker zo afschieten, niet?
Hear hear!! Over een staaltje arrogante zelfoverschatting gesproken.
Marsipulami
18-07-16, 12:40
Erdogan richt pijlen nu op politie: 8.000 agenten opzijgezet
ma 18/07/2016 - 10:13 Kevin Calluy
belga
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan versterkt zijn greep nog meer na de mislukte staatsgreep van vorige week. Na de rechterlijke macht en het leger wordt nu de politie geviseerd. 8.000 politieagenten worden opzijgeschoven.
Erdogan en zijn regering maakten na de mislukte staatsgreep bekend dat ze "zullen afrekenen met vijanden" en dat ze het "virus uit de Turkse staat zullen elimineren". Dat "virus" is onder meer de aanhang van de Turkse predikant Fetullah Gülen, die in ballingschap leeft in de VS. Maar de "zuiveringsoperatie" gaat ook verder dan dat. Het is voldoende om lid te zijn van "gevreesde organisaties" of om er een afwijkende mening op na te houden.
Gisteren raakte bekend dat Erdogan al 6.000 mensen liet arresteren. Het gaat dan vooral om militairen die deelnamen aan de mislukte staatsgreep, maar ook 100 rechters zouden worden gearresteerd. Het totaal aantal mensen dat sinds de coup werd gearresteerd komt zo op 7.543. 3.000 rechters werden dan weer ontslagen.
Nu komt dus ook de politie in het vizier. 8.000 politieagenten zouden zijn opzijgeschoven. Het is niet duidelijk of ze ontslagen zijn of dat er ook arrestaties zijn gebeurd. Vandaag werd ook bekend dat Erdogan, sinds de coup, al 1.800 bijkomende leden heeft opgetrommeld van een speciale politiemacht in Istanbul. Hij heeft ook de luchtmacht opgedragen om militaire helikopters meteen neer te halen, moesten die nog boven Istanbul en Ankara vliegen.
In de hoofdstad Ankara heeft een soldaat het vuur geopend buiten aan het belangrijkste gerechtsgebouw in de stad. De man kon worden ingerekend. Het is onduidelijk waarom hij het vuur opende, maar het bewijst dat de rust in Turkije nog niet is teruggekeerd.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de uitdrukking 'dit soort landen'. Bedoel je de het hele M.O? De Aziatische regio?
Je kunt Turkije toch niet vergelijken met Syrie of Irak?
Ik ben fel tegenstander van Turkije als lid van NATO of de EU.
NATO is vanuit strategisch geografisch oogpunt wel goed te begrijpen alleen zijn Turken lastige gevers in het afspraken en eisen zij overwegend. 'Onze' Patriots met onze mensen stonden opgesteld ter verdediging van Turkije en intussen werden wij doodleuk door Erdogan zwart gemaakt en belazerd.
IS werd geholpen met wapens en training om de Koerden verder uit te moorden en intussen een ander gezicht opzetten richting Europa en geld ontvangen om de vluchtelingenstroom in te dammen.
Internationaal werd het steeds meer een onbetrouwbare gek. Nationaal raakten Turken steeds meer vrijheid kwijt. Wellicht is dit wel een betere oplossing.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla. Wederom onzin gefundeerd op onderbuikgevoelens en onwetendheid. Turkije heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in verdediging van de zuidflanken van de NAVO. In koude oorlog zou Turkije als eerste land worden opgeofferd als de SU en haar bondgenoten tot aanval gingen. Anno 2016 speelt Turkije nog steeds een belangrijke rol in het beschermen van de zuidflanken van de NAVO en EU. Vooral met herwonnen zelfvertrouwen van Rusland, is het land onmisbaar.
Wat betreft de Patriots. Nederland en Duitsland hebben geen gunst gegeven aan Turkije. Maar hun verplichting vervuld. Net als Turkije verplicht is om die landen te hulp te schieten. Overigens staan de Patriots ook om NAVO basissen en toestellen van andere landen in Turkije te beschermen.
Daarnaast is Turkije bezig met het ontwikkelen van haar eigen SAM programma.
Ook ik ben fel tegen het lidmaatschap van de NAVO. Turkije is politiek een ongeleid projectiel. Zo'n bondgenoot is zeer gevaarlijk. Tegen de Koerden oorlog voeren in het kader van de strijd tegen IS. Turkije is geen natuurlijk bondgenoot. Het hoort zowel politiek als cultureel niet bij Europa.
Turkije zit opgezadeld met de puinhopen van de Amerikaanse agressie en invasie in Irak. De Amerikanen en haar consorten waren destijds blind voor Turkse bezwaren. (Over ongeleide projectielen gesproken) Dus het is geheel logisch dat de Turken hun eigen belangen laten prevaleren boven de valse moraal van veel van hun NAVO genoten.
"Kandidaat EU-lidmaatschap". Die status kreeg Turkije pas in 1999 nadat Griekenland geen bezwaar meer had tegen een EU-lidmaatschap van Turkije. In 1961 was er nog geen EU maar een EEG. In 1963 werd een 'associatieovereenkomst' met Turkije gesloten, dat is niet hetzelfde als een kandidaat EU-lidmaatschap. Een associatieverdrag met de EU kan gezien worden als opmaat voor een toekomstig lidmaatschap, zoals met de Oekraïne.
Is Oekraine al EU lid??
Wat doet Erdogan verkeerd?
Veel en weinig. Enerzijds: Hij trekt alle macht naar zich toe, beknopt journalistieke vrijheden, voert een strijd tegen de rechtelijke macht. Maar anderzijds: Hij heeft Turkije zwaar hervormd, heeft de relaties met buurlanden (Griekenland en Iran) genormaliseerd, heeft de Koerden meer rechten gegeven, heeft het plattelandsbevolking meer economisch macht geven, macht van het leger aanzienlijk verkleind, gelooft in open markt economie en heeft vergaande liberalisering door gevoerd. Er was een tijd dat de Amerikanen een politicus met heilige geloof in een open economie, met een staatsgreep in het zadel hielpen(lees: Pinochet).
Is Erdogan een dictator? Nee. Want in tegenstelling tot Poetin heeft hij zijn medestanders niet monddood gemaakt. Noch verkiezingsuitslagen gemanipuleerd.
Onwelgevallige leden van de media en rechtspraak massaal opsluiten opdat elk kritisch geluid weg valt. Erdogan maakt er ook nog eens een internationaal spanningsveld van door de VS luchtmachtbasis van de buitenwereld af te sluiten.Misschien, heel misschien moet je eerst feitenonderzoek uitvoeren en een reactie plaatsen. Dan had je achtergekomen dat het sluiten van Incerlick basis nodig was om veiligheid van militairen (ook de Amerikanen) te waarborgen. Aangezien een hoge officier van de luchtmachtbasis betrokken is bij de coup en dat er gewapende coupplegers op de basis zich nog steeds verzetten tegen hun arrestatie. Dan had jij zelf een tentoonstelling van jouw domheid kunnen besparen.
Het is mij onbegrijpelijk dat enkele lieden welke steevast hun afkeer laten blijken richting de PVV en Wilders openlijk een dictator als Erdogan adoreren. Zelfs Turken in Nederland demonstreerden gisteren en gaven blijk van steunbetuiging richting de kleine dictator.
Duizenden rechters uit hun ambt gezet en honderden journalisten in de gevangenis gedonderd is blijkbaar van geen enkel belang in de overweging.
Is dat te billijken en te begrijpen of is hier sprake van een dubbele moraal?
Dictator? Wie? Mis ik iets. Is Erdogan een dictator? Overigens wil ik bepaalde prikkers op Maroc.nl herinneren dat zij heel erg hypocriet zijn. Kwalificatie aan het adres van Erdogan, had ik gemist met betrekking tot Poetin. Ook iets waar Wilders in schittert. Heb ik nu mijn afkeer aan PVV en haar voorman, kunnen uitleggen?
Ja joh, mensen mogen geen mening hebben en/of feiten noemen, omdat iemand anders dat al gedaan heeft? Nieuwe regel hier?
Religie? Dat soort opmerkingen maakt me laaiend. Dat is Wilders / Revisor taal. Suggestieve, edoch inhoudsloze beledigingen spuien.
Leugens en halve waarheden neerzetten als waarheid. Lever je kritiek op? Dan ben je naief, landverrader en verkoop je het land aan de Turken/Islam/Linkse kliek/etc.
Haha, door die gozer?
Hoe durft die brutale aap, zomaar een mening er op nahouden, en dan ook nog de gore lef hebben om die mening hier te komen verkondigen. Het moet nit gekker worden, toch? Je zou die knakker zo afschieten, niet?.
Aha, je begint eerlijk te worden?
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla. Wederom onzin gefundeerd op onderbuikgevoelens en onwetendheid. Turkije heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in verdediging van de zuidflanken van de NAVO. In koude oorlog zou Turkije als eerste land worden opgeofferd als de SU en haar bondgenoten tot aanval gingen. Anno 2016 speelt Turkije nog steeds een belangrijke rol in het beschermen van de zuidflanken van de NAVO en EU. Vooral met herwonnen zelfvertrouwen van Rusland, is het land onmisbaar.
Wat betreft de Patriots. Nederland en Duitsland hebben geen gunst gegeven aan Turkije. Maar hun verplichting vervuld. Net als Turkije verplicht is om die landen te hulp te schieten. Overigens staan de Patriots ook om NAVO basissen en toestellen van andere landen in Turkije te beschermen.
Daarnaast is Turkije bezig met het ontwikkelen van haar eigen SAM programma.
Ik haalde het geografisch belang aan wijsneus.
Ik lees niets nieuws in je post maar wel arrogant doen en onbeschoft natuurlijk maar dat ben ik van jou gewend.
:zwaai:
He, doe ik het weer. Reageren op een moron.
Nu wacht ik weer een paar posts hoor. Reageren heeft dus geen zin.
Jammer dat als je dan zelf gecorrigeerd wordt je reageert met 'joh!'
Veel van jouw stellingen zijn gewoon een mening. Conclusies Mark. Niet teveel doordraven hoor.
Dat was een onzin-'correctie', en dat weet je zelf donders goed.
Waar heb ik een mening geventileerd? Graag even concreet worden.
Maja, jij denkt ook nog steeds dat Noorwegen en Zwitserland het fantastisch voor elkaar hebben en geen EU-lid zijn, toch? Al is je al 10x uitgelegd dat je er naast zit?
Ik haalde het geografisch belang aan wijsneus.
Ik lees niets nieuws in je post maar wel arrogant doen en onbeschoft natuurlijk maar dat ben ik van jou gewend.
:zwaai
He, doe ik het weer. Reageren op een moron.
Nu wacht ik weer een paar posts hoor. Reageren heeft dus geen zin.
Geografisch?! Toe maar: Een idioot die met een term komt die hij niet in een juiste context kan plaatsen. Overigens heb jij nergens geografisch belang kunnen aanhalen. Dus graag effe de argumenten highlighten! P.S. Hoe vaak heb je gezworen om niet te reageren op mijn posts? Al te vaak en al te vaak verbreek jij je beloftes. Is niet erg. Geeft maar weer eens aan wat voor een leugenaar je bent.
Is Erdogan een dictator?
Ja, bijna. Misschien is hij nog met verkiezingen weg te krijgen, maar ik denk het niet. Net als Poetin controleert hij de media, het leger en de rechterlijke macht. Wat mist ie nog?
De heksenjacht is nu geopend. Jan en alleman worden opgepakt.
Ja, bijna. Misschien is hij nog met verkiezingen weg te krijgen, maar ik denk het niet. Net als Poetin controleert hij de media, het leger en de rechterlijke macht. Wat mist ie nog?Heel veel:
Rusland is een maffiastaat. Waar gerechtelijke macht, NGO`s, bedrijfsleven en aan het leiband lopen van Poetin en de zijnen. Machthebbers in Rusland worden voornamelijk door financieel belang gemotiveerd.
Daarnaast worden de verkiezingen gemanipuleerd en komen alleen partijen in de Doema die niet al te kritisch zijn tegenover de macht. Poetin doet wat hij wil, zoals annexatie van de Krim.
Turkije kent een grote en goed ontwikkelde maatschappelijke middenveld en politieke partijen. Partijen als CHP zijn stuk kleiner dan AKpartij (qua zetels). Maar vergeet niet: Ze zijn anti Erdogan en vertegenwoordigd in het parlement. Daarnaast zijn er meerdere partijen en NGO`s, die onafhankelijk zijn. Natuurlijk komen zij in verdrukking. Maar Turkije is gevoelig voor internationale druk. Zo ver zal Erdogan het niet laten komen, om een dictatuur te vestigen.
Het is daarom bezijden de waarheid om Erdogan als een dictator te kwalificeren.
De heksenjacht is nu geopend. Jan en alleman worden opgepakt.
Terecht. Wie een staatsgreep beraamt of pleegt, brengt nationale veiligheid in het gevaar. Zuiveringen dienen te worden uitgevoerd. Jammer voor onschuldigen. Gevaar is ook dat zuiveringen kwaadbloed veroorzaken en nieuwe staatsgrepen kunnen uitlokken.
Overigens vind ik het vreemd waarom Gulen beweging een staatsgreep wil plegen.
Heel veel:
Rusland is een maffiastaat. Waar gerechtelijke macht, NGO`s, bedrijfsleven en aan het leiband lopen van Poetin en de zijnen. Machthebbers in Rusland worden voornamelijk door financieel belang gemotiveerd.
Daarnaast worden de verkiezingen gemanipuleerd en komen alleen partijen in de Doema die niet al te kritisch zijn tegenover de macht. Poetin doet wat hij wil, zoals annexatie van de Krim.
Turkije kent een grote en goed ontwikkelde maatschappelijke middenveld en politieke partijen. Partijen als CHP zijn stuk kleiner dan AKpartij (qua zetels). Maar vergeet niet: Ze zijn anti Erdogan en vertegenwoordigd in het parlement. Daarnaast zijn er meerdere partijen en NGO`s, die onafhankelijk zijn. Natuurlijk komen zij in verdrukking. Maar Turkije is gevoelig voor internationale druk. Zo ver zal Erdogan het niet laten komen, om een dictatuur te vestigen.
Het is daarom bezijden de waarheid om Erdogan als een dictator te kwalificeren.
Terecht. Wie een staatsgreep beraamt of pleegt, brengt nationale veiligheid in het gevaar. Zuiveringen dienen te worden uitgevoerd. Jammer voor onschuldigen. Gevaar is ook dat zuiveringen kwaadbloed veroorzaken en nieuwe staatsgrepen kunnen uitlokken.
Overigens vind ik het vreemd waarom Gulen beweging een staatsgreep wil plegen.
In Turkije loopt ook iedereen aan de leiband van Erdo. In Turkije worden de verkiezingen ook gemanipuleerd. Sterker nog, er komt een wet die de onschendbaarheid van parlementsleden eenvoudig opheft. De oppositiepartij CHP durft niet tegen te stemmen. Dan gaan ws. alle HDP-parlementsleden de gevangenis in.
De CHP is trouwens nauwelijks kleiner dan de AKP. Dat krijg je met een kiesdrempel van 10%, daar worden oppositiepartijen ook groot van. De MHP is weggevaagd.
Als je de rechterlijke macht afschaft en de media muilkorft, dan ben je een dictator. Heel simpel.
Erdoğan heeft zelf een staatsgreep gepleegd, begrijp je dat niet? En hoezo wordt de nationale veiligheid, whatever that may mean, door een staatsgreep bedreigd? Meestal juist niet.
Jezus, jij bent ook al een fascist. Het is terecht om iedereen op te pakken die een andere mening heeft? Jammer voor de onschuldigen? De voorzitter van Galatasaray heeft een staatsgreep gepleegd?
Je bent gestoord. Echt, je bent doodeng.
Dat wil de Gülenbeweging dan ook niet. Het is een heksenjacht.
Het is daarom bezijden de waarheid om Erdogan als een dictator te kwalificeren.
Je bruine hemd vanmorgen aangetrokken? Je blaast wederom hoog van de toren en je plakt te pas en te onpas het predicaat 'racist' op meerdere prikkers. Al Sawt veracht de PVV en Wilders.
Dit zelfde heerschap bespeurt echter geen enkele dictatoriale neiging bij een president die journalisten met een onwelgevallige mening opsluit en duizenden magistraten vervangt waardoor de onafhankelijke rechtspraak in gevaar komt. Ook de social media worden regelmatig op zwart gezet. Wilders kan nog een puntje aan zuigen aan dit fascistoïde gedrag.
Onderwijl schreeuw je moord en brand dat rapper Tyfoon met donkere huidskleur zijn papieren moest laten zien tijdens een controle. Dat detoneert.
Ronduit belachelijk en niet meer serieus te nemen. Misschien helpt het als die die betonnen plaat eens voor je hoofd weghaalt.
In Turkije loopt ook iedereen aan de leiband van Erdo. In Turkije worden de verkiezingen ook gemanipuleerd. Sterker nog, er komt een wet die de onschendbaarheid van parlementsleden eenvoudig opheft. De oppositiepartij CHP durft niet tegen te stemmen. Dan gaan ws. alle HDP-parlementsleden de gevangenis in.
De CHP is trouwens nauwelijks kleiner dan de AKP. Dat krijg je met een kiesdrempel van 10%, daar worden oppositiepartijen ook groot van. De MHP is weggevaagd.
Als je de rechterlijke macht afschaft en de media muilkorft, dan ben je een dictator. Heel simpel.
De voorzitter van Galatasaray heeft een staatsgreep gepleegd?Turkije is geen Nederland met haar poldermodel. Turkije is een land waar politieke proces hard tegen hard wordt gevoerd. Ataturk sympathisanten hadden moeite om de macht af te staan aan Erdogan en de zijnen. Ze probeerden hem vanaf het begin dwars te zitten. Erdogan is ook geen beoefenaar van polderen. Dit is een soort confrontatiepolitiek dat al decennia kenmerkend is in Turkije. Tentoonstelling van blijk van democratische vakmanschap, wordt gezien als een teken van zwakte.
Te hard terugslaan verergert de situatie, te zacht terugslaan ondermijnt de eigen positie. Ik denk dat Erdogan hard op zijn borst zal kloppen en zuiveringen doorvoert in het leger en rechtelijke macht. Maar dat hij na paar weken gas zal terugnemen. Al was het maar omdat de belangen te groot zijn.
Erdoğan heeft zelf een staatsgreep gepleegd, begrijp je dat niet? Geloof jij dat? Ik geloof dat voor geen meter. Een staatsgreep van dergelijke omvang kent maanden lange periodes van planning, tactische besluiten die bij niet betrokken bevelhebbers gerechtvaardigd dienen te worden, planning tussen verschillende officieren van vier verschillende legeronderdelen en verplaatsen van legermateriaal. Dit betekent dat veel officieren bij betrokken zijn. Officieren die vaak uit zelfde leerjaar/lichting van militaire academie afkomen en elkaar al jaren kennen. Dit soort militairen vormen vaak gesloten groepen binnen het leger. Stel dat Erdogan achter de staatsgreep zat. Hij zal uiteraard zichzelf willen indenken om zijn slachtofferrol maximaal uit te venten. Dus zal hij een selecte groep militairen benaderen en met hun een valse vlag operatie beramen. Deze officieren geven orders aan lagere regionen om een staatsgreep uit te voeren. Deze lage regionen krijgen uiteraard niet te horen dat Erdogan de kwade genius erachter is. Nee, ze krijgen te horen dat Erdogan en diens regering direct ten val moeten worden gebracht. Denk je niet dat de coupplegers geweld gaan gebruiken tegen Erdogan en andere hoogwaardigheidsbekleders? Die kans is heel groot. En aangezien een staatsgreep moeilijk nauwgezet kan worden geregisseerd, liep Erdogan een groot risico met een dergelijke plan.
Daarnaast welke belang heeft hij erbij? Het is makkelijker om een soort Ergenekon 2.0 te bedenken en excuses om zuiveringen door te voeren.
Dat het leger en niet alleen het leger de staatsgreep heeft beraamd, is een feit. Ik geloof er helemaal niks van dat Erdogan of Gulen beweging erachter zit. Daarnaast is het leger een van de weinige instituten waar de invloed van AKpartij in hogere kringen, beperkt is.
En hoezo wordt de nationale veiligheid, whatever that may mean, door een staatsgreep bedreigd? Meestal juist niet.Op moment dat de militairen de kazernes verruilen om politiek te gaan bedrijven. Dan druist het tegen nationale veiligheid. Want hun acties zal een tegenreactie creeren. Godzijdank hadden de meeste militairen (afgezien van paar) de bevelen van de coupplegers niet gevolgd, om met scherp te schieten op burgers.
Jezus, jij bent ook al een fascist. Het is terecht om iedereen op te pakken die een andere mening heeft? Jammer voor de onschuldigen?Je bent gestoord. Echt, je bent doodeng.Ho, wacht eens. Ik was daar onbewust niet subtiel in. Ik wou een nuance aanbrengen. In de trant: Jammer van de onschuldigen. En zuiveringen vergroten de dreiging voor een nieuwe staatsgrepen. En ik vind het zeker jammer van de onschuldigen. Want dat zal alleen instabiliteit vergroten. Zoals de mislukte staatsgrepen in 1971 en 72 in Marokko. De tweede staatsgreep was een directe gevolg van de zuiveringen naar aanleiding van 71.
Je bruine hemd vanmorgen aangetrokken? Dat zegt de sympathisant van PVV, Poetin en Israel. Heerlijk zoveel hypocriet gedoe!
Je blaast wederom hoog van de toren en je plakt te pas en te onpas het predicaat 'racist' op meerdere prikkers. Al Sawt veracht de PVV en Wilders. Ik heb paar prikkers racist genoemd, omdat ze dat ook zijn. Maar meerdere refereert naar veel. Dus wie heb ik een racist genoemd? Kom graag met de namen en links naar bewuste reacties? Ik daag je uit! Overigens wil ik benadrukken als ik iemand voor een racist heb uitgemaakt. Dan doe ik daar niet zachtzinnig over. Ik doe dat altijd op basis van feiten. Mocht dat niet het geval zijn. Dan hoor ik dat uiteraard graag.
En ja, ik veracht Wilders. Jij niet? Dan zegt het meer over jouw zogenaamde moraal dan die van ondergetekende.
Dit zelfde heerschap bespeurt echter geen enkele dictatoriale neiging bij een president die journalisten met een onwelgevallige mening opsluit en duizenden magistraten vervangt waardoor de onafhankelijke rechtspraak in gevaar komt. Ook de social media worden regelmatig op zwart gezet.
Wilders kan nog een puntje aan zuigen aan dit fascistoïde gedrag.
Wilders wordt beoordeelt op zijn merites binnen de systeem waarin hij actief is. Dat zelfde geldt voor Erdogan.
Dat jij Wilders een sympathieke en democratische politicus vindt. Prima. Maar een politicus die Tweede Kamer als nep parlement kwalificeert en vriendschappen heeft met partijen als FPO die de kredietcrisis aan de joden wijten, is in mijn ogen zeer verkeerd. Dat jij daar sympathie voor hebt?! Dan vraag ik mij af waarom. Tenzij je bij PVV en diens programma vertegenwoordigd voelt. Ook als het betekent dat andere groepen in de samenleving benadeelt worden zodat er een groep beter van kan worden. Hoe noem zo iemand? Precies; fascist.
Onderwijl schreeuw je moord en brand dat rapper Tyfoon met donkere huidskleur zijn papieren moest laten zien tijdens een controle. Dat detoneert. Zit het je nog steeds dwars dat ik jouw leugen had gelogenstraft? Zielig! Heel erg zielig! Maar als jij kan lezen. Dan had je gelezen dat het mij voornamelijk om de onbekwaamheid van de politie agent ging. Die niet in staat was om een verschil te zien tussen een dure auto en een oudere model Mitsubishi Outlander. Soort onbekwaamheid dat ook voorkomt bij bepaalde figuren die geen verschil kunnen zien tussen de marechaussee en douanier.
Ronduit belachelijk en niet meer serieus te nemen. Misschien helpt het als die die betonnen plaat eens voor je hoofd weghaalt.
Dit zijn de woorden van een malloot die gelooft dat de EU een dictatuur is, dat marechaussee en douanier hetzelfde zijn, dat de joden van vandaag afstammen van de joden die door de Rode Zee 2000 jr. geleden liepen en daarmee de Goddelijke recht hebben op Palestina.
Nee, ik heb pas betonnen plaat voor mijn hoofd.
P.S. Had jij niet eens lang geleden belooft om nooit te reageren op mijn reacties? Of zijn beloftes net zo makkelijk te maken als leugens?
Marsipulami
18-07-16, 21:03
Is Erdogan een dictator?
Uit Wikipedia de vrije encyclopedie:
(...)
Wel of geen dictator?
De scheidslijn tussen dictator en democraat is niet altijd eenvoudig te trekken, bijvoorbeeld wanneer iemand aan de macht is gekomen, of blijft, door (herhaalde) verkiezingsfraude zoals veel dictators doen om een schijn van legitimiteit op te houden. Ook is het mogelijk dat een dictator op democratische wijze aan de macht komt, zoals Adolf Hitler, maar vervolgens de democratie verandert in een dictatuur. Soms is er ook sprake van een collectief dat gezamenlijk de macht heeft zoals de Argentijnse junta in de jaren 1970. Meestal moet een dictator in zekere zin toch rekening houden met machtsstructuren zoals het leger of religieuze organisaties.
Daarnaast worden dictators door hun volgelingen of ondersteuners in sommige landen niet als zodanig betiteld. Stalin, die officieel partijleider van de Communistische Partij was, is pas zo'n dertig jaar na zijn dood door Rusland "erkend" als dictator en ook de Chinese communist 'voorzitter' Mao Zedong werd in China lang gezien als voorbeeld van een goede leider en niet als dictator. Vaak noemen dictators zich eufemistisch 'president voor het leven' zoals de Oegandese dictator Idi Amin.
Het komt voor dat politiek leiders dictator worden genoemd terwijl zij dit strikt genomen niet zijn. Slobodan Milošević werd tijdens de NAVO-acties in 1999 in de westerse media consequent als dictator neergezet, terwijl hij via gewone verkiezingen was verkozen, en ook de steun van het volk (nog) had. Opmerkelijk is dat daarentegen een dictator als Robert Mugabe van Zimbabwe in de westerse pers nog steeds als 'president Robert Mugabe' wordt betiteld. Mensen die een politiek leider dictator noemen zijn doorgaans geen voorstander van het beleid van de betreffende leider.
Psychologisch portret van dictators
In het verleden zijn door de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog al psychologische portretten van Hitler gemaakt, in de hoop zijn beweegredenen te achterhalen en denktrant te voorspellen.[1] Onderzoek aan dictators zoals de beruchte Hitler en Stalin, maar ook van veel andere autoritaire figuren zoals bendeleiders en gewetenloze zakenlieden, heeft uitgewezen dat ze allemaal intelligent zijn (om de macht in een staat te grijpen is natuurlijk ook een zekere intelligentie nodig), maar ook meedogenloos en zich anderszins ook weinig gelegen laten liggen aan andere mensen, en bovenal een narcistische en dikwijls ook paranoïde persoonlijkheid hebben. Het narcisme, en daaruit vaak voortkomende grootheidswaanzin waarbij kritiek op de dictator verboden is, bevordert dan een aangemoedigde en meestal afgedwongen persoonlijkheidscultus waarin de dictator bewierookt wordt door zijn onderdanen. De paranoïde aanleg bevordert de sterke achterdocht van dictators, dikwijls zich uitstrekkend tot vroegere medestanders of zelfs familieleden, en een rigide controlesysteem (geheime diensten, informantennetwerken) die genadeloos (vermeende) tegenstanders opspoort en uitschakelt. Dikwijls, maar niet altijd, hebben ze in hun jeugd te maken met een gewelddadige en/of autoritaire gezinssituatie met een onderdrukkende vader. Deze situatie wordt door de dictator bij zijn dictatorschap geïmiteerd maar nu met hemzelf als degene die de lakens uitdeelt.
(...)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dictator_(modern)
Dat zegt de sympathisant van PVV, Poetin en Israel. Heerlijk zoveel hypocriet gedoe!
Stop met die leugens. Nergens, maar dan ook nergens blijkt uit mijn bijdragen dat ik sympathiseer met en stem op de club van Wilders. Ik heb meerdere malen en in meerdere topics gezegd al minstens 15 jaar niet meer te stemmen.
Ik kan me voorstellen dat mensen een proteststem uitbrengen. Ik heb dat in verband gebracht met de hedendaagse gebrekkige zorg voor onze ouderen. Ook heb ik gezegd dat Wilders enkele valide punten heeft zoals de uitholling van de WW. Dat jij op misselijk makende wijze alles uit zijn verband rukt en dan ondergetekende kwalificeert als een PVV sympathisant is veelzeggend.
Ik laat me dat niet aanleunen door iemand die een dictator zoals Erdogan adoreert.
Over Poetin heb ik het al helemaal nooit gehad. Je liegt en zit zaken bewust te verdraaien. Waarom?
Stop met die leugens. Nergens, maar dan ook nergens blijkt uit mijn bijdragen dat ik sympathiseer met en stem op de club van Wilders. Ik heb meerdere malen en in meerdere topics gezegd al minstens 15 jaar niet meer te stemmen.
Ik kan me voorstellen dat mensen een proteststem uitbrengen. Ik heb dat in verband gebracht met de hedendaagse gebrekkige zorg voor onze ouderen. Ook heb ik gezegd dat Wilders enkele valide punten heeft zoals de uitholling van de WW. Dat jij op misselijk makende wijze alles uit zijn verband rukt en dan ondergetekende kwalificeert als een PVV sympathisant is veelzeggend.
Ik laat me dat niet aanleunen door iemand die een dictator zoals Erdogan adoreert.
Over Poetin heb ik het al helemaal nooit gehad. Je liegt en zit zaken bewust te verdraaien. Waarom?
Wilders is een verrader, leugenaar en een opportunist. Hij heeft de ouderen die massaal op hem stemden vanwege zijn AOW schaamteloos als een baksteen laten vallen... Dat ben jij zeker vergeten maar ik zeker niet... Wilders heult met buitenlandse mogenheden zoals ZIONISTEN in de VS en de Israelische Geheime Dienst... Hij is kind aan huis bij de Israelische consulaat... Het is zeer dom om Wilders te steunen want hij is een verrader en een leugenaar die onderbuik gevoelens uitbuit slechts voor eigen belang en zeker niet in volks of landsbelang... Het is geen Joop den Uyl...
Stop met die leugens. Nergens, maar dan ook nergens blijkt uit mijn bijdragen dat ik sympathiseer met en stem op de club van Wilders. Ik heb meerdere malen en in meerdere topics gezegd al minstens 15 jaar niet meer te stemmen. Waarom haal je Wilders en PVV erbij? Dat deed je puur om PVV op een positieve wijze af te schilderen en mijn zogenaamde dubbele maatstaf te onderstrepen. Wie hanteert nu de leugens?
Ik kan me voorstellen dat mensen een proteststem uitbrengen. Een kul opmerking. Een proteststem breng je uit op een partij dat in jouw ogen jouw belangen behartigt. Dus een proteststem geef je aan een politieke partijprogramma waar je mee sympathiseert. Je kan overigens ook blanco stemmen.
Ik heb dat in verband gebracht met de hedendaagse gebrekkige zorg voor onze ouderen
Ook heb ik gezegd dat Wilders enkele valide punten heeft zoals de uitholling van de WW.. Wat sympathiek. Maar vertel waarom geen SP of 50plus? Laat mij raden: PVV heeft een meer complete programma. Overigens beweerde jij dat je een onderneming had. Het is heel vreemd dat een ondernemer pro PVV is op gebied van haar linkse visie op WW. Dat geeft maar weer eens aan dat jouw politieke opvattingen niet helemaal doordacht zijn. Of je zit jezelf in bochten te wringen om ware reden om op PVV te stemmen, te verhullen.
Dat jij op misselijk makende wijze alles uit zijn verband rukt en dan ondergetekende kwalificeert als een PVV sympathisant is veelzeggend. Dat ben je toch?! Als het om WW en ouderenzorg gaat. Dan kan je stemmen op SP of 50plus. Maar jij stemt op PVV wegens standpunten die niet exclusief van PVV zijn. Tenzij er andere standpunten zijn die aantrekkelijk zijn. Dus vind je het niet erg dat ik je hier als een leugenaar gaat kwalificeren?
Ik laat me dat niet aanleunen door iemand die een dictator zoals Erdogan adoreert.Je bent boos dat ik je neerzet als een PVV sympathisant en beschuldigt ondergetekende dat hij Erdogan adoreert. Triest. Maar graag bewijzen waar ik Erdogan adoreer!?! Dat jij op basis van domheid graag gelooft wat je denkt te zien. Dat is jouw keuze. Ik ben echter kritisch ingesteld.
Over Poetin heb ik het al helemaal nooit gehad. Je liegt en zit zaken bewust te verdraaien. Waarom? Je had het toch samen met SuperleugenaarDick stelling genomen tegen Oekraine verdrag.
Waar blijven jouw bewijzen dat ik mensen te pas en onpas als racist uitschold?
Geografisch?! Toe maar: Een idioot die met een term komt die hij niet in een juiste context kan plaatsen. Overigens heb jij nergens geografisch belang kunnen aanhalen. Dus graag effe de argumenten highlighten! P.S. Hoe vaak heb je gezworen om niet te reageren op mijn posts? Al te vaak en al te vaak verbreek jij je beloftes. Is niet erg. Geeft maar weer eens aan wat voor een leugenaar je bent.
Laatste keer voor voor voorlopig dan:
Eerste alinea: Je maakt jezelf volkomen belachelijk in je drang om alles wat ik neerzet te betitelen als dom. Je zou eens moeten weten.
Laatste deel geef ik je groot gelijk. Door je gescheld en hypocriete gedrag kan ik beter niet meer reageren. Zo meelezende val ik om van verbazing hoe jij een dictator hier verdedigd.
Terecht daarom ook dat Mark jou een facsist noemt.
Nationalisten zijn per saldo engnekken. Wilders is ook een nationalist. Zijn systeem moet jou aanspreken.
Je had het toch samen met SuperleugenaarDick stelling genomen tegen Oekraine verdrag.
Het zit allemaal in je hoofd. Waarom blijf je maar zaken verdraaien?
Ik heb letterlijk inzake het Oekraine verdrag gezegd niet naar de stembus te zullen gaan omdat ik geen idee had waar het over ging.
Je zit in vrijwel elke bijdrage aantoonbaar te liegen. Nogmaals, waarom doe je dit?
knuppeltje
19-07-16, 08:12
Het is daarom bezijden de waarheid om Erdogan als een dictator te kwalificeren.
Terecht. Wie een staatsgreep beraamt of pleegt, brengt nationale veiligheid in het gevaar. Zuiveringen dienen te worden uitgevoerd. Jammer voor onschuldigen. Gevaar is ook dat zuiveringen kwaadbloed veroorzaken en nieuwe staatsgrepen kunnen uitlokken.
Ik kan het toch echt niet democratisch vinden dat zowat de hele media gecontroleerd wordt. Dat riekt volgens mij toch echt naar autocratie, met een leider met dictatoriale neigingen.
Sowieso terecht dat coupplegers opgepakt worden. Maar zouden al die ambtenaren en rechters die nu zijn opgepakt, de laan zijn uitgestuurd, of dat nog worden, allemaal tot die coupplegers behoren?
knuppeltje
19-07-16, 08:21
Aha, je begint eerlijk te worden?
Aha, je snapt er weer niets van?
Het lijkt er nu wel op dat het een hele cleane, en succesvolle staatsgreep was.
Laatste keer voor voor voorlopig dan:Vorige 50 reacties waren ook de laatste keer. Vermoeiend. Zeg gewoon ik blijf reageren. Komt jouw betrouwbaarheid ook ten goede.
Eerste alinea: Je maakt jezelf volkomen belachelijk in je drang om alles wat ik neerzet te betitelen als dom. Je zou eens moeten weten.Ik heb voor geopolitiek gestudeerd. Jij?
Laatste deel geef ik je groot gelijk. Door je gescheld en hypocriete gedrag kan ik beter niet meer reageren. Zo meelezende val ik om van verbazing hoe jij een dictator hier verdedigd.
Terecht daarom ook dat Mark jou een facsist noemt.Ik heb geen dictator verdedigd. Maar een democratisch gekozen staatshoofd. En een stelling genomen tegen een militaire staatsgreep. Dat jij meer sympathie hebt voor een militaire staatsgreep, dan zij het zo. Maar bespaar mij jouw morele verontwaardiging. Want dat is pas echt hypocriet. Maar goed. In jouw ogen waren de militairen die democratische consensus met voeten overtreden, heel erg goed. Net als jouw sympathie voor Poetin.
Nationalisten zijn per saldo engnekken. Wilders is ook een nationalist. Zijn systeem moet jou aanspreken.
Nationalisten? Dat zijn toch die Tokkies die tegen de EU zijn, Poetins annexatie in de Krim rechtvaardigen en stemmen op partijen die hun belangen verdedigen ten koste van anderen. Of niet soms?
Het zit allemaal in je hoofd. Waarom blijf je maar zaken verdraaien?
Ik heb letterlijk inzake het Oekraine verdrag gezegd niet naar de stembus te zullen gaan omdat ik geen idee had waar het over ging.
Je zit in vrijwel elke bijdrage aantoonbaar te liegen. Nogmaals, waarom doe je dit?
Met stelling doel ik op de forum. Wat jij in je echte leven doet, interesseert mij totaal niet. Overigens verhelder waarom jij echt tot PVV aangetrokken voelt? Aangezien standpunten mbt ouderen en (jouw leugenachtige bewering over) WW ook door andere politieke partijen worden gedeeld.
P.S. Ik wacht nog steeds op jouw bewijzen dat ik prikkers te pas en onpas als racist had gekwalificeert.
Ik kan het toch echt niet democratisch vinden dat zowat de hele media gecontroleerd wordt. Dat riekt volgens mij toch echt naar autocratie, met een leider met dictatoriale neigingen.
Sowieso terecht dat coupplegers opgepakt worden. Maar zouden al die ambtenaren en rechters die nu zijn opgepakt, de laan zijn uitgestuurd, of dat nog worden, allemaal tot die coupplegers behoren?
Over democratisch gehalte van Erdogan en AK partij valt heel veel te zeggen of juist weinig. Maar als ik een democratisch gekozen president moet kiezen boven een militaire staatsgreep. Dan kies ik voor een democratisch gekozen president. Het is verbijsterend dat figuren als Superdick, Ibrahrat en anderen, een staatsgreep in een belangrijke NAVO land toejuichen.
Ook is het belachelijk om vanuit te gaan dat Erdogan achter de staatsgreep zit.
Het is verbijsterend dat figuren als Superdick, Ibrahrat en anderen, een staatsgreep in een belangrijke NAVO land toejuichen. .
Je poneert in vrijwel al je bijdragen aantoonbare leugens. Nu doe je het weer. Nergens, maar dan ook nergens juich ik de staatsgreep toe. Waar lees je dat in hemelsnaam.
Er valt niet meer op normale wijze met jou te communiceren omdat je bewust liegt en continu een vals sentiment creëert.
Ik onderschrijf Mark61 zijn visie in dezen.
Mark61 opinieert ongekleurd, helder en verstoken van enig sentiment. Het is een feitelijke weergave van de gang van zaken zoals zich dat op dit moment afspeelt in Turkije.
Als Wilders het justitieel apparaat zou vervangen door PVV sympathisanten, de media zou controleren en forums zoals Maroc.nl zou sluiten vanwege aanvallen en beledigingen aan zijn adres. Zou de goegemeente alhier er dan nog dezelfde coulante opvatting erop nahouden?
Nogmaals, waarom verdraai je alles.
Nogmaals, waarom verdraai je alles.
Dat doen mensen als ze een, ook voor zichzelf, onhoudbare stelling hebben ingenomen.
Mocht je het niet eens zijn met ondergetekende. Dan verzoek ik je omdat rechtsreeks te melden. En niet laf een reactie deponeren.
De staatsgreep is gelukt, en jij bent nu blij. Niet zielig doen.
Je poneert in vrijwel al je bijdragen aantoonbare leugens. Nu doe je het weer. Nergens, maar dan ook nergens juich ik de staatsgreep toe. Waar lees je dat in hemelsnaam.
Er valt niet meer op normale wijze met jou te communiceren omdat je bewust liegt en continu een vals sentiment creëert.
Ik onderschrijf Mark61 zijn visie in dezen.
Nogmaals, waarom verdraai je alles.
Aller eerst; ik ga je een analyse geven mbt tot jouw manier van discussie. Jij doet alsof je de waarheid in pacht hebt. Op moment dat ik jouw argumenten onderuit hebt gehaald en tot herhaling heb gevraagd om met voorbeelden te komen van de beweringen aan mijn adres of om jouw sympathie richting PVV te motiveren. Geef je niet thuis.
Vervolgens ga jij belofte maken dat jij nooit meer in discussie met mij gaat. Puur om zogenaamde slachtofferschap voor jezelf te creëren. Om vervolgens binnen paar ogenblikken weer te reageren op mijn reacties. Uiteraard niet inhoudelijk en altijd op persoon gericht. Voorts heb je de handje in om reacties van anderen te gebruiken om jouw gelijk te halen.
Daarbij ben je uiteraard blind mbt tot mijn aandeel in die discussies. Dat is in en intriest. Het geeft blijk van totale onvermogen. Een zeer nare gewoonte.
Maar ik eis nu op hoge stem: Waar zijn mijn aantoonbare leugens?!!? Waar heb ik Erdogan geadoreerd? Waar beschuldig ik mensen van racisme, hond!?
Dus verdraait hier alles?!
De staatsgreep is gelukt, en jij bent nu blij. Niet zielig doen. Welke staatsgreep is gelukt? Maar laat mij raden. Jij gelooft in complot theorie dat Erdogan achter zit?!?!?!?
Toe maar. Wat zijn figuren als Thomas, SuperleugenaarDick en Ibrahrat hypocriet. Ze maken prikkers (van islamitisch komaf) belachelijk als ze met een complot theorie komen als hun gezond verstand te kort schiet. En nu hangen zij zelf een complot theorie aan omdat hun gezond verstand tekort schiet. Heerlijk hypocriet en tentoonstelling van onvermogen om oogkleppen af te doen.
Ze maken prikkers (van islamitisch komaf) belachelijk als ze met een complot theorie komen als hun gezond verstand te kort schiet. En nu hangen zij zelf een complot theorie aan omdat hun gezond verstand tekort schiet. Heerlijk hypocriet en tentoonstelling van onvermogen om oogkleppen af te doen.
Hupsakee, daar gaat mijnheer weer met zijn verzinsels. Ik heb het verdorie nooit over een complot theorie gehad.
Ik stop nu definitief met reageren want anders heb je er een dagtaak aan al die leugens te ontkrachten.
Welke staatsgreep is gelukt? Maar laat mij raden. Jij gelooft in complot theorie dat Erdogan achter zit?!?!?!?
Toe maar. Wat zijn figuren als Thomas, SuperleugenaarDick en Ibrahrat hypocriet. Ze maken prikkers (van islamitisch komaf) belachelijk als ze met een complot theorie komen als hun gezond verstand te kort schiet. En nu hangen zij zelf een complot theorie aan omdat hun gezond verstand tekort schiet. Heerlijk hypocriet en tentoonstelling van onvermogen om oogkleppen af te doen.
Ik heb niet gezegd dat Erdogan achter de initiele staatsgreep zat. De tweede, de gelukte. Dat wel. En die verheerlijk jij, je gaat juichend over de straat. Je verafgood Erdogan. Je profeet! Of overdrijf ik?
Welke staatsgreep is gelukt? Maar laat mij raden. Jij gelooft in complot theorie dat Erdogan achter zit?!?!?!?
tomas bedoeld natuurlijk erdogans schoonmaakactie tegen militairen, politie, journalisten, rechters, critici en politici. dat is de echte staatsgreep.
knuppeltje
19-07-16, 16:50
Over democratisch gehalte van Erdogan en AK partij valt heel veel te zeggen of juist weinig. Maar als ik een democratisch gekozen president moet kiezen boven een militaire staatsgreep. Dan kies ik voor een democratisch gekozen president. Het is verbijsterend dat figuren als Superdick, Ibrahrat en anderen, een staatsgreep in een belangrijke NAVO land toejuichen.
Ook is het belachelijk om vanuit te gaan dat Erdogan achter de staatsgreep zit.
Sowieso dat ze veel te los omspringen met wat voor mij democratische spelregels zijn. Zoals in driekwart of meer van de wereld, alleen hebben we het nu over Turkije.
Degenen die zoiets toejuichen zijn knots, tenzij zo'n staatsgreep een einde zou maken aan het regime van een gruwelijke dictator, en dat daarna heel snel en heel hard gewerkt zou worden aan een democratisch stelsel. Maar dat heb ik nog nooit zien gebeuren na een militaire staatsgreep.
Maar toch Al. Zoals Ben Ali destijds in Tunesië door Burgiba huisarrest te geven, in feite een staatsgreep pleegde, zo leidt Erdogan nu door dat massale ontslaan en arresteren van ambtenaren, rechters, en mogelijk al wie hem niet gezind is, eigenlijk toch een staatsgreep. Volgens mij vergroot hij nu zijn greep op het land waar en zoveel hij maar kan.
Een staatsgreep hoeft nier perse door militairen te worden uitgevoerd.
Niet van dat malle gedoe van het leger.
Wilders is een verrader, leugenaar en een opportunist. Hij heeft de ouderen die massaal op hem stemden vanwege zijn AOW schaamteloos als een baksteen laten vallen... Dat ben jij zeker vergeten maar ik zeker niet... Wilders heult met buitenlandse mogenheden zoals ZIONISTEN in de VS en de Israelische Geheime Dienst... Hij is kind aan huis bij de Israelische consulaat... Het is zeer dom om Wilders te steunen want hij is een verrader en een leugenaar die onderbuik gevoelens uitbuit slechts voor eigen belang en zeker niet in volks of landsbelang... Het is geen Joop den Uyl...
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in juni 2009 sleepte de PVV vier van de 25 Nederlandse zetels binnen. In een toespraak tot zijn achterban noemde Wilders de uitslag “fantastisch” en “ge-wel-dig”. Maar kan die achterban, of in ieder geval een gedeelte ervan, hetzelfde zeggen nu de PVV alweer zo’n dik anderhalf jaar in de bankjes in Brussel en Straatsburg zit?
De PVV probeert al enige jaren stemmen aan de linkerkant van het politieke spectrum weg te snoepen door zichzelf een sociaal smoel aan te meten. Zo zegt men tegen een verhoging van de AOW-leeftijd te zijn, keert men zich tegen de inperking van de WW en wil men niet dat aan het ontslagrecht gesleuteld wordt. In werkelijkheid is dit echter niet meer dan een façade: het “breekpunt” van de AOW heeft de partij allang vaarwel gezegd en de PVV steunt in het kabinet Bruin I allerhande rechtse neo-liberale maatregelen die de onderkant van de maatschappij en de arbeidsmarkt hard treffen. Ook in Europa laat de PVV haar ware gezicht zien. Na de winst bij de verkiezingen voor het Europees Parlement sprak een lyrische Wilders nog over een “dag van hoop”, een “hoop voor een beter en ander Nederland” waarin “de Nederlanders” weer “centraal” staan. Maar uit het stemgedrag van de PVV-Europarlementariërs blijkt dat “de Nederlander”, voor zover die al bestaat, voor de PVV helemaal niet centraal staat. In plaats van op te komen voor de belangen van Henk en Ingrid kiest de PVV keer op keer de kant van Maria-Louise en Maurits-Jan. De gedelegeerden van de PVV stemmen namelijk keer op keer tegen voorstellen voor een socialer Europa, en daarmee tegen een socialer Nederland.
Ultra-rechts discours
De PVV zegt niets te moeten hebben van Europa en haar instituties. De invloed van Brussel zou namelijk te groot zijn. De deur zou wagenwijd opengezet worden voor landen als Turkije, en Nederland zou opgezadeld worden met beleid waardoor vluchtelingen, migranten en moslims niet massaal het land uitgezet kunnen worden. Een logisch standpunt van een nationalistische partij waarvoor “alleen Nederland telt”. Het liefst zou de PVV de grenzen van Nederland afbakenen met zandzakken en zich ingraven in schutterputjes, in de hoop het onheil van buiten te weren. Niettemin heeft de PVV de zetels in het Europees Parlement ingenomen, naar eigen zeggen om “Europa van binnenuit te bestrijden”. Een bijkomend voordeel voor de partij is dat men de eigen zakken kan vullen en ook nog eens een extra podium heeft om via provocerende uitspraken het eigen ultra-rechtse discours neer te zetten.
Sinds de komst van de PVV naar het Europees Parlement heeft de partij aan heel wat stemmingen deelgenomen. Het zal niet verbazen dat de partij van Wilders zich keerde tegen het voorstel om mensen uit mogelijke kandidaat-lidstaten als Servië, Montenegro en Bosnië zonder visum naar de EU te laten reizen. Ook zal het niet verbazen dat de PVV-fractie in het Europees Parlement zich als enige Nederlandse fractie keerde tegen een voorstel om miljoenen in te zetten voor de financiering van energiebesparende projecten. Daarbij moet gedacht worden aan de ontwikkeling van energievriendelijk openbaar vervoer in steden. De PVV heeft gewoon niets met maatregelen om de aarde te redden, en stemde dus tegen. Geheel in dezelfde lijn stemde de PVV tegen een resolutie voor de bescherming van de biodiversiteit in Europa. Men stemde dus tegen een voorstel om ontbossing tot stilstand te brengen, om destructieve visserijmethoden af te schaffen en om het uitsterven van bedreigde diersoorten te voorkomen.
PVV steunt rijken
Op sociaal gebied bakt de PVV het in Europa bruin. Men keert zich werkelijk tegen alle voorstellen die Europa en Nederland socialer kunnen maken en kiest onomwonden de kant van de rijken. Zo stemde het Europees Parlement eind 2009 over een resolutie voor de invoering van een minuscule belasting op internationale kapitaaltransacties. Meerdere Europarlementariërs juichten de invoering toe, omdat zo ook de financiële sector enigszins mee zou moeten gaan betalen aan de door henzelf veroorzaakte crisis. Maar de resolutie werd weggestemd, mede door de Nederlandse Europarlementariërs van de PVV, de VVD, de SGP en het CDA. Die partijen leggen de rekening van de crisis liever neer bij de belastingbetalers en de onderkant van de samenleving. Eind 2009 stemde het Europees Parlement ook over een Europees programma voor microkredieten. Daarmee kunnen werklozen die een kleine onderneming op willen zetten een lening krijgen van maximaal 25 duizend euro. Het initiatief is officieel bedoeld om sociale uitsluiting en werkloosheid in Europa tegen te gaan. De PVV bleek daarin totaal niet geïnteresseerd en stemde tegen. Halverwege 2010 stemde het Europees Parlement over een voorstel dat voedselfabrikanten verplicht om op hun etiketten het herkomstland van hun producten te vermelden. Het verplicht de fabrikanten ook om de zeer ongezonde transvetten en smaakversterkers op het etiket aan te duiden als “nano-food”. De voedingsindustrie stak veel tijd en geld in een lobby om parlementariërs te overreden om tegen te stemmen. Het zou hun producten “demoniseren”. De PVV liep netjes aan de leiband van de voedingsmiddelenindustrie en stemde tegen. Het voorstel werd niettemin aangenomen. De PVV stemde verder in september 2010 als enige Nederlandse partij tegen een voorstel voor de oprichting van een Europese Bankautoriteit. Die moet zorgen voor een beter toezicht op internationaal opererende financiële instellingen en ervoor waken dat ze het niet al te bont maken. Maar dat zal de PVV een biet wezen.
In 2010 keerde de Europese PVV-fractie zich ook tegen een voorstel om op Europees niveau te ijveren voor de invoering van een vaderschapsverlof bij de geboorte van een kind. Daarmee zou volgens de indieners ook de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt beter beschermd worden, aangezien de man dan vaker de zorg voor een kind op zich kan nemen. De PVV, de SGP en de CU zien niets in voorstellen om de positie van de vrouw te verbeteren en stemden tegen het voorstel. Eind 2010 werd er gestemd over een plan om het betaald zwangerschapsverlof te verlengen van 14 naar 20 weken. Dat zou volgens de voorstanders de gezondheid van de zwangere vrouw ten goede komen. Partijen als de PVV, de VVD en de SGP stemden zonder succes tegen.
Mensenrechten
In het Europees Parlement keert de PVV zich tevens tegen nagenoeg alle voorstellen die de mensenrechten, de privacy van burgers, en de journalistieke vrijheden moeten waarborgen. Zo werd er in 2009 gestemd over een motie waarin de Italiaanse overheid opgeroepen werd om te stoppen met de beknotting van de persvrijheid. De motie hekelde ook het feit dat veel tv-stations en kranten in handen zijn van één persoon, te weten premier Silvio Berlusconi. De resolutie werd nipt weggestemd. De PVV stemde natuurlijk tegen, evenals de SGP en het CDA, maar die laatste partij zit dan ook met de partij van Berlusconi in dezelfde Europese christelijke fractie. Eind 2009 stemde het parlement over een voorstel omtrent de internetvrijheid. Het voorstel zorgt ervoor dat consumenten niet zonder enige vorm van proces door overheden afgesloten kunnen worden van internet. Dat zou alleen mogen na een eerlijke en onpartijdige procedure waarbij de internetgebruiker het recht heeft gehoord te worden en recht heeft op beroepsmogelijkheden. Het voorstel werd aangenomen, maar van de Nederlandse parlementariërs stemden die van de PVV en de SP tegen.
In 2010 stemde de PVV, net als veel andere Nederlandse fracties, voor het uiteindelijk aangenomen plan om de uitwisseling van bankgegevens van burgers tussen de VS en de EU mogelijk te maken. Met die gegevens willen de inlichtingendiensten “terroristen” opsporen, maar ze worden in de praktijk vooral gebruikt om de handel en wandel van grote groepen onschuldige burgers in kaart te brengen. De EU heeft bij dit zogenaamde SWIFT-akkoord wel wat minieme waarborgen bedongen, maar dat mag nauwelijks een naam hebben. In 2010 stemde het parlement ook over een wet die de rechten van verdachten en aangeklaagden in de EU moet verbeteren. De wet bepaalt dat zij recht hebben op een vertaling tijdens verhoren door de politie en bij rechtbankzittingen. Concreet betekent dit bijvoorbeeld dat een aangehouden Nederlander in Spanje recht heeft op een tolk. De wet werd met brede steun aangenomen. Alle Nederlandse parlementariërs stemden voor, met uitzondering van die van de PVV.
Extreem-rechtse fractie?
De PVV-Europarlementariërs hebben op dit moment de status van “niet-ingeschrevenen”. Ze zijn bij geen van de zeven fracties in het Europees Parlement aangesloten. De invloed van de PVV is daarom miniem. De uiterst rechtse fractie Europe of Freedom and Democracy (EFD), die nu al nauw met de PVV samenwerkt, heeft de partij van Wilders gevraagd om zich bij haar aan te sluiten. Volgens Europarlementariër Barry Madlener denkt de PVV daar serieus over na. “Als het tot voordelen leidt en als wij er genoeg voordelen in zien, dan kunnen wij dat zeker overwegen”, aldus Madlener in januari 2011. Dat is opmerkelijk, omdat hij het Europese fractiesysteem eerder nog afdeed als “ridicuul”. De EFD heeft op dit moment iets meer dan 30 aangesloten parlementsleden. Die komen uit partijen als de extreem-rechtse Italiaanse Lega Nord, de eurosceptische en xenofobe UK Independence Party, de Franse Mouvement Pour la France die tegen het homohuwelijk is en voor de doodstraf, de Slowaakse Nationale Partij die bekend staat om haar opruiende taal tegen Roma, en de Nederlandse SGP die de bijbel als enige wetboek wenst. De PVV zou er prima bij passen.
Gerrit de Wit
PVV-Europarlementariërs steunen vooral banken en bedrijfsleven | Doorbraak.eu (http://www.doorbraak.eu/pvv-europarlementariers-steunen-vooral-banken-en-bedrijfsleven/)
Jij doet alsof je de waarheid in pacht hebt.
:lole: :lole: :lole:
Hilarisch.
Ik heb niet gezegd dat Erdogan achter de initiele staatsgreep zat. De tweede, de gelukte. Dat wel. En die verheerlijk jij, je gaat juichend over de straat. Je verafgood Erdogan. Je profeet! Of overdrijf ik?
Kom met bewijzen dat ik Erdogan verafgood. Maar die heb je niet. Waarom? Omdat ik Erdogan simpelweg niet verafgood. Maar waarom wordt ik daar van beticht? Simpelweg omdat figuren als Tomas en Ibrahrat een simpele rekening maken: al sawt = marokkaan + geen kritiek = aanhanger van Erdogan.
Maar tot nu toe heb ik geen enkel bewijs gezien van mijn adoratie. Overigens is dat niet vreemd dat men dat beweert. Het is een teken van onmacht, oogkleppen en bekrompen wereldbeeld. Want anders had deze figuur nooit gewaag gemaakt van een tweede staatsgreep.
Want heeft Erdogan bestuurlijke grondrechtelijke wijzigingen doorgevoerd? Nee hoor. Maar toch spreekt heerschap Tomas over een 2e staatsgreep.
Ongelofelijk hoe gestoord en bekrompen mensen zijn.
tomas bedoeld natuurlijk erdogans schoonmaakactie tegen militairen, politie, journalisten, rechters, critici en politici. dat is de echte staatsgreep.
Staatsgreep betekent dat je als een outsider de macht neemt en jezelf als leider installeert. Maar misschien heb ik het mis. Maar was Erdogan niet al president?
Heeft Erdogan grondwettelijke wijzigingen doorgevoerd om zijn macht te versterken?!?!? Maar toch spreekt men van een tweede staatsgreep. Figuren als Ibrahrat, SuperleugenaarDick, Tomas en Nacht praten zonder enig vorm van kennis en logica. Alleen onderbuikgevoelens dirigeren de noten.
Hupsakee, daar gaat mijnheer weer met zijn verzinsels. Ik heb het verdorie nooit over een complot theorie gehad.
Ik stop nu definitief met reageren want anders heb je er een dagtaak aan al die leugens te ontkrachten.
Zulllen we een weddenschap houden hoe lang je dat gaat volhouden? Ik zeg niet lang!
P.s. Ga eerst lekker opzoek naar kennis en informatie met betrekking tot onderwerpen waar je over discussieert. In jouw geval alles.
:lole: :lole: :lole:
Hilarisch.
Zegt SuperleugenaarDick aka de Clown.
Sowieso dat ze veel te los omspringen met wat voor mij democratische spelregels zijn. Zoals in driekwart of meer van de wereld, alleen hebben we het nu over Turkije.
Degenen die zoiets toejuichen zijn knots, tenzij zo'n staatsgreep een einde zou maken aan het regime van een gruwelijke dictator, en dat daarna heel snel en heel hard gewerkt zou worden aan een democratisch stelsel. Maar dat heb ik nog nooit zien gebeuren na een militaire staatsgreep.
Maar toch Al. Zoals Ben Ali destijds in Tunesië door Burgiba huisarrest te geven, in feite een staatsgreep pleegde, zo leidt Erdogan nu door dat massale ontslaan en arresteren van ambtenaren, rechters, en mogelijk al wie hem niet gezind is, eigenlijk toch een staatsgreep. Volgens mij vergroot hij nu zijn greep op het land waar en zoveel hij maar kan.
Een staatsgreep hoeft nier perse door militairen te worden uitgevoerd.
Niet van dat malle gedoe van het leger.
Feit is dat in Turkije een poging is gepleegd tot een staatsgreep. Staatsgreep is mislukt. Wat er nu gaande is dat Erdogan zijn macht probeert te herstellen door zuiveringen te voeren. Uiteraard juich ik dat niet. Want leidt tot bijltjesdag en nieuwe tegenstanders.
Maar heeft Erdogan grondwet gewijzigd om zijn positie te versterken? Nee. Heeft Erdogan verkiezingen uitgeroepen om gebruik te maken van zijn populariteit om absolute controle te krijgen over Turkse parlement. Nee.
Erdogan is een eerder een soort Berlusconi. Een leider die ook rechters en wetgeving naar zijn hand probeert te zetten. Onder meer door zijn positie te versterken.
Marsipulami
19-07-16, 20:31
Kerken in Turkije aangevallen door Erdoğan-aanhangers
katholieknieuwsblad.nl
In de Turkse steden Trabzon en Malatya zijn vrijdag kerken aangevallen door aanhangers van de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan.
Dat meldt de Turkse nieuwswebsite soL.
Couppoging
Nadat op vrijdagavond in Turkije een couppoging had plaatsgevonden, riep Erdoğan zijn aanhangers op de straat op te gaan om te vechten tegen de coupplegers.
Daarbij werden volgens soL ook kerken aangevallen.
Trabzon
In de noordoostelijke Turkse stad Trabzon is de katholieke Heilige Maria kerk door tien mensen aangevallen.
Daarbij zijn onder meer de ruiten van de kerk ingegooid met straatstenen en ingeslagen met hamers en de muren beschadigd door koevoeten. Ook is geprobeerd de kerk binnen te dringen.
Malatya
In de zuidoostelijke stad Malatya is een protestantse kerk aangevallen door aanhangers van de Turkse president Erdoğan. Bij deze kerk werden onder meer de ruiten ingegooid met straatstenen. (KN/soL)
© Katholiek Nieuwsblad
Marsipulami
19-07-16, 20:50
..
Geen religieuze begrafenis voor gedode opstandelingen tijdens Turkse staatsgreep
19-07-16, 17.34u - Bron: Belga
De putschisten die tijdens de mislukte staatsgreep in Turkije afgelopen vrijdag gedood werden, zullen geen religieuze begrafenis krijgen. Dat meldde de Diyanet, de hoogste islamitische autoriteit in Turkije.
"Er zal geen religieuze dienst gehouden worden" voor de slachtoffers onder de rebellen, zo meldde de Diyanet in een persbericht. "Die personen hebben door hun acties niet alleen de rechten van elk individu, maar ook die van een heel volk met de voeten getreden. Ze verdienen bijgevolg geen gebed."
Het leger heeft zaterdag bevestigd dat 104 opstandelingen gedood zijn. Dat cijfer is sindsdien niet meer bijgewerkt. In totaal kwamen zeker 290 mensen om het leven.
Turks president Recep Tayyip Erdogan nam zondag nog deel aan de begrafenisceremonie van verschillende omgekomen burgers en soldaten die hem steunden. Zij worden door de regering "martelaren" genoemd.
Net bij de NOS.
71.000 leraren uit functie gezet. Zo snel. Het kan niet anders of er bestonden al lijstjes.
Erdogan is feitelijk een dictator. Journalisten gevangen nemen om belediging van de staat of het systeem. De pers vrijwel volledig onder controle. De rechterlijke macht naar zijn hand gezet, cq opgeheven. Er is geen andere conclusie te trekken.
Zijn er regels voor een lidmaatschap van NATO?
Net bij de NOS.
71.000 leraren uit functie gezet. Zo snel. Het kan niet anders of er bestonden al lijstjes.
Erdogan is feitelijk een dictator. Journalisten gevangen nemen om belediging van de staat of het systeem. De pers vrijwel volledig onder controle. De rechterlijke macht naar zijn hand gezet, cq opgeheven. Er is geen andere conclusie te trekken.
Zijn er regels voor een lidmaatschap van NATO?
Geheime diensten hebben altijd lijstjes... Wat dacht je dat hier gebeurde na de aanslag in Parijs... Toen werden er ook ineens lijstjes uit de kast gehaald en werden ineens allemaal huizen doorzocht en in huizen ingebroken op basis van bestaande lijstjes... Dat is in Turkije blijkbaar ook niet anders... Deze mensen stonden blijkbaar al als verdachten te boek met banden met de coup plegers... Anti-Democratische krachten die de wil van het Turkse volk wilden verkrachten...
Geheime diensten hebben altijd lijstjes... Wat dacht je dat hier gebeurde na de aanslag in Parijs... Toen werden er ook ineens lijstjes uit de kast gehaald en werden ineens allemaal huizen doorzocht en in huizen ingebroken op basis van bestaande lijstjes... Dat is in Turkije blijkbaar ook niet anders... Deze mensen stonden blijkbaar al als verdachten te boek met banden met de coup plegers... Anti-Democratische krachten die de wil van het Turkse volk wilden verkrachten...
Verdachte mensen die een gevaar zijn voor de samenleving desnoods direct liquideren. Dat begrijp ik nog.
71.000 leraren, bijna alle rechter!
Als je die aantallen en de functies even goed tot je door laat dringen dan moet je begrijpen dat het om een greep op het volledige staatsbestel gaat en niet om gevaarlijke verdachte personen.
Er is maar 1 anti-democraat in dit hele verhaal en dat is Erdogan.
knuppeltje
20-07-16, 08:08
Feit is dat in Turkije een poging is gepleegd tot een staatsgreep. Staatsgreep is mislukt. Wat er nu gaande is dat Erdogan zijn macht probeert te herstellen door zuiveringen te voeren. Uiteraard juich ik dat niet. Want leidt tot bijltjesdag en nieuwe tegenstanders.
Maar heeft Erdogan grondwet gewijzigd om zijn positie te versterken? Nee. Heeft Erdogan verkiezingen uitgeroepen om gebruik te maken van zijn populariteit om absolute controle te krijgen over Turkse parlement. Nee.
Erdogan is een eerder een soort Berlusconi. Een leider die ook rechters en wetgeving naar zijn hand probeert te zetten. Onder meer door zijn positie te versterken.
Gelukkig is die mislukt.
Ik geloof niet niet dat Erdogan alleen maar zijn macht wil herstellen, maar dat hij nog veel meer macht naar zich toe wil trekken dan hij voor de staatsgreep had. En voor mij was dat al veel teveel.
Nog niet, maar hij heeft een paar keer eerder al aangegeven dat hij dat wel wil doen. Dus wie weet komt dat nog, en misschien wel heel erg snel.
Laat hem een voorbeeld nemen aan Bouteflika. Die is nu op verzoek van zowat elke Algerijn bezig met zijn derde termijn, wat hij eigenlijk niet eens graag wilde. Maar hij heeft onlangs wel met het Algerijnse Parlement een grondwetswijziging overeengekomen, zodat de volgende president maar twee termijnen kan doen, en dat er een aantal van zijn volmachten overgeheveld worden naar de regering en parlement.
Tja, die was ook erg onfris en stapel mesjogge, en minstens goed voor vijfentwintig jaar gevangenis. Maar toch van een heel ander karakter, en voor mij totaal niet vergelijkbaar.
Zijn er regels voor een lidmaatschap van NATO?
Nee. ..
Marsipulami
20-07-16, 10:37
Nee. ..
Sssst,.... straks komen een aantal forumleden er nog achter dat we ook een deel van onze nationale autonomie afgestaan hebben aan de Navo, bovendien meebetalen aan deze bureaucratische organisatie en dat allemaal zonder democratische legitimatie. De netto-ontvangers zijn hier degenen die de bommen op hun hoofd krijgen.
Marsipulami
20-07-16, 10:55
Net bij de NOS.
71.000 leraren uit functie gezet. Zo snel. Het kan niet anders of er bestonden al lijstjes.
Erdogan is feitelijk een dictator. Journalisten gevangen nemen om belediging van de staat of het systeem. De pers vrijwel volledig onder controle. De rechterlijke macht naar zijn hand gezet, cq opgeheven. Er is geen andere conclusie te trekken.
Zijn er regels voor een lidmaatschap van NATO?
Volgens mij is die Erdogan een groter gevaar voor de veiligheid in Europa en de rest van de wereld, dan Islamitische Staat en alle andere tereurorganisaties ter wereld bij elkaar.
Staatsgreep betekent dat je als een outsider de macht neemt en jezelf als leider installeert. Maar misschien heb ik het mis. Maar was Erdogan niet al president?
Heeft Erdogan grondwettelijke wijzigingen doorgevoerd om zijn macht te versterken?!?!? Maar toch spreekt men van een tweede staatsgreep. Figuren als Ibrahrat, SuperleugenaarDick, Tomas en Nacht praten zonder enig vorm van kennis en logica. Alleen onderbuikgevoelens dirigeren de noten.
volgens de woordenboekbetekenis is het geen staatsgreep nee. daar heb je gelijk in. het is een figuurlijke staatsgreep. erdogan grijpt de staat met zijn wurghanden.
de grondwetswijzing gaat nog komen. eerst de straten schoonvegen om de weg vry te maken voor de erdogan dictatuur. we zitten nu midden in die transformatie. turkije is inmiddels geen democratie meer. in een democratie hebben politici de middelen niet om op deze wijze huis te houden.
Volgens mij is die Erdogan een groter gevaar voor de veiligheid in Europa en de rest van de wereld, dan Islamitische Staat en alle andere tereurorganisaties ter wereld bij elkaar.
nu er wat ruiten zijn gesneuveld in een paar kerkgebouwen vind je erdogan ineens Het Grote Ultieme Gevaar?
Marsipulami
20-07-16, 13:25
nu er wat ruiten zijn gesneuveld in een paar kerkgebouwen vind je erdogan ineens Het Grote Ultieme Gevaar?
Ik acht Erdogan niet rechtstreeks verantwoordelijk voor die enkele kapotte ruiten. Hij lijkt me wel rechtstreeks verantwoordelijk voor de schorsing en/of ontslag en/of arrestatie van tienduizenden militairen, ambtenaren, professoren, leerkrachten, politiemensen, journalisten, enz. Daarbij alle elementaire rechtsregels en principes aan zijn laars lapt. Ik acht hem ook verantwoordelijk voor het muilkorven van de vrije media. Beangstigend als je bedenkt dat zo'n paranoïde machtswellusteling ook macht en invloed heeft binnen de Navo en Turkije een bevoorrechte partner is van de EU.
Gelukkig is die mislukt.
Dat kan jij helemaal niet weten. Het leger heeft eerder diverse staatsgrepen gepleegd in Turkije. Volgens mij nog onder bepaalde wettelijke voorwaarden ook en na stabilisatie de macht weer keurig uit handen gegeven.
Dus misschien was een staatsgreep wel een betere oplossing geweest dan wat er nu gebeurt.
Gelukkig is die mislukt.
Ik ben tegen staatsgrepen, maar in Turkije is daar historisch verschillend over gedacht. De staatsgreep van 1960 was een linkse staatsgreep en herstelde de democratie. Latere staatsgrepen vonden plaats omdat de coalitiepartners vechtend over straat rolden en extreem-linkse en -rechtse groeperingen het land terroriseerden. Er waren dan talloze drive-by shootings: mensen reden langs een theehuis en maaiden iedereen die daar zat neer, omdat ze de verkeerde snor hadden. Men meende namelijk dat er rechtse en linkse snorren bestonden, en als een bepaald type snor overheerste op een terrasje, was dat een reden die mensen uit te roeien.
De bevolking werd wanhopig en de overheid deed niets.
Meestal waren die staatsgrepen rechts en werden vooral linkse mensen, en dan vooral onschuldige, niet-gewelddadige linkse intellectuelen opgepakt, gemarteld, jaren vastgehouden, en soms vermoord of geëxecuteerd.
Ga er maar aan staan en vorm je een overtuiging over wat goed en slecht is.
Maar heeft Erdogan grondwet gewijzigd om zijn positie te versterken? Nee. Heeft Erdogan verkiezingen uitgeroepen om gebruik te maken van zijn populariteit om absolute controle te krijgen over Turkse parlement. Nee.
Erdogan is een eerder een soort Berlusconi. Een leider die ook rechters en wetgeving naar zijn hand probeert te zetten. Onder meer door zijn positie te versterken.
Hij hoeft de grondwet niet meer te veranderen omdat hij hem de facto heeft veranderd. Hij treedt de grondwet elke dag met voeten. Hij overtreedt elke wet die je kan bedenken. Hij controleert het parlement, omdat de oppositie doodsbang is.
Berlusconi heeft tienduizenden gearresteerd en de vrije media verboden? Mij niks van bekend.
volgens de woordenboekbetekenis is het geen staatsgreep nee. daar heb je gelijk in. het is een figuurlijke staatsgreep. Onzin. Het is geen figuurlijke staatsgreep. Want Erdogan heeft de steun van de Turken nodig. Die heeft hij nu. Maar zal dat altijd blijven? Ik betwijfel dat. Over een jaar zijn de meeste Turken vergeten dat er een poging tot staatsgreep heeft plaatsgevonden. En gaan ze banen en verbetering van hun omstandigheden eisen.
erdogan grijpt de staat met zijn wurghanden.
Zolang er geen grondwettelijke wijzigingen komen, heeft hij Turkije niet in zijn wurggreep.
de grondwetswijzing gaat nog komen.
Hij gaat zichzelf geen president voor het leven benoemen. Dus kappen met die onzin dat hij een dictator gaat worden.
eerst de straten schoonvegen om de weg vry te maken voor de erdogan dictatuur. Waarop baseer je dat? Uit jouw onderbuikgevoelens?
we zitten nu midden in die transformatie. turkije is inmiddels geen democratie meer. in een democratie hebben politici de middelen niet om op deze wijze huis te houden.
Nog nooit van Berlusconi gehoord? Hij heeft zijn complete politieke leven gewijd om zijn belangen te dienen. Heeft oorlog gevoerd tegen gerechtelijke macht. Heeft wetten doorgevoerd die hem persoonlijk dienen. Ik heb van niemand ooit gehoord dat Berlusconi een dictator is of dat hij premier is van een nep democratie.
Hij hoeft de grondwet niet meer te veranderen omdat hij hem de facto heeft veranderd. Hij treedt de grondwet elke dag met voeten. Hij overtreedt elke wet die je kan bedenken. Hij controleert het parlement, omdat de oppositie doodsbang is.Ja hoor. In Turkije is er een harde strijd gevoerd om de macht van de president te versterken, model van Frankrijk en VS, ten koste van de premier. Erdogan heeft, in tegenstelling tot Poetin, geen garantie dat hij levenslang de macht kan behouden. Poetin manipuleert verkiezingen, Erdogan niet.
Ik vind Erdogan geen democraat. Maar een dictator is hij niet. En Erdogan is liever te verkiezen boven een militaire dictatuur. Want dat betekent dat er niet 10.000en maar 100.000en mensen worden opgepakt.
Berlusconi heeft tienduizenden gearresteerd en de vrije media verboden? Mij niks van bekend.
Hij is ook nooit geconfronteerd met een poging tot een staatsgreep.
knuppeltje
21-07-16, 09:35
Dat kan jij helemaal niet weten. Het leger heeft eerder diverse staatsgrepen gepleegd in Turkije.
Volgens mij nog onder bepaalde wettelijke voorwaarden ook en na stabilisatie de macht weer keurig uit handen gegeven.
Dus misschien was een staatsgreep wel een betere oplossing geweest dan wat er nu gebeurt.
Vertel eens iets nieuws?
Als dat binnen grondwettelijke machten kan, dan deugt die grondwet niet.
Het is alle twee zwaar fout.
knuppeltje
21-07-16, 09:47
Ik ben tegen staatsgrepen, maar in Turkije is daar historisch verschillend over gedacht. De staatsgreep van 1960 was een linkse staatsgreep en herstelde de democratie. Latere staatsgrepen vonden plaats omdat de coalitiepartners vechtend over straat rolden en extreem-linkse en -rechtse groeperingen het land terroriseerden. Er waren dan talloze drive-by shootings: mensen reden langs een theehuis en maaiden iedereen die daar zat neer, omdat ze de verkeerde snor hadden. Men meende namelijk dat er rechtse en linkse snorren bestonden, en als een bepaald type snor overheerste op een terrasje, was dat een reden die mensen uit te roeien.
De bevolking werd wanhopig en de overheid deed niets.
Meestal waren die staatsgrepen rechts en werden vooral linkse mensen, en dan vooral onschuldige, niet-gewelddadige linkse intellectuelen opgepakt, gemarteld, jaren vastgehouden, en soms vermoord of geëxecuteerd.
Ga er maar aan staan en vorm je een overtuiging over wat goed en slecht is.
Mogelijk dat die staatsgreep in 1960 een betere was, dat kan ik niet beoordelen, maar dan was het toch echt een witte raaf tussen al die zwarten.
Ik ken geen enkele militaire staatsgreep die echt de democratie een boost heeft gegeven. Noch in Chile, noch in Indonesië, noch in Egypte, of waar dan ook.
Kijk wat er nu allemaal in Egypte gebeurt. Hoe juichend werd de greep van Al Sissi niet ontvangen in de wereld. Maar Sissi pleegde expres die greep pas nadat hij eerst de boel totaal had laten verzieken, om zo de volksheld te kunnen uithangen. En ondertussen is het nu nog veel erger dan onder Mubarak.
Onzin. Het is geen figuurlijke staatsgreep. Want Erdogan heeft de steun van de Turken nodig. Die heeft hij nu. Maar zal dat altijd blijven? Ik betwijfel dat. Over een jaar zijn de meeste Turken vergeten dat er een poging tot staatsgreep heeft plaatsgevonden. En gaan ze banen en verbetering van hun omstandigheden eisen.
Zolang er geen grondwettelijke wijzigingen komen, heeft hij Turkije niet in zijn wurggreep.
erdogan heeft de steun van het volk nodig ja. net als erdogan ook onderdrukking nodig heeft om de oppositie de mond te snoeren.
we kunnen er een discussie van maken of woorden als dictator en staatsgreep al dan niet terecht van toepassing zyn by de repressiepolitiek van erdogan, maar alles by elkaar opgeteld zie ik de staat van beleg, massa arrestaties, de ontzetting van tienduizenden ambtenaren, onderdrukking van oppositie en de kapot gemaakte persvrijheid als een wurggreep van erdogan in zn hang naar macht.
Hij gaat zichzelf geen president voor het leven benoemen. Dus kappen met die onzin dat hij een dictator gaat worden. Waarop baseer je dat? Uit jouw onderbuikgevoelens?
"Leiders die demonstraties hardhandig de kop in drukken, censuur instellen en soms zelfs overgaan tot intimidatie en marteling. Het zijn nog geen doorgewinterde dictators, maar hebben wel alle symptomen in huis. Namen van dictators in de dop, leiders die op weg zijn naar alleenheerschappij, zijn bijvoorbeeld de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan, de Russische president Vladimir Poetin en de Egyptische president Abdul Fatah al-Sisi."
Wie is de beste dictator in de dop? (http://buitenland.eenvandaag.nl/tv-items/64583/wie_is_de_beste_dictator_in_de_dop_)
"A military dictatorship is one of the worst forms of government known. But an elected dictatorship is not much less bad and the danger is now clear that Turkey is lurching towards such a state."
The Guardian view on Turkey: beware an elected dictatorship (https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/17/the-guardian-view-on-turkey-beware-an-elected-dictatorship)
Nog nooit van Berlusconi gehoord? Hij heeft zijn complete politieke leven gewijd om zijn belangen te dienen. Heeft oorlog gevoerd tegen gerechtelijke macht. Heeft wetten doorgevoerd die hem persoonlijk dienen. Ik heb van niemand ooit gehoord dat Berlusconi een dictator is of dat hij premier is van een nep democratie.
berlusconi was bepaald geen lieverdje nee. ik denk ook niet dat italië in de top 20 staat van meest democratische landen. berlusconi heeft het echter nooit zo bont gemaakt als erdogan.
Vertel eens iets nieuws?
Als dat binnen grondwettelijke machten kan, dan deugt die grondwet niet.
Het is alle twee zwaar fout.
Iets nieuws? Wie komt er hier met de stelling dat die staatsgreep 'gelukkig' mislukt is? een wilde aanname want dat weet je helemaal niet.
Jij bent degene die zich eens zou moeten verdiepen in de geschiedenis van Turkije. Het is namelijk precies zoals Mark zegt. Het leger heeft eerder een gelukte coup gepleegd om de chaos te herstellen. Wellicht, en dat weet ik ook niet, was dit deze keer ook de bedoeling. Het ging tenslotte al van kwaad tot erger. Erdogan was zijn greep langzaam maar zeker steeds verder aan het versterken.
Met dezelfde onzekerheid zou je evengoed kunnen zeggen dat Turkije er aan toe was.
Mogelijk dat die staatsgreep in 1960 een betere was, dat kan ik niet beoordelen, maar dan was het toch echt een witte raaf tussen al die zwarten.
Ik ken geen enkele militaire staatsgreep die echt de democratie een boost heeft gegeven.
Je vergeet de Anjerrevolutie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie), een erkende 'democratische' staatsgreep :)
Ik zei al, ik ben tegen staatsgrepen.
Wellicht, en dat weet ik ook niet, was dit deze keer ook de bedoeling.
Met dezelfde onzekerheid zou je evengoed kunnen zeggen dat Turkije er aan toe was.
Ik ben tegen staatsgrepen in het algemeen en ook tegen deze, want je hebt een president met de steun van de halve bevolking.
Ik vind Erdo een misdadiger, althans, dat is hij gewoon, en een griezel, maar het moet zijn beloop maar hebben.
Het communiqué van de coupplegers wees duidelijk op herstel van de democratie etc.
Als dat binnen grondwettelijke machten kan, dan deugt die grondwet niet.
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar een grondwet is een vodje papier. Iedereen met macht kan hem stomweg negeren.
Ja hoor. In Turkije is er een harde strijd gevoerd om de macht van de president te versterken, model van Frankrijk en VS, ten koste van de premier. Erdogan heeft, in tegenstelling tot Poetin, geen garantie dat hij levenslang de macht kan behouden. Poetin manipuleert verkiezingen, Erdogan niet.
Ik vind Erdogan geen democraat. Maar een dictator is hij niet. En Erdogan is liever te verkiezen boven een militaire dictatuur. Want dat betekent dat er niet 10.000en maar 100.000en mensen worden opgepakt.
Hij is ook nooit geconfronteerd met een poging tot een staatsgreep.
Er was geen harde strijd. Erdo wilde tweederde meerderheid halen in het parlement; dat mislukte; nu doet hij alsnog gewoon waar hij zin in heeft, zonder de grondwet te veranderen. Hij negeert hem gewoon. Dat is gewoon een staatsgreep.
Oh, maak je over getallen geen zorgen.
Die lijsten met te arresteren personen lagen al maanden klaar. Die staatsgreep was slechts een excuus. De zuivering van het leger en de rechterlijke macht stond gepland voor begin augustus. Die van onderwijs en universiteiten was een verrassing.
knuppeltje
22-07-16, 08:58
Je vergeet de Anjerrevolutie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie), een erkende 'democratische' staatsgreep :)
Ik zei al, ik ben tegen staatsgrepen.
Daar valt toch wel het een en ander tegenin te brengen. Bij die Anjerrevolutie nam die groep opstandige militairen niet de macht over van een democratisch regime, maar hielpen die militairen door hun gedrag juist mee een eind aan dat militair bewind te maken, zodat de democratie weer kon hersteld worden. Het heette dan ook niet voor niets 'Anjerrevolutie', en niet 'Anjerstaatsgreep'.
Daar was ik dan ook heel blij mee.
knuppeltje
22-07-16, 09:09
Iets nieuws? Wie komt er hier met de stelling dat die staatsgreep 'gelukkig' mislukt is? een wilde aanname want dat weet je helemaal niet.
Het ging tenslotte al van kwaad tot erger. Erdogan was zijn greep langzaam maar zeker steeds verder aan het versterken.
Met dezelfde onzekerheid zou je evengoed kunnen zeggen dat Turkije er aan toe was.
Belachelijk! Ze begonnen al meteen met tanks en vliegtuigen het volk te lijf te gaan. En daar heb jij dan vertrouwen in.
Dat is iets wat zeker is. Maar helaas, de meerderheid van de Turken vond dat best, volgens mij.
Al die doden?
knuppeltje
22-07-16, 09:11
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar een grondwet is een vodje papier. Iedereen met macht kan hem stomweg negeren.
Helaas. En dat moet zoveel mogelijk voorkomen worden.
http://twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2016/01/05/1_5_2016_b1-may-adolf-erdoga8201_c1-0-2933-1710_s885x516.jpg?eec8478d47a9962f84c4ba518909630c f76acba0
Will Erdogan's countercoup succeed?
(CNN (http://edition.cnn.com/2016/07/21/opinions/turkish-coup-erdogan-winning-ghitis/)) Last Friday, a military faction in Turkey tried to topple President Recep Tayip Erdogan. The effort failed, but since then Erdogan has been leading his own coup, crushing the foundations of democracy and attempting to establish himself as the country's authoritative ruler.
Right now, it appears his coup is succeeding.
Erdogan's plan to use the military uprising as a pretense to cement his hold on power became clear when he declared the failed coup "a gift from God," as he landed at Ataturk Airport early Saturday morning. Within hours of his arrival in Istanbul, the President moved to take control of the country and remake it to his liking.
As loyal security forces rounded up suspected coup plotters, the government fired several members of the judiciary board, or HSYK, the entity that selects judges and prosecutors. Then the HSYK immediately fired 2,745 judges.
The crackdown unfolded so quickly and with so much specificity that many in Turkey began referring to the military insurrection as "coup theatre," suggesting it was orchestrated by Erdogan himself.
Fethullah Gulen, the Turkish cleric who Erdogan blames for trying to topple his government, further promoted that idea. Gulen, once Erdogan's ally and whose followers run a network of schools in Turkey and elsewhere, over the last few years has become a sharp critic of the President's steady massing of power.
Erdogan consequently views Gulen and his millions of supporters as a grave threat. The aging cleric now lives in Pennsylvania and insists -- as he did when the Friday coup was unfolding -- that he opposes any military attempt to take power from the government. Meanwhile, Erdogan has asked the United States to extradite him.
While Gulen's charge that Erdogan orchestrated the coup lacks much evidence, there is little doubt the President was preparing for a moment like this. How else could he explain the lists containing thousands of names of people who would be fired or imprisoned, including schoolteachers, education and finance ministry officials, and university deans? By now the government has detained, fired or suspended some 60,000 people.
But the President isn't only attacking judges, teachers and government officials. The topography of this new repression is a road map to his ultimate goal of monopolizing power and moving the country in a more Islamist direction.
Erdogan seeks to become an omnipotent autocrat protected by popular support and a veneer of democracy -- something along the lines of what President Vladimir Putin has achieved in Russia as an elected dictator. It is important for him to maintain a semblance of democratic legitimacy, and Erdogan has proven himself adept at doing so, accusing his critics of treason against the state and manipulating conflicts to win elections for his party, the AKP, or the Justice and Development Party.
Oddly, Erdogan, as President, should have reduced powers. After serving the maximum three terms as prime minister, he became President in 2014, a traditionally ceremonial post. And yet he has governed as if he never left the premiership. In fact, he now wants to amend the constitution to create a more powerful presidency. But before the legislature can even constitute such a change, Erdogan has set to work making his wish for expanded powers a palpable reality.
Although Turkey is formally a liberal democracy, with all manner of written commitments to the secular imperatives of separation between church and state, free press and free speech, Erdogan has launched a massive assault on the media and a muscular campaign to promote the government's role in religious activities.
In 2012, Turkey became the world's top jailer of journalists, ahead of China, Iran and other chronic abusers. It held the title for several years, and it still holds one of the worst records on imprisoning journalists, with its press ranked "Not Free" by Freedom House. Worse yet, the government routinely shuts down social media and the Internet. In fact, one of the early post-coup moves was to order the closure of more than 20 Internet news sites.
But the most disturbing attack that Erdogan has waged post-coup has been on the education system. When the government announced it was revoking the teaching licenses of 21,000 private school teachers, firing over 1,000 university deans, ordering academics to cancel any foreign travel and cleaning out the education ministry of large numbers of bureaucrats, it was clear Erdogan was using the coup to advance agendas unrelated to democracy.
Turkish citizens have expressed alarm at Erdogan's meddling with the education system, particularly his vow to "raise pious generations," which has included plans to introduce mandatory Islam classes for elementary schools, adding religion classes for high school students and building 80 mosques in state universities.
All of which reinforces the idea that Erdogan is moving the country away from the strictly secular path carved by Turkey's founder Kemal Ataturk after World War I. As the thousands of imprisoned alleged coup plotters await their fate, wondering if Erdogan will reinstate the death penalty and apply it retroactively, the rest of the country frets over how far he will push to consolidate power and undermine democracy.
On Thursday, Erdogan announced he has imposed a state of emergency for three months and suspended the European Convention on Human Rights. Now the President can rule by decree, bypassing parliament altogether and expanding the crackdown at will.
So far, the President's post-coup coup is succeeding -- and without any visible obstacles. But if there is one obstacle in Erdogan's path, it is the Turkish people's passion for democracy. When military forces moved to overthrow the President, even liberal Turks, many of whom despise Erdogan, sharply rejected the attempted overthrow, declaring that even "the worst democracy is better than the best coup." Erdogan may want to become a Turkish version of Putin, but the Turkish people have already shown they are willing to take to the streets to defend a hard-won democracy.
Frida Ghitis is a world affairs columnist for The Miami Herald and World Politics Review, and a former CNN producer and correspondent. Follow her @FridaGhitis. The opinions expressed in this commentary are hers.
Daar valt toch wel het een en ander tegenin te brengen. Bij die Anjerrevolutie nam die groep opstandige militairen niet de macht over van een democratisch regime, maar hielpen die militairen door hun gedrag juist mee een eind aan dat militair bewind te maken, zodat de democratie weer kon hersteld worden. Het heette dan ook niet voor niets 'Anjerrevolutie', en niet 'Anjerstaatsgreep'.
Daar was ik dan ook heel blij mee.
Tegen wat valt er iets in te brengen? Het was een staatsgreep: een illegale overname van de macht; of de machthebbers van het moment nou zelf gelegitimeerd waren of niet, dat doet er niet toe.
Dat gold dus ook voor de Turkse staatsgreep van 1960, en wellicht die van onlangs. Maar daar zullen we wel nooit meer achterkomen, of anders over 50 jaar ofzo.
Belachelijk! Ze begonnen al meteen met tanks en vliegtuigen het volk te lijf te gaan.
Dat was bijzonder amateuristisch, afgezien van verdere kwalificaties. Nooit eerder vertoond.
Ik ben tegen staatsgrepen in het algemeen en ook tegen deze, want je hebt een president met de steun van de halve bevolking.
Ik vind Erdo een misdadiger, althans, dat is hij gewoon, en een griezel, maar het moet zijn beloop maar hebben.
Het communiqué van de coupplegers wees duidelijk op herstel van de democratie etc.
Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen. Dat had ook zijn beloop en we weten hoe dat afgelopen is.
Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen. Dat had ook zijn beloop en we weten hoe dat afgelopen is.
Jah het blijft een, eh, spanningsveld. Maar wat stel jij dan voor?
Je wilt Wilders toch ook niet 'verbieden' omdat Hitler ook democratisch aan de macht is gekomen?
Tis niet zo makkelijk.
Belachelijk! Ze begonnen al meteen met tanks en vliegtuigen het volk te lijf te gaan. En daar heb jij dan vertrouwen in.
Stop eens met dat lullige gedoe. Nergens heb ik gezegd dat ik er vertrouwen in heb. Ik heb gezegd dat ik het niet weet. Het blijft hetzelfde liedje. een misplaatst oordeel vellen en vervolgens als waarheid je mening er over geven.
Dat is iets wat zeker is. Maar helaas, de meerderheid van de Turken vond dat best, volgens mij.
Meerderheid is niet zaligmakend. Mensenrechten spelen ook mee.
Al die doden?
Die lijken nu voor niets geweest. Erdo is ook nog niet klaar. Momenteel is hij weer bezig de Koerden in Noord Irak te bombarderen. Wat met al die doden? Tellen Koerden niet voor jou? (zie je het vraagteken? Zo kan het dus ook)
http://twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2016/01/05/1_5_2016_b1-may-adolf-erdoga8201_c1-0-2933-1710_s885x516.jpg?eec8478d47a9962f84c4ba518909630c f76acba0
Will Erdogan's countercoup succeed?
(CNN (http://edition.cnn.com/2016/07/21/opinions/turkish-coup-erdogan-winning-ghitis/)) Last Friday, a military faction in Turkey tried to topple President Recep Tayip Erdogan. The effort failed, but since then Erdogan has been leading his own coup, crushing the foundations of democracy and attempting to establish himself as the country's authoritative ruler.
Right now, it appears his coup is succeeding.
Erdogan's plan to use the military uprising as a pretense to cement his hold on power became clear when he declared the failed coup "a gift from God," as he landed at Ataturk Airport early Saturday morning. Within hours of his arrival in Istanbul, the President moved to take control of the country and remake it to his liking.
As loyal security forces rounded up suspected coup plotters, the government fired several members of the judiciary board, or HSYK, the entity that selects judges and prosecutors. Then the HSYK immediately fired 2,745 judges.
The crackdown unfolded so quickly and with so much specificity that many in Turkey began referring to the military insurrection as "coup theatre," suggesting it was orchestrated by Erdogan himself.
Fethullah Gulen, the Turkish cleric who Erdogan blames for trying to topple his government, further promoted that idea. Gulen, once Erdogan's ally and whose followers run a network of schools in Turkey and elsewhere, over the last few years has become a sharp critic of the President's steady massing of power.
Erdogan consequently views Gulen and his millions of supporters as a grave threat. The aging cleric now lives in Pennsylvania and insists -- as he did when the Friday coup was unfolding -- that he opposes any military attempt to take power from the government. Meanwhile, Erdogan has asked the United States to extradite him.
While Gulen's charge that Erdogan orchestrated the coup lacks much evidence, there is little doubt the President was preparing for a moment like this. How else could he explain the lists containing thousands of names of people who would be fired or imprisoned, including schoolteachers, education and finance ministry officials, and university deans? By now the government has detained, fired or suspended some 60,000 people.
But the President isn't only attacking judges, teachers and government officials. The topography of this new repression is a road map to his ultimate goal of monopolizing power and moving the country in a more Islamist direction.
Erdogan seeks to become an omnipotent autocrat protected by popular support and a veneer of democracy -- something along the lines of what President Vladimir Putin has achieved in Russia as an elected dictator. It is important for him to maintain a semblance of democratic legitimacy, and Erdogan has proven himself adept at doing so, accusing his critics of treason against the state and manipulating conflicts to win elections for his party, the AKP, or the Justice and Development Party.
Oddly, Erdogan, as President, should have reduced powers. After serving the maximum three terms as prime minister, he became President in 2014, a traditionally ceremonial post. And yet he has governed as if he never left the premiership. In fact, he now wants to amend the constitution to create a more powerful presidency. But before the legislature can even constitute such a change, Erdogan has set to work making his wish for expanded powers a palpable reality.
Although Turkey is formally a liberal democracy, with all manner of written commitments to the secular imperatives of separation between church and state, free press and free speech, Erdogan has launched a massive assault on the media and a muscular campaign to promote the government's role in religious activities.
In 2012, Turkey became the world's top jailer of journalists, ahead of China, Iran and other chronic abusers. It held the title for several years, and it still holds one of the worst records on imprisoning journalists, with its press ranked "Not Free" by Freedom House. Worse yet, the government routinely shuts down social media and the Internet. In fact, one of the early post-coup moves was to order the closure of more than 20 Internet news sites.
But the most disturbing attack that Erdogan has waged post-coup has been on the education system. When the government announced it was revoking the teaching licenses of 21,000 private school teachers, firing over 1,000 university deans, ordering academics to cancel any foreign travel and cleaning out the education ministry of large numbers of bureaucrats, it was clear Erdogan was using the coup to advance agendas unrelated to democracy.
Turkish citizens have expressed alarm at Erdogan's meddling with the education system, particularly his vow to "raise pious generations," which has included plans to introduce mandatory Islam classes for elementary schools, adding religion classes for high school students and building 80 mosques in state universities.
All of which reinforces the idea that Erdogan is moving the country away from the strictly secular path carved by Turkey's founder Kemal Ataturk after World War I. As the thousands of imprisoned alleged coup plotters await their fate, wondering if Erdogan will reinstate the death penalty and apply it retroactively, the rest of the country frets over how far he will push to consolidate power and undermine democracy.
On Thursday, Erdogan announced he has imposed a state of emergency for three months and suspended the European Convention on Human Rights. Now the President can rule by decree, bypassing parliament altogether and expanding the crackdown at will.
So far, the President's post-coup coup is succeeding -- and without any visible obstacles. But if there is one obstacle in Erdogan's path, it is the Turkish people's passion for democracy. When military forces moved to overthrow the President, even liberal Turks, many of whom despise Erdogan, sharply rejected the attempted overthrow, declaring that even "the worst democracy is better than the best coup." Erdogan may want to become a Turkish version of Putin, but the Turkish people have already shown they are willing to take to the streets to defend a hard-won democracy.
Frida Ghitis is a world affairs columnist for The Miami Herald and World Politics Review, and a former CNN producer and correspondent. Follow her @FridaGhitis. The opinions expressed in this commentary are hers.
Ze hebben allebei een snor.
knuppeltje
23-07-16, 10:13
Nergens heb ik gezegd dat ik er vertrouwen in heb. Ik heb gezegd dat ik het niet weet.
Meerderheid is niet zaligmakend. Mensenrechten spelen ook mee.
Die lijken nu voor niets geweest. Erdo is ook nog niet klaar. Momenteel is hij weer bezig de Koerden in Noord Irak te bombarderen. Wat met al die doden? Tellen Koerden niet voor jou? (zie je het vraagteken? Zo kan het dus ook)
Als het zo begint, en je weet het dan nog niet?
Ik zei dan ook: Helaas....
Heb ik ergens gezegd dat die Koerden mij niets uitmaken.
Jah het blijft een, eh, spanningsveld. Maar wat stel jij dan voor?
Je wilt Wilders toch ook niet 'verbieden' omdat Hitler ook democratisch aan de macht is gekomen?
Tis niet zo makkelijk.
Nee ik weet het maar ik dacht ik gooi het er toch maar even in.
Mbt tot de PVV zou je in kunnen voeren dat een politieke partij in een democratie ook een democratische structuur zou moeten hebben. Ook dat heeft zijn beperkingen maar is wel net een stapje democratischer.
Democratie is misschien het beste wat we voor handen hebben maar aan de andere kant ook kwetsbaar. Het beperkt zich niet tot een democratisch gekozen leider maar dient ook een democratische structuur te hebben. Vrije pers, trias politica, scheiding kerk en staat, etc.
Als het zo begint, en je weet het dan nog niet?
Ik zei dan ook: Helaas....
Heb ik ergens gezegd dat die Koerden mij niets uitmaken.
Inderdaad je weet de drijfveer niet. Ik niet en jij niet.
Als er een vraagteken achter een zin staat betreft het een vraag. Kan je ook antwoord op geven.
knuppeltje
23-07-16, 12:20
Inderdaad je weet de drijfveer niet. Ik niet en jij niet.
Als er een vraagteken achter een zin staat betreft het een vraag. Kan je ook antwoord op geven.
Nou voor mij was het wel duidelijk dat er van dat idioot gedoe niets goeds kon komen.
Wat is dat nu weer voor gelul. Oké, je kunt gewoon net doen of je uit je neus bloedt, en ondertussen geen antwoord willen geven.
Nou voor mij was het wel duidelijk dat er van dat idioot gedoe niets goeds kon komen.
Wat is dat nu weer voor gelul. Oké, je kunt gewoon net doen of je uit je neus bloedt, en ondertussen geen antwoord willen geven.
Waar heb ik geen antwoord op gegeven?
Stel je vraag.
knuppeltje
24-07-16, 09:16
Waar heb ik geen antwoord op gegeven?
Stel je vraag.
:moe:
:moe:
:hihi:
Lulhannes. Je hebt nergens een vraag gesteld. Je lult maar een beetje om je heen.
heel lang stuk in de nrc over erdogan:
De eeuwige straatvechter Erdogan
Profiel - Hij emancipeerde de arme gelovigen en bracht zijn land voorspoed. Maar naarmate Recep Tayyip Erdogan steviger in het zadel zat, werd hij autoritairder. Wie is de Turkse leider, die zo intens wordt geliefd en gehaat?
nrc.nl (http://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/22/erdogan-longread-a1512297)