Bekijk Volledige Versie : Amerikaanse Reuzen vragen om belastingverlaging!
Apple en Google vragen Rutte om belastingverlaging
Matthias Pauw (http://www.rtlz.nl/tags/personen/matthias-pauw) • 29 augustus 2016
http://www.rtlz.nl/sites/default/files/styles/topstory_large/public/content/images/2016/08/29/ANP-37838228.jpg?itok=wrTzawzJMark Rutte en Apple topman Tim Cook in San Francisco Beeld © ANPTachtig grote techbedrijven uit Silicon Valley, waaronder Apple en Google, uiten hun zorgen over het belastingklimaat in Nederland in een brief aan het Nederlandse kabinet. Ze willen minder betalen én daar ook nog eens minder openheid over geven.
De brief is ondertekend (http://www.svtdg.org/docs/svtdg_letter_to_ministry_of_general_affairs.pdf) door bedrijven als Apple, Google, Amazon, Cisco, Microsoft en Tesla en werd verzonden op verzoek van minister-president Rutte. De brief lijkt dan ook sterk op een een-tweetje tussen de premier en de techreuzen in de aanloop naar de verkiezingen. De VVD wil zich graag als ondernemersvriendelijke partij laten zien.
Minder belasting
De inhoud van de brief is niet verrassend te noemen, maar ligt politiek wel erg gevoelig. Silicon Valley vraagt onder andere om een forse verlaging van de vennootschapsbelasting. In Nederland betalen bedrijven nu 25 procent belasting, maar wat de Apples van deze wereld betreft is de helft ook wel voldoende.
Volgens de bedrijven moet ons land, als het competitief wil blijven, de belasting verlagen tot het niveau van landen als Ierland: 12,5 procent.
Belastingdeals
Verder vindt de club van bedrijven het van het grootste belang dat Nederland vasthoudt aan de zogenoemde belasting-rulings. In een ruling spreekt de belastingdienst met een bedrijf af hoeveel het precies moet afdragen. Op die deals is veel kritiek: ze blijven namelijk strikt geheim en zouden er vaak toe leiden dat multinationals te weinig belasting betalen.
Vorig jaar ontstond ophef nadat de Europese Commissie had geoordeeld dat de belastingdeal die Nederland sloot met koffieketen Starbucks niet door de beugel kan (http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/belastingdeal-met-starbucks-illegaal). De bedrijven juichen het toe dat Nederland zich hiertegen verzet (http://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/nederland-vecht-starbucks-besluit-europese-commissie-aan).
Zorgen om transparantie
De lobbygroep maakt zich verder zorgen over de toenemende transparantie van het belastingklimaat. Europa wil namelijk dat bedrijven per land waar ze actief zijn openbaar gaan maken hoeveel belasting ze betalen. Volgens de bedrijven lijdt het vestigingsklimaat in Europa daaronder.
Als de regels dan toch aangepast moeten worden, dan heeft Silicon Valley ook nog wel een tip over hoe we dat het beste kunnen doen: uitstellen. De bedrijven vragen de Nederlandse regering om in dat geval vast te houden aan de bestaande regels voor bedrijven die al een akkoord hebben gesloten met de fiscus.
'Schande'
PvdA-Kamerlid Ed Groot spreekt schande van de brief: "Een ronduit schandalige oproep die maar weer eens aantoont waar grote Amerikaanse bedrijven vooral in zijn geïnteresseerd: een verdere race naar de bodem. Blijkbaar willen bedrijven als Apple, Google en Starbucks liever niet bekend maken dat ze niet of nauwelijks winstbelasting afdragen, terwijl burgers en kleine bedrijven wel gewoon netjes belasting betalen."
Meer op rtlz.nl:
--------------------------------------------------------
Nellie is gewoon een lobbyist ( een soort spion met voorkennis:hihi:)
Apple en Google vragen Rutte om belastingverlaging
Matthias Pauw (http://www.rtlz.nl/tags/personen/matthias-pauw) • 29 augustus 2016
http://www.rtlz.nl/sites/default/files/styles/topstory_large/public/content/images/2016/08/29/ANP-37838228.jpg?itok=wrTzawzJMark Rutte en Apple topman Tim Cook in San Francisco Beeld © ANPTachtig grote techbedrijven uit Silicon Valley, waaronder Apple en Google, uiten hun zorgen over het belastingklimaat in Nederland in een brief aan het Nederlandse kabinet. Ze willen minder betalen én daar ook nog eens minder openheid over geven.
De brief is ondertekend (http://www.svtdg.org/docs/svtdg_letter_to_ministry_of_general_affairs.pdf) door bedrijven als Apple, Google, Amazon, Cisco, Microsoft en Tesla en werd verzonden op verzoek van minister-president Rutte. De brief lijkt dan ook sterk op een een-tweetje tussen de premier en de techreuzen in de aanloop naar de verkiezingen. De VVD wil zich graag als ondernemersvriendelijke partij laten zien.
Minder belasting
De inhoud van de brief is niet verrassend te noemen, maar ligt politiek wel erg gevoelig. Silicon Valley vraagt onder andere om een forse verlaging van de vennootschapsbelasting. In Nederland betalen bedrijven nu 25 procent belasting, maar wat de Apples van deze wereld betreft is de helft ook wel voldoende.
Volgens de bedrijven moet ons land, als het competitief wil blijven, de belasting verlagen tot het niveau van landen als Ierland: 12,5 procent.
Belastingdeals
Verder vindt de club van bedrijven het van het grootste belang dat Nederland vasthoudt aan de zogenoemde belasting-rulings. In een ruling spreekt de belastingdienst met een bedrijf af hoeveel het precies moet afdragen. Op die deals is veel kritiek: ze blijven namelijk strikt geheim en zouden er vaak toe leiden dat multinationals te weinig belasting betalen.
Vorig jaar ontstond ophef nadat de Europese Commissie had geoordeeld dat de belastingdeal die Nederland sloot met koffieketen Starbucks niet door de beugel kan (http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/belastingdeal-met-starbucks-illegaal). De bedrijven juichen het toe dat Nederland zich hiertegen verzet (http://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/nederland-vecht-starbucks-besluit-europese-commissie-aan).
Zorgen om transparantie
De lobbygroep maakt zich verder zorgen over de toenemende transparantie van het belastingklimaat. Europa wil namelijk dat bedrijven per land waar ze actief zijn openbaar gaan maken hoeveel belasting ze betalen. Volgens de bedrijven lijdt het vestigingsklimaat in Europa daaronder.
Als de regels dan toch aangepast moeten worden, dan heeft Silicon Valley ook nog wel een tip over hoe we dat het beste kunnen doen: uitstellen. De bedrijven vragen de Nederlandse regering om in dat geval vast te houden aan de bestaande regels voor bedrijven die al een akkoord hebben gesloten met de fiscus.
'Schande'
PvdA-Kamerlid Ed Groot spreekt schande van de brief: "Een ronduit schandalige oproep die maar weer eens aantoont waar grote Amerikaanse bedrijven vooral in zijn geïnteresseerd: een verdere race naar de bodem. Blijkbaar willen bedrijven als Apple, Google en Starbucks liever niet bekend maken dat ze niet of nauwelijks winstbelasting afdragen, terwijl burgers en kleine bedrijven wel gewoon netjes belasting betalen."
Meer op rtlz.nl:
--------------------------------------------------------
Nellie is gewoon een lobbyist ( een soort spion met voorkennis:hihi:)
Ze betalen het liefst helemaal geen belasting... Dat is iets voor Pleps... Niet voor de Dagobert Ducks....
Ze betalen het liefst helemaal geen belasting... Dat is iets voor Pleps... Niet voor de Dagobert Ducks....
Aan de andere kant schenken de superrijken daar grote delen van hun vermogen weg en houden duizenden mensen aan het werk.
Mmm. Hebben ze gewerkt voor hun vermogen, of hebben anderen dat gedaan? Niemand kan zoveel rijkdom vergaren met werken. Die duizenden die aan het werk zijn, dragen ook weer bij aan de rijkdom van de rijken. Op de arbeid van duizenden werkenden wordt immers ook weer winst gemaakt die ten goede komt aan de bovenkant. En ja als je honderden miljoenen verdient, kun je ook wel iets weggeven, want niemand verdient zoveel miljoenen door in zijn eentje te werken. Dat bestaat niet. Dus moeten anderen bijdragen aan het vermogen van één persoon. Klopt dat? Bill Gates heeft een fortuin omdat hij meer ontvangt dan inbrengt (winst). Dan kan het niet anders dan dat anderen meer moeten leveren dan ontvangen (verlies). Rijkdom groeit immers niet uit het niets. Dan is het zo dat de klanten meer betalen dan ze krijgen en werknemers meer leveren dan ze ontvangen.
Die bedrijven hebben niet één enkele eigenaar maar tienduizenden. Het betreft beursgenoteerde ondernemingen waar je als postbode ook gedeeltelijk eigenaar van kunt worden. Slimme postbodes schijnen dat ook te doen :hihi:
The_Grand_Wazoo
30-08-16, 12:43
Aan de andere kant schenken de superrijken daar grote delen van hun vermogen weg en houden duizenden mensen aan het werk.
Dat is nogal een nietszeggende uitspraak. Doen alle suprrijken dat? En houden ze allemaal duizenden mensen aan het werk? Ik betwijfel het ten zeerste. Je kan ook omgekeerd redeneren, met hun onevenredige gewicht drukken zij duizenden ondernemers uit de markt. Geveolsmatig even houdbaar en net zo moeilijk te controleren.
The_Grand_Wazoo
30-08-16, 12:45
Ach die zogenaamde belasting die bedrijven moeten "betalen", zijn lasten op papier, kosten die worden doorberekend naar de klant. Dus uiteindelijk betaalt het pleps, want daavan zijn de meesten, toch de lasten. Alles wordt doorgeschoven van boven naar beneden. De staat verliest nooit omdat de staat niet hoeft te concurreren. Als de staat moet bezuinigen komt dat altijd als eerste op de schouders van de burger in de vorm van minder service tegen dezelfde kosten óf dezelfde service tegen méér kosten. De staat heeft een comfortabele positie. Het is ook daarom ook dat bij een faillissement de belastingdienst vóór gaat in de rij van schuldeisers. Belastingen zijn vooral in het belang van de staat zelf. De staat is niets meer dan een bedrijf met een monopolie positie, het enige bedrijf in Nederland dat niet hoeft te concurreren.
Nee, dat is het niet. De staat is geen bedrijf, functioneert volstrekt anders en heeft geheel andere doelstellingen.
The_Grand_Wazoo
30-08-16, 13:19
Formeel en juridich is dat helemaal juist ja.
En praktisch ook. Een staat vergelijken met een bedrijf voegt weinig toe aan het begrip van het opereren van een staat of van een bedrijf. Het werkt alleen maar verwarrend.
Dat is nogal een nietszeggende uitspraak. Doen alle suprrijken dat? En houden ze allemaal duizenden mensen aan het werk? Ik betwijfel het ten zeerste. Je kan ook omgekeerd redeneren, met hun onevenredige gewicht drukken zij duizenden ondernemers uit de markt. Geveolsmatig even houdbaar en net zo moeilijk te controleren.
Dan hebben we twee eenzijdige benaderingen.
Alleen maar negatief kijken naar geslaagde ondernemers, want daar gaat het hier over, is ook een uitgekauwd item.
Ik wist overigens niet dat in Ierland de VB maar 12,5 % bedraagt. Dat scheelt een slok op een borrel. Op zich is het niet onlogisch dat bedrijven kijken naar mogelijkheden om minder belasting te betalen. Alleen kijken naar VB is ook een eenzijdig beeld. Een overheid profiteerd veel meer dan van ondernemingen dan VB alleen.
Het zou mooi zijn als de tarieven in Europa overal gelijk zijn. Aan de andere kant.....In de meeste landen 'profiteren' bedrijven in landen waar de VB hoger is over het algemeen meer van de infrastructuur en kwaliteit van werknemers.
Mmm. Hebben ze gewerkt voor hun vermogen, of hebben anderen dat gedaan? Niemand kan zoveel rijkdom vergaren met werken. Die duizenden die aan het werk zijn, dragen ook weer bij aan de rijkdom van de rijken. Op de arbeid van duizenden werkenden wordt immers ook weer winst gemaakt die ten goede komt aan de bovenkant. En ja als je honderden miljoenen verdient, kun je ook wel iets weggeven, want niemand verdient zoveel miljoenen door in zijn eentje te werken. Dat bestaat niet. Dus moeten anderen bijdragen aan het vermogen van één persoon. Klopt dat? Bill Gates heeft een fortuin omdat hij meer ontvangt dan inbrengt (winst). Dan kan het niet anders dan dat anderen meer moeten leveren dan ontvangen (verlies). Rijkdom groeit immers niet uit het niets. Dan is het zo dat de klanten meer betalen dan ze krijgen en werknemers meer leveren dan ze ontvangen.
Die rijkdom wordt veelal vergaard met ondernemen. Dat is initiatief nemen, risico's, ontplooiing, technische voorsprong, etc. Zonder ondernemers, groot of klein, geen economie. Communistisch Rusland heeft in het geleden bewezen dat ondernemen onontbeerlijk is voor economisch bestaansrecht.
Logisch dat een werknemer meer moet brengen dan hij oplevert. Jij doet het voorkomen alsof dat per definitie negatief is. Werknemers die minder inbrengen dan ze opleveren hebben geen bestaansrecht.
.
Bedankt Oiseau, die brief sla ik op en ga ik eens aandachtig lezen. Uit de brief:
The SVTDG believes that the current Netherlands headline corporate tax rate of 25% should be reduced to a rate that is comparable to the UK, Ireland and Switzerland headline corporate tax rates in order to remain competitive.
Misschien ga ik ze een briefje terugschrijven:
Let us know to how much the Netherlands must raise corporate tax in order to make your capitalist politically-economically criminal organisations fuck off out of this country.
Preferably fuck off out of Europe altogether.
.Let us know to how much the Netherlands must raise corporate tax in order to make your capitalist politically-economically criminal organisations fuck off out of this country.
Preferably fuck off out of Europe altogether.
Werkgevers wegjagen. Hoe moet een werknemer dan zijn/haar gezin onderhouden zonder werk?
Ik betaal 25% vennootschapsbelasting, 21% btw en loonbelasting over de totale loonsom. Een ziekteverzuimverzekering personeel is onbetaalbaar. Als DGA moet ik naast de 25% VPB nog eens dividendbelasting betalen voor elke euro die ik naast het loon uit de bv haal. Daarmee zit je zo rond het tarief inkomstenbelasting. Geen enkel verschil met werknemers.
Elk ziek personeelslid moet ik 2 jaar doorbetalen. Ik heb het idee dat ik niet voor mezelf en mijn gezin aan het werk ben maar voor de overheid en derden. Als het mis gaat en ik word bestuurlijk aansprakelijk gesteld legt de overheid beslag op alles wat ik heb eer het de openbare verkoop in gaat.
Personeel gaat dan de WW in en ik en mijn gezin in de bijstand. Socialistische terreur in Nederland. We zijn afgegleden van producent naar consument.
20425
.
Bedankt Oiseau, die brief sla ik op en ga ik eens aandachtig lezen. Uit de brief:
The SVTDG believes that the current Netherlands headline corporate tax rate of 25% should be reduced to a rate that is comparable to the UK, Ireland and Switzerland headline corporate tax rates in order to remain competitive.
Misschien ga ik ze een briefje terugschrijven:
Let us know to how much the Netherlands must raise corporate tax in order to make your capitalist politically-economically criminal organisations fuck off out of this country.
Preferably fuck off out of Europe altogether.
Typisch links kortzichtig geneuzel. Ooit eens nagedacht over het effect op de werkgelegenheid van zo'n beslissing, omdat al dat soort bedrijven naar het buitenland vlucht? Ooit eens stil gestaan bij het feit dat de scherpe verlaging van de vennootschapsbelasting in de jaren '90 door Ierland een gouden (beter: platina) zet was en Ierland door de vele investeringen door buitenlandse bedrijven als gevolg hiervan van 1 van de armste tot 1 van de rijkste landen van de EU geworden is (en en passant meer belasting int dan toen ze nog het veel hogere tarief had)? Heb je een pensioen? Dan zou je eens moeten nadenken over het feit dat jij minder pensioenpremie hoeft te betalen wanneer de aandelen in bedrijven zoals Apple en Google meer waard worden als gevolg van lagere belastingafdrachten, aangezien jouw pensioenfonds zeer waarschijnlijk belegt in dat soort bedrijven.
Het leven is wat gecompliceerder dan velen aan met name de linkerkant schijnen te denken.
.
Kapitalisten voeren belastingoorlog tegen mensen en landen. Dat doen ze met verdeel-en-heerstaktiek (die ze 'belastingconcurrentie' noemen).
Deze ontwikkelingen zijn 15 jaar geleden al besproken in een boek,
Dr Noreena Hertz – The silent takeover, global capitalism and the death of democracy,
in het nederlands vertaald als De stille overname, wereldwijd kapitalisme en de dood van democratie.
http://i68.tinypic.com/az9ll3.jpg
Waarom 'de dood van democratie'? Omdat multinationals door de verdeel-en-heerstaktiek machtiger zijn dan landen en mensen.
Ook de deskundigen van Tax Justice Network (http://www.taxjustice.net/) zijn ertegen:
Read our 2013 article on tax competition, better known as Tax Wars.
Mythbuster: A competitive tax system is a bad tax system (http://www.taxjustice.net/mythbusters-competitive-tax-system-bad-tax-system/)
Ooit eens nagedacht over het effect op de werkgelegenheid van zo'n beslissing, omdat al dat soort bedrijven naar het buitenland vlucht?
Wanneer landen de verdeel-en-heerstaktiek van multinationals uitschakelen, heeft dat alleen gunstige effecten.
Werkgevers wegjagen.
Multinationals die de verdeel-en-heerstaktiek tegen landen voeren mogen van mij inderdaad vertrekken.
Maar uiteindelijk is het natuurlijk zaak dat landen samen zich niet tegen elkaar laten uitspelen.
Dat is ook in het belang van het midden- en kleinbedrijf.
The Group of 77, representing more than 130 developing countries, have repeatedly proposed the establishment of an intergovernmental body under the United Nations (UN), to fix the broken global tax system. This briefing details ten reasons why this proposal would benefit everyone – and how it can be done.
Reasons why the proposal is necessary include establishing a coherent global system, ending the race to the bottom on tax and levelling the playing field between large transnational corporations and national companies and small and medium sized businesses.
(...)
The ultimate aim of this body would be to stop tax dodging by getting governments to commit to not eroding each other’s tax base.
Eurodad (http://www.eurodad.org/Intergovernmental-Tax-Body-Why-We-Need-It)
.
Kapitalisten voeren belastingoorlog tegen mensen en landen. Dat doen ze met verdeel-en-heerstaktiek (die ze 'belastingconcurrentie' noemen).
Deze ontwikkelingen zijn 15 jaar geleden al besproken in een boek,
Dr Noreena Hertz – The silent takeover, global capitalism and the death of democracy,
in het nederlands vertaald als De stille overname, wereldwijd kapitalisme en de dood van democratie.
http://i68.tinypic.com/az9ll3.jpg
Waarom 'de dood van democratie'? Omdat multinationals door de verdeel-en-heerstaktiek machtiger zijn dan landen en mensen.
Ook de deskundigen van Tax Justice Network (http://www.taxjustice.net/) zijn ertegen:
Read our 2013 article on tax competition, better known as Tax Wars.
Mythbuster: A competitive tax system is a bad tax system (http://www.taxjustice.net/mythbusters-competitive-tax-system-bad-tax-system/)
Wanneer landen de verdeel-en-heerstaktiek van multinationals uitschakelen, heeft dat alleen gunstige effecten.
Multinationals die de verdeel-en-heerstaktiek tegen landen voeren mogen van mij inderdaad vertrekken.
Maar uiteindelijk is het natuurlijk zaak dat landen samen zich niet tegen elkaar laten uitspelen.
Dat is ook in het belang van het midden- en kleinbedrijf.
The Group of 77, representing more than 130 developing countries, have repeatedly proposed the establishment of an intergovernmental body under the United Nations (UN), to fix the broken global tax system. This briefing details ten reasons why this proposal would benefit everyone – and how it can be done.
Reasons why the proposal is necessary include establishing a coherent global system, ending the race to the bottom on tax and levelling the playing field between large transnational corporations and national companies and small and medium sized businesses.
(...)
The ultimate aim of this body would be to stop tax dodging by getting governments to commit to not eroding each other’s tax base.
Eurodad (http://www.eurodad.org/Intergovernmental-Tax-Body-Why-We-Need-It)
Olive,
Mooi dat je nog steeds idealist bent. Realisme is helaas ver te zoeken.
Wereldwijde concensus krijg je nooit. Grote bedrijven die nationaal niet gebonden zijn zullen verkassen. Gaan op zoek naar een voor hen positief klimaat.
Het is niet alleen belasting. Kwaliteit van personeel, infrastructuur, stabiliteit. Het speelt allemaal mee. bedrijven maken daarin hun eigen keus. Uiteraard wordt er vergeleken en zodoende met landen onderhandeld die graag een bepaald bedrijf naar binnen willen halen.
Als je dat negatief uitlegd kan je inderdaad blaten over 'einde van de democratie' of 'bedrijven zijn machtiger dan landen'. Volledig uit zijn verband getrokken.
Wereldwijd dezelfde regels gaat nooit lukken. Kijk eens wat een teringzooi het is?
Grote bedrijven die nationaal niet gebonden zijn zullen verkassen. Gaan op zoek naar een voor hen positief klimaat.
De EU kan best de VB harmoniseren. Grote bedrijven kunnen niet om de EU-markt heen. 500 miljoen van de rijkste consumenten in de wereld. Vandaar dat ze hier zitten, en braaf die monsterboetes uit Brussel betalen.
Als ze niet in de EU gevestigd zijn, dan moeten ze pas bloeden. En dat weten ze best.
knuppeltje
16-09-16, 08:21
En hoe beter we de EU laten werken, hoe meer zekerheid op stabiliteit voor iedereen, ook voor die bedrijven, en dus nog meer redenen om zich er te vestigen. Zeker als de EU een gemeenschappelijk belastingsysteem voor bedrijven voor elkaar krijgt. Dan hebben die instabiele belastingparadijzen het nakijken.
Ooit eens stil gestaan bij het feit dat de scherpe verlaging van de vennootschapsbelasting in de jaren '90 door Ierland een gouden (beter: platina) zet was en Ierland door de vele investeringen door buitenlandse bedrijven als gevolg hiervan van 1 van de armste tot 1 van de rijkste landen van de EU geworden is (en en passant meer belasting int dan toen ze nog het veel hogere tarief had)?
“Het feit dat”? Deze grafiek laat andere feiten zien:
http://i64.tinypic.com/talqtt.jpg
bron: Tax Justice Network (http://www.taxjustice.net/2016/09/16/apples-tax-affairs-gloves-come-off/), in een artikel over dit onderwerp.
Heb je een pensioen? Dan zou je eens moeten nadenken over het feit dat jij minder pensioenpremie hoeft te betalen wanneer de aandelen in bedrijven zoals Apple en Google meer waard worden als gevolg van lagere belastingafdrachten, aangezien jouw pensioenfonds zeer waarschijnlijk belegt in dat soort bedrijven.
Als ik moet kiezen tussen
a) kapitalistische oplichters hun gang laten gaan + meer pensioen
en
b) kapitalistische oplichters elimineren + minder pensioen
dan kies ik b.
Maar daar hoef ik niet tussen te kiezen. Ik kies kapitalistische oplichters elimineren + meer welvaart + beter functionerende democratie.
Onderstaande grafieken komen aardig overeen met hetgeen Bart stelt. Vanaf ongeveer 1988 zien we forse belastingverlagingen en dat gaat vrijwel parallel met een sterke groei van het bruto nationaal produkt van Ierland. Vooral de explosieve groei vanaf 2002 is interessant. Deze is veroorzaakt door verdere verlaging vennootschapsbelasting naar 12.5%.
Jouw grafiek is interessant maar geeft het inkomen per hoofd van de bevolking weer. Het gaat er om wat 4,5 miljoen Ieren samen produceren en verdienen. Hoe men de taart uiteindelijk verdeeld is weer een problematiek van geheel andere orde http://img.maroc.nl/forums/images/smilies/eek.png
20428
20429
Vanaf ongeveer 1988 zien we forse belastingverlagingen en dat gaat vrijwel parallel met een sterke groei van het bruto nationaal produkt van Ierland. Vooral de explosieve groei vanaf 2002 is interessant. Deze is veroorzaakt door verdere verlaging vennootschapsbelasting naar 12.5%.
Jouw grafiek is interessant maar geeft het inkomen per hoofd van de bevolking weer. Het gaat er om wat 4,5 miljoen Ieren samen produceren en verdienen. Hoe men de taart uiteindelijk verdeeld is weer een problematiek van geheel andere orde
Bedankt voor je serieuze en goede reactie. We krijgen nu een discussie over concrete feiten, want mijn grafiek brengt de ontwikkeling van belastingtarieven in Ierland in de loop van de decennia (sinds de jaren 1950) anders in beeld.
Tax Justice Network is een betrouwbare bron. Jouw bron is zo te zien 'the office of the revenue commissioners'; als dat om Ierland gaat, moeten we dat ook voor betrouwbare bron houden.
Daarom heb ik TJN hier (http://www.taxjustice.net/2016/09/16/apples-tax-affairs-gloves-come-off/#comment-172931) om opheldering gevraagd; of ik antwoord krijg weet ik niet.
Op TJN staat het artikel Did Ireland’s 12.5 percent corporate tax rate create the Celtic Tiger? (http://www.taxjustice.net/2015/03/12/did-irelands-12-5-percent-corporate-tax-rate-create-the-celtic-tiger/)
maar daarin staat geen antwoord op de vraag of die 12,5% nu een verlaging of verhoging was.
.
De indoctrinatie heeft effect. Wanneer mensen over economie praten en wanneer journalisten erover schrijven herhalen zij bewust of onbewust vaak kapitalistische propaganda.
Ooit eens nagedacht over het effect op de werkgelegenheid van zo'n beslissing, omdat al dat soort bedrijven naar het buitenland vlucht? Ooit eens stil gestaan bij het feit dat de scherpe verlaging van de vennootschapsbelasting in de jaren '90 door Ierland een gouden (beter: platina) zet was en Ierland door de vele investeringen door buitenlandse bedrijven als gevolg hiervan van 1 van de armste tot 1 van de rijkste landen van de EU geworden is (en en passant meer belasting int dan toen ze nog het veel hogere tarief had)? Heb je een pensioen? Dan zou je eens moeten nadenken over het feit dat jij minder pensioenpremie hoeft te betalen wanneer de aandelen in bedrijven zoals Apple en Google meer waard worden als gevolg van lagere belastingafdrachten, aangezien jouw pensioenfonds zeer waarschijnlijk belegt in dat soort bedrijven.
16. Voor welvaart is het nodig dat kapitalisten geen belasting betalen. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda-post5551183.html#post5551183)
.
16. Voor welvaart is het nodig dat kapitalisten geen belasting betalen. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda-post5551183.html#post5551183)
Een 'kapitalist' en zijn bedrijf zijn twee verschillende rechtspersonen. Als ik als DGA 80.000 euro uit mijn BV wil halen dan is over die 80.000 al vennootschapsbelasting (20 - 25%)) betaald. Je keer immers uit van de winst.
Dus die 80.000 kost al 100.000 (80.000 onttrekking +20% vpb).
Over die 80.000 moet de BV 15% dividendbelasting inhouden. De BV maakt dan 12.000 over aan de belastingdienst. Het aanmerkelijk belang is 25% dus vervolgens moet ik nog eens 7% betalen via de inkomstenbelasting.
Netto heb ik dan 60.000 op mijn privé staan en dat hele gedoe heeft de BV dan 100.000 euro omzet gekost.
Kortom, vrijwel geen verschil met een gewone werknemer en bij hogere bedragen bijna onverantwoord iets uit je eigen BV te halen. Anders ben je voor de belastingdienst aan het werk.
Bedankt voor je serieuze en goede reactie. We krijgen nu een discussie over concrete feiten, want mijn grafiek brengt de ontwikkeling van belastingtarieven in Ierland in de loop van de decennia (sinds de jaren 1950) anders in beeld.
Tax Justice Network is een betrouwbare bron. Jouw bron is zo te zien 'the office of the revenue commissioners'; als dat om Ierland gaat, moeten we dat ook voor betrouwbare bron houden.
Daarom heb ik TJN hier (http://www.taxjustice.net/2016/09/16/apples-tax-affairs-gloves-come-off/#comment-172931) om opheldering gevraagd; of ik antwoord krijg weet ik niet.
Op TJN staat het artikel Did Ireland’s 12.5 percent corporate tax rate create the Celtic Tiger? (http://www.taxjustice.net/2015/03/12/did-irelands-12-5-percent-corporate-tax-rate-create-the-celtic-tiger/)
maar daarin staat geen antwoord op de vraag of die 12,5% nu een verlaging of verhoging was.
Beide. Het algemene tarief werd verlaagd tot 12,5%. Maar Ierland kende (zoals in jouw grafiek ook al aangegeven werd) al speciale tarieven van 10% voor bepaalde sectoren (finance, manufacturing) sinds de jaren '80. Die voordelige tarieven verdwenen in ruil voor een algemeen tarief van 12,5%, voor iedereen. Ook juist omdat dit een "level playing field" creeerde en Ierland op die manier niet beticht kon worden van het verlenen van (illegale) staatssteun aan bepaalde sectoren (en ook intern was dit politiek beter verkoopbaar).
Jouw grafiek illustreert overigens exact het punt dat ik maakte. Je ziet een duidelijke en scherpe toename van de rijkdom. Die werd met name (niet alleen natuurlijk) veroorzaakt door de fiscale stimulans. Uiteraard zit er een paar jaar tussen de stimulans en het effect: investeringen moeten eerst besloten worden, fabrieken gebouwd en pas daarna kunnen de vruchten geplukt worden. Maar het staat onomstotelijk vast dat de belastingverlaging geleid heeft tot toename van de rijkdom.
Natuurlijk geldt hier de wet van het afnemende grensnut: Ierland was de eerste en heeft hier het meeste van geprofiteerd. De laatste die zo'n verlaging doorvoert zal veel minder profijt hebben. Het omgekeerde is wel waar: niet verlagen van de belastingdruk (of zelfs verhogen) zal een sterk negatief effect hebben.
.
16. Voor welvaart is het nodig dat kapitalisten geen belasting betalen. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda-post5551183.html#post5551183)
Nonsens. Ik kan jou nu net zo goed van communistische propaganda betichten. Het probleem van idealisten (zowel kapitalisten als communisten) is dat zij de ogen voor de werkelijkheid sluiten. Ik ben liever een realist.
De EU kan best de VB harmoniseren. Grote bedrijven kunnen niet om de EU-markt heen. 500 miljoen van de rijkste consumenten in de wereld. Vandaar dat ze hier zitten, en braaf die monsterboetes uit Brussel betalen.
Als ze niet in de EU gevestigd zijn, dan moeten ze pas bloeden. En dat weten ze best.
Helemaal juist. Echter, het ligt allemaal iets genuanceerder en is complexer dan het op het eerste gezicht lijkt. Een voorbeeld. De Europese Commissie heeft voorgesteld een CCCTB (common consolidated corporate tax base) in te voeren in de EU. Dat betekent een vergaande harmonisering van de vennootschapsbelasting in de EU en zou belastingconcurrentie tegengaan. "Fantastisch", zouden mensen zoals Olive roepen, "meteen invoeren". Wat ze dan echter even vergeten is dat je wellicht een level playing field creeert voor wat betreft de belastingen zelf, maar niet voor wat betreft investeringen. Zo'n CCCTB systeem is namelijk in het voordeel van de grote landen binnen de EU en in het nadeel van kleine landen zoals Nederland. Een bedrijf zal namelijk met name investeren in het land met de grootste thuismarkt omdat dat de grootste klap kan opvangen wanneer er ergens in de EU verliezen geleden worden. CCCTB zorgt daarmee alleen maar voor een schijn-gelijkheid: de belastingen zijn gelijk maar het vergroot juist de stimulans om in landen als Duitsland of Frankrijk te investeren ten nadele van Nederland (en is dus slecht voor de Nederlandse economie). Hier moet Nederland dus tegen zijn, want het zorgt juist NIET voor een level playing field.
De enige echte oplossing is om van de EU 1 land te maken. Alleen dan los je dit probleem op (hoewel natuurlijk alleen binnen de EU, met betrekking tot de rest van de wereld blijft hetzelfde probleem bestaan).
http://i64.tinypic.com/talqtt.jpg
Volgens deze grafiek:
In 1956 begint Ierland met zijn belastingparadijspolitiek.
In de jaren 1980 waren er bepaalde belastingtarieven van 10%.
Al die decennia heeft dit geen effect gehad op het nationaal inkomen.
In 1993 sluit Ierland zich aan bij de EU. Vanaf dan begint het relatieve inkomen te stijgen.
Je ziet een duidelijke en scherpe toename van de rijkdom.
Precies – vanaf toetreding tot de interne markt in 1993.
Die werd met name (niet alleen natuurlijk) veroorzaakt door de fiscale stimulans.
(...)
Maar het staat onomstotelijk vast dat de belastingverlaging geleid heeft tot toename van de rijkdom.
Dat blijkt niet uit deze grafiek:
● In de jaren 1956-1993 leidden lage belastingen niet tot relatieve stijging van het inkomen per hoofd.
● In 2002/2005 was er volgens de grafiek een verhoging van vennootschapsbelasting.
● Het relatieve inkomen stijgt vanaf toetreding tot de interne markt.
Uiteraard zit er een paar jaar tussen de stimulans en het effect:
Ook dat blijkt niet uit de grafiek: vanaf 1992 stijgt het relatieve nationaal inkomen per hoofd voortdurend.
Jouw grafiek illustreert overigens exact het punt dat ik maakte.
Nee, de grafiek illustreert het artikel waar hij in staat, Did Ireland’s 12.5 percent corporate tax rate create the Celtic Tiger? (http://www.taxjustice.net/2015/03/12/did-irelands-12-5-percent-corporate-tax-rate-create-the-celtic-tiger/)
Ik kan jou nu net zo goed van communistische propaganda betichten. (...) (zowel kapitalisten als communisten)
8. Het voorstellen alsof er twee en slechts twee alternatieven zijn, 'kapitalisme' versus 'socialisme' (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda-post5551183.html#post5551183)
(of 'communisme').
Volgens deze grafiek:
In 1956 begint Ierland met zijn belastingparadijspolitiek.
Olive, de nominale tarieven staan hier per jaar (http://taxfoundation.org/article/oecd-corporate-income-tax-rates-1981-2013) vermeld. Ierland heeft tot 1988 juist een zeer hoog tarief gekend (zo rond de 50%) is pas sinds 1988 dalende.
Uit de percentages VPB in deze grafiek kun je zien dat de tarieven binnen Europa overal dalen.
Ik betaal 25% vennootschapsbelasting, 21% btw en loonbelasting over de totale loonsom. (...)
Kortom, vrijwel geen verschil met een gewone werknemer en bij hogere bedragen bijna onverantwoord iets uit je eigen BV te halen. Anders ben je voor de belastingdienst aan het werk.
Eventueel reageer ik hier later nog op. Voor nu: bij de kwesties die je naar voren brengt – en dit soort kwesties, die je vaak naar voren brengt – kan ik het heel goed met je eens zijn. Ik heb het idee dat we vaak langs elkaar heen praten. Ik wil in ieder geval ook opkomen voor het MKB. Kapitalisme zoals het nu is, is volgens mij ook vaak slecht voor veel mkb-en.