Na de machtstrijd: Jeremy Corbyn herverkozen als leider van Labour [Archief]

Revisor

03-05-20, 21:49

Israël doodsbang voor Corbyn als Eerste Minister

De Joods-Israëlische activist Miko Peled heeft op de jaarlijkse Labour-partijconferentie in Brighton gewaarschuwd dat Israël alles zal doen wat in zijn macht ligt om te verhinderen dat Jeremy Corbyn Brits Eerste Minister zou worden. “Jeremy Corbyn is een buitenkans voor Groot-Brittannië”.

Lode Vanoost (http://community.dewereldmorgen.be/lode-vanoost) dinsdag 26 september 2017

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2018/07/miko-peled.jpg (http://www.dewereldmorgen.be/images/cache/xl/2017/09/26/miko-peled.jpg)
Miko Peled (links) met Palestijnse activisten Farid al-Atrash en Issa Amro op de Labour-partijconferentie (Issa Amro)

Miko Peled is geen activist van het eerste uur. Aanvankelijk stapte hij net als zijn vader, generaal Mattityahu Peled, in het leger na zijn middelbare school. Hij heeft een nicht verloren door een Palestijnse zelfmoordterrorist. In 1982 werd hij echter zo geschokt door de wreedheden tijdens de invasie van Libanon dat hij activist werd voor Palestijnse rechten. In zijn boek The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine (https://www.goodreads.com/book/show/14649174-the-general-s-son) vertelt hij hoe “een zoon van een Israëlische generaal en een overtuigd zionist zich begon te realiseren dat het verhaal waarmee hij was opgevoed een leugen was.”
http://www.dewereldmorgen.be/images/cache/large/2017/09/26/bookcover.jpg

(http://www.dewereldmorgen.be/images/cache/xl/2017/09/26/bookcover.jpg) Op de jaarlijkse partijconferentie van Labour in Brighton was Peled een van de vele sprekers. “(Israël) panikeert over de mogelijkheid dat Jeremy Corbyn eerste minister zou worden. Dan gaan alle stoppen doorslaan, ze gaan hem besmeuren, ze gaan alles proberen in hun boek om Corbyn tegen te houden.” Over Corbyn zei hij ook nog: “Jeremy Corbyn is een buitenkans voor Groot-Brittannië. Als die verloren gaat zal ze voor heel lang niet meer terugkomen.”

Zijn toespraak was georganiseerd door de organisatie Jewish Voice for Labour (http://www.jewishvoiceforlabour.org.uk/) (JVL), die de Palestijnse rechten en de BDS-boycotactie tegen de apartheid, de bezetting en de kolonisering door Israël steunt. Deze organisatie gaat radicaal in tegen de eisen van de organisatie Jewish Labour Movement (JLM) die volledig achter het zionistisch project van Israël staat. Deze laatste organisatie heeft meermaals gepoogd Jeremy Corbyn en andere leden van Labour te beschuldigen van anti-semitisme, zonder succes. Een lid van deze beweging heeft op de partijconferentie gepoogd om de concurrerende organisatie JVL te laten verbannen uit de partij, eveneens op beschuldiging van 'anti-semitisme'.

Miko Peled: "De reden waarom anti-semitisme wordt gebruikt is dat zij (de Israëli's) geen argument hebben, ze hebben niets te vertellen."

In 2016 heeft de organisatie Labour Friends of Israel nog samengewerkt met een lid van de ambassade van Israël in Londen om partijleden te beschuldigen van anti-semitisme. Een undercover-reporter van Al Jazeera ontmaskerde de hele operatie (Zie Bestaat de Israëlische lobby echt en hoe werkt ze? (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/01/16/bestaat-de-israelische-lobby-echt-en-hoe-werkt-ze)).

Volgens Miko Peled is de keuze echter duidelijk: “De reden waarom anti-semitisme wordt gebruikt is dat zij (de Israëli's) geen argument hebben, ze hebben niets te vertellen. Hoe kan je een oproep voor rechtvaardigheid en verdraagzaamheid laten samengaan met anti-semitisme?”

Peled is ondanks alles positief over de toekomst. De Palestijnse kwestie krijgt meer en meer steun in de VS (vooral bij jonge Amerikanen, zie Israël en de bezetting van de Amerikaanse publieke opinie (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/09/21/israel-en-de-bezetting-van-de-amerikaanse-publieke-opinie)). “Er is de laatste vijf tot zes jaar enorme vooruitgang geboekt... ik ben dikwijls in Palestina en ik zie hoe de Israëlische staat in elkaar aan het zakken is van binnenuit.”

Israel 'terrified' of Corbyn as PM, Israeli activist tells Labour audience (http://www.middleeasteye.net/news/israel-terrified-corbyn-and-will-try-stop-him-becoming-pm-says-israeli-activist-1232006492)

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/09/26/israel-doodsbang-voor-corbyn-als-eerste-minister

https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/394018-anti-semitisme-veelgebruikte-wapen-voor-israel-lobby-om-kritische-politici-schakelen.html

The_Grand_Wazoo

04-05-20, 08:22

super ick

04-05-20, 16:07

hij zou het zeker doen als hij de schertsfiguur Corbyne bezig zou kunnen zien.

Ik weet zeker van niet........Joop is namelijk gecremeerd.

Eke

04-05-20, 17:25

@Eke, Het gaat hier over Corbyn. De oud leider van de Engelse oppositie die zojuist Labour naar een van de grootste verkiezingsnederlagen ooit heeft geleid. Ik begrijp je punt wel en dat is echt interessant, maar doet hier op dit moment niet echt ter zake, toch? Corbyn was ook als hanteerder van zachte krachte nogal een teleurstelling.

@MO_NL,waarin scholen de kwaliteiten van Corbyn de politicus? En wat heeft hij voor elkaar gekregen?

Als ik je goed begrijp schuif je het argument van ondermijning door krachten binnen de partij van Corbyn opzij door alle verantwoordelijkheid bij hemzelf te leggen.

Je zegt dat een partijleider moet konkelen, duwen en zuigen aan de kikkers die uit de kruiwagen springen (zoiets, toch ?) en dat Jeremy Corbijn dat niet kan. Een terzijde-opmerking van mij over deze opvatting van jou beantwoord je door Corbyn verder af te serveren : ook bv. compassie zou hij niet getoond hebben gedurende z'n leiderschap. Ik raad je aan daar nog eens over na te denken.

Ik ben er nu nog te weinig in thuis* maar het is een groot schandaal (!!!) als klopt dat een groep 'partijleden' Corbyn stelselmatig ondergraven hebben door nepnieuws. M.i. kan de democratie wel inpakken als het voor de kiezer niet meer duidelijk is wie de waarheid spreekt.

Dat jij en ook anderen vertellen dat het een waardeloze politicus is geweest zou ik ook graag onderbouwd willen zien met feiten EN bronnen.

* De ervaring leert dat het laatste woord nog niet gezegd is over deze zaak. Dat geeft kansen om meer te weten te komen.

mark61

04-05-20, 19:03

Het is altijd hetzelfde: je kan zuiver in de leer zijn, streven naar alle moois in de wereld, en vervolgens elke verkiezing verliezen, of je kan compromissen sluiten / naar het midden opschuiven om aan de macht te komen, en zo daadwerkelijk iets bereiken, al is het dan niet helemaal wat de bedoeling was.

Aan iedereen de keus.

Vervolgens heeft Engeland een oneerlijk kiessysteem; voor Engeland hebben die keus en die omstandigheid 10 (+ 4) jaar Tories opgeleverd; afbraak van de verzorgingsstaat, de gezondheidszorg, vergroting van de kloof tussen arm en rijk.

Als je dan ook nog vaag doet over Brexit loopt iedereen weg, ook je traditionele aanhang.

Dus zegt u het maar.

(In feite maakt GB nu pas mee wat op het continent al decennia aan de gang is: de ruk naar rechts; er blijken niet zoveel echte sociaaldemocraten te zijn; er waren veel mensen die op de sociaaldemocraten stemden omdat ze er zelf beter van werden. Toen ze rijk genoeg werden om niet meer beter te worden van sociaaldemocratisch beleid (m.a.w., omdat ze rijker werden, moesten ze meer belasting gaan betalen) liepen ze weg en begonnen (extreem-)rechts te stemmen. Simpel als wat, maar wel sneu.)

knuppeltje

04-05-20, 19:49

Ik weet zeker van niet........Joop is namelijk gecremeerd.

Tja ik zei: Als hij....zou kunnen zien. Dood is dood, en ook als ze hem niet hadden gecremeerd, dan nog zou hij, dood zijnde, met geen mogelijkheid die pias bezig kunnen zien, en ons ook niet.

super ick

05-05-20, 16:42

Vervolgens heeft Engeland een oneerlijk kiessysteem; voor Engeland hebben die keus en die omstandigheid 10 (+ 4) jaar Tories opgeleverd; afbraak van de verzorgingsstaat, de gezondheidszorg, vergroting van de kloof tussen arm en rijk.

(In feite maakt GB nu pas mee wat op het continent al decennia aan de gang is: de ruk naar rechts; er blijken niet zoveel echte sociaaldemocraten te zijn; er waren veel mensen die op de sociaaldemocraten stemden omdat ze er zelf beter van werden. Toen ze rijk genoeg werden om niet meer beter te worden van sociaaldemocratisch beleid (m.a.w., omdat ze rijker werden, moesten ze meer belasting gaan betalen) liepen ze weg en begonnen (extreem-)rechts te stemmen. Simpel als wat, maar wel sneu.)

Dit is wel erg kort door de bocht. Hier is de verzorgingsstaat afgebroken, mede onder auspiciën van de sociaaldemocratische PvdA. Kok vond dat de ideologische veren maar eens afgeschud moesten worden. Waar zij in eerste instantie hadden moeten zorgen voor een tegenwicht in de coalitie met de VVD hebben ze hierin even hard meegedaan.

Je zou dus ook de conclusie kunnen trekken dat kiezers zich niet meer gehoord voelden en de PvdA zich van hen heeft afgekeerd. Die andere linksen noem ik niet want die doen nooit mee. Diverse linkse politici en hun volgers hebben dezelfde conclusie getrokken. Zij hebben hun kiezers in de steek gelaten.
Zo simpel is het dus niet.

super ick

05-05-20, 16:43

Tja ik zei: Als hij....zou kunnen zien. Dood is dood, en ook als ze hem niet hadden gecremeerd, dan nog zou hij, dood zijnde, met geen mogelijkheid die pias bezig kunnen zien, en ons ook niet.

Pias?

O zalig zijn de Marocprikkers. De grote Knuppel spreekt.

Doe anders nog even stukje knippen/plakken.

Rob Gosseling

05-05-20, 17:19

(In feite maakt GB nu pas mee wat op het continent al decennia aan de gang is: de ruk naar rechts; er blijken niet zoveel echte sociaaldemocraten te zijn; er waren veel mensen die op de sociaaldemocraten stemden omdat ze er zelf beter van werden. Toen ze rijk genoeg werden om niet meer beter te worden van sociaaldemocratisch beleid (m.a.w., omdat ze rijker werden, moesten ze meer belasting gaan betalen) liepen ze weg en begonnen (extreem-)rechts te stemmen. Simpel als wat, maar wel sneu.)

De verrechtsing in Nederland en de rest van het continent is eminent en heeft een duidelijke oorzaak. De pvda benoemt deze oorzaak heel bewust niet en geeft diverse andere redenen aan voor de verrechtsing in de samenleving, wat bewijst dat de partij het contact met het electoraat totaal verloren heeft. De pvda is van een betrokken partij verworden tot een zelfgenoegzaam elitair bolwerk van lieden die totaal niets hebben met arbeiders en hun problemen in de samenleving. Grachtengordel-socialisten. Ze kijken neer op mensen die vroeger 'arbeider' genoemd werden, zodra deze overstappen naar rechtse partijen. Tokkies worden die genoemd. De partij doet nog slechts aan marktwerking en trekt daartoe groepen aan die van nature weinig ophebben met de sociaaldemocratie. Het nieuwe electoraat van de pvda stemt niet links vanuit altruïstische en democratische motieven, maar vanuit opportunisme. Zo is de pvda ook niet meer de partij met principes van weleer. Nee, het is een partij die zich slechts druk maakt over haar voortbestaan en daarom harde principes aanpast om het nieuwe electoraat vooral niet voor het hoofd te stoten. Opportunisme in twee richtingen dus. Er is nog wel één ex-pvda'er die goed heeft begrepen en ook durft te zeggen waar die verrechtsing door ontstaan is : Rob Oudkerk.

Olive Yao

05-05-20, 19:50

.
:chinees: J. Corbyn heeft niet geregeerd, en heeft dus geen gelegenheid gehad om te laten zien wat hij als regering gedaan zou hebben. (Daar kan dus ook geen oordeel over geveld worden).

:chinees: Verkiezingen 2017:

Jeremy Corbyn was just 2,227 votes away from having the chance to become Prime Minister in the general election, an analysis of marginal seats has revealed.
If the Labour leader had won seven seats narrowly taken by the Conservatives, he would have had the opportunity to form a “progressive alliance” with all other smaller parties, barring the Democratic Unionist Party (DUP).

Independent vrijdag 9 juni 2017 (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/corbyn-election-results-votes-away-prime-minister-theresa-may-hung-parliament-a7782581.html)

Jeremy Corbyn has won a larger share of the vote in last night's election than Tony Blair achieved when he took power in 2005.
With 648 of the 650 seats declared, Labour currently sits on just over 40 per cent of the vote, significantly higher than the 35.2 per cent the party managed in 2005.
In his last general election, Mr Blair won a majority with 355 seats, and although Mr Corbyn is currently a long way behind on 261, his share of the popular vote is significantly higher.
Share of vote does not directly equate to number of seats because of Britain's first-past-the-post electoral system, which exclusively rewards those with the most votes in each constituency, and does not afford losing candidates' votes any parliamentary representation.

Independent vrijdag 9 juni 2017 (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-election-result-vote-share-increased-1945-clement-attlee-a7781706.html)

Jeremy Corbyn has increased Labour's share of the vote by more than any other of the party's election leaders since 1945.
Labour's proportion of the vote grew 9.6 per cent in Thursday's poll — the biggest swing since Clement Attlee shortly after the Second World War.
After the shock election result, which saw the Conservative Party lose its majority, Mr Corbyn announced: "We are ready to serve this country."

Independent vrijdag 9 juni 2017 (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-election-result-vote-share-increased-1945-clement-attlee-a7781706.html)

:chinees: Bij die verkiezingen heeft hij het zeer goed gedaan.

Voeg daarbij de tegenwerking door personen, zionisten en kapitalisten, al of niet in zijn eigen partij.

Media Lens schrijft:

A leaked internal Labour report now reveals that senior Labour figures were actively trying to stop Labour winning the general election in order to oust Corbyn as party leader.

Media Lens citeert een onderzoeksjournalist:

As Bastani summarises, the leaked report:

‘depict[s] a disloyal, dysfunctional culture at the top of the party – one which held Labour’s twice elected leadership, party members, and any MPs they disagreed with, in contempt. Far from a few “bad apples” the messages expose systematic and sustained efforts to undermine the leadership by multiple figures in director-level positions.’

Bastani concludes:

‘These revelations should end any debate around whether Labour’s senior management team, including McNicol, were serious about a Labour government in 2017. To the contrary what this stunning cache of documents reveals is how McNicol – and a tight, unelected circle around him – made every effort to undermine and denigrate that year’s election campaign, frequently stating how they hoped it would fail while simultaneously planning to replace Jeremy Corbyn from as early as January [2017].’

:chinees: Dit wijst erop dat J. Corbyn een democratisch gekozen regering had kunnen vormen.

Door de brexit affaire verliep het tij voor hem.

The_Grand_Wazoo

06-05-20, 11:54

@Eke (en Olijf) en Mo
Tegengewerkt worden. Wat bedoelen jullie daar nou precies mee?
Corbyn werd ondermijnd vanuit zijn eigen partij. Hij werd tegengewerkt. Maar niet door de leden, maar door de partij elite, schrijven jullie. Daarmee suggereer jullie iets. Volgens mij iets in de trant van 'als hij niet tegen was gewerkt, nou dan ...'

Nou dan wat?

Het klinkt mij als een wat PVV-riedeltje in de oren. Hrt volk wil A, maar een perfide elite dwingt tot B. Ik vind het wat te gemakkelijk.

Mijn kwestie: de man heeft een functie gekozen waarin het nou bij uitstek gaat om het vermogen om mensen mee te krijgen. Ik gaf als voorbeeld om middelen als zuigen, onderhandelen en konkelen. Dat is het traditionele' beeld wat mensen bij het politieke handwerk hebben. Natuurlijk kun je ook compassie inzetten en midlheid en empathie, maar dat is niet waar het in deze draad om ging. Het ging erover dat Corbyn zijn positie was verloren na een desastreuze verkiezingsnederlaag. En even voor de goede orde, het was niet zomaar een nederlaag, het was een enorme nederlaag. En dat tegen de achtergrond van een Brexit. (en des te pijnlijker de constatering dat hij in 2017 wel bijna was gekozen. Dat is de puihoop die hij er in de afgelopen 2 jaar van heeft gemaakt wel enorm als hij zo'n electorale duikeliing heeft gemaakt - een puinhoop die in puinhoperigheid moet worden afgezet tegen de puinhoop die de regeringspartij ervan gemaakt had ... en toch wist Corbyn te verliezen).

Mijn constatering: Corbyn is er niet ingeslaagd mensen achter zich te verzamelen, niet binnen zijn eigen partij en niet daarbuiten.
In 2017 deed hij het onverwacht goed. Hij heeft vervolgens twee jaar de tijd gehad om een helder, voor iedereen (niet alleen ingewijden) begrijpelijke Brexit-positie te formuleren. Dat heeft hij niet gedaan. (Ik vind dat hij daarmee zijn verantwoordelijkheid heeft ontlopen, heeft gemompeld en getwijfeld toen er een heldere positie nodig was; nodig vanuit politiek standpunt, om een aan het electoraat duidelijk te maken waar je staat). Dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft er voor gekozen traditionele linkse standpunten uit te dragen. De 12 jaar austerity te bekritiseren.
Ik constateer dat dit geen succes is geweest. Ik constateer bovendien dat dit gebrek aan succes lang en breed voorspeld werd.

'Tegengewerkt in zijn eigen partij' is mijns inziens een vage kreet. Je kunt met evenveel recht zeggen dat hij er niet in is geslaagd de partij achter zich te krijgen door het formuleren van een heldere strategische standpunten waarin zwel de partij als het electoraat zich had kunnen vinden. Dat lijkt mij nou bij uitstek een taak voor een partijleider. Lukt je dat niet dan ben je niet geschikt je niet als partijleider.

Eke

07-05-20, 17:46

Okay TGW.

Zie posting # 6. kern : a. verdachtmaking anti-semitisme b. brexit-aanpak verwarrend

"voorbeeld: Het Simon Wiesenthal Center noemde de Britse Labour-leider Jeremy Corbyn de grootste antisemitische persoon van 2019,

en waarschuwde dat Groot-Brittannië een “paria” zou worden als Corbyn de verkiezingen zou winnen en premier van Engeland zou worden." bron : Jood.nl

Een keuze voor het herkennen van Palestina wordt vertaald als : kritiek op joden hebben------dus dan ben je anti-semiet. Als dit uitvoerig wordt rondgebazuind,TGW, dan hang je. Dat kost veel stemmen !

ben nog niet klaar. wordt vervolgd.

Rob Gosseling

07-05-20, 18:31

Een keuze voor het herkennen van Palestina wordt vertaald als : kritiek op joden hebben------dus dan ben je anti-semiet.

Klopt. (En andersom trouwens ook) Erkennen... Alhoewel, de hele opdeling van Palestina onder gezag van de VN sowieso al een discutabele beslissing was in de geschiedenis. Een misser als je het mij vraagt.

Het naleven of liever gezegd het niet naleven van VN-resoluties en het uitblijven van gevolgen daarvan voor de rebellerende partij - Israël - zet de geloofwaardigheid van die organisatie op het spel en daarmee het legitieme gezag van de VN.

Sowieso is het discutabel dat de volkenbond met een meerderheid van stemmen, zomaar een land kan opsplitsen zonder de wensen van het volk te respecteren.

Trouwens de volkenbond kan nimmer de stem van de wereldbevolking zijn. De culturele verschillen tussen verschillende volken zijn te groot om tot een consensus de komen die voor alle partijen acceptabel is. De VN is de stem van staten met de grootste bek en het grootste arsenaal van wapens. Opheffen is het beste.

Revisor

07-05-20, 18:59

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2020/04/Jeremy_Corbyn_Leader_of_the_Labour_Party_UK_5_Labo ur_Roots_event-770x382.jpg

Lode Vanoost

Partijfunctionarissen Labour ondermijnden campagne Jeremy Corbyn bij verkiezingen 2017

Een intern rapport dat werd gelekt naar de Britse media toont dat hogere partijfunctionarissen van Labour complotteerden om de kansen op een overwinning bij de verkiezingen van 2017 te ondermijnen. Een nederlaag vonden zij beter dan een overwinning onder voorzitter Jeremy Corbyn.

donderdag 16 april 2020 01:31

Spread the love

Partijpolitiek is meedogenloos. Een gekend spreekwoord in politieke kringen is “in de politiek zijn je ergste vijanden je politieke vrienden.” Politici die collega’s van andere partijen aanvallen, saboteren, er leugens over verspreiden, mooi is het niet, maar wel logisch. Alles voor de eigen overwinning. Minder bekend is hoe diep de nijd, de afkeer tot zelfs haat kan gaan binnen partijen zelf. De strijd voor de topplaatsen is meedogenloos. Waar na-ijver tussen partijen meestal open en bloot gebeurt, mijdt interne politieke strijd binnen een partij grotendeels het zonlicht.

Een gelekt intern onderzoeksrapport van Labour toont hoe ver sommigen gaan om de eigen machtspositie veilig te stellen, zelfs als dat electoraal verlies betekent. Uit het rapport blijkt dat hoge partijfunctionarissen en parlementsleden van Labour nog liever een electorale nederlaag leden dan te winnen onder een partijvoorzitter, wiens politieke lijn hen niet beviel. Maar meer nog waren zij gedreven door het besef dat hun politieke loopbaan zou eindigen na een overwinning van Jeremy Corbyn bij de verkiezingen van 8 juni 2017.

In 2017 stond Labour ver achter in de peilingen op de Conservatieve Partij onder eerste minister Theresa May. In de zes weken van de kiescampagne wist Jeremy Corbyn echter een achterstand van 17 procent goed te maken en behaalde Labour zijn beste resultaat sinds 1997, met méér stemmen dan de ‘overwinning’ van Tony Blair toen. Bij zijn nederlaag in 2019 behaalde Corbyn nog altijd méér stemmen dan Tony Blair bij zijn derde ‘overwinning’ op rij. Met een iets beter resultaat in 2017 was Jeremy Corbyn eerste minister geworden en hadden de eventuele nieuwe verkiezingen van 2019 er heel anders uitgezien – als er dan nog verkiezingen zouden geweest zijn .

De redenen waarom Corbyn het nooit heeft gehaald kwamen reeds meermaals aan bod op deze website: niet aflatende vijandige media, een door de Israel-lobby en Labour-zionisten georkestreerde antisemitisme-crisis en het door zijn politieke tegenstanders opgedrongen dubbelzinnig Brexit-standpunt deden hem de das om.

Wat al vermoed werd

Dat Jeremy Corbyn intern werd tegengewerkt door zijn eigen partijstructuren en een groot deel van de parlementaire fractie was niet bepaald geheim. Het recente gelekte rapport geeft daar nu onweerlegbare bewijzen van.

Van januari tot eind mei 2017, net na de verkiezingen, hebben hogere partijfunctionarissen en parlementsleden samengespannen om de kansen op een overwinning van Corbyn te ondermijnen. Het rapport toont een deloyale en disfunctionele cultuur aan de top van de partij die zich niet kon neerleggen bij de politieke lijn van de partijvoorzitter, die niet door henzelf maar door de partijleden was verkozen.

Het ging niet over de spreekwoordelijke rotte appels in de mand maar over systematische en niet aflatende inspanningen om het leiderschap van Corbyn te saboteren. In het rapport worden interne e-mails en online-conversaties weergegeven, waarbij deelnemers in niet mis te verstane bewoordingen hun haat voor Corbyn uitschreeuwen.

Meerdere pogingen om Corbyn af te zetten

Zij wilden van twee tussentijdse verkiezingen ter vervanging van ontslagnemende parlementsleden gebruik maken om Corbyn af te zetten en te vervangen door vice-voorzitter Tom Watson. Daarvoor rekenden zij erop dat Labour deze beide zetels zou verliezen, wat dan als een afkeuring van Corbyn zou worden uitgebazuind. Dat plan mislukte.

Op 18 april besloot eerste minister Theresa May vervroegde verkiezingen te houden. De peilingen gaven haar een voorsprong van 17 procent op Labour. De tegenstanders van Corbyn wilden ten alles prijze de zetel van ondervoorzitter Tom Watson vrijwaren. Ook voor andere medestanders tegen Corbyn werden middelen ingezet om hun herverkiezing te vrijwaren, terwijl andere parlementsleden tegenwerking kregen van het partijbestuur.

Alles werd in gereedheid gebracht voor een snelle verkiezing van een nieuwe partijvoorzitter op 19 augustus 2017 twee maanden na de verkiezingen. Bovendien werd een voorstel tot wijziging van de interne partijstatuten opgesteld dat het overwicht van de gewone partijleden bij de verkiezing van de voorzitter zou afschaffen. Dankzij die statuten – pas gewijzigd door toenmalig voorzitter Milliband – kon Corbyn in 2015 verkozen worden tot partijvoorzitter.

Al deze interne manoeuvres gingen uit van een grote nederlaag voor de eigen partij. In de weken voor de verkiezing wist Corbyn echter het tij te keren. Eerder dan zich te verheugen op de betere resultaten drukten de betrokken partijfunctionarissen en parlementsleden hun afschuw uit voor een eventuele overwinning van Corbyn.
“Ik voelde me echt heel ziek” met die gunstige peilingen

Een partijfunctionaris zei op 26 mei 2017 over de gunstige peilingen: “Ik voelde me echt heel ziek toen ik de YouGov peiling van gisterenavond zag.” In het verder gesprek bespraken ze de mogelijkheid dat de peilingen wel zouden zakken, terwijl ze hoopten dat Corbyn tijdens een van zijn toespraken door de mand zou vallen. Een collega drukte zich zo uit: “Al dat PM-gepraat (Prime Minister) freaks me out. Ik denk niet dat ik dat idee aankan. Nog zes dagen (voor de verkiezingen) is te lang.” Corbyn was voor hen “een liegende dweil”.

De dag na de verkiezingen, toen duidelijk was dat Corbyn een Conservatieve meerderheid had verhinderd, ging het zo: “We gaan dat moeten slikken. Het volk heeft gesproken. Bastaards!” Verder drukten ze hun afschuw uit over de verkiezing van een paar voor hen nog onbekende nieuwkomers in kiesdistricten waar Labour nog nooit gewonnen had.

Aanpak van antisemitisme-klachten doelbewust vertraagd

Het rapport toont verder ook aan dat partijfunctionarissen met steun van parlementsleden het onderzoek van mogelijk antisemitisme door partijleden saboteerden of op de lange baan schoven met de bedoeling dit dan te gebruiken als bewijs dat Corbyn de klachten niet ernstig nam. Informatie over de behandeling van deze klachten werd achtergehouden voor partijvoorzitter Corbyn. Met meerdere dossiers werd er maandenlang niets gedaan.

Partijgenoten die het niet met hen eens waren werd weggezet als ‘trots’ (trotskisten) en meerdere pogingen werden gedaan om hen uit te sluiten van deelname aan de verkiezingen van de partijvoorzitter op basis van fictieve klachten. Volgens het rapport werden fondsen van de partij gebruikt voor kandidaten die tegen Corbyn waren ten nadele van zijn medestanders.

Een onafhankelijk onderzoek door een onderzoekscommissie in de Commissie Binnenlandse Zaken van het parlement vond “geen betrouwbare, empirische bewijzen om de notie te ondersteunen dat er een hogere frequentie van antisemitische attitudes zou zijn in Labour dan in eender welke andere politieke partij.” Toch ging de hetze onverminderd door.

De eigen loopbaan voor alles

Partijleden die nog liever verliezen dan te winnen met een politiek programma dat hen niet bevalt, het is geen nieuw fenomeen. De Democraten in de VS doen het voor de tweede maal op rij met Joe Biden die dreigt te verliezen van Donald Trump. Ook nadat hij de campagne verlaat, scoort Bernie Sanders nog altijd als enige tegenstander van Trump met een hoger percentage in de peilingen. Toch heeft de partij er alles aan gedaan om hem niet te laten winnen bij de Democratische voorverkiezingen. Corbyn is aan eenzelfde politieke praktijk ten onder gegaan.

Zijn opvolger Keir Starmer doet in volle coronacrisis geen enkele inspanning om kritisch oppositie te voeren tegen het non-beleid van eerste minister Boris Johnson. Daarentegen waren zijn eerste politieke uitspraken gericht tot de vrienden van de regering van Israël in Labour. Zo toont hij aan waar de beschuldigingen van antisemitisme tegen Corbyn werkelijk om gingen.

Corbyn zou de eerste Britse regeringsleider geworden zijn die het idee verdedigde dat Palestijnen dezelfde mensenrechten hebben als andere mensen. Daar ging dit over. Keir Starmer heeft al verklaard dat volgens hem antizionisme een vorm van antisemitisme is. Hij stelt het rapport grondig te zullen onderzoeken. Daar mag aan getwijfeld worden.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/04/16/partijfunctionarissen-labour-ondermijnden-campagne-jeremy-corbyn-bij-verkiezingen-2017/

The_Grand_Wazoo

07-05-20, 19:52

het door zijn politieke tegenstanders opgedrongen dubbelzinnig Brexit-standpunt deden hem de das om.

Voila ... daar zit mijn pijn.

Het door zijn politieke tegenstanders opgedrongen Brexit standpunt. Mijn oordeel, op he moment dat jij je als partijleider een standpunt door jouw politieke tegenstanders laat opdringen, heb je gefaald als partijleider. Dat kan aan je zelf liggen, dat kan aan andere factoren liggen, maar de onwil om in te zien dat je niet in staat bent de partij jouw richting op te doen bewegen is in mijn ogen voldoende voor disqualificatie.

The_Grand_Wazoo

07-05-20, 21:33

Oh, van dat soort 'verdachtmakingen' als hierboven?

Behoorlijk achterbaks, idd.

Revisor

07-05-20, 23:50

vrijdag 8 november 2019

[/size=5]Britse joden schalen hun anti-Corbyn hetze op naar een volgende fase[/size]

https://1.bp.blogspot.com/-ZcwkI0LCJa8/XcQKehgQpAI/AAAAAAAARy8/zlMFjxLy5v01evNc6zX_gQAiVRYq86_XACLcBGAsYHQ/s400/JWC%2Bfront%2Bpage.jpg
Voorpagina van The Jewish Chronicle van 7 november 2019.

Engeland houdt binnenkort verkiezingen en wat een verademing zou het zijn als de fantast Boris Johnson zou worden afgelost door Jeremy Corbin. Niet dat Corbin meteen een oplossing kan bieden voor het Brexit-moeras waarin de Britten zichzelf hebben gemanoeuvreerd, want ook Labour is tezeer verdeeld om een duidelijk ''remain'' van Corbyn te kunnen verwachten. Maar een wat realistischer benadering zou geen kwaad kunnen. En een beetje socialer beleid in Engeland is ook wel wat waard.

Behalve als je een jood bent dan, volgens de Jewish Chronicle. Volgens dit weekblad is dat de mening van 87% van de Britse joden. The Chronicle heeft zich al flink wat jaren veel moeite gegeven om Corbyn aan te merken als een antisemiet en tot de grond toe af te branden. Voor de gelegenheid heeft het ditmaal zijn voorpagina gereserveerd (met de boven dit stukje getoonde kop), om nu ook alle Britse niet-joden te proberen over te halen bij de komende verkiezingen toch vooral niet op Labour te stemmen. Want ....

Ja wat eigenlijk? Worden de joden dan massaal opgesloten? Het land uitgezet? We moeten dat zelf maar bedenken. The Chronicle zwijgt daarover. Maar Corbyn is dus erg. Het blad herhaalt zo'n beetje alle beschuldigingen van de afgelopen jaren: Hij is een 'vriend' van Hamas, legde een krans op het graf van een Palestijnse killer in Tunis, en zou iets lelijks hebben gezegd over het ontbrekende gevoel voor humor van Britse zionisten (dat joden betekent, volgens het blad). Ook heeft hij ooit een bij nader inzien antisemitische tekening toegejuicht. Verder deed hij ongeveer niets om het antisemitisme in Labour tegen te gaan, heeft hij minachting getoond voor de Board of Deputies (de officiële bestuurders van de Britse joden) en heeft hij geluisterd naar ''marginale'' clubs die speciaal zijn opgericht om ''het antisemitisme in Labour te ontkennen''.

Tja. En wat geeft het dan dat er helemaal geen Palestijnse moordenaar op de begraafplaats van die kranslegging in Tunis ligt (maar wel 50 slachtoffers van een Israelisch bombardement), of dat het aantal klachten binnen Labour over antisemitisme volgens onderzoeken toen en nu, ruim beneden de 1% van de leden blijft? Is het belangrijk dat het allemaal onware of uit hun context gelichte beschuldigingen zijn - fake news? Waarschijnlijk niet, tegenspreken lijkt zinloos. De onzin-feiten zijn zo vaak herhaald dat massa's mensen het blijkbaar intussen voor zoete koek hebben geslikt. Joseph Göbels kende het recept al: als je fake news maar vaak genoeg herhaalt gaan de massa's er wel in geloven. E n tegen de mensen die echt willen weten hoe het zit, zeg ik: kijk maar op de site van Jewish Voice for Labour, waarschijnlijk één van de weinige joodse groepen in Engeland die zijn verstand nog een beetje op orde heeft, daar wordt het vrij helder verteld.

Intussen is de achtergrond van deze geschiedenis natuurlijk dat Corbyn al jaren opkomt voor de rechten van de Palestijnen. Palestijnen zijn al heel lang verdacht, maar anno 2019 is dat blijkbaar zo op scherp komen te staan dat het door een flinke meerderheid van joden als antisemitisch wordt gezien. (Dat Corbyn intussen ook oog heeft voor Israel, wordt simpelweg genegeerd). Een treurige conclusie, maar er is geen andere mogelijk. Israeli's en hun lobbyisten-vrienden in Labour (de Labour Friends of Israel) zijn met de beschuldigingen begonnen, brede kringen hebben het overgenomen, rechts (de oude garde van Labour, de Tories, de mensen ''met geld') spinnen er garen bij, en The Jewish Chronicle plus ongeveer de hele Britse pers heeft de hetze overgenomen. Het is ongekend en vast ook een unicum in de geschiedenis: de joden, een altijd vervolgde groep, is vervolger geworden en vervolgt nu een erkende anti-racist als Corbyn. Schandelijk. Maar mogelijk op de lange termijn ook schadelijk. In de eerste plaats voor de joden zelf, die hier het gesundenes Folksempfinden wel heel erg de vrije teugel laten zonder veel waarde te hechten aan de waarheid. En daarmee de betekenis van wat antisemitisme (en racisme in het algemeen) werkelijk is hier van zijn inhoud ontdoen.

Abu Pessoptimist: Britse joden schalen hun anti-Corbyn hetze op naar een volgende fase (http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2019/11/britse-joden-schalen-hun-anti-corbyn.html#more)

Ibrah1234

08-05-20, 00:22

I'm flabbergasted. Echt, weer een heel verhaal waarin "Joden" het onderwerp zijn.

Is dit iets seksueels? Een fetisj of zo?

Der ewige Jude. Het forum doet zo langzamerhand niet onder voor nazi propaganda.

Ben hier ooit aanbeland na diverse reizen met een 4wD door Marokko. Plaatste een topic. Echter, niemand was geïnteresseerd in Marokko als land. Ik was na 5 minuten al verwikkeld in een of andere schijtdiscussie over Joden en Palestijnen jaren geleden.

Als de linkse extremistische elementen en nazi sympathisanten hier eens zouden ophoepelen zou het forum kunnen worden gebruikt waarvoor het bedoeld is.

Revisor

08-05-20, 00:44

Lode Vanoost

Bestaat de Israëlische lobby echt en hoe werkt ze?

Over de Israëlische lobby doen heel wat wilde verhalen de ronde. Maar bestaat ze echt en hoe werkt dat dan? Een undercover journalist van Al Jazeera infiltreert met een verborgen camera in het netwerk van Groot-Britannië en geeft de kijker een haarfijn beeld hoe de Israëlische overheid neporganisaties opricht om Israël te verdedigen en kritische burgers en politici te discrediteren of te muilkorven. Straf materiaal. Bekijk onderaan het artikel de vierdelige documentaire.

maandag 16 januari 2017 14:42

Spread the love

Dat Israël zwaar investeert in propaganda om het eigen imago in het buitenland op te poetsen, zal niemand verbazen. Israël is op dat vlak niet eens een uitzondering. Zowat alle grote landen doen het, ook in bevriende landen, ook in België. Wat de documentaire The Lobby van Al Jazeera zo uniek maakt is niet zozeer het feit zelf van wat er gebeurt, maar de sterkte van het bewijsmateriaal.

Zo kan de kijker onder meer meekijken bij een discussie tussen een pro-Palestijnse Britse dame tijdens een congres van Labour met een Labour-parlementslid die de organisatie Labour Friends of Israel leidt. Op de vraag hoe zij de toekomst ziet van de koloniale nederzettingen in een tweestatenoplossing blijft de dame aandringen op een antwoord. Even later dient het parlementslid een klacht in voor anti-semitisme tegen de dame.

Geld voor zogenaamd spontane burgerbewegingen

Uit de documentaire blijkt onder meer dat de ambassade mensen en geld inzet om zogenaamd spontane burgerbewegingen op te richten en te financieren. De undercoverjournalist krijgt het voorstel om voorzitter te worden van Young Labour Friends of Israel – een jongerenafdeling die nog niet bestaat. Samen bespreken zij ook hoe ze vijandig gezinde parlementsleden kunnen uitschakelen, eventueel met een of ander schandaal.

In 2016 werd Jeremy Corbyn zwaar aangevallen in de Britse media wegens anti-semitische incidenten in zijn partij, waar hij niet tegen zou optreden. Een en ander leidde tot een intern onderzoek dat alle beschuldigden volledig vrij sprak.

De Britse Israël-lobby heeft blijkbaar geen bezwaar tegen het creëeren van anti-semitische incidenten, ook al dreigen die de geloofwaardigheid van klachten tegen echt anti-semitisme in de maatschappij te delegitimeren.

Met Jeremy Corbyn heeft Labour voor het eerst in de geschiedenis een voorzitter met pro-Palestijnse standpunten. Israël ziet daarin een gevaar op korte termijn én op lange termijn. Nu worden immers de jongeren opgenomen in de partij die later parlementslid zullen worden.

Bovendien ziet Israël een zeer groot gevaar in de BDS-campagne (Boycott-Desinvest-Sanction). Die is in Groot-Brittannië ontstaan. Dat gevaar schuilt vooral in de politieke bewustwording die in de wereld aan het veranderen is dankzij de campagne. Alles wordt dus ingezet op het delegitimeren van BDS als ‘anti-semitisch’.

Er gebeurt nog veel meer in de documentaire. Om dat vast te stellen kan de lezer/kijker ze zelf hieronder volledig bekijken. Alles wat wordt gezegd is met Engelse ondertitels, wat de documentaire zeer toegankelijk maakt.

Nauwelijks aandacht in Britse media

Jeremy Corbyn heeft een onderzoek gevraagd. De Israëlische ambassadeur heeft zich voor de uitlatingen over Britse parlementsleden verontschuldigd maar blijft stellen dat dit een ‘betreurenswaardige actie van individuen’ was, zonder steun van de ambassade. Minister van buitenlandse zaken Boris Johnson – die in de documentaire een nuttige idioot wordt genoemd – verklaart ‘het incident’ als afgesloten, vermits de betrokkenen hun ontslag hebben gekregen.

De zaak krijgt nauwelijks aandacht in de Britse media. Men kan zich maar de vraag stellen hoe de Britse en internationale media hier zouden hebben op gereageerd als dit een initiatief was geweest van de Russische of de Iraanse ambassade…

Overzicht vierdelige documentaire

In de eerste aflevering maak je kennis met een zekere Shai Masot, een Joodse Israëli die voor de ambassade van zijn land in Groot-Brittannië een wel zeer specifieke vorm van politieke lobbying doet. Hij spant zich in om ‘spontane’ burgerbewegingen op te richten (zie schema hierboven). Daarbij zoekt hij vooral contact met studenten op universiteitscampussen, die op een of andere manier sympathie voor Israël hebben geuit. De focus van zijn inspanningen is vooral campagne voeren tegen de BDS-beweging in Groot-Brittannië.

In die eerste aflevering van het programma gaat het vooral over de inspanningen van de ambassade om in Labour een beweging van jonge pro-zionisten te organiseren om het leiderschap van Jeremy Corbyn te ondermijnen. Hoewel het om een zeer kleine fanatieke groep gaat slagen ze er wonderwel in om grote aandacht te krijgen in de Britse media en bij parlementsleden. Zo slagen ze er dank zij de coördinatie en logistieke ondersteuning van de ambassade in een anti-semitisme-schandaal te creëren dat Corbyn in 2016 maandenlang in het defensief drong. Wanneer intern onderzoek weken later vaststelt dat het volledig over opgeklopte fictie gaat is de aandacht van de media verdwenen.

Deel twee gaat dieper in op de inspanningen die de Israëllobby doet om binnen Labour antisemitisme-incidenten uit te lokken. Alles wordt daarbij ingezet op een roddelcampagne tegen Jackie Walker, de vice-voorzitter van Momentum, de beweging die beide campagnes van Jeremy Corbyn voor het voorzitterschap van de partij heeft gesteund. Walker is zwart, joods en pro-Palestijns. Dat wordt door de ambassade terecht als een groot imagoprobleem gezien.

De derde episode focust op de organisatie Labour Friens of Israël (LFI) en de specifieke acties die ze onderneemt om het anti-semitisme-probleem in Labour onder Jeremy Corbyn te creëren. Een van die acties werd volledig gefilmd en slaat nu als een boemerang terug. Labour-parlementslid Joan Ryan, voorzitter van LFI dient tijdens een congres van Labour in Liverpool klacht in tegen een dame voor wat zij zou hebben gezegd tegen haar aan de stand van LFI. Uit de opnames van een discussie tussen deze pro-Palestijnse dame en haarzelf blijkt iets heel anders. Op basis van haar klacht start Labour een intern onderzoek tegen de dame, die haar enkele weken volledig vrijspreekt. De documentaire bwijst nu volledig de versie van de betrokken dame dat ze niets anti-semitisch had gezegd of gedaan.

In de vierde en finale episode van de documentaire komen een aantal explosieve segmenten aan bod. Shai Masot poogt een aparte afdeling Young Labour Friends of Israel te creëren. Hij bevestigt dit te doen in opdracht van het Israëlische ministerie van strategische zaken. Zowel hij als een ander medewerker bespreken met elkaar hoe ze plannen een schandaal te creëren om een Brits politicus in diskrediet te brengen.

The Lobby Part 1: Labour Friends of Israel:

https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc

The Lobby Part 2: The Training Session:

The Lobby P2: The Training Session l Al Jazeera Investigations - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Vuk1EhkEctE)

The Lobby Part 3: An AntiSemitic Trope:

The Lobby P3: An Anti-Semitic Trope l Al Jazeera Investigations - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=L3dn-VV3czc)

The Lobby Part 4: The Takedown:

The Lobby P4: The Takedown l Al Jazeera Investigations - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY)

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/01/16/bestaat-de-israelische-lobby-echt-en-hoe-werkt-ze/

Ibrah1234

08-05-20, 00:52

Het is morgen slechts 15 C. Ik vermoed dat het een Joods complot is :hardlach:

super ick

08-05-20, 06:47

Oh, van dat soort 'verdachtmakingen' als hierboven?

Behoorlijk achterbaks, idd.

Kennelijk is aangetrouwde familie hebben in Tel Aviv voor sommigen voldoende om iemand al af te serveren. Grappig hoe mensen vaak anderen snel racist, fasist noemen en discriminatie verwijten terwijl zij hun eigen onderbuik etaleren alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Overigens deel ik je standpunt over leiderschap. Als je de kikkers niet in de kruiwagen kunt houden moet je stoppen. Mocht het, zoals in het artikel gesuggereerd wordt, liggen aan een verrotte cultuur in de top dan moet je die saneren of minimaal in een serieuze poging daartoe de ramen open gooien.

Revisor

08-05-20, 08:23

Kennelijk is aangetrouwde familie hebben in Tel Aviv voor sommigen voldoende om iemand al af te serveren. Grappig hoe mensen vaak anderen snel racist, fasist noemen en discriminatie verwijten terwijl zij hun eigen onderbuik etaleren alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Overigens deel ik je standpunt over leiderschap. Als je de kikkers niet in de kruiwagen kunt houden moet je stoppen. Mocht het, zoals in het artikel gesuggereerd wordt, liggen aan een verrotte cultuur in de top dan moet je die saneren of minimaal in een serieuze poging daartoe de ramen open gooien.

Als je de link gelezen had dan had je kunnen weten dat de zionistenclub van Nederland CIDI dergelijke familierelaties noemt.

Waarom doet het CIDI dat? Ik denk niet dat ze dat doen om Keith Starmer af te serveren.

Je probeert Interim af te serveren met onjuiste en onvolledige aannames dat weer leidt tot een verkeerde specuatie over Interim.

The_Grand_Wazoo

08-05-20, 10:59

Als je de link gelezen had dan had je kunnen weten dat de zionistenclub van Nederland CIDI dergelijke familierelaties noemt.

Het enige wat we met zekerheid kunnen vaststellen is dat jij klakkeloos meegaat in het narratief van het CIDI. De vraag is, waarom doe je dat?

Het wekt op mij de indruk dat je probeert iemand af te serveren op basis van associatie?

Vervolgens: waarom hebben we het hier gvd weer over Israel, Joden en Palestijnen. Flikker toch op met die problematiek. Het gaat hier over de UK.

Het lijkt wel alsof er hier nog een ander narratief gevoed wordt: alle problemen, overal op deze wereld is terug te voeren op een stelletje perfide Joden; Brexit, irrelevant, de desastreuze toestand van de Britse onderklasse, komt allemaal door Tel Aviv.

Tjeezus.

Salvatio

08-05-20, 11:06

In Amerika moeten Amerikaanse presidentskandidaten voor de joodse lobby hen plannen uiteenzetten. Degene met de meest gunstige plan voor Israel wordt door de Lobby bij hun achterban gepromoot. Paar jaar terug ook een topic over geopend maar kan die topic niet meer terug vinden;

https://www.amerika.nl/amerika/reisgids/amerikaanse-politiek/de-macht-van-de-israel-lobby/

https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/ad0cdce00371a5d16210dfb4e743a724

Lode Vanoost

Bestaat de Israëlische lobby echt en hoe werkt ze?

Over de Israëlische lobby doen heel wat wilde verhalen de ronde. Maar bestaat ze echt en hoe werkt dat dan? Een undercover journalist van Al Jazeera infiltreert met een verborgen camera in het netwerk van Groot-Britannië en geeft de kijker een haarfijn beeld hoe de Israëlische overheid neporganisaties opricht om Israël te verdedigen en kritische burgers en politici te discrediteren of te muilkorven. Straf materiaal. Bekijk onderaan het artikel de vierdelige documentaire.

maandag 16 januari 2017 14:42

Spread the love

Dat Israël zwaar investeert in propaganda om het eigen imago in het buitenland op te poetsen, zal niemand verbazen. Israël is op dat vlak niet eens een uitzondering. Zowat alle grote landen doen het, ook in bevriende landen, ook in België. Wat de documentaire The Lobby van Al Jazeera zo uniek maakt is niet zozeer het feit zelf van wat er gebeurt, maar de sterkte van het bewijsmateriaal.

Zo kan de kijker onder meer meekijken bij een discussie tussen een pro-Palestijnse Britse dame tijdens een congres van Labour met een Labour-parlementslid die de organisatie Labour Friends of Israel leidt. Op de vraag hoe zij de toekomst ziet van de koloniale nederzettingen in een tweestatenoplossing blijft de dame aandringen op een antwoord. Even later dient het parlementslid een klacht in voor anti-semitisme tegen de dame.

Geld voor zogenaamd spontane burgerbewegingen

Uit de documentaire blijkt onder meer dat de ambassade mensen en geld inzet om zogenaamd spontane burgerbewegingen op te richten en te financieren. De undercoverjournalist krijgt het voorstel om voorzitter te worden van Young Labour Friends of Israel – een jongerenafdeling die nog niet bestaat. Samen bespreken zij ook hoe ze vijandig gezinde parlementsleden kunnen uitschakelen, eventueel met een of ander schandaal.

In 2016 werd Jeremy Corbyn zwaar aangevallen in de Britse media wegens anti-semitische incidenten in zijn partij, waar hij niet tegen zou optreden. Een en ander leidde tot een intern onderzoek dat alle beschuldigden volledig vrij sprak.

De Britse Israël-lobby heeft blijkbaar geen bezwaar tegen het creëeren van anti-semitische incidenten, ook al dreigen die de geloofwaardigheid van klachten tegen echt anti-semitisme in de maatschappij te delegitimeren.

Met Jeremy Corbyn heeft Labour voor het eerst in de geschiedenis een voorzitter met pro-Palestijnse standpunten. Israël ziet daarin een gevaar op korte termijn én op lange termijn. Nu worden immers de jongeren opgenomen in de partij die later parlementslid zullen worden.

Bovendien ziet Israël een zeer groot gevaar in de BDS-campagne (Boycott-Desinvest-Sanction). Die is in Groot-Brittannië ontstaan. Dat gevaar schuilt vooral in de politieke bewustwording die in de wereld aan het veranderen is dankzij de campagne. Alles wordt dus ingezet op het delegitimeren van BDS als ‘anti-semitisch’.

Er gebeurt nog veel meer in de documentaire. Om dat vast te stellen kan de lezer/kijker ze zelf hieronder volledig bekijken. Alles wat wordt gezegd is met Engelse ondertitels, wat de documentaire zeer toegankelijk maakt.

Nauwelijks aandacht in Britse media

Jeremy Corbyn heeft een onderzoek gevraagd. De Israëlische ambassadeur heeft zich voor de uitlatingen over Britse parlementsleden verontschuldigd maar blijft stellen dat dit een ‘betreurenswaardige actie van individuen’ was, zonder steun van de ambassade. Minister van buitenlandse zaken Boris Johnson – die in de documentaire een nuttige idioot wordt genoemd – verklaart ‘het incident’ als afgesloten, vermits de betrokkenen hun ontslag hebben gekregen.

De zaak krijgt nauwelijks aandacht in de Britse media. Men kan zich maar de vraag stellen hoe de Britse en internationale media hier zouden hebben op gereageerd als dit een initiatief was geweest van de Russische of de Iraanse ambassade…

Overzicht vierdelige documentaire

In de eerste aflevering maak je kennis met een zekere Shai Masot, een Joodse Israëli die voor de ambassade van zijn land in Groot-Brittannië een wel zeer specifieke vorm van politieke lobbying doet. Hij spant zich in om ‘spontane’ burgerbewegingen op te richten (zie schema hierboven). Daarbij zoekt hij vooral contact met studenten op universiteitscampussen, die op een of andere manier sympathie voor Israël hebben geuit. De focus van zijn inspanningen is vooral campagne voeren tegen de BDS-beweging in Groot-Brittannië.

In die eerste aflevering van het programma gaat het vooral over de inspanningen van de ambassade om in Labour een beweging van jonge pro-zionisten te organiseren om het leiderschap van Jeremy Corbyn te ondermijnen. Hoewel het om een zeer kleine fanatieke groep gaat slagen ze er wonderwel in om grote aandacht te krijgen in de Britse media en bij parlementsleden. Zo slagen ze er dank zij de coördinatie en logistieke ondersteuning van de ambassade in een anti-semitisme-schandaal te creëren dat Corbyn in 2016 maandenlang in het defensief drong. Wanneer intern onderzoek weken later vaststelt dat het volledig over opgeklopte fictie gaat is de aandacht van de media verdwenen.

Deel twee gaat dieper in op de inspanningen die de Israëllobby doet om binnen Labour antisemitisme-incidenten uit te lokken. Alles wordt daarbij ingezet op een roddelcampagne tegen Jackie Walker, de vice-voorzitter van Momentum, de beweging die beide campagnes van Jeremy Corbyn voor het voorzitterschap van de partij heeft gesteund. Walker is zwart, joods en pro-Palestijns. Dat wordt door de ambassade terecht als een groot imagoprobleem gezien.

De derde episode focust op de organisatie Labour Friens of Israël (LFI) en de specifieke acties die ze onderneemt om het anti-semitisme-probleem in Labour onder Jeremy Corbyn te creëren. Een van die acties werd volledig gefilmd en slaat nu als een boemerang terug. Labour-parlementslid Joan Ryan, voorzitter van LFI dient tijdens een congres van Labour in Liverpool klacht in tegen een dame voor wat zij zou hebben gezegd tegen haar aan de stand van LFI. Uit de opnames van een discussie tussen deze pro-Palestijnse dame en haarzelf blijkt iets heel anders. Op basis van haar klacht start Labour een intern onderzoek tegen de dame, die haar enkele weken volledig vrijspreekt. De documentaire bwijst nu volledig de versie van de betrokken dame dat ze niets anti-semitisch had gezegd of gedaan.

In de vierde en finale episode van de documentaire komen een aantal explosieve segmenten aan bod. Shai Masot poogt een aparte afdeling Young Labour Friends of Israel te creëren. Hij bevestigt dit te doen in opdracht van het Israëlische ministerie van strategische zaken. Zowel hij als een ander medewerker bespreken met elkaar hoe ze plannen een schandaal te creëren om een Brits politicus in diskrediet te brengen.

Revisor

08-05-20, 18:17

:hihi:
Je kunt het ook zien als een dreigement (CIDI).
Als je ons niet gehoorzaamt zal je aangetrouwde familie in Tel Aviv het weten.

Ik zie het meer als dat het CIDI ermee wil aangeven dat hij één van hen is. Dat ze de gewenste belangenbehartiger van zionistische belangen op de juiste politieke plek hebben.

Revisor

08-05-20, 18:54

De strekking van het CIDI-artikel is 'we hebben de buit binnen'.
Aan de andere kant weet je het niet.
Als Starmer ooit premier wordt kan hij, zonder beschuldigd te worden van antisemitisme, de Palestijnse Staat laten erkennen door het Britse parlement.
Mijn reactie was een combinatie van voordeel van de twijfel geven en reageren op de voorspelbaarheid van sommige priksels.

Ik las jouw opmerking meer als humoristische sarcasme.

Olive Yao

08-05-20, 19:52

Mocht het, zoals in het artikel gesuggereerd wordt, liggen aan een verrotte cultuur in de top dan moet je die saneren of minimaal in een serieuze poging daartoe de ramen open gooien.

Precies. In een zin een rake en prima bijdrage aan de discussie, als je het mij vraagt.

Media Lens citeert een intern labour-bericht uit het rapport:

Tracey Allen, the general secretary’s office manager, said that the result was the:

‘opposite to what I had been working towards for the last couple of years.’

Wat ze daarvoor gedaan heeft weet ik natuurlijk niet (en dat hoef je me dus ook niet te vragen, Grand Wazoo :)), maar zij schrijft hier zelf dat ze jarenlang gewerkt heeft voor het tegenovergestelde van een verkiezingsoverwinning van Corbyn. Zulke kikkers moet je uit je kruiwagen kieperen.

Olive Yao

08-05-20, 20:39

The_Grand_Wazoo

09-05-20, 08:25

En die factoren zijn relevant. Veel posts in de topic bevatten er veel informatie over.
Waarom negeer je ze?

Dat ben ik niet met je eens. Die factoren zijn niet zo ontzettend relevant om te beoordelen of Corbyn substantieel iets voor zijn achterban heeft bereikt.
Relevant is de hoeveelheid verkiezingsoverwinningen, het aantal extra zetels lokaal of landelijk, het gerealiseerde beleid en wetsvoorstellen.
(Ter overpeinzing: over 20 jaar zijn al deze factoren verdwenen in de mist van het geheugen. Het enige wat wij, ik althans, mij dan nog zal herinneren is dat GB niet zoveel heeft gehad aan die Corbyn. Hij heeft niets bereikt.)

O.k, je diskwalificeert Corbyn, hoe kwalificeer je zn vijanden?
Welke vijanden? De leden uit de eigen partij? De Tory’s? Elk verdienen een eigen kwalificatie, omdat ze allemaal een andere rol speelden.
Ik merk dat ik nogal veel weerstand oproep en dat verbaast mij. Ik vermoed dat dat komt doordat velen op dit board politiek links georiënteerd zijn (ik ben dat in ieder geval wel) en daardoor automatisch het beste wensen te denken over een linkse partijleider. En dan vooral één die nog echt lekker traditioneel links is, in tegenstelling tot derdewegs crypto kapitalisten.
Dat Corbyn er op een zeer onsmakelijke manier uit is gewerkt, zelfs van meet af aan is tegengewerkt, dat schijnt mij evident. Ter relativering, iedere partijleider wordt tegengewerkt. Kun je je May nog herinneren? Kun je de vernederingen nog herinneren die zij als premier en partijleider heeft moeten slikken, allemaal door haar eigen partij die een absolute meerderheid bezat. (En vind je het niet op zijn minst opmerkelijk dat die met nog geen woord genoemd is in deze draad? En wat zegt dat het eigenlijk dat Israel wel ter sprake komt en de binnenlandse politiek van de UK buiten Labour niet?)
Terug naar Corbyn. De man pretendeert belangen te behartigen van anderen. Niet die van hem zelf, nee, die van andere mensen die hun hoop op hem vestigen om tot een wat sociaal rechtvaardigere wereld, of in ieder geval GB, te komen.
Er had ook iemand anders kunnen zitten, die had wellicht een iets andere versie van wat 'sociaal rechtvaardiger' is, maar, naar mijn mening, nog altijd beter dan de schaamteloze cynici van de conservatieve partij.
Er had dus iemand anders kunnen zitten, maar je kunt er niet twee hebben zitten. Zolang die plek wordt ingenomen door iemand die om welke reden dan ook niet functioneert worden de belangen van die eerder genoemde personen niet behartigd: er had iemand kunnen zitten die de verkiezingen wel had kunnen winnen voor Labour en dat was leuk geweest voor Labour, maar nog veel leuker voor mensen die voor hun bestaanszekerheid zijn aangewezen op een sociaal georienteerd beleid. En daar gaat het om. Niet om Corbyn. Ik verdenk hem van een messias-syndroom (wat je als oliticus ook wel in enige mate dient te hebben).
Maar nu de messias gekruisigd is, wens ik hem niet te heiligen, louter om het feit dat hij zo geleden heeft. Ik zou hem geheiligd hebben als hij daadwerkelijke verlossing had gebracht.

(Oh en ik kan weer gebruik maken van de quote-functie. Die heeft besloten het toch maar weer eens te doen)

Revisor

09-05-20, 13:39

De meeste westerlingen zijn bang om over beinvloeding en ondermijning van de samenleving en politiek door israel en de zionistische lobby te spreken. Ze draaien er maar omheen en vallen de liever de slachtoffers aan van israel en de zionistische lobby. Dat ze daarmee de democratische rechtsstaat ondermijnen ontgaat ze.

Ze schijten in hun broek voor israel en de zionistische lobby. Daarom zullen ze nooit dicht bij de werkelijkheid komen en kan israel doorgaan met de westerse samenlevingen en de democratische besluitvorming te ondermijnen om ongestoord door te kunnen gaan met hun oorlogsmisdaden en landroof tegen de Palestijnen.

Revisor

09-05-20, 13:42

Engeland is één van de machtigste westerse landen. De machtigste, de Verenigde Staten, is de macht van israel en de zionistische lobby nog veel erger.

Revisor

09-05-20, 13:45

Tegenlicht

De Israël Lobby

2 april 2007

Portret van een groot taboe: de macht van de Israël lobby in de Verenigde Staten.

Houden de Verenigde Staten Israël staande? En hoe lang gaan ze daar nog mee door? Mag je in Verenigde Staten wel kanttekeningen plaatsen bij die realiteit, of is de pro-Israël lobby financieel en politiek zo sterk dat de relatie tot Israël taboe is en daarmee onbespreekbaar? En wat gebeurt er met hen die het onzegbare toch aan de kaak durven stellen?

In maart 2006 publiceerden de Amerikaanse politicologen John Mearsheimer (University of Chicago) en Steve Walt (Harvard) het controversiële artikel 'The Israel Lobby and US foreign policy'. Daarin betogen zij dat het niet -langer- in het belang van de VS is om het huidige Israël te steunen en te beschermen. Samen met politieke verschuivingen in het Congres en toenemende twijfel over het gevoerde Midden Oosten-beleid kan dit de vonk worden in een kruitvat. Tegenlicht spreekt met de betrokkenen in dit 'nieuwe realisme' debat.

Beide groeperingen komen aan het woord of aan de orde: zij die de hechte band tussen de VS en Israël in stand willen houden (neocon Richard Perle, de libanees-christelijke Brigitte Gabriel en evangelist John Hagee, de lobbyclub AIPAC), en zij die kritiek hierop leveren en niet zelden 'slachtoffer' werden van de lobby. Congreslid Earl Hilliard uit Alabama zocht toenadering tot de Arabische wereld en werd vervolgens overvleugeld door een politieke tegenstander die veel Aipac-geld achter zich kreeg. Van de historicus Tony Judt, die durfde te beweren dat Israël 'een oorlogszuchtige en intolerante, door geloof gedreven etnostaat aan het worden is', werd een lezing op het laatste moment afgezegd. En Human Rights Watch directeur Kenneth Roth werd persoonlijk getarget na kritiek op het geweld dat Israël gebruikte in de mini-oorlog tegen Libanon van afgelopen zomer.

Tenslotte de vraag in hoeverre de pro-Israël lobby uiteindelijk het militaire en politieke belang van Israël zelf bepaalt: kolonel Lawrence Wilkerson (ex-stafchef van Colin Powell) legt uit hoever de invloed van de lobby strekt in de beslissingsstructuur op het Witte Huis. Lobby, Congres, het Witte Huis en Israël zelf lijken in een verstikkende omhelzing beland te zijn: (hoe) kan dat ooit veranderen?

De docu kun je hier zien:

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2006-2007/de-israel-lobby.html

Salvatio

09-05-20, 20:20

Engeland is één van de machtigste westerse landen. De machtigste, de Verenigde Staten, is de macht van israel en de zionistische lobby nog veel erger.

De duivel?

Geweldige reactie!!! :p

Ibrah1234

10-05-20, 00:06

Engeland is één van de machtigste westerse landen. De machtigste, de Verenigde Staten, is de macht van israel en de zionistische lobby nog veel erger.

Iets om je voor te schamen. 1 miljard moslims zijn na 2000 jaar nog steeds niet in staat 'the upperhand' te verkrijgen over de blijkbaar almachtige zionistische lobby? Dit klemt temeer daar er slechts 5 miljoen Joden zijn en 1 miljard moslims.

Zou Allah wellicht op de hand zijn van de rechtvaardigen welke de bron van het oergeloof beschermen?

Moet haast wel. Allah is immers oppermachtig.

De islam is een muzikale coverband welke is gekopieerd uit het Joden- en christendom. Tsja, in de eeuwige jachtvelden zullen de religieuze patenten toch ook enigszins worden beschermd?

Salvatio

10-05-20, 00:12

Iets om je voor te schamen. 1 miljard moslims zijn na 2000 jaar nog steeds niet in staat 'the upperhand' te verkrijgen over de blijkbaar almachtige zionistische lobby? Dit klemt temeer daar er slechts 5 miljoen Joden zijn en 1 miljard moslims.

Zou Allah wellicht op de hand zijn van de rechtvaardigen welke de bron van het oergeloof beschermen?

Moet haast wel. Allah is immers oppermachtig.

De islam is een muzikale coverband welke is gekopieerd uit het Joden- en christendom. Tsja, in de eeuwige jachtvelden zullen de religieuze patenten toch ook enigszins worden beschermd?

Brain fart

https://image.shutterstock.com/image-vector/cartoon-brain-having-fart-vector-260nw-151038323.jpg (https://www.google.nl/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.shutterstock.com%2Fsearch%2F brain%2Bfart&psig=AOvVaw1H_V7o6N3Tw160FPeVGeWV&ust=1589152333860000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCJDu6PTzp-kCFQAAAAAdAAAAABAE)

Revisor

10-05-20, 00:51

Iets om je voor te schamen. 1 miljard moslims zijn na 2000 jaar nog steeds niet in staat 'the upperhand' te verkrijgen over de blijkbaar almachtige zionistische lobby? Dit klemt temeer daar er slechts 5 miljoen Joden zijn en 1 miljard moslims.

Zou Allah wellicht op de hand zijn van de rechtvaardigen welke de bron van het oergeloof beschermen?

Moet haast wel. Allah is immers oppermachtig.

De islam is een muzikale coverband welke is gekopieerd uit het Joden- en christendom. Tsja, in de eeuwige jachtvelden zullen de religieuze patenten toch ook enigszins worden beschermd?

Goed dat je dat aansnijdt. Ja dat klopt, moslims worden slachtoffer door beinvloeding van de democratische besluitvorming van de machtigste westerse landen door een buitenlandse mogendheid met vals spel.

Daarnaast vind ik dat westerlingen er zelf ook slechter van worden. Hun democratisch proces wordt geperveteerd door israel. Dat lijkt mij op zijn minst onwenselijk. Westerse landen worden eigenlijk als zombie lichamen gebruikt om israelische belangen te dienen. Dat lijkt me niet bevordelijk voor de relatie tussen westerse landen en de islamitische wereld.

Olive Yao

10-05-20, 09:17

(...) om te beoordelen of Corbyn substantieel iets voor zijn achterban heeft bereikt.

Relevant is de hoeveelheid verkiezingsoverwinningen, het aantal extra zetels lokaal of landelijk, het gerealiseerde beleid en wetsvoorstellen.

Als dat het onderwerp van de topic is zijn we snel klaar: op een belangrijk ding na heeft Corbyn niets bereikt.

Wat hij wel heeft bereikt is dit. Hij had een boodschap die we wel ‘socialistisch’ kunnen noemen, en daarmee heeft hij in 2017 zoveel stemmen getrokken, dat labour een van zn beste verkiezingsresultaten behaalde in 65 jaar.

Daarmee heeft hij laten zien dat mensen dat willen. Volgens kapitalistische propaganda zijn we nu allemaal kapitalistisch, omdat de geschiedenis bewezen heeft dat er geen alternatief is. De mensen zijn intelligenter dan de kapitalistische propagandisten.

(Wat zou er in Engeland gebeurd zijn als Corbyn de verkiezingen gewonnen had en daad bij woord was gaan voegen? Zouden de kapitalisten hem vermoord hebben, zoals ze in zuidamerikaanse landen vanouds doen?)

Maar verder heeft Corbyn niets bereikt.

Maar is dat inderdaad het onderwerp van deze topic? Het enige of het hoofdonderwerp?

(Hoewel je nog veel meer schrijft, laat ik het hier nu even bij).

The_Grand_Wazoo

10-05-20, 09:40

Goed dat je dat aansnijdt. Ja dat klopt, moslims worden slachtoffer door beinvloeding van de democratische besluitvorming van de machtigste westerse landen door een buitenlandse mogendheid met vals spel.

Daarnaast vind ik dat westerlingen er zelf ook slechter van worden. Hun democratisch proces wordt geperveteerd door israel. Dat lijkt mij op zijn minst onwenselijk. Westerse landen worden eigenlijk als zombie lichamen gebruikt om israelische belangen te dienen. Dat lijkt me niet bevordelijk voor de relatie tussen westerse landen en de islamitische wereld.

Daar ben ik het op hoofdlijnen mee eens, maar het is niet het hele verhaal. Het hele verhaal is nl. dat dit de islamitische wereld maar al te goed uitkomt. Ze gebruiken het conflict om de hand niet in eigen boezem te steken.

Precies zoals jij in deze draad laat zien. Je zet drie pagina's teksten om duidelijk te maken hoe ontzettend ver de klauwen van de 'Joodse' media reiken. Daarmee suggererend alsof het begrip 'Jood' een gelijkstgestemde agenda suggereert. Alsof alle Joden hetzelfde zouden willen. Dat is aantoonbaar onjuist. Net zoals het begrip 'Moslim' dat niet doet.

Het is deze suggestie, deze voorstelling van zaken waarin er verschillende Joodse organisaties bezig zijn op de achtergrond om eenzelfde doel na te streven, die wordt weggezet als 'antisemitisch'.

En dat is volkomen terecht, want het is ook antisemitisch doordat het alle leden van een bepaalde groep dezelfde overtuigingen, wensen enz. in de schoenen schuift.

Dat laat onverlet dat er organisaties zijn zoals het CIDI, die op uiterst onsmakelijke en oneigelijke wijze tegenstanders van de politiek van de staat Israel proberen weg te zetten als tegenstanders van joden. En dat de Israelische overheid dergelijke organisaties steunt. Vanzelfsprekend. Maar daarin onderscheiden zij zich niet echt van andere landen, behalve dat gezien de gedragingen van de Israelische staat, het ietwat aggressievere reinigingsmiddelen nodig heeft om het eigen straatje schoon te krijgen.

Maar dat is niet het enige.

Want jij trapt in die andere val, gezet door de 'samenzwering' van islamitische machthebbers (sorry, dat is een grap die ik even niet kon laten) en dat is die om ieder gesprek over welke kwestie dan ook, uit te laten komen op het Israelisch-Palestijnse conflict.

Zie deze draad. Het gaat over Corbyn.

Corbyn opereert in een krachtenveld waarin Israelisch-Palestijnse conflict niet zo ontzettend belangrijk is en zeker niet voor een verkiezingswinst.
De Brexit en de verhouding tot de EU, geloof het of niet, is voor de gemiddelede kiesgerechtigde in GB belangrijker dan het Israelisch-Palestijnse conflict.
De stellingname ten aanzien van de verhouding tussen Wales, Schotland en Noord Ierland echt wel ietsjes meer gewicht in de schaal werpen dan beschuldigingen van antisemitisme; een woord wat slechts door een minderheid van het Engelse electoraat correct gespeld kan worden, laat staan dat ze weten wat het betekent.
Je gaat bovendien voorbij aan de prestigestrijd tussen de elitescholen die op de achtergrond speelt, de onderhuidse clash tussen de traditionele upperclasses en het nieuwe geld, de zorgwekkende disbalans tussen Londen en de rest, de toenemende afhankelijkheid van de City voor het nationaal inkomen enz. enz. enz.

En jij komt niet verder dan verklaringsmodellen waarin het allemaal draait om Israel en Palestina en dat niet een keer, nee, je plempt er de ene na de andere pagina mee vol. Het Goede Vrijdag akkoord? Nee, Murdoch ... Ier en jood.

Een minder militante partijleider? Nee, getrouwd met een jodin, bezoekt Tel Aviv, zit in soms in synagoge.

Ik vind dat nogal beperkt en een weinig afdoende verklaring

The_Grand_Wazoo

10-05-20, 10:15

Als dat het onderwerp van de topic is zijn we snel klaar: op een belangrijk ding na heeft Corbyn niets bereikt.

Wat hij wel heeft bereikt is dit. Hij had een boodschap die we wel ‘socialistisch’ kunnen noemen, en daarmee heeft hij in 2017 zoveel stemmen getrokken, dat labour een van zn beste verkiezingsresultaten behaalde in 65 jaar.

Daarmee heeft hij laten zien dat mensen dat willen. Volgens kapitalistische propaganda zijn we nu allemaal kapitalistisch, omdat de geschiedenis bewezen heeft dat er geen alternatief is. De mensen zijn intelligenter dan de kapitalistische propagandisten.

(Wat zou er in Engeland gebeurd zijn als Corbyn de verkiezingen gewonnen had en daad bij woord was gaan voegen? Zouden de kapitalisten hem vermoord hebben, zoals ze in zuidamerikaanse landen vanouds doen?)

Maar verder heeft Corbyn niets bereikt.

Maar is dat inderdaad het onderwerp van deze topic? Het enige of het hoofdonderwerp?

(Hoewel je nog veel meer schrijft, laat ik het hier nu even bij).

Ik vind dat geen afdoende analyse van de reslutaten van de verkiezingen in 2017.
Je schrijft dat zijn indrukwekkende stemmenaantal laat zien 'wat de mensen wilden'.
Je kunt ook beweren dat mensen naar May keken en dachten dat ze dat in ieder geval niet wilden.
Dat ze het cynisme van May's plannetje doorzagen en weigerden haar meerderheid verder uit te bouwen.
Het zou ook de waan van de dag geweest kunnen wezen. Of dat 10 jaar bezuinigingen toen wel een thema waren en twee jaar later en 24 onnavolgbare Brexit onderhandelingen verder, niet meer.

Je hangt nogal veel op aan die ene keer dat een socialistische boodsschap veel stemmen kreeg.

Hij laat zien wat de mensen willen? Werkelijk. Waarom heeft hij vervolgens zo gruwelijk verloren? Wegens propaganda? Werkelijk? Maar hoe kan dat dan als mensen intelligenter zijn dan kapitalistische propaganda?

En zijn mensen intelligenter dan propaganda?

Overigens, terzijde, maar het heeft hier alles mee te maken. Ik ben op het moment met heel veel plezier Bruna Latour aan het lezen, 'Oog in oog met Gaia'. Heel erg interessant. En iedereen krijgt een veeg uit de pan. De klimaatsceptici, de gelovigen, de wetenschappers. Eén van zijn stellingen: deze verschillende partijen opereren allemaal op basis van dezelfde grondslag, namelijk de gedachte dat er één enkele en eeuwigdurende waarheid is; gelijke oorzaken zullen altijd tot dezelfde gevolgen leiden, het juiste gedrag of overtuiging zal altijd tot het hiernamaals leiden enz. Het is een Fransman, dus moeten er allerhande moeilijke woorden gebruikt worden en rare kronkels doorlopen (hou zelf meer van de degelijke teutoonse benadering, dan dat franse oh la la gefladder :-)), maar het resultaat ervan is dat er geen zinvol gesprek tussen de verschillende partijen mogelijk is. De ander is dom, dwalend, of slachtoffer van propaganda. En moet met zachte dan wel dwingende hand op de juiste weg gevoerd worden. Ik vond het een sterk betoog dat mij kritisch een aantal eigen overtuigingen en ervaringen doet onderzoeken. Zo neig ik er nog wel eens toe mensen diepgaande domheid te verwijten omdat ze niet in staat zijn dat wat ik als feiten beschouw, onder ogen te zien. Zijn implicatie: feiten, waarheden, het is allemaal historisch.
(Hij zegt ook iets fascinerends over he omdraaien van oorzak en gevolg, maar dat voert te ver.)

Olive Yao

10-05-20, 10:47

Ik vind dat geen afdoende analyse van de reslutaten van de verkiezingen in 2017.
Je schrijft dat zijn indrukwekkende stemmenaantal laat zien 'wat de mensen wilden'.
Je kunt ook beweren dat mensen naar May keken en dachten dat ze dat in ieder geval niet wilden.
Dat ze het cynisme van May's plannetje doorzagen en weigerden haar meerderheid verder uit te bouwen.
Het zou ook de waan van de dag geweest kunnen wezen. Of dat 10 jaar bezuinigingen toen wel een thema waren en twee jaar later en 24 onnavolgbare Brexit onderhandelingen verder, niet meer.

Je hangt nogal veel op aan die ene keer dat een socialistische boodsschap veel stemmen kreeg.

Hij laat zien wat de mensen willen? Werkelijk. Waarom heeft hij vervolgens zo gruwelijk verloren? Wegens propaganda? Werkelijk? Maar hoe kan dat dan als mensen intelligenter zijn dan kapitalistische propaganda?

Dan laat ik dat punt om tactische redenen vallen. Ik schrijf nu dat Corbyn niets bereikt heeft.

Is wat Corbyn bereikt heeft het onderwerp van deze topic? Het enige onderwerp, het hoofdonderwerp?

The_Grand_Wazoo

10-05-20, 11:10

Dan laat ik dat punt om tactische redenen vallen. Ik schrijf nu dat Corbyn niets bereikt heeft.

Is wat Corbyn bereikt heeft het onderwerp van deze topic? Het enige onderwerp, het hoofdonderwerp?

Ik weet niet helemaal welke kant je op wilt met je vraag?
De facto is het zeker niet het enige onderwerp in deze draad. Vraag je naar mijn inzet? Of wil je zelf een onderwerp aandragen?

Ibrah1234

10-05-20, 11:56

Westerse landen worden eigenlijk als zombie lichamen gebruikt om israelische belangen te dienen. Dat lijkt me niet bevordelijk voor de relatie tussen westerse landen en de islamitische wereld.

Wellicht zie ik het helemaal verkeerd, maar de relatie tussen het westen en de landen welke een sleutelrol vervullen in de islamitische wereld mag toch omschreven worden als bevredigend?

Met Egypte aan de zijlijn geparkeerd ziet ondergetekende het niet zo snel meer de verkeerde kant op gaan. Zonder Egypte in de gelederen is elk militair initiatief richting Israël gedoemd te mislukken. Dit klemt temeer daar Egypte ook nog eens militaire steun, in de vorm van fikse donaties, vanuit de VS ontvangt.

Egypte is naar mijn, overigens zeer bescheiden mening "Dreh- und Angelpunkt".

Tsja, dan hebben we nog Iran. Daar ligt niet alleen de VS mee overhoop maar de rest van de islamitische wereld ook.

Dan rest nog het wereldwijde zionistisch complot. Ik denk dat deze overweging onvoldoende realistisch gehalte kent en dat dit sentiment derhalve voorkomt uit geheel andere grondslag.

Zelf heb ik als groot bewonderaar vrijwel alle pennenvruchten van George Soros gelezen en tot mijn grote verbazing wordt hij ook veelal in een adem genoemd als men het heeft over zionistische complottheorieën.

Olive Yao

10-05-20, 12:04

Ik weet niet helemaal welke kant je op wilt met je vraag?
De facto is het zeker niet het enige onderwerp in deze draad. Vraag je naar mijn inzet? Of wil je zelf een onderwerp aandragen?

(Was alweer uitgelogd en van het forum af, maar omdat je enthousiasme hartverwarmend is, log ik weer in. Eindelijk ook weer eens een beetje leuk op maroc.)

Voor mij begon het met het artikel in Media Lens. Dat sluit aan op de machtsstrijd in labour die Marsupilami ter sprake brengt.

Wat labour-functionarissen gedaan hebben volgens het rapport van labour zelf - daarmee begon het voor mij.
Waarbij ik vooralsnog ben afgegaan op het artikel in Media Lens; het rapport van labour heb ik niet.
Daarbij moet het dan eerst gaan om feiten: wat hebben de labour-functionarissen in feite gedaan?

The_Grand_Wazoo

10-05-20, 15:24

super ick

10-05-20, 18:01

Dat is idd een heel andere insteek en ik vermoed dat wanneer ik daar begonnen was, ik ook was uitgekomen en het had gelaten bij de constatering dat Corbyn heel erg en op een onsmakelijke manier is tegengewerkt.

Ik heb mij niet verdiept hoe hij is gekomen waar hij nu is. Is hij een beroepspoliticus ala Jetten. In de partij van begin af aan en ineens andere standpunten nu hij op de absolute top zit? Komt daar de tegenwerking van de top daar vlak onder vandaan?

Is hij als vreemde eend in de bijt van buitenaf aangetrokken vanwege zijn vermogen om stemmen te trekken en heeft de top daar vlak onder nu spijt van omdat hij te weinig buikspreekpop is?

Als ik lees dat hij zich standpunten op heeft laten dringen vind ik dat niet zo vreemd. Niet ongebruikelijk in de politiek om het 1 tegen het ander af te wegen en een standpunt te wijzigen. Als de argumenten sterk genoeg zijn dan moet hij het wel goed uit kunnen leggen.

Als het een ongeneerde machtstrijd betrof dan had hij die top moeten proberen te saneren en als dat niet lukt opstappen.

Revisor

25-07-20, 19:10

Minister Kaag en de zioratten

Het verdachtmaken van personen met pro-Palestijnse opvattingen neemt steeds groteskere vormen aan. Columnist Paul Damen trakteert zijn lezers op een anti-joods complot dat tot in de hoogste regionen van de macht reikt.
https://rightsforum.org/wp-content/uploads/2020/07/01.jpg
Minister Sigrid Kaag voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Foto Ministerie van Buitenlandse Zaken

Je blijft je verbazen over de uitzinnige verdachtmakingen die mensen die solidair zijn met de Palestijnen in de schoenen geschoven krijgen. Mensen die niet alleen Israëli’s rechten toekennen, maar ook Palestijnen. En die in het verlengde daarvan kritiek leveren op Israëls al 53 jaar durende bezetting en kolonisering van Palestijns gebied, beide flagrant in strijd met het internationaal recht en de universele mensenrechten.

Tegen die kritiek valt inhoudelijk niets in te brengen. Daarom nemen de krijgers van de zogenoemde Israël-lobby en hun fellow travellers hun toevlucht tot laster en achterklap, met als doel de reputatie van hun opponenten te verwoesten en hen het zwijgen op te leggen. Shooting the messenger heet het fenomeen, dat in tal van varianten iedere aanzet tot een rationeel debat over Palestina/Israël in de kiem smoort.

19 miljoen voor Hamas

Valse beschuldigingen van antisemitisme voeren in dit genre de boventoon, op de voet gevolgd door aantijgingen van samenwerking met terroristen. In die laatste categorie valt de recente verdachtmaking door columnist Paul Damen van minister Sigrid Kaag (D66) voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. In het Nieuw Israëlietisch Weekblad schrijft hij (https://niw.nl/strafbaar-maar-ja/) dat Kaag 19 miljoen euro aan Hamas cadeau heeft gedaan.

Dat is opzienbarend nieuws, want de Nederlandse regering mijdt Hamas als de pest. Kaag heeft het geld blijkbaar uit de staatskas gejat en vernuftig naar Gaza weten te sluizen. Hoe zij dat heeft geflikt laat Damen in het midden – aan het onderbouwen van hun onthullingen komen deskundigen van zijn kaliber zelden toe. Maar je ziet het voor je: de minister die grote koffers over het Binnenhof sjouwt nadat ze op haar ministerie de kluis heeft leeggehaald.

Natuurlijk heeft Kaag geen belastinggeld naar Hamas gesluisd. Zij is geen Benjamin Netanyahu, Israëls minister-president die op verdenking van fraude en omkoping voor de rechter staat. Maar je moet toch wat als je een bewindsvrouw die niet alleen Israëli’s, maar ook Palestijnen het licht in de ogen gunt onderuit wilt halen.

Haatkar

In zijn column raakt Damen ook verzeild op de Dam in Amsterdam. Daar ontwaart hij een activist met een Palestijnse vlag en een ‘haatkar’ met ‘plakkaten vol moordende joden’. Jammer genoeg ontbreekt een afbeelding van de lugubere plakkaten, maar ik moest meteen denken aan het boek De Jodenauto, waarin een auto met vier bloeddorstige joden in 1930 de omgeving van de woonplaats van auteur Franz Fühmann onveilig maakte: ‘In de bergen was een Jodenauto opgedoken, die ‘s avonds stille weggetjes afreed om meisjes te vangen, te slachten en van hun bloed een toverbrood te bakken.’

De Jodenauto die Fühmann op zeker moment zelf denkt te zien – hij meent er zelfs door achtervolgd te worden – blijkt niet te bestaan. De auto is een verzinsel, een product van nazipropaganda. Maar de haatkar en de plakkaten op de Dam bestaan echt, Damen heeft ze zelf gezien.

Toch is er een overeenkomst met de Jodenauto. De ‘moordende joden’ op de plakkaten bestaan namelijk niet, stelt Damen; het afgebeelde geboefte is afkomstig uit Syrië en Zuid-Jemen, en hun slachtoffers zijn – nog exotischer – ‘bestofte huilende kinderen uit Haïti’. De haatkaractivist belazert met andere woorden de boel, in een poging de joden zwart te maken. En zijn plakkaten, onthult Damen, worden gefinancierd door ‘een fondsenwerver van de terreurclub Hamas’. Oftewel, in Damens universum, indirect door Sigrid Kaag.

Toverbrood

Ik ken Syrië en Zuid-Jemen goed, en inderdaad, ik heb er nooit moordende joden gezien, net zo min trouwens als bestofte kinderen uit Haïti. Hoe goed kent Damen die landen eigenlijk, en dan met name Zuid-Jemen, een staat die al een jaar of dertig niet meer bestaat? Ik heb zo mijn twijfels.

In werkelijkheid is het niet de activist op de Dam die de zaak bedondert, maar de activist Damen. Op de plakkaten is namelijk Israëlisch militair geweld tegen Palestijnen te zien, en de enige die dat met ‘moordende joden’ in verband brengt is Damen zelf. En inderdaad, dat is zo onfris en wanhopig als het klinkt. Maar ja, je moet toch wat als je een activist met een Palestijnse vlag en informatie die je niet bevalt onderuit wilt halen. Dan sleep je desnoods moordende joden, een zwik Syrische en Zuid-Jemenitische strijders en bestofte Haïtiaanse kinderen naar de Dam en bak je daarmee je eigen toverbrood.

Mohammeds

Kan het nog grotesker? Bij Damen wel. De Palestina-activist opereert namelijk niet alleen, hij heeft medestanders, door Damen aangeduid als ‘Mohammeds’. Zij ‘beledigen Israëlische toeristen’ en ‘maken Shoaslachtoffers voor moordenaar uit’, waarna die ‘vaak huilend de Dam verlaten’. Intussen maakt een ‘kompaan’ van de activist passerende joden luidkeels uit voor ‘zio-ratten’ en belooft hij hen ‘af te schieten’, terwijl hij tegelijkertijd op hoge toon de Holocaust ontkent. En dan is er nog een ‘joodse fotograaf die wekelijks door de Mohammeds wordt bespuugd en mishandeld’. Aldus Damen.

Je vraagt je af of in dit rariteitenkabinet niemand op de gedachte komt de politie te bellen. Zinloos, stelt Damen, want op gezag van burgemeester Femke Halsema laat de politie de boel op z’n beloop. Het bevoegd gezag heeft de Dam feitelijk tot ‘enclave van rechteloosheid’ en ‘jodenhatende drek’ verklaard. Als er al eens iemand wordt gearresteerd is het godbetert steeds weer die ene joodse fotograaf.

Uit Damens woorden rijzen de contouren op van een wijdvertakt anti-joods complot. Nog even en in Amsterdam kan geen jood meer veilig over straat. En dat alleen om een kunstmatig, feitelijk niet-bestaand volk te plezieren. Want dat is, hoe achteloos ook geformuleerd, Damens grootste onthulling: de Palestijnen bestaan eigenlijk niet. Ze zijn ‘uitgevonden’.

Ik dacht even dat ik ‘uitverkoren’ las, maar het staat er echt: het Palestijnse volk is ‘uitgevonden’. Wie de uitvinder is vermeldt Damen niet, maar je ziet Sigrid Kaag al voor je.

https://rightsforum.org/opinie/minister-kaag-en-de-zioratten/

Rob Gosseling

26-07-20, 03:38

Als het in de titel gaat over "zioratten", dan heb ik al geen zin meer om verder te lezen.

Revisor

26-07-20, 07:45

donderdag 23 juli 2020

Over de laster dat Nederland ''medeplichtig'' was, of ''subsidie gaf om Joden te vermoorden''

https://1.bp.blogspot.com/-TsmOxxaRybU/XxlmVhMy4FI/AAAAAAAAVk8/np5_X5fSS10-MqK7POS3xM7qubS7CicTQCLcBGAsYHQ/s400/UAWC.jpg (https://1.bp.blogspot.com/-TsmOxxaRybU/XxlmVhMy4FI/AAAAAAAAVk8/np5_X5fSS10-MqK7POS3xM7qubS7CicTQCLcBGAsYHQ/s1600/UAWC.jpg)
Werkers van UAWC aan hegt werk in een kas (foto UAWC)

Het kan nuttig zijn om nog een paar dingen op een rijtje te zetten voor onze Nederlandse parlementariërs van de kleine christelijke partijtjes, de PVV of iemand als Omzigt van het CDA. Ze hebben namelijk gemeen dat ze vragen hebben gesteld aan minister Kaag over het subsidiëren van de Unie van Agrarische Werk Comités UAWC in de Palestijnse gebieden. En zoals wel vaker als er vragen worden gesteld in het parlement over Israel/Palestina munten die vragen, laten we het beschaafd zeggen, niet uit door een overmaat aan kennis van de omstandigheden.

De vragen houden uiteraard verband met het feit dat Israel drie mensen heeft gearresteerd die in verband zijn gebracht met een bomaanslag bij de nederzetting Dolev waarbij in augutsus 2019 een 17-jarige Israelisch meisje werd gedood. Twee van deze drie zijn oud-medewerkers van de UACW. Volgens Israelische beschuldigingen zijn zij lid van het (marxistische) Volksfront voor de Bevrijding van Palestina. Kaag heeft naar aanleiding van hun arrestatie de meest schofterige beschuldigingen naar haar hoofd gekregen, zoals dat ze ''medeplichtig is aan moord'' (senator van Pareren), of subsidie verleent om Joden te vermoorden (Schut van het NIW) en nog veel meer hartverheffende opmerkingen van ditzelfde kaliber. O, wat is Nederland toch een prachtig tolerant land. Vooral jegens een minister die is getrouwd met een Palestijnse tandarts, zou je er aan toe kunnen voegen.

Waar het bij de beschuldigingen natuurlijk om draait is dat Nederland ''gewaarschuwd'' zou zijn, onder meer door zulke onpartijdige en goed-geïnformeerde organisaties als het CIDI, de ''UK Lawyers for Israel'' (ooit eerder van ze gehoord?) en erkende Israel-bullies als NGO-Monitor, dat de UAWC een ''mantelorganisatie''zou zijn van het bovenvermelde Palestijnse "Volksfront''. Over deze door de Israelische regering gestuurde instanties dadelijk meer, eerst iets over UAWC.

UAWC is een landbouworganisatie die zich verzet tegen de Israelische nederzettingenprogramma's en het voortdurend stelen van Palestijnse grond in 'Area C' van de Westoever. Ook voedselveiligheid (food security) krijgt veel aandacht. Van Nederland krijgt UAWC een bedrag van 11,7 miljoen euro tussen 2017 en 2021. Het De Nederlandse steun die nu - hangende een onderzoek - tijdelijk is stilgelegd, had te maken met hergebruik van regenwater. UAWC heeft - zoals meer Palestijnse organisaties die ingaan tegen de mensenrechtenschendingen of de diefstal van grond - te maken met heftige Israelische tegenwerking. Eén van de al jaren herhaalde beschuldigingen in dat verband is dat UAWC en vergelijkbare organisaties als Addameer (mensensrechten), Defense for Children International - Palestine, Union of Health Work Committees (UHWC), Union of Palestinian Women Committees (UPWC), allemaal mantelorganisatioes van het PFLP zijn. Althans volgens de organisatie NGO-Monitor. Hieraan kunnen de mensrectenorganisaties al-Haq, en het Palestinian Center for Human Rights worden toegevoegd. En die lijst is niet eens compleet.

Grootste gangmaker in dit verhaal is NGO-Monitor, een organisatie met nauwe banden met de regering Netanyahu (ooit opgericht door Netanyahu';s vertrouweling Dore Gold en al jaren geleid door Gerald Steinberg, een voormalige mederwerker van Netanyahu). Al jaren brengt NGO-Monitor dat zich tot taak heeft gesteld alle linkse- en mensenrechtenorganisaties die werken in Israel en Palestina in een verdacht licht te plaatsen, dat UAWC een mantelorganisatie is van het Volksfront. Het bracht daarover niet lang geleden een rapport uit (https://pflp.ngo-monitor.org/background/) dat de nodige grove onjuistheden bevat. Ondermeer vermeldt het rapport dat het Volkfront in 1976 een vliegtuig van Air France kaapte naar Entebbe in Uganda, terwijl dat het werk was van een enkele jaren eerdeer afgesplitste groep (die van Wadi Haddad). En bij vermeldingen van aanslagen, zogenaamd gepleegd door het Volksfront, ging om nagenoeg alle gevallen om individuele daders. Nog belangrijker: bij alle arrestaties van leiders van organisaties die door NGO-Monitor als ''mantelorganisaties'' worden aangemerkt, ging het om ''administratieve detenties'' waarbij nimmer bewijzen op tafel kwamen, of om zogenoemde afgedwongen ''plea bargains'' (bekenissen van schuld omdat anders een veel zwaardere staf zou zijn opgelegd,maar wat dan wel een strafblad oplevert) .

UAWC zit in deze categorie, en het is logisch en verklaarbaar dat Nederland niet op het gedram om de subsidies te staken is ingegaan, omdat er nooit een spoor van bewijs is geleverd dat er met de organisatie iets mis was. Hoe hard Israel dat ook riep en hoe graag Israel dat ook had willen aantonen.

Wie dit allemaal niet zonder meer voor zoete koek wil slikken, raad ik aan vooral het rapport ''NGO Monitor: Shrinking Space'' te lezen van de ''Policy Working Group'', een groep van Israelische ex-diplomaten en wetenschappers onder leiding van de Israelische oud-ambassadeur in Zuid-Afrika, Ilan Baruch. Daarin wordt de hele wordingsgeschiedenis en vooringenomen stellingname van NGO-Monitor onbarmhartig blootgelegd. Ik schreef er hier over, (http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2018/10/nieuw-rapport-maakt-gehakt-van-rechtse.html) de link is daar ook te vinden).

En wat het CIDI en zijn weaarschuwingen betreft? Wel, het CIDI herhaalt de laatste paar jaar op de meest schunnige manier alle aantijgingen en leugens van het Israelische ministerie van Strategische Zaken en aanverwante clubs zonder met de ogen te knipperen. Het CIDI is net zo min nog serieus te nemen als de bronnen waaruit het put. En over de Britse advocaten kunnen we kort zijn:die weten net zomin als het CIDI voor hun gezond iets van het PFLP en kauwen dus alleen maar na. Ook zij krijgen hun nieuws uit Israel. Ze werken bovendien samen met rauwe Israel-diehards als de ongeveer fascistische David Collier.
Tot slot dit: natuurlijk moord is niet fijn, en er is mogelijk sprake van schuld, al is de hoofdverdachte bij zijn verhoor nagenoeg doodgeslagen. Maar de verwijten datNederland, c.q.mevrouw Kaag blaam treft, is bullshit. Israel wil dolgraag dat alle Palestijnse organisaties en het hele panorama van een Palestijnse civic society verdwijnt en gooit daar miljoenen dollars, uitzinnige en soms fascistische leugencampagnes en ookwel een schijn van juridisch optreden tegenaan. Het is goed dat Nederland daarvoor niet zonder meer zwicht.

Abu Pessoptimist: Over de laster dat Nederland ''medeplichtig'' was, of ''subsidie gaf om Joden te vermoorden'' (http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2020/07/over-de-laster-dat-nederland.html)

Rob Gosseling

27-07-20, 01:10

Die zogenaamde jodenhaat onder moslims is een mythe, bedacht door witte (racistische) nederlanders.

Ik heb jarenlang deze materie bestudeert. Ik kom maar tot één conclusie:

Met westerse misdadigers en zionisten valt niet te praten. Je hoeft niet te rekenen op begrip, rechtvaardigheid of barmhartigheid. Alleen militaire kracht begrijpen ze. Nu zijn zij sterker, dus kunnen ze spelen hoe ze willen, liegen en draaien hoe ze willen. Wij zullen niet vergeten wat de westerse misdadiger en de zionist gedaan hebben. Hoeveel miljoenen levens ze genomen hebben en wat voor leed ze ons hebben toegebracht.

Onze tijd zal komen om ons te bevrijden van de westerse misdadigers en hun zionistische evenknie.

wij en ons

Ons als het gaat om rechten
Hun als het gaat over schuld

@revisor

Ik begrijp niet waarom jij het Palestijnse leed (dat leed wordt erkend) hier voorstelt als leed dat kennelijk ook jou treft. Want je zegt: "onze tijd komt nog wel". En dan wijs je naar "ons" als slachtoffer en naar het westen als "dader". Het westen waarvoor jij (of je familie) hebt gekozen als je thuis en waar jij de "ons" bent als het gaat over het opeisen van westerse rechten. Zodra het gaat over westerse schuld ben je ineens geen westerling meer, maar slachtoffer. Maar gelijkertijd sta je wel op het standpunt dat het maken van onderscheid op grond van ras zeer verwerpelijk is. Immers je geniet als Marokkaanse Nederlander over dezelfde rechten. Waarom vind je dan vervolgens dat jouw rol die van slachtoffer en niet die van dader is als het gaat over Palestina. Op grond van etniciteit? Als dat zo is, waarom klaag je over racisme en discriminatie, terwijl door de jaren heen er onomstotelijk bewezen dat jij je géén Nederlander voelt als het gaat over schuld, maar overduidelijk wél wanneer het gaat over rechten. Je doet mee met onderscheid maken op grond van ras, klaag dan ook niet over racisme.

Vind je het niet goedkoop jezelf te identificeren met de slachtoffers van westerse politiek en vervolgens wel te leven en consumeren in datzelfde westen? Hoe je het ook wend of keert je doet leuk mee met dat wat je zegt te minachten. Als je nog een beetje principes hebt ga je weg uit het westen, want aan gratis mededogen hebben slachtoffers geen moer. Uitgaande van het westen als oorzaak voor de ellende van jouw broeders is jouw
welvaart gebaseerd op het leed van jouw broeders.

Revisor

27-07-20, 07:45

Zuivering van ‘antisemitische’ Britse Labourpartij zet door

Opnieuw werd door de Britse Israël-lobby een absurde beschuldiging van antisemitisme ingezet om een vooraanstaand Labourpoliticus te beschadigen. En opnieuw met succes: Labourleider Keir Starmer ontsloeg haar op staande voet.

https://rightsforum.org/wp-content/uploads/2020/07/labour-hoofd.jpg
Rebecca Long-Bailey en Jeremy Corbyn. [c] Anthony Devlin

Kun je je functie verliezen als je op Twitter een interview aanbeveelt waarin in één zin kritiek op Israël wordt geuit? In het Verenigd Koninkrijk wel. Het overkwam Rebecca Long-Bailey, vooraanstaand parlementslid voor de Britse Labourpartij en minister van Onderwijs in het schaduwkabinet van Labourleider Keir Starmer.

Fatale retweet

Aanleiding voor het ontslag was een interview (https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/features/maxine-peake-interview-labour-corbyn-keir-starmer-black-lives-matter-a9583206.html) met de populaire Britse actrice Maxine Peake in het dagblad The Independent. In het interview spreekt Peake gepassioneerd over haar werk, de politiek, de Labourpartij en haar activisme voor een wereld zonder racisme en kapitalisme. In het artikel van ruim 2100 woorden komt ook de dood van de Amerikaan George Floyd, die stikte door de druk van de knie van een politeman in zijn nek, aan de orde. Naar aanleiding daarvan is één zin gewijd aan Israël:

Systemic racism is a global issue. The tactics used by the police in America, kneeling on George Floyd’s neck, that was learnt from seminars with Israeli secret services.

De vooraanstaande Labourpoliticus Rebecca Long-Bailey – vertegenwoordiger van Peakes kiesdistrict en aanhanger van de als partijleider teruggetreden Jeremy Corbyn – retweette een aankondiging van het interview met de enthousiaste woorden: ‘Maxine Peake is an absolute diamond’ (‘Maxine Peake is een parel’).

Drie uur later was ze ontslagen (https://www.theguardian.com/politics/2020/jun/25/keir-starmer-sacks-rebecca-long-bailey-from-shadow-cabinet) als schaduwminister. De reden: het artikel dat Long-Bailey op Twitter deelde zou ‘antisemitische complottheorieën’ bevatten – aldus een woordvoerder van Labourleider Keir Starmer.

Starmer handelde onder druk (https://twitter.com/JLC_uk/status/1276141182259789826/photo/1) van pro-Israëlische ‘joodse groepen’, waaronder de Board of Deputies of British Jews, die op hoge toon eisten dat Long-Bailey haar tweet introk en excuses aanbood. Die antwoordde dat het doorsturen van een artikel niet betekent dat je het met elk aspect eens bent.

Marie van der Zyl, voorzitter van de Board of Deputies, noemde die reactie ‘patetisch’ en Long-Bailey’s positie als schaduwminister ‘onhoudbaar’. Dat bleek te kloppen toen Long-Bailey even later door Starmer de laan werd uitgestuurd. Voor die kloeke daad werd hij publiekelijk gecomplimenteerd, onder meer door Van der Zyl (https://twitter.com/BoardofDeputies/status/1276159276814422017?s=20). Later bleek dat de gewraakte reactie van Long-Bailey in overleg (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/29/responsibility-actions-antisemitism-rebecca-long-bailey) met Starmers staf tot stand was gekomen.

Starmers complottheorie

In een briefing voor journalisten zei Starmer dat hij Long-Bailey niet had ontslagen omdat zij zelf een antisemiet zou zijn, maar vanwege het delen van een artikel ‘dat in mijn optiek antisemitische samenzweringstheorieën bevat’. Afgezien van de vraag of dat voldoende reden is voor ontslag op staande voet, is het de vraag of Starmers bewering wel deugt.

In haar interview refereert Peake aan de realiteit van racistisch geweld van autoriteiten tegen burgers: zwarten in de VS, en Palestijnen in Palestina/Israël. Die overeenkomst is niet toevallig: afgelopen decennia zijn talloze Amerikaanse politiekorpsen door Israël getraind (https://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/us-cops-trained-use-lethal-israeli-tactics) in de militair-politionele methoden die dat land heeft ontwikkeld om de Palestijnse bevolking onder de duim te houden. De Britse journalist Jonathan Cook schrijft (https://www.middleeasteye.net/opinion/uk-labour-partys-antisemitism-sacking-meant-protect-israel-not-jews-starmer) in dat verband over ‘The Palestinian Lab’ – een ‘labaratorium’ waar Israël die methoden ontwikkelt en test. Met de daar opgedane kennis traint Israël de Amerikanen in technieken op het gebied van (https://www.middleeasteye.net/news/israel-us-police-training-end-knee-neck-protests) ‘racial profiling, counter terrorism and suppressing protests’.

‘Deadly Exchange’

Er bestaat een schat aan documentatie (https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=US+policing+Israel+training&ie=UTF-8&oe=UTF-8) over de uitwisselingsprogramma’s van de Amerikaanse politie en diensten als de FBI, CIA en ICE met hun Israëlische tegenhangers, waaronder de reguliere politie, grenspolitie, veiligheidsdiensten en het leger. Die programma’s bestaan uit trainingen en seminars, waarvan er één werd gehouden in Minneapolis (https://morningstaronline.co.uk/article/minnesota-cops-trained-israeli-forces-restraint-techniques), de stad waar George Floyd door politiegeweld omkwam.

https://rightsforum.org/wp-content/uploads/2020/07/labour-2.png
Tweet van de Palestijnse atleet Mohammad al-Qadi met vier voorbeelden van de ‘knie in de nek’, toegepast door Israëlische politie en militairen op Palestijnse burgers. [c] Twitter

De uitwassen van het Amerikaanse politiegeweld zijn uitvoerig beschreven, onder meer naar aanleiding van de gebeurtenissen in Ferguson (https://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/israel-trained-police-occupy-missouri-after-killing-black-youth) (2014) en Baltimore (https://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/israeli-trained-police-invade-baltimore-crackdown-black-lives-matter) (2015). Ook Amnesty International agendeerde (https://www.amnestyusa.org/with-whom-are-many-u-s-police-departments-training-with-a-chronic-human-rights-violator-israel/) de Amerikaans-Israëlische samenwerking, en mede met deelname van joodse organisaties kwam de massale protestcampagne Deadly Exchange (https://deadlyexchange.org/) (‘Dodelijke uitwisseling’) op gang. Recent verbood (https://www.middleeastmonitor.com/20200609-us-city-bans-brutal-israeli-military-training-of-police-forces/) het gemeentebestuur van Durham (North Carolina) als eerste Amerikaanse stad de training van het lokale politiekorps door Israël, een trend die vermoedelijk zal doorzetten.

Het afdoen van deze realiteit als ‘complottheorie’, zoals Starmer doet, is niet serieus te nemen. Hooguit kan worden betwijfeld of Peakes bewering klopt dat het knielen in de nek dat Floyd fataal werd door Israëlische instructeurs werd aangeleerd. De Israëlische politie ontkende naar aanleiding van het interview dat de ‘knie in de nek’-methode deel uitmaakt van haar training. De praktijk lijkt echter te wijzen (https://www.middleeastmonitor.com/20200625-labour-leaders-knee-jerk-reaction-to-knee-on-the-neck-tweet-is-spineless/) op het tegendeel.

Starmers antisemitisme

Dan resteert de vraag of Starmers claim dat sprake is van ‘antisemitisme’ hout snijdt. Peake doelt op de militarisering van samenlevingen en de globalisering daarvan, en wijst daarbij op de samenwerking van de VS met Israël. Op geen enkele manier betrekt zij joden in haar betoog en gezien haar felle anti-racisme ligt dat ook niet voor de hand. Voor de beschuldiging van antisemitisme bestaat dan ook geen enkele grond.

Sterker, eventueel antisemitisme ligt aan de kant van Starmer en diens bondgenoten. Volgens de IHRA-definitie van antisemitisme, door Labour aanvaard onder druk van onder meer de Board of Deputies, is het associëren van joden met (mis)daden van de staat Israël een indicatie voor antisemitisme. Precies die associatie maken Starmer en de zijnen om Peake en Long-Bailey de mond te kunnen snoeren.

Afrekening met Corbyn

De conclusie is dat een prominente Labourpoliticus op grond van geconstrueerde beschuldigingen in een paar uur tijd uit de partijtop is gewerkt. Dat was in het belang van zowel Starmer als de pro-Israëlische organisaties, die hiermee afrekenden met het machtigste ‘residu’ uit de periode-Corbyn. In de eerder dit jaar gehouden verkiezing om het partijleiderschap eindigde Long-Bailey als tweede, achter Starmer. Dat leverde haar een sterke positie in Labours schaduwkabinet op, die nu zal worden ingevuld door een van Starmers getrouwen.

De affaire is de voortzetting van de heksenjacht (https://rightsforum.org/geen-categorie/karaktermoord-is-het-standaard-wapen-van-de-israel-lobby/) die sinds 2015 binnen Labour is gevoerd tegen Jeremy Corbyn en diens achterban. Het vooruitzicht dat de in 2015 als partijleider gekozen Corbyn – erkend voorvechter van Palestijnse rechten – het Verenigd Koninkrijk naar een meer Israël-kritische koers zou leiden, ontketende binnen en buiten de partij een jarenlange campagne door een netwerk van pro-Israël-organisaties, politici en media, waarin beschuldigingen van antisemitisme de speerpunt vormden.

Die heksenjacht, en het onvermogen van Corbyn en de zijnen om er een einde aan te maken, hield Labour de afgelopen jaren in de greep. Bij de verkiezingen van 12 december 2019 leed de partij zwaar verlies, waarna Corbyn terugtrad als partijleider.

In zijn opvolger Keir Starmer hebben de Board of Deputies en aanverwante organisaties de gedroomde partijleider gevonden. Bij zijn aantreden beloofde (https://www.timesofisrael.com/keir-starmer-elected-uk-labour-chief-apologizes-to-jews-for-party-anti-semitism/) Starmer, die zichzelf een overtuigd zionist noemt, een zero tolerance policy ten aanzien van antisemitisme: ‘My primary focus is on rebuilding trust with the Jewish communities.’ Kort daarna kwam uit (https://5pillarsuk.com/2020/04/17/keir-starmer-received-50k-from-pro-israel-lobbyist/) dat hij 50 duizend pond had ontvangen van Trevor Chinn, bestuurslid van de pro-Israëlische lobby-organisatie BICOM en vice-voorzitter van de Jewish Leadership Council, een van de organisaties die aandrong (https://twitter.com/JLC_uk/status/1276141182259789826/photo/1) op het ontslag van Long-Bailey.

In een vervolgartikel gaan wij nader in op heksenjacht tegen Corbyn en de ontwikkelingen binnen Labour sinds het aantreden van Keir Starmer.

https://rightsforum.org/nieuws/zuivering-van-antisemitische-britse-labourpartij-zet-door/

Rob Gosseling

27-07-20, 13:54

Plakken van telkens hetzelfde soort artikelen over de ellende van het vreselijke westen, zonder zelf met de billen bloot te gaan, is ook een statement. De keuze van de artikelen spreekt voor zich. Geef mij maar haters die uit de kast komen.

Revisor

23-10-20, 10:08

donderdag 22 oktober 2020

VS wil Amnesty, Human Rights Watch en Oxfam aanmerken als antisemitisch

https://1.bp.blogspot.com/-WPxWPE1T_-4/X5HmUSaibgI/AAAAAAAAV_U/42KgV-BKl7kDdiMt12TJN3_NuLZi8pvjQCLcBGAsYHQ/w320-h181/pompeo.webp

De regering van de Verenigde Staten is van plan om een aantal wereldwijd werkende Mensenrechtenorganisaties en NGO's het stempel ''antisemitisch'' op te drukken. Onder de kandidaten zijn Amnesty International, Human Rights Watch en de organisatie voor Ontwikkelingswerk Oxfam. Met deze melding kwam het blad Politico (https://www.politico.com/amp/news/2020/10/21/state-department-weighs-labeling-several-prominent-human-rights-groups-anti-semitic-430882?__twitter_impression=true)woensdag nadat het bericht bevestigd was door een medewerker van een afgevaardigde in het Congres met goede contacten het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Het idee voor deze aanval op het, zoals sommige kringen beweren, wereldwijd alsmaar oprukkende antisemitisme komt van Mike Pompeo, de dikke zelfvoldane minister van Buitenlandse Zaken, die net zo diep in God gelooft als hij trouw achter Donald Trump.staat. De verklaring is niet naar de zin van een aantal hooggeplaatststen in het ministerie, wat waarschijnlijk de reden is dat hij voortijdig is uitgelekt. Ondermeer waarschuwden juristen van het ministerie dat hij kan leiden tot rechtzaken wegens smaad.

Het is de bedoeling van Pompeo dat de verklaring wereldkundig wordt gemaakt door Elan Carr, de man die in de regering-Trump de bestrijding van anstisemitisme in zijn portefeuille heeft. De functie van Carr is vergelijkbaar met die van Frau Von Schnurbein die iets dergeklijk doet in opdracht van de Europese Unie of van Felix Klein, die dat doet namen de Duitse Bondsregering. Beiden maken zich vooral verdienstelijk door actief campagne te voeren voor de zogenaamde IHRA-definitie van antisemitisme, die nagenoeg alle kritiek op Israel tot antisemitisme bestempelt, of het nu het illegale nederzettingenbeleid betreft of het mensenrechtenbeleid.

Pompeo's verklaring sluit daar bij aan,. Eén van de redenen die hij gaat noemen is naar verluidt dat Human Rights Watch, Amnesty International en Oxfam de boycot van Israel van de BDS- beweging zouden steunen. Regeringen worden opgeroepen hun steun aan de organisaties te staken. In reacties wezen de drie organisaties alledrie de beschuldigingen verontwaardigd van de hand. Oxfam verklaarde al jaren even hard te werken in het belang van Israeli's als Palestijnen, en Human Rights Watch en Amnesty wezen er beide op dat zij zich inzetten voor het bestrijden van alle vormen van racisme, inclusief antisemitisme. Alledrie zeiden zich verre te houden van BDS.

De verklaring van Pompeo lijkt vooral een stunt die, in het licht van de naderende verkiezingen nog eens Trumps onwankelbare trouw aan Israel moet onderstrepen. Eerder werd onder Amerikaanse leiding een ''normailisatie deal' gesmeed tussen de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrain aan de ene kant en Israel aan de andere. Onderwijl wordt ook het straatarme Sudan met beloftes van financiële hulp en het schrappen van het land van de lijst van terroristische naties onder zware druk gezet om ook een band met Israel aan te gaan. Een vorm van chantage-diplomatie waar de regering Trump haar neus niet voor ophaalt.

Het is overigens niet uitgesloten dat Pompeo werkelijk gelooft dat Amnesty etc antisemitisch zijn. Hij is er bot genoeg voor. Ook zijn reactie van een dag of wat geleden op een vraag wat hij vond van het feit dat Isarel weigert een gevangene vrij te laten die een hongertstaking voert tegen zijn ''administratieve'' gevangenschap (gevangeschap zonder veroordeling) en die bijna 90 dagen niet heeft gegeten en in levensgevaar verkeert, getuigt daarvan. ''Israel heeft het recht zich te verdedigen,'' was Pompeo's mening.

Abu Pessoptimist: VS wil Amnesty, Human Rights Watch en Oxfam aanmerken als antisemitisch (http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2020/10/vs-wil-amnesty-human-rights-watch-en.html)

Soldim

23-10-20, 11:10

.....

Mike Pompeo, de dikke zelfvoldane minister van Buitenlandse Zaken

.....

:hihi:

Olive Yao

23-10-20, 15:36

Rob Gosseling

24-10-20, 04:55

.
https://1.bp.blogspot.com/-WPxWPE1T_-4/X5HmUSaibgI/AAAAAAAAV_U/42KgV-BKl7kDdiMt12TJN3_NuLZi8pvjQCLcBGAsYHQ/w320-h181/pompeo.webp

Oeh, wat zou ik hém graag bij mij in de auto op de achterbank willen hebben!

https://www.youtube.com/watch?v=LBBni_-tMNs

Zeg het gewoon direct Olive.

Eén plus één is twee:

"Oeh, wat zou ik hém graag bij mij in de auto op de achterbank willen hebben!"

"I shot marvin in the face"

Netals Lange Frans die een aanslag op Rutte wenselijk vindt, maar dat niet zelf wil doen en zegt daarvoor misschien hulp van buiten nodig te hebben... Beetje laf om dingen te roepen maar vaag genoeg blijven om net niet strafbaar te zijn. Zo is de Franse leraar ook onthoofd. Door een fatwa verspreid via de sociale media. Allemaal in het kader van de vrije mening. Helemaal fout dat mensen de social media gebruiken om een doodfatwa over mensen uit te roepen. Ik zie zelfs profielen van mensen met wapens op facebook. Hoe is zoiets mogelijk, terwijl bloot helemaal taboe is. Als er iets taboe zou moeten zijn is dat wel het tonen van wapens en het oproepen tot geweld. Zulke mensen zouden verbannen moeten worden op de social media.

Revisor

24-10-20, 07:13

Zeg het gewoon direct Olive.

Eén plus één is twee:

"Oeh, wat zou ik hém graag bij mij in de auto op de achterbank willen hebben!"

"I shot marvin in the face"

Netals Lange Frans die een aanslag op Rutte wenselijk vindt, maar dat niet zelf wil doen en zegt daarvoor misschien hulp van buiten nodig te hebben... Beetje laf om dingen te roepen maar vaag genoeg blijven om net niet strafbaar te zijn. Zo is de Franse leraar ook onthoofd. Door een fatwa verspreid via de sociale media. Allemaal in het kader van de vrije mening. Helemaal fout dat mensen de social media gebruiken om een doodfatwa over mensen uit te roepen. Ik zie zelfs profielen van mensen met wapens op facebook. Hoe is zoiets mogelijk, terwijl bloot helemaal taboe is. Als er iets taboe zou moeten zijn is dat wel het tonen van wapens en het oproepen tot geweld. Zulke mensen zouden verbannen moeten worden op de social media.

Pure leugen!

Olive Yao

24-10-20, 15:40

Revisor

24-10-20, 17:09

Het is zwarte humor, en misschien te zwart.
Er is volgens mij wel een groot verschil tussen de franse leraar en M. Rutte aan de ene kant en Pompeo, Kushner et al. aan de andere kant. De franse leraar en M. Rutte hebben geen bloed aan hun handen, Pompeo en Kushner wel.

Mark Rutte heeft wel degelijk bloed aan zijn handen. En niet zo'n klein beetje ook. Bombardement Iraakse stad waarbij tientallen onschuldige doden zijn gevallen. En dan gewoon erover liegen. Daarnaast het steunen van jihadistische groepen in Syrie door ze vervoersmiddelen en ander wapentuig te leveren.

knuppeltje

24-10-20, 18:45

Mark Rutte heeft wel degelijk bloed aan zijn handen. En niet zo'n klein beetje ook. Bombardement Iraakse stad waarbij tientallen onschuldige doden zijn gevallen.

En dan gewoon erover liegen. Daarnaast het steunen van jihadistische groepen in Syrie door ze vervoersmiddelen en ander wapentuig te leveren.

Hiermee verdraai je de boel - en dat weet je drommels goed. Er is voor de bombardementen uitgegaan van de door de Amerikanen verstrekte gegeven. Pas veel later bleken die verkeerd te zijn.

Die steun was in het begin om dat toen nog een opstand van de bevolking tegen het moorddadig regime van Assad was - en er nog niet allerlei jihadisch tuig van heinde en verre toestroomde, om daar de boel echt nog verder te verzieken.

Revisor

24-10-20, 21:58

Hiermee verdraai je de boel - en dat weet je drommels goed. Er is voor de bombardementen uitgegaan van de door de Amerikanen verstrekte gegeven. Pas veel later bleken die verkeerd te zijn.

Die steun was in het begin om dat toen nog een opstand van de bevolking tegen het moorddadig regime van Assad was - en er nog niet allerlei jihadisch tuig van heinde en verre toestroomde, om daar de boel echt nog verder te verzieken.

Je bent niet zo goed geinformeerd, lees je even snel in.

Oorlog is in 2012 begonnen. Nederland heeft tussen 2015 tot in de lente in 2018 minstens 21 jihadistische groepen gefinancierd van allerlei spul geleverd dat geschikt was voor oorlogsvoering.

https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/396969-nederland-heeft-22-jihadistische-groeperingen-syrie-gesteund.html

Over Dat Nederland wel degelijk op de hoogte was van de risico's voor de burgerbevolking.

https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/411884-volg-de-leugens-show-de-nlse-regering-rond-de-nlse-massaslachting-onschuldige-burgers.html

of

...
Was er vooraf al vrees voor burgerslachtoffers?Zeker. Nederland was tevoren gewaarschuwd over het risico op burgerdoden bij de bombardementen. In een interview met NRC Handelsblad in 2014 zei inlichtingenexpert en oud CIA-analist Paul Pillar dat “het risico op zinloze aanvallen, of erger, burgerdoden toeneemt” toen de Nederlanders instapten. De Amerikanen hadden al het ‘laaghangende fruit’ geraakt, zoals IS-commandoposten en konvooien. Meer gecompliceerde doelen bleven over.
...

https://www.trouw.nl/nieuws/dit-is-wat-we-weten-over-de-nederlandse-aanval-op-hawija~b0639a16/

knuppeltje

25-10-20, 07:37

Je bent niet zo goed geinformeerd, lees je even snel in.

Oorlog is in 2012 begonnen. Nederland heeft tussen 2015 tot in de lente in 2018 minstens 21 jihadistische groepen gefinancierd van allerlei spul geleverd dat geschikt was voor oorlogsvoering.

https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/396969-nederland-heeft-22-jihadistische-groeperingen-syrie-gesteund.html

Over Dat Nederland wel degelijk op de hoogte was van de risico's voor de burgerbevolking.

https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/411884-volg-de-leugens-show-de-nlse-regering-rond-de-nlse-massaslachting-onschuldige-burgers.html

of

...
Was er vooraf al vrees voor burgerslachtoffers?Zeker. Nederland was tevoren gewaarschuwd over het risico op burgerdoden bij de bombardementen. In een interview met NRC Handelsblad in 2014 zei inlichtingenexpert en oud CIA-analist Paul Pillar dat “het risico op zinloze aanvallen, of erger, burgerdoden toeneemt” toen de Nederlanders instapten. De Amerikanen hadden al het ‘laaghangende fruit’ geraakt, zoals IS-commandoposten en konvooien. Meer gecompliceerde doelen bleven over.
...

https://www.trouw.nl/nieuws/dit-is-wat-we-weten-over-de-nederlandse-aanval-op-hawija~b0639a16/

Bombardementen zijn altijd risicovol. Maar dat laat onverlet dat er vooraf door de Amerikanen verkeerde informatie was verstrekt over site.

Dat die groeperingen jihadisten bleken te zijn, zal wel. Maar bestonden die uit allerlei jihadistisch tuig dat van heinde en verre kwam? Ik stelde van niet.

Olive Yao

29-10-20, 15:51

.
*breaking news*

Engelse Labour party schorst Corbyn

(word vervolgd)

... nou ja, jullie vinden de nieuwsberichten zelf ook wel. Geen zin. Verachting.

Revisor

29-10-20, 20:39

.
*breaking news*

Engelse Labour party schorst Corbyn

(word vervolgd)

... nou ja, jullie vinden de nieuwsberichten zelf ook wel. Geen zin. Verachting.

Voor wie? Voor Corbyn of voor het zionistisch establishment en hun kornuiten?

Olive Yao

29-10-20, 20:53

.

Voor wie? Voor Corbyn of voor het zionistisch establishment en hun kornuiten?

Voor die laatsten natuurlijk.

Revisor

29-10-20, 21:39

.

Voor die laatsten natuurlijk.

Ik was even bang dat je afging op de resultaten van het onderzoeksrapport.

Olive Yao

29-10-20, 22:21

.

Ik was even bang dat je afging op de resultaten van het onderzoeksrapport.

Dat snapte ik al, maar wees gerust.

Olive Yao

30-10-20, 20:26

.
Jeremy Corbyn responds to EHRC report and suspension

Dorset Eye Independent Citizen Media donderdag 29 okt 2020 (https://dorseteye.com/jeremy-corbyn-responds-to-ehrc-report/)

My statement following the publication of the EHRC report:

“Antisemitism is absolutely abhorrent, wrong and responsible for some of humanity’s greatest crimes. As Leader of the Labour Party I was always determined to eliminate all forms of racism and root out the cancer of antisemitism. I have campaigned in support of Jewish people and communities my entire life and I will continue to do so.

“The EHRC’s report shows that when I became Labour leader in 2015, the Party’s processes for handling complaints were not fit for purpose. Reform was then stalled by an obstructive party bureaucracy. But from 2018, Jennie Formby and a new NEC that supported my leadership made substantial improvements, making it much easier and swifter to remove antisemites. My team acted to speed up, not hinder the process.

“Anyone claiming there is no antisemitism in the Labour Party is wrong. Of course there is, as there is throughout society, and sometimes it is voiced by people who think of themselves as on the left.

“Jewish members of our party and the wider community were right to expect us to deal with it, and I regret that it took longer to deliver that change than it should.

“One antisemite is one too many, but the scale of the problem was also dramatically overstated for political reasons by our opponents inside and outside the party, as well as by much of the media. That combination hurt Jewish people and must never be repeated.“My sincere hope is that relations with Jewish communities can be rebuilt and those fears overcome. While I do not accept all of its findings, I trust its recommendations will be swiftly implemented to help move on from this period.”

The EHRC witch hunt has failed. Now is the time to fight back

Dorset Eye Independent Citizen Media donderdag 29 okt 2020 (https://dorseteye.com/the-ehrc-witch-hunt-has-failed/)

Chris Williamson responds to EHRC report:

Response to the EHRC’s investigation into anti-Semitism in the Labour Party

Last year, the so-called Equality and Human Rights Commission (EHRC) announced it was investigating the Labour Party’s handling of anti-Semitism, and they subsequently decided to name me in their draft report.

Today, I am pleased to say that, despite an intense campaign of vilification against me, the EHRC has determined that I did not contribute towards ‘unlawful harassment related to Jewish ethnicity’ by the Labour Party. This is despite the fact that the Commission desperately attempted to cobble together such a finding, and initially included an assortment of risible and offensive comments about me.

Although the EHRC still includes some references to me, it is obvious that they have failed in their attempted witch-hunt, even though they had huge establishment backing. Thanks to the incredible support of our grassroots movement, I was able to assemble a top legal team, which exposed the draft report’s monumental flaws.

The revised report acknowledges that I “successfully challenged” my unlawful re-suspension from the Labour Party in the High Court last year. The Commission was also compelled to find that the Party’s disciplinary process against me was “influenced by external events” and subject to “political interference”.

This outcome is a vindication of my longstanding record of standing up to racism, which stretches all the way back to the 1970s when I joined the Anti-Nazi League. And as a young apprentice bricklayer, I regularly risked my own personal safety by confronting casual racism on building sites. Furthermore, under my leadership, Derby City Council became one of the first local authorities in the country to formally commemorate Holocaust Memorial Day. I am therefore pleased that my commitment to anti-racism could not be impugned, despite the EHRC’s efforts.

Nevertheless, the justification behind this report is a travesty, and it is essential to understand the function it serves.

The EHRC launched its investigation following ceaseless lobbying efforts by two anti-Corbyn and pro-Israel outfits, the Jewish Labour Movement (JLM) and the Campaign Against Antisemitism (CAA).

To many of us, the motivations were clear: this was an attempt by Zionists and other racists to weaponise anti-Semitism in order to criminalise anti-Zionists and left-wing Jews. It also served another purpose, which was to help derail the Party’s pro-Palestinian leadership, after it had rocked the British establishment when it came tantalisingly close to winning office in 2017.

These cynical motivations were facilitated by the EHRC, which itself has been the subject of repeated controversy. The Commission has allegedly discriminated against its Black, Muslim, and disabled staff (https://www.theguardian.com/society/2017/mar/05/equalities-body-accused-of-targeting-bame-staff-for-redundancies-letter-ehrc-black-asian-communities), and many of its Commissioners have links to the Conservative Party (as well as being affected by seemingly endless other conflicts of interest (https://www.campaignforchris.org/ehrc_unmasked)).

I had, therefore, anticipated the EHRC would include me in their investigation. After all, I had been a wholehearted supporter of Jeremy Corbyn’s leadership, and had already been subjected to a vociferous smear campaign by the Conservatives, the Israel lobby, and opponents of greater democracy in the Labour Party.

My opposition to the anti-Palestinian IHRA ‘working definition’ of anti-Semitism – and my support for anti-Zionists and left-wing Jews who had been hounded out of the Party – had brought down an avalanche of smears on me.

This smear campaign was not merely an attempt to damage my reputation and unseat me from office, it was also designed to make an example out of me to anti-Zionists everywhere.

This Zionist strategy, which takes a maximalist and belligerent approach in its defence of the State of Israel, has largely worked. Many people have been paralysed by the fear of being labelled an ‘anti-Semite’, and deterred from speaking up for Palestinians or even voicing the most basic truths about the ‘anti-Semitism crisis’. It is important to understand the Commission’s investigation in the context of this wider Zionist strategy which, in this instance, saw an arm of the state – the EHRC – being co-opted to serve their perverse aims.

The EHRC’s report is an astonishing document, and is flawed in several ways. Firstly, it fails to even consider the approach and motivations of the CAA as a complainant, and the resultant impact on the credibility of the material submitted on its behalf.

The CAA has not been shy about making its political motivations clear, and their conduct has been suspect to say the least. In 2018, the Charity Commission required the CAA to amend a petition calling for Jeremy Corbyn to resign. They responded to this by amending the petition title to ‘Jeremy Corbyn is an antisemite and is unfit to hold any public office’.

The Charity Commission is also investigating the CAA about its campaigning during the 2019 general election and comments made afterwards.

Joe Glasman, Head of Political and Government Investigations at the CAA, posted a bewilderingly explicit video message (https://www.facebook.com/watch/?v=524507598192800) after the 2019 general election. He offered his personal thanks to “every single person out there who actively resisted the anti-Semitism of Corbyn and the Labour Party and say well done – mazel tov – […] the beast is slain”. He also described Corbyn as being “slaughtered”.

Moreover, the CAA may have committed data protection breaches through its evidence-gathering measures, but all these facts appear to have been disregarded by the Commission.

Throughout the report, the EHRC has drawn conclusions on what is and is not anti-Semitic, in circumstances where it has no legal power to do so. In addition, the Commission fails to give a definition of anti-Semitism in the report itself, and seems to proceed from the assumption that anything it considers to be anti-Semitism is anti-Semitism. This attempt by the Commission to go beyond its own statutory powers illustrates the McCarthyite nature of the report, which has seemingly twisted established legal norms in order to reach predetermined conclusions.

The EHRC also omits one of the most crucial factors in how anti-Semitism complaints have been dealt with in the Party: internal factionalism. The report speaks about “a failure of leadership” but does not properly explore the systematic attacks levelled from within the Party against Jeremy Corbyn.

The leaked Labour report from earlier this year laid bare, for all to see, the extent of duplicity and scheming against the Corbyn leadership, including the weaponisation of anti-Semitism. Yet, the Commission does not factor this into its conclusions.

On top of this – despite cries about ‘institutional anti-Semitism’, a ‘crisis’, and a supposed ‘existential threat to British Jews’ – the EHRC bases its report on a miniscule sample of 70 complaint investigation files made over a three-year period.

The Commission’s unlawful act notice is based on tenuous examples of ‘indirect discrimination’, as well as the comments of a retired and elderly politician and four other individuals occupying low-level roles whose existence is probably unknown to most of the general public.

Whilst I imagine this report will in many ways be a disappointment to the Israel lobby, and anticlimactic for everyone else, it has ultimately served its purpose. It has played a vital role in delegitimising socialists in the Party, and will now function to encourage the permanent Zionist assault on all those who oppose them.

Now is the time to fight back.

Chris Williamson

Olive Yao

30-10-20, 21:27

.
Jeremy Corbyn responds to EHRC report and suspension

My statement following the publication of the EHRC report:

“Antisemitism is absolutely abhorrent, wrong and responsible for some of humanity’s greatest crimes. As Leader of the Labour Party I was always determined to eliminate all forms of racism and root out the cancer of antisemitism. I have campaigned in support of Jewish people and communities my entire life and I will continue to do so."

Het zionistisch establishment heeft Corbyn in de defensieve positie gemanoeuvreerd dat hij dit moet verklaren. Wat hij zegt is zo en hij meent het, maar het punt is dat hij genoopt is om dit te zeggen en voorop te stellen. Daarmee wordt de aandacht weer op antisemitisme gericht. En wordt deze afgeleid van zionisme.

Revisor

30-10-20, 22:23

...

Whilst I imagine this report will in many ways be a disappointment to the Israel lobby, and anticlimactic for everyone else, it has ultimately served its purpose. It has played a vital role in delegitimising socialists in the Party, and will now function to encourage the permanent Zionist assault on all those who oppose them.

Now is the time to fight back.

...

Olive Yao

30-10-20, 23:23

.
valse verbeelding

Mike Hyde
1 hour ago
Support Palestine at your peril it would seem.

Anthony Ehrenzweig
55 minutes ago
Why don't you support all the other occupied territories? Why do you discriminate against the Tibetans, the Kashmiris, the Cypriots, the Ukrainians, the Saharawis of Western Sahara, the Azerbaijanis of Nagorno Karabakh.....? Is the reason you have this exclusive campaign against Israel that you & your kind are anti-Semites?

Door het te verbeelden als 'discriminatie' en een 'exclusieve campagne' trachten de zionisten antizionisme als antisemitisme te verbeelden. Hun verbeelding faalt en is vals.

Het is van belang om dit smerige gluipgekronkel te analyseren.

Zionisten roven land en have en goed van palestijnen en terroriseren hen. Dat is misdadig, die misdaden moeten ophouden en dat moet gezegd worden.

Om de aandacht af te leiden en van onderwerp te veranderen vallen zij critici aan.

Dat is standaard, het gaat om hoe ze het doen.

Wat de zionisten zeggen is

“Jij vindt dat zionisten niet mogen roven en terroriseren omdat je tegen joden bent”.

Dit faalt natuurlijk.

Het impliceert verder:

“Als je niet tegen joden was, zou je niet vinden dat zionisten niet mogen roven en terroriseren”.

Zo zo – vinden zionisten dan dat zij mogen roven en terroriseren? Ze vallen door de mand. Ze trachten hun landroof en religeus-etnische zuiveringen goed te praten.

Revisor

31-10-20, 20:56

Ik was even bang dat je afging op de resultaten van het onderzoeksrapport.

Ik lees net een artikel dat zegt dat het onderzoeksrapport Corbyn vrijpleit maar dat de zionistische lobby al voor de publicatie van het rapport leugens over de inhoud van het onderzoeksrapport hebben verspreid die de media klakkeloos hebben overgenomen.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/10/30/corbyn-geschorst-voor-rapport-dat-hem-volledig-vrijpleit-het-kan-wel-degelijk/

Olive Yao

31-10-20, 23:59

.

Ik lees net een artikel dat zegt dat het onderzoeksrapport Corbyn vrijpleit maar dat de zionistische lobby al voor de publicatie van het rapport leugens over de inhoud van het onderzoeksrapport hebben verspreid die de media klakkeloos hebben overgenomen.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/10/30/corbyn-geschorst-voor-rapport-dat-hem-volledig-vrijpleit-het-kan-wel-degelijk/

Thx.

Dit is het rapport van de EHRC (https://www.equalityhumanrights.com/sites/default/files/investigation-into-antisemitism-in-the-labour-party.pdf). Heb het nu op mn scherm.

Zou het wel helemaal aandachtig moeten bestuderen om Lode Vanoosts samenvatting eruit te halen.

Lode Vanoost:

De tien voornaamste vaststellingen van het onderzoek:

1. De EHRC vindt geen bewijzen dat Labour institutioneel antisemitisch zou zijn.
2. “Er waren verbeteringen in het aantal besliste klachten” – allemaal onder het voorzitterschap van Jeremy Corbyn en secretaris-generaal1 Jenny Formby.
3. De EHRC stelt dat de Labourpartij slechts verantwoordelijk is voor de acties van twee personen, ook al was een van hen gepensioneerd na zijn loopbaan als parlementslid en de andere persoon werd geschorst. Geen van beiden handelde in naam van de partijleiding of de partij. Evenwel, zelfs als deze twee gevallen geldig zijn, maakt het besluit van de EHRC nonsens van de ad nauseam herhaalde bewering dat de partijleiding verantwoordelijk zou geweest zijn voor het gedrag van elk van deze twee partijleden – waarover het rapport van de EHRC nochtans expliciet zegt dat dit niet het geval is.
4. Het rapport van de EHRC stelt dat ‘na een toename van het lidmaatschap in de National Constitutional Committee (NCC)2‘ onder voorzitterschap van Corbyn het aantal onderzochte en besliste zaken met 83 procent toenam.
5. De EHRC stelt eveneens dat de hoeveelheid onderzochte zaken toenam toen Jenny Formby secretaris-generaal werd (op 3 juli 2018), ook tijdens het voorzitterschap van Corbyn.
6. De panels van de National Executive Committee (NEC)3 losten in 2019 242 procent meer zaken van antisemitisme dan in 2018, eveneens onder impuls van Corbyn.
7. De EHRC stelt vast dat de uitbreiding van de NCC onder Jenny Formby toeliet om meer zaken te behandelen.
8. De EHRC stelt tevens: “De Labourpartij heeft recent hervormingen ingevoerd die de capaciteit verbeteren van de NEC en de NCC om zaken te besluiten.”
9. De EHRC noteerde “verbeteringen in het sanctioneringssysteem met afgesloten zaken en uitsluiting uit de partij driedubbel zoveel in 2019 als in de drie voorgaande jaren”.
10. Volgens het rapport “(maakte) Labour een aantal verbeteringen, die geleid hebben tot een toename van sancties voor antisemitisch gedrag”.

Het rapport stelt tevens het volgende:

● de focus op antisemitisme, aangedreven door vijandige media-aandacht, heeft andere etnische minderheden benadeeld: “dit betekent dat zelfs meer partijleden (van andere etnische minderheden) zeer onheus werden behandeld door de partij”;
● de tekorten die er waren in de behandeling van klachten tegen Labourleden waren in de overgrote meerderheid schadelijk voor de personen WAARTEGEN klacht was ingediend, niet voor de slachtoffers van antisemitisme;
● het rapport slaagt er niet in een verschil te maken tussen wat er gebeurde voor Jenny Formby secretaris-generaal werd en voor de linkervleugel van Labour onder Corbyn in de NEC zat en wat daarna gebeurde. Meerdere verwijzingen naar de verbeteringen onder Formby maken de werkelijkheid echter onontkoombaar (dat het onder Formby en de linkervleugel van Corbyn beter was geworden dan voor Corbyn);
● het rapport bekritiseert Labour omdat een eigen Labour-rapport van Shami Chakrabarti (zie meer hieronder) niet werd geïmplementeerd – dit rapport werd door de critici van Labour onder Corbyn aanvankelijk wel verwelkomd, waarna ze hierover een complete ommezwaai maakten, het rapport verwierpen en de implementatie van de aanbevelingen actief tegenwerkten en saboteerden.

Notes:
1 De secretaris-generaal is de hoogste administratieve functie van het partijapparaat.
2 De NCC is het hoogste disciplinaire orgaan van de partij en beslist over sanctionering, schorsing of verwijdering van partijleden.
3 De NEC is het hoogste bestuursorgaan van de partij dat de strategie en het beleid bepaalt.

Het zou fijn zijn geweest als Lode Vanoost meer letterlijk uit het rapport had geciteerd, met paginaverwijzingen. In vlot leesbare artikelen is dat echter niet de gewoonte.

p. s. Ik durf Lode Vanoost dus ook niet te citeren. Als ik zou citeren:

"1. De EHRC vindt geen bewijzen dat Labour institutioneel antisemitisch zou zijn."

dan kan de vraag komen, waar staat dat in het rapport en/of hoe blijkt dat daaruit? En dan heb ik geen antwoord.

Olive Yao

01-11-20, 12:39

.
Gentleman Four
23 hours ago (edited)
So that is why Hamas and Hezbollah, in their constitutions, call for EVERY Jew on the planet to be killed, and Corbyn supports, praises and defends these terrorist groups, speaks on their platforms and attends their memorial events. It is, therefore, beyond doubt that Corbyn is not just anti Zionist/pro Palestinian, he is an antisemite who supports organisations who aim to kill of ALL Jews.

Gentleman Four
10 hours ago (edited)
(...) What I, and many others, contend is that ANYONE who praises, supports and defends individuals and/or organisations who call for the killing of EVERY JEW on the planet, must by definition be antisemitic. These mission statements go far, far beyond opposing the activity of the Israeli state and it’s government. Hamas and Hezbollah call for the world wide eradication of Jews. Do you support this? because by supporting these terrorist groups you are anti Semitic. Corbyn does and, therefore, he is by definition antisemitic. If he was and is not, he would condemn these terrorists but you and I both know that he never will.

Dit staat vol leugens over Corbyn.
Er staat ook een valse vergelijking in: Gentleman Four vergelijkt 'activity' met een (veronderstelde) 'call', maar dat is natuurlijk niet juist, men moet daden met daden vergelijken.
En hamas en hezbollah erbij halen is natuurlijk een noodsprong - blijkbaar zijn alle andere drogredenen uitgeput.

Echter, vraag aan Revisor en knuppeltje (en anderen die hier meer van weten):

Wat is het actuele standpunt van hamas en hezbollah eigenlijk?

Revisor

01-11-20, 13:45

knuppeltje

01-11-20, 14:09

1 ding weet ik zeker, dat Hamas en Hezbollah never nooit in hun grondprincipes hebben staan dat elke jood op aarde vermoord moet worden. Dat is een hardcore leugen.

Hamas heeft al een aantal jaren geleden gezworen om officiëel Israël zoals voor 1967 te aanvaarden - en daarvoor hun statuten - waarin staat dat de staat Israël vernietigd moet worden - te zullen aanpassen op het moment dat Israël daarmee akkoord gaat. Op dat aanbod is Israël nooit willen ingaan. Voor Israël geldt nog steeds dat ook alle bezette gebieden rechtmatig van Israël zijn. Misschien dat ze alsnog De Gaza als een soort deportatie oord voor rebelse Palestijnen willen laten voortbestaan, dat zou kunnen.

Eerdere zionistische plannen waren nog veel erger. Daarin was het de bedoeling om weer een 'Eretz Israël' te stichten. En daar vielen ook grote delen van het huidige Jordanië onder. Dat laatste zal wel niet meer lukken. De bezette gebieden zijn in feite al ingelijfd. Even nog de laatste restjes grond van de Palestijnen afpakken - en hen allemaal ophokken, zoals in Israël zelf - en de klus is geklaard.

Ik ben te lui om de landkaart, die de zionistische beweging destijds heeft getekend weer op te dissen, maar die is vast nog wel op net te vinden.

Revisor

01-11-20, 14:39

Hamas heeft al een aantal jaren geleden gezworen om officiëel Israël zoals voor 1967 te aanvaarden - en daarvoor hun statuten - waarin staat dat de staat Israël vernietigd moet worden - te zullen aanpassen op het moment dat Israël daarmee akkoord gaat. Op dat aanbod is Israël nooit willen ingaan. Voor Israël geldt nog steeds dat ook alle bezette gebieden rechtmatig van Israël zijn. Misschien dat ze alsnog De Gaza als een soort deportatie oord voor rebelse Palestijnen willen laten voortbestaan, dat zou kunnen.

Eerdere zionistische plannen waren nog veel erger. Daarin was het de bedoeling om weer een 'Eretz Israël' te stichten. En daar vielen ook grote delen van het huidige Jordanië onder. Dat laatste zal wel niet meer lukken. De bezette gebieden zijn in feite al ingelijfd. Even nog de laatste restjes grond van de Palestijnen afpakken - en hen allemaal ophokken, zoals in Israël zelf - en de klus is geklaard.

Ik ben te lui om de landkaart, die de zionistische beweging destijds heeft getekend weer op te dissen, maar die is vast nog wel op net te vinden.

Dit gaat over dat de zionisten beweren dat Hamas of Hezbollah in hun handvesten hebben staan dat elke jood op aarde vermoord moet worden. Dat is klinklare onzin.

Voor de rest vind ik dat Israel sowieso opgedoekt moet worden vanwege de landroof en racistische grondbeginselen. Een moordende dief en racist moet je nooit belonen maar juist straffen, dat is het uitgangspunt van elke wetssyteem in elke tijdperk en land op aarde.

knuppeltje

01-11-20, 15:09

Dit gaat over dat de zionisten beweren dat Hamas of Hezbollah in hun handvesten hebben staan dat elke jood op aarde vermoord moet worden. Dat is klinklare onzin.

Daarom gaf ik dan ook aan wat er wel in staat. Ik wist niet dat dat niet zou mogen van jou.

Revisor

01-11-20, 15:16

Daarom gaf ik dan ook aan wat er wel in staat. Ik wist niet dat dat niet zou mogen van jou.

Nee joh, van mij mag alles. Ik wilde alleen benadrukken dat wat de zionisten beweren over de statuten onzin is. Vind het verwarring scheppen door over dingen te hebben die ons afleiden van de keiharde leugen.

knuppeltje

01-11-20, 16:02

Vind het verwarring scheppen door over dingen te hebben die ons afleiden van de keiharde leugen.

Vandaar dan ook dat ik vertelde wat er wel in staat. :moe:

Ibrah1234

01-11-20, 16:36

Nee joh, van mij mag alles. Ik wilde alleen benadrukken dat wat de zionisten beweren over de statuten onzin is. Vind het verwarring scheppen door over dingen te hebben die ons afleiden van de keiharde leugen.

Kapitalisten, zionisten, PVV'ers, transgenders, terroristen, racisten, nazi's en homo's. Zijn er ook nog normale lui hier op het forum? :knipoog:

Olive Yao

02-11-20, 01:32

.

Hamas heeft al een aantal jaren geleden gezworen om officiëel Israël zoals voor 1967 te aanvaarden - en daarvoor hun statuten - waarin staat dat de staat Israël vernietigd moet worden - te zullen aanpassen op het moment dat Israël daarmee akkoord gaat. Op dat aanbod is Israël nooit willen ingaan. Voor Israël geldt nog steeds dat ook alle bezette gebieden rechtmatig van Israël zijn. Misschien dat ze alsnog De Gaza als een soort deportatie oord voor rebelse Palestijnen willen laten voortbestaan, dat zou kunnen.

O. k. De actuele statuten moeten te vinden zijn. En de verklaring van hamas? Jeremy Corbyn heeft wel een goed verhaal nodig, hoor.

Veel bronnen vind ik niet sterk genoeg uitgewerkt. Neem dit artikel op het Rights Forum:

Lastercampagnes | Karaktermoord is het standaard wapen van de Israël-lobby (https://rightsforum.org/geen-categorie/karaktermoord-is-het-standaard-wapen-van-de-israel-lobby/)

Je leest onder de foto: "Daar bleek niets van te kloppen". Maar dat vergt nadere motivering als je je erop wil beroepen. Wat was die situatie op de foto?

Whilst I imagine this report will in many ways be a disappointment to the Israel lobby, and anticlimactic for everyone else, it has ultimately served its purpose. It has played a vital role in delegitimising socialists in the Party, and will now function to encourage the permanent Zionist assault on all those who oppose them.

Now is the time to fight back....

Bij veel mensen op sociale media backfired het. Ze kijken er dwars doorheen.

Olive Yao

02-11-20, 01:43

.

Kapitalisten, zionisten, PVV'ers, transgenders, terroristen, racisten, nazi's en homo's. Zijn er ook nog normale lui hier op het forum? :knipoog:

:hihi:

knuppeltje

02-11-20, 08:38

O. k. De actuele statuten moeten te vinden zijn.

Die zijn nog steeds zoals ze altijd waren. Hamas heeft gezworen dat zij die zouden aanpassen zodra Israël bereid is om zich binnen de grenzen van voor 1967 terug te trekken. Aangezien Israël dat niet zal doen - zal de aanpassing van de statuten van Hamas ook niet gebeuren.

Olive Yao

02-11-20, 08:45

.

Die zijn nog steeds zoals ze altijd waren. Hamas heeft gezworen dat zij die zouden aanpassen zodra Israël bereid is om zich binnen de grenzen van voor 1967 terug te trekken. Aangezien Israël dat niet zal doen - zal de aanpassing van de statuten van Hamas ook niet gebeuren.

Ja, dat schreef je al. En het is natuurlijk een terechte en verstandige voorwaarde die hamas stelt. Maar in welk officiële stuk staat dit?

knuppeltje

02-11-20, 10:46

.

Ja, dat schreef je al. En het is natuurlijk een terechte en verstandige voorwaarde die hamas stelt. Maar in welk officiële stuk staat dit?

Dat weet ik niet. Maar de verklaring van dat aanbod door Hamas is in ieder geval een aantal keren door de leiding van Hamas publiekelijk openbaar gemaakt.

Revisor

02-11-20, 20:04

Abu Pessoptimist

'Jew in Arabia, goy in Israel'

vrijdag 30 oktober 2020

Britse commissie helpt Israel-lobby aan een overwinning, Labour schorst Jeremy Corbyn

https://1.bp.blogspot.com/-hdeQVJJlSs8/X5xzBCDrkBI/AAAAAAAAWB8/Ga3qC1kU-4wFzIIhJ0zWJbxJ7TPc-eizwCLcBGAsYHQ/s320/corbyn.jpg (https://1.bp.blogspot.com/-hdeQVJJlSs8/X5xzBCDrkBI/AAAAAAAAWB8/Ga3qC1kU-4wFzIIhJ0zWJbxJ7TPc-eizwCLcBGAsYHQ/s590/corbyn.jpg)

Het drama van Jeremy Corbyn en de Britse Labour-partij heeft een nieuwe, finale wending gekregen met de verschijning van het rapport van de Equality and Human Rights Commissdion (EHRC). (https://www.equalityhumanrights.com/sites/default/files/investigation-into-antisemitism-in-the-labour-party.pdf) Het rapport werd verwacht, en ook de inhoud was geen echte verrassing. Corbyn kreeg veel kritiek maar kwam er toch redelijk genadig vanaf. Hem, werd niet verweten dat hij antisemitisch was of zich als zodanig had opgesteld. Maar er was sprake van antisemitisme in de partij en Corbyn als de leider van de partij droeg daarvoor verantwoordelijkheid.

De EHRC onderzocht 70 klachten. Opmerkelijk was dat er slechts twee zaken echt als ''antisemitic harassment'' werden gekenmerkt. Eén was van een noordelijke afgevaardigde, Pam Bromley, die zei dat als Corbyn meteen korte metten had gemaakt met de klachten van antisemitisme, de ''vijfde colonne'' tot zwijgen zou zijn gebracht en ''de lobby in zijn eigen mesthoop ten onder zou zijn gegaan''. Kennelijk werd hier het aanduiden van een groep joden en vriednen van Israel als ''vijfde colonne'' als antisemitisch beschouwd. De andere kwestie betrof Ken Livingstone, oud-burgemeester van Londen en lid van het Labour-hoofdbestuur, die had gezegd dat de kritiek op Naz Shah, een jong parlementslid dat had gezegd dat Israel beter in Amerika had kunnen liggen en die bovendien vage sympathie uitsprak voor sommige ideeën van Hitler, overdreven was geweest. De pogingen om de uitspraken van Naz Shah (die overigens later excuses maakte) af te doen als antisemitisch waren volgens Livingstone bedoeld om critici van Israel de mond te snoeren en ''het leiderschap van Corbyn te ondermijnen".

Corbyn reageerde op het rapport met de uitspraak dat hij het niet met alle uitspraken eens was, maar dat hij hoopte dat de aanbevelingen in het rapport (aangaande snellere en betere procedures voor het afhandelen van klachten over antisemitisme en racisme) zouden worden opgevolgd. Hij betreurde het dat de behandeling van klachten in de partij traag op gang was gekomen. En hij zei dat de zaak van het antisemitisme in de partij om ''politieke redenen'' sterk was opgeblazen. Het moet deze laatste opmerking zijn geweest die zijn opvolger als Labourleider (en zijn vroegere naaste medewerker) Keir Starmer deed besluiten Corbyn als partijlid te schorsen en een onderzoek naar zijn gedrag te laten instellen. Met deze stap maakte Starmer overigens zijn werk af. Hij had al meteen na zijn aantreden partij gekozen door als een van eerste daden contact op te nemen met de degenen die Corbyn had hardst hebben dwarsgezeten, namelijk de officiële leiding van de Briste joodse gemeenschap, The Board of Trustees, en de Labour Friends of Israel. Starmer maakte tegenover hen excuses voor de ''fouten uit het verleden''. Verder bekende hij zionist te zijn (zijn vrouw is joods) en stelde hij voor veel geld een aantal oud-werknemers van de Labour-kantoren ''schadeloos'', die in een rechtszaak verwikkeld waren. Zij hadden in het programma Panorama van de BBC een stroom van niet onderbouwde unfaire beschuldigingen aan het adres van Corbyn en de kringen rondom hem geuit.

Met de schorsing van Corbyn heeft Starmer de klus nu rond gebreid. De partij, die onder Corbyn's leiding enorm was gegroeid en opgebloeid, en weer een echte socialistische partij was geworden, is nu terug bij af - dat wil zeggen: terug bij de rechtse New-Labour aanpak van Neil Kinnock en Tony Blair en kritiekloos . En hoewel Starmer met nadruk steeds zegt de eenheid te willen bevorderen is de verdeeldheid mu meer een feit dan ooit.

Intussen had Corbyn natuurlijk met zijn opmerkingen over het onderzoek van EHRC, zoals hierboven aangehaald, volledig gelijk. Het feit dat hij de Palestijnse vrijheidsstrijd steunde bracht hem in conflict met de ''officiële'' joodse gemeenschap die hem het ene met de haren erbij gesleepte ''antisemitische'' incident na het andere bleef aanwrijven. Het feit dat hij links weas bracht hem in conflict met oude kaders van de partij. Een uitgelekt intern rapport van Labour (https://www.middleeasteye.net/opinion/how-top-labour-officials-plotted-bring-down-corbyn) bracht al in april aan het licht hoe de partijbureaucraten hem, Corbyn, keihard hadden tegengewerkt en zelfs hadden geprobeerd Labour in de algemene verkiezingen van 2017 te laten verliezen om van hem af te komen. Tot hun verbazing deed Corbyn het echter goed in die verkiezingen en kreeg hij zelfs bijna de kans een regering te vormen. Dezelfde mensen, onder meer secretaris-generaal van Labour Ian McNicol, Peter Mandelson van New Labour en Sam Matthews, de juridische expert voor geschilkwesties, lieten ook niet na ervoor te zorgen dat klachten wegens antisemitisme niet, of uiterst traag, af werden gehandeld. Corbyn kwam daartegen in het geweer en bemoeide zich een aanrtal keren met de gang van zaken. Dat gebeurde ook met name nadat McNicol in 2018 aftrad en er een gat viel tot Corbyn's vetrouwelinge Jenny Formby het kantoor overnam.

Het wonderlijke is dat de EHRC nu Corbyn verwijt dat die inmenging de schijn van politieke betrokkenheid suggereert zonder gewag te maken van het feit dat anderen de boel stagneerden. Ook het feit dat dezelfde mensen die hem tegenwerkten hem in het BBC Panorama programma zwart maakten komt niet aan de orde. Nog een manco van het rapport is dat wel ''cases'' worden genoemd en wie in de fout zou zijn gegaan, maar dat niet wordt vermeld van wie de klacht afkomstig was. Het is met andere woorden een bar slecht rapport, vooral omdat alle context ontbreekt. Zelfs wat onder antisemitisme wordt verstaan blijft vrij onduidelijk. Alleen aan het eind komt een aap uit de mouw als de commissie opmerkt alleen de Britse wetgeving als criterium te hebben gehanteerd en niet de zogenoemde IHRA definitie (die vrijwel alle kritiek op Israel ook tot antisemitisme rekent). Maar, zo voegt zij eraan toe, ze is ervan overtuigd dat ook aan deze definitie is tegemoetgekomen.

En zo luidt dit magere EHRC rapport de laatste acte in van een drama waarin de joodse lobby en de Israel-lovers het antisemitisme met succes als wapen tegen een linkse leider en een koers hebben ingezet. Corbyn heeft het voor een deel aan zichzelf te danken. Hij had inderdaad meteen korte metten moeten maken met de klachten om de lobby de wind uit de zeilen te nemen, en hij had als Starmer een flink aantal mensen de laan uit moeten sturen. Maar het is de vraag of de lobby hem dan zou hebben laten gaan. Het hele drama Corbyn is een afschrikwekkend verhaal hoe de Israel-lobby in veel gevallen nog steeds in staat is de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen en de politieke besluitvorming te manipuleren. Laten we hopen dat het bij de Labour-partij blijft.

https://abu-pessoptimist.blogspot.com/2020/10/britse-commissie-helpt-israel-lobby-aan.html

Olive Yao

03-11-20, 02:45

.
Quick Guide

Jeremy Corbyn wreath-laying

What is the controversy about?

Jeremy Corbyn has said that he was present but not involved at a wreath-laying for people behind the group that carried out the Munich Olympics massacre.

The row centres on a wreath-laying event in Tunisia for two separate groups, both the victims of a 1985 Israeli airstrike in Tunis and for the Palestinian leaders linked to the Black September terror group who killed Israeli athletes.

There are memorials to the victims of the 1985 bombing and a four graves for leading figures from the Palestinian Liberation Organisation, thought to have been behind the Black September group, in different parts of the cemetery.

What was Jeremy Corbyn doing in Tunisia?

Corbyn was attending a conference in Tunisia called the International Conference on Monitoring the Palestinian Political and Legal Situation in the Light of Israeli Aggression.

In an article for the Morning Star in 2014 (https://morningstaronline.co.uk/a-98de-palestine-united-1), shortly after his visit, Corbyn said he was present for a ceremony honouring the 1985 victims and “others killed by Mossad agents in Paris in 1991”.

The Palestine Liberation Organisation’s intelligence chief Atef Bseiso – who has been accused of involvement in the Munich Olympics massacre – was killed in Paris in 1992, purportedly by Mossad. No-one was killed in Paris in 1991, so Corbyn may just have got the wrong date.

What do his critics say?

On Saturday, the Daily Mail published pictures of Corbyn holding a wreath at the Palestinian Martyrs’ Cemetery in Tunisia.

The paper said that its own visit to the cemetery had shown that the memorial for the victims of the 1985 bombing was 15 yards away from the spot where Corbyn was pictured holding a wreath.

The story claims the pictures were taken in front of a plaque honouring the founder of the Black September and yards from the grave of Bseiso.

What does Corbyn say?

Corbyn said that “a wreath was indeed laid” for “some of those who were killed in Paris in 1992” and added, in response to a question: “I was present at that wreath-laying, I don’t think I was actually involved in it.”

He added: “I was there because I wanted to see a fitting memorial to everyone who has died in every terrorist incident everywhere."

Labour has said that Corbyn had already made clear he was paying his respects to the victims of a 1985 Israeli air strike on Palestinian Liberation Organisation offices in Tunis. But Corbyn’s remarks indicate he was at least aware of another wreath-laying at the memorial event.

hyperlinks

https://morningstaronline.co.uk/a-98de-palestine-united-1

bron

https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/13/jeremy-corbyn-not-involved-munich-olympics-massacre-wreath-laying

Olive Yao

03-11-20, 02:53

.
Jeremy Corbyn: I was present at wreath-laying but don't think I was involved

Labour leader rows with Israeli PM over ceremony for individuals from group behind Munich massacre

Guardian dinsdag 14 aug 2018 (https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/13/jeremy-corbyn-not-involved-munich-olympics-massacre-wreath-laying)

Jeremy Corbyn has said he was present but not involved at a wreath-laying for individuals behind the group that carried out the Munich Olympic massacre, a partial admission that has led to a row with Israel’s prime minister.

The Labour leader had been asked if Palestinian leaders linked to the Black September terror group were also honoured at a memorial event he attended in Tunisia in 2014, at which victims of the 1985 Israeli airstrike in Tunis were remembered.

Corbyn said “a wreath was indeed laid” for “some of those who were killed in Paris in 1992” and added in response to a question: “I was present at that wreath-laying, I don’t think I was actually involved in it.”

He added: “I was there because I wanted to see a fitting memorial to everyone who has died in every terrorist incident everywhere because we have to end it. You cannot pursue peace by a cycle of violence; the only way you can pursue peace [is] by a cycle of dialogue.”

Corbyn was speaking two days after the Daily Mail unearthed pictures of the Labour MP holding a wreath at the event, near the graves of four Palestinian leaders believed to be connected to Black September, which carried out the terror attack on Israelis at the 1972 Olympics, in which 11 people died.

Labour previously said Corbyn had made clear he was paying his respects to the victims of a 1985 Israeli airstrike on Palestinian Liberation Organisation offices in Tunis. But Corbyn’s remarks, the first time he has spoken since the Mail story on Saturday, indicate that another wreath-laying took place at the memorial event.

A few hours after Corbyn spoke, Benjamin Netanyahu released a statement via his official Twitter account criticising the Labour leader. “The laying of a wreath by Jeremy Corbyn on the graves of the terrorist who perpetrated the Munich massacre and his comparison of Israel to the Nazis deserves unequivocal condemnation from everyone – left, right and everything in between,” the Israeli prime minister wrote.

Labour said Netanyahu’s criticism was “false” and Corbyn responded by attacking the Israeli prime minister for presiding over the deaths of scores of people in Gaza. A party spokesman said: “Jeremy did not lay any wreath at the graves of those alleged to have been linked to the Black September organisation or the 1972 Munich killings. He of course condemns that terrible attack, as he does the 1985 bombing.”

Shortly after, Corbyn, via his own Twitter feed, stepped up his response to Netanyahu. “What deserves unequivocal condemnation is the killing of over 160 Palestinian protesters in Gaza by Israeli forces since March, including dozens of children,” the Labour leader wrote.

The wreath-laying took place at an event at the Palestinian martyrs’ cemetery in Tunisia during a visit by Corbyn in 2014, a year before he became the party’s leader. There is a memorial to the victims of the 1985 bombing at the cemetery, although it is described as being 15 yards away from where Corbyn was pictured.

A couple of metres behind where Corbyn and the group of people are standing are four graves of senior members of the Palestinian Liberation Organisation, thought to have been behind the Black September group. One of those belongs to Atef Bseiso, the PLO’s head of intelligence, who was assassinated outside a Paris hotel in 1992, and was allegedly killed by the Israeli secret service in revenge for the 1972 attack.

Another is the grave of Salah Khalaf, also known as Abu Iyad, who was the second in command in the PLO at the time of his death and is the most senior Palestinian figure buried in the Tunisian cemetery. Khalaf, who is believed to have been a key figure behind Black September, was killed in Tunis in 1991, alongside two other figures who are also buried in the graveyard.

The Labour MP Luciana Berger said Corbyn needed to apologise. “Being ‘present’ is the same as being involved. When I attend a memorial, my presence alone, whether I lay a wreath or not, demonstrates my association and support. There can also never be a ‘fitting memorial’ for terrorists. Where is the apology?” she said.

Over the weekend, Sajid Javid, the home secretary, called on Corbyn to resign over the issue as the Conservatives sought to capitalise on the row.

The president of the Board of Deputies of British Jews said Corbyn should apologise and accused the Labour leader of being “evasive”.

Marie van der Zyl told BBC Radio 4’s Today programme: “After days of being evasive, Jeremy Corbyn has now admitted attending a memorial event for the terrorist murders of unarmed athletes. How can you say he is not involved?

“In 1972, these are unarmed people who were attending the Olympics, they were savagely mutilated and murdered. There is no reason Jeremy Corbyn should not apologise to the widows and to the victims for this terrible massacre … He needs to also recognise that he can’t cavort with terrorists.”

It is not the first time the event in Tunisia has been the subject of controversy. In the run-up to the 2017 general election, Michael Fallon, then the defence secretary, said his presence there showed that Corbyn was “unfit” to be prime minister.

Fallon’s accusation was based on an account given by Corbyn about the trip (https://morningstaronline.co.uk/a-98de-palestine-united-1) in the Morning Star newspaper in October 2014. He wrote: “Wreaths were laid to mark the 1985 bombing of the PLO HQ and on the graves of others killed by Mossad agents in Paris in 1991.” He appears to have made a mistake about the dates because the only person killed in Paris was Bseiso in 1992.

The controversy emerges at a time when Labour is embroiled in a row about antisemitism (https://www.theguardian.com/news/2018/aug/01/john-mcdonnell-praised-anti-zionist-network-ijan-accused-antisemitism) and whether the party will adopt in full, with all its examples, the definition produced (https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/11/third-union-boss-calls-on-labour-to-adopt-full-antisemitism-definiton) by the International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).

Corbyn said in the same interview that the Labour party would consult with the Jewish and Palestinian communities over whether to adopt one remaining example attached to the IHRA definition.

Striking a conciliatory tone, he said Labour had agreed to the IHRA definition and almost all of its 11 examples.

“The one example that we are discussing and consulting on is one that makes sure that you can discuss and debate the relations between Israel and Palestine, the future of the peace process and, yes, make criticisms of the actions of the Israeli government in the bombing of Gaza and other places,” Corbyn said.

“But you can never make those criticisms with antisemitic language or antisemitic intentions. And that is what we are absolutely clear on.”

His remarks confirmed that Labour had dropped its objections to three other examples attached to the IHRA code. The remaining sticking point is the example that states “claiming that the existence of a state of Israel is a racist endeavour” is antisemitic – because of concerns in the party about hindering legitimate criticism of the creation of Israel.

The Labour MP Margaret Hodge said the only way “Jeremy Corbyn can put this issue to bed” is to “adopt the internationally agreed definition of antisemitism in full”. She said: “Until he does that, incidents such as his presence at the laying of wreaths at the graves of those responsible for torturing and murdering innocent Jewish Israeli athletes in Munich will continue to emerge.”

hyperlinks

https://morningstaronline.co.uk/a-98de-palestine-united-1

https://www.theguardian.com/news/2018/aug/01/john-mcdonnell-praised-anti-zionist-network-ijan-accused-antisemitism

https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/11/third-union-boss-calls-on-labour-to-adopt-full-antisemitism-definiton

Olive Yao

03-11-20, 03:02

.
Volgende te beantwoorden vraag: wat waren die mossad-aanslagen in Parijs in 1985 of 1991 of 1992, of elders, of in andere jaren? Dit is nog niet duidelijk.

Olive Yao

03-11-20, 03:16

.

Abu Pessoptimist

(...)

Een uitgelekt intern rapport van Labour (https://www.middleeasteye.net/opinion/how-top-labour-officials-plotted-bring-down-corbyn) bracht al in april aan het licht hoe de partijbureaucraten hem, Corbyn, keihard hadden tegengewerkt en zelfs hadden geprobeerd Labour in de algemene verkiezingen van 2017 te laten verliezen om van hem af te komen. Tot hun verbazing deed Corbyn het echter goed in die verkiezingen en kreeg hij zelfs bijna de kans een regering te vormen.

(...) [

De hyperlink verwijst naar de website The Middle East Eye (https://www.middleeasteye.net/)

...

Five books on East Africa's centuries-old connection with the Middle East
Writers from the East African coast memorialise the ties that bind the two regions, from a history of travel and trade

https://www.middleeasteye.net/discover/east-africa-middle-east-history-books

Interessant zeg. M. n. uit oogpunt van mn belangstelling voor wereldhandel en economische geschiedenis.

Revisor

09-11-20, 17:03

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2020/11/Lynne-Segal.jpg
Lynne Segal 40 jaar lid Labour in Corbyns district. Foto: jewishvoiceforlabour.org.uk
Open brief - Lynne Segal, (https://www.dewereldmorgen.be/custom-schrijver?q=Lynne-Segal) Red Pepper, (https://www.dewereldmorgen.be/custom-schrijver?q=Red-Pepper) DeWereldMorgen vertaaldesk (https://www.dewereldmorgen.be/schrijver/dewereldmorgen-vertaaldesk/)

Joods-Britse getuigt: “Weinig mensen steunen Jeremy Corbyn meer dan de Joden in Labour en ze zijn talrijk”

Lynne Segal is 40 jaar actief lid van de Britse Labourpartij in Islington North, het Londens kiesdistrict waarvoor Jeremy Corbyn sinds 1983 het parlementslid is. Dit is haar reactie op zijn uitsluiting door nieuw partijvoorzitter Keir Starmer: “We moesten aanzien hoe een volkomen valse beschuldiging van antisemitisme tegen ons parlementslid werd geuit, terwijl onze opinie als Joodse partijleden volledig werd genegeerd.”

zondag 8 november 2020 21:32

Met pijn in het hart schrijf ik, nogmaals, over mijn ervaring als Joods lid van de Labour Party in Jeremy Corbyn’s district. Laat ik dan ook nogmaals vermelden dat het vreselijk is geweest, bijna ondraaglijk. We moesten aanzien hoe een volkomen valse, maar weldra onstuitbare beschuldiging van antisemitisme tegen ons parlementslid werd geuit, terwijl onze opinie als Joodse leden volledig werd genegeerd.

Op dit moment ben ik, net zoals de vele andere Joodse activisten die ik ken in Islington North, diep geraakt dat dit proces heeft geleid tot de schorsing van ons geliefde parlementslid en voormalige leider. Het is zo moeilijk te accepteren dat ik opnieuw moet herhalen wat elk Joods partijlid dat ik ken in Islington North al talloze keren heeft bevestigd.

Het zijn uiteindelijk wij die Jeremy Corbyn echt kennen en vaak ontmoeten – in tegenstelling tot de vele critici. Als Joodse vrouw kan ik bevestigen dat de Joodse inwoners in North Islington zich altijd veilig, welkom en in aller tijden gesteund voelden, zowel in alles wat we deden in de wijk als in de partij zelf.

Toevallig voelen we dit net sterker omdat we Joods zijn, aangezien – in tegenstelling tot Corbyn – velen die ervoor kiezen om in onze naam te spreken, geen respect opbrengen voor ons engagement tegen het antisemitisme en alle soorten racisme in de strijd voor een betere wereld, zo ook onze essentiële strijd voor Palestijnse rechten.

Ik ken Jeremy Corbyn al sinds ik hem hielp eerst geselecteerd en nadien daadwerkelijk verkozen te worden. Dit is ondertussen bijna veertig jaar geleden. Drie decennia later begonnen de geruchten rond antisemitisme om Corbyn in diskrediet te brengen.

De geruchten kwamen er pas na zijn tamelijk onverwachte overwinning als leider van de partij. Vanaf het moment dat hij die overwinning op zak had, kwam de geruchtenmolen op gang. Zijn tegenstanders schaarden zich eerst achter de typische slagzinnen die gebruikt worden om extreemlinks aan te vallen.

De partij werd gezien als ‘onrealistisch’, ‘verraders van het vaderland’, en dergelijke. Na zijn succes in de verkiezingen van 2017 werden deze voorheen gemakkelijk te controleren, systematische uitlatingen enorm versterkt, in een poging zijn gezag te ondermijnen.

En inderdaad, de aanvallen veranderden in georkestreerde aantijgingen over zijn rol als leider van een institutioneel antisemitische partij. Het is uiteraard stukken moeilijker om zulke beschuldigingen te ontkrachten, aangezien ze vaak een snelle verspreiding van paniek en wantrouwen voortbrengen. Degenen die dan de situatie trachten te beoordelen, belanden vanzelf in de vuurlinie. Zelfs als ze Joods zijn.

Tot voor kort bleef de aanwezigheid van antisemitisme in eender welke politieke partij onder de radar. Het was slechts onder Corbyns mandaat dat de aanhoudende onderzoeken rond antisemitisme begonnen in de Labour Party.

Gericht tegen zijn steun voor Palestijnse rechten

Helaas zorgde dit zowel voor verwarring als verlichting onder de bevolking, op talloze manieren die niet op te lijsten zijn, maar allen gelinkt aan Corbyns steun voor de Palestijnse rechten. Toen nadien ook de definitie van antisemitisme door de IHRA1 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote1sym) werd geïntroduceerd, werd het duidelijk dat het enorm moeilijk werd om nog onderscheid te maken tussen antisemitisme en legitieme kritieken op de Israëlische staat. Dit speelde dan ook enkel in Corbyns nadeel.

Laat me daarom even enkele pertinente feiten op tafel leggen. Doorheen de jaren heeft Corbyn de Joodse gemeenschap in Islington net zo sterk gesteund. Hij heeft onder meer sabbatetentjes bijgewoond met de orthodoxe rabbijn Chabad en Mendy Korer en heeft ook talrijke andere Joodse evenementen bezocht in Noord-Londen.

Ondanks kleinschalig lokaal verzet, heeft hij in 2015 tevens gepleit voor de installatie van een herdenkingsplaat op de site van een verwoeste synagoge, om zo de Joodse gemeenschap in de wijk een hart onder de riem te steken. In tegenstelling tot de meeste van zijn criticasters in Westminster heeft Corbyn altijd gestemd voor moties die antisemitisme in het parlement aankaartten, net zoals hij onophoudelijk tegen elke vorm van racisme bleef strijden.

Dit is precies de reden waarom slechts weinig mensen Corbyns politiek traject meer steunen dan de Joden in de Labour Party die nog tot de linkse fractie behoren, en die groep is talrijk. En hoewel het ontzettend moeilijk is om volgend bewijs naar de voorgrond te brengen, overschaduwd door de vele lagen fake news, heeft een vergelijking van twee YouGov peilingen rond antisemitisme in 2015 en 2017 aangetoond dat het antisemitisme sterk gedaald is onder het mandaat van Corbyn.

Dus laten we voor eens en voor altijd duidelijk zijn: er is wel degelijk sprake van antisemitisme in de Labour Party, dat heeft een recent rapport ook aangetoond. Er was tevens ook een storing in de snelheid waarmee de klachten werden behandeld (hoewel details over deze storing ambigu blijven).

Onverbiddelijk vijandige campagne

Tegelijkertijd is het ook duidelijk geworden dat Corbyn te maken kreeg met een onverbiddelijk vijandige campagne van desinformatie, zoals werd bevestigd door een mediaonderzoek geleid door Justin Schlosberg en Laura Laker (zie Studie bewijst: Guardian, BBC vooringenomen tegen Corbyn (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2018/10/01/studie-bewijst-guardian-bbc-vooringenomen-tegen-corbyn/)).
https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2020/11/MRC-labour-antisemitism-news-500x708-1.png

Corbyn accepteerde het bewijs dat werd voorgelegd door de EHRC2 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote2sym) en zei ook dat er naar gehandeld moest worden. En terwijl sommigen misschien denken dat hij een slecht moment had uitgekozen, vind ik het begrijpelijk dat Corbyn moest proberen de Joden gerust te stellen dat het antisemitisme in de Labour Party schromelijk uitvergroot werd in de media en door tegenstanders, en dat dit niet voortvloeide vanuit verzet tegen het antisemitisme an sich, maar eerder vanuit een poging Corbyn onderuit te halen.

We zouden allemaal in staat moeten zijn om in te zien dat dergelijke praktijken het onnoemelijke belang ondermijnen van de strijd die ze beweren te verdedigen. Dit was ook het geval toen de media, in dezelfde trend als Corbyns critici, de valse overtuiging voortbrachten dat 34 procent van de Labour Party schuldig werd bevonden aan antisemitisme, terwijl de realiteit 0,3 procent bedroeg (het aantal werd dus vergroot met een factor van 100).

Ten slotte nog dit: als Starmer de adviezen van de EHRC wil volgen, zal hij Corbyn per direct herbenoemen. Dit document staat immers in voor de vrijemeningsuiting, met de bijkomende bescherming van Artikel 103 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote3sym), om zo leden van de Labour Party te beschermen die ‘hun meningen verkondigen omtrent interne partijzaken, zoals bijvoorbeeld de schaal van antisemitisme binnen de partij, gebaseerd op hun eigen ervaringen en de wet’.

Het artikel Being Jewish in North Islington Labour Party (http://web.archive.org/web/20201103181639/https:/www.redpepper.org.uk/being-jewish-in-north-islington-labour-party/) van Lynne Segal in Red Pepper van 3 november 2020 werd vertaald door Fleur Leysen

Notes:

1 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote1anc) International Holocaust Remembrance Alliance. (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Holocaust_Remembrance_Alliance)

2 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote2anc) Equality and Human Rights Commission. (https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_and_Human_Rights_Commission)

3 (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/#sdfootnote3anc) Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: Artikel 10. Vrijheid van meningsuiting. 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio- omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen. 2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk (proportioneel en subsidiair) zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/11/08/joods-brits-getuigt-weinig-mensen-steunen-jeremy-corbyn-meer-dan-de-joden-in-labour-en-ze-zijn-talrijk/

sjo

13-11-20, 17:46

Die zijn nog steeds zoals ze altijd waren. Hamas heeft gezworen dat zij die zouden aanpassen zodra Israël bereid is om zich binnen de grenzen van voor 1967 terug te trekken. Aangezien Israël dat niet zal doen - zal de aanpassing van de statuten van Hamas ook niet gebeuren.

Hamas erkent slechts het "bestaan" van Israël. Zodra Hamas ook het "bestaansrecht" van Israël erkent komen we verder.

Olive Yao

18-01-21, 18:27

https://www.youtube.com/watch?v=GbPRl_QJbMw

Revisor

24-07-22, 18:59

Forde Inquiry exposes Labour’s biggest problem: Keir Starmer

21 July 2022

‘Factionalism’ is identified as an electoral liability by Labour’s new report. But it has only intensified since Jeremy Corbyn’s exit

Middle East Eye – 21 July 2022

A long-delayed report (https://www.fordeinquiry.org/forde-inquiry-report/) by Martin Forde QC into “factionalism” within the British Labour Party during Jeremy Corbyn (https://www.middleeasteye.net/topics/jeremy-corbyn)’s tenure was finally made public this week, more than two years after a leaked internal report detailed efforts by senior staff to undermine the former leader.

The Forde Inquiry largely confirms (https://www.middleeasteye.net/opinion/how-top-labour-officials-plotted-bring-down-corbyn) the disturbing picture presented by the earlier leaked report, finding that Corbyn’s team, backed by a left-wing membership that favoured his democratic socialism, was pitted against right-wing party bureaucracy and a parliamentary party both committed to maintaining the neoliberal priorities of New Labour set by former leader Tony Blair (https://www.middleeasteye.net/opinion/life-after-death-tony-blair).

Party staff saw one of their main tasks as finding pretexts to expel Corbyn supporters, in what they termed “trot busting” and “trot hunting” exercises. Those same senior staff exhibited “deplorably factional and insensitive, and at times discriminatory, attitudes” towards Corbyn supporters.

Since Corbyn’s departure, there has been a mass exodus (https://www.thecanary.co/uk/analysis/2022/03/16/the-labour-party-is-seeing-yet-another-exodus-of-left-wing-members/) of members disillusioned with the direction the party has been taking. Forde, who was commissioned by Corbyn’s successor, Keir Starmer (https://www.middleeasteye.net/opinion/keir-starmer-western-imperialism-back-core-labour-policy), to investigate those turbulent years, proposes ways to heal divisions that have threatened to tear Labour apart.

He criticises what he calls a “monoculture” and “groupthink” at head office that has left the party’s senior staff unrepresentative of the membership and has damaged Labour’s “overall effectiveness”.

Despite its ambitions, however, the 138-page report is unlikely to ease tensions in Labour. Its resolute both-sidism spreads the blame around equally, and in the process ensures no one will be satisfied.

Media firestorms

But Forde’s seeming even-handedness is, in fact, a continuation of factionalism by other means. The report’s implausible premise is that Corbyn and a handful of staff in the leader’s office wielded as much factional power as the combined might of Labour HQ, the parliamentary party and the entire media establishment. Each side was apparently equally obstructive and uncooperative; each fed the other’s political paranoia.

That misrepresents the true balance of power in Labour – and the reason why Corbyn spent his years as leader permanently on the defensive, battling internal revolts and media firestorms.

Forde castigates a Labour culture prone to leaking to the media, as though Corbyn and his team had someone – anyone – to turn to in the establishment media who would take their side.

The Blairites, by contrast, had the willing ear of journalists for any story that could be spun against Corbyn. The leaks were entirely one-sided and often devastating, representing Corbyn as shambolic (https://www.dailymail.co.uk/news/article-6377075/Scruffy-disrespectful-Corbyn-slammed-looking-like-tramp-Cenotaph-service.html) and feeble-minded (https://www.thetimes.co.uk/article/mi5-head-andrew-parker-summons-jeremy-corbyn-for-facts-of-life-talk-on-terror-vwxncthlf), a traitor (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/was-jeremy-corbyn-czech-informer-cold-war-truth-fact-evidence-jan-sarkocy-a8218461.html), a national security threat (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/mi5-jeremy-corbyn-files-kept-ira-sympathies-a7745966.html), an antisemite (https://inews.co.uk/news/politics/margaret-hodge-interview-jeremy-corbyn-labour-anti-semitism-1372833), and much more. There was no meaningful counter-narrative available, outside the margins of social media.

Forde’s complaint that the leader’s office and party HQ duplicated each other’s functions and failed to develop trust sounds ludicrously divorced from the reality faced by Corbyn’s team. They found themselves at war with the party bureaucracy and had little choice but to insulate themselves from internal sabotage.

The report at least recognises that problem, even if it fails to give it proper weight. In parentheses, Forde notes, for example, that Labour staff secretly misappropriated members’ money to fund “campaigns supportive of sitting, largely anti-Corbyn MPs” while withholding funds from “campaigns for pro-Corbyn candidates in potentially Tory winnable seats”.

In the 2017 election, Corbyn could have (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/corbyn-election-results-votes-away-prime-minister-theresa-may-hung-parliament-a7782581.html) ended up at Number 10, had he won seven knife-edge Tory seats.

Elephant in the room

But even more egregiously, Forde largely ignores the elephant in the room: that with Corbyn gone, the civil war did not peter out. It intensified.

Starmer, far from trying to find middle ground between Labour’s left and right, has actively stoked the fires on one side only. The “broad church” Forde espouses as the way forward for Labour has been repudiated by Starmer at every turn.

Not only has Starmer effectively forced Corbyn permanently out of the party (https://www.theguardian.com/politics/2022/apr/11/jeremy-corbyn-will-not-have-labour-whip-restored-starmer-suggests) and exiled (https://www.middleeasteye.net/opinion/uk-labour-partys-antisemitism-sacking-meant-protect-israel-not-jews-starmer) his predecessor’s few allies to the backbenches, but he has also driven the Labour Party as a whole firmly back to Blairite territory. Left-wing members are being aggressively purged or made so miserable in the new environment (https://socialistworker.co.uk/news/keir-starmer-s-left-wing-purge-marks-further-shift-to-the-right/) that they leave.

Forde’s both-sides equivocations allowed a Labour spokesman to respond with the patently preposterous claim that Starmer “has made real progress (https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-62226042) in ridding the party of the destructive factionalism and unacceptable culture that did so much damage previously and contributed to our defeat in 2019”.

The reality is that Starmer has done precisely the opposite (https://www.middleeasteye.net/opinion/keir-starmer-cautious-tearing-uk-labour-party-apart). Even with a firm grip on the leader’s office, the party bureaucracy, the front bench and the parliamentary party, the Labour right is still not satisfied. It wants to eradicate any chance of the left-wing membership ever having influence over party policy again.

Starmer has demonstrated the true meaning of “factionalism”: that the right will permanently treat the left as unwanted interlopers, and refuse any ideological compromise. That is the same power dynamic that existed when Corbyn was leader. It is just that now, with the leader’s office in the right’s pocket too, the imbalance of ideological forces arrayed against the Labour left is far harder to ignore.

Implausible both-sidism

The same lacuna can be found in the Forde report’s analysis of Labour’s “antisemitism (https://www.middleeasteye.net/topics/antisemitism) problem”. Starmer has stepped up the crackdown (https://www.middleeasteye.net/opinion/uk-labour-partys-antisemitism-sacking-meant-protect-israel-not-jews-starmer) on left-wing members on the basis of a supposedly continuing concern about the prevalence of antisemitism in Labour’s ranks – a claim at the heart of the Labour right’s efforts to discredit the left under Corbyn.

Notably, the Forde report concedes that antisemitism was used for factional advantage by the party’s right to damage the left. He notes: “Some anti-Corbyn elements of the party seized on antisemitism as a way to attack Jeremy Corbyn.”

In that regard, Forde quietly echoes Corbyn’s statement (https://www.theguardian.com/politics/2020/oct/29/jeremy-corbyn-rejects-findings-of-report-on-antisemitism-in-labour) nearly two years ago that antisemitism in Labour was “dramatically overstated for political reasons by our opponents”. When Corbyn made that assessment, Starmer used it as a pretext to expel him (https://www.theguardian.com/politics/2020/nov/18/jeremy-corbyn-refused-labour-whip-despite-having-suspension-lifted) from the parliamentary party.

Given the toxic legacy of the furore over antisemitism in the party, it was presumably no easy matter for Forde to acknowledge its weaponisation by the right. Chris Williamson, a Labour MP and Corbyn ally, was expelled (https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-derbyshire-50002636) from the party for saying much the same.

Perhaps understandably, Forde seeks to soften the blow – again resorting to an unconvincing both-sidism – by arguing that the left was factional about antisemitism too. Corbyn’s supporters, he writes, “saw it simply as an attack on the leader and his faction – with both ‘sides’ thus weaponising the issue and failing to recognise the seriousness of antisemitism, its effect on Jewish communities and on the moral and political standing of the party”.

In the report’s telling, this counter-“weaponisation” relates to two supposed failings in the left’s approach: a denial that Labour suffered from antisemitism and insensitivity towards Jewish groups’ concerns about antisemitism.

But this entirely misses the role antisemitism has played in Labour’s civil war and why it continues to be so radioactive. In effect, Forde reproduces the very factionalism he castigates everyone else for.

Revisor

24-07-22, 18:59

Setting a trap

It was the Labour right that claimed the left denied there was antisemitism in the party. It set a trap for those on the left who questioned whether it was right to treat anything more than softball criticism of Israel (https://www.middleeasteye.net/countries/israel) as antisemitism, as Williamson, among others, discovered to his cost.

In fact, there was widespread recognition on the left that antisemitism was to be found in Labour. The left’s argument – supported by evidence – was that Labour’s antisemitism “problem” was no worse than that found in wider British society (https://www.opendemocracy.net/en/conservative-party-antisemitism-investigation-victim-local-council/), and far less of a problem (https://www.theguardian.com/news/2021/may/25/tory-islamophobia-report-criticises-boris-johnson-over-burqa-remarks) than the Conservative Party’s much-less-discussed racism against both Jews and Muslims.

The left did not deny antisemitism. They denied its characterisation as an exceptional problem in Labour. Given that the evidence supported them but was always ignored in media coverage, the left came to the view that the Labour right’s insistence on raising antisemitism at every opportunity was designed to damage (https://www.middleeasteye.net/opinion/antisemitism-claims-have-one-goal-stop-corbyn-winning-power) Corbyn and the left, not to fight antisemitism.

Forde simply muddies the waters by defining the left’s resistance to its own vilification by the right as an equivalent factional “weaponising” of antisemitism. He also ignores the fact that the left had a particular grievance about how antisemitism was being redefined by the party’s right – backed by pro-Israel lobby organisations and establishment media – to conflate criticism of Israel (https://www.middleeasteye.net/news/israels-hand-behind-attacks-jeremy-corbyn), or even support for Palestinian rights, with hatred of Jews.

The Labour left’s concern was with the bad faith of the actors promoting the narrative of a Labour “antisemitism crisis” under Corbyn. Notably, Forde agrees that this was indeed the case: that antisemitism was used by the right to settle factional scores. But he then seems to deny it as a defence for those who were targeted maliciously – including the many Jewish members who found themselves (https://www.middleeasteye.net/big-story/labour-antisemitism-jewish-opponents-israel-targeted) expelled or suspended as antisemites after criticising Israel.

‘Debilitating inertia’

Forde’s bogus both-sidism ultimately leads to an implausible – if not absurd – conclusion. He acknowledges that the Labour right’s covert efforts to subvert Corbyn by weaponising antisemitism – and the backlash from the Corbyn camp – contributed to damaging the party’s “moral and political standing”.

He recognises that party HQ secretly channelled funds to candidates not on the basis of how winnable a seat was, but on the basis of whether the candidate was opposed to Corbyn. WhatsApp message chains revealed internal sabotage, such as “a deliberate go-slow by certain members of staff designed to frustrate the efforts of a colleague from an ‘opposing faction’ [Corbyn’s] to promote the party’s wider interests”.

The report describes a “debilitating inertia, factionalism and infighting, which then distracted from what all profess to be a common cause – electoral success”.

And then, after amassing all this evidence, Forde concludes that it was “highly unlikely” the very public damage inflicted on the party leadership by the Labour right cost the party the 2017 election. That, remember, was when Corbyn came within some 2,000 votes of winning outright and produced the biggest leap (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/corbyn-election-results-votes-away-prime-minister-theresa-may-hung-parliament-a7782581.html) in Labour’s share of the vote (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-election-result-vote-share-increased-1945-clement-attlee-a7781706.html) since 1945.

In Forde’s assessment, “the two sides were trying to win in different ways”. But the “two sides” did not have an equal mandate to fight and win the election. The Labour bureaucrats were unelected officials. Corbyn had been chosen as leader by the party membership and it was his left-wing platform that was supposed to be presented to the electorate by his officials in the best light possible. Anything less was a willful subversion of the democratic process.

What the Labour right did was not fight the election “in a different way”, as Forde suggests. They staged an internal coup that made the Labour Party internally dysfunctional and outwardly look increasingly ill-equipped to form a government. By the 2019 election, Labour was in open disarray.

That year’s humiliating defeat gave Starmer the chance to step in as the unity candidate who promised to restore calm and find common ground (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/keir-starmer-labour-leadership-election-result-corbyn-latest-a9445971.html) between the left and right. The reality is that Starmer deceived the membership. Once elected, he made himself little more than a battering ram (https://www.middleeasteye.net/opinion/keir-starmer-western-imperialism-back-core-labour-policy) for the Labour right.

The truth that Forde dare not admit is that under Starmer, the factionalism his inquiry so excoriates is far worse – and party democracy a more distant prospect than ever.

If you appreciate my articles, please consider hitting a donate button (left for Paypal, right for GoCardless):
https://www.jonathan-cook.net/images/donate-pp_106x30.png (https://www.jonathan-cook.net/supporting-jonathan/) https://www.jonathan-cook.net/images/donate-gc_170x30.png (https://www.jonathan-cook.net/supporting-jonathan-2/)
Israel lobby (https://www.jonathan-cook.net/tag/israel-lobby/)

https://www.jonathan-cook.net/2022-07-21/forde-inquiry-labour-starmer/

Olive Yao

25-07-22, 06:28

.
Jeremy Corbyn, een van de zeldzame eerlijke en goede politici, laat het er niet bij zitten.

https://i.postimg.cc/pXH2Nc8n/pjp.png

Peace & Justice Project (https://thecorbynproject.com/)

"Het Peace and Justice Project brengt mensen samen voor sociale en economische rechtvaardigheid, vrede en mensenrechten in Groot-Brittannië en over de hele wereld."

Who we are (https://thecorbynproject.com/who-we-are/)

* * *

De Labour Party is een stel klootzakken. De corrupte leugenaar en oorlogsmisdadiger T. Blair was van de Labour Party. Die stroming is er nog ('the Blairites') met K. Starmer.

Goede politici zouden zich van Labour moeten afsplitsen en een nieuwe politieke partij beginnen.

Vergelijk de VS. Daar zouden goede politici zich van de Democratic Party moeten afsplitsen en een goede politieke partij beginnen.

Zoals Rob vaak schrijft dat mensen uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor gebruik van fossiele brandstoffen, zijn wij burgers zelf verantwoordelijk voor de politici die we 'kiezen' in de zgn. 'democratie'. Wat zijn wij voor wezens dat we zulke politici aan de macht laten?

Of is het waar wat ze zeggen, dat als we goede politici zouden kiezen, de machthebbers 'democratie' zouden afschaffen?

Revisor

01-10-22, 14:35

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.14.39.pngJeremy Corbyn: luister en oordeel. Screenshot Declassified UK

Mediakritiek - DeWereldMorgen

Onze selectie van de week: rechterzijde Labour en media ondermijnden Corbyn

In onze selectie van deze week uit andere alternatieve media drie video's en twee artikels, allen met hetzelfde onderwerp: de hetze tegen Jeremy Corbyn. Het onderzoek The Labour Files van Al Jazeera geeft de bewijzen dat er wel degelijk vijf jaar lang een hetze werd gevoerd door de rechtervleugel van Labour, in samenspraak met alle grote Britse media, met op kop BBC en Guardian, om het gevaar van Jeremy Corbyn in Downing Street 10 te voorkomen. Het resultaat kennen we: Boris Johnson en Liz Truss.

zaterdag 1 oktober 2022 06:50

Deze selectie over Jeremy Corbyn en de manier waarop zijn programma voor een ander, sociaal en ecologisch Groot-Brittannië werd vernietigd kan op het eerste zicht deprimerend overkomen. Je kan er ook iets anders in lezen.

Ten eerste is er wel degelijk een meerderheid voor verandering, ten tweede kan je erin lezen dat de machthebbers bang zijn, zéér bang, dat het ooit wel zal lukken én dat ze wel degelijk kwetsbaar zijn. Ons dat idee uit het hoofd rammen is niet voor niets de hoofdopdracht van de mainstream media.

Verzet en politieke strijd begint bij informatie. Weet tegen wie en wat je strijdt voor je de strijd begint. Corbyn ging ons voor. Het kan wél lukken. Informeer je alvast met deze selectie:

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.13.59-440x266.png
In dit gesprek met de onvolprezen Declassified UK (https://declassifieduk.org/exclusive-jeremy-corbyn-on-the-establishment-campaign-to-stop-him-becoming-pm/) geeft Jeremy Corbyn zijn meest vranke mening – over de Britse media, het Britse leger en de inlichtingendiensten, Israël, Keir Starmer, Julian Assange en Saoedi-Arabië. Bekijk dit interview en begrijp waarom deze man geen Britse eerste minister mocht worden.

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.17.24-440x263.png (https://www.youtube.com/watch?v=PSTmjY5rV1w)
Jeremy Corbyn blikt terug op 5 jaar partijvoorzitterschap (https://www.youtube.com/watch?v=PSTmjY5rV1w), geeft zijn opinie over de mainstream media, de zogenaamde antisemitisme-crisis in Labour, Koning Charles II en zoveel meer. Bekijk dit en sluit voorgoed de mainstream media uit je bestaan. Er zijn nuttigere kanalen voor informatie.

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.20.02-440x262.png
Uit gelekte interne Whatsapp-conversaties van Labour-personeel en uit het Forde Report blijkt dat er wel degelijk een hetze werd gevoerd om Jeremy Corbyn met beweerd ‘antisemitisme’ te ondermijnen. Al Jazeera onderzocht alle documenten opnieuw en interviewde betrokkenen. Dit is Deel I The Purge (https://www.youtube.com/watch?v=elp18OvnNV0), Deel II The Crisis (https://www.youtube.com/watch?v=5DTMF0MSXng), Deel III The Hierarchy (https://www.youtube.com/watch?v=P-cHBQf5z_M&t=13s) en Deel IV The Spying Game (https://www.youtube.com/watch?v=db-Gpmfajp8).

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.25.33-440x272.png
Jonathan Cook verliet enkele jaren geleden de Guardian uit walging over de koers die zijn krant begon te volgen en schrijft nu als onafhankelijk journalist een zeer degelijke eigen blog. Hij wikt zijn woorden niet (https://jonathancook.substack.com/p/how-britains-labour-party-became?) in deze analyse: “De Britse Labour Party is onder Keir Starmer een criminele samenzwering geworden tegen zijn eigen leden.” Een lang artikel maar volledig het lezen waard.

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2022/09/Schermafbeelding-2022-09-30-om-11.27.38-440x267.png

Als toemaatje deze opinie in The Morning Star over huidig partijvoorzitter Keir Starmer. Zijn project is bijna voltooid: Labour is terug eigendom van Tony Blair, (https://www.morningstaronline.co.uk/article/b/starmer-set-to-run-blair-tribute-act) terug de partij die niet langer een gevaar is voor het Britse media-politiek-economisch establishment. Hij zal de komende maanden de hemel in worden geprezen en mag weldra een regering vormen.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/10/01/onze-selectie-van-de-week-rechterzijde-labour-en-media-ondermijnden-corbyn/

Revisor

28-08-23, 16:38

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2023/08/Jeremy-Corbyn-Chatham-House.jpgDe mediahetze tegen Corbyn was zonder precedent in de Britse naoorlogse geschiedenis. Foto: Chatham House/CC BY-SA 2:0

Mediakritiek, Boekrecensie - Lode Vanoost

Hoe Israëllobby, media en elite Jeremy Corbyn neerhaalden is waarschuwing voor alle progressieve krachten

Er zijn op deze nieuwssite talrijke artikels over geschreven. In Groot-Brittannië bewezen drie grondige onderzoeken hoe het Britse establishment 'antisemitisme' inzette om de mogelijkheid van een Britse eerste minister met een echt sociaal programma te verhinderen, die bovendien van mening was dat Palestijnen ook mensenrechten hebben. Het boek 'Weaponising Anti-Semitism' schetst een ontnuchterend beeld van het Britse politieke bestel.

maandag 28 augustus 2023 14:23

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2023/08/weaponising-anti-semitism-taschenbuch-asa-winstanley-englisch-732x1024.webp (https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2023/08/weaponising-anti-semitism-taschenbuch-asa-winstanley-englisch.webp)

Voor de volgers van deze nieuwssite is het al lang geen geheim meer. Toen Jeremy Corbyn in 2015 werd verkozen tot voorzitter van Labour sloeg het volledige politiek-economisch-media-establishment in een kramp, met inbegrip van de rechtervleugel van zijn partij.

Nauwelijks twee jaar later haalde Corbyn met zijn politieke project For the Many Not the Few het beste resultaat voor Labour in dertig jaar, ondanks een onafgebroken mediahetze zonder historisch voorgaande in de Britse geschiedenis.

In 2019 behaalde die hetze uiteindelijk het beoogde doel. Keir Starmer formuleerde een dubbelzinnig standpunt over Brexit, wat Labour een grote nederlaag bezorgde.

Met de belofte om het programma van Corbyn verder te zetten raakt hij vervolgens verkozen al nieuwe partijvoorzitter. Nauwelijks een jaar later zette hij zijn voorganger uit de partij en heeft hij alle tien de beloften van zijn voorzitterscampagne afgezworen.

De partij heeft alle leden verloren die er onder Corbyn waren bijgekomen en zit diep in de schulden, nadat Corbyn er als eerste partijvoorzitter van Labour in was geslaagd schuldenvrij te zijn.

Een massapartij met honderdduizenden leden die echte inspraak eisten, een programma dat een echt antwoord bood op het neoliberale afbraakbeleid van de Conservatieven, het was allemaal teveel voor Corneel in de achterkamers van de Britse elite.

Hier lees je hoever het politiek-mediabestel bereid is te gaan als het echt spannend wordt voor hun agenda. Dit boek is een waarschuwing voor alle progressieve krachten, ook in België.

Van Britse tabloids is men wel een en ander gewoon qua moddercampagnes. Nieuw was dat niet zij maar de deftige overheidsomroep BBC en de zichzelf progressief noemende krant The Guardian het voortouw namen om Corbyn neer te halen.

De gedachte dat Groot-Brittannië een regering zou hebben die Palestina zou erkennen en zou afstappen van veertig jaar neoliberalisme was onaanvaardbaar.

Auteur Asa Winstanley vat vijf jaar Corbyn samen in dit boek waarvan de titel alles zegt Weaponising Anti-Semitism – How the Israel Lobby Brought Down Jeremy Corbyn. Ik ga het hier niet pogen samen te vatten. Dit boek is een vertaling waard. Het is immers een waarschuwing voor alle progressieve krachten hier.

Laat ik enkele persoonlijkheden citeren die het boek ook hebben gelezen:

Noam Chomsky: “Jeremy Corbyn beangstigde het Britse establishment zo erg dat het een verbeten campagne lanceerde om Corbyn persoonlijk te demoniseren en zijn inspanningen te verpletteren om de Britse politiek te democratiseren. Het wapen dat ze inzetten waren beweringen van anti-semitisme, rijkelijk voorzien van misleidend bedrog en laster, dat alles met machtige ondersteuning. Dit onthullend boek van dit smerig verhaal geeft veel inzichten, niet alleen in de lelijke tactieken van de supporters van de misdaden van Israël, maar ook in de diepe angst voor democratie van de dominante Britse elitecultuur, hun media en hun andere instellingen.”

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2023/08/EJ6ehRGXsAEojcn.jpgBeeld: Twitter X @CraftDRap

John Pilger: “Asa Winstanley’s onderzoekswerk in het openbaren van de valse aard van deze anti-semitisme-moddercampagne in Labour is uitmuntende journalistiek.”

Roger Waters: “In dit opwindende verslag, dat meticuleus gedetallieerd is in zijn onderzoek en leest als een trein, toont onderzoeksjournalist Asa Winstanley hoe de anti-semitisme-crisis van Labour werd in elkaar gestoken door zij die bang waren voor de steun van Jeremy Corbyn voor de Palestijnse kwestie en voor zijn brede progressieve agenda. Op basis van nieuwe interviews met veel van de slachtoffers van de zuiveringsacties, die volgens de leiding van Labour nodig waren om het anti-semitisme in de partij aan te pakken, ontmaskert Winstanley een zeer effectieve operatie die door de ambassade van Israël, de rechtervleugel van Labour en de mainstream media eendrachtig werd uitgevoerd om de toegang van een socialist tot Downing Street (adres van de eerste minister) te verhinderen.”

https://www.dewereldmorgen.be/wp-content/uploads/2023/08/Scherm%C2%ADafbeelding-2023-08-27-om-16.32.13.pngIn 2018 plaatste BBC-Newsnight Corbyns foto op een rode achtergrond naast Russische gebouwen. Screenshot BBC

Nieuw partijvoorzitter Keir Starmer gaf opdracht voor een grondig onderzoek dat hij in handen gaf van een betrouwbaar geacht lid van het Hogerhuis met een uitstekende juridische reputatie.

Zijn rapport werd onmiddellijk geklasseerd en door de media compleet genegeerd. Het kwam immers tot de verkeerde conclusie, namelijk dat er wel degelijk een hetze was gevoerd gebaseerd op valse beschuldigingen.

Ik las het boek in één ruk uit. Er staat gewoon teveel in om het hier samen te vatten. Dit is een volledig overzicht van de anti-Corbyn-campagne. Wie er uiteindelijk nog het meest slecht en verdorven uitkomt, is de hele Britse mainstream journalistieke klasse.

Wat het bovendien nog tragischer maakt, is hoe slaafs devoot buitenlandse correspondenten en media de Britse BBC en The Guardian na-aapten. Elke journalistieke deontologie van neutrale observatie werd daarbij aan de kant geschoven.

Wat met Jeremy Corbyn gedaan werd was een aanval op het wezen van de democratie zelf. Het is een waarschuwing voor alle krachten in andere Europese landen, België incluis.

In dit boek lees je hoever een establishment bereid is te gaan als de democratie volgens hen te ver gaat, namelijk naar echte inspraak, naar een einde aan veertig jaar neoliberale sociale inleveringen, naar een einde aan de megawinsten voor de 1 procent en de alsmaar dalende koopkracht voor de rest.

Elke progressieve burger met ambities om iets te veranderen aan het huidige politieke bestel doet er goed aan te beseffen dat haar/zijn strijd zal gevoerd worden zonder enige steun van de grote media. Laat ik dat herformuleren, dit wordt een strijd waarin de grote media als een van de tegenstanders moeten gezien worden.

Essentiële lectuur.

Asa Winstanley. Weaponising Anti-Semitism – How the Israel Lobby Brought Down Jeremy Corbyn. OR Books, New York, 2023, 320 pp. ISBN 978 1682 1938 15

Zie ook ons volledig Dossier Jeremy Corbyn (https://www.dewereldmorgen.be/dossiers/jeremy-corbyn/) en in het bijzonder deze artikels:

Onderzoek pleit Corbyn volledig vrij, media en partijleiding volharden, Corbyn blijft verbannen (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/08/09/onderzoek-pleit-corbyn-volledig-vrij-media-en-partijleiding-volharden-corbyn-blijft-verbannen/)
Chomsky: “Zodra Corbyn weg was, lieten media Labourprobleem ‘antisemitisme’ vallen. Het échte probleem was immers opgelost” (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/01/27/chomsky-zodra-corbyn-weg-was-lieten-media-labourprobleem-antisemitisme-vallen-het-echte-probleem-was-immers-opgelost/)
Corbyn geschorst voor rapport dat hem volledig vrijpleit? Het kan wel degelijk (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/10/30/corbyn-geschorst-voor-rapport-dat-hem-volledig-vrijpleit-het-kan-wel-degelijk/)
Jeremy Corbyn, Labour, antisemitisme, antizionisme en de VRT (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/11/29/jeremy-corbyn-labour-antisemitisme-antizionisme-en-de-vrt/) van Johan Depoortere
Joodse leden Labour: “Jeremy Corbyn is cruciale bondgenoot in de strijd tegen antisemitisme” (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/03/04/joodse-leden-labour-jeremy-corbyn-is-cruciale-bondgenoot-in-de-strijd-tegen-antisemitisme/)
Studie bewijst: Guardian, BBC vooringenomen tegen Corbyn (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2018/10/01/studie-bewijst-guardian-bbc-vooringenomen-tegen-corbyn/)

Neem ook even de tijd om naar deze vier korte documentaires te kijken die een undercover journalist maakte van gesprekken van Labour-politici met lobbyisten van de ambassade van Israël: Bestaat de Israëlische lobby echt en hoe werkt ze? (https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/01/16/bestaat-de-israelische-lobby-echt-en-hoe-werkt-ze/)
https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc&t=1s

https://www.youtube.com/watch?v=Vuk1EhkEctE

https://www.youtube.com/watch?v=L3dn-VV3czchttps://www.dewereldmorgen.be/artikel/2023/08/28/hoe-israellobby-media-en-elite-jeremy-corbyn-neerhaalden-is-waarschuwing-voor-alle-progressieve-krachten/

Revisor

16-11-23, 12:39

Opstand in Britse Labour-partij over steun aan Israël, rebellen stemmen voor staakt-het-vuren

Labour-parlementariërs zijn in opstand gekomen tegen het Midden-Oostenbeleid van partijleider Keir Starmer die pal achter Israël staat. Bij een stemming over een wapenstilstand in de Gazastrook verloren woensdagavond acht leden van Starmers schaduwkabinet hun portefeuilles.

Patrick van IJzendoorn 16 november 2023, 13:03

https://img.volkskrant.nl/0ca908ca6db4bc29f02e29937990478c174526f4/opstand-in-britse-labour-partij-over-steun-aan-israel-rebellen-stemmen-voor-staakt-het-vuren Keir Starmer in het Britse Lagerhuis.Beeld Reuters

In een motie, ingediend door de Schotse Nationale Partij (SNP), werd gepleit voor staakt-het-vuren. Een groot deel van het Lagerhuis stemde tegen, maar bij Labour trotseerden 56 fractieleden het officiële standpunt van de partij en haar leider Starmer. Het gaat daarbij vooral om afgevaardigden met een grote moslimgemeenschap in hun kiesdistrict.

Eerder waarschuwde Starmer al dat tegenstemmers niet in het zogenoemde schaduwkabinet van de oppositie zouden kunnen blijven. Een van de rebellen is Jess Phillips, die de portefeuille Huiselijk Geweld onder haar hoede had. ‘Ik zie geen route waarbij de huidige militaire operatie tot iets anders leidt dan het einde van hoop op vrede en de veiligheid in de regio, nu en in de toekomst,’ schreef ze in haar ontslagbrief.

‘Bloedbad moet stoppen’

Starmer steunt Israël al sinds hij drie jaar geleden partijleider werd van Labour, dat onder zijn voorganger Jeremy Corbyn werd geplaagd door antisemitisme. Zijn koers zorgt voor weerstand binnen de fractie, onder meer bij volksvertegenwoordigers met een islamitische achtergrond. De woordvoerder van Gelijkheidszaken, Yasmin Qureshi, zei bij haar aftreden het ‘het bloedbad moet stoppen om onschuldige levens te sparen en een einde te maken aan menselijk lijden’. De acht vertrekkende leden van het schaduwkabinet blijven wel namens Labour in het parlement zitten.

De Conservatieven konden rustig toekijken naar de perikelen bij Labour. ‘Stemmen voor een staakt-het-vuren is in wezen stemmen voor groen licht aan Hamas voor het plegen van nieuwe terreurdaden’, aldus minister van Defensie Grant Shapps. ‘Als Groot-Brittannië op 7 oktober was aangevallen en we zouden weten waar de moordenaars zijn, zouden Kamerleden dan ook hebben gestemd voor het stopzetten van de jacht?’

Na de stemming was het onrustig in Westminster, waar honderden pro-Palestina betogers zich hadden verzameld. Enkele van hen beklommen oorlogsmonumenten waar afgelopen weekeinde kransen en klaprozen waren neergelegd voor omgekomen soldaten in de twee wereldoorlogen. De politie greep niet in, wat tot kritiek leidde. Minister van Binnenlandse Zaken en oud-legerofficier, James Cleverly, overweegt nieuwe wetgeving om oorlogsmonumenten beter te beschermen.

https://www.volkskrant.nl/buitenland/opstand-in-britse-labour-partij-over-steun-aan-israel-rebellen-stemmen-voor-staakt-het-vuren~b4d5a8868/

Olive Yao

03-02-24, 16:44

.
https://i.postimg.cc/5tz0fjdg/declassified-uk.png

Tory lobby group secretly funded by Israeli state-affiliated institute

Phil Miller | Declassified UK 31 januari 2024 (https://www.declassifieduk.org/tory-lobby-group-secretly-funded-by-israeli-state-affiliated-institute/)

“Conservative Friends of Israel (…) is praktisch verworden tot het kantoor van Likud in London”.

https://www.youtube.com/watch?v=rjuH6_kf3Eo&t=15s

Olive Yao

07-02-24, 12:35

.
https://i.postimg.cc/5tz0fjdg/declassified-uk.png

Who funds Labour Friends of Israel – and why won’t it say?

John McEvoy | Declassified UK 24 januari 2024 (https://www.declassifieduk.org/who-funds-labour-friends-of-israel-and-why-wont-it-say/)

LFI is een van de grootste lobbykrachten in de Britse politiek, maar weigert haar inkomstenbronnen openbaar te maken. Wat verbergt het?

● 37% van de Labour-parlementsleden is geassocieerd met LFI, met nog eens 37 Lords.

● De huidige en alle zeven recente schaduwsecretarissen van Buitenlandse Zaken zijn lid geweest van de LFI of financieel gesteund door de pro-Israëllobby.

https://www.youtube.com/watch?v=FS2PrE5Gruw

Olive Yao

05-03-24, 12:59

.
George Galloway sworn in as MP … and urges Jeremy Corbyn to defect

Oliver Wright | The Times 4 maart 2024 (https://archive.is/C0B9D)

George Galloway beëdigd als parlementslid … en dringt er bij Jeremy Corbyn op aan over te lopen

De leider van de Workers Party neemt plaats in het Lagerhuis en roept de voormalige Labour-leider op om de krachten te bundelen in een socialistische alliantie om Sir Keir Starmer te verslaan.

George Galloway heeft een beroep gedaan op de voormalige Labour-leider Jeremy Corbyn om zich bij hem aan te sluiten als hoofd van een nieuwe socialistische partij die het bij de algemene verkiezingen moet opnemen tegen Sir Keir Starmer.

Galloway, die maandag werd beëdigd als het nieuwe parlementslid voor Rochdale, drong er bij Corbyn op aan om te stoppen met “uitstellen” en zich aan te sluiten bij zijn Workers Party, waarbij hij waarschuwde dat “de tijd begon te dringen”.

Hij beweerde dat Labour in zetels in het hele land kwetsbaar zou zijn voor een echt socialistisch alternatief, inclusief het Ashton-under-Lyne-kiesdistrict van de vice-voorzitter van Labour, Angela Rayner, dat zij met een meerderheid van 4200 heeft.

“Ik weet niet waarom hij het zo lang heeft uitgesteld om definitief met Labour te breken en zelf iets te gaan leiden”, vertelde Galloway aan het linkse YouTube-kanaal Not the Andrew Marr Show.

“Als hij hier nu was, zou ik tegen hem zeggen: ‘Je hebt gezien wat er gebeurde (https://archive.is/o/C0B9D/https://www.thetimes.co.uk/article/george-galloways-rochdale-victory-reveals-muslim-dissent-at-keir-starmer-dx3rgk823) . Zet een alliantie op van de overgebleven socialisten in het land en kondig die aan. Jij leidt het en ik zal het ondersteunen en laten we gaan. De tijd raakt op."

Hij voegde eraan toe dat als Corbyn Labour ‘op het hoogtepunt van zijn macht’ had verlaten, hij een ‘paar honderdduizend’ mensen had kunnen meenemen – een grotere kracht dan de meeste reguliere politieke partijen.

Maar hij waarschuwde dat hoe langer Corbyn er niet in slaagt de banden met Labour te verbreken, des te zwakker zijn positie zou worden. “Hij moet voorkomen dat hij een verloren waarde is”, zei hij. “Hij is een zeer aanzienlijke waarde en iedereen houdt van hem. Hij moet oppassen dat hij de resterende kans die hij heeft niet verspilt. Als hij dat niet doet, zullen we zelf de leiding nemen – maar we zullen zwakker zijn door de afwezigheid van Jeremy Corbyn aan het hoofd ervan.”

Corbyn is uit de Parlementaire Labour Party gezet en gediskwalificeerd voor zijn kandidatuur voor zijn zetel in Islington North bij de volgende algemene verkiezingen. Hij blijft echter lid van de partij en aarzelt om de banden met Labour helemaal te verbreken.

Galloway nam zijn zetel in het Lagerhuis in en beloofde trouw aan de koning als onderdeel van de beëdigingsceremonie die van alle parlementsleden wordt verlangd.

Galloway werd vergezeld door het parlementslid van de Alba Party Neale Hanvey en het conservatieve parlementslid Sir Peter Bottomley, de vader des huizes, als zijn sponsors.

Galloway had gehoopt vergezeld te worden door Corbyn en de voormalige Tory-Brexit-secretaris David Davis, maar uiteindelijk kwamen geen van beiden opdagen. Galloway schudde de hand en had een kort gesprek met de spreker van het Lagerhuis, Sir Lindsay Hoyle, voordat hij de zaal verliet.

Het voormalige Labour and Respect-lid behaalde vorige week de overwinning in Rochdale en behaalde bijna 40 procent van de stemmen in een verkiezing die verwikkeld was in chaos en controverse en gedomineerd werd door het conflict in Gaza.

https://i.postimg.cc/fyXL9GVy/galloway.png

[I]machinevertaling + correcties