Bekijk Volledige Versie : Massale wouden voor het klimaat
Rob Gosseling
24-10-16, 18:34
...........
Het lijkt wel leuk, maar ik hoorde iemand uiteenzetten dat diezelfde oppervlakte vol zetten met zonnepanelen veel meer CO2-reductiewinst oplevert.
Hout verbranden is sowieso uit den boze.
Maar een flinke hap bos vind ik best leuk.
knuppeltje
25-10-16, 08:38
Het lijkt wel leuk, maar ik hoorde iemand uiteenzetten dat diezelfde oppervlakte vol zetten met zonnepanelen veel meer CO2-reductiewinst oplevert.
Hout verbranden is sowieso uit den boze.
Maar een flinke hap bos vind ik best leuk.
Beide keuzes zijn mogelijk. Maar beide vragen investering. En afhankelijk van hoeveel men wil investeren, wordt het kiezen.
Wat mij betreft: veel meer bos en veel meer panelen, en alle houtkachels naar de schroot.
Hout verbranden is sowieso uit den boze.
Even doordenken.
Wat gebeurt met hout dat niet verbrand wordt ?
Het verrot. Een oxidatie proces waarbij tenslotte
CO2 en H2O overblijft.
Een soort sterk vertraagde verbranding.
Zolang je evenveel hout verbrandt en /of laat verrotten als er nagroeit heb je een gesloten CO2 kringloop.
Niks uit den boze.
Even doordenken.
Wat gebeurt met hout dat niet verbrand wordt ?
Het verrot. Een oxidatie proces waarbij tenslotte
CO2 en H2O overblijft.
Een soort sterk vertraagde verbranding.
Zolang je evenveel hout verbrandt en /of laat verrotten als er nagroeit heb je een gesloten CO2 kringloop.
Niks uit den boze.
Hout dat gebruikt wordt in de kachel wordt doorgaans gekapt voordat het dood is en dus verrotten kan. Dit verkort de levensduur.
Jou verhaal gaat volgens mij alleen theoretisch op.
Hout speciaal verbouwen voor de kap is wellicht een ander verhaal. Zou het doel om te kappen er niet zijn dan zou het wellicht ook niet verbouwd zijn. En dus gedurende de levensduur ook niet in staat geweest te zijn zuurstof te produceren.
Het lijkt een lastige berekening waar meer aspecten meegewogen moeten worden.
Beide keuzes zijn mogelijk. Maar beide vragen investering. En afhankelijk van hoeveel men wil investeren, wordt het kiezen.
Wat mij betreft: veel meer bos en veel meer panelen, en alle houtkachels naar de schroot.
Nederland is klein en heeft dus weinig ruimte. Dus is zonnepanelen plaatsen efficiënter dan bossen planten. En inderdaad, ook duurder.
Maar goed, Nederland doet nooit een ruk aan het milieu. Daar zorgt de VVD wel voor.
Even doordenken.
Wat gebeurt met hout dat niet verbrand wordt ?
Het verrot. Een oxidatie proces waarbij tenslotte
CO2 en H2O overblijft.
Een soort sterk vertraagde verbranding.
Zolang je evenveel hout verbrandt en /of laat verrotten als er nagroeit heb je een gesloten CO2 kringloop.
Niks uit den boze.
Dat is natuurlijk louter scheikundig wel zo, maar brandhout is in de praktijk denk ik geen hout dat anders verrot was. Dus als je een boom laat staan ipv. hem na 20 jaar te kappen, stel je die verrotting decennia uit. Toch?
En, zegt wiki:
Wood burning creates more atmospheric CO2 than biodegradation of wood in a forest (in a given period of time) because by the time the bark of a dead tree has rotted, the log has already been occupied by other plants and micro-organisms which continue to sequester the CO2 by integrating the hydrocarbons of the wood into their own life cycle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wood_fuel#Greenhouse_gases
Even afgezien van de fijnstofproduktie van houtverbranding. In België hebben ze uitgevonden dat houtverbranding door particulieren zo'n 41% van het fijnstof voor zijn rekening neemt. Ik heb wel eens gelezen dat ze het in Scandinavië, traditioneel houtstookgebied, dat ook problematisch beginnen te vinden.
knuppeltje
27-10-16, 09:01
Nederland is klein en heeft dus weinig ruimte. Dus is zonnepanelen plaatsen efficiënter dan bossen planten. En inderdaad, ook duurder.
Maar goed, Nederland doet nooit een ruk aan het milieu. Daar zorgt de VVD wel voor.
Als je naar de opbrengt kijk, dan zijn die panelen blijkbaar goedkoper. Maar is er nog heel veel ruimte om bos aan te planten.
In ieder geval veel te weinig, vind ik.
Dat is een mooie vertaling van Nederland is vol... Ik zie liever meer natuurgebieden ipv andere soorten groei. Nederland groeit langzaam dicht. Niet met groen, maar met beton.
Ja, het is belachelijk vol. Met 5 miljoen inwoners zou het hier een stuk prettiger leven zijn.
In dat beton wonen en werken namelijk 17 miljoen man. Plus, qua oppervlaktebeslag, ca. 3% asfalt, ik vind dat ongelooflijk veel.
Als je naar de opbrengt kijk, dan zijn die panelen blijkbaar goedkoper. Maar is er nog heel veel ruimte om bos aan te planten.
In ieder geval veel te weinig, vind ik.
Ik weet niet of het één een goedkopere vorm van CO2-reductie is dan het andere. Hoe weet jij dat? :hihi:
Ik had het alleen maar over ruimtebeslag. Dus CO2-reductie per km2.
knuppeltje
28-10-16, 09:42
Ik weet niet of het één een goedkopere vorm van CO2-reductie is dan het andere. Hoe weet jij dat? :hihi:
Ik had het alleen maar over ruimtebeslag. Dus CO2-reductie per km2.
Ik las ergens dat panelen goedkoper is.
Ook dan winnen de panelen misschien ook wel.
Ook dan winnen de panelen misschien ook wel.
Jah, das dus zeker.
Jah, das dus zeker.
Ik wandel liever in het bos dan tussen de panelen maar dat telt zeker niet? Welbevinden?