PDA

Bekijk Volledige Versie : Afschaffen belastingvoordeel elekrtische auto ondoordacht.



super ick
07-11-16, 10:00
De overheid is er eindelijk achter dat de leaserijder gewoon 140 rijdt, op benzine met zijn Prius plug-in.
Waarom? Hij heeft een brandstoftank van de werkgever en merkt hier dus niets van. Deze catagorie heeft het voordeel onterecht genoten.

Nu, na een jaar of vijf schaft de overheid het voordeel af. Ik vind dat kort door de bocht. Juist nu komen die auto's 2-de hands uit de leasemarkt beschikbaar voor particulieren. Zij betalen de benzine zelf. Mijn verwachting is dat zij wel op gaan laden en elektrisch gaan rijden. Dat is hun eerste voordeel. Als je iedere dag 100 kilometer enkele reis aflegt waarvan je de eerste 40 A 50 kilometer elektrisch kan rijden dan scheelt dat een slok op een borrel.

Volgens mij kan het heel simpel. Geen voordeel mits je uit een kilometeradministratie kunt aantonen dat je een bepaalt gebruik gehaald hebt. De kastjes om kilometers te registreren bestaan al jaren dus technisch is dat heel goed mogelijk.

Nu het echte milieuvoordeel zou beginnen slaat de overheid de plank mis en verdwijnen er 10.000-en schone auto's straks naar het buitenland. In plaats daarvan gaat Nederland weer terug op diesel.

knuppeltje
07-11-16, 10:25
Haha. Die subsidie had er nooit moeten komen. Iedereen met een beetje gezond verstand had kunnen weten dat zolang dat oplaadgedoe nog zo'n probleem is, men die subsidie opstrijkt, en vervolgens gewoon op benzine door tuft Zoals tot nu toe op grote schaal is gebeurd.
Als die subsidie er alleen was voor stekkerauto's zonder fossiele verbrandingsmotor, dan was dat een anderen zaak geweest.

Als het al om leasebakken gaat, dan is het nog maar de vraag wie die bakken gaan kopen. Voor veel potentiële kopers zijn die te groot. Er is ook vaak niet al te voorzichtig mee omgegaan, en hebben ze ook vaak al heel wat kilometers op de teller.
Als de klant dan ook nog eens moet gaan investeren in die kastjes, met al het gedoe van die kilometeradministratie erbij, dan kan de vraag ernaar wel eens veel minder zijn dan verwacht. Bovendien moet het werk dat de belastingdienst ermee krijgt ook betaald worden.
Awel, zo simpel is het ook weer niet.

Die diesels kunnen gewoon weg gefiscaliseerd worden. Daarvoor is er geen enkel moeilijk gedoe nodig.

super ick
08-11-16, 18:00
Haha. Die subsidie had er nooit moeten komen. Iedereen met een beetje gezond verstand had kunnen weten dat zolang dat oplaadgedoe nog zo'n probleem is, men die subsidie opstrijkt, en vervolgens gewoon op benzine door tuft Zoals tot nu toe op grote schaal is gebeurd.

Dat komt door de reden die ik aangegeven heb: Leaserijders hebben een brandstofpas van de werkgever. Die voelen niets in hun portemonnee. Die keken alleen naar de bijtelling en verder niet. De regels stonden dat toe. Dus verkeerde regels.


Als het al om leasebakken gaat, dan is het nog maar de vraag wie die bakken gaan kopen. Voor veel potentiële kopers zijn die te groot.

Welnee, er zitten normale afmeting gezinsauto's tussen.


Er is ook vaak niet al te voorzichtig mee omgegaan, en hebben ze ook vaak al heel wat kilometers op de teller.

Dat is een aanname. en moderne auto is niet zo gemakkelijk kapot te krijgen op de snelweg. Daarnaast zijn ze altijd op tijd onderhouden. De kilometers zijn vaak afgelegd op de snelweg. Dat zegt niet zoveel. Ik koop liever een ex-lease auto van vier jaar oud met 150.000 snelwegkm's op de teller dan met 50.000 km hoofdzakelijk korte stukjes.


Als de klant dan ook nog eens moet gaan investeren in die kastjes, met al het gedoe van die kilometeradministratie erbij, dan kan de vraag ernaar wel eens veel minder zijn dan verwacht. Bovendien moet het werk dat de belastingdienst ermee krijgt ook betaald worden.
Awel, zo simpel is het ook weer niet.

Als die kastjes meer verkocht gaan worden kunnen ze binnen een jaar terugverdient worden. Gedoe heb je dan niet want alles wordt automatisch bijgehouden.
Werk voor de belastingdienst vind ik een kulargument. De overheid moet iets overhebben voor een schoner milieu. Als je ziet wat er in het milieu geïnvesteerd is dan is dit een druppel op een gloeiende plaat.


Die diesels kunnen gewoon weg gefiscaliseerd worden. Daarvoor is er geen enkel moeilijk gedoe nodig.

Personenauto's zeker.
Aan de andere kant moet er eens een goede vergelijking gemaakt tussen beide brandstoffen. En dan vanaf het raffinageproces. Moderne diesels vervuilen niet veel meer dan benzine-auto's.

knuppeltje
09-11-16, 10:00
Dat komt door de reden die ik aangegeven heb: Leaserijders hebben een brandstofpas van de werkgever. Die voelen niets in hun portemonnee. Die keken alleen naar de bijtelling en verder niet. De regels stonden dat toe. Dus verkeerde regels.

Dat is een aanname. en moderne auto is niet zo gemakkelijk kapot te krijgen op de snelweg. Daarnaast zijn ze altijd op tijd onderhouden. De kilometers zijn vaak afgelegd op de snelweg.

Als die kastjes meer verkocht gaan worden kunnen ze binnen een jaar terugverdient worden. Gedoe heb je dan niet want alles wordt automatisch bijgehouden.

Werk voor de belastingdienst vind ik een kulargument. De overheid moet iets overhebben voor een schoner milieu. Als je ziet wat er in het milieu geïnvesteerd is dan is dit een druppel op een gloeiende plaat.

Moderne diesels vervuilen niet veel meer dan benzine-auto's.

Dat zei ik ook al. Die subsidie was gewoon onzin. Voorlopig zullen die uit de lease komende bakken ook gewoon op fossiele brandstof blijven rijden vanwege het oplaadgedoe en de nog steeds beperkte radius.

Tja, dat auto's veel langer mee gaan dan 50 jaar geleden, weet ieder kind nog wel. Maar het blijft een feit dat er met aan werknemers verstrekte leaseauto's auto's heel anders wordt omgegaan dan met eigen eigen auto's.

'Als' is wishful thinking. En zelfs in geval dat, zal de autobezitter of de belastingbetaler voor de kosten moeten opdraaien.

Ook dat zal toch betaald moeten worden door de autobezitter of de belastingbetaler.

De modernste dieselmotor mag dan ietsjes minder CO2 uitstoten dan een benzinemotor, maar het verschil echt is minimaal. Maar als het om andere vervuilende uitstoot stoffen gaat, dan scoort die diesel van je echt veel slechter, zelfs veel slechter dan de normen die daarvoor zijn vastgesteld..

Ibrah1234
09-11-16, 12:42
gewoon weg gefiscaliseerd worden.

Dit is de meest beangstigende zinsnede welke mogelijk is in de Nederlandse taal :)

super ick
09-11-16, 18:29
Dat zei ik ook al. Die subsidie was gewoon onzin. Voorlopig zullen die uit de lease komende bakken ook gewoon op fossiele brandstof blijven rijden vanwege het oplaadgedoe en de nog steeds beperkte radius.

Je reageert niet op mijn voorbeeld. Alleen mensen die aantoonbaar goed met deze auto's omgaan kunnen in aanmerking komen voor een bepaalde korting. Heb je geen laadmogelijkheid dan lukt dat niet dus koop je zo'n auto niet. Overigens ligt er bij laadpalen nog een schone taak voor de overheid.


Tja, dat auto's veel langer mee gaan dan 50 jaar geleden, weet ieder kind nog wel. Maar het blijft een feit dat er met aan werknemers verstrekte leaseauto's auto's heel anders wordt omgegaan dan met eigen eigen auto's.

Dat is een aanname. Leasemaatschappijen rekenen alle kosten die buiten het reguliere onderhoud gaan allemaal door. Er zijn er zelfs die overmatige slijtage aan banden, overmatig verbruik aan brandstof, etc doorbelasten. Werkgevers belasten die kosten vaak ook door. Echt, wat jij beweert is een aanname.


Ook dat zal toch betaald moeten worden door de autobezitter of de belastingbetaler.


Alles moet betaald worden door ons allen. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Daar heb je gelijk in.


De modernste dieselmotor mag dan ietsjes minder CO2 uitstoten dan een benzinemotor, maar het verschil echt is minimaal. Maar als het om andere vervuilende uitstoot stoffen gaat, dan scoort die diesel van je echt veel slechter, zelfs veel slechter dan de normen die daarvoor zijn vastgesteld..

CE Delft (http://www.ce.nl/publicatie/luchtvervuilende_en_klimaat-emissies_van_personenauto%E2%80%99s_/1419)
Klik ook even op de link voor het hele rapport.

Diesels zijn kennelijk veel minder geëvolueerd op milieugebied dan wij dachten.

knuppeltje
10-11-16, 09:14
Je reageert niet op mijn voorbeeld. Alleen mensen die aantoonbaar goed met deze auto's omgaan kunnen in aanmerking komen voor een bepaalde korting. Heb je geen laadmogelijkheid dan lukt dat niet dus koop je zo'n auto niet. Overigens ligt er bij laadpalen nog een schone taak voor de overheid.

Dat is een aanname.

Alles moet betaald worden door ons allen. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Daar heb je gelijk in.

Klik ook even op de link voor het hele rapport.

Diesels zijn kennelijk veel minder geëvolueerd op milieugebied dan wij dachten.

Welk voorbeeld? Met dat onzinnig en onuitvoerbaar idee over mensen die aantoonbaar......., kom je nu pas aanzetten.

Dat is geen aanname maar een bekend gegeven.

Zo is het maar net.

Joh, ik heb er al verschillende rapporten over gelezen.

Dan jij dacht ja.