Bekijk Volledige Versie : De Standaard stopt met de column van Abou Jahjah
Marsipulami
09-01-17, 13:50
De Standaard stopt met de column van Abou Jahjah
Belga -ma 09/01/2017 - 14:29 Hanne Decré
De Standaard stopt de samenwerking met Dyab Abou Jahjah. De krant neemt op die manier afstand van de uitspraken op Facebook waarin Abou Jahjah de aanslag in Jeruzalem legitimeert.
Met die uitspraken plaatst Abou Jahjah zich volgens een verklaring in De Standaard "buiten de grenzen van het publieke debat dat de krant op haar eigen platformen wil voeren." Hoewel de uitspraken op Facebook gebeurden - waar een columnist nog meer vrijheid heeft dan in de krant - ziet De Standaard nu toch de noodzaak om de samenwerking stop te zetten.*Abou Jahjah schreef drie jaar lang wekelijks een column voor de krant.*
De Standaard stelt ruimte te willen geven voor debat in de brede zin van het woord, maar dat het hier gaat om een "fundamentele kwestie". "Aan het brede debat zijn grenzen, en die liggen voor ons bij het ondersteunen van geweld zonder onderscheid", aldus Karel Verhoeven, hoofdredacteur van De Standaard.
"Op Facebook schreef Dyab Abou Jahjah zondag na de aanslagen dat de bevrijding van Palestina ‘by any means necessary’ moet gebeuren. Dat is een verwijzing naar Malcolm X. Vlak na een aanslag laat die zin helaas geen ruimte voor interpretatie, voorwaardelijkheid of broodnodig debat meer."
De Standaard stopt met de column van Abou Jahjah
Belga -ma 09/01/2017 - 14:29 Hanne Decré
De Standaard stopt de samenwerking met Dyab Abou Jahjah. De krant neemt op die manier afstand van de uitspraken op Facebook waarin Abou Jahjah de aanslag in Jeruzalem legitimeert.
Met die uitspraken plaatst Abou Jahjah zich volgens een verklaring in De Standaard "buiten de grenzen van het publieke debat dat de krant op haar eigen platformen wil voeren." Hoewel de uitspraken op Facebook gebeurden - waar een columnist nog meer vrijheid heeft dan in de krant - ziet De Standaard nu toch de noodzaak om de samenwerking stop te zetten.*Abou Jahjah schreef drie jaar lang wekelijks een column voor de krant.*
De Standaard stelt ruimte te willen geven voor debat in de brede zin van het woord, maar dat het hier gaat om een "fundamentele kwestie". "Aan het brede debat zijn grenzen, en die liggen voor ons bij het ondersteunen van geweld zonder onderscheid", aldus Karel Verhoeven, hoofdredacteur van De Standaard.
"Op Facebook schreef Dyab Abou Jahjah zondag na de aanslagen dat de bevrijding van Palestina ‘by any means necessary’ moet gebeuren. Dat is een verwijzing naar Malcolm X. Vlak na een aanslag laat die zin helaas geen ruimte voor interpretatie, voorwaardelijkheid of broodnodig debat meer."
Okay. "Met hand en tand" verdedigen van de ruimte van de Palestijnen. Zonen en dochters van Israëli overrijden. Kom ik zo nog op terug.
Als Abou Jah-jah zich hier achterstelt dan wordt het broodnodige debat inderdaad ook hier bij ons overgeslagen. Terwijl dat wel belangrijk is want : vredesoverleg kun je op vele manieren voeren.
Vroeger was de strijd beslist als 'de sterkste' overwon. Zo gedragen de neo-zionisten en de huidige regering van Israël zich. De Israëli die anders willen worden in een hoek gedrongen.
Dat vind ik echt zonde, want de best mogelijke vrede is---vermoedelijk- die, die vooraf is gegaan door het zich verdiepen in de kwesties van de strijdende partijen die die vrede tegenhouden. (voor het broodnodige begrip)
Alleen maar wederzijds elkaar schade toe willen brengen, het ouderwetse oog-om-oog, tand-om-tand, houdt strijd in stand ! Hoelang wil je doorgaan ?
hoe vaak er al niet mensen ontslagen zijn voor het uiten van hun vrije mening in hun eigen vrije tijd. griezelige ontwikkeling.
Laat ze doodvallen daar.
.
Een ongenuanceerde populistische opmerking, RG .
Voor mij is er maar 1 oplossing. zo spoedig mogelijk vredesonderhandelingen. Onder druk van....juist ja, het westen.(VS, EU). En ook andere landen zijn welkom.
Trump heeft een geheime troef achter de hand : zijn schoonzoon. Die zal kunnen wat al die andere onderhandelaars niet konden. Dat gelooft ie.
Als dat zou lukken bak ik een appeltaart voor die schoonzoon :haha: Naar het voorbeeld van Karin !
Het heen en weer klappen uitdelen kun je heeeel lang volhouden en is een gebed-zonder-end. Met als slachtoffers : de gewone burgers in Palestijns gebied en Israëlisch gebied.
Ik geloof niet in Groot-Israël met muren er omheen en enkele kernkoppen ter verdediging. Dat betekent dat de Palestijnen zonder scrupules opgeofferd worden (volkerenmoord !)en dat de eigen bevolking onder een zwaar juk zal komen...wonen in ondergrondse bunkers.(ook andere landen in M-O zullen met kernwapens komen) Verder zal hun handel zwaar lijden door internationale boycot.
Er is maar 1 weg en dat is de weg naar leven in vrede !!!!
Dat Abou Jahjah meteen de vrachtwagenbestuurder steunt zegt iets over waar het hart van A.J.J. vol van is en over z'n spontaniteit, maar deze oog-om-oog, tand-om-tand-weg is HEILLOOS. Kan namelijk nog heeeel lang doorgaan.
Ik heb liever dat het westen de huidige politiek van Israël genuanceerd gaat bekijken en samen met Israël en de Palestijnen gaat zorgen voor een normaal leven voor al (!!!) die mensen daar.
Weet je hoe lang die strijd daar al duurt ? 70 jaar :cheefbek: En dat met moderne wapens ook !
Lezen,lezen. Even kort, want ik ben zo weg hier.
Ik signaleer een ongenuanceerde populistische opmerking.
Vertel me de weg naar vrede, RG.
Ha, de weg naar vrede. Die ligt voor de hand. Daar zijn al veel goede politici mee bezig geweest. Israël heeft van Palestina een eilandengroep gemaakt, zodat het land fysiek niet één geheel is en zich dus moeilijk kan verdedigen. Verder wil Israël de staat Palestina niet erkennen. Wie zijn buurland niet wil erkennen, wil geen vrede. Wat zou ik daarvan moeten zeggen verder?
In Israël speelt hetzelfde als hier.
Uit peilingen blijkt dat de bevolking die nederzettingen op wenst te heffen. Politiek gezien is dat niet haalbaar omdat hardliners de regering gijzelen. Die stappen dan direct op. Het is tot nu toe politiek niet mogelijk geweest een regering te vormen die in staat is dat, door de bevolking gedragen, besluit te nemen.
Ik ben van mening dat Israël zich terug dient te trekken achter de grenzen van voor 1967 en de Palestijnen de gelegenheid geven om alle nederzettingen terug te kopen. (Veel van die grond is namelijk legaal gekocht)
Ik weet ook zeker dat daarmee het gelazer zeker niet afgelopen is. Er zijn meer dan voldoende 'organisaties' die Israel helemaal niet erkennen. De Hamasaanslagen zullen gewoon doorgaan.
knuppeltje
12-01-17, 13:40
In Israël speelt hetzelfde als hier.
Uit peilingen blijkt dat de bevolking die nederzettingen op wenst te heffen. Politiek gezien is dat niet haalbaar omdat hardliners de regering gijzelen. Die stappen dan direct op. Het is tot nu toe politiek niet mogelijk geweest een regering te vormen die in staat is dat, door de bevolking gedragen, besluit te nemen.
Ik ben van mening dat Israël zich terug dient te trekken achter de grenzen van voor 1967 en de Palestijnen de gelegenheid geven om alle nederzettingen terug te kopen. (Veel van die grond is namelijk legaal gekocht)
Ik weet ook zeker dat daarmee het gelazer zeker niet afgelopen is. Er zijn meer dan voldoende 'organisaties' die Israel helemaal niet erkennen. De Hamasaanslagen zullen gewoon doorgaan.
Knettergek, tenenkrommend en blaartrekkend. De meeste van die grond is gewoon geconfisqueerd, zo niet door kolonisten dan toch door het leger. En waar er wel verkocht werd, was dat meestal voor een appel en een ei omdat de eigenaren toch geen kant meer op konden.
Er hoeft maar een kolonist in Palestijns gebied een caravan neer te zetten, of vervolgens mag er geen Palestijn in de buurt komen, zogenaamd om die kolonist te beschermen. Door het strategisch plaatsen van die kleine illegale nederzettingen, zijn zo heel wat Palestijnen hun grond kwijtgeraakt, zonder enige compensatie. Daarbij krijgen die illegalen alle medewerking van het leger.
Daarnaast breiden ook de grote nederzettingen alsmaar uit. Ook daarvoor wordt de grond gewoon voor een appel en een ei onteigend.
Het is allemaat net zo'n groot gelul als aankomen zetten dat er zoveel Palestijnen graag voor de kolonisten werken. Dank je de koekoek. Eerst van hun grond en daardoor van hun inkomsten beroofd, moeten ze wel wat om in leven te blijven.
hoe vaak er al niet mensen ontslagen zijn voor het uiten van hun vrije mening in hun eigen vrije tijd. griezelige ontwikkeling.
Nacht, bedoel je in België ? In Nederland ?
Er hoeft maar een kolonist in Palestijns gebied een caravan neer te zetten, of vervolgens mag er geen Palestijn in de buurt komen, zogenaamd om die kolonist te beschermen. Door het strategisch plaatsen van die kleine illegale nederzettingen, zijn zo heel wat Palestijnen hun grond kwijtgeraakt, zonder enige compensatie. Daarbij krijgen die illegalen alle medewerking van het leger.
Daarnaast breiden ook de grote nederzettingen alsmaar uit. Ook daarvoor wordt de grond gewoon voor een appel en een ei onteigend.
Het is allemaat net zo'n groot gelul als aankomen zetten dat er zoveel Palestijnen graag voor de kolonisten werken. Dank je de koekoek. Eerst van hun grond en daardoor van hun inkomsten beroofd, moeten ze wel wat om in leven te blijven.
Het is steeds meer op de spits gedreven. Uiteraard alleen door Israel.
Ik heb er anderhalf jaar rondgelopen. Over het algemeen ging het onderling prima. Mensen gingen gewoon met elkaar om. Grond was vaak gewoon gekocht. Die zijn dus niet illegaal.
Tot de aaslagplegers kwamen en de situatie onhoudbaar werd. Dat was overigens geen volksopstand hoor. In het begin waren dat kleine groepen. Ik heb mensen huilend afscheid van elkaar zien nemen. Joden en Palestijnen.
Momenteel is de situatie dermate geëscaleerd dat ik vind dat alle nederzettingen ontruimd dienen te worden en de grenzen van voor 67 gerespecteerd dienen te worden maar daar heb je opzettelijk even overheen gelezen.
"Griezelige ontwikkeling" Haha, zegt hij nu ja. Hoe groot is de kans dat Nacht aan Dirk van PostNL gedacht zou hebben?
Lees hier: Post NL heeft zijn PVV medewerker ontslagen... (http://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/391371-postnl-heeft-zijn-pvv-medewerker-ontslagen-wegens-berichtje-over-bomaanslag-turkije.html#post5565658)
Als jij, in je vrije tijd, je werkgever in diskrediet brengt door extreme uitspraken dan loop je de kans dat je de wacht wordt aangezegd. Die wil zich daarmee niet associeren.
Met Abu konden ze weten waar ze aan begonnen. Die vertelde niets nieuws. Dan vind ik het wel hypocriet.
knuppeltje
13-01-17, 08:47
Grond was vaak gewoon gekocht. Die zijn dus niet illegaal.
Momenteel is de situatie dermate geëscaleerd dat ik vind dat alle nederzettingen ontruimd dienen te worden en de grenzen van voor 67 gerespecteerd dienen te worden maar daar heb je opzettelijk even overheen gelezen.
Dream on. Ga Susan Nathan's 'De andere kant van Israël' eens lezen. Dat is een inside verhaal van een Israëlische schrijfster die daarvoor veel onderzoek heeft gedaan en voor haar accurate beschrijving van de toestand van de Palestijnen, zowel in Israël als in de bezette gebieden, wereldwijd geprezen is. Dan kun je lezen hoe de Palestijnen in Israël van hun grond zijn verdreven. Dezelfde praktijken worden met hetzelfde doel in de bezette gebieden toegepast. Misschien wordt je dan een beetje wakker.
Nee hoor, dat heb ik echt wel zien staan. Maar het feit is dat Israël dat nooit gewild heeft en dat door de nederzettingspolitiek alsmaar meer onmogelijk heeft gemaakt.
Maar ook jij beweerde hier nog niet zo lang geleden dat die terugkeer naar de situatie van voor 1967 onmogelijk was.
Wat wil je nu?
Voor de zionisten was en is er maar een optie en dat is een groot Israël voor de joden, en die Palestijnen rotten maar op naar die andere Arabieren. Zo was het, zo is het en zo blijft het voor hen.
De Escalatie begon al met de steeds grotere groep joodse immigranten. Die is echt niet recentelijk.
Ook hier weet je echt geen donder van of ben je totaal stekeblind bevooroordeeld.
Grond was vaak gewoon gekocht. Die zijn dus niet illegaal.
Wat is dit nou voor wezenloze opmerking? Begrijp je werkelijk niet hoe het zit? Het gaat niet om privé-bezit.
Het gaat erom dat:
a) de bezetting van andermans grondgebied illegaal is. Volgens het internationaal recht, volgens de VN, volgens alle landen in de wereld, inclusief de VS.
b) dat het verboden is je eigen bevolking over te planten naar bezet gebied, volgens de Conventie van Genève.
De inwoners van de bezette gebieden leven in een staatkundige en juridische schemertoestand. Het is geen Israël. Israël's wetten gelden er niet. Het wordt bestuurd per militaire decreten.
En dit is nog maar een beginnetje. Maar jij begrijpt / weet dat allemaal niet?
Wat is dit nou voor wezenloze opmerking? Begrijp je werkelijk niet hoe het zit? Het gaat niet om privé-bezit.
Het gaat erom dat:
a) de bezetting van andermans grondgebied illegaal is. Volgens het internationaal recht, volgens de VN, volgens alle landen in de wereld, inclusief de VS.
b) dat het verboden is je eigen bevolking over te planten naar bezet gebied, volgens de Conventie van Genève.
De inwoners van de bezette gebieden leven in een staatkundige en juridische schemertoestand. Het is geen Israël. Israël's wetten gelden er niet. Het wordt bestuurd per militaire decreten.
En dit is nog maar een beginnetje. Maar jij begrijpt / weet dat allemaal niet?
Ik snap best dat ik mij niet populair maak met deze mening.
Als er hier een Duitser een stuk grond koopt en daar een paar huizen opzet en gaat wonen met zijn familie is er niets aan de hand. Dat is volkomen legaal. De grond is gekocht en dus eigendom.
Stel dat groepen Nederlanders, die het niet eens zijn met het verblijf van die Duitsers aanslagen op hen gaan plegen dan veranderd de situatie. Als die aanslagen, door het ontbreken van de wil van onze overheid niet de kop in worden gedrukt dan zijn die Duitsers geneigd zichzelf te gaan beschermen Door hekken te plaatsen en wapens aan te schaffen.
Momenteel heeft het conflict dermate vormen aangenomen dat die enclaves dienen te verdwijnen.
"In de oude stad van Oost-Jeruzalen zou reeds een derde van de huizen zijn opgekocht. Het Palestijnse bestuur heeft onlangs de doodstraf ingesteld voor de verkoop van grond aan Joden. Kort daarop werden twee Palestijnse landbemiddelaars dood aangetroffen. Ook zijn inmiddels zes Palestijnen door de Palestijnse veiligheidsdiensten opgepakt op verdenking van landverkoop."
Wie beweert dat de Arabieren niet meer verkopen, kletst onzin (http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2612372/1997/05/24/Israel-koopt-zelf-Palestijns-land.dhtml)
Voor de zionisten was en is er maar een optie en dat is een groot Israël voor de joden, en die Palestijnen rotten maar op naar die andere Arabieren. Zo was het, zo is het en zo blijft het voor hen.
De Escalatie begon al met de steeds grotere groep joodse immigranten. Die is echt niet recentelijk.
Ook hier weet je echt geen donder van of ben je totaal stekeblind bevooroordeeld.
Palestijnen zijn een verzonnen c.q. gecreëerd volk. Adriaan Reland (https://en.wikipedia.org/wiki/Adriaan_Reland) bezocht het gebied in 1695 en trof er NIETS maar dan ook NIETS aan van enige arabische cultuur of architectuur. Er woonden slechts Joden en wat christenen. Het betreft hier overigens een wetenschappelijk verslag. Het handjevol arabieren wat hij aantrof waren wat bedoeïen.
De schrijver Mark Twain trof er ook een leeg en verlaten landschap aan. Getuigen van die tijd zijn er zat.
.
Als er hier een Duitser een stuk grond koopt en daar een paar huizen opzet en gaat wonen met zijn familie is er niets aan de hand. Dat is volkomen legaal. De grond is gekocht en dus eigendom.
so far so good. het wordt echter een totaal ander verhaal als die duitsers vervolgens landrechten claimen door hun eigen staat in nederland uit te roepen. dan noemen we dat de duitse bezetting.
weet je nog toen in de vorige eeuw de duitsers interesse hadden in nederland? daar waren de nederlanders toen niet zo blij mee.
knuppeltje
15-01-17, 09:04
Palestijnen zijn een verzonnen c.q. gecreëerd volk. Adriaan Reland (https://en.wikipedia.org/wiki/Adriaan_Reland) bezocht het gebied in 1695 en trof er NIETS maar dan ook NIETS aan van enige arabische cultuur of architectuur. Er woonden slechts Joden en wat christenen. Het betreft hier overigens een wetenschappelijk verslag. Het handjevol arabieren wat hij aantrof waren wat bedoeïen.
De schrijver Mark Twain trof er ook een leeg en verlaten landschap aan. Getuigen van die tijd zijn er zat.
Dan zou ik dat stuk over Reland toch eens goed lezen als ik jou was.
Mark Twain. Hij was berucht om zijn kritiek op andere gerenommeerde schrijvers, maar kreeg wat dat betreft een koekje van eigen deeg.
Maar dat er in Twain's tijd veel minder mensen woonden in Palestina dan nu, dat zou natuurlijk zomaar kunnen.
Maar als het daar toch zo leeg en verlaten was, dan zullen er ook niet veel joden hebben gewoond. Toch?
Maar dat is allemaal totaal oninteressant. Waar het om gaat is dat met de immigratie van steeds grotere groepen joodse mensen van buiten Palestina, de daar wonende islamitische bevolkingsgroep (Palestijnen) hun land werd afgenomen ten behoeve van de joodse kolonisten.
In Israël zelf is dat proces zo goed als mogelijk is voltooid en is zo'n 90% van alle nog voor bebouwing beschikbare grond in handen van joden, hetzij particulier of van de staat. In de bezette gebieden houdt het Israëlische leger de controle over zo'n 70% van het gebied. Dit is verboden gebied voor Palestijnen.
Ook daar zal binnen niet al te lange tijd de Palestijnen zijn opgehokt zoals in Israël.
Hoe het in zijn werk ging - en nog steeds zo gaat in de bezette gebieden - kun je lezen in het boek waarover ik het eerder had.
so far so good. het wordt echter een totaal ander verhaal als die duitsers vervolgens landrechten claimen door hun eigen staat in nederland uit te roepen. dan noemen we dat de duitse bezetting.
weet je nog toen in de vorige eeuw de duitsers interesse hadden in nederland? daar waren de nederlanders toen niet zo blij mee.
Je zou er maar een stuk grond gekocht hebben en om vervolgens moordaanslagen op je gezin gericht te krijgen.
Ik ga de discussie niet overdoen. Die is hier uitentreuren gevoerd. Er zijn enkele kernpunten die er in het hele conflict bovenuit steken:
Waar is Jordanië in het hele verhaal? Die waren de originele bezetters/bezitters van die gebieden.
De achterlijke religieuze claim op het gebied maakt het er niet eenvoudiger op.
De regio wakkert het vuurtje keer op keer aan. Stuk voor stuk landen die schijt hebben aan mensenrechten.
Door bezetting zijn zoveel landen ontstaan/uitgebreid. Net dit ieniemienie strookje blijkt ineens van wereldbelang.
SA gooit bijvoorbeeld half Jemen plat. Ik zie er bijna geen bericht over. Als er een Jood op een teen van een Palestijn gaat staan dan barst het hier los.
Het maakt niets uit hoever Israel zich terugtrekt. De aanslagen blijven.
knuppeltje
16-01-17, 08:54
Waar is Jordanië in het hele verhaal? Die waren de originele bezetters/bezitters van die gebieden.
De achterlijke religieuze claim op het gebied maakt het er niet eenvoudiger op.
Kun je nagaan hoe weinig jij van de situatie weet. Jordanië als bezetter. Je moet er maar op komen.
De West Bank behoorde tot het door de Engelsen gestichte koninkrijk Jordanië, samen met andere door de Engelsen in die regio gestichte koninkrijken zoals SA en Irak, bijvoorbeeld. En het waren de Engelsen die er in hoofdzaak over beslisten wie er de eerste koning werd in die landen.
Daarmee bepaalden de Engelsen, gesteund door de Fransen, de grenslijnen in die regio op de kaart. Na die stichting heeft Jordanië geen meter van de West Bank veroverd en dus ook niet bezet. Ervoor dus ook niet, want toen was er nog geen koninkrijk Jordanië, net zomin als enig ander koninkrijk in die regio.
Jordanië verloor de West Bank tijdens de laatste oorlog van Israël met Egypte. Jordanië werd hierin meegesleurd door een verdrag met Egypte betreffende het elkaar helpen verdedigen in geval een van hen beide landen zou worden aangevallen.
Toen Israël een onnodige, want zeiden Moshe Dayan en Abba Eban achteraf: "Wij wisten dat Nasser niet zou aanvallen, Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit." oorlog begon tegen Egypte en Hussein zich wegens dat verdrag verplicht voelde om Egypte te steunen. Maar op het moment dat Jordanië begon mee te doen, was die oorlog dus al begonnen.
Wel heeft Jordanië altijd enorm veel Palestijnen uit de door Israël bezette West Bank opgevangen, zoals ze nu heel veel Syriërs opvangen. Op dit moment meer dan Europa, terwijl het maar een klein arm landje is.
Daarnaast heeft Jordanië al een aantal decennia geleden officieel verklaard dat het bereidt is af te zien van teruggave van de West Bank, indien daarmee een onafhankelijke Palestijnse staat gesticht zou kunnen worden.
Inderdaad, een achterlijke op de bijbel beroepende claim. Maar wel door de zionisten. De Palestijnen willen gewoon hun de door de joodse kolonisten afgepakte grond en huizen terug. Dat heeft niets met godsdienst te maken, maar met rechtvaardigheid.
Zoals zo dikwijls, heb je ook deze keer aangetoond dat er er geen bal van weet, of dat je maar doet alsof.
Beide gevallen is uiterst bedroevend.
Kun je nagaan hoe weinig jij van de situatie weet. Jordanië als bezetter. Je moet er maar op komen.
De West Bank behoorde tot het door de Engelsen gestichte koninkrijk Jordanië, samen met andere door de Engelsen in die regio gestichte koninkrijken zoals SA en Irak, bijvoorbeeld. En het waren de Engelsen die er in hoofdzaak over beslisten wie er de eerste koning werd in die landen.
Daarmee bepaalden de Engelsen, gesteund door de Fransen, de grenslijnen in die regio op de kaart. Na die stichting heeft Jordanië geen meter van de West Bank veroverd en dus ook niet bezet. Ervoor dus ook niet, want toen was er nog geen koninkrijk Jordanië, net zomin als enig ander koninkrijk in die regio.
Jordanië verloor de West Bank tijdens de laatste oorlog van Israël met Egypte. Jordanië werd hierin meegesleurd door een verdrag met Egypte betreffende het elkaar helpen verdedigen in geval een van hen beide landen zou worden aangevallen.
Toen Israël een onnodige, want zeiden Moshe Dayan en Abba Eban achteraf: "Wij wisten dat Nasser niet zou aanvallen, Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit." oorlog begon tegen Egypte en Hussein zich wegens dat verdrag verplicht voelde om Egypte te steunen. Maar op het moment dat Jordanië begon mee te doen, was die oorlog dus al begonnen.
Wel heeft Jordanië altijd enorm veel Palestijnen uit de door Israël bezette West Bank opgevangen, zoals ze nu heel veel Syriërs opvangen. Op dit moment meer dan Europa, terwijl het maar een klein arm landje is.
Daarnaast heeft Jordanië al een aantal decennia geleden officieel verklaard dat het bereidt is af te zien van teruggave van de West Bank, indien daarmee een onafhankelijke Palestijnse staat gesticht zou kunnen worden.
Inderdaad, een achterlijke op de bijbel beroepende claim. Maar wel door de zionisten. De Palestijnen willen gewoon hun de door de joodse kolonisten afgepakte grond en huizen terug. Dat heeft niets met godsdienst te maken, maar met rechtvaardigheid.
Zoals zo dikwijls, heb je ook deze keer aangetoond dat er er geen bal van weet, of dat je maar doet alsof.
Beide gevallen is uiterst bedroevend.
Het woordje bezet was wellicht verkeerd gekozen.
Feit is dat Israël ineens met de Palestijnen te maken kreeg terwijl het grond was van Jordanie. Rara. een politieke zet.
Die fabel over de oorlog in 1967 bewijst dat jij er geen bal van begrijpt.
Een klein land als Israël moet een groot deel van de bevolking mobiliseren omdat er legers aan de grenzen samentrekken die Israël van de kaart dreigen te vegen. (de Palestijnen moesten even weg want het zou zo gepiept zijn).
Zo'n leger kan je niet lang op de been houden omdat de economie zo goed als stil kwam te liggen door deze mobilisatie. Op een bepaald moment zijn er twee opties: Terugtrekkend of aanvallen. Als het al Israël was die aanviel dan was dat niet meer dan logisch. Er was geen andere optie. Overigens betwijfel ik of dat wel het geval was. Ik heb getracht ernaar te zoeken maar kan niets eenduidig vinden.
Verdragen en afspraken hebben ze in die regio een broertje dood aan. "Hussein voelde zich verplicht" is dan ook een drogreden. De Arabische landen dachten het in een weekje te klaren. Hij wilde een stuk van de koek.
De verwachting dat de Palestijnen nooit een eigen staat zouden krijgen als Jordanië een stuk van Israël had veroverd ligt voor de hand.
Het is een wespennest met allerlei onfrisse figuren. Eenzijdig de vinger wijzen lost niets op. Uit peilingen is diverse keren gebleken dat een meerderheid van de bevolking van Israël is voor terugtrekkingen een levensvatbare Palestijnse staat. Politiek gezien wordt Israël gegijzeld om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij zijn de hardliners, aan beide zijden, zo extreem dat zij direct genegen zijn geweld te gebruiken.
En ja, met achterlijke religieuze claim doelde ik op zionisten.
knuppeltje
18-01-17, 09:30
Het woordje bezet was wellicht verkeerd gekozen.
Feit is dat Israël ineens met de Palestijnen te maken kreeg terwijl het grond was van Jordanie. Rara. een politieke zet.
Die fabel over de oorlog in 1967 bewijst dat jij er geen bal van begrijpt.
Verdragen en afspraken hebben ze in die regio een broertje dood aan. "Hussein voelde zich verplicht" is dan ook een drogreden. De Arabische landen dachten het in een weekje te klaren. Hij wilde een stuk van de koek.
De verwachting dat de Palestijnen nooit een eigen staat zouden krijgen als Jordanië een stuk van Israël had veroverd ligt voor de hand.
Het is een wespennest met allerlei onfrisse figuren.
En ja, met achterlijke religieuze claim doelde ik op zionisten.
Wellicht? Het was ronduit een kapitale blunder van. Zoiets kun je alleen maar doen als je helemaal niets van het Midden-Oosten af weet.
Tja, toen het gebied nog Jordaans grondgebied was, had Israël niets van doen met de Palestijnen die daar woonden. Dat lijkt zelfs mij duidelijk.
Zeer zeker een politieke zet. Nou ja, van Israël dan toch. Daar zagen ze met die bezetting zomaar hun natte droom van een Erts Israël dichterbij komen. Ge woon nog even de Palestijnen ophokken zoals thuis. Het zal wel een paar jaar duren, maar toch mooi dikke winst.
Dat zie je dan toch echt verkeerd. Nou ja, wat niet?
Maar als zelfs de Israëlische ministers van defensie en van Buitenlandse zaken, allebei internationaal zeer gerespecteerde heren, achteraf verklaren dat Israël op geen enkele manier bedreigd werd door Egypte, maar dat het voor Israël goed uitkwam om die oorlog te beginnen, dan hecht ik daar meer geloof aan dan aan jou. Bovendien was het Israël die toen aanviel en niemand anders.
Er was een verdrag. Eenzelfde verdrag als dat ons verplicht om elke andere NATO-partner te helpen indien die wordt aangevallen. Anderen Arabische landen waren er op dat moment niet bij betrokken. Dat was eerder wel.
Dat zou zomaar kunnen, maar dat is giswerk en doet hier helemaal niet ter zaken. Jordanië zou ook in dat geval op dezelfde manier als Israël nu, als bezetter worden gebrandmerkt.
Jordanië is ook nooit een onderdeel geweest van het oorspronkelijke verdeelplan.
Helaas. Maar dat doet niets af aan het feit dat Israël nergens anders op uit was - en nog is - dan een Erts Israël alleen voor joodse burgers. De rest wordt daarbij volkomen gemarginaliseerd en het liefst de grens over gepest. Je reinste apartheidsstaat.
Goed Zo. Helaas hebben die altijd de politiek van Israël bepaald en naar het er naar uitziet blijft dat ook zo.
Dus: Waarom steun jij zo vol liefde die volgens jou "achterlijke op de bijbel beroepende claim" zionisten?
Maar als zelfs de Israëlische ministers van defensie en van Buitenlandse zaken, allebei internationaal zeer gerespecteerde heren, achteraf verklaren dat Israël op geen enkele manier bedreigd werd door Egypte, maar dat het voor Israël goed uitkwam om die oorlog te beginnen, dan hecht ik daar meer geloof aan dan aan jou.
Dat is niet helemaal waar. Nasser eiste terugtrekking van de VN-vredestroepen uit de Sinaï om ongehinderd de aanval te kunnen inzetten, blokkade van de straat van Tiran en weken van troepenopbouw 8 Arabische legers bij de grenzen van Israël.
Wat denk jij dat ze van plan waren, potje klaverjassen?
Bovendien waren het de leiders van Syrië en Egypte zelf die in de weken voor de oorlog een ophanden zijnde aanval op Israël hebben aangekondigd in ophitsende oorlogsretoriek jegens Israël .
Marsipulami
18-01-17, 18:14
.
In onze ogen is het ontslag van Jahjah volkomen onterecht
'Je suis Charlie': zelfs voor het Israëlisch-Palestijns conflict?
30 personaliteiten uit Noord en Zuid, o.a. Candice Vanhecke, Eric Corijn, Jan Goossens en Philippe Van Parijs.
17 januari 2017 - Bron: Vanhecke, Corijn ea
Op maandag 9 januari, werd Dyab Abou Jahjah, Brussels activist en schrijver, door de krant De Standaard , waarin hij al drie jaar lang een wekelijkse kroniek had, bedankt. Aanleiding: een Facebook bericht enkele uren na de aanslag met vrachtwagen in Jerusalem die het leven kostte aan vier Israëlische militairen. Dat bericht luidde: “By any means necessary!#Free Palestine” . Het werd snel verduidelijkt door: “Een aanval op bezettende soldaten in een bezet gebied is geen terrorisme! Dat is een verzetsdaad. Het gaat om een recht erkend in het internationaal recht.” Deze stellingname leverde hem een reeks brandende tweets op ook van de Staatssecretaris voor Asiel en Immigratie, Theo Francken, die De Standaard aanmaande zich van de Belgo-Libanese intellectueel te ontdoen.
Men kan geschokt zijn door het bericht van Dyab Abou Jahjah. Drie vrouwen en een man verloren immers het leven in een aanslag. Een aanslag, die volgens de Israëlische regering, moet worden toegeschreven aan IS. Op zijn minst een overhaaste stelling, ingenomen onmiddellijk na de feiten en tot vandaag niet bevestigd door enige opeising vanwege Daesh. Nochtans werd dit bericht zonder meer overgenomen door vele westerse media. Een minimum aan voorzichtigheid ware nochtans goed geweest, omdat dergelijke conclusies volkomen passen in de propaganda van de staat Israël die de laatste jaren elke vorm van Palestijns verzet systematisch poogt te verbinden aan de terroristische activiteiten van Daesh. De redenering is doorzichtig: zoals Frankrijk, België of nog Duitsland is ook Israël het slachtoffer van de islamterreur. Een Palestijn die zicht verzet tegen de Israëlische bezetting zou dus van dezelfde soort zijn dan een djhadist die opereert in Raqqa of bereid is zich in Europa op te blazen.
Het is tegen dit wederkerend amalgaan dat Dyab Abu Jahjah is opgekomen. In een tekst gepubliceerd op zijn blog zegt hij te hopen dat IS de strijd van een volk dat decennia lang leeft onder een buitenlandse militaire bezetting niet komt bezoedelen. Hoe dan ook houdt de stichter van Movement X eraan de legitimiteit van de bevrijdingsstrijd voor Palestina te onderstrepen. Niet zozeer door te wijzen op de onhoudbare toestand waarin de Palestijnen leven, slachtoffer van oorlogsmisdaden en op apartheid gelijkende maatregelen. Maar wel door te wijzen op de legitimiteit van hun strijd. Hij verwijst daarbij naar een juridisch kader vitaal voor het behoud van de wereldvrede: het internationaal recht. Dat garandeert inderdaad het recht op verzet aan elk volk dat leeft onder buitenlandse bezetting, met inbegrip van gewapend verzet. De aanval van die zondag tegenover militaire doelen in bezet gebied, kan dus worden toegewezen aan het uitoefenen van zulk recht.
Men kan het niet eens zijn met de gebruikte methode bij de aanval in Jeruzalem. Men kan het meer in het algemeen niet eens zijn met het gebruik van elke vorm van geweld. Dat geldt voor meerderen onder ons. Dan neemt niet weg dat in de hoger beschreven context en vanuit strikt juridisch standpunt, het mogelijk is dit geweld als legitiem te beschouwen en het in elk geval niet gelijk te stellen met terrorisme. Een dergelijke opinie publiek te uiten zou dus in generlei mate verwerpelijk moeten zijn. En toch heeft het geleid tot de afdanking van een columnist, bekend om het kader van het publieke debat te verbreden en één van de weinige stemmen uit de migratie die telt in het Belgisch mediadebat. In onze ogen is dat ontslag dus volkomen onterecht en het beperkt ook sterk de notie zelf van democratisch debat.
Dag op dag twee jaar geleden zijn we opgestapt achter de slogan ”Je suis Charlie”, voor de vrijheid van meningsuiting als onaantastbaar recht in onze samenleving. Is dat nu het signaal dat we willen geven aan de jongere generaties? Willen we echt aangeven dat een staatssecretaris vanuit de nationalistische rechterzijde zelf racistische uitschuivers kan maken zonder enig gevolg, de kop kan vragen van een mediafiguur omdat die het Palestijns verzet onder al haar vormen conform aan het internationaal recht ondersteunt? Moeten wij ten allen prijze bewijzen dat de slogan “Je suis Charlie” geldt voor elke meningsuiting, behalve over het Israëlisch-Palestijns conflict? Indien we het spel van het antisemitisme of de volgers van een complottheorie zouden willen spelen zouden we het niet anders aanpakken.
Maar misschien zijn er in Vlaanderen, of meer algemeen in België, toch nog één of meerdere media in staat een tribune aan te bieden, binnen het raam van recht en democratie, aan persoonlijkheden, ook al hebben ze opinies die ons storen. Dat is in elk geval onze hoop voor de kwaliteit van het publieke debat in dit land, het vrijwaren van de vrijheid van meningsuiting en de opbouw van een pluriculturele samenleving gebaseerd op gerechtigheid en gelijkheid onder de burgers.
De ondertekenaars:
Dirk Adriaensens, lid van het uitvoerend comité van het BRussells Tribunal
Rachida Aziz, fashion designer
Touria Aziz, maatschappelijk werker (D’Broej vzw)
Marianne Blume, Association Belgo-Palestinienne
Rony Brauman, verleden voorzitter van AZG en hoogleraar aan de universiteit van Manchester
Eric Corijn, hoogleraar Urban studies (VUB)
Olivier Corten, hoogleraar Internationale recht (ULB)
Ludo De Brabander, woordvoerder van Vrede vzw
Jacques Bude, emeritus hoogleraar Sociale psychologie (ULB)
Barbara Delcourt, Hoogleraar politieke wetenschappen (ULB)
Lieven De Cauter, hoogleraar Filosofie (KULeuven)
Fikry El Azzouzi, schrijver
Jan Goossens, directeur van Le Festival de Marseille
Didier de Lannoy, romanschrijver
Ouardia Derriche, socioloog
Alexis Deswaef, voorzitter van de Ligue des Droits de l’Homme
Ludo De Witte, socioloog
Nadia Fadil, docent aan bij de Vakgroep antropologie (KULeuven)
Henri Goldman, auteur
Anne Grauwels, covoorzitter van de UPJB
Alain Gresh, journalist, directeur van Orient XXI
Dirk Jacobs, hoogleraar Sociologie (ULB)
Marc Jacquemain, hoogleraar Sociologie (ULg)
Maarten Loopmans, hoogleraar Sociale geografie (KULeuven)
Alain Maskens, doctor en auteur
Mohsin Mouedden, voorzitter van Les Ambassadeurs de la Paix vzw
Mohamed Ouachen, kunstenaar
Michel Staszewski, geschiedenisleraar
Candice Vanhecke, journalist
Philippe Van Parijs, hoogleraar Politieke filosofie (Université Saint-Louis)
Je zou er maar een stuk grond gekocht hebben en om vervolgens moordaanslagen op je gezin gericht te krijgen.
zijn er moordaanslagen gepleegd op zionistische gezinnen die legaal grond kochten in palestina?
knuppeltje
19-01-17, 08:07
Dat is niet helemaal waar. Nasser eiste terugtrekking van de VN-vredestroepen uit de Sinaï om ongehinderd de aanval te kunnen inzetten, blokkade van de straat van Tiran en weken van troepenopbouw 8 Arabische legers bij de grenzen van Israël.
Wat denk jij dat ze van plan waren, potje klaverjassen?
Bovendien waren het de leiders van Syrië en Egypte zelf die in de weken voor de oorlog een ophanden zijnde aanval op Israël hebben aangekondigd in ophitsende oorlogsretoriek jegens Israël .
Huh? Ga voortaan eerst eens wat lezen, voordat je weer met onzin aankomt.
Nasser kreeg van de Amerikanen geen steun voor het naasten van het Suezkanaal. Uit boosheid legde hij een blokkade in de Golf van Suez. Dat leverde geen enkel gevaar op voor Israël. Bovendien had Nasser, zoals Abba Eben en Moshe Dayan zelf achteraf glunderend verklaarden, toen helemaal geen plannen om een oorlog tegen Israël te beginnen, maar kwam het hun wel heel goed van pas.
Kortom, je klets zomaar wat uit je nek, m'n beste.
Huh? Ga voortaan eerst eens wat lezen, voordat je weer met onzin aankomt.
Nasser kreeg van de Amerikanen geen steun voor het naasten van het Suezkanaal. Uit boosheid legde hij een blokkade in de Golf van Suez. Dat leverde geen enkel gevaar op voor Israël. Bovendien had Nasser, zoals Abba Eben en Moshe Dayan zelf achteraf glunderend verklaarden, toen helemaal geen plannen om een oorlog tegen Israël te beginnen, maar kwam het hun wel heel goed van pas.
Kortom, je klets zomaar wat uit je nek, m'n beste.
Voor iemand die geschiedenis als hobby heeft ben je slecht geïnformeerd. Zoek het maar op in de je vele boeken. Op Op 15 mei 1967 voorafgaand aan de zesdaagse oorlog mobiliseerde Egypte en drong het leger van Nasser de Sinaï binnen. De volgende dag eiste Nasser dat de VN-vredesmacht (United Nations Emergency Force) zich uit het grensgebied diende terug te trekken om ruim baan te geven aan het Egyptische leger.
Drie dagen later mobiliseerde Syrië.
Nasser: ,,De legers van Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon staan aan de grenzen van Israël en achter ons staan de legers van Irak, Algerije, Koeweit, Soedan en de gehele Arabische natie. De wereld zal van ons versteld staan. Vandaag weten ze dat de Arabieren klaar staan voor de strijd, het uur is gekomen. Nu gaat het nog om actie en niet om verklaringen.”
Israël werd door haar bondgenoten volledig in de steek gelaten en haar voornaamste wapenleverancier Frankrijk stelde ook een embargo in. De aanval was op dat moment tactisch gezien de beste verdediging.
knuppeltje
19-01-17, 14:03
Voor iemand die geschiedenis als hobby heeft ben je slecht geïnformeerd. Zoek het maar op in de je vele boeken. Op Op 15 mei 1967 voorafgaand aan de zesdaagse oorlog mobiliseerde Egypte en drong het leger van Nasser de Sinaï binnen. De volgende dag eiste Nasser dat de VN-vredesmacht (United Nations Emergency Force) zich uit het grensgebied diende terug te trekken om ruim baan te geven aan het Egyptische leger.
Drie dagen later mobiliseerde Syrië.
Nasser: ,,De legers van Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon staan aan de grenzen van Israël en achter ons staan de legers van Irak, Algerije, Koeweit, Soedan en de gehele Arabische natie. De wereld zal van ons versteld staan. Vandaag weten ze dat de Arabieren klaar staan voor de strijd, het uur is gekomen. Nu gaat het nog om actie en niet om verklaringen.”
Israël werd door haar bondgenoten volledig in de steek gelaten en haar voornaamste wapenleverancier Frankrijk stelde ook een embargo in. De aanval was op dat moment tactisch gezien de beste verdediging.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog
Wellicht? Het was ronduit een kapitale blunder van. Zoiets kun je alleen maar doen als je helemaal niets van het Midden-Oosten af weet.
Tja, toen het gebied nog Jordaans grondgebied was, had Israël niets van doen met de Palestijnen die daar woonden. Dat lijkt zelfs mij duidelijk.
Zeer zeker een politieke zet. Nou ja, van Israël dan toch. Daar zagen ze met die bezetting zomaar hun natte droom van een Erts Israël dichterbij komen. Ge woon nog even de Palestijnen ophokken zoals thuis. Het zal wel een paar jaar duren, maar toch mooi dikke winst.
Dat zie je dan toch echt verkeerd. Nou ja, wat niet?
Maar als zelfs de Israëlische ministers van defensie en van Buitenlandse zaken, allebei internationaal zeer gerespecteerde heren, achteraf verklaren dat Israël op geen enkele manier bedreigd werd door Egypte, maar dat het voor Israël goed uitkwam om die oorlog te beginnen, dan hecht ik daar meer geloof aan dan aan jou. Bovendien was het Israël die toen aanviel en niemand anders.
Er was een verdrag. Eenzelfde verdrag als dat ons verplicht om elke andere NATO-partner te helpen indien die wordt aangevallen. Anderen Arabische landen waren er op dat moment niet bij betrokken. Dat was eerder wel.
Dat zou zomaar kunnen, maar dat is giswerk en doet hier helemaal niet ter zaken. Jordanië zou ook in dat geval op dezelfde manier als Israël nu, als bezetter worden gebrandmerkt.
Jordanië is ook nooit een onderdeel geweest van het oorspronkelijke verdeelplan.
Helaas. Maar dat doet niets af aan het feit dat Israël nergens anders op uit was - en nog is - dan een Erts Israël alleen voor joodse burgers. De rest wordt daarbij volkomen gemarginaliseerd en het liefst de grens over gepest. Je reinste apartheidsstaat.
Goed Zo. Helaas hebben die altijd de politiek van Israël bepaald en naar het er naar uitziet blijft dat ook zo.
Dus: Waarom steun jij zo vol liefde die volgens jou "achterlijke op de bijbel beroepende claim" zionisten?
Het is toch uiterst discutabel als je aangevallen wordt of gedwongen bent zelf aan te vallen, je na een oorlog het land dat je veroverd hebt ineens van de Palestijnen te zijn. Dat is een politieke zet geweest van Jordanie. Anders hadden ze het ook eerder aan de Palestijnen kunnen geven. Je moet wel erg gekleurd zijn als je daar niet doorheen kan kijken.
Als een dergelijk klein landje een groot leger op de been moet brengen dan ligt de economie bijna stil. Die situatie is noet lang vol te houden. Als het al waar is dat Israel de eerste klap uitdeelde dan is dat niet meer dan logisch. Grote troepen stonden aan de grens klaar om het land van de kaart te vegen. De Palestijnen werden verzocht Israel even te verlaten. Het zou zo gepiept zijn. Het is alleen anders uitgepakt.
Dat Jordanie hetzelfde gebrandmerkt zou worden als Israel is gewoon niet waar. Dat weet jij heel goed. Zelfs het FNV heeft een Palestinawerkgroep. Het is werkelijk van de zotte. Misplaatste linkse Israelhaat waar jij ook aan lijdt.
Waarom zetten ze geen werkgroep op voor een rechtvaardige samenleving in de Gazastrook. Gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Homoseksuelen, etc.
Israel wijkt daar in de regio niets af van de buurlanden. Christenen hebben het in menig moslimland veel slechter dan Arabieren in Israel.
Je vergeet ook voor het gemak dat de meeste Palestijnen daar ook helemaal niet vandaan komen. Veel zijn Egyptenaar.
Ik steun helemaal niets. Ik probeer nog enige mate van objectiviteit te behouden in dit conflict. Ik vergelijk Isael niet met Nederland maar met de landen uit de regio en kom dan tot de conclusie dat ze niets slechter zijn dan de rest, dat ze het voor een niet-olieland heel goed doen en dat ze in een zeer vijandige omgeving zitten.
zijn er moordaanslagen gepleegd op zionistische gezinnen die legaal grond kochten in palestina?
Jazeker.
Het is daar een waardeloze toestand. In het begin woonden in Palestina maar weinig joden t.a.v. Palestijnen.
Maar jah! Het geloof komt om de hoek en tel uit je winst in kinderrijke gezinnen.
Gezinnen met elf kinderen was gewoon normaal. Nu is het ook normaal om zoveel mogelijk kinderen geboren te laten worden tot dat de grens bereikt is.
Geloof in oog om oog en tand om tand is hier dikwijls aan de orde.
Het rechtse zionistische gepeupel krijgt zowaar de overhand.
En het waarom aan hun kant ligt aan zionistische kant om al die terroristen nu uit te maken voor Daish.
Ze bouwen gewoon verder..tot dat de vlam in de pan schiet.
Die vlam is allang ontsproten.
Men denkt dat Israel democratie brengt maar met de thora in de hand voor al die kolonialisten.
Het land van de joden staat in de Thora.
Het beloofde land.
Het veranderen in een zoutpilaar is niet aan de orde.
Christenen uit Amerika willen nog steeds die Messia...Het beloofde land aan al die christenen.
Rot toch op met je geloof!
knuppeltje
20-01-17, 08:02
Het is toch uiterst discutabel als je aangevallen wordt of gedwongen bent zelf aan te vallen, je na een oorlog het land dat je veroverd hebt ineens van de Palestijnen te zijn. Dat is een politieke zet geweest van Jordanie. Anders hadden ze het ook eerder aan de Palestijnen kunnen geven. Je moet wel erg gekleurd zijn als je daar niet doorheen kan kijken.
Als een dergelijk klein landje een groot leger op de been moet brengen dan ligt de economie bijna stil. Die situatie is noet lang vol te houden. Als het al waar is dat Israel de eerste klap uitdeelde dan is dat niet meer dan logisch. Grote troepen stonden aan de grens klaar om het land van de kaart te vegen. De Palestijnen werden verzocht Israel even te verlaten. Het zou zo gepiept zijn. Het is alleen anders uitgepakt.
Dat Jordanie hetzelfde gebrandmerkt zou worden als Israel is gewoon niet waar. Dat weet jij heel goed. Zelfs het FNV heeft een Palestinawerkgroep. Het is werkelijk van de zotte. Misplaatste linkse Israelhaat waar jij ook aan lijdt.
Waarom zetten ze geen werkgroep op voor een rechtvaardige samenleving in de Gazastrook. Gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Homoseksuelen, etc.
Israel wijkt daar in de regio niets af van de buurlanden. Christenen hebben het in menig moslimland veel slechter dan Arabieren in Israel.
Je vergeet ook voor het gemak dat de meeste Palestijnen daar ook helemaal niet vandaan komen. Veel zijn Egyptenaar.
Ik steun helemaal niets. Ik probeer nog enige mate van objectiviteit te behouden in dit conflict. Ik vergelijk Isael niet met Nederland maar met de landen uit de regio en kom dan tot de conclusie dat ze niets slechter zijn dan de rest, dat ze het voor een niet-olieland heel goed doen en dat ze in een zeer vijandige omgeving zitten.
Die poging om objectief te blijven is dan weer helemaal mislukt.:jammer:
Die poging om objectief te blijven is dan weer helemaal mislukt.:jammer:
Dat is jouw subjectieve mening en daar heb jij recht op.
Die poging om objectief te blijven is dan weer helemaal mislukt.:jammer:
Wat is het verschil met de Palestijnse vluchtelingen die van 1948 tot de bevrijding in 1967 onder erbarmelijke omstandigheden als beesten moesten leven onder bestuur van Egypte? De Palestijnen werden toen ook van de bevolking geïsoleerd en opgesloten in vluchtelingenkampen. Toen kraaide er geen haan naar.
We noemen ze Palestijnen maar het zijn gewoon arabieren die uit Israël zijn gevlucht door de arabische agressie en oorlog van 1948. Iets wat de arabieren zelf hebben veroorzaakt. Oeps, toen hadden we ineens een Palestijns vluchtelingenprobleem.
Zoek de verschillen en kleur het plaatje. Arabische vluchtelingen onder Egyptisch bestuur (1948-1967) opgesloten in kampen (Gaza). Nu gaan ze ineens door het leven als Palestijnen.
20561
Anyway, Leon de Winter stelt voor de Palestijnen te steriliseren, niks aan de hand.
DAJJ zegt wat en hij is een monster en moet worden uitgedreven.
knuppeltje
21-01-17, 08:46
Anyway, Leon de Winter stelt voor de Palestijnen te steriliseren, niks aan de hand.
DAJJ zegt wat en hij is een monster en moet worden uitgedreven.
Leon de Winter. Hij moest in 'Zomergasten' bij Joris Luyendijk met tranen in zijn ogen bekennen dat hij niet naar Israël durfde gaan om te zien hoe erbarmelijk de situatie van de Palestijnen daar is.
Hij mag dan kunnen schrijven als de beste, maar ik vind het een schijnheilig secreet.
Nou ja, een beetje luidruchtig is die wel. Maar een monster? Dan toch een zonder tanden.
knuppeltje
21-01-17, 09:15
Wat is het verschil met de Palestijnse vluchtelingen die van 1948 tot de bevrijding in 1967 onder erbarmelijke omstandigheden als beesten moesten leven onder bestuur van Egypte? De Palestijnen werden toen ook van de bevolking geïsoleerd en opgesloten in vluchtelingenkampen. Toen kraaide er geen haan naar.
We noemen ze Palestijnen maar het zijn gewoon arabieren die uit Israël zijn gevlucht door de arabische agressie en oorlog van 1948. Iets wat de arabieren zelf hebben veroorzaakt.
Oeps, toen hadden we ineens een Palestijns vluchtelingenprobleem.
Zoek de verschillen en kleur het plaatje. Arabische vluchtelingen onder Egyptisch bestuur (1948-1967) opgesloten in kampen (Gaza).
Het een valt niet met het ander goed te praten.
Geen haan?
Beetje geklets. Ze woonden in Palestina, dus waren het Palestijnen. De joden die daar woonden idem dito.
Juist, het waren inderdaad voor een oorlog gevluchte Palestijnen.
Volgens ons bekende PVV-Zionistje, is het andersom. Volgens hem komen de Palestijnen uit Egypte en hebben juist zij Palestina bezet. Een van jullie moet het dus fout hebben.
Inderdaad. Voor miljoenen Palestijnen een heel groot probleem,
Ik heb al gezegd dat het een het ander niet goed praat. Hoeveel keer moet dat nog?
Beetje geklets. Ze woonden in Palestina, dus waren het Palestijnen.
Nee, de arabieren in Israël waren voornamelijk arbeidsmigranten. Zelfs de minister van binnenlandse zaken van Hamas legt het duidelijk uit. De helft komt uit Egypte en de andere helft uit andere arabische landen. Palestijnen zijn uit het niets ontstaan. Het is één politiek steekspel.
https://www.youtube.com/watch?v=4UhVcAfMmuc
Population of Ottoman and Mandate Palestine (http://www.mideastweb.org/palpop.htm)
De Ottomaanse volkstelling (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) van 1893, die nomaden (en dus bedoeïenen) niet meetelde, kwam op goed 400.000 inwoners, waarvan 20,000 joden. De werkelijke bevolking was, om een aantal redenen, met zekerheid groter. Hoeveel groter weet niemand.
The goal of the present is to examine the claims in the light of the best available statistical data, without supporting the contentions of either side, and without any intention either to denigrate from the tragedy of Palestinian refugees or to use the data to question Jewish claims to Palestine. The moral claims of the sides should not depend on percentages of population. In practice, I am aware that the data on this page have been used to support various partisan claims. That is precisely the sort of abuse that this material is intended to fight. The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times" Anyone who pretends otherwise is deliberately misleading you.
Nee, de arabieren in Israël waren voornamelijk arbeidsmigranten.
Dit is zo'n 'partisan claim'. Dat er Arabische immigratie heeft plaatsgevonden staat buiten kijf. Hoeveel dat was weet niemand.
knuppeltje
21-01-17, 12:54
Nee, de arabieren in Israël waren voornamelijk arbeidsmigranten. Zelfs de minister van binnenlandse zaken van Hamas legt het duidelijk uit. De helft komt uit Egypte en de andere helft uit andere arabische landen. Palestijnen zijn uit het niets ontstaan.
Het is één politiek steekspel
Vast uit Egypte, zoals ons PVV-Zionistje zegt. Maar ik zou die link van Pas over de populatie tijdens Ottomaans en Mandaat Palestina eens goed aandachtig lezen als ik jou was.
Inderdaad. Helaas hebben de Palestijnen daar nooit een snars van begrepen en is het de vraag of ze dat ooit nog zullen leren begrijpen. Vandaar ook die malle minister waarmee je komt aanzetten.
Population of Ottoman and Mandate Palestine
Dit is zo'n 'partisan claim'. Dat er Arabische immigratie heeft plaatsgevonden staat buiten kijf. Hoeveel dat was weet niemand.
Onder Ottomaanse heerschappij zijn tienduizenden mensen uit Marokko, Algerije en Egypte naar Palestina verhuisd om de zaak demografisch recht te trekken i.v.m. de komst van veel Joden naar Palestina. E.e.a. is derhalve demografisch in scene gezet om de de Joodse immigratie (zionisme) te overvleugelen.
Ook tienduizenden Egyptenaren, veelal kleine keuterboertjes verhuisden naar Palestina om te ontsnappen aan dwangarbeid en dienstplicht. Het Suezkanaal is ook deels tot stand gekomen door dwangarbeid. Meer dan 120.000 verloren het leven gedurende de aanleg. Met de komst van de Joden floreerde de economie en medische voorzieningen.
De Joden hadden in economisch opzicht dan ook een 'aanzuigende werking' wat massa-immigratie uit Egypte en andere arabische landen heeft bewerkstelligd.
Dat het niet nieuw is zien we op de Molukken waar christenen eeuwenlang de meerheid vormden en nu door gedwongen verhuizingen van massa's Javanen inmiddels de minderheid zijn. Het is allemaal één groot politiek steekspelletje.
De Ottomaanse volkstelling mist dan ook enige relevantie.
Palestijnen zijn een verzonnen c.q. gecreëerd volk. Adriaan Reland (https://nl.wikipedia.org/wiki/Adriaan_Reland) bezocht het gebied in 1695 en trof er NIETS maar dan ook NIETS aan van enige arabische cultuur of architectuur. Er woonden slechts Joden en wat christenen. Het betreft hier overigens een wetenschappelijk verslag. Het handjevol arabieren wat hij aantrof waren wat bedoeïen.
De schrijver Mark Twain trof er ook een leeg en verlaten landschap aan. Getuigen van die tijd zijn er zat.
De verslagen van objectieve waarnemers heb ik meer vertrouwen in. De Ottomanen zijn deels verantwoordelijk voor de demografische scheefgroei en de uitkomst zal waarschijnlijk zijn gebruikt als troefkaart voor aanspraak op dat gebied.
()De Ottomaanse volkstelling mist dan ook enige relevantie.
Je nebt duidelijk die link niet gelezen (em Mark Twain ook niet).
Het zij zo. Opdienen kan ik; eten moet je zelf.
knuppeltje
21-01-17, 14:09
Onder Ottomaanse heerschappij zijn tienduizenden mensen uit Marokko, Algerije en Egypte naar Palestina verhuisd om de zaak demografisch recht te trekken i.v.m. de komst van veel Joden naar Palestina. E.e.a. is derhalve demografisch in scene gezet om de de Joodse immigratie (zionisme) te overvleugelen.
Geef daar eens een bron voor?
Geef daar eens een bron voor?
Even googlen op draft dodgers of forced labor.
Egyptians fled to palestine - forced labor
(https://books.google.nl/books?id=iaBTAQAAQBAJ&pg=PA78&lpg=PA78&dq=egyptians+fled+forced+labor+palestine&source=bl&ots=O75D3DOhHW&sig=sL-_ExnlZdpuFbXMDTcvNR9-jWg&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjLzL_V2NPRAhUH0hoKHXQgC4AQ6AEIGjAA#v=on epage&q=egyptians%20fled%20forced%20labor%20palestine&f=false)
They followed in the footsteps of thousands of Egyptian draft dodgers, who fled Egypt before 1831 and settled in Acre. In 1865, the British traveler, H.B. Tristram, documented, in The Land of Israel: a journal of travels in Palestine, (http://www.amazon.com/Land-Israel-Journal-Travel-Palestine/dp/193195657X) Egyptian migrants in the Beit-Shean Valley, Acre, Hadera, Netanya and Jaffa.
bron (http://canadafreepress.com/article/who-were-the-1948-arab-refugees)
Je nebt duidelijk die link niet gelezen (em Mark Twain ook niet).
Het zij zo. Opdienen kan ik; eten moet je zelf.
Zekers heb ik het gelezen. Het gaat er niet om dat er arabieren waren en hoeveel maar waar ze vandaan zijn gekomen. Iedereen schreeuwt moord en brand over het zionisme maar ik zie geen verschil met de herkomst van de arabieren.
In de Romeinse tijd (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Palestine_%28region%29#The_ Question_of_Late_Arab_and_Muslim_immigration_to_Pa lestine) spreekt met over 1.5 tot 2.5 miljoen Joden die het gebied bevolken en eeuwen later is de totale populatie van Palestina nog slechts 300.000 waarvan 90% moslims en christenen en nog slechts een handjevol Joden.
Iedereen schreeuwt moord en brand over het zionisme maar ik zie geen verschil met de herkomst van de arabieren.
enerzijds heb je een groep mensen die uit die regio kwam met een gedeelde religie/cultuur/etniciteit alsook een taal die alleen in dialect verschilt. anderzijds heb je een sinds 1948 verzonnen bevolkingsgroep die voor het gros ver weg uit andere werelddelen kwam en in taal/cultuur/etniciteit geen binding heeft met die regio.
Nee, de arabieren in Israël waren voornamelijk arbeidsmigranten.
Het enige dat ik me afvraag is waarom jij zo graag een blinde roeptoeter bent voor zionistische onzin. Waarom doe je dat?
'A land without people for a people without land'. Het is één grote leugen en jij spant je in om die leugen salonfähig te maken.
Waarom? Waarom doe je dat? Wat win je daar persoonlijk bij, wat is je motivatie?
knuppeltje
22-01-17, 08:36
Even googlen op draft dodgers of forced labor.
Egyptians fled to palestine - forced labor
(https://books.google.nl/books?id=iaBTAQAAQBAJ&pg=PA78&lpg=PA78&dq=egyptians+fled+forced+labor+palestine&source=bl&ots=O75D3DOhHW&sig=sL-_ExnlZdpuFbXMDTcvNR9-jWg&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjLzL_V2NPRAhUH0hoKHXQgC4AQ6AEIGjAA#v=on epage&q=egyptians%20fled%20forced%20labor%20palestine&f=false)
They followed in the footsteps of thousands of Egyptian draft dodgers, who fled Egypt before 1831 and settled in Acre. In 1865, the British traveler, H.B. Tristram, documented, in The Land of Israel: a journal of travels in Palestine, (http://www.amazon.com/Land-Israel-Journal-Travel-Palestine/dp/193195657X) Egyptian migrants in the Beit-Shean Valley, Acre, Hadera, Netanya and Jaffa.
bron (http://canadafreepress.com/article/who-were-the-1948-arab-refugees)
Daar hebben we niets aan, zelfs al vluchtten er in 1820 enige duizenden Egyptenaren naar onder andere Palestina, zoals die schrijver stelt.
Dat zegt helemaal niets. Palestina was destijds een gebied dat veel groter was da het huidige Israël en de bezette gebieden samen. Ook Jordanië hoorde daarbij en een stuk Syrië.
Aannemen dat ze allemaal alleen maar naar de West Bank zouden zijn getrokken en zich daar zouden hebben gesetteld, is dan ook niet meer dan onzin uit een zionistische hoek.
De rest zal ik eens bekijken.
knuppeltje
22-01-17, 08:50
Mwa, met die Tristram kunnen we ook niet veel. De goeie man was zoöloog en ornitholoog en heeft daar zowat zijn hele werkzaam leven aan gewijd.
Dat hij een tijdje in warmere streken, zoals de Sahara en Palestina, verbleef was wegens zijn gezondheid. Maar zover ik op het net heb kunnen vinden staat er bij geen enkele boekbeschrijving ook maar iets dat hij geïnteresseerd was in het joods-Palestijns vraagstuk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Baker_Tristram
Iedereen die ging vluchten noemde dit land toch Palestina. Zelfs de joden uit de holocaust noemden dit land Palestina. Dus zeg nooit nooit dat land niet bestaat.
Maar...alles wat met extreem religieus wordt ingevuld zijn in mijn ogen allemaal barbaren.
Daar hebben we niets aan, zelfs al vluchtten er in 1820 enige duizenden Egyptenaren naar onder andere Palestina, zoals die schrijver stelt.
Dat zegt helemaal niets. Palestina was destijds een gebied dat veel groter was da het huidige Israël en de bezette gebieden samen. Ook Jordanië hoorde daarbij en een stuk Syrië.
Aannemen dat ze allemaal alleen maar naar de West Bank zouden zijn getrokken en zich daar zouden hebben gesetteld, is dan ook niet meer dan onzin uit een zionistische hoek.
De rest zal ik eens bekijken.
Feit is dat Israël nu een legale, internationaal erkende staat is.
Hoe kijk je daar tegenaan?
knuppeltje
25-01-17, 08:08
Feit is dat Israël nu een legale, internationaal erkende staat is.
Hoe kijk je daar tegenaan?
Al sinds 1948. En?
Als jij nu nog niet weet wat ik van die 'apartheidsstaat com la lettre' vind, dan zal dat wel nooit tot jouw doordringen vrees ik. Krijg met je getrol dus maar de hik, eng PVV-zionistje. :blowen:
Al sinds 1948. En?
Als jij nu nog niet weet wat ik van die 'apartheidsstaat com la lettre' vind, dan zal dat wel nooit tot jouw doordringen vrees ik. Krijg met je getrol dus maar de hik, eng PVV-zionistje. :blowen:
Schelden op een forum. Ruig hoor.
Wat vind je van de apartheidsstaat Saudi Arabie? Ik hoor je er nooit over.
knuppeltje
26-01-17, 10:31
Schelden op een forum. Ruig hoor.
Wat vind je van de apartheidsstaat Saudi Arabie? Ik hoor je er nooit over.
Alweer bevestig je dat je bewust selectief leesblind bent. Ik heb ook hier de buurlanden menigmaal ronduit 'kutstaten' genoemd.
In Israël speelt hetzelfde als hier.
Uit peilingen blijkt dat de bevolking die nederzettingen op wenst te heffen. Politiek gezien is dat niet haalbaar omdat hardliners de regering gijzelen. Die stappen dan direct op. Het is tot nu toe politiek niet mogelijk geweest een regering te vormen die in staat is dat, door de bevolking gedragen, besluit te nemen. Pure onzin. Kabinet van Netanjahu is onderdeel van stemgedrag van de Israeliers. Zelfs de meest liberale en pacifistisch gezinde Israelier, is tegen ontmanteling van de nederzettingen. Want ze vrezen dat kolonisten binnen Israel de verhouding tussen liberale en fundamentalistische joden, ernstig zullen verstoren. De kolonisten hebben ook vaak gedreigd met wraakacties binnen de Israelische samenleving.
Ik ben van mening dat Israël zich terug dient te trekken achter de grenzen van voor 1967 en de Palestijnen de gelegenheid geven om alle nederzettingen terug te kopen. (Veel van die grond is namelijk legaal gekocht)
Ik heb mijn huis in Nederland legaal gekocht. Kan ik nu mijn eigen republiek uitroepen?
Pure onzin. Kabinet van Netanjahu is onderdeel van stemgedrag van de Israeliers. Zelfs de meest liberale en pacifistisch gezinde Israelier, is tegen ontmanteling van de nederzettingen. Want ze vrezen dat kolonisten binnen Israel de verhouding tussen liberale en fundamentalistische joden, ernstig zullen verstoren. De kolonisten hebben ook vaak gedreigd met wraakacties binnen de Israelische samenleving.
Ik heb mijn huis in Nederland legaal gekocht. Kan ik nu mijn eigen republiek uitroepen?
In peilingen ligt het steeds nipt rond de 50 procent, voor of tegen. Dat is geen afspiegeling van de politiek. Het progressieve deel van de bevolking wordt niet evenredig vertegenwoordigd.
Feit is dat Israël nu een legale, internationaal erkende staat is.
Hoe kijk je daar tegenaan?
jodenvervolging was ook legaal net als slavenhandel, kolonialisme, apartheid, oorlogen en andere zware misdaden. wat dat betreft zegt het me nix dat israhel een legaal roversstaatje is.
Israel neemt honderden Syrische weeskinderen op. Deze kinderen komen terecht bij Israelische Arabieren.
Nou dat is mooi.
Wat zegt de Arabische driehoek over het algemeen over het binnenhalen van vluchtelingen t.o.v. Nederland.
Gewoon niet doen. Wij doen het ook niet. Niemand krijgt hier een verblijfsvergunning. Omdat dit onze indentiteit vernietigt.
En Nederland moet dit ook niet doen.
Een kern van waarheid?
In peilingen ligt het steeds nipt rond de 50 procent, voor of tegen. Dat is geen afspiegeling van de politiek. Het progressieve deel van de bevolking wordt niet evenredig vertegenwoordigd.
Kan ik mijn eigen staat uitroepen nu mijn Marokkaanse buren en ik huis met een grond hebben gekocht?!
Het maakt geen enkel flikker uit of Israël door internationale gemeenschap erkend is. Uiteindelijk ligt haar lot in handen van de Arabische wereld.
Haar lot?
Er zijn vele joden die geen joods meer willen zijn. Klip en klaar.
Ik zie dat niet bij moslims.
Stelletje hypocrieten.
Het maakt geen enkel flikker uit of Israël door internationale gemeenschap erkend is. Uiteindelijk ligt haar lot in handen van de Arabische wereld.
De enige 'bindende factor' in de Arabische wereld. Voorzover je van Arabische wereld kan spreken. Het is hooguit een taalgebied dan heb je het wel gehad.
knuppeltje
31-01-17, 10:16
De enige 'bindende factor' in de Arabische wereld. Voorzover je van Arabische wereld kan spreken. Het is hooguit een taalgebied dan heb je het wel gehad.
Daar denkt Trump heel anders over, geloof ik.
haar
zijn
Israel was aartsvader, geen aartsmoeder.
Daar denkt Trump heel anders over, geloof ik.
Ja, en?
De enige 'bindende factor' in de Arabische wereld. Voorzover je van Arabische wereld kan spreken. Het is hooguit een taalgebied dan heb je het wel gehad.
Geloof mij; als Europa na WO2 kan verenigen. Dan kunnen de Arabische landen dat ook. Want rancune is niet gestoeld 50 miljoen doden. P.s. Je hebt mijn vraag niet beantwoord: Kan ik een eigen staat uitroepen, nu ik een stukje Hollandse polder bezit?
knuppeltje
01-02-17, 10:05
Ja, en?
Hij maakte een volstrekt idiote keus door, omwille van het bestrijden van het terrorisme, emigranten uit landen waarvan geen enkele inwoner een aanslag in Amerika heeft gepleegd te weigeren, en immigranten uit juist die landen waarvan terroristen kwamen die hele grote aanslagen in Amerika pleegden toe te laten.
Voor Donald McDonald is het dus niet zomaar een taalgebied, en verder niet meer.
Maar de mafketel zet daarmee wel de hele boel op zijn kop.
knuppeltje
01-02-17, 10:07
Geloof mij; als Europa na WO2 kan verenigen. Dan kunnen de Arabische landen dat ook. Want rancune is niet gestoeld 50 miljoen doden. P.s. Je hebt mijn vraag niet beantwoord: Kan ik een eigen staat uitroepen, nu ik een stukje Hollandse polder bezit?
Dat je het maar laat, ja!!! :stout:
Hij maakte een volstrekt idiote keus door, omwille van het bestrijden van het terrorisme, emigranten uit landen waarvan geen enkele inwoner een aanslag in Amerika heeft gepleegd te weigeren, en immigranten uit juist die landen waarvan terroristen kwamen die hele grote aanslagen in Amerika pleegden toe te laten.
Voor Donald McDonald is het dus niet zomaar een taalgebied, en verder niet meer.
Maar de mafketel zet daarmee wel de hele boel op zijn kop.
Je haalt twee zaken door elkaar.
De term 'Arabische wereld' heb ik niet gebruikt in relatie tot Trump maar herhaald nav een opmerking van Al.
Geloof mij; als Europa na WO2 kan verenigen. Dan kunnen de Arabische landen dat ook. Want rancune is niet gestoeld 50 miljoen doden. P.s. Je hebt mijn vraag niet beantwoord: Kan ik een eigen staat uitroepen, nu ik een stukje Hollandse polder bezit?
Nee, dat is illegaal.
Vandaag illegale westoever in Israel ontruimt....
In peilingen ligt het steeds nipt rond de 50 procent, voor of tegen. Dat is geen afspiegeling van de politiek. Het progressieve deel van de bevolking wordt niet evenredig vertegenwoordigd.
Zelfs de meest linkse partij van Israël, de Meretz (https://nl.wikipedia.org/wiki/Meretz), die overigens marginaal is, wil niet de hele bezette Westbank ontruimen.
Het enige dat ik me afvraag is waarom jij zo graag een blinde roeptoeter bent voor zionistische onzin. Waarom doe je dat?
'A land without people for a people without land'. Het is één grote leugen en jij spant je in om die leugen salonfähig te maken.
Waarom? Waarom doe je dat? Wat win je daar persoonlijk bij, wat is je motivatie?
Ik herhaal mijn vragen.
Ik ben oprecht geïnteresseerd. Kan het niet begrijpen.
Zelfs de meest linkse partij van Israël, de Meretz (https://nl.wikipedia.org/wiki/Meretz), die overigens marginaal is, wil niet de hele bezette Westbank ontruimen.
Dan wordt het volk slecht vertegenwoordigd. Peilingen geven dat laatste jaren rond de 50% aan.
Overigens is het voor Israel niet afgelopen met de haat en het geweld als ze alles ontruimen. Wat niet wegneemt dat ik vind dat ze het wel moeten doen.
Los van de godsdienst vind ik overigens dat Joden daar best een klein stukje mogen hebben voor een eigen staat net als de ik vind dat de Koerden daar recht op hebben. Die wonen er ook al eeuwen, af en aan. Die volkeren hebben daar hun roots.
knuppeltje
02-02-17, 09:25
Je haalt twee zaken door elkaar.
Vertel?
Nee, dat is illegaal.
In Nederland is het illegaal om eigen staat op te richten op eigen grond. In Palestina is het legaal. Dat noem ik hypocriet!
knuppeltje
02-02-17, 09:32
Dan wordt het volk slecht vertegenwoordigd. Peilingen geven dat laatste jaren rond de 50% aan.
Bron?
Dan wordt het volk slecht vertegenwoordigd. Peilingen geven dat laatste jaren rond de 50% aan.
Waarop baseer je het? Op welke bron?
Dan wordt het volk slecht vertegenwoordigd. Peilingen geven dat laatste jaren rond de 50% aan.
Wat wou je daar mee zeggen? Ze hebben in Israël stembusfraude?
Overigens is het voor Israel niet afgelopen met de haat en het geweld als ze alles ontruimen.
Dat roep jij altijd, en dan alsof dat een feit is. Waar baseer je dat op? Hoe kom je erop jouw meninkje als een feit te presenteren?
Los van de godsdienst vind ik overigens dat Joden daar best een klein stukje mogen hebben voor een eigen staat net als de ik vind dat de Koerden daar recht op hebben. Die wonen er ook al eeuwen, af en aan. Die volkeren hebben daar hun roots.
Dit is zionistisch geklets. Ja, er woonden altijd wel een paar joden in het gebied. Als een kleine minderheid. Dat geeft niet het recht tot massale, gewelddadige immigratie en het bezetten van het gebied, het vestigen van een staat in andermans land en het onderwerpen van de locale bevolking. Door mensen die helemaal niets met het gebied te maken hebben. Ook hun ouders of grootouders niet.
Op geen enkele manier.
Met de Koerden heeft dat niets te maken; die wonen daar al ca. 10.000 jaar; er is geen massa-immigratie geweest van Koerden van over de hele wereld naar 'Koerdistan'.
Er is geen joods 'volk' dat over de hele wereld woont. Dat is onzinnig diaspora-nationalisme. Nationalisme is al onzinnig, want gebaseerd op fantasie; diaspora-nationalisme is nog gekker.
Dat 'kleine stukje'. Dat slaat echt alles. Invasie en bezetting is niet erg, als het maar een 'klein stukje' is. Je vindt het ook best als Oost-Friezen uit Flensburg Nederland binnenvallen, het hele land bezetten, de Nederlanders vermoorden, verdrijven, en van de rest derderangsburgers maken, waarvan je dan weer de helft opsluit in een concentratiekamp?
Ik begrijp niet waarom mensen de waarheid niet onder ogen durven te zien.
Wat wou je daar mee zeggen? Ze hebben in Israël stembusfraude?
Dat roep jij altijd, en dan alsof dat een feit is. Waar baseer je dat op? Hoe kom je erop jouw meninkje als een feit te presenteren?
Dit is zionistisch geklets. Ja, er woonden altijd wel een paar joden in het gebied. Als een kleine minderheid. Dat geeft niet het recht tot massale, gewelddadige immigratie en het bezetten van het gebied, het vestigen van een staat in andermans land en het onderwerpen van de locale bevolking. Door mensen die helemaal niets met het gebied te maken hebben. Ook hun ouders of grootouders niet.
Op geen enkele manier.
Met de Koerden heeft dat niets te maken; die wonen daar al ca. 10.000 jaar; er is geen massa-immigratie geweest van Koerden van over de hele wereld naar 'Koerdistan'.
Er is geen joods 'volk' dat over de hele wereld woont. Dat is onzinnig diaspora-nationalisme. Nationalisme is al onzinnig, want gebaseerd op fantasie; diaspora-nationalisme is nog gekker.
Dat 'kleine stukje'. Dat slaat echt alles. Invasie en bezetting is niet erg, als het maar een 'klein stukje' is. Je vindt het ook best als Oost-Friezen uit Flensburg Nederland binnenvallen, het hele land bezetten, de Nederlanders vermoorden, verdrijven, en van de rest derderangsburgers maken, waarvan je dan weer de helft opsluit in een concentratiekamp?
Ik begrijp niet waarom mensen de waarheid niet onder ogen durven te zien.
Ik zie de waarheid best.
Ik zie de onevenredigheid ook, hoe een minorisseu opgeblazen wordt tot abnormale proporties.
Er zijn grotere delen, bloederiger veroverd waar je geen hond over hoort. Ik snap niet waar jij je zo druk over maakt.
knuppeltje
04-02-17, 09:40
Er zijn grotere delen, bloederiger veroverd waar je geen hond over hoort. Ik snap niet waar jij je zo druk over maakt.
Zo is dat. Hoe durft die knakker. Je hoort er geen hond over, dus moet hij ook maar z'n klep dicht houden. :maf2:
Ik zie de waarheid best.
Nee, uit alles blijkt dat je die niet ziet. Op de een of andere manier is Israël een apart geval waar normale maatstaven niet meer gelden.
Er zijn grotere delen, bloederiger veroverd waar je geen hond over hoort. Ik snap niet waar jij je zo druk over maakt.
Daar hebben we het al honderd keer over gehad. Ik blijf niet bezig. Ik maak me druk over Nederlanders die blinde Israëlaanhangers zijn, de feiten niet willen weten en alle misdaden negeren dan wel goedpraten. Onbegrijpelijk.
Ik ben het wel met Super Ick eens dat het conflict is opgeblazen tot ongekende proporties.
In Gaza kan men een keer per maand pinnen, binnen vijf dagen is het geld al op. Las ik in NRC. Voor elektrisch,schulden en er is niks te handelen. Alleen Turkse kleding komt nog binnen hun grens,waar joodse belasting en Palestijnse belastingen worden betaald. (onze islamitische broeders noemen ze de Turken).
Mannen die geldpinnen zijn meestal van de Hamas. Een ervan twee vrouwen en veertien kinderen.
knuppeltje
05-02-17, 07:55
Ik ben het wel met Super Ick eens dat het conflict is opgeblazen tot ongekende proporties.
Ga dat eng PVV-zionistje maar gelijk geven. :maf2:
Ga dat eng PVV-zionistje maar gelijk geven. :maf2:
Dat is hij niet. Hij is slechts iemand waar je een verschil van mening mee hebt.
Dat je het maar laat, ja!!! :stout:Hahaha. Geen enkele intentie. Maar volgens Superdick is er juridische grond.
Ik ben het wel met Super Ick eens dat het conflict is opgeblazen tot ongekende proporties.
Ik heb je nou al twee keer een oprechte vraag gesteld.
En word genegeerd.
Nee, uit alles blijkt dat je die niet ziet. Op de een of andere manier is Israël een apart geval waar normale maatstaven niet meer gelden.
Daar hebben we het al honderd keer over gehad. Ik blijf niet bezig. Ik maak me druk over Nederlanders die blinde Israëlaanhangers zijn, de feiten niet willen weten en alle misdaden negeren dan wel goedpraten. Onbegrijpelijk.
Niet goedpraten. In proportie plaatsen.
Ga dat eng PVV-zionistje maar gelijk geven. :maf2:
Gewoon iemand met een andere mening die zich niets laat opdringen.
Wat ben je toch een pareltje he? Mensen wiens mening je niet deelt uitschelden. Ik wed dat je dat alleen op een forumpje doet.
Weet je hoe zielig dat is?
Krijg je er een stijve piemel van?
knuppeltje
06-02-17, 08:47
Dat is hij niet. Hij is slechts iemand waar je een verschil van mening mee hebt.
Niet zo eigenwijs doen, ja. :gsm:
knuppeltje
06-02-17, 08:48
Niet goedpraten. In proportie plaatsen.
:zozo:
Die proporties kunnen we alleen maar delen in die cijfers waaraan al die slachtoffers uit bestaan.
Het merendeel aan slachtoffers was altijd aan de Palestijnse kant.
Vooral kinderen,die in die huizen zaten met Hamas strijders. Die geld kregen van bijdragen uit Amerika en Koeweit.
Om maar te strijden tegen die zionisten terwijl die strijders ook uit die hoek komen van die jihad die er voor zorgen dat je met je eigen geloof islam je eigen kinderen vermorzeld. Lekker makkelijk om dit zo uit te gaan leggen.
En om geld te kweken uit al die hoeken van al die westerse maatschappijen die al honderden jaren in democratische waarden en normen zijn verweven.
En dan barst de bom.
Er vallen zoveel slachtoffers in Gaza dat is gewoon mensonterend.
Zeker weten.
Maar ze promoten hun eigen revolutie die Hams strijders.
Met al die onschuldige kinderen.
Eerst die Fattah strijders die gingen er ook met al die gelden vandoor. Eigen gewin. Geen enkele democraat die dit tegenhield.
En dan Hamas.
Van een heel andere orde in islam-geloof.
Die harnassen hun eigen volk. Dit volk moet toch ooit haar kans krijgen om haar eigen staat in democratische normen en waarden op te gaan bouwen.
Lukt dat maar. Ik vrees van niet.
Als ik weet dat radicale moslims in westerse landen geld verstrekken naar oetlullen van die islam die het volk manipuleert en vooral bang maakt. Is niet mijn jihad.
Jihad is vooral jezelf beter mens te maken. Maar die jihad is volgens mij niet van toepassing.