Bekijk Volledige Versie : Paul Wilders: Geert duldt geen tegenspraak
Paul Wilders: Geert duldt geen tegenspraak
Gisteren, 11:12
Wie PVV-leider Geert Wilders tegenspreekt, heeft afgedaan. Of je nou familie van hem bent of niet. Dat heeft Paul Wilders, de broer van de PVV-voorman, gezegd in een interview met RTL Nieuws. Het is het eerste interview sinds jaren dat hij heeft gegeven aan media.
Net als zijn broer heeft Paul Wilders al jaren last van doodsbedreigingen. Mannen zouden hem met knuppels hebben staan opwachten.
Excuses
De twee broers spreken elkaar niet meer sinds Paul Wilders halverwege december op Twitter zijn excuses aanbood voor het gedrag van zijn jongere broer. De bebloede foto van Angela Merkel die de PVV-leider twitterde na de aanslag in Berlijn vormde hiervoor de aanleiding. "Je kunt ver gaan, maar met deze tweet had hij een grens overschreden. Het was de druppel", aldus paul in het interview met RTL Nieuws.
Zoals een goede dictator betaamt duld ook Geert Wilders geen tegenspraak... De Fuhrer in Hart en Nieren...
Zoals een goede dictator betaamt duld ook Geert Wilders geen tegenspraak... De Fuhrer in Hart en Nieren...
Maar daar hadden we zijn broer niet voor nodig om dat te weten toch? Hij heeft 1 interview gegeven wat eerder een betaalde reclamespot was en gaat vcerder alle debatten uit de weg.
Sneu dat de bevolking er nog zo massaal in trapt.
Sneu ook dat zijn "oppositie" niet bij machte is hem onderuit te halen.
Sneu dat de bevolking er nog zo massaal in trapt.
16% is niet zo massaal. Verder trappen ze nergens in, ze vonden al wat hij vindt voordat ze hem kenden.
16% is niet zo massaal. Verder trappen ze nergens in, ze vonden al wat hij vindt voordat ze hem kenden.
30 zetels (peilingen) is 20% - en daarmee de grootste partij dus dat noem ik massaal ja. En erin trappen ze, omdat ze zich door hun onderbuik laten leiden in de hang naar zijn gebrabbel. nadenken is er niet bij (geldt voor meer dan alleen zijn aanhangers overigens).
30 zetels (peilingen) is 20% - .
80% niet. Dat is pas massaal
80% niet. Dat is pas massaal
Geen optimistische geluiden hier, graag. Met een dergelijke instelling komen we niet verder ;)
Wat een gotspe. Wilders de dictator. Nee dan moeten we vooral het voorbeeld aan de islam nemen zeker.
De manier waarop hij zijn partij en fractie leidt, lijkt mij nogal dictatoriaal.
De islam heeft daarmee verder niets te doen.
Geen optimistische geluiden hier, graag. Met een dergelijke instelling komen we niet verder ;)
De manier waarop hij zijn partij en fractie leidt, lijkt mij nogal dictatoriaal.
De islam heeft daarmee verder niets te doen.
:fuckit2: Op helderheid zitten we ook niet te wachten.Op tegenspraak sowieso niet. Alles op een hoop graag; de rijen dienen gesloten te blijven.
:fuckit2: Op helderheid zitten we ook niet te wachten.Op tegenspraak sowieso niet. Alles op een hoop graag; de rijen dienen gesloten te blijven.
Tschuldigung. :D
De manier waarop hij zijn partij en fractie leidt, lijkt mij nogal dictatoriaal.
Zou hij dat niet gedaan hebben om taferelen à la LPF onder Fortuyn te voorkomen? Daar maakten de vastgoedbaronnen en overige geldschieters zowat de dienst uit.
Islam geloof heeft hier niks mee van doen?
Dit geloof heeft hier alles mee van doen.
Wilders wordt toch al jaren lang beveiligt...
Is toch niet te doen om zo te moeten gaan leven.
Dat breekt je ziel,je denken,je eigen ik,je vrijheden om te kunnen genieten van dit leven.
Alles is hem ontnomen. Alles!
Als je deze politicus zijn vrijheid weer terug wilt gaan geven moeten jullie niet zo zielig gaan doen dat in dit land een meerderheid of zeg maar die minderheid van 40% ziele pieten zich niet meer veilig voelen in dit land?
Het is allemaal grootspraak! Je eigen gelijk krijgen in die trots aan die geloof aan islam.
De meerderheid aan islam geloof hier in Nederland doet niet eens mee met al die Nederlanders die wel in de bres springen voor vluchtelingen,en altijd bereid zijn in dialoog. Die dialoog aan jullie is ver te zoeken.
In die Denk! Zoals Farid Azarkhan zich als een demagoog hanteert in praatjes die al die gaatjes niet eens vullen.
Laat die partij maar groot worden. Ik zie het later wel weer. In hun spelletjes en regeltjes waar ze elkaar de koppen inslaan. Het is niet die partij voor Nederland.
Een Turk is geen Marokkaan en noem maar op. Je eigen achterban die moet je heiligen. Gezichtsverlies hoort hier blijkbaar niet eens bij. Dit kan niet en mag niet gebeuren. Dus als die slang maar kronkelen en al die kwetsbaren in die slachtoffertjes rol maar een rad voor ogen af gaan draaien dat is machtspolitiek van het eerste uur.
In die heilige huisjes blijven hangen,zie je ook met jihad strijders. Die heilige huisjes doorbreek je ook niet.
Is logisch gevolg aan koran. Staat er met koeien letters wel in. Gewoon die strijd aan gaan, in die jihad.
Heel veel moslims gaan ons land niet vertegenwoordigen maar de koran. Hoe zij willen leven met hun geloof dat als een tang op een varken slaat ten aanzien van het westen.
Niemand van het westen kijkt een moslim aan vanwege haar/zijn geloof, maar dit is nu wel radicaal veranderd.
Omdat moslims elkaar in de gaten gaan houden wat wel halal is en niet haram.
Ja dat is het hele eieren eten. Het in de gaten gaan houden. Over het machtsmisbruik is toch te erg voor woorden,waar autoriteiten zich vertegenwoordigen in die DENK partij.
Denk zegt je moet niet alles aannemen van de media! Ga vergelijkingen maken. Helemaal mee eens.
Maar doen ze dat dan ook echt in de praktijk? Nee dus!
Absoluut Wilders is een dictator, ik spreek dat nergens tegen. Daar ging het dus ook niet over. Het ging over iemand hier op dit forum die wijst naar wilders als dictator. Terwijl die iemand zélf wenst dat de islam ooit de wereld zal domineren. Dat is op zijn minst erg hypocriet. De islam heeft politieke doelstellingen en is ideologisch tegengesteld aan inspraak van het volk. Bij het "ware geloof" (zoals moslims de islam aanduiden) is inspraak immers overbodig want gods wetten liggen vast. De islam kent geen democratische struktuur van inspraak en invloed. Het ging mij er om dat de klager de balk in zijn eigen oog niet ziet. Dat jij dat niet ziet is ofwel een leugen of ontzettend dom.
Je hebt een punt.
wel 1 waar weinigen hier op zitten te wachten.
30 zetels (peilingen) is 20% - en daarmee de grootste partij dus dat noem ik massaal ja. En erin trappen ze, omdat ze zich door hun onderbuik laten leiden in de hang naar zijn gebrabbel. nadenken is er niet bij (geldt voor meer dan alleen zijn aanhangers overigens).
Laatste peiling die ik zag was 16%. Voor mij niet massaal. Dat woord is zelf een Wildersterm :)
De islam heeft politieke doelstellingen
Nee.
Sommige moslims wel.
Nee.
Sommige moslims wel.
Ja.
Sommige moslims niet.
Ja.
Sommige moslims niet.
Probleem van de Islam blijft toch dat de hardliners als betere moslims gezien worden dan de softliners.
Dat probleem heeft geen enkele andere groep. Die omarmen gewoon moderniteit.
Hoe kun je nu anno 2017 met 7.5 miljard wereldbewoners NIET moderniteit omarmen?
De manier waarop hij zijn partij en fractie leidt, lijkt mij nogal dictatoriaal.
De islam heeft daarmee verder niets te doen.
En weer worden de moslims bij gehaald. Democratie is een proces. Schendingen van mensenrechten en doden van onschuldige burgers, is helaas daarbij een onderdeel. Het Westen heeft een solide basis van democratie. 2x raden waaruit het bestaat!
Juffrouw_Saartje
24-02-17, 05:45
Wat een gotspe. Wilders de dictator. Nee dan moeten we vooral het voorbeeld aan de islam nemen zeker. Daar is vast sprake van democratie. Kijk naar landen waar moslims de meerderheid vormen. Zonder uitzondering zijn dat landen waar sprake is van schendingen van mensenrechten en een totaal gebrek aan democratie. Hou eens op met wijzen naar anderen als je zelf nog een graadje erger bent. Jouw ideaal is een wereld die "gedomineerd" wordt door de islam. Dat is een vorm van dictatuur waarin mensen geen enkele invloed hebben op regels en normen. Je hebt niets tegen dictatuur als dat in je straatje past. Hypocriet!
.
Jij-bakken en hoppen naar andere landen. Kortom NVDD gifmengbeker maffia praktijken! Het onderwerp is hier Geert Wilders.
Juffrouw_Saartje
24-02-17, 05:46
Oh, en dat geldt ook voor die onfatsoenlijke liker van je!
EHet Westen heeft een solide basis van democratie. 2x raden waaruit het bestaat!
Hmmmm. Wat is het westen? Volgens mij bestaat de 'Westerse democratie' in verschillende landen uit een multidimensionaal raamwerk van elementen die overlappen en simulair zijn maar niet identiek.
Hmmmm. Wat is het westen?
Dat zijn hulllie. Vooral niet te vewarren met zullie, die zijn heel anders.
Jij-bakken en hoppen naar andere landen. Kortom NVDD gifmengbeker maffia praktijken! Het onderwerp is hier Geert Wilders.
Nee, vergelijkingen maken en proberen verbanden te zoeken.
Geef jij eigenlijk een hand?
gifmengbeker
Wie een hamer heeft ziet de wereld vol van spijkers.
Jijbakken is ongeveer het enige argument wat jou nog enigzins houvast biedt. Ik vind het wel relevant om vast te stellen dat iemand die niets heeft tegen een dictatuur dus ook niets tegen Wilders kan hebben als dictator. Ben ik nu onderdeel van de gifmengbeker-maffia door dit onder de aandacht te brengen?
Iemand die stelt in de ene topic dat de islam spoedig de wereld zal domineren moet in een andere topic gewoon zijn mond houden over de vermeende dictatuur van wilders. Is dat geen mooie jijbak? Niet dat dit Wilders vrijpleit. Maar iedereen die net zo rechts of ondemocratisch is als Wilders moet gewoon lekker zijn mond dichthouden over Wilders of rechts.
Als een staat een ander land aanvalt moet die staat ook niets zeggen van andere staten die dat ook doen. Of is dat een jijbak? Zo vind ik ook dat de VS die als eerste en enige gebruik heeft gemaakt van kernwapens op burgerdoelen een toontje lager moet zingen tegen Iran vanwege de vermeende ontwikkeling van kernwapens. Is dat ook een jijbak? Zo moet Marokko ook zijn bek houden over Israël zolang het West-Sahara bezet en landmijnen heeft geplaatst in dat gebied.
Tot slot: ik bestrijd niet en nergens dat Wilders een dictator zou zijn. Dat laat niet verlet dat ik mij in hoge mate erger aan mensen die zélf een religieuze dictatuur wensen en tegen wilders zijn omdat wilders een dictator zou zijn. Ik vind dat vals en hypocriet. En jij vindt dat ik dat niet mag zeggen...
Natuurlijk mag iemand wat tegen wilders hebben, maar dan moet dat wel consistent zijn met de eigen opvattingen.
.
Je verwart een aantal zaken... Het feit dat de Islam de wereld zal domineren is een Profetie... Het is wat in vervulling zal gaan... Dat ik daar als Moslim positief tegenover sta is inherent aan mijn geloof dat Islam iets positiefs is voor de mensheid... Jij ziet Islam als iets negatief voor de mensheid... We kijken naar dezelfde wedstrijd maar hebben een tegenovergestelde mening over de favorieten... Dat heeft niets met dictatuur te maken... Islam bevrijd de mensen van dictators, afgoderij, verering van materialisme en hedonisme...
Juffrouw_Saartje
25-02-17, 21:23
@Rob, het onderwerp is hier wat Paul van Geert vindt, niet wat jij van Wizz vindt. Er is totaal geen causaal verband tussen die twee. Paul vindt dat niet van Geert, omdat Wizz naar jouw idee niets heeft tegen een dictatuur. Derhalve moet het naar het rijk der gifmengbekers worden verwezen.
Hetzelfde met dat eeuwige gejijbak hier over Marokko en de WS, zodra het over Israël gaat. Israël bezet Palestina niet, omdat Marokko de WS heeft bezet. Er is geen causaal verband tussen die twee kwesties, derhalve is dat inderdaad jij-bakken.
Zo kun je namelijk nooit een normale discussie voeren. Als jij mij aanspreekt omdat ik mijn katten in jouw tuin laat, dan zeg ik toch ook niet dat je je mond moet houden omdat jouw hond mij wakker maakt met zijn geblaf? Het ene heeft niets te maken met het andere. Jouw hond blaft niet omdat mijn katten in jouw tuin gaan buurten of andersom.
Rob Gosseling
26-02-17, 00:23
@Rob, het onderwerp is hier wat Paul van Geert vindt...
Oh ja? Het plakwerk van Wizdom handelt over wat Paul vindt van zijn broer Geert. De discussie echter spitst zich toe op 'Geert de dictator' en nergens wordt Paul meer genoemd door iemand.
...niet wat jij van Wizz vindt. Er is totaal geen causaal verband tussen die twee. Paul vindt dat niet van Geert, omdat Wizz naar jouw idee niets heeft tegen een dictatuur. Derhalve moet het naar het rijk der gifmengbekers worden verwezen.
Wacht even, ik mag dus niets zeggen over een forumlid die niet consequent is over dictaturen (met twee maten meet), maar jij hebt wél de vrijheid om mij daarop aan te vallen?
Wat Wizdom vindt van Wilders is heel relevant. Immers Wizdom geeft een negatief waardeoordeel over Wilders als dictator, terwijl Wizdom principiëel niets heeft tegen islamitische dictaturen. Dat is vals en hypocriet. Zijn oordeel over Wilders is niet consistent met wat Wizdom zélf van dictaturen vindt. Het is dus zeer relevant om daarop te reageren. Ik geef verder geen oordeel over Wizdom maar specifiek over wat Wizdom van dictaturen vindt.
Hetzelfde met dat eeuwige gejijbak hier over Marokko en de WS, zodra het over Israël gaat. Israël bezet Palestina niet, omdat Marokko de WS heeft bezet. Er is geen causaal verband tussen die twee kwesties, derhalve is dat inderdaad jij-bakken.
Daar heb ik het weinig over. Ik ben één van de meest Israël-kritische niet-Marokkanen hier. Als een pedofiel een andere pedofiel aanklaagt vind ik dat ook niet kunnen. Dan zal ik daar ook wat van zeggen begrijp je. Wat jij daarvan vindt is mij bekend, maar geen aanleiding om mij aan te passen aan jouw ideeën of eisen. Je bent niets méér dan mij en uiteraard ook niet minder. Ik neem er kennis van wat je vindt van jij-bakken en doe er niet mee.
Zo kun je namelijk nooit een normale discussie voeren. Als jij mij aanspreekt omdat ik mijn katten in jouw tuin laat, dan zeg ik toch ook niet dat je je mond moet houden omdat jouw hond mij wakker maakt met zijn geblaf? Het ene heeft niets te maken met het andere. Jouw hond blaft niet omdat mijn katten in jouw tuin gaan buurten of andersom.
Oh een discussie is zeker mogelijk als mensen niet vals gaan doen.
Ik vind een discussie met iemand die klaagt over iets wat hij zelf goed vindt ook van weinig of geen waarde. Snap je? Ik vind dat geklaag vals en hypocriet en zal dat blijven bestrijden. Wat jij daar ook van vindt Saartje
.
Ja dus toch een bevestiging: je staat er positief tegenover (logisch) dat de islam ooit de wereld zal domineren. Domineren is toch duidelijk, of niet? Als je een dominant systeem hebt, bestaan er dus ook onvermijdelijk onderworpenen. Een dictatuur dus..
Ik denk eerder aan het taoïsme of boeddhisme. China produceert onze goederen en heeft ongekende groeicijfers laten zien de afgelopen decennia.
Met alle respect, maar de moslimwereld trapt nog geen deuk in een pakje boter in economisch opzicht en zijn niet echt succesvol gebleken de afgelopen eeuwen. Waarom zou je jezelf dan daarbij aansluiten?
Ja dus toch een bevestiging: je staat er positief tegenover (logisch) dat de islam ooit de wereld zal domineren. Domineren is toch duidelijk, of niet? Als je een dominant systeem hebt, bestaan er dus ook onvermijdelijk onderworpenen. Een dictatuur dus.
.
Domineren betekent het meeste mainstream zijn of geaccepteerd alszijnde het gangbare systeem van normen en waarden.
We zitten nu in de periode van de in vervulling gaande profetie van de periode die daar haaks op staat. Volgens jou logica zou ik moeten concluderen dat we in een periode van hedonistische dictatuur verkeren. Misschien is dat dan wel zo als je ziet hoe sommige mensen de sociale druk op voeren om volgens hun normen en waarden te leven.
Juffrouw_Saartje
26-02-17, 07:06
Oh ja? Het plakwerk van Wizdom handelt over wat Paul vindt van zijn broer Geert. De discussie echter spitst zich toe op 'Geert de dictator' en nergens wordt Paul meer genoemd door iemand.
Naar aanleiding van de openingstopic zou de discussie kunnen gaan over:
-Hoe familieleden met elkaar omgaan ondanks hun grote verschillen (zie bijv. mijn familie)
-Dat Geert geen tegenspraak duldt (dus inderdaad 'Geert de Dictator')
-Doodsbedreigingen vanwege standpunten, of omdat je de achternaam Wilders hebt.
-De tweet met de bebloede foto van Angela Merkel
Wacht even, ik mag dus niets zeggen over een forumlid die niet consequent is over dictaturen (met twee maten meet), maar jij hebt wél de vrijheid om mij daarop aan te vallen?
Ik stel dat het een jij-bak is. Een jij-bak is geen argument.
Wat Wizdom vindt van Wilders is heel relevant. Immers Wizdom geeft een negatief waardeoordeel over Wilders als dictator, terwijl Wizdom principiëel niets heeft tegen islamitische dictaturen. Dat is vals en hypocriet. Zijn oordeel over Wilders is niet consistent met wat Wizdom zélf van dictaturen vindt. Het is dus zeer relevant om daarop te reageren. Ik geef verder geen oordeel over Wizdom maar specifiek over wat Wizdom van dictaturen vindt.
Je geeft wel een oordeel over Wizz, je zegt direct dat je hem hypocriet vindt. Dat komt voort uit een jij-bak. Jij vindt dit over A maar je bent zelf zo, de klassieke Tu quoque.
1) een jij-bak is geen argument
2) het gaat om de context (democratie en vrijheid) waarbij Wilders al dan niet dictatoriaal zou zijn
3) het onderwerp is niet Wizz
Af dat Wizz het anders ziet, zie #28, is het bovenal niet relevant.
Het gaat iedere keer zo hier. Of de topicstarter wordt persoonlijk aangevallen (ad hominem) of er wordt naar andere landen gehopt (waar de meeste van ons nog nooit geweest zijn en alsof dat de mensenrechten in NL te niet doen) en dat vertroebelt de discussie.
Daar heb ik het weinig over. Ik ben één van de meest Israël-kritische niet-Marokkanen hier. Als een pedofiel een andere pedofiel aanklaagt vind ik dat ook niet kunnen. Dan zal ik daar ook wat van zeggen begrijp je. Wat jij daarvan vindt is mij bekend, maar geen aanleiding om mij aan te passen aan jouw ideeën of eisen. Je bent niets méér dan mij en uiteraard ook niet minder. Ik neem er kennis van wat je vindt van jij-bakken en doe er niet mee.
Ik zei niet dat jij vóór Israël bent, net zo min als ik in deze vóór Marokko ben (wel bekend zie avataroorlog 1.0 en de gehesen polisariovlag) maar ik reageerde op jouw opmerking dat Marokko haar mond moet houden over Israël. Met dat eeuwige gejij-bak over de WS doel ik op bijvoorbeeld Ibrah en Super Ick, die zich in het verleden met dit soort jij-baks hebben verlaagd. Ik ben daar destijds tegenin gegaan, omdat er geen causaal verband is tussen die 2 zaken. Israël bombardeert geen 2000 burgers plat (en nee er zaten geen Hamasstrijders in de ambulances) omdat Marokko de Westelijke Sahara heeft bezet. Het was de zoveelste afleidingsmanoeuvre, gehop naar andere landen (tot aan Congo/Rwanda toe waar Super Ick zelf niets over had geschreven) om Israëls daden als 'minder erg' af te schilderen. Het onderwerp ging niet over deze andere landen, maar om Israël en Gaza. Net zoals deze discussie niet over Wizz en zijn standpunten gaat, maar over Geert. Paul vindt dit niet van Geert, of Geert is niet dictatoriaal, omdat Wizz al dan niet bepaalde standpunten heeft.
Oh een discussie is zeker mogelijk als mensen niet vals gaan doen.
Ik vind een discussie met iemand die klaagt over iets wat hij zelf goed vindt ook van weinig of geen waarde. Snap je? Ik vind dat geklaag vals en hypocriet en zal dat blijven bestrijden. Wat jij daar ook van vindt Saartje
.
Zie boven.
Ik zou liever van jou willen weten wat jij van Wilders zijn vermeende dictatoriale manier van omgaan vindt. Is dat zo, dat hij dictatoriaal is? En als dat zo is, vind jij dat dit kan binnen de context van vrijheid en democratie (dus niet binnen de context van een islamitische staat)?
En weer worden de moslims bij gehaald. Democratie is een proces. Schendingen van mensenrechten en doden van onschuldige burgers, is helaas daarbij een onderdeel. Het Westen heeft een solide basis van democratie. 2x raden waaruit het bestaat!
Dat is jouw kijk op de zaak. Een wilde aanname.
Overal waar geweld is zijn ze volgens jouw op weg jaar democratie.
Het is eenvoudigweg niet hard te maken.
Overigens zou in een echte democratie de islam moeten moderniseren. Gelijke rechten voor ongelovigen, homo's en vrouwen, vrijheid meningsuiting, dus ook kritiek op de islam, uit de islam stappen, etc.
Juffrouw_Saartje
26-02-17, 08:53
Paul Wilders: Geert duldt geen tegenspraak
Gisteren, 11:12
Wie PVV-leider Geert Wilders tegenspreekt, heeft afgedaan. Of je nou familie van hem bent of niet. Dat heeft Paul Wilders, de broer van de PVV-voorman, gezegd in een interview met RTL Nieuws. Het is het eerste interview sinds jaren dat hij heeft gegeven aan media.
Kan iemand hier eerst even vaststellen of Geert inderdaad dictatoriale trekjes heeft en hoezo dan (concrete voorbeelden), want ik vind het op basis van een interview dat Paultje dat zegt wat mager.
Dat is jouw kijk op de zaak. Een wilde aanname.
Overal waar geweld is zijn ze volgens jouw op weg jaar democratie.
Het is eenvoudigweg niet hard te maken.
Overigens zou in een echte democratie de islam moeten moderniseren. Gelijke rechten voor ongelovigen, homo's en vrouwen, vrijheid meningsuiting, dus ook kritiek op de islam, uit de islam stappen, etc.
Er zijn vele versies van democratie... Elke maatschappij richt het in zoals het hen past... Maatschappijen die helemaal van het padje zijn emanciperen vampieren, bestialiteit en wat noch meer zij... De term democratie is een lege huls maar de inrichting ervan zegt wel iets over de fundamenten van de maatschappij...
Onder paraplu democratie kun je laveren tussen extreem links tot extreem rechts ...
Wat jij niet wilt begrijpen is dat de Islam zich niet onderwerpt aan een menselijk verzinsel... Islam is van onze Schepper... Het is een stelsel gebaseerd op regels en morele waarden die tot doel hebben de mens te begeleiden in een menswaardige besteding van zijn leven op deze aarde die hem verheffen tot een hoge beschaafdheid niveau gebaseerd op universele waarden geopenbaard door onze Schepper...
Democratie is een lange termijn list van de Satan die de mensheid belooft te bevrijden maar uiteindelijk zal leiden tot hun vernietiging in chaos...Dat zien we door de legitimering van steeds meer morele waarden die onze Schepper heeft verboden... Dat is het bewijs dat democratie werkt in het voordeel van Satan en niet in het voordeel van de mensheid... Omdat veel mensen naief zijn en de meesten jaknikkers zijn en niet kritisch genoeg om weerstand te bieden tegen deze list...
Juffrouw_Saartje
26-02-17, 17:07
Alle reacties van jou in deze topics zijn zonder één uitzonderingen aanvallen en kritiek op forumleden. Niet één reactie is gericht exclusief of het onderwerp! Dus niet zo vals doen. Als het jou serieus te doen is om Geert de dictator hoor je zelf in ieder geval te doen wat jij van anderen verwacht hoe er gereageerd dient te worden. Nu heeft het er alles van weg dat jij er op uit bent om forumleden op de vingers te tikken en dan weer weg te lopen. Immers over het onderwerp rep jij je niet overtuigend. Je interesse ligt duidelijk bij hoe leden reageren op bepaalde onderwerpen. Jij ziet daarin een rol weggelegd. En ik wens je veel sucses daarmee.
Heel fijn dat je je nu inmiddels op het onderwerp richt, dan kunnen we eindelijk over tot de orde van de dag (dat jij-bakken stoort mij inderdaad behoorlijk).
Daar kan ik dan weer uit opmaken dat jij niet overtuigd ben. Kom zelf met iets.
Ik hoor liever concrete voorbeelden waaruit zou blijken dat hij dictatoriaal is in zijn hoedanigheid als politicus. Hoe hij als broer privé is, is misschien niet eens onze zaak.
Waarom vind jij hem een dictator Eric?
Elk mens kan dictator worden of niet soms. Of die beul die het systeem van je verlangt. Of die hielenlikker en noem maar op waar de mens toe in staat is,laten we het hier over hebben.
Dit komt toch ergens vandaan dit wordt toch ergens gevormd. Kijk naar al die kinderen die in Nederland opgroeien.
Deze kinderen zijn niet allemaal uit hetzelfde nest. Uit verschillende nesten vanuit verschillende gezinnen,alleenstaande ouders,zonder vader of die moeder. Of uit andere gender bestaande gezinnen.
In armoede,in taalachterstand,of nog erger in totale uitsluiting in liefde en geborgenheid.
Wat moet er van die kinderen terecht komen. Wat doen die kinderen dan later als zij nooit enig idee hebben over normen en waarden,omdat nooit is geleerd.
Hoe moet je les geven in al die stromingen in al die leerlingen die nog niet eens weten wat echt les geven in die betekenis aan les geven betekent. Er zijn veel te veel leerlingen die er de bres aan gegeven hebben en in totale anonimiteit in dit land dus leven. Over de twintigduizend scholieren waarvan je niet eens weet waar ze dus leven en uithangen in grote schulden en ze zijn nog niet eens volwassen burgers.
Welke kinderen zijn dit dan. Ik zie dit nooit. In geen enkele berichtgeving hierover.
Dit is volgens mij die taak aan studenten om hier onderzoek over te gaan doen.
Onderzoek naar al die psychiatrische gestoorde mensen die in woonwijken leven en waarvan geen enkele hulpverlening aan de bel rammelt. Ze komen wel bij de deur maar mogen niet binnen komen.
Als er heibel uitbreekt;zoals de gaskraan wijd open,vervuiling,lawaai,en noem maar op dan trekt men wel aan de bel,maar dan is het al weer te laat. Kinderen die worden mishandeld. Noem maar op. Wie is hier verdomme verantwoordelijk voor?
De hulpverlening. Maar als je aan de bel trekt. KOm je niet eens binnen. Protocol!!
We hebben het hier over dictators!
Zo komen dictators binnen,totale uitsluiting. Kijk maar naar Stalin! Kind van de rekening. Saddam! zelfde fenomeen.
Zelf Mugabe valt hieronder (Zimbabwe) eerst gemarteld door de Engelse Kolonialisten en nu zelf aan de macht en zo gek als een mafkees.
Dictator spelen zoals die Duterte is ook zo iets,gevormd door een model,welk model kan ik nu niet noemen,maar die de mensen zijn eigen volk uitmoord.
Wilders geboren in Venlo altijd al een jongetje geweest met een grote mond, maar er waren meerdere kinderen met grote monden. Hij heeft wel Indo ouders. Er zijn vele kinderen met Indo-ouders. Mooie kinderen en gewoon goed bestaan en niet zoals Wilders toch?
Zijn vrouw dan. Komt uit Hongarije. Hongarije is geen Nederland. Al die joden weggehaald en in kampen vergast?
Later de Russen 1956.
Hoeveel Hongaren wonen hier wel niet. Ze doen gewoon mee in dit Nederland. Goed volk.
De Tsjechen dus ook! Doen goed mee.
De Portugezen doen goed mee.
Deze drie landen waren de eerste politiek vluchtelingen na de tweede wereldoorlog.
Mensen uit Vietnam als vluchtelingen als eersten op gammele bootjes doen het goed in Nederland.
Chinese restaurants in de jaren vijftig die de bami en de nazi gingen promoten en verkopen aan al die Nederlandse gezinnen die nog bijelkaar waren in harmonie en vreugde. En al die hardwerkende Chinese restaurant eigenaars en medewerkers daar gaat het hartstikke goed mee. Ze hebben inmiddels academische studie ondergaan en kunnen de wereld in.
Grieken,Italianen,doen het ook goed als economische vluchtelingen.
Marokkanen en Turken doen het ook erg goed als ondernemer maar dan komen we op het punt aan het moslim zijn.
En daar gaat godsamme hele discussie dus over.
Wilders!
Heeft ooit veertig procent van bovenstaande groeperingen zich niet meer veilig gevoelt. Nog nooit heb ik hier iets van vernomen. Maar die veertig procent aan moslims mekkert als geiten maar door.
Wat een shit aan een schaamteloos volk dat zich steeds meer verdiept in die koran. Hun heilig huisje,die kinderen misvormd,die niet meedoen,die zich afzonderen,niet Nederlander willen zijn.
Altijd die trots die ze hoog houden in het vaandel van onze wet in artikel 1 van de grondwet.
En hier schaamteloos misbruik van maken.
En al die Nederlanders die gevormd zijn door allerlei culturen beschimpen ze dus van racisme!!
Lekker makkelijk om misbruik te gaan maken van onze Nederlandse grondwet artikel 1!!
Vluchtelingen uit Iran,Afghanistan,Syrie,Libanon, doen hier niet eens aan mee. Dit zijn zeer kritische burgers waar je gewoon door een deur kan gaan. Zeker ook met Marokkaanse en vooral Turkse mensen kan je door die deur.
Maar al die anderen met hun gekwetste ziel daar valt geen touw aan vast te knopen. Die wakkeren het vuurtje aleen maar aan,dat zijn in mijn ogen die nieuwe dictators die vrouwen en meisjes achter muren laat verblijven.
Waar eerwraak nog gewoon normaal schijnt te zijn.
fijne dag...
Juffrouw_Saartje
26-02-17, 17:21
Bevestigen zonder concrete voorbeelden ja. Je hebt er overheen gelezen...
Post #1
Post #2
Post #12
Dat jij, Wizz en Umar roepen dat hij een dictator is, zijn geen concrete voorbeelden. Wat ik wil weten is waar jullie dat op baseren.
Kan iemand hier eerst even vaststellen of Geert inderdaad dictatoriale trekjes heeft en hoezo dan (concrete voorbeelden), want ik vind het op basis van een interview dat Paultje dat zegt wat mager.
Hij heeft lering getrokken uit de chaos toentertijd ontstaan bij de LPF onder Fortuyn. Juridisch is de zaak zo ingericht dat hij de koers kan bepalen. An sich geen onverstandig besluit als ik zie wat voor nozems op de lijst van Fortuyn staan
Naar mijn, overigens zeer bescheiden, mening heeft dit niets maken met dictatoriale aspiraties van Wilders.
Wilders is niet verlegen om een leugen te verspreiden of de waarheid te verdraaien...
Wilders doet aan monologen... Hij luistert niet naar zijn tegenstanders...
Hij vertrouwt niemand en komt arrogant over... Wilders is tendentieus zoals
een goede dictator betaamt... Als je een dictator zou moeten aannemen
dan is dit wel de ideale kandidaat...
Juffrouw_Saartje
26-02-17, 20:28
Juridisch is de zaak zo ingericht dat hij de koers kan bepalen.
Hoe zit dat?
Juridisch is de zaak zo ingericht dat hij de koers kan bepalen. An sich geen onverstandig besluit als ik zie wat voor nozems op de lijst van Fortuyn staan
Naar mijn, overigens zeer bescheiden, mening heeft dit niets maken met dictatoriale aspiraties van Wilders.
I see. Hij heeft zich doelbewust als dictator geïnstalleerd maar heeft geen dictatoriale neigingen. Duidelijk.
I see. Hij heeft zich doelbewust als dictator geïnstalleerd maar heeft geen dictatoriale neigingen. Duidelijk.
Op zijn lijst staan veel gelegenheidspolitici zonder enige politieke voorgeschiedenis en komen zo uit een compleet andere functie de politiek in rollen. Dion Graus was autoverkoper en vervolgens werkzaam bij TV Limburg. De hele PVV lijst is een samenraapsel van van dit soort figuren.
Dat zootje ongeregeld niet strak in de hand houden is vragen om problemen. Waar dat toe kan leiden hebben we bij de LPF onder Fortuyn gezien.
Wilders heeft hier een intelligent besluit genomen om zo te anticiperen op eventueel 'gedoe' binnen de partij en weet zo de echte onderliggende problematiek nog enigszins te maskeren.
Wilders gaat pas echt met de billen bloot bij regeringsdeelname. Dan zal ook de zwakte van de PVV aan het licht komen als belangrijke posities moeten worden ingevuld door voormalige caissières AH, autoverkopers en patatbakkers.
Kortom, de zwakte van de PVV weet hij nu nog enigszins te maskeren maar zal op pijnlijke wijze aan het licht komen bij regeringsdeelname. Volgens mij heeft Wilders in dit stadium ook geen enkel belang deel te nemen aan welk kabinet dan ook.
Ik durf te stellen dat bij regeringsdeelname de PVV zichzelf vernietigt en zie dat derhalve dan ook niet als een realistisch scenario.
Juffrouw_Saartje
27-02-17, 05:53
Wilders heeft hier een intelligent besluit genomen om zo te anticiperen op eventueel 'gedoe' binnen de partij en weet zo de echte onderliggende problematiek nog enigszins te maskeren.
Maar hoe heeft hij die zaak dan juridisch zo ingericht?
Juffrouw_Saartje
27-02-17, 05:54
De manier waarop hij de partij leidt. Er is weinig of geen eigen inbreng in die partij. Het is een eenmanspartij met leden die alleen de grote leider naar de mond moeten praten. Wilders heeft de touwtjes strak in handen.
Dat is wel juist ja. Hij luistert ook niet naar zijn aanhangers en medestanders. Iedereen moet naar hem luisteren vindt hij. Hij zou het liefste alles alléén doen en alles alleen beslissen. Hij lijkt de pvv als zijn eigendom te zien.
Maar hoe zit het dan dat Bosma zijn ideoloogje zou zijn?
Maar hoe heeft hij die zaak dan juridisch zo ingericht?
Het verwijt bestaat deels uit het feit dat de PVV maar één lid heeft en dat is Geert Wilders. Ledenvergaderingen hoeft hij derhalve dan ook niet te organiseren.
Wat een flutartikel.
De ene broer vindt iets van de ander. Ik vraag mij werkelijk af hoe zoiets tot stand komt. Journalist belt met broer en vraagt hem wat te vertellen over zijn broer?
Ik weet bijna zeker dat het artikel er niet was gekomen als die broer over Wilders had gezegd dat het een topgozer is. Dat hij altijd voor hem klaar staat. Ondanks de drukte altijd tijd maakt voor hem, etc.
Ik denk zomaar dat het 'artikel' er dan nooit was gekomen.
Dat er buiten Wilders niemand is van enige statuur en politieke aanleg die zichverkeisbaar stelt voor de PVV komt mede door die structuur.
Ik vind dat in een democratie een politieke partij een bepaald democratisch gehalte moet hebben. Zelfs een carnavalsverenigingen moet dat.
Juffrouw_Saartje
28-02-17, 05:43
Wat een flutartikel.
De ene broer vindt iets van de ander. Ik vraag mij werkelijk af hoe zoiets tot stand komt. Journalist belt met broer en vraagt hem wat te vertellen over zijn broer?
Ik weet bijna zeker dat het artikel er niet was gekomen als die broer over Wilders had gezegd dat het een topgozer is. Dat hij altijd voor hem klaar staat. Ondanks de drukte altijd tijd maakt voor hem, etc.
Ik denk zomaar dat het 'artikel' er dan nooit was gekomen.
Ik ben het denk ik in grote lijnen wel met je eens. Zoals ik al eerder aangaf, vind ik op basis van Paul zegt dat het te mager om te stellen dat hij een dictator is. Zelf riekt dit artikel mij een beetje naar digging up some dirt. Een soort anti Wilders propaganda, de persoon in diskrediet proberen te brengen, terwijl het eigenlijk weinig relevant is (zoiets als die maffia ad hominem aanvallen hier op NVDD).
Niet dat ik medelijden heb met Wilders, dat moge duidelijk zijn.
Ik ben het denk ik in grote lijnen wel met je eens. Zoals ik al eerder aangaf, vind ik op basis van Paul zegt dat het te mager om te stellen dat hij een dictator is. Zelf riekt dit artikel mij een beetje naar digging up some dirt. Een soort anti Wilders propaganda, de persoon in diskrediet proberen te brengen, terwijl het eigenlijk weinig relevant is (zoiets als die maffia ad hominem aanvallen hier op NVDD).
Niet dat ik medelijden heb met Wilders, dat moge duidelijk zijn.
Ik heb ook geen medelijden met hem.
Neemt niet weg dat ik dit volkomen oninteressante riooljournalistiek vind. De broer van zegt......
Kwaliteit hoor.
En al die anderen dan die uit zijn partij zijn gestapt!!
Weet je nog Hero,Gaus,Wilders die uit de tweede kamer weg gingen lopen.
Hero heeft nu zijn eigen partij: partij voor de ondernemers toch?
Gaus zit er nog steeds in,met zijn oeverloze verschillende brillen glazen op zijn hoofd. Specsavers reclame ofzo..
Strassen in het Europese parlement is toch ook al weg?
Barry Mardlener....
Alleen Fleur is er nog in die Fleur in al die bloemen in die achterafkamertjes van al die mensen die verdomd liggen te rotten in hun drek in stront en urine.
Dat is de PVV....die undermenschen!!
Zij heeft een hart een Nederlands hart maar ja die islam breekt Geert.
Het is zijn frustratie kader. Hij is totaal de kluts kwijt.
Laatst in het nieuws Moordenaar van Pim was een moslim in een Duitse krant;rectificatie kwam pas twee weken later.
Vergissing het was onze linkse extremistische Folkert van der Graaf die Pim dood schoot op het parkeerterrein van het media circus!!
Wat een gotspe!
Welke idioot stemt nu nog op die kemphaan? Wilders is geen nieuwe Pim Fortuyn! Helemaal al niet,het is een eenmanspartij!! Hij wil geen leden,hij wil niet die ondergang in die waardeloze partij na die dood van Pim Fortuyn.
Daar zorgt hij dus voor. Alleen die Bosma die ook nog die boek heeft geschreven over Zuid-Afrika. Over die wit mensch! Daar hoor je die andere politieke leiders ook niet over en die boek is die schande aan Nederland.
Het wit mensch zijn ik wil die boek nog wel eens lezen. Het wordt in de doofpot gestopt.
Met andere woorden je dient je wit mensch zijn diep in het vaandel te gaan drukken in die partij aan onze Geert.
Maar al die anderen schenken hier ook geen waarde aan omdat ze dit niet eens willen weten in welke hoek zij in die tijd stonden en hun geloof boven de wet gingen stellen boven die wet van de zwarte oorspronkelijke bevolking in Zuid-Afrika.
Je dient toch alles te lezen wat je uiteindelijk niet eens wil lezen....
We leven toch niet in Saoedie-Arabie of zo....
Al die Nederlanders moeten niet zo hoog van de toren blazen. Het westen is allang verleden tijd. Het westen denkt dat zij alle macht nog heeft maar die macht is allang verleden tijd.
Eerst die veroveringstochten en al die mensen maar onderdrukken. Ze hebben al die mensen nog nooit die premie betaald waaraan al die mensen moesten boeten. Het westen heeft alleen maar binnengehaald en nooit enige verantwoording geduld. Het westen is af.
Al die burgers die de schuld gaan geven aan al die moslims. Deze mensen dragen geen schuld het westen draagt die schuld naar al die burgers van al die minderheden,moslims,of zeg maar al die mensen die niet wit maar zwart geboren zijn in onbarmhartige wreedheden in slavenhandel.
Dit is nieuwe tijd in waar je weg komt. Hoe je denkt. Hoe de geschiedenis is vervalst. In drogredenen. Zoals ook geschiedenis in Christendom zoals overheersing in het geld belang zich boven de eigen plebs uit ging stegen in volk en vaderland en je dan ook maar in die christelijke jihad te gaan verdrijven. Met andere woorden is dit hetzelfde.
Als je soldaat was in tijden van oorlog voering dan kwam je altijd wel in de hemel. Dus met andere woorden is dit hetzelfde als jihad.
Eerst met de Indianen....In het grote Amerika,ontdekt door Columbus!
1642 toch! En nu die Trump! Pijpleidingen het grote geld!!
Geen respect! Nooit respect!
Al die destijds mooie beloften aan Iran?
Al die destijds mooie beloften aan de Ottomanen: het verraad; heeft dit gevolg van Armeense genocide!!
Al die destijds mooie beloften aan al die Arabieren die onder het juk hingen van het Ottomaanse rijk!
Het is alleen maar verraad,in lijnen in opdeling van landgebieden onder de Fransen en Engelsen.
Het verraad in de olie. Het verraad aan al die Palestijnen die als volk verraden is en ontvolkt is. Welk mededogen heeft die christelijke joodse moraal wel niet.
Het onderling gevecht in Jeruzalem wie de scepter mag zwaaien in dit goddelijk huis.
Dit is allemaal geschiedenis mensen waar ik als kind geen weet van weet.
En al die mensen op die gammele bootjes op weg naar de vrijheid.
Dit is niet vrijheid waaruit Geert Wilders spreekt.
Geert Wilders spreekt onwaarheden. Het katholieke brein veranderd in het zwijn.
Minder minder minder
is minder in je onverdraagzaamheid.
Is minder je eigen witte kop
al die katholieke kleine kinderen bloot
en die kardinaal geeft in al die gaatjes hun eigen geloof dus bloot. In die stoot aan god.
Alles blinkt in goud en in tranen
tranen van Maria uit die schoot aan God almachtig
wat is je geloof toch prachtig.
En maar schieten op het wild
terwijl
je helemaal niet verschilt
van al die daders.
Je beroept je in kaders
Marie Le Pen
en al die andere rare sokken
die stinken naar zweet en beven
ze zal het nog beleven.
Je blank zijn die oeverloos zoeken in jezelf
je eigen keuze en belang
plakt
iedereen je zo langzamerhand
achter het behang.
fijne dag......
Neemt niet weg dat ik dit volkomen oninteressante riooljournalistiek vind. De broer van zegt......
Ik beschouw de mening van die broer net zo relevant als de mening van Wilders zelf; beter onderbouwd en gesteund door de feiten ook.
Ik beschouw de mening van die broer net zo relevant als de mening van Wilders zelf; beter onderbouwd en gesteund door de feiten ook.
Daar sluit ik mij bij aan.
Juffrouw_Saartje
02-03-17, 05:45
In het eerste artikel wordt wel duidelijk de structuur weergegeven: De enige leden zijn de Vereniging Groep Wilders en de Stichting Groep Wilders. Allebei bestaan alleen uit – je raadt het al – Geert Wilders.
Verder best een vreemde gang van zaken dat Wilders het partijprogramma gewoon voorlegt, inspraak niet gewenst. Ik vraag me af of hij geen overleg heeft gehad met deze of genen. Dat kan toch niet anders.
Wilders is een grote boom. Zijn groeiende wortel is leider Martin Bosma. Zijn takken vertegenwoordigen zich zelf om toe te gaan groeien naar al die andere takken van bomen in Amerika,Oostenrijk,Duitsland,Frankrijk,en voorheen Israel.
Toen zijn tak verscheen in Amerika was er eventjes later een aanslag. Diegenen zijn gepakt en veroordeeld.
Martin Bosma moet je niet onderschatten. Hij is de hoeder volgens mij aan Wilders.
Fleur Agema doet goede daad aan de zorg. Maar op het a-viertje...Niks van terug te vinden.
Martin Graus in het dierenwelzijn trekt zijn objectieve welzijn inzake mishandeling dier naar kindermishandeling.
Ik hoop dat de verkiezingen snel voorbij zijn en dat de PVV geen enkele zetel heeft verworven.
Ik denk niet dat al die stomme onderbuikgevoelens naar de PVV gaan.
Stem dan maar liever op het CDA die wel inspringen op de zorg. Zoals die Volendamse dame die zege viert samen met Fleur Agema. Maar ja als Fleur niks mag zeggen over het hoe en laten van de partij, dan stem je toch op raadsels.
En waarom zo veel journalisten op de bres. Om die Wilders te gaan zien. Horden aan politieagenten lijkt wel Sinterklaas.
Met al die malloten die op de foto willen gaan.
Wat een land.
fijne dag,
Ja.
Sommige moslims niet.
'De islam' bestaat in dit verband niet. Er is geen eenduidigheid over de politieke aspiraties van 'de islam' als godsdienst, d.w.z. als verschijnsel van een leer met aanhangers. Er is vrijwel geen islamitische politieke theorie, om mee te beginnen. Vandaar dat vandaag de dag iedereen kan roepen wat hem voor de mond komt; de geschriften noch de historische traditie bieden enig houvast.
Jij suggereert dus dat de overgrote meerderheid van de moslims politieke doelstellingen heeft. Kun je dat op enige manier hard maken? Moslims in Europa alvast niet; elke islamitische partij tot nu toe was een faliekante mislukking. In andere landen hadden of hebben meer moslims politieke aspiraties; meer dan de helft is dat nooit geweest, niet in Tunesië, niet in Algerije en niet in Egypte. De enige 'islamistische' president van Indonesië, Abdurrahman Wahid, was welgeteld 2 jaar aan de macht en werd wegens corruptie afgezet. Bovendien gold hij als zeer gematigd.
Erdogan geldt dan als islamistisch; voor zijn kiezers is dat niet altijd doorslaggevend, en ook hij is nooit verder gekomen dan de helft van de stemmen.
De conclusie moet zijn dat je niet kan stellen dat 'de islam', die dus niet bestaat, politieke doelstellingen zou hebben.
De militair opperbevelhebber Mohammed had een militaire en politieke doelstelling. Zijn persoonlijke hang naar macht is verweven met de islam.
Waaruit blijkt dat? Graag verwijzingen naar islamitische politieke theorie, in de koran, de Ahadith, of anderszins uit de begintijd van de islam. Die ga je niet vinden.
Louis Bontes is niet de eerste PVV'er die stevige kritiek uit op de gang van zaken binnen de PVV en om die reden moet vertrekken. Eerder zijn een aantal politici al zelf uit de fractie gestapt, of eruit gezet omdat ze kritiek hadden op partijleider Geert Wilders. Wie waren zij ook alweer, en waarom zijn ze vertrokken? Een overzicht:
Maart 2012: Hero Brinkman
"Alles draait uitsluitend om Geert Wilders." Brinkman was van 2006 tot 2012 lid van de PVV-fractie, maar verlaat in maart 2012 de partij. Behalve dat alles rondom de PVV om Geert Wilders draaide is hij van mening, dat bevolkingsgroepen ten onrechte werden weggezet en dat "ondoordachte" acties als het Polen-meldpunt intern niet konden worden besproken. Tijdens zijn lidmaatschap pleitte hij herhaaldelijk om meer democratie binnen de partij, bijvoorbeeld door het toestaan van leden of door het oprichten van een jongerenpartij, maar is daarin nooit gehoord.
sitestat
Juli 2012: Marcial Hernandez en Wim Kortenoeven
Terwijl Geert Wilders zijn partijprogramma voor de verkiezingen later dat jaar in Nieuwspoort presenteert, leggen twee Kamerleden precies op dat moment een bom onder de partij: via Twitter laat Marcial Hernandez weten dat hij en Wim Kortenoeven per direct uit de fractie stappen. Het duo is het niet eens met de manier waarop Wilders in zijn eentje de koers van de partij bepaalt. Volgens de twee is sprake van dictatoriale trekjes bij de partijleider: Wilders houdt geen rekening met anderen en heeft geen idee wie de door de PVV zelf geschetste Henk en Ingrid zijn.
Samen gaan ze kortstondig verder als de Groep Kortenoeven-Hernandez en verdwijnen na de verkiezingen in september uit de Tweede Kamer. Hernandez schrijft ook nog een boek: in 'Geert Wilders ontmaskerd, van messias tot politieke klaploper', schrijft hij hoe Wilders politiek bedrijft en de PVV-fractie leidt.
Juli 2012: Jhim van Bemmel
"Twee jaar hard werken in de Tweede Kamer niet voldoende gewaardeerd door PVV". Met deze woorden stapt Van Bemmel in juli 2012 uit de PVV-fractie, als blijkt dat hij door Geert Wilders niet is geselecteerd voor de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer verkiezingen in september. Van Bemmel kwam in 2010 in opspraak nadat bleek dat hij een boete wegens valsheid in geschrifte uit 2006 voor de PVV-fractie had verzwegen. Hij werd 6 weken geschorst als Kamerlid van de PVV en verloor het woordvoerderschap op het gebied van rijksuitgaven.
Na zijn vertrek schreef van Bemmel een boek over de PVV-fractie: "Wilders ring van discipelen, angst en wantrouwen als bouwstenen van een politieke partij." Hierin stelde hij onder andere dat Geert Wilders in het voorjaar van 2012 het Catshuisoverleg liet stuklopen om Hero Brinkman een hak te kunnen zetten.
Juli 2012: Richard de Mos
Richard de Mos kwam op 17 november 2010 in opspraak nadat hij onjuiste informatie op zijn CV had gezet. Hij zou schooldirecteur zijn geweest, maar heeft nog nooit voor de klas gestaan. Het voorval zorgde voor veel negatieve media-aandacht voor de PVV. Toen de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer in juli 2012 werd gepresenteerd, bleek hij door Geert Wilders niet te zijn geselecteerd. Als reden geeft Wilders dat hij de partij wil 'verjongen'. Richard de Mos (36) zou te oud zijn. De Mos noemde de beslissing van Wilders 'een mokerslag'. Hij probeerde Wilders nog te overtuigen hem als lijstduwer op de lijst te zetten, maar tevergeefs. De Mos verliet de PVV-fractie. Hij was van 2009 tot 2012 lid van de fractie van de PVV in de Tweede Kamer.
sitestat
Oktober 2013: Paul ter Linden
'De PVV is geen politieke partij, maar een sekte' . Begin oktober neemt Paul ter Linden, die gold als een van de grootste talenten binnen de partij, hard afstand van de PVV. Hij is dan raadslid en twee jaar lang fractiemedewerker in Den Haag. In een brief aan Wilders schrijft hij onder meer: 'De PVV koopt kiezers met valse beloftes en doet werkelijk niets om die beloftes waar te maken. Ik wil niet langer deel uitmaken van deze politieke hypocrisie.' In EenVandaag doet hij een boekje open over de interne gang van zaken:
sitestat
Oktober 2013: Louis Bontes
Het is de derde week van oktober als Louis Bontes uit het fractiebestuur van de PVV stapt en stopt als penningmeester van de stichting ondersteuning Tweede Kamerfractie PVV. Hij zoekt vervolgens meerdere malen de media op, om naar eigen zeggen Wilders te bewegen tot meer democratie binnen de partij. Bontes benadrukt dat hij graag in de Tweede Kamerfractie wil blijven. Hij is in het verleden een belangrijke vertrouweling van Wilders: hij gaf vorig jaar leiding aan de fractie, terwijl Wilders en Agema in het Catshuis met de regering Rutte onderhandelen over bezuinigingen.
In een fractieoverleg vandaag is het lot van Bontes snel beslecht: hij wordt uit de PVV gezet.
Wilders is niet verlegen om een leugen te verspreiden of de waarheid te verdraaien...
Wilders doet aan monologen... Hij luistert niet naar zijn tegenstanders...
Hij vertrouwt niemand en komt arrogant over... Wilders is tendentieus zoals
een goede dictator betaamt... Als je een dictator zou moeten aannemen
dan is dit wel de ideale kandidaat...
Ik zie de overeenkomsten wel met de vele haatimams die ik voorbij zie komen.
Louis Bontes is niet de eerste PVV'er die stevige kritiek uit op de gang van zaken binnen de PVV en om die reden moet vertrekken. Eerder zijn een aantal politici al zelf uit de fractie gestapt, of eruit gezet omdat ze kritiek hadden op partijleider Geert Wilders. Wie waren zij ook alweer, en waarom zijn ze vertrokken? Een overzicht:
Maart 2012: Hero Brinkman
"Alles draait uitsluitend om Geert Wilders." Brinkman was van 2006 tot 2012 lid van de PVV-fractie, maar verlaat in maart 2012 de partij. Behalve dat alles rondom de PVV om Geert Wilders draaide is hij van mening, dat bevolkingsgroepen ten onrechte werden weggezet en dat "ondoordachte" acties als het Polen-meldpunt intern niet konden worden besproken. Tijdens zijn lidmaatschap pleitte hij herhaaldelijk om meer democratie binnen de partij, bijvoorbeeld door het toestaan van leden of door het oprichten van een jongerenpartij, maar is daarin nooit gehoord.
sitestat
Juli 2012: Marcial Hernandez en Wim Kortenoeven
Terwijl Geert Wilders zijn partijprogramma voor de verkiezingen later dat jaar in Nieuwspoort presenteert, leggen twee Kamerleden precies op dat moment een bom onder de partij: via Twitter laat Marcial Hernandez weten dat hij en Wim Kortenoeven per direct uit de fractie stappen. Het duo is het niet eens met de manier waarop Wilders in zijn eentje de koers van de partij bepaalt. Volgens de twee is sprake van dictatoriale trekjes bij de partijleider: Wilders houdt geen rekening met anderen en heeft geen idee wie de door de PVV zelf geschetste Henk en Ingrid zijn.
Samen gaan ze kortstondig verder als de Groep Kortenoeven-Hernandez en verdwijnen na de verkiezingen in september uit de Tweede Kamer. Hernandez schrijft ook nog een boek: in 'Geert Wilders ontmaskerd, van messias tot politieke klaploper', schrijft hij hoe Wilders politiek bedrijft en de PVV-fractie leidt.
Juli 2012: Jhim van Bemmel
"Twee jaar hard werken in de Tweede Kamer niet voldoende gewaardeerd door PVV". Met deze woorden stapt Van Bemmel in juli 2012 uit de PVV-fractie, als blijkt dat hij door Geert Wilders niet is geselecteerd voor de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer verkiezingen in september. Van Bemmel kwam in 2010 in opspraak nadat bleek dat hij een boete wegens valsheid in geschrifte uit 2006 voor de PVV-fractie had verzwegen. Hij werd 6 weken geschorst als Kamerlid van de PVV en verloor het woordvoerderschap op het gebied van rijksuitgaven.
Na zijn vertrek schreef van Bemmel een boek over de PVV-fractie: "Wilders ring van discipelen, angst en wantrouwen als bouwstenen van een politieke partij." Hierin stelde hij onder andere dat Geert Wilders in het voorjaar van 2012 het Catshuisoverleg liet stuklopen om Hero Brinkman een hak te kunnen zetten.
Juli 2012: Richard de Mos
Richard de Mos kwam op 17 november 2010 in opspraak nadat hij onjuiste informatie op zijn CV had gezet. Hij zou schooldirecteur zijn geweest, maar heeft nog nooit voor de klas gestaan. Het voorval zorgde voor veel negatieve media-aandacht voor de PVV. Toen de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer in juli 2012 werd gepresenteerd, bleek hij door Geert Wilders niet te zijn geselecteerd. Als reden geeft Wilders dat hij de partij wil 'verjongen'. Richard de Mos (36) zou te oud zijn. De Mos noemde de beslissing van Wilders 'een mokerslag'. Hij probeerde Wilders nog te overtuigen hem als lijstduwer op de lijst te zetten, maar tevergeefs. De Mos verliet de PVV-fractie. Hij was van 2009 tot 2012 lid van de fractie van de PVV in de Tweede Kamer.
sitestat
Oktober 2013: Paul ter Linden
'De PVV is geen politieke partij, maar een sekte' . Begin oktober neemt Paul ter Linden, die gold als een van de grootste talenten binnen de partij, hard afstand van de PVV. Hij is dan raadslid en twee jaar lang fractiemedewerker in Den Haag. In een brief aan Wilders schrijft hij onder meer: 'De PVV koopt kiezers met valse beloftes en doet werkelijk niets om die beloftes waar te maken. Ik wil niet langer deel uitmaken van deze politieke hypocrisie.' In EenVandaag doet hij een boekje open over de interne gang van zaken:
sitestat
Oktober 2013: Louis Bontes
Het is de derde week van oktober als Louis Bontes uit het fractiebestuur van de PVV stapt en stopt als penningmeester van de stichting ondersteuning Tweede Kamerfractie PVV. Hij zoekt vervolgens meerdere malen de media op, om naar eigen zeggen Wilders te bewegen tot meer democratie binnen de partij. Bontes benadrukt dat hij graag in de Tweede Kamerfractie wil blijven. Hij is in het verleden een belangrijke vertrouweling van Wilders: hij gaf vorig jaar leiding aan de fractie, terwijl Wilders en Agema in het Catshuis met de regering Rutte onderhandelen over bezuinigingen.
In een fractieoverleg vandaag is het lot van Bontes snel beslecht: hij wordt uit de PVV gezet.
Deze pareltjes zijn het bewijs van de angst van Greet om de macht uit handen te geven. In dat kader kan ik hem wel begrijpen.
Er is geen fatsoenlijk rechtse partij meer over. De Bolkesteinlijn is helemaal weg uit de VVD. Blijven er rechtse splinterpartijtjes over en gekke Greet die zijn glazen ingegooid heeft met zijn opzettelijke beledigingen als kopvoddentax waardoor weldenkende rechtse mensen zich van hem afgekeerd hebben.
Owee als een echte politicus opstaat met een goede mix aan rechtse en linkse denkbeelden, die haalt met gemak 40 zetels.
Dat jij, Wizz en Umar roepen dat hij een dictator is, zijn geen concrete voorbeelden. Wat ik wil weten is waar jullie dat op baseren.
Ik beweerde dat hij geen tegenspraak duld, hij is nog geen dictator (van Nederland) en ik hoop dat dit niet gaat gebeuren. Het feit dat hij het enige lid is van zijn partij maakt dit toch al duidelijk? Iedereen die in het verleden binnen de PVV een afwijkende mening had is verwijderd - nog een bewijs.
Ik beweerde dat hij geen tegenspraak duld, hij is nog geen dictator (van Nederland) en ik hoop dat dit niet gaat gebeuren.
En met jou het overgrote merendeel van de Nederlanders.
'nog geen dictator' vind ik erg pessimistisch. Ik heb voldoende vertrouwen in ons systeem dat ik dat niet zie gebeuren.
Ja, dat is een mooie jijbak waar ik het ook geheel mee eens ben. Haatimams zijn nog een graadje erger.
Het gaat er mij om dat je de fouten overal ziet en je niet beperkt tot 1 ding.
En het manipuleren dus ook. Onwetenden van uit islam geloof niet kunnen lezen en schrijven schuiven zich aan bij DENK! DENK-vertelt dat vele Nederlanders van niet Nederlandse afkomst in al die ziekenhuizen waar ze ongeneeslijk ziek zijn daar in die ziekenhuizen in hun afkomst en in onmondigheid eerder de stekker er uit wordt gehaald.
In streng islamitische geloven mag je de stekker er niet uithalen dat is niet Gods wil. Zoals ook bij de Bibelbelt.
Zo kan je wel zieltjes winnen om onwetende mensen in het verderf te gaan storten. Ga je naar een ziekenhuis en je bent ongeneeslijk ziek dan ben je ten dode opgeschreven.
Klopt als een bus.
Hoeveel Nederlanders hebben dit wel niet gehoord in het ziekenhuis. Uitbehandeld! Klip en klaar.
En deze mensen gaan weer naar huis. Of ze leven nog. Of ze zijn al gestorven.
Er wordt hier helemaal niet over geklaagd zoals Denk dus wel doet.
Heel veel mensen met kanker zijn uitbehandeld. Hier valt niks meer aan te doen.
Het is geen willekeur om anderen met andere cultuur de stekker eruit te gaan halen.
Dat is een gotspe.
Nederlanders zien de dood anders dan primitieve gelovigen. Zij willen niet eens weten wat ze hebben. Laat staan dat ze er openbaar over kunnen praten. Je mag het niet eens benoemen. Ook hier is protocol weggelegd in al die stammen die niet eens willen praten over hun ziek zijn. Sommigen denken dat ze vervloekt zijn. Ga hier als arts maar eens mee om.
En hier maakt DENK gebruik van in hun propaganda strijdt;Nederland versus ander culturen....
Het is niet meer in die tijd van alle Turken heten Ali,van Fassbinder.
Die onwetende blanken ten aanzien van al die gastarbeiders.
Het is nu andersom. Propaganda machines maken misbruik van onwetende ongeschoolde en alfabetische allochtonen.
Niet die taal spreken en het niet kunnen begrijpen wat er aan scheelt. En als je dan wel die taal spreekt is het nog wel eventjes zo dat je ook nog die patient kunt gaan begrijpen. Omdat die patient niet kan vertellen wat er scheelt.
Omdat het niet is aangeleerd. Het is in Allah zijn hand. Niet in die hand van die specialist die er alles aan doet om het te maar te kunnen begrijpen. En dit vergeet Denk erbij te gaan vermelden.
Natuurlijk zijn er genoeg fouten van al die artsen en specialisten. Die dienen we tot de orde te roepen. Elk mens maakt fouten ook in de wetenschap.
Maar dit af te doen om bij niet Nederlanders eerder de stekker er uit te trekken gaat bij mij veel te ver.
In dit land heb je vrouwelijke en mannelijke specialisten. Van uit streng islamitische hoek mogen vrouwen niet door mannen onderzocht worden. Ze eisen dit volgens hun geloof. Er word niet eens gezien naar die specialist in zijn ervaringen en vooral hoeveel mensen die die specialist wel niet heeft gered. Beter heeft gemaakt. Om al die specialisten als afvalligen te gaan bezien is bij mij die Denk partij al een doorn in het oog.
Denk speelt op de man. Alles is volgens hun partij discriminatie. Denk is dogmatische partij. Waar Nederland totaal geen behoefte aan heeft. Het drijft Nederland uit elkaar. Maar ja wie ben ik. Ik ben altijd al die zotte maffe griet.
Lekker makkelijk! Ga mij maar weer af serveren. Maakt mij niet uit.
Ik ben toch al een vrouw. Vrouw dient haar man te dienen. Vrouw dient man voeten te gaan wassen. Vrouw dient haar kinderen op die plek te houden zoals lieftallige moeders doen. Vrouw dient zwaar in het geloof te zitten.
Maakt niet uit: moeders aan jullie voeten ligt het paradijs.
Inscha Allah!
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 06:01
Louis Bontes is niet de eerste PVV'er die stevige kritiek uit op de gang van zaken binnen de PVV en om die reden moet vertrekken. Eerder zijn een aantal politici al zelf uit de fractie gestapt, of eruit gezet omdat ze kritiek hadden op partijleider Geert Wilders. Wie waren zij ook alweer, en waarom zijn ze vertrokken? Een overzicht:
Maart 2012: Hero Brinkman
Juli 2012: Marcial Hernandez en Wim Kortenoeven
Juli 2012: Jhim van Bemmel
Juli 2012: Richard de Mos
Oktober 2013: Paul ter Linden
Oktober 2013: Louis Bontes
De groen gekleurde mannen zijn inderdaad goede voorbeelden van een dictatoriaal bewind van Wilders, hoewel in het artikel over de beweegreden van Paul ter Linden dit er niet bij staat.
Bij de rood gekleurden, vind ik het wellicht terecht dat ze er uit zijn gezet. Wilders wil misschien geen LPF toestanden.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 06:02
Ik zie de overeenkomsten wel met de vele haatimams die ik voorbij zie komen.
Een jij-bak is geen argument en moet dus verworpen worden. Deze opmerking geldt ook voor jouw onbegrijpelijke liker.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 06:09
Ik beweerde dat hij geen tegenspraak duld,
Ja klopt, jij verdween echter gemakshalve in een 'rijtje': jij, Eric, en Wizzz
hij is nog geen dictator (van Nederland) en ik hoop dat dit niet gaat gebeuren.
Nee dat hoop ik ook niet.
Het feit dat hij het enige lid is van zijn partij maakt dit toch al duidelijk? Iedereen die in het verleden binnen de PVV een afwijkende mening had is verwijderd - nog een bewijs.
Dat zijn inderdaad goede voorbeelden, niet dat jij, Rob of Wizz dat slechts 'roepen'.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 06:13
Het gaat er mij om dat je de fouten overal ziet en je niet beperkt tot 1 ding.
Het onderwerp is hier echter Geert Wilders, niet haatimams, aanstekergassnuifers, of belastingontduikers.
Moeilijk hè om fatsoenlijk te discussiëren, wellicht omdat je dat gewoon simpelweg niet bent. Kan na al die jaren geen andere conclusie trekken, of je bent zo oliedom dat je niet begrijpt wat hier het onderwerp is, in beide gevallen heb je hier niets te zoeken.
Het onderwerp is hier echter Geert Wilders, niet haatimams, aanstekergassnuifers, of belastingontduikers.
Ach, de forum politie. Waarom zou jij beslissen welke vergelijkingen en analogieën wel acceptabel zijn en welke niet?
Moeilijk hè om fatsoenlijk te discussiëren, wellicht omdat je dat gewoon simpelweg niet bent.
Ehm, eh....
Kan na al die jaren geen andere conclusie trekken, of je bent zo oliedom dat je niet begrijpt wat hier het onderwerp is, in beide gevallen heb je hier niets te zoeken.
Als dat niet ad hominem is dan weet ik het ook niet.
Maar blijf gewoon anderen de maat nemen.
The_Grand_Wazoo
07-03-17, 07:11
Waarom zou een jij-bak geen geldig argument kunnen zijn?
Dat lijkt mij op voorhand geen uitgemaakte zaak.
De PVV is altijd nog een beter alternatief dan het rode gevaar van Groen Links. Met die Jesse Klaver aan het roer krijgen we één grote bak socialistische ellende over ons uitgestort.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 07:28
Ach, de forum politie. Waarom zou jij beslissen welke vergelijkingen en analogieën wel acceptabel zijn en welke niet?
Ehm, eh....
Als dat niet ad hominem is dan weet ik het ook niet.
Maar blijf gewoon anderen de maat nemen.
Je richt je pijlers zoals gewoonlijk op de verkeerde, je bent niet objectief. Ik ben niet degene die hier begint te jij-bakken. Zeg daar liever wat van, misschien dat als jij het zegt het eindelijk tot Super Ick doordringt. Het is echt irritant dat hij ieder onderwerp probeert te vervuilen. Hebben we het over schaken, begint hij over haken, hebben we het over hardrennen begint hij over jennen.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 07:32
Waarom zou een jij-bak geen geldig argument kunnen zijn?
Dat lijkt mij op voorhand geen uitgemaakte zaak.
Tu quoque (Latijn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Latijn) voor "jij, ook" of "jij, net zo"), of jij-bak[1] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-1) is een logische drogreden (https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden) waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.
Zijn standpunt wordt dus niet verworpen omdat het de logica zou tarten, maar omdat hij boter op zijn hoofd zou hebben.[2] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-bluedorn-2) Het is daarmee een vorm van het argumentum ad hominem (https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem),[3] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-Logical_Fallacy:_Tu_Quoque-3) want zelfs als de persoon die aangevallen wordt inderdaad inconsequent of hypocriet (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie) handelt, tast dat niet de geldigheid van zijn argumenten aan.
Wiki
Een jij-bak is dus geen argument.
Wat is hier aan de hand? Weer het gewoonlijke gequote door Super Ick van één van Wizzzz's zijn bijdragen en dan maar wat roeptoeteren. De kern is hier, dat Wizz (als moslim) geen commentaar op Wilders mag hebben want puntje puntje vul maar een jij-bak variant in. Als Rob/Eric hetzelfde had geplaatst is er geen vuiltje aan de lucht.
Marokkanen mogen geen commentaar hebben op ook maar iets in Nederland want die moeten de hele dag dankbaar op hun knieën kruipen voor Super Sicks.
Niet dus! Jammer dat ik geen moderator ben, of forum politie, want ik had hem er echt uitgeknald. Dit is een Marokkaans forum en Wizz mag vinden wat hij wil. Dat gejij-bak komt mij echt de strot uit.
Terug naar het onderwerp s.v.p.
je bent niet objectief.
Dat geef ik volmondig toe. Heb jij die illusie dat je dat wel bent?
The_Grand_Wazoo
07-03-17, 12:32
Tu quoque (Latijn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Latijn) voor "jij, ook" of "jij, net zo"), of jij-bak[1] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-1) is een logische drogreden (https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden) waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.
Zijn standpunt wordt dus niet verworpen omdat het de logica zou tarten, maar omdat hij boter op zijn hoofd zou hebben.[2] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-bluedorn-2) Het is daarmee een vorm van het argumentum ad hominem (https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem),[3] (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque#cite_note-Logical_Fallacy:_Tu_Quoque-3) want zelfs als de persoon die aangevallen wordt inderdaad inconsequent of hypocriet (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie) handelt, tast dat niet de geldigheid van zijn argumenten aan.
Wiki
Een jij-bak is dus geen argument.
Wat is hier aan de hand? Weer het gewoonlijke gequote door Super Ick van één van Wizzzz's zijn bijdragen en dan maar wat roeptoeteren. De kern is hier, dat Wizz (als moslim) geen commentaar op Wilders mag hebben want puntje puntje vul maar een jij-bak variant in. Als Rob/Eric hetzelfde had geplaatst is er geen vuiltje aan de lucht.
Marokkanen mogen geen commentaar hebben op ook maar iets in Nederland want die moeten de hele dag dankbaar op hun knieën kruipen voor Super Sicks.
Niet dus! Jammer dat ik geen moderator ben, of forum politie, want ik had hem er echt uitgeknald. Dit is een Marokkaans forum en Wizz mag vinden wat hij wil. Dat gejij-bak komt mij echt de strot uit.
Terug naar het onderwerp s.v.p.
Op basis van de bovenstaande beschrijving kun je niet bij voorbaat stellen dat een jij-bak geen geldig argument is.
Hoe hard dat daar ook wordt beweerd. Het hangt van het onderwerp van de discussie af. Als iemand een moreel standpunt inneemt en anderen de maat neemt, dan is de jij-bak een zeer geldig argument. Als je moreel hoog te paard gezeten anderen de maat is het valide dat de anderen jouw zowel paard, mens en rijstijl ter sprake brengen, want dat immers is precies het uitgangspunt van de persoon die de maat neemt.
Dus wat jij in een aantal gevallen als een jij-bak aanmerkt is dat niet.
In dit geval is het een niet relevante opmerking, nog niet eens een jij-bak omdat de positie van Wizz niet wordt vastgespijkerd op die van een haat-imam. De opmerking is hooguit tendentieus, maar niets om je druk over te maken.
Het onderwerp is hier echter Geert Wilders, niet haatimams, aanstekergassnuifers, of belastingontduikers.
Moeilijk hè om fatsoenlijk te discussiëren, wellicht omdat je dat gewoon simpelweg niet bent. Kan na al die jaren geen andere conclusie trekken, of je bent zo oliedom dat je niet begrijpt wat hier het onderwerp is, in beide gevallen heb je hier niets te zoeken.
Zoals je inmiddels ongetwijfeld gelezen hebt zijn nogal wat mensen het niet met je eens.
Het leven bestaat uit vergelijkingen. Zonder fout geen goed.
Het is logisch dat alle inns en outs meegenomen worden om iemands oordeel af te wegen.
Volgens jouw redenering zou Adolf Hitler commentaar mogen leveren op de doodstraf in de VS. Als hij gewezen wordt op zijn misdaden is dat volgens jou een jij-bak.
Je bent volkomen gestoord en stuitend arrogant door anderen iedere keer de maat te nemen. Met je reactie dat ik hier niet hoor maak je jezelf volkomen belachelijk.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 19:01
Op basis van de bovenstaande beschrijving kun je niet bij voorbaat stellen dat een jij-bak geen geldig argument is.
Hoe hard dat daar ook wordt beweerd. Het hangt van het onderwerp van de discussie af. Als iemand een moreel standpunt inneemt en anderen de maat neemt, dan is de jij-bak een zeer geldig argument. Als je moreel hoog te paard gezeten anderen de maat is het valide dat de anderen jouw zowel paard, mens en rijstijl ter sprake brengen, want dat immers is precies het uitgangspunt van de persoon die de maat neemt.
Dus wat jij in een aantal gevallen als een jij-bak aanmerkt is dat niet.
In dit geval is het een niet relevante opmerking, nog niet eens een jij-bak omdat de positie van Wizz niet wordt vastgespijkerd op die van een haat-imam. De opmerking is hooguit tendentieus, maar niets om je druk over te maken.
Nope, het doet er niet toe, zelfs als een dictator zelf in hoogst eigen persoon een artikel plaatst over Wilders zijn dictatoriale trekjes, dan nog gaat het om Wilders, en niet om de persoon die iets plaatst. Het tast de geldigheid niet aan van de eventuele argumenten die in zo'n artikel zouden staan.
Het maakt niet uit wie zo'n artikel plaatst ten aanzien van de inhoud ervan. De inhoud van het artikel verandert namelijk niet of de dictator dit nu plaatst of een democraat in hart en nieren. Dus nee, nee, en nog eens nee een jij-bak is geen argument en ik ben het spuugzat dat Wizzje quoten en vervolgens maar wat jij-bakken, bashen, suggestieve opmerkingen maken en afleidingsmanoeuvres lanceren. Spuugzat.
Juffrouw_Saartje
07-03-17, 19:02
Dat geef ik volmondig toe.
Fijn dat je dat toegeeft, doe er wat aan zou ik zeggen.
The_Grand_Wazoo
07-03-17, 21:17
Nope, het doet er niet toe, zelfs als een dictator zelf in hoogst eigen persoon een artikel plaatst over Wilders zijn dictatoriale trekjes, dan nog gaat het om Wilders, en niet om de persoon die iets plaatst. Het tast de geldigheid niet aan van de eventuele argumenten die in zo'n artikel zouden staan.
Het maakt niet uit wie zo'n artikel plaatst ten aanzien van de inhoud ervan. De inhoud van het artikel verandert namelijk niet of de dictator dit nu plaatst of een democraat in hart en nieren. Dus nee, nee, en nog eens nee een jij-bak is geen argument en ik ben het spuugzat dat Wizzje quoten en vervolgens maar wat jij-bakken, bashen, suggestieve opmerkingen maken en afleidingsmanoeuvres lanceren. Spuugzat.
Ook dat is niet bij voorbaat een uitgemaakte zaak, maar hangt van het artikel af, de persoon die het plaatst en de reden waarom hij het plaatst; betekenis altijd contextueel.
Wat betreft die jijbakken, Ik op mijn beurt wordt doodmoe van de selectieve verontwaardiging hier. Zo hebben we allemaal onze onhebbelijkheden.
Quoque: hey ik lees Cocu is dat niet trainer van Feyenoord..?:regie: