PDA

Bekijk Volledige Versie : Wetsvoorstel Trump-care ingetrokken



Marsipulami
24-03-17, 21:11
Nederlaag voor Trump: wetsvoorstel over zorgplan ingetrokken
24-03-17, 20.33u - Redactie - Bron: De Volkskrant, Reuters

Het Republikeinse wetsvoorstel voor een nieuw zorgplan dat Obamacare moest vervangen, is ingetrokken. De stemming in het Huis van Afgevaardigden werd vanavond uitgesteld omdat er geen meerderheid was te vinden voor de zorgwet, ondanks de riante Republikeinse meerderheid.

De nederlaag is een forse klap voor president Donald Trump die de afgelopen dagen zijn partijgenoten flink onder druk had gezet om ervoor te stemmen.

Trump en de Republikeinse leider in het Huis, Paul Ryan, kregen geen meerderheid achter zich omdat ze met te veel dwarsliggers kampen onder hun eigen Republikeinen. Voor het aannemen van de wet waren 216 stemmen nodig in het Huis waar de Republikeinen een meerderheid hebben van 234.

President Trump heeft daarom aan de Republikeinse leiders in het Huis van Afgevaardigden gevraagd om de stemming af te blazen, zo zei een medewerker van de Republikeinen aan Reuters.

Ontevreden

Zowel conservatieve als gematigde Congresleden zijn niet tevreden over het alternatief voor Obamacare. Tot op het laatste moment probeerden Ryan en Trump het nieuwe zorgplan te redden. Vicepresident Mike Pence vertrok naar het Capitool om achter de schermen partijgenoten over te halen. Uren eerder was het Huis begonnen met het debat over de zorgwet.

Ryan vertrok tijdens het debat naar het Witte Huis voor spoedoverleg met Trump omdat het inmiddels duidelijk was geworden dat er geen meerderheid was voor het zorgplan. Hij vroeg de president of de stemming moest worden uitgesteld. Het zag er daarna urenlang niet best uit voor Trump en Ryan omdat er steeds meer signalen naar buiten kwamen dat sommige collega's niet voor het plan zouden stemmen.

Zo kondigde de Republikeinse voorzitter van een belangrijke Huis-commissie, Rodney Frelinghuysen, aan dat hij tegen zou stemmen omdat de nieuwe zorgwet nadelig zou zijn voor zijn kiezers in New Jersey.

Onderhandelingen beëindigd

Gisteravond had de president de onderhandelingen met zijn partijgenoten beëindigd en zette hij hen voor het blok: als ze zich vandaag niet achter de nieuwe zorgwet zouden scharen, blijft Obamacare gewoon bestaan.
Het was de dramatische cliffhanger van een dag waarop Trump, de zelfbenoemde dealmaker, hard werd geconfronteerd met de politieke werkelijkheid in Washington. Hij kreeg niet genoeg Republikeinen achter het Republikeinse plan om Obamacare te vervangen. De verwerping en vervanging van dit zorgplan van de vorige president was een van de grote verkiezingsbeloften van Trump en de Republikeinen.

Nu hebben ze het presidentschap, en een meerderheid in beide kamers van het Congres - maar het blijkt niet zo gemakkelijk om iets te bedenken waar iedereen het over eens is. Dus hangt de American Health Care Act, het door partijleider Paul Ryan bedachte alternatief waar Trump zich ook achter heeft geschaard, aan een zijden draadje.

De schizofrenie van de Republikeinen

Het probleem voor Trump is dat het verzet uit twee vleugels van zijn partij komt - de zorgwet legt de schizofrenie van de Republikeinen haarfijn bloot. Voor conservatieve laissez-faire kapitalisten zit er nog te veel overheidsbemoeienis in de nieuwe zorgwet, voor meer gematigde Republikeinen is het plan juist te hardvochtig. Met elke concessie die Trump gisteren aan de conservatieve fractie (de House Freedom Caucus) deed, raakte hij aan de andere kant van het spectrum partijleden kwijt. Aan het einde van de dag waren er zelfs meer waarschijnlijke tegenstemmers dan aan het begin van de dag.

Trump zag maar één uitweg: een alles-of-niets-dreigement. Daarmee zou de stemming een grote test worden voor Trumps presidentschap. Buigen genoeg volksvertegenwoordigers voor de toorn van Trump? Of zijn ze banger voor hun kiezers, die de congresleden massaal met telefoontjes bestoken (slechts 17 procent ziet wat in de nieuwe zorgwet) en hen straks als een baksteen kunnen laten vallen?

Hoe dan ook lijken de Republikeinen er niet zonder kleerscheuren uit te komen. Een zondebok is snel gevonden: gisteren berichtte The New York Times dat Trump spijt heeft dat hij met Paul Ryan in zee is gegaan.

knuppeltje
25-03-17, 11:03
Veertien miljoen Amerikanen die anders de klos zouden zijn kunnen voorlopig weer gerust ademhalen.

mark61
25-03-17, 12:39
Wat een blamage. Heb je het presidentschap en een ruime meerderheid in het Congres, HvA en de Senaat, is de partij zo'n zooitje dat ze er niet uitkomen.

En dat na 8 jaar gillen dat ze als eerste ding onmiddellijk de ACA zouden afschieten.

Ha.

Ibrah1234
25-03-17, 13:08
Waarom zijn de uitgaven voor de zorg ondanks bovenstaand eigenlijk zo enorm hoog in de VS? In 2014 iets van 3 biljoen! (link (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/health-expenditures.htm))



Per capita national health expenditures: $9,523 (2014)
Total national health expenditures: $3.0 trillion (2014)


Ter adstructie, het Europees land met de hoogste zorgkosten per hoofd van de bevolking € 8700 is Zwitserland met afstand nummer 1 in Europa (link (http://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste)). Omgerekend in dollars is dit vrijwel evenveel als de Verenigde Staten (link (http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP))

Zelfs in het Verenigd Koninkrijk waar de zorg in principe gratis is geeft men maar 1/3 uit per hoofd van de bevolking van wat het de amerikanen kost. Geen makkelijke opgave lijkt mij de zorg in de VS te reconstrueren.

super ick
25-03-17, 19:29
Waarom zijn de uitgaven voor de zorg ondanks bovenstaand eigenlijk zo enorm hoog in de VS? In 2014 iets van 3 biljoen! (link (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/health-expenditures.htm))



Per capita national health expenditures: $9,523 (2014)
Total national health expenditures: $3.0 trillion (2014)


Ter adstructie, het Europees land met de hoogste zorgkosten per hoofd van de bevolking € 8700 is Zwitserland met afstand nummer 1 in Europa (link (http://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste)). Omgerekend in dollars is dit vrijwel evenveel als de Verenigde Staten (link (http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP))

Zelfs in het Verenigd Koninkrijk waar de zorg in principe gratis is geeft men maar 1/3 uit per hoofd van de bevolking van wat het de amerikanen kost. Geen makkelijke opgave lijkt mij de zorg in de VS te reconstrueren.

Ehhhh, geavanceerde zorg kost geld? Heb je de apparatuur in een moderne operariekamer wel eens gezien?
Marktwerking maakt het er ook niet goedkoper op.

Ibrah1234
25-03-17, 20:31
Ehhhh, geavanceerde zorg kost geld? Heb je de apparatuur in een moderne operariekamer wel eens gezien?
Marktwerking maakt het er ook niet goedkoper op.

In Frankrijk hebben ze ook geavanceerde operatiekamers neem ik aan. Toch geven ze daar maar de helft uit per hoofd van de bevolking aan zorg t.o.v. de VS.

Het is me potjandorie ook wel een moloch van 3 biljoen de zorg in de VS.

Marsipulami
25-03-17, 22:35
Waarom zijn de uitgaven voor de zorg ondanks bovenstaand eigenlijk zo enorm hoog in de VS? In 2014 iets van 3 biljoen! (link (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/health-expenditures.htm))



Per capita national health expenditures: $9,523 (2014)
Total national health expenditures: $3.0 trillion (2014)


Ter adstructie, het Europees land met de hoogste zorgkosten per hoofd van de bevolking € 8700 is Zwitserland met afstand nummer 1 in Europa (link (http://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste)). Omgerekend in dollars is dit vrijwel evenveel als de Verenigde Staten (link (http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP))

Zelfs in het Verenigd Koninkrijk waar de zorg in principe gratis is geeft men maar 1/3 uit per hoofd van de bevolking van wat het de amerikanen kost. Geen makkelijke opgave lijkt mij de zorg in de VS te reconstrueren.



Interessante bijdrage. Als ik je goed begrijp liggen de kosten van gezondheidszorg 3 keer hoger als je dat overlaat aan privé-verzekeringen (inclusief Obama-care dus) in vergelijking met een systeem waarbij de overheid de gezondheidszorg collectief organiseert met belastinggeld. Klopt dat ?

Ibrah1234
26-03-17, 08:30
Interessante bijdrage. Als ik je goed begrijp liggen de kosten van gezondheidszorg 3 keer hoger als je dat overlaat aan privé-verzekeringen (inclusief Obama-care dus) in vergelijking met een systeem waarbij de overheid de gezondheidszorg collectief organiseert met belastinggeld. Klopt dat ?

Je legt me woorden in de mond. Ik heb slechts de vraag gesteld waarom de zorgkosten in de VS exorbitant hoog zijn.

Je kunt niet simpelweg als verklaring stellen dat de zorgpremies in de VS hoger zijn dan hier ten lande omdat men in de VS bijvoorbeeld geen AWBZ premie betaald als onderdeel van premies volksverzekeringen.

Wat ik ervan begrijp is dat de verschillende zorgaanbieders in de VS (ziekenhuizen, tandartsen, artsen etc) vele malen hogere kosten in rekening brengen.

Het is mij een te ingewikkelde materie om er een conclusie aan te verbinden.

De hele zorgstructuur verschilt ook fundamenteel met die van Nederland. Kennis van mij woont in de VS en is 2 jaar geleden bevallen. De zelfstandig gevestigde gynaecoloog begeleid je maandenlang gedurende de gehele zwangerschap en als het zover is gaat hij met je mee naar het ziekenhuis waarbij hij de bevalling begeleid. Dat hele traject bleek uiteindelijk zo zo de 100.000 dollar te kosten. Of dat bedrag, gerelateerd aan de kwaliteit van zorg, te hoog is durf ik geen uitspraak over te doen.

Bart.NL
26-03-17, 10:00
De gezondheidszorg in de VS is hopeloos. Reorganiseren heeft geen zin meer. Het enige wat je nog kunt doen is het systeem van een ander land in zijn geheel kopiëren. Dat geldt trouwens ook voor het politieke systeem in de VS.

super ick
26-03-17, 17:33
Je legt me woorden in de mond. Ik heb slechts de vraag gesteld waarom de zorgkosten in de VS exorbitant hoog zijn.

Je kunt niet simpelweg als verklaring stellen dat de zorgpremies in de VS hoger zijn dan hier ten lande omdat men in de VS bijvoorbeeld geen AWBZ premie betaald als onderdeel van premies volksverzekeringen.

Wat ik ervan begrijp is dat de verschillende zorgaanbieders in de VS (ziekenhuizen, tandartsen, artsen etc) vele malen hogere kosten in rekening brengen.

Het is mij een te ingewikkelde materie om er een conclusie aan te verbinden.

De hele zorgstructuur verschilt ook fundamenteel met die van Nederland. Kennis van mij woont in de VS en is 2 jaar geleden bevallen. De zelfstandig gevestigde gynaecoloog begeleid je maandenlang gedurende de gehele zwangerschap en als het zover is gaat hij met je mee naar het ziekenhuis waarbij hij de bevalling begeleid. Dat hele traject bleek uiteindelijk zo zo de 100.000 dollar te kosten. Of dat bedrag, gerelateerd aan de kwaliteit van zorg, te hoog is durf ik geen uitspraak over te doen.

Lees dit eens. Best interssant: https://economielinks.wordpress.com/2012/12/03/waarom-zijn-zorguitgaven-in-de-vs-zo-hoog/

Ibrah1234
26-03-17, 19:32
Lees dit eens. Best interssant: https://economielinks.wordpress.com/2012/12/03/waarom-zijn-zorguitgaven-in-de-vs-zo-hoog/

Had ik inderdaad ook al gezien. Interessant artikel maar het legt ook niet echt de vinger op de zere plek.

Marsipulami
26-03-17, 20:19
Lees dit eens. Best interssant: https://economielinks.wordpress.com/2012/12/03/waarom-zijn-zorguitgaven-in-de-vs-zo-hoog/

Ik heb het eens gelezen. Dit artikel lijkt te bevestigen dat je gezondheidszorg maar beter aan de overheid overlaat in plaats van aan private verzekeringsmaatschappijen.

super ick
26-03-17, 21:33
Ik heb het eens gelezen. Dit artikel lijkt te bevestigen dat je gezondheidszorg maar beter aan de overheid overlaat in plaats van aan private verzekeringsmaatschappijen.

Volledig aan de overheid overlaten lijkt mij ook niet goed. Het zou een goed gereguleerde mix moeten zijn.

Onze gedeeltelijke privatisering heeft ook zijn goede kanten gehad. Zo bleken verzekeringsmaatschappijen zich minder makkelijk te laten belazeren door de farmaceutische industrie. Pillen die vier keer zo duur waren met precies dezelfde werking werden door de overheid lange tijd betaald.

De ontwikkeling van medicatie en techniek zou altijd een zaak van het bedrijfsleven blijven. Wat wel vreemd is, is dat zij vaak gaan lopen met uitvindingen die ze door een universiteit hebben laten doen. Daarvan zou de overheid of de universiteit meer mee moeten kunnen delen.