Bekijk Volledige Versie : Coalitie VVD, CDA, D66 en GroenLinks is de meest waarschijnlijke optie voor regering in NL
Marsipulami
26-03-17, 19:51
Edith Schippers gaat door als enige informateur
Belga - zo 26/03/2017 - 20:31 Frank Segers
De Nederlandse verkenner Edith Schippers (VVD) zal als enige informateur de onderhandelingen begeleiden over een nieuw kabinet met VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Andere opties zijn van tafel, bevestigen bronnen rond het Binnenhof de berichtgeving door De Telegraaf.
De naam van Schippers werd al genoemd, maar de partijen waren er nog niet helemaal uit. Zo werd door GroenLinks de mogelijkheid van bijvoorbeeld een tweede informateur opengehouden. Die optie is inmiddels van tafel.
Vorige donderdag werd na gesprekken met Schippers besloten dat VVD, CDA, D66 en GroenLinks serieus verder gaan onderhandelen over de vorming van een nieuwe Nederlandse regering. Dat ondanks grote verschillen tussen GroenLinks aan de ene kant en met name de VVD aan de andere kant.
De partijen waren te spreken over Schippers als verkenner. Vorige week maakte de aftredende minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport bekend dat zij niet terugkeert in een volgend kabinet. Daardoor zit ze naar eigen zeggen "in een heel mooie positie" om onderzoek te doen naar een nieuw te vormen regering.
Verkenner Schippers biedt morgen haar verslag over de verkenning aan de Tweede Kamer aan, dinsdag volgt een debat.
Ben benieuwd maar heb er een hard hoofd in - ik denk niet dat na wat er met de PvdA is gebeurd GL nu een zelfde fout gaat maken. Aan de andere kant is er nu meer geld te verdelen - smeerolie misschien? Maar ik denk niet dat dit 'm gaat worden. Volgens mij gaat Rutte voor een minderheids kabinet met gedoogsteun van CU en SGP.
Ben benieuwd maar heb er een hard hoofd in - ik denk niet dat na wat er met de PvdA is gebeurd GL nu een zelfde fout gaat maken. Aan de andere kant is er nu meer geld te verdelen - smeerolie misschien? Maar ik denk niet dat dit 'm gaat worden. Volgens mij gaat Rutte voor een minderheids kabinet met gedoogsteun van CU en SGP.
Het ligt eraan hoeveel geld GL mag verbrassen.
Marsipulami
27-03-17, 20:03
Volgens mij gaat Rutte voor een minderheids kabinet met gedoogsteun van CU en SGP.
Nee hoor, gedoogsteun vanwege CU en SGP is enkel mogelijk als D66 niet mee doet. D66 en de kleine christelijke partijen kunnen het nooit eens geraken over ethische kwesties en levensbeschouwing. Terwijl dat nu eenmaal hun core-business is .
GroenLinks is inzake levensbeschouwing en ethische kwesties een pak neutraler. Op sociaal en economisch vlak zijn de tegenstellingen GroenLinks en VVD erg scherp maar die thema's zijn emotioneel minder beladen en dan kan men zich wel een bocht veroorloven om aan een regering deel te nemen of gedoogsteun te verlenen aan een regering. Het volstaat dan dat alle partijen een paar trofeeën kunnen laten zien aan hun achterban. Bv meer maatregelen en geld voor bestrijding van klimaatopwarming om GroenLinks aan boord te halen/houden en behoud van de hypotheekrenteaftrek voor de VVD.
Als er dan toch gedoogsteun moet verleend worden aan een NL regering dan zit de partij voor de dieren op de eerste rij. Die partij maalt helemaal niet over sociaal-economische onderwerpen en evenmin doet die partij moeilijk over levensbeschouwing. Het volstaat dan om een wet te beloven die aan elke te slachten kip, varken of koe een pro-deo advocaat toewijst op kosten van de overheid en mits er een wet komt die onverdoofd slachten strafbaar stelt met straffen van 1 jaar tot levenslang.
Nee hoor, gedoogsteun vanwege CU en SGP is enkel mogelijk als D66 niet mee doet. D66 en de kleine christelijke partijen kunnen het nooit eens geraken over ethische kwesties en levensbeschouwing. Terwijl dat nu eenmaal hun core-business is .
GroenLinks is inzake levensbeschouwing en ethische kwesties een pak neutraler. Op sociaal en economisch vlak zijn de tegenstellingen GroenLinks en VVD erg scherp maar die thema's zijn emotioneel minder beladen en dan kan men zich wel een bocht veroorloven om aan een regering deel te nemen of gedoogsteun te verlenen aan een regering. Het volstaat dan dat alle partijen een paar trofeeën kunnen laten zien aan hun achterban. Bv meer maatregelen en geld voor bestrijding van klimaatopwarming om GroenLinks aan boord te halen/houden en behoud van de hypotheekrenteaftrek voor de VVD.
Als er dan toch gedoogsteun moet verleend worden aan een NL regering dan zit de partij voor de dieren op de eerste rij. Die partij maalt helemaal niet over sociaal-economische onderwerpen en evenmin doet die partij moeilijk over levensbeschouwing. Het volstaat dan om een wet te beloven die aan elke te slachten kip, varken of koe een pro-deo advocaat toewijst op kosten van de overheid en mits er een wet komt die onverdoofd slachten strafbaar stelt met straffen van 1 jaar tot levenslang.
Zo kortzichtig om je dogma's aan iedereen op te willen leggen.
Laat iedereen fijn zelf kiezen. Eigen verantwoording.
olgens mij gaat Rutte voor een minderheids kabinet met gedoogsteun van CU en SGP.
Dat scenario lijkt mij ook meer realistisch.
Als er dan toch gedoogsteun moet verleend worden aan een NL regering dan zit de partij voor de dieren op de eerste rij. Die partij maalt helemaal niet over sociaal-economische onderwerpen (...)
Hoofdstuk 1 uit het programma van de Partij voor de Dieren heet Economie en werk.
Hoofdstuk 2 heet Dierenrechten.
Dat scenario lijkt mij ook meer realistisch.
Waarom zou D66 deelnemen aan een dergelijke kabinet?
Waarom zou D66 deelnemen aan een dergelijke kabinet?
D66 is de jongste telg uit de liberale familie en het kleine broertje van de VVD. VVD-light.
magere hein
29-03-17, 07:51
Een 'ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken-partij die Nederland wil asfalteren samen met een partij die oog heeft voor behoud van natuur en humanisme....Dat gaat leuk worden.
Hoofdstuk 1 uit het programma van de Partij voor de Dieren heet Economie en werk.
Hoofdstuk 2 heet Dierenrechten.
PvdD is een extreem linkse partij.
Marsipulami
29-03-17, 09:47
Zo kortzichtig om je dogma's aan iedereen op te willen leggen.
Je hebt het dan waarschijnlijk over de dogma's van D66.
Je hebt het dan waarschijnlijk over de dogma's van D66.
:vreemd: D66 will abortus en euthanasie verplicht stellen ?
magere hein
29-03-17, 11:55
PvdD is een extreem linkse partij.
Dat 100X liever dan een extreem rechtse partij!
magere hein
29-03-17, 11:55
:vreemd: D66 will abortus en euthanasie verplicht stellen ?
En waar staat dat in het partijprogramma?
Je hebt het dan waarschijnlijk over de dogma's van D66.
Je lult uit je nek. D66 wil de mogelijkheid van een vrije keuze. Dat is juist het tegenovergestelde.
magere hein
29-03-17, 17:51
Je lult uit je nek. D66 wil de mogelijkheid van een vrije keuze. Dat is juist het tegenovergestelde.
Voor gelovigen is dat een ingewikkeld begrip. "Vrije keuze".
Marsipulami
29-03-17, 19:49
Je lult uit je nek. D66 wil de mogelijkheid van een vrije keuze. Dat is juist het tegenovergestelde.
Aha, D66 pleit dus voor de 'vrije keuze' van het ongeboren kind om al dan niet geaborteerd te worden.
Aha, D66 pleit dus voor de 'vrije keuze' van het ongeboren kind om al dan niet geaborteerd te worden.
Waarom beken je geen kleur en noem je de echte reden, je godsdienst.
Net als bij euthanasie.
Kinderen, geboren of ongeboren, zijn erop aangewezen dat anderen voor hen verantwoorde keuzes maken.
In de echte wereld, zoals ze nu eenmaal is, kan abortus volstrekt verantwoorde keuze zijn. De kerk, zo betoogt zij zelf, is niet van deze wereld en rekent zichzelf deze bleke abstractie als verdienste aan. Een bron van ellende (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/03/mass-grave-of-babies-and-children-found-at-tuam-orphanage-in-ireland).
Kinderen, geboren of ongeboren, zijn erop aangewezen dat anderen voor hen verantwoorde keuzes maken.
In de echte wereld, zoals ze nu eenmaal is, kan abortus volstrekt verantwoorde keuze zijn. De kerk, zo betoogt zij zelf, is niet van deze wereld te zijn en rekent zichzelf deze bleke abstractie als als verdienste aan. Een bron van ellende (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/03/mass-grave-of-babies-and-children-found-at-tuam-orphanage-in-ireland).
County Galway death records showed that the children, mostly babies and toddlers, had died, often of sickness or disease, during the 35 years the home operated from 1926 to 1961, according to Corless's research.
(...)
A 1944 government inspection recorded evidence of malnutrition among some of the 271 children then living in the Tuam orphanage alongside 61 unwed mothers. The death records cited sicknesses, diseases, deformities and premature births as causes. In the first half of the 20th century Ireland had one of the worst infant mortality rates in Europe, with tuberculosis rife. (...)
bron (https://www.theguardian.com/world/2014/jun/04/claim-of-800-childrens-bodies-buried-at-irish-home-for-unwed-mothers)
Marsipulami
29-03-17, 22:12
Waarom beken je geen kleur en noem je de echte reden, je godsdienst.
Ik dacht dat ik op dit forum nog nooit een geheim had gemaakt van mijn godsdienstige overtuiging. Als jij over andere informatie beschikt hieromtrent dan verneem ik dat graag van jou.
Net als bij euthanasie
Als je net als D66 pleitbezorger bent van de vrije keuze omtrent het al dan niet vervroegd beëindigen van een mensenleven, dan is er toch een verschil tussen abortus en euthanasie.
In geval van euthanasie is het de betrokkene zelf die (in het beste geval) bewust kiest om een einde te maken aan zijn of haar leven.
In geval van abortus heeft het ongeboren kind geen vrijheid om te kiezen. Dan primeert de keuzevrijheid van de mensen die het betrokken kind geen leven gunnen.
Ik ben net als D66 voor zelfbeschikkingsrecht en vrije keuze op voorwaarde dat dit recht ook geldt voor anderen, in bijzonder ook voor personen in een uiterst kwetsbare en afhankelijke positie.
Kinderen, geboren of ongeboren, zijn erop aangewezen dat anderen voor hen verantwoorde keuzes maken.
In de echte wereld, zoals ze nu eenmaal is, kan abortus volstrekt verantwoorde keuze zijn. De kerk, zo betoogt zij zelf, is niet van deze wereld en rekent zichzelf deze bleke abstractie als verdienste aan. Een bron van ellende (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/03/mass-grave-of-babies-and-children-found-at-tuam-orphanage-in-ireland).
Wat zou het zijn geweest zonder aanwezigheid en invloed van de kerk. Wellicht zou abortus nu zo gewoon zijn geweest als condoomgebruik. Persoonlijk ben ik een voorstander van de enigszins temperende werking van de christelijke overleveringen voor zover nog aanwezig.
Uiteraard kan men hierover van mening verschillen maar de waarde van het leven van een ongeboren kind weegt m.i. even zwaar als die van een teenager. Althans mijn bescheiden mening.
Uiteraard zijn zaken als incest en verkrachting een problematiek van geheel andere orde en in dat soort gevallen kan ik me voorstellen dat abortus een onvermijdelijke keuze is.
Ik dacht dat ik op dit forum nog nooit een geheim had gemaakt van mijn godsdienstige overtuiging. Als jij over andere informatie beschikt hieromtrent dan verneem ik dat graag van jou.
Als je net als D66 pleitbezorger bent van de vrije keuze omtrent het al dan niet vervroegd beëindigen van een mensenleven, dan is er toch een verschil tussen abortus en euthanasie.
In geval van euthanasie is het de betrokkene zelf die (in het beste geval) bewust kiest om een einde te maken aan zijn of haar leven.
In geval van abortus heeft het ongeboren kind geen vrijheid om te kiezen. Dan primeert de keuzevrijheid van de mensen die het betrokken kind geen leven gunnen.
Ik ben net als D66 voor zelfbeschikkingsrecht en vrije keuze op voorwaarde dat dit recht ook geldt voor anderen, in bijzonder ook voor personen in een uiterst kwetsbare en afhankelijke positie.
je bedoelt vast de ongewenst zwangere moeder.
Overigens vind ik wel dat er sprake is van onverantwoordelijk gedrag. Iedere 20 minuten een abortus is absurd.
Dit is een kwestie van maatregelen nemen van de betrokkenen en van opvoeding, dus de ouders. Even simpel gezegd.
In de ideale wereld zou het veel meer een echte noodingreep moeten zijn. Erfelijke ziekte, verkrachting, etc. en zou de 'normale' ongewenste zwangerschap maar een enkele keer voor moeten komen.
Vorige week hoorde ik nog een mevrouw: Ja, ik dacht 1 keertje.......het zou tochnie???
Als het in een vroeg stadium gebeurt is er volgens mij geen sprake van een kind. Hooguit een bloederig tennisballetje dat uit zou kunnen groeien tot.
Ik vind het dan ook overdreven emotioneel om te spreken van bescherming van een kind. Zeker als er ook nog een dubbele bodem inzit. Ik heb dat altijd bij een discussie met een gelovige. De argumenten die hij gebruikt zijn die nu echt of zijn die aangeleerd en gaat het gewoon om geloofsregels?
Iedere 20 minuten een abortus is absurd.
Zeker die durex-reclame gezien.
Ja? Hoezo is dat absurd? Hoe meet / beoordeel je dat?
Zeker die durex-reclame gezien.
Ja? Hoezo is dat absurd? Hoe meet / beoordeel je dat?
:hihi: jazeker.
Ik vind het veel in absolute aantallen.
Weggezet tegen de hoeveelheid seksueel actieve vrouwen valt het ongetwijfeld wel mee.
ongeboren kind
'Ongeboren kind' is een melodramatische ideologische lulterm. Waarom geen ongeboren bejaarde? Een klomp cellen is geen kind, laat staan 'ongeboren'.
Het lijkt me wat dringender iets te doen aan het beëindigen van geboren leven, zoals daar zijn oorlog, bombardementen en de doodstraf.
:hihi: jazeker.
Ik vind het veel in absolute aantallen.
Weggezet tegen de hoeveelheid seksueel actieve vrouwen valt het ongetwijfeld wel mee.
Er zijn denk ik 5, 6 miljoen 'actieve' vrouwen, en evenveel bijbehorende mannen die evengoed rechtstreeks verantwoordelijk zijn, maar waar de (oude) mannetjes in dit soort discussies het vreemd genoeg nooit over hebben.
In any case, als die vrouwen 2x per week door hun man gepakt worden, gaat het hier om ca. 600 miljoen kansen op een eh abortussituatie. Dan is 26.900 bijzonder weinig, nl. 0,0045%, als ik het wel heb :)
Uiteraard kan men hierover van mening verschillen maar de waarde van het leven van een ongeboren kind weegt m.i. even zwaar als die van een teenager. Althans mijn bescheiden mening.
Uiteraard zijn zaken als incest en verkrachting een problematiek van geheel andere orde en in dat soort gevallen kan ik me voorstellen dat abortus een onvermijdelijke keuze is.
Dus een tiener ombrengen als ie het gevolg blijkt van incest of verkrachting is hetzelfde als abortus.
Zeg je toch echt hier.
Ik dacht dat ik op dit forum nog nooit een geheim had gemaakt van mijn godsdienstige overtuiging.
Daar gaat het niet om. Super veronderstelt dat jouw mening over abortus bepaald wordt door wat jouw geloof erover zegt. Als dat geloof vóór abortus was, of bijvoorbeeld voor het verbranden van ketters, was jij er dan ook voor?
Een mens kan zich zo maar afvragen of gelovigen ook een moraliteit hebben die los staat / opereert van de moraal van de godsdienst die hij/zij aanhangt.
Vooral als die godsdienst beweert voor de eeuwigheid dezelfde moraal en regels te hebben, terwijl dat stomweg niet waar is.
Dus een tiener ombrengen als ie het gevolg blijkt van incest of verkrachting is hetzelfde als abortus.
Zeg je toch echt hier.
Nou, ik stel dat de waarde van het leven van een foetus gelijkwaardig aan die van een reeds geborene. Voor zover het al mogelijk is een prijskaartje aan het leven te hangen.
Er zijn denk ik 5, 6 miljoen 'actieve' vrouwen, en evenveel bijbehorende mannen die evengoed rechtstreeks verantwoordelijk zijn, maar waar de (oude) mannetjes in dit soort discussies het vreemd genoeg nooit over hebben.
In any case, als die vrouwen 2x per week door hun man gepakt worden, gaat het hier om ca. 600 miljoen kansen op een eh abortussituatie. Dan is 26.900 bijzonder weinig, nl. 0,0045%, als ik het wel heb :)
Ik 'zei' al dat het die kant op ging. In absolute getallen vind ik het nog erg veel.
Het ongeboren kind...... Wat de verkeerde terminologie als niet kan doen in een discussie. Zodra de zaadcel de eicel binnendrongen is, is er sprake van het ongeboren kind? Daar is totaal geen sprake van.
De rechten van de moeder tellen in deze niet mee? Die is een lopende broeikas die maar heeft te werpen zonder inbreng?
Het ongeboren kind...... Wat de verkeerde terminologie als niet kan doen in een discussie. Zodra de zaadcel de eicel binnendrongen is, is er sprake van het ongeboren kind? Daar is totaal geen sprake van.
Precies. Achterbaks, leep taalgebruik om een discussie op oneigenlijke gronden te vertroebelen.
Mannen verwekken ongestraft, het is altijd de vrouw haar schuld. En vervolgens weer het unieke recht van de man te eisen dat die vrouw werpt.
Om te kotsen. Dit onderwerp dient alleen door vrouwen te worden besproken.
Precies. Achterbaks, leep taalgebruik om een discussie op oneigenlijke gronden te vertroebelen.
Mannen verwekken ongestraft, het is altijd de vrouw haar schuld. En vervolgens weer het unieke recht van de man te eisen dat die vrouw werpt.
Om te kotsen. Dit onderwerp dient alleen door vrouwen te worden besproken.
Eens.
Ik zou de reden van die zwangerschappen wel eens willen weten (nee, geen open deur inschoppen).
Zullen dat allemaal gescheurde condooms en mislukte sterlilisaties zijn? Ik denk dat jet grootste deel onwetendheid en slordigheid is. Dat steekt mij dan weer wel. Wel slim genoeg om te naaien maar verder........