Bekijk Volledige Versie : Poll: Hoe lang zal Trump nog president van de VS zijn ?
Marsipulami
12-05-17, 21:39
.
O 1 maand
O 2 maanden
O 6 maanden
O 1 jaar
O 2 jaar
O Eén volle ambtstermijn van 4 jaar
O Twee volle ambtstermijnen van 2 x 4 jaar
Eén ding weten we zeker: Donald Trump is bang
Het Witte Huis had de dekking nodig van een eerzame man om zijn eigen oneerlijke zaak te verhullen.
12 mei 2017 - Bron: The New York Times
Bret Stephens is columnist bij The New York Times.
Als de president zegt: 'Ik ben, weet je wel, een slim persoon', dan weet je dat hij een diepe onzekerheid koestert over zijn intelligentie. Als hij zegt, 'ik ben echt heel rijk', weet je dat hij weet dat jij weet dat hij, in werkelijkheid, waarschijnlijk niet heel erg rijk is.
En als hij schrijft, zoals in zijn brief aan de nu voormalige FBI-directeur James B. Comey, dat 'hoewel ik zeer op prijs stel dat u mij bij drie gelegenheden heeft laten weten dat er geen onderzoek naar mij wordt ingesteld', dan weet je ook meteen wat hem 's nachts wakker houdt.
En dat was niet de enige hint in de wijze waarop Trump Comey de laan uitstuurde. Ten eerste was daar het abrupte van het ontslag. Rod Rosenstein, sinds twee weken staatssecretaris van Justitie, leverde het memo, waarin Comeys ambtsmisdrijf inzake Hillary Clintons e-mailsaga wordt uiteengezet, dinsdag af. Trump ontsloeg Comey dezelfde dag.
Pardon? Dit is dezelfde regering die achttien lange dagen wachtte om een nationaal veiligheidsadviseur te ontslaan die buitengewoon gevoelig was voor Russische chantage. Waarom? Omdat, zoals perswoordvoerder Sean Spicer deze week uitlegde, het Witte Huis vond dat Michael Flynn een 'element van eerlijke rechtsgang' verdiende.
Dat zat er voor Comey niet in. Die hoorde het nieuws van zijn ontslag van een tv-scherm, tijdens een toespraak tot FBI-medewerkers. Zelfs ontslagrondes op Trumps reality-tv-serie The Apprentice hadden meer klasse dan dit.
En dan is er nog Rosensteins memo, dat een solide argumentatie bevat waarom Comey bijna elk aspect van het Clinton-onderzoek verprutste - een onthulling voor niemand in Washington, links of rechts, behalve misschien voor Comey zelf. Er bestond ook geen enkel mysterie over deze zaken toen Trump Comey tijdens een publieke ceremonie op het Witte Huis zijn zegen gaf - tegen het advies in van prominente conservatieven om hem te ontslaan.
Terwijl er dus geen nieuws zat in dat memo, zat er wel een bruuske nieuwigheid in de wijze waarop Rosenstein en zijn onkreukbare reputatie door de Trump-regering politiek gebruikt zijn. In een CNN-interview dinsdag onderstreepte Kellyanne Conway Rosensteins ervaring als officier van justitie in Maryland onder Barack Obama en het feit dat de Senaat zijn aanstelling met 94 tegen zes stemmen bekrachtigde. Dit is weer een hint, omdat het Witte Huis normaliter de motieven betwist van eenieder die ervan wordt verdacht de gunst van de Democraten te genieten. Kijk maar naar de manier waarop Sean Spicer dinsdag de tijdige waarschuwingen aan het Witte Huis over Michael Flynn door de voormalige staatssecretaris van Justitie Sally Yates afdeed.
Met andere woorden, het Witte Huis had de dekking nodig van een eerzame man die een eerlijke zaak aanbrengt tegen Comey om zijn eigen zaak tegen Comey, die noch eerzaam noch eerlijk is, te verhullen. Hoe we dat weten?
"FBI-directeur Comey was het beste dat Hillary Clinton ooit overkomen is omdat hij haar de vrije hand gaf om vele slechte dingen te doen!", zo twitterde de president op 2 mei. "Het nep-Trump/Ruslandverhaal is door de Democraten gebruikt als excuus voor het verliezen van de verkiezingen. Misschien voerde Trump simpelweg een geweldige campagne?"
Hint: als de president nieuws 'nep' noemt, of een verhaal 'onecht', weet je dat het waarheidsgehalte ervan waarschijnlijk hoog is
Hint: nadat de president in het openbaar zijn FBI-directeur afdroogde, was Rosensteins memo slechts een pro-formaexercitie, een smoes.
Hint: als de president zich op de borst slaat over zijn geweldige verkiezingscampagne, weet je dat hij niet zo zeker is over hoe geweldig die campagne nu werkelijk was.
Hint: als de president nieuws 'nep' noemt, of een verhaal 'onecht', weet je dat het waarheidsgehalte ervan waarschijnlijk hoog is. En, opnieuw, je weet dat hij weet dat jij dat weet.
Des te meer dankzij het verslaggeverswerk van Matthew Rosenberg en Matt Apuzzo van*The New York Times, die woensdag onthulden dat Comey onlangs nog had gevraagd 'om een significante toename van middelen voor het FBI-onderzoek naar Ruslands bemoeienis met de presidentsverkiezingen'. Het ministerie van Justitie ontkent deze aanvraag.
Voor de apologeten van deze regering is de terugvallinie dat het Rusland-onderzoek hoe dan ook doorgaat, ongeacht wie Comey vervangt. Dat zou geloofwaardig kunnen zijn als bijvoorbeeld de vroegere politiecommissaris van New York Ray Kelly de baan zou krijgen. Maar wat als Chris Christie wordt benoemd, of Rudy Giuliani?
In al deze zaken is het raadsel dat verpakt is in een mysterie: Rusland.
Golfbanen: Rusland. Mike Flynns leugens tegen de vicepresident: Rusland. Jeff Sessions' leugens tegen de Senaat: Rusland. Paul Manafort, Carter Page, en Roger Stone: Rusland. WikiLeaks: Rusland. Donald Trump jr: Rusland. De Bayrock Group: Rusland. Erik Princes geheime diplomatieke kanaal: Rusland.
Geen enkel onderdeel van deze lijst is op zichzelf belastend. En bij Trump is de grens tussen incompetentie en slechtheid, verkeerde beoordeling en wanbeheer altijd vaag.
Toch maakt Comeys ontslag twee dingen heel duidelijk. Ten eerste: de regering is niet eerlijk als zij beweert dat de FBI-directeur ontslagen is om wat hij afgelopen zomer deed. Ten tweede: Donald Trump is bang. Een president die probeert een schandaal te verbergen, kan bereid zijn tumult te riskeren.
© The New York Times
knuppeltje
13-05-17, 08:24
Voor de stand-up comedians zou het een ramp zijn als ie weg zou gaan. Die gasten zijn hem eeuwig dankbaar.
De Amerikanen verdienen hun trump, een Intelligente volk!
trump loopt gevaar door zijn spelletjes!
De Amerikanen verdienen hun trump, een Intelligente volk!
trump loopt gevaar door zijn spelletjes!
Ach, dat zeiden ze ook toen Reagan aantrad, een achterlijke B-acteur in cowboyfilms, maar bleek achteraf een van de meest succesvolle presidenten uit de Amerikaanse geschiedenis te zijn.
Door zijn beleid ging de Amerikaanse en wereldeconomie in de turbostand en begon de langste bullmarket uit de wereldgeschiedenis.
Trump kon ook wel eens een aangename verrassing blijken te zijn. Ik ga voor twee volle ambtstermijnen :stout:
The_Grand_Wazoo
13-05-17, 13:20
Ach, dat zeiden ze ook toen Reagan aantrad, een achterlijke B-acteur in cowboyfilms, maar bleek achteraf een van de meest succesvolle presidenten uit de Amerikaanse geschiedenis te zijn.
Door zijn beleid ging de Amerikaanse en wereldeconomie in de turbostand en begon de langste bullmarket uit de wereldgeschiedenis.
Trump kon ook wel eens een aangename verrassing blijken te zijn. Ik ga voor twee volle ambtstermijnen :stout:
Met Reagan is de Amerikaanse economie niet in de turbo stand gegaan. De ideologie van de vrije markt is onder hem verabsoluteert, het sprookje van de trickle-down economie tot waarheid verheven, de overheidsfinancien van de VS volledig de nek om gedraaid en de Amerikaanse middenklasse definitief ten grave gedragen.
Die zogenaamde turbo-stand is aangejaagd door ongebreidelde kredietfaciliteiten. Dat wil zeggen, een ongecontroleerd voorschot op vermeende toekomstige inkomsten.
Eén groot verschil, Reagan was niet erg slim, maar kende zijn beperkingen en had nog iets van fatsoen en schaamte. Bovendien wist hij zich te omringen met mensen die competent waren. Trump is een amorele, stuurloze, incompetente leeghoofd die zich willens en wetens omringt met soortgelijke figuren.
De farce met het ontslag van Comey is tekenend. Impulsief, niet doordacht, niet voorbereid en louter gericht op eigen belang. De man is niet in staat een zin of gedachte af te maken, laat staan een argumentatie op te zetten. Luister naar de man. Hij springt van de hak op de tak, associeert maar wat raak, liegt aantoonbaar het grootste deel van tijd.
De VS loopt op heel veel gebieden hopeloos achter en is voor grote delen een tweede-wereld land. De kustgebieden doen het nog aardig en ze teren op een aantal gedegen instituties, onderzoeksinstellingen en corporaties. Ondertussen stort de infrastructuur in elkaar, loopt de levensverwachting en gezondheidszorg volledig uit de pas met andere 'moderne' landen, is de innovatiekracht sterk aan het afnemen en kelderen de onderwijs prestaties, Silicon Valley verliest het van regio Eindhoven. 't is dat ze nog kapitaalkrachtige en innovatieve bedrijven als Google hebben, die overigens voor een groot deel op geimporteerde geesteskracht drijven.
Ik geef 'm nog een jaar. Tegen die tijd heeft hij zoveel mensen ontslagen dat niemand meer iets met hem te maken wil hebben; want dan is duidelijk, alles wat Trump aanraakt begint al snel onfris te ruiken en verrot.
PS, mbt tot die turbo illusie
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/05/08/researchers-have-answered-a-big-question-about-the-decline-of-the-middle-class/?tid=hybrid_mostsharedarticles_3_na&utm_term=.c289c3fce10f
Trump is de grootste volksverlakker allertijden. Hij is de loverboy van Oligarchen. Zaken doen met diamanthandelaars die kinderen in elkaar stampen als het een vlo is. Het is ook de grootse fascist aller tijden.
Doet zaken met die joden die diamanten heiliger vinden en hun geloof nog heiliger dan de paus.
Deze idioot,narcist,handelaar in goederen vooral in zijn eigen goederen.
Niemand mag heiliger zijn dan hemzelf. Hij de grootste zwendelaar in dit tijdperk met zijn kliek in Rusland en zijn andere kliek in handel van uit Zuid-Oost Azie!!
Speculanten en magnaten zijn dus de de allerhoogste kwaden
en die Oligarchen er nog bij
die macht die totale macht die aan zweeft in onze maatschappij.
Het volk heeft hem gekozen
ze willen hem
als die president
voor werk en eten
en zijn preken
die er toe doen
men wil die leider
zoals die klux klux clan
met grote bek
en grote laars
wij zijn nu eventjes wel de baas
iedereen in dit land op illegale wijze
laten we
janken
en wij zijn de baas.
Halen diamanten uit Afrika
hangende op al die opstijgende tieten
hangende tieten en kinderen vertrapt
is dit die grap
aam Trump
en consorten
die macht
aan al die joden met hangende draden in die hoed
met hun hand in vuur
en vlam
geld winnen
en altijd al die smoesjes wel gaan verzinnen.
Wij zijn het volk en de Natie
ik zie jullie allemaal als die verkapte Nazi!
Eén groot verschil, Reagan was niet erg slim, maar kende zijn beperkingen en had nog iets van fatsoen en schaamte.
Het economisch verhaal zal weer ontaarden in een wellus-nietus geneuzel dus dat laat ik maar voor wat het is.
Reagan heeft meer bereikt dan alle presidenten voor hem op het gebied van kernwapens en de beperking en vernietiging daarvan. Grootste verdienste van Reagan is denk ik, na alle besprekingen met Gorbatsjov op IJsland, de ondertekening van het INF verdrag.
Maar dergelijke resultaten kun je denk ik slechts van domme mensen verwachten.
We zitten allang niet meer in het Reagon tijdperk maar in dit tijdperk van list en bedrog. Hoe kan je de regen terug halen als de zon niet eens meer schijnt.
The_Grand_Wazoo
15-05-17, 17:22
Het economisch verhaal zal weer ontaarden in een wellus-nietus geneuzel dus dat laat ik maar voor wat het is.
Reagan heeft meer bereikt dan alle presidenten voor hem op het gebied van kernwapens en de beperking en vernietiging daarvan. Grootste verdienste van Reagan is denk ik, na alle besprekingen met Gorbatsjov op IJsland, de ondertekening van het INF verdrag.
Maar dergelijke resultaten kun je denk ik slechts van domme mensen verwachten.
Slimheid <> succesvol.
En zoals ik opmerkte, Reagan kende zijn beperkingen en omringde zich met competente medewerkers (Oliver North bijv. :-)). Trump is al 117 dagen aan het blunderen en liegen. Dat is geen politiek standpunt, dat is nawijsbaar en wordt inmiddels zelfs bij Fox News onderkent.
Economisch welles-nietes? Je durft te beweren dat de groei in de VS (of de EU) niet door krediet is aangejaagd? Heb jij bijgehouden hoeveel er maandelijks door de ECB of de Fed in de markt wordt gepompt?
Wil je beweren dat het inkomen van de middenklasse in de Vs niet al meer dan 30 jaar reeel aan het dalen is?
Het zijn cijfers die je gewoon kunt googelen.
Slimheid <> succesvol.
En zoals ik opmerkte, Reagan kende zijn beperkingen en omringde zich met competente medewerkers (Oliver North bijv. :-)). Trump is al 117 dagen aan het blunderen en liegen. Dat is geen politiek standpunt, dat is nawijsbaar en wordt inmiddels zelfs bij Fox News onderkent.
Economisch welles-nietes? Je durft te beweren dat de groei in de VS (of de EU) niet door krediet is aangejaagd? Heb jij bijgehouden hoeveel er maandelijks door de ECB of de Fed in de markt wordt gepompt?
Wil je beweren dat het inkomen van de middenklasse in de Vs niet al meer dan 30 jaar reeel aan het dalen is?
Het zijn cijfers die je gewoon kunt googelen.
Ik wilde het net aanhalen: De ECB is geen haar beter.
Het economisch verhaal zal weer ontaarden in een wellus-nietus geneuzel dus dat laat ik maar voor wat het is.
Reagan heeft meer bereikt dan alle presidenten voor hem op het gebied van kernwapens en de beperking en vernietiging daarvan. Grootste verdienste van Reagan is denk ik, na alle besprekingen met Gorbatsjov op IJsland, de ondertekening van het INF verdrag.
Maar dergelijke resultaten kun je denk ik slechts van domme mensen verwachten.
IK ben het eens met TGW dat het grote verschil is dat Reagan het vermogen had naar zijn adviseurs te luisteren. Bij Trump is daar geen sprake van.
In het begin gaf ik hem nog het voordeel van de twijfel. Dat is intussen wel over.
enigszins normale presidenten moeten het hebben van omstandigheden. Reagan had mazzel met Gorbatsjof. Momenteel zou hem dat niet lukken met Putin. Economie speelt ook een rol. Weliswaar met een kanttekening maar toch. Het vallen van de muur waar hij handig een graantje van heeft meegepikt: Mr Gorbatsjof tear down this wall. Wie kent hem niet?
Dit soort dingen heeft er voor gezorgd dat de Amerikanen hem gekozen hebben in de top 10 van beste presidenten.
Noem dan al die presidenten eens op van Amerika,het jaar tal erbij en visa versa.
Dan komen we misschien tot een punt.
Dit punt van bovenstaande topic slaat kant nog wal.
In werk tijdperk leven wij in hemelsnaam......
Oorzaak en gevolg,globalisering,maffiapraktijken,grote bekken industrialisatie,menselijke tekortkomingen in welstand inwerk en wonen,Zuid-Amerikanen die worden uitgebuit in die rechtse staat,vooral in het Zuiden met hun witte koppen fascisme!! Zoals die Klux-KLux-clan idioten.
Het opsluiten in een afro-Amerikaans staatsburger of die Indiaan die een jas heeft gestolen en jaren in die bak verdwijnen?? Het verdeel en heers in Amerika waar al die aandelen gaan stijgen omdat je zoveel mogelijk mensen kan gaan opsluiten vanwege hun kleur?
Waar het Amerikaanse onderwijs totaal onder de maar ligt. En al die anderen die niet blank zijn en in die misere hangen van drugs en geweld in die klote buurten nooit en te nimmer nooit betere mensen kunnen gaan worden.
En al die anderen die blanken die in die caravans leven en maar stemmen op die grote bekken trekker Trump!
Nou Hillary was ook van de ratten wel besnuffelt, die vrouw,kent totaal geen kennis aan al die Amerikanen die liggen te zwoegen en te wroeten,met haar enigste dochter Klitsy!
Het land is van al die Amerikanen en niet van ons Europa met al die doelstellingen en al die onnozele shit aan banken crises. Krijg de tyfus!
Ja hoor al die aandelen van al die maffia leden en die neergang in ......1929?
Wie was toen die president?
En die wanorde in die eerste wereld-oorlog die had niet hoeven plaatsvinden toch?
Maar alles vond wel plaats,die VN die ontstond, die verdragen daarbij en Palestina ontmenselijkt.
1948. Wie was toen president.
En die Engelse regering die altijd die handel boven haar eigen wetten stelde zoals die bezetting van de Krim?
Wie was toen president.
En alles herhaalt zich van uit deze geschiedenis. Wie is nu die president?
Kijk! Alles is toch al schots en scheef. Poetin die alles aan zijn laars lapt. Maar de Russen zijn vernederd.
Kijk! Erdogan,het Ottomaanse rijk is verdreven door al die shit aan bovenstaande verdragen,
Trump! Met zijn hart op zijn verdomde plaatje macht en nog eens macht. Handel doen met de duivel, en jezelf uitsluiten als die duivel.
En iedereen is bezig met hun eigen territorium en men doet maar en zegt maar en geen journalist die er nog iets van kan maken.
Alles verdwijnt in het geniep. Alles en dan ook alles. Mensen rechten worden op dit moment elke minuut geschonden.
Men ziet niet, men luistert niet, er is geen leider.
Dit is het tijdperk in verval.
Iedereen en dan ook iedereen mept elkaar. Men luistert niet meer. Men denkt dat je zelf die macht hebt.
Maar dat is schijn.
Ik hoop snel dat dit tijdperk verdwijnt en noem die presidenten maar eens op....
The_Grand_Wazoo
16-05-17, 14:58
Ik wilde het net aanhalen: De ECB is geen haar beter.
En dat allemaal om de grote corporaties te helpen. Neo liberalisme (assets kapitaliseren en particulier afromen, verliezen door het publiek en overheden laten dragen) is ook in Europa diep ingekankerd.
Noem dan al die presidenten eens op van Amerika,het jaar tal erbij en visa versa.
Dan komen we misschien tot een punt.
Dit punt van bovenstaande topic slaat kant nog wal.
In werk tijdperk leven wij in hemelsnaam......
Oorzaak en gevolg,globalisering,maffiapraktijken,grote bekken industrialisatie,menselijke tekortkomingen in welstand inwerk en wonen,Zuid-Amerikanen die worden uitgebuit in die rechtse staat,vooral in het Zuiden met hun witte koppen fascisme!! Zoals die Klux-KLux-clan idioten.
Het opsluiten in een afro-Amerikaans staatsburger of die Indiaan die een jas heeft gestolen en jaren in die bak verdwijnen?? Het verdeel en heers in Amerika waar al die aandelen gaan stijgen omdat je zoveel mogelijk mensen kan gaan opsluiten vanwege hun kleur?
Waar het Amerikaanse onderwijs totaal onder de maar ligt. En al die anderen die niet blank zijn en in die misere hangen van drugs en geweld in die klote buurten nooit en te nimmer nooit betere mensen kunnen gaan worden.
En al die anderen die blanken die in die caravans leven en maar stemmen op die grote bekken trekker Trump!
Nou Hillary was ook van de ratten wel besnuffelt, die vrouw,kent totaal geen kennis aan al die Amerikanen die liggen te zwoegen en te wroeten,met haar enigste dochter Klitsy!
Het land is van al die Amerikanen en niet van ons Europa met al die doelstellingen en al die onnozele shit aan banken crises. Krijg de tyfus!
Ja hoor al die aandelen van al die maffia leden en die neergang in ......1929?
Wie was toen die president?
En die wanorde in die eerste wereld-oorlog die had niet hoeven plaatsvinden toch?
Maar alles vond wel plaats,die VN die ontstond, die verdragen daarbij en Palestina ontmenselijkt.
1948. Wie was toen president.
En die Engelse regering die altijd die handel boven haar eigen wetten stelde zoals die bezetting van de Krim?
Wie was toen president.
En alles herhaalt zich van uit deze geschiedenis. Wie is nu die president?
Kijk! Alles is toch al schots en scheef. Poetin die alles aan zijn laars lapt. Maar de Russen zijn vernederd.
Kijk! Erdogan,het Ottomaanse rijk is verdreven door al die shit aan bovenstaande verdragen,
Trump! Met zijn hart op zijn verdomde plaatje macht en nog eens macht. Handel doen met de duivel, en jezelf uitsluiten als die duivel.
En iedereen is bezig met hun eigen territorium en men doet maar en zegt maar en geen journalist die er nog iets van kan maken.
Alles verdwijnt in het geniep. Alles en dan ook alles. Mensen rechten worden op dit moment elke minuut geschonden.
Men ziet niet, men luistert niet, er is geen leider.
Dit is het tijdperk in verval.
Iedereen en dan ook iedereen mept elkaar. Men luistert niet meer. Men denkt dat je zelf die macht hebt.
Maar dat is schijn.
Ik hoop snel dat dit tijdperk verdwijnt en noem die presidenten maar eens op....
Heel fijn.
Je mening is niet helemaal duidelijk behalve dat je alles kunt vindt.
Alle presidenten van de VS zijn op volgorde met 1 muisklik te zoeken. Waarom moet ik dat doen?
IK ben het eens met TGW dat het grote verschil is dat Reagan het vermogen had naar zijn adviseurs te luisteren. Bij Trump is daar geen sprake van.
In het begin gaf ik hem nog het voordeel van de twijfel. Dat is intussen wel over.
enigszins normale presidenten moeten het hebben van omstandigheden. Reagan had mazzel met Gorbatsjof. Momenteel zou hem dat niet lukken met Putin. Economie speelt ook een rol. Weliswaar met een kanttekening maar toch. Het vallen van de muur waar hij handig een graantje van heeft meegepikt: Mr Gorbatsjof tear down this wall. Wie kent hem niet?
Dit soort dingen heeft er voor gezorgd dat de Amerikanen hem gekozen hebben in de top 10 van beste presidenten.
Anders dan zijn voorgangers vond Reagan totale nucleaire vergelding geen optie. Een dergelijke instelling maakt oplossingen mogelijk. Anders dan de thans zo bewierookte Kennedy welke tijdens de Cuba crisis de wereld bijna in een nucleaire nachtmerrie heeft gesleept.
Meen zelfs dat hij de russen Starwars technologie, het mislukt raketschildproject, heeft aangeboden wat de nucleaire langeafstandraketten overbodig en zinloos zou maken.
The_Grand_Wazoo
16-05-17, 22:41
Anders dan zijn voorgangers vond Reagan totale nucleaire vergelding geen optie. Een dergelijke instelling maakt oplossingen mogelijk. Anders dan de thans zo bewierookte Kennedy welke tijdens de Cuba crisis de wereld bijna in een nucleaire nachtmerrie heeft gesleept.
Meen zelfs dat hij de russen Starwars technologie, het mislukt raketschildproject, heeft aangeboden wat de nucleaire langeafstandraketten overbodig en zinloos zou maken.
Je bent vaag ins blauen hinein aan het associeren.
Je prijst Trump - je kijgt substantiele tegenwerpingen, dus je stapt maar over op Reagan.
Die hijs je op het schild wegens diens economische beleid - je krijgt een paar substantiel tegenargumenten waar je niet op ingaat, maar je laat liever een ballonnetje op over zijn rol in het beeindigen van de koude oorlog. Je krijgt wederom een paar substantiele tegenwerpingen en je hopt naadloos over naar Reagan's veiligheids beleid, zeg maar het veiligheidsbeleid in een tijd dat er in de VS een serieuze angst bestond op alle fronten, economisch, militair, wetenschappelijk, te verliezen van de USSR en een tijd dat diezelfde USSR op alle fronten failliet was.
Ik begrijp jouw liefde voor Trump wel, je kakelt net zo richtingloos in het rond als die con man.
je krijgt een paar substantiel tegenargumenten waar je niet op ingaat, maar je laat liever een ballonnetje op over zijn rol in het beeindigen van de koude oorlog. Je krijgt wederom een paar substantiele tegenwerpingen en je hopt naadloos over naar Reagan's veiligheids beleid.
Ik begrijp jouw liefde voor Trump wel, je kakelt net zo richtingloos in het rond als die con man.
Ga slapen mafketel. Die socialistische betonnen plaat voor je kop is toch niet te penetreren. Niet voor niets dat ik niet op je zinloos gezwets reageer.
The_Grand_Wazoo
16-05-17, 22:50
Ga slapen mafketel.
Heb eerst nog een kleine aanvulling gedaan. Maar ga idd maar eens dutten.
Ga slapen mafketel. Die socialistische betonnen plaat voor je kop is toch niet te penetreren. Niet voor niets dat ik niet op je zinloos gezwets reageer.
Ik vind het jammer dat je helemaal niet ingaat op mijn argument dat presidenten erg afhankelijk zijn van omstandigheden. Er is veel minder maakbaar en stuurbaar dan je in eerste instantie zou denken.
Bovendien wordt in de VS bijna 95% van alle besluiten op lokaal niveau genomen. Daar is de invloed van de president dus ook niet zo groot.
Het is wel een dingetje van politici om hun invloed schromelijk te overdrijven. Zo heb ik Rutte ook al horen zeggen dat hij Nederland sterker uit de crisis heeft doen komen met zijn bezuinigingsbeleid terwijl ik economen weer heb horen zeggen dat Nederland later dan gemiddeld uit de crisis is gekomen omdat er veel te hard bezuinigd is. Ook daar is de invloed betrekkelijk. Wij zijn een handelsland en voor het grootste deel afhankelijk van onze grote buur. Als die niest zijn wij verkouden wat politici ook uitvreten en zichzelf op voor laten staan.
Ik vind het jammer dat je helemaal niet ingaat op mijn argument dat presidenten erg afhankelijk zijn van omstandigheden. Er is veel minder maakbaar en stuurbaar dan je in eerste instantie zou denken.
Feit is dat de economie een vogelvlucht nam na het aantreden van Reagan. Tot het aantreden van Reagan was er sprake van stagflatie (hoge werkeloosheid en hoge inflatie.
Het eerste wat Reagan deed was de lasten voor burgers en bedrijven verlichten. Inkomstenbelasting van 70% naar 28% en tevens een forse verlaging van de winstbelasting voor bedrijven.
De meningen zijn sterk verdeeld maar Reaganomics concentreerde zich op de aanbodzijde van de economie. Dus alles wat afname van de aanbodzijde van de economie in de weg stond (belastingen en wet- en regelgeving voor bedrijven) uit de weg nemen. Daaropvolgend ging de economie in turbostand en kwam de banenmotor op gang.
Keynes propagandeert juist besteding van overheidsgelden om ze de economie weer aan te zwengelen. Reagan voer een totaal andere koers. Maar nogmaals, de meningen hierover zijn sterk verdeeld en er zijn er ook velen die claimen dat Reagan een onvervalste Keynisiaan was. Het moge duidelijk zijn dat ik die mening niet ben toegedaan :stout:
De economische taart groeide ongekend. Hoe de taart uiteindelijk wordt aangesneden en hoe groot de porties uiteindelijk blijken te zijn is weer een problematiek van geheel andere orde.
Reagan lijkt in veel opzichten op Trump. Zeker gezien de controverse rondom beide presidenten.
Marsipulami
17-05-17, 10:36
.
Soenens: "Voor het eerst begint men te denken dat Trump misschien zal moeten opstappen"
Belga - wo 17/05/2017 - 07:20 Gianni Paelinck
Een "nieuwe politieke bom" voor de Amerikaanse president Donald Trump: hij zou aan de (intussen ex-)baas van de FBI gevraagd hebben om het onderzoek naar zijn veiligheidsadviseur Michael Flynn stop te zetten. Volgens Amerika-correspondent Björn Soenens heerst momenteel een oorlogssfeer in Washington. "Voor het eerst begint men te denken dat de president misschien zal moeten opstappen als de stroom onthullingen niet ophoudt", aldus Soenens in "De Ochtend" op Radio1.
Gisteren was er nog het nieuws dat Trump geheime informatie uit Israël over terreurgroep IS aan Rusland heeft bezorgd. Een etmaal later brengt de krant The New York Times dat de Amerikaanse president aan FBI-baas James Comey zou hebben gevraagd*om het onderzoek naar ongeoorloofde contacten tussen zijn veiligheidsadviseur Flynn en Rusland stop te zetten. De krant brengt het nieuws op basis van een memo van de hand van Comey, die onlangs werd ontslagen door Trump.
"Het was te verwachten en te voorzien dat Comey na zijn onverwachte ontslag op de een of andere manier zou terugslaan. Dat doet hij nu via een contact dat de memo naar buiten heeft gebracht. Dit is zeer verwoestend voor Trump. Washington staat werkelijk in rep en roer. Het is het ene schandaal na het andere, er heerst hier een oorlogsfeer."
Ook binnen de Republikeinse Partij van president Trump heerst er kennelijk veel ongenoegen. "Kenmerkend was dat Fox News probeerde mensen te bellen voor reacties, ook mensen die Trump verdedigden. En ze vonden gewoon niemand. Je moet vaststellen dat de Republikeinen stilaan een breekpunt bereiken. Voor velen is Trump deze keer misschien wel te ver gegaan. Voor het eerst beginnen ze te denken dat een president zal moeten opstappen als de stroom onthullingen niet ophoudt."
"Het wordt heel erg prangend voor Trump"
Volgens correspondent Soenens is dit in elk geval de zwaarste crisis voor Trump sinds het filmpje van*"Grab 'em by the pussy" van tijdens de presidentiële campagne. "Hij werd toen dood verklaard. We weten dat Trump een groot overlevingsvermogen heeft. Maar nu komt hij toch in een situatie terecht waar de netten zich steeds strakker aanspannen."
Er duikt ook steeds meer een parallel op met president Nixon en het Watergate-schandaal, waardoor Nixon destijds moest opstappen. "Als de Republikeinen zelf zeggen dat zoals in de tijd van Nixon er misschien een speciale aanklager nodig is om dit op te helderen, als ze de memo's opvragen van Comey, als de Republikeinen zelf vragen dat de Comey komt getuigen in het Congres... dan komt de president toch in een bijzonder moeilijke situatie terecht."
Impeachment?
Het is nog te vroeg om te spreken over een afzettingsprocedure (impeachment), stelt Björn Soenens. "Je moet daarvoor een grote meerderheid vinden in het Congres. Zolang de Republikeinen denken dat ze hun wetgevende agenda nog kunnen uitvoeren, gaan ze dat niet doen anders krijgen ze klappen bij de verkiezingen zonder weerga."
"Wat wel kan gebeuren als de druk te hoog wordt zoals bij Nixon indertijd, kunnen de leiders van de eigen partij naar het Witte Huis stappen en zeggen: "Het is genoeg, u moet nu gaan." Zover zijn we nog niet, maar het wordt wel heel erg prangend voor Trump."
Feit is dat de economie een vogelvlucht nam na het aantreden van Reagan. Tot het aantreden van Reagan was er sprake van stagflatie (hoge werkeloosheid en hoge inflatie.
Het eerste wat Reagan deed was de lasten voor burgers en bedrijven verlichten. Inkomstenbelasting van 70% naar 28% en tevens een forse verlaging van de winstbelasting voor bedrijven.
De meningen zijn sterk verdeeld maar Reaganomics concentreerde zich op de aanbodzijde van de economie. Dus alles wat afname van de aanbodzijde van de economie in de weg stond (belastingen en wet- en regelgeving voor bedrijven) uit de weg nemen. Daaropvolgend ging de economie in turbostand en kwam de banenmotor op gang.
Keynes propagandeert juist besteding van overheidsgelden om ze de economie weer aan te zwengelen. Reagan voer een totaal andere koers. Maar nogmaals, de meningen hierover zijn sterk verdeeld en er zijn er ook velen die claimen dat Reagan een onvervalste Keynisiaan was. Het moge duidelijk zijn dat ik die mening niet ben toegedaan :stout:
De economische taart groeide ongekend. Hoe de taart uiteindelijk wordt aangesneden en hoe groot de porties uiteindelijk blijken te zijn is weer een problematiek van geheel andere orde.
Reagan lijkt in veel opzichten op Trump. Zeker gezien de controverse rondom beide presidenten.
je kan net zo goed een discussie houden over dat mao beter was dan stalin. die amerikaanse presidenten zijn stuk voor stuk zware misdadigers die maar 1 doelgroep dienen: de rijke elite en hun coorporaties. dat deed reagan en dat doet trump. het is tuig.
Feit is dat de economie een vogelvlucht nam na het aantreden van Reagan. Tot het aantreden van Reagan was er sprake van stagflatie (hoge werkeloosheid en hoge inflatie.
Het eerste wat Reagan deed was de lasten voor burgers en bedrijven verlichten. Inkomstenbelasting van 70% naar 28% en tevens een forse verlaging van de winstbelasting voor bedrijven.
De meningen zijn sterk verdeeld maar Reaganomics concentreerde zich op de aanbodzijde van de economie. Dus alles wat afname van de aanbodzijde van de economie in de weg stond (belastingen en wet- en regelgeving voor bedrijven) uit de weg nemen. Daaropvolgend ging de economie in turbostand en kwam de banenmotor op gang.
Keynes propagandeert juist besteding van overheidsgelden om ze de economie weer aan te zwengelen. Reagan voer een totaal andere koers. Maar nogmaals, de meningen hierover zijn sterk verdeeld en er zijn er ook velen die claimen dat Reagan een onvervalste Keynisiaan was. Het moge duidelijk zijn dat ik die mening niet ben toegedaan :stout:
De economische taart groeide ongekend. Hoe de taart uiteindelijk wordt aangesneden en hoe groot de porties uiteindelijk blijken te zijn is weer een problematiek van geheel andere orde.
Reagan lijkt in veel opzichten op Trump. Zeker gezien de controverse rondom beide presidenten.
Reagan was een werkeloze acteur en geen grote denker. Kennelijk had hij wel de zelfkennis om te luisteren naar de mensen om hem heen. Dat is 1 verschil met Trump, die is al diverse keren afgegaan, heeft aantoonbaar gelogen en ronduit onbeschofte uitlatingen gedaan. Verschil nummer 2.
Reagan was een begenadigd spreker. Hij kon mensen overtuigen. Verschil nummer 3.
Blijft nog mijn opmerking dat je voor een groot afhankelijk bent van omstandigheden. Gorbatsjov heeft ook een duit in het zakje gedaan. Dat zou Putin nooit doen.
je kan net zo goed een discussie houden over dat mao beter was dan stalin. die amerikaanse presidenten zijn stuk voor stuk zware misdadigers die maar 1 doelgroep dienen: de rijke elite en hun coorporaties. dat deed reagan en dat doet trump. het is tuig.
De EU doet hetzelfde.
The_Grand_Wazoo
17-05-17, 22:22
De EU doet hetzelfde.
Daar ben ik nog niet over uit. In Europa en daarmee de EU is een heel lange coperatieve traditie, in de vorm van gildes marke/buurschappen en allerhande samenwerkings- en gemeensscapsvormen die, naar mijn idee, uitlopen in het Rijnlandse model (dit is lange halen, en met dikke planken snel thuis, want regionale verschillen zijn enorm en bijv Zuid Italie is eindeloos een economisch extractie gebied van de Spaanse kroon geweest enz enz); er is binnen Europa een sterker verzet tegen de anglo-saksische en neo-liberale shareholders value en soortgelijke gemeenschapsondermijnende ondermijnende ideologien.
Ok, OY en Nacht, nu mogen jullie schieten, en beweren dat het Europees groot kapitaal nog veel schandaliger is en het Rijnlandse model eigenlijk de top van repressieve tolerantie is ... wat best wel eens zo zou kunnen wezen; het huidige beleid van de ECB heeft niet de welvaart van de EU-burger op het oog.
Ga slapen mafketel. Die socialistische betonnen plaat voor je kop is toch niet te penetreren. Niet voor niets dat ik niet op je zinloos gezwets reageer.
Je rabiaat-rechtse feitenvrije gebabbel wordt met feiten tegengesproken, en je begint te schelden.
De enige die hier zinloos zwetst ben jij. Niet gehinderd door enige feitenkennis.
Trump is een idioot en het is een kwestie van tijd voordat zelfs de Republikeinen hem willen afvoeren. Ongeleid projectiel, geen enkele kennis van zaken, geen greintje moreel besef. Kloot maar wat aan.
De EU doet hetzelfde.
Nee, dat is flauwekul. Het beeld is gemengd.
het huidige beleid van de ECB heeft niet de welvaart van de EU-burger op het oog.
Dat beleid ontlast landen met een hoge schuld, dat is in principe gunstig voor de burgers van die landen. Voor ons is het minder omdat onze berg pensioengeld niet zo hard meer groeit.
Het is een hele prestatie om zoveel geld bij te drukken zonder dat er inflatie ontstaat :cheefbek: Bovendien hebben critici bij mijn weten geen alternatief.
Het is dus eigenlijk nivellerend. Ja, dat is tegenwoordig een smerig woord, ik weet het, ik ga gauw mijn mond spoelen.
The_Grand_Wazoo
18-05-17, 01:24
Ga slapen mafketel. Die socialistische betonnen plaat voor je kop is toch niet te penetreren. Niet voor niets dat ik niet op je zinloos gezwets reageer.
Ohhh, die plaat ... da's niet socialistisch hoor, da's gewoon een bullshit barriere.
Je rabiaat-rechtse feitenvrije gebabbel wordt met feiten tegengesproken, en je begint te schelden.
De enige die hier zinloos zwetst ben jij. Niet gehinderd door enige feitenkennis.
Feiten?
Kan me nog discussies heugen vorig jaar dat je als euro-adept aankondigde dat met Brexit de Engelsen allemaal binnen afzienbare tijd in berenvellen zouden rondlopen voorzien van een speer of knots om zich van het dagelijks voedsel te voorzien. Niets is minder waar. Na het besluit de EU te verlaten groeit de Britse economie als nooit tevoren.
Laat dit topic een jaartje rusten en je zal zien dat je met je uitspraken inzake Trump ook weer de plank volledig hebt misgeslagen.
De Britse economie groeit stevig na besluit Brexit (https://www.trouw.nl/home/de-britse-economie-groeit-stevig-na-besluit-brexit~a97884e0/)
Daar ben ik nog niet over uit. In Europa en daarmee de EU is een heel lange coperatieve traditie, in de vorm van gildes marke/buurschappen en allerhande samenwerkings- en gemeensscapsvormen die, naar mijn idee, uitlopen in het Rijnlandse model (dit is lange halen, en met dikke planken snel thuis, want regionale verschillen zijn enorm en bijv Zuid Italie is eindeloos een economisch extractie gebied van de Spaanse kroon geweest enz enz); er is binnen Europa een sterker verzet tegen de anglo-saksische en neo-liberale shareholders value en soortgelijke gemeenschapsondermijnende ondermijnende ideologien.
Ok, OY en Nacht, nu mogen jullie schieten, en beweren dat het Europees groot kapitaal nog veel schandaliger is en het Rijnlandse model eigenlijk de top van repressieve tolerantie is ... wat best wel eens zo zou kunnen wezen; het huidige beleid van de ECB heeft niet de welvaart van de EU-burger op het oog.
Ja dat was het verleden. Gildes en buurtschapjes zijn uit de tijd van Anton Pieck's schilderijen. Nu trekken de grote bedrijven aan de touwtjes en wordt alles in het werk gesteld hen tevreden te houden. De lobby in Brussel van deze bedrijven is erg machtig.
Feiten?
Kan me nog discussies heugen vorig jaar dat je als euro-adept aankondigde dat met Brexit de Engelsen allemaal binnen afzienbare tijd in berenvellen zouden rondlopen voorzien van een speer of knots om zich van het dagelijks voedsel te voorzien. Niets is minder waar. Na het besluit de EU te verlaten groeit de Britse economie als nooit tevoren.
Laat dit topic een jaartje rusten en je zal zien dat je met je uitspraken inzake Trump ook weer de plank volledig hebt misgeslagen.
De Britse economie groeit stevig na besluit Brexit (https://www.trouw.nl/home/de-britse-economie-groeit-stevig-na-besluit-brexit~a97884e0/)
Feiten! (http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/28182879/__Britten_voelen_pijn_Brexit__.html)
Brexit is pas net officieel, en onderhandelingen moeten nog gaan beginnen. De echte effecten komen nog, maar je kan er op reklenen dat de UK een forse stap terug gaat zetten.
The_Grand_Wazoo
18-05-17, 09:26
Dat beleid ontlast landen met een hoge schuld, dat is in principe gunstig voor de burgers van die landen. Voor ons is het minder omdat onze berg pensioengeld niet zo hard meer groeit.
Het is een hele prestatie om zoveel geld bij te drukken zonder dat er inflatie ontstaat :cheefbek: Bovendien hebben critici bij mijn weten geen alternatief.
Het is dus eigenlijk nivellerend. Ja, dat is tegenwoordig een smerig woord, ik weet het, ik ga gauw mijn mond spoelen.
Het is natuurlijk op korte termijn leuk om sculden te verwateren, maar het is symptoom bestrijding en bovendien niet prettig voor de toekomstige generaties (of je moet meer bijdrukken dan je kunt uitgeven, maar dat leidt weer tot andere onaangenaamheden). Ik vind een nivellerende beweging prima, de inkomensverschillen lopen de spuigaten uit en zijn niet meer te verdedigen op grond van wat grootverdieners daadwerkelijk aan waarde toevoegen, maar op deze manier wordt iedereen naar beneden getrokken, i.p.v. de meest verdienende wat in te toomen en de minst verdienende wat te spekken.
Feiten! (http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/28182879/__Britten_voelen_pijn_Brexit__.html)
Brexit is pas net officieel, en onderhandelingen moeten nog gaan beginnen. De echte effecten komen nog, maar je kan er op reklenen dat de UK een forse stap terug gaat zetten.
Kenmerk van de financiële markten is dat deze ruim van tevoren anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Alle aanwezige kennis van het moment is verwerkt in de prijs.
De Britse beurzen scoren na het aankondigen van een Brexit het ene hoogtepunt na het andere. Een echte brexitrally :o
De werkloosheid in het Verenigd Koninkrijk is in 40 jaar!!!! niet zo laag geweest. Welk land in de EU kan dat zeggen?
The_Grand_Wazoo
18-05-17, 09:48
Ja dat was het verleden. Gildes en buurtschapjes zijn uit de tijd van Anton Pieck's schilderijen. Nu trekken de grote bedrijven aan de touwtjes en wordt alles in het werk gesteld hen tevreden te houden. De lobby in Brussel van deze bedrijven is erg machtig.
Er zijn wel interessante ontwikkelen gaande op het gebied van nieuwe coperaties; lokale energie grids, broodfondsen ...
Overigens is de laatste marke in NL pas in de zeventiger jaren opgeheven. Gildes en buurschappen (commons) zijn niet uit de tijd van Anton Pieck. Beide hebben eeuwen bestaan en hebben door de tijd enorme formatieve invloed gehad op (west europeese) samenlevingen. En ze komen in allerhanfe vormen voor. De Zwitserse eidgenossnschaften, de Duitse reizende gezellen, niet te vergeten (protestante, want vooral lokaal/regionaal georganiserde) geloofsgemeenschappen (tegenwoordig mag je daar wss een aantal, niet door buitenlandse mogendheden, maar door de gemeenschap zelf gefinancierde, moskeeen toe rekenen); ze staan allemaal in een lange Europese traditie van lokaal/regionaal georganiseerde samenwerkingsverbanden waarin de leden elkaar ondersteuning bieden op vlakken die verder gaan dan alleen het onderwerp waarvoor ze samenkomen. En dat is mijn uiteindelijke punt, nl. dat er in, althans West Europa, van Noord tot Zuid, een hele lange traditie bestaat van het vormen van gemeenschappen om 'de boel bij elkaar te houden' en elkaar te ondersteunen. Dat is, m.i. tevens de kern van het Rijnlandsmodel.
Gildes en buurschappen (commons) zijn niet uit de tijd van Anton Pieck. Beide hebben eeuwen bestaan en hebben door de tijd enorme formatieve invloed gehad op (west europeese) samenlevingen.
Gildes opereerden niet veel anders dan huidige kartels, beperkten toegang voor concurenten en hielden keuze voor klanten gelimiteerd.
The_Grand_Wazoo
18-05-17, 15:31
Gildes opereerden niet veel anders dan huidige kartels, beperkten toegang voor concurenten en hielden keuze voor klanten gelimiteerd.
Yep, dat deden ze en ze vormden ook een rem op innovatie; voor Napoleon een belangrijke argumenten om ze op te doeken (en mind you, met Napoleon kwam het ancien regime definitief ten einde en ontstonden de verschillen gebaseerd op economische klassen ipv 'maatschappelijke' standen, hoewel datvoor de Republiek weer niet gold).
MAAR
Ze zorgden voor diezelfde klanten ook voor kwaliteitsgarantie, keurmerken, en beroepsmogelijkheid/bemiddeling bij een conflict tussen ambachtsman en klant.
Ze zorgden bovendien voor onderlinge opvang van weduwen en wezen van de leden, fungeerden als kennis instituten en boden financiële ondersteuning ten tijde van ziekte of arbeidsongeschiktheid en als kapitaalverstrekkers in tijden dat de kredietfaciliteiten slecht toegankelijk en zeer kostbaar waren. Het beeld van de gildes is niet louter negatief, omgekeerd zelfs. In een tijdperk waarin onzekerheid de norm en innovatie hoogst uitzonderlijk was, vervulden de gildes een hele belangrijke en niet alleen, zelfs verre van, kwalijke rol.
Gildes opereerden niet veel anders dan huidige kartels, beperkten toegang voor concurenten en hielden keuze voor klanten gelimiteerd.
Brancheverenigingen zoals die nu bestaan zorgen juist voor innovatie, keurmerken, veiligheid, etc. Concurrenten werken samen en delen elkaars kennis en ontwikkelingen.
Volgens mij zijn er zelfs verplichte verbonden die ervoor zorgen dat de betreffende branche zoveel mogelijk verschoond blijft van uitwassen. Zo houdt een branche zichzelf zoveel mogelijk in toom.
Grotere bedrijven doen vaak geen zaken met bedrijven die geen lid zijn van de brancheorganisatie. Die komen niet op hun prefered supllierslist.
Dit kan ook doorslaan en remmend werken omdat nieuwe spelers op de mark enorme kosten moeten maken om direct aan alle standaarden te voldoen. Hierdoor moeten ze al snel op zoek naar geldschieters die vaak een deel van de koek willen in ruil.
Daar ben ik nog niet over uit. In Europa en daarmee de EU is een heel lange coperatieve traditie, in de vorm van gildes marke/buurschappen en allerhande samenwerkings- en gemeensscapsvormen die, naar mijn idee, uitlopen in het Rijnlandse model (dit is lange halen, en met dikke planken snel thuis, want regionale verschillen zijn enorm en bijv Zuid Italie is eindeloos een economisch extractie gebied van de Spaanse kroon geweest enz enz); er is binnen Europa een sterker verzet tegen de anglo-saksische en neo-liberale shareholders value en soortgelijke gemeenschapsondermijnende ondermijnende ideologien.
Ok, OY en Nacht, nu mogen jullie schieten, en beweren dat het Europees groot kapitaal nog veel schandaliger is en het Rijnlandse model eigenlijk de top van repressieve tolerantie is ... wat best wel eens zo zou kunnen wezen; het huidige beleid van de ECB heeft niet de welvaart van de EU-burger op het oog.
Zeg, ben je economieboeken aan het lezen? (of heb je er al gelezen?). Ik zie economisch getinte posts van je voorbijkomen. Van economische geschiedenis heb je zeker verstand, was me al een tijd geleden opgevallen.
Het gebeuren in de EU zie ik als een veld van veel verschillende vectoren. 'Het bedrijfsleven' is niet één vector, en Business Europe en de Europese Commissie zijn niet één vector. Dat veld met vectoren in beeld brengen is een heel werk.
'Het grootkapitaal' heeft in de VS meer macht dan in de EU, denk ik; en dus meer macht om zich slecht te gedragen.
The_Grand_Wazoo
20-05-17, 12:49
Zeg, ben je economieboeken aan het lezen? (of heb je er al gelezen?). Ik zie economisch getinte posts van je voorbijkomen. Van economische geschiedenis heb je zeker verstand, was me al een tijd geleden opgevallen.
Het gebeuren in de EU zie ik als een veld van veel verschillende vectoren. 'Het bedrijfsleven' is niet één vector, en Business Europe en de Europese Commissie zijn niet één vector. Dat veld met vectoren in beeld brengen is een heel werk.
'Het grootkapitaal' heeft in de VS meer macht dan in de EU, denk ik; en dus meer macht om zich slecht te gedragen.
Huh ... Ik ben ooit sociaal-economisch historisch afgestudeerd, in Utrecht bij Maarten Prak.
Uit diezelfde school en onlangs gelezen 'Thr invisible hand?' van Bas vab Bavel. Erg interessant boek over het cyclische karakter van markt economieen. These: iedere (relatief vrije) factor markt economie is gedoemd ten onder te gaan doordat de partijen die er gedurende de opkomst en consolidatie van een dergelijk systeem van relatief vrije allocatie mettertijd obstakels voor nieuwe partijen opwerpen om zo hun gevestigde belangen te beschermen.
Een these waarvan het beleid van de ECB, op het moment vooral gericht op de bescherming van de gevestigde belangen van grote kapitaalverstrekkers, een mooi voorbeeld biedt.
Dat er vele krachten werkzaam zijn (en dat lang niet al die krachten sinistere bedoelingen hebben) ben ik overigens met jou en Mark61 en SI eens.
De naïeve gedachte dat er een vrije markt is (denkfout 1) die vanzelfsprekend tot de meest optimale (zowel moreel als vanuit economisch oogpunt) allocatie van mensen en middelen leidt (denkfout 2) die irriteert mij. Op dit moment is de zogenaamde vrije markt in het geheel niet vrij.
En dat, of all people, Trump, het moeras van de gevestigde belangen zal droogleggen, is een ronduit bizarre gedachte.
Huh ... Ik ben ooit sociaal-economisch historisch afgestudeerd, in Utrecht bij Maarten Prak.
Uit diezelfde school en onlangs gelezen 'Thr invisible hand?' van Bas vab Bavel. Erg interessant boek over het cyclische karakter van markt economieen. These: iedere (relatief vrije) factor markt economie is gedoemd ten onder te gaan doordat de partijen die er gedurende de opkomst en consolidatie van een dergelijk systeem van relatief vrije allocatie mettertijd obstakels voor nieuwe partijen opwerpen om zo hun gevestigde belangen te beschermen.
Een these waarvan het beleid van de ECB, op het moment vooral gericht op de bescherming van de gevestigde belangen van grote kapitaalverstrekkers, een mooi voorbeeld biedt.
Dat er vele krachten werkzaam zijn (en dat lang niet al die krachten sinistere bedoelingen hebben) ben ik overigens met jou en Mark61 en SI eens.
De naïeve gedachte dat er een vrije markt is (denkfout 1) die vanzelfsprekend tot de meest optimale (zowel moreel als vanuit economisch oogpunt) allocatie van mensen en middelen leidt (denkfout 2) die irriteert mij. Op dit moment is de zogenaamde vrije markt in het geheel niet vrij.
En dat, of all people, Trump, het moeras van de gevestigde belangen zal droogleggen, is een ronduit bizarre gedachte.
Zo'n bizarre gedachte is dat niet. Ook niet geschikte mensen doen soms onverwacht iets goeds. Over de hele linie genomen scoort hij onvoldoende maar wellicht op dit punt niet. Dat zou toch kunnen?
Kristemezielen zeg. Ik zie net een foto van Donald en zijn pussy. Komen van de vliegtuigtrap af. Hij een smakeloze vormloze stropdas die tot voor zijn geschrompelde pielemuisje hangt. De enige blonde 70plusser ter wereld. :hihi: zij ziet eruit als een croupier uit Las Vegas. Southpark op zijn best.
Huh ... Ik ben ooit sociaal-economisch historisch afgestudeerd, in Utrecht bij Maarten Prak.
Dat verklaart het. Daarbij heb je wel een flinke dosis filosofie gehad, anders zou je niet zulke goede posts (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/379344-zijn-athe-sten-slim-post5544301.html#post5544301) schrijven.
De naïeve gedachte dat er een vrije markt is (denkfout 1) die vanzelfsprekend tot de meest optimale (zowel moreel als vanuit economisch oogpunt) allocatie van mensen en middelen leidt (denkfout 2) die irriteert mij. Op dit moment is de zogenaamde vrije markt in het geheel niet vrij.
En is er één model vrije markt? Dat is ook zo'n vraag.
Er is een enorme en complexe verzameling van warrige, tegenstrijdige en ideologische ideeën en dogma's op dit gebied.
Je kan wel gestudeerd hebben en denken dat je het bij het rechte eind hebt en je denkvermogen kan verduisteren in niet in die lijnen van al die magnaten en speculanten en hun oeverloze dure advocaten.
Daar behoort Trump dus ook bij en die joodse lobby. En weet ik veel welke idiote maatschappijen er lustig op los trommelen om maat meer geld te gaan verdienen ten kostte van al die miljoenen en miljarden mensen op deze aardbol.
Goldman Sacks of noem maar op. Die mede veroorzaakt heeft dat Europese-Unie een fiasco ging worden om Griekenland er maar bij te gaan halen.
Om maar met cijfers te gaan sjoemelen.
Trump denkt dat hij hier ook bij hoort. Zijn mannetjes putters heeft hij binnen gehaald in zijn regeer patroon.
Zaken doen met diamantairs uit Rusland. Die miljarden winsten binnen halen in een regiem dat wij niet eens kennen.(alhoewel wel dus)
Zaken doen met de pillen industrie en dure octrooien uitstrooien en hier hun geld binnen halen via handel op de beurs op Wallstreet.
Het is een grote wiskundige lijn die stroomt in allerlei sectoren waar uit het kapitaal dus stroomt. Het rijkdom in waarden stijgt en de macht die steeds maar groet in die meer macht. Waaraan Trump ook aan mee doet. En het op zijn manier wil gaan doen. Alleen heeft hij het alleenrecht niet meer. En als hij dit alleenrecht nog steeds ziet als zijn vrijheid als President van Amerika en het klootjesvolk die in armoede verkeerd op de been wil gaan houden dan ziet die lijn er genadeloos en beroert uit.
Ik denk dat we met het aller ergste voorbereid moeten zijn.
The_Grand_Wazoo
21-05-17, 10:27
Dat verklaart het. Daarbij heb je wel een flinke dosis filosofie gehad, anders zou je niet zulke goede posts (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/379344-zijn-athe-sten-slim-post5544301.html#post5544301) schrijven.
En is er één model vrije markt? Dat is ook zo'n vraag.
Er is een enorme en complexe verzameling van warrige, tegenstrijdige en ideologische ideeën en dogma's op dit gebied.
Huh ... ik heb dan ook nog eens filosofie, specialisme metafysica, gestudeerd in Amsterdam :-). Maar dank voor het compliment.
De 'vrije' markt is inderdaad niet eenduidig. Er zijn altijd, per regio wisselende, instituties die de vrijheid inperken. Dat kunnen wetten zijn, maar ook gewoontes, normen en waarden. De wetten zijn duidelijk herkenbaar, de 'ongeschreven' regels echter, zijn zo mogelijk van grotere invloed en veel moeilijker te herkennen. Als een boer stopt met werken, krijgt dan traditioneel de oudste zoon het recht om aan te geven of hij het bedrijf wil overnemen (dat is eeuwenlang vanzelfsprekend geweest). Het land komt niet op de markt. Het gros van de bankiers in de jaren 70 & 80 studeerde na de oorlog rechten in Leiden en was corpslid. Om maar een paar voorbeelden van vrije markt verstorende mechanismen te geven.
Ddesondanks spreken wij van een kapitalistische vrije markt economie, suggererend dat de kapitaalgoederen (land, grondstof, arbeid, kennis) vrijelijk verhandeld worden. Feit is dat dat niet zo is. Zelfs niet binnen de kapitaalmarkt, met de eindeloze beschermingsconstructies (uit liberale hoek komt nu een voorstel om 'vijandige' overnames tegen te gaan ... 'vijandig' is een morele term die niets met een efficiente allocatie van middelen te maken heeft.
Dus ja, 'vrije' markten bestaan er in verschillende soorten en maten, afhankelijk van regio en tijd en zijn nooit echt vrij.
Wat ik mij afvraag is of 'vrijheid' wel hetgoede criterium is om het welslagen van de optimale allocatie aan af te meten. In het middeleeuwse domeinen systeem bestond er voor de boeren weinig vrijheid. Maar, ik speculeer, misschien bracht het, gegeven de stand van techniek, kennis en handel, wel het meest optimale allocatie mechanisme voort, d.w.z. Het bracht de grootst mogelijke groep bestaanszekerheid.
The_Grand_Wazoo
21-05-17, 10:44
Zo'n bizarre gedachte is dat niet. Ook niet geschikte mensen doen soms onverwacht iets goeds. Over de hele linie genomen scoort hij onvoldoende maar wellicht op dit punt niet. Dat zou toch kunnen?
Kristemezielen zeg. Ik zie net een foto van Donald en zijn pussy. Komen van de vliegtuigtrap af. Hij een smakeloze vormloze stropdas die tot voor zijn geschrompelde pielemuisje hangt. De enige blonde 70plusser ter wereld. :hihi: zij ziet eruit als een croupier uit Las Vegas. Southpark op zijn best.
... tot voor zijn geschrompelde piemelmuis ... brrr, graag geen akelige beelden oproepen. :schok:
Soms doen niet-geschikte mensen iets heel geschikts. De door Ibrah aangehaalde politiek van Reagan t.o.v. De USSR was ronduit succesvol (zij het echt niet alleen op het conto van Reagan te schrijven, maar, ere wie ere toe komt, hij wist het moment te herkennen, te grijpen en als een staatsman te behandelen).
Maar er is toch helemaal niets in het verleden van Trump wat voeding geeft aan de speculatie dat hij het moeras wel even zal inpolderen; een eindeloze geschiedenis van dubieuze deals, onbetaalde rekeningen, faillisementen, schimmige constructies enz. Hij weigert zijn eigen belastingaangifte te onthullen, zijn kabinet is gevuld met moerasplanten. Dat in combinatie met onfatsoen, haatdragendheid en weinig bewijzen van enig lerend vermogen, zorgen ervoor dat ik jouw voorzichtig optimisme niet kan delen.
... tot voor zijn geschrompelde piemelmuis ... brrr, graag geen akelige beelden oproepen. :schok:
Soms doen niet-geschikte mensen iets heel geschikts. De door Ibrah aangehaalde politiek van Reagan t.o.v. De USSR was ronduit succesvol (zij het echt niet alleen op het conto van Reagan te schrijven, maar, ere wie ere toe komt, hij wist het moment te herkennen, te grijpen en als een staatsman te behandelen).
Maar er is toch helemaal niets in het verleden van Trump wat voeding geeft aan de speculatie dat hij het moeras wel even zal inpolderen; een eindeloze geschiedenis van dubieuze deals, onbetaalde rekeningen, faillisementen, schimmige constructies enz. Hij weigert zijn eigen belastingaangifte te onthullen, zijn kabinet is gevuld met moerasplanten. Dat in combinatie met onfatsoen, haatdragendheid en weinig bewijzen van enig lerend vermogen, zorgen ervoor dat ik jouw voorzichtig optimisme niet kan delen.
Tja, ik blijf het positief bekijken. Denk dat het bestel in de VS sterk genoeg is om te voorkomen dat er echt gekke dingen gaan gebeuren. Of hoop ik het?
Voor mij is het niet de vraag of hij een goede president is. Die kan ik nu wel met nee beantwoorden. Wellicht komt er ergens toch nog iets goeds uit.
Marsipulami
20-08-17, 22:16
"Onderzoek Trumps mentale gezondheid"
20/08/2017 - 21:43
Zoe Lofgren, een Amerikaans parlementslid voor de staat Californië, heeft een wetsvoorstel ingediend dat vraagt om een officieel onderzoek naar de fysieke en mentale gezondheid van president Donald Trump. Als de resultaten uit het onderzoek negatief zijn, zou de Democrate dat een reden vinden om hem uit zijn ambt te ontzetten.
Het onderzoek moet volgens Lofgren uitwijzen of Trump mentaal en emotioneel wel stabiel genoeg is om het land te kunnen leiden. In een begeleidende tekst vraagt ze zich onder meer af of Trump aan jongdementie lijdt en of hij misschien een emotionele stoornis heeft.
Die zou er volgens het parlementslid voor kunnen zorgen dat hij zijn taken niet naar behoren kan uitvoeren en zijn impulsen niet kan controleren. Als uit het onderzoek blijkt dat Trump inderdaad emotioneel onstabiel is, moeten vicepresident Mike Pence en de andere regeringsleden hem afzetten, vindt Lofgren.
Grondwet
Ze doet daarmee eigenlijk beroep op het 25ste Amendement in de Amerikaanse grondwet. Dat laat de vicepresident en een meerderheid van het kabinet onder bepaalde omstandigheden toe om de president uit zijn ambt te ontzetten.
Al zal het wetsvoorstel een stemming in het Witte Huis waarschijnlijk niet overleven. Lofgren beseft dat wel, "maar het zal het debat stimuleren. En als Trump echt om het land geeft, zal hij zo'n onderzoek ondergaan", meent ze.
Bron: Belga (lmi)
Mentale gezondheid........
Laat ik eens proberen een beetje psychologie van de koude grond toe te passen.
Trump heeft een vermogen vergaard met dit gedrag.
Heeft de verkiezingen gewonnen met dit gedrag.
Hij is er van overtuigd dat het aanslaat. Hij weet het beter dan zijn adviseurs want als hij die gevolgd had was hij ook geen president geworden. Denkt hij ongetwijfeld. Bovendien verzameld een dergelijk puissant rijk persoon alleen jaknikkers om hem heen. Op een enkele puberdochter spreekt niemand hem tegen, en anders exit.
Zo is hij een autoritaire narcist geworden. Grabb em by the pussy.
Nu in de politiek doet hij precies hetzelfde. Het werkt volgens hem.
Meen zelfs dat hij de russen Starwars technologie, het mislukt raketschildproject, heeft aangeboden wat de nucleaire langeafstandraketten overbodig en zinloos zou maken.
SW project en alle Anti Balistic Missile Defence systemen zijn waardeloos. Niets meer dan geldverslindende projecten om schijnveiligheid te creeren. Overigens net zo nutteloos als Trump`s plan om de Amerikaanse marine met 200 schepen uit te rusten. Daarmee dwing je nauwelijks macht af in de moderne militaire omgeving.
trump blijft gewoon 4 jaar aan de macht.
en als de democraten met niks beters dan dat fossiel Hillary aankomen plakt ie er wellicht nog 4 jaar aan vast
en als de democraten met niks beters dan dat fossiel Hillary aankomen plakt ie er wellicht nog 4 jaar aan vast
Denk niet dat hij nog eens kandideert; volgens mij heeft hij de buik nu al vol. Had zich de job cooler voorgesteld.
Denk niet dat hij nog eens kandideert; volgens mij heeft hij de buik nu al vol. Had zich de job cooler voorgesteld.
Die indruk kreeg ik deze week ook toevallig.
Altijd een god die kon doen wat hij wilde met louter ja-knikkers om hen heen die zijn ego verder streelden. Nu continu onder vuur.
Hij gaat ook steeds in de aanval tegen de pers. Zet ze weg als niet geïnformeerd of bevooroordeeld. Helaas heeft hij soms een punt.
Denk dat hij er inderdaad zijn zakken van vol heeft.
Misschien gaat hij er anders over denken als de economische groei doorzet. Dan worden bijna alle leiders ineens veel populairder of als blijkt dat hij een echte (militaire) crisis heeft bezworen. Het zou zo maar kunnen.
Beeldenstorm.
Al die beelden van vroeger die onderdrukkers en weldoeners in Amerika heb je hier dus ook.
In Charlesville: in het zuiden dat altijd al die regio is geweest van racisten en vooral corrupte politiemensen.
Wat Trump hier over zegt is ook: werkgelegenheid creeeren dan houdt dit verschijnsel wel op.
Maar deze zin zie je niet in het nieuws,is er uit geknipt.
In Nederland is nieuwe formatie dus bezig en dus bijna klaar is voor de volgende politieke ronde hier in ons land.
Hier heb je ook die beeldenstorm.
Al die beelden van al die onderdrukkers:vooral VOC en de WOC en het vernietigen van de cultuurmens om maar het geld binnen te kunnen halen, dan mag je helemaal Amsterdam plat bombarderen.
Straks komen die demonstranten weer op de bres tegen die zwarte piet.
De hele wereld is rot!
De geschiedenis heeft echter ook vooruitgang geboekt. In die vooruitgang kan je niet die hele geschiedenis vernietigen.
Omdat die geschiedenis bijdraagt aan die koers van ons denken en vooral om ervoor te gaan zorgen dat er van ons mensen wordt gevraagd mee te gaan denken naar nog een betere wereld en vooral het negatieve in het positieve te gaan plaatsen.
Maar op dit moment lijkt het wel dat iedereen een afwijkend patroon bewandeld. Omdat men elkaar niks gunt.
Je hoeft ook niks raars te gaan zeggen of je wordt in het afvalputje gesmeten.
Of je mag je eigen mening niet meer zeggen en uitvoeren en dan ga je eenzaam door het leven.
Een geschiedkundige op het gebiedt van oorlogen zegt: in 2020 komt er een derde wereldoorlog.
Mede doordat Amerika en het westen de wereld nog beheersen door al die wetten na de tweede wereld-oorlog.
De militaire orde in Nederland denkt ook dat er oorlog komt.
Nou dit was het.....
Trump is die man in die film die nog niet af is,maar toch.........
fijne dag iedereen,leef je leven duurt maar even
Beeldenstorm.
Al die beelden van vroeger die onderdrukkers en weldoeners in Amerika heb je hier dus ook.
In Charlesville: in het zuiden dat altijd al die regio is geweest van racisten en vooral corrupte politiemensen.
Wat Trump hier over zegt is ook: werkgelegenheid creeeren dan houdt dit verschijnsel wel op.
Maar deze zin zie je niet in het nieuws,is er uit geknipt.
In Nederland is nieuwe formatie dus bezig en dus bijna klaar is voor de volgende politieke ronde hier in ons land.
Hier heb je ook die beeldenstorm.
Al die beelden van al die onderdrukkers:vooral VOC en de WOC en het vernietigen van de cultuurmens om maar het geld binnen te kunnen halen, dan mag je helemaal Amsterdam plat bombarderen.
Straks komen die demonstranten weer op de bres tegen die zwarte piet.
De hele wereld is rot!
De geschiedenis heeft echter ook vooruitgang geboekt. In die vooruitgang kan je niet die hele geschiedenis vernietigen.
Omdat die geschiedenis bijdraagt aan die koers van ons denken en vooral om ervoor te gaan zorgen dat er van ons mensen wordt gevraagd mee te gaan denken naar nog een betere wereld en vooral het negatieve in het positieve te gaan plaatsen.
Maar op dit moment lijkt het wel dat iedereen een afwijkend patroon bewandeld. Omdat men elkaar niks gunt.
Je hoeft ook niks raars te gaan zeggen of je wordt in het afvalputje gesmeten.
Of je mag je eigen mening niet meer zeggen en uitvoeren en dan ga je eenzaam door het leven.
Een geschiedkundige op het gebiedt van oorlogen zegt: in 2020 komt er een derde wereldoorlog.
Mede doordat Amerika en het westen de wereld nog beheersen door al die wetten na de tweede wereld-oorlog.
De militaire orde in Nederland denkt ook dat er oorlog komt.
Nou dit was het.....
Trump is die man in die film die nog niet af is,maar toch.........
fijne dag iedereen,leef je leven duurt maar even
Goede post, netjes! Petjes af! :)
Het is indd welke pad je (ver)volgt, de mensen waar je mee te maken hebt en waar je eindig(en)t (wil).
Geschiedenis (Tijd) heeft geen schuld en is alleen een indicatie en klankbord van de tijdgeest. Net als je C.V. zeg maar.
Wat moet je met al die standbeelden en rotzooi? Ze vangen toch alleen maar duivenpoep op en ik ontvang niks goeds van die mensen. Ik stond niet in hun testament. Ze staan daar maar versteend, door wat ze zien in de jeugd van tegenwoordig, dat hun doet omdraaien in hun graf.
Vervolg je pad en maak je niet druk om wegwerkzaamheden op het pad van je buurman. ;) (Er wordt aan gewerkt!)