PDA

Bekijk Volledige Versie : Ontmanteling netneutraliteit in VS begonnen



Umarvlie
19-05-17, 09:51
WASHINGTON - Toezichthouders in de Verenigde Staten hebben een begin gemaakt met het ontmantelen van de regels over zogeheten netneutraliteit, die in 2015 onder toenmalig president Barack Obama waren ingevoerd. Dat betekent concreet dat er op den duur weer minder regels gaan gelden voor internetproviders in de VS.

Obama was juist voorstander van netneutraliteit, waardoor internet open voor iedereen blijft en internetverbindingen onpartijdig worden beheerd. De voormalige president wilde providers zelfs behandelen als bedrijven die elementaire levensbehoeften leveren. Internet zou namelijk te belangrijk zijn om de aanbieders de regels te laten bepalen.

De Federale Communicatie Commissie (FCC) stemde donderdag echter in met het herzien van de regels. De huidige president Donald Trump wil af van de regeldruk voor bedrijven. De koerswijziging zal met name aanbieders als AT&T en Verizon tevreden stellen.

Overigens zal het nog maanden gaan duren alvorens er een definitief akkoord is over de nieuwe regels.

(Bron: Telegraaf)

Zorgelijk.

Soldim
19-05-17, 10:06
WASHINGTON - Toezichthouders in de Verenigde Staten hebben een begin gemaakt met het ontmantelen van de regels over zogeheten netneutraliteit, die in 2015 onder toenmalig president Barack Obama waren ingevoerd.

....

Zorgelijk.

Netfliks & Joetoeb zijn samen verantoowrdelijk voor meer dan 50% van de internet verkeer in de VS op piekuren. Is het redelijk om te verwachten dat iedereen voor die kosten opdraait?

Persoonlijk vind ik het concept achter netneutraliteit goed, in de praktijk zitten er haken en ogen aan. Het lijkt me aannemelijk dat concurentie op het eindpunt -- een ruime keuze uit providers voor klanten dus -- beter werkt om een de facto netneutraliteit te bewerkstelligen dan wetten die leiden tot minder aanbieders.

The_Grand_Wazoo
19-05-17, 10:26
Netfliks & Joetoeb zijn samen verantoowrdelijk voor meer dan 50% van de internet verkeer in de VS op piekuren. Is het redelijk om te verwachten dat iedereen voor die kosten opdraait?

Persoonlijk vind ik het concept achter netneutraliteit goed, in de praktijk zitten er haken en ogen aan. Het lijkt me aannemelijk dat concurentie op het eindpunt -- een ruime keuze uit providers voor klanten dus -- beter werkt om een de facto netneutraliteit te bewerkstelligen dan wetten die leiden tot minder aanbieders.

Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp niet precies wat je zegt of impliceert met 'ruime keuze uit providers ...'

Soldim
19-05-17, 13:10
Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp niet precies wat je zegt of impliceert met 'ruime keuze uit providers ...'

Bij opheffing van netneutraliteit kan een provider besluiten data van bepaalde origine voorrang te verlenen. Dat zullen sommige providers doen, en daarvoor betaling van de betreffende bedrijven vragen (denk Netflix, Amazon, Youtube etc.). Als een provider in een bepaalde regio het monopolie heeft, staat niets ze in de weg om dataverkeer van de hoogst biedende voorrang te geven. als je de keuze hebt tussen een aantal providers, waarvan een Netflix voortrekt, de ander Amazon en de derde alle data gelijk behandeld, maar 5 euro per maand meer vraagt is de keuze aan jou.

The_Grand_Wazoo
19-05-17, 16:54
Bij opheffing van netneutraliteit kan een provider besluiten data van bepaalde origine voorrang te verlenen. Dat zullen sommige providers doen, en daarvoor betaling van de betreffende bedrijven vragen (denk Netflix, Amazon, Youtube etc.). Als een provider in een bepaalde regio het monopolie heeft, staat niets ze in de weg om dataverkeer van de hoogst biedende voorrang te geven. als je de keuze hebt tussen een aantal providers, waarvan een Netflix voortrekt, de ander Amazon en de derde alle data gelijk behandeld, maar 5 euro per maand meer vraagt is de keuze aan jou.

Hm ...

Gesteld dat de content providers en de netwerk beheerders gescheiden blijven. Maar de Googles en Amazons zijn hele grote en bizar kapitaalkrachtige bedrijven.

Dit klinkt als de eerste aanzet to een kartel :-), waar je in een ander draadje toch wat minder enthousiast over was.

super ick
19-05-17, 23:55
Hm ...

Gesteld dat de content providers en de netwerk beheerders gescheiden blijven. Maar de Googles en Amazons zijn hele grote en bizar kapitaalkrachtige bedrijven.

Dit klinkt als de eerste aanzet to een kartel :-), waar je in een ander draadje toch wat minder enthousiast over was.

Apple heft nog 700.000.000.000 staan waarvan ze niet weten waar ze ermee naartoe moeten.

Soldim
22-05-17, 08:08
Hm ...

Gesteld dat de content providers en de netwerk beheerders gescheiden blijven. Maar de Googles en Amazons zijn hele grote en bizar kapitaalkrachtige bedrijven.

Dit klinkt als de eerste aanzet to een kartel :-), waar je in een ander draadje toch wat minder enthousiast over was.

Hmmmm. Dat klopt. Maar ik dacht dat Google geprobeerd had draadjes te trekken enhet had opgegeven. Moet ik nog eens naar, eh, googlen.

Amazon, en vooral Besos, is interesanter. 'kweenie wat hij wil doen met z'n vuurpijlen -- een LR constelatie? Ik ken de technische details niet goed genoeg om te beredeneren wat de internet mogelijkheden en potentiele effecten kunnen zijn.