Bekijk Volledige Versie : Rellen houden aan in Hamburg: politie vraagt versterking
Marsipulami
07-07-17, 13:02
Rellen houden aan in Hamburg: politie vraagt versterking
Meer dan honderd agenten gewond bij rellen in Hamburg
07-07-17, 06.11u - Redactie - Bron: ANP, belga.be, AP
De politie van Hamburg heeft als gevolg van het aanhoudende geweld in de marge van de G20-top in de stad versterking gevraagd aan politiekorpsen uit andere Duitse deelstaten. Dat is nodig omwille van "de vele misdaden, die tegelijkertijd plaatsvinden", zo stelt een woordvoerder van de Hamburgse politie vandaag. Hij gaf niet mee hoeveel extra agenten er opgetrommeld worden. Meerdere deelstaten hebben reeds toegezegd.
Duitsland had ongeveer 19.000 politieagenten vrijgemaakt om de orde te handhaven in de marge van de top van de meest geïndustrialiseerde landen ter wereld. Hoewel ze tanks, helikopters, boten en waterkanonnen ter beschikking hebben, zijn er sinds gisteren zware rellen losgebarsten op verschillende plaatsen in de stad.
Er zijn onder meer al sit-ins gehouden om het verkeer te blokkeren, auto's in brand gestoken en gebouwen beschadigd. De Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble zegde vanochtend zelfs een event in het stadscentrum af omwille van veiligheidsredenen.
Meer dan 100 agenten gewond
Bij de rellen raakten al meer dan honderd agenten gewond. Er zijn 29 mensen opgepakt, van wie er vijftien in hechtenis zijn genomen. Bovendien wordt de grootste manifestatie pas morgen verwacht. Dan zouden zo'n 100.000 mensen opdagen om te protesteren tegen de G20.
Vanuit de zuidelijke deelstaat Baden-Württemberg zijn al zowat 200 politiemensen onderweg naar Hamburg, zei een woorvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de deelstaat. Van de 800 reeds ontplooide agenten zijn er 23 gewond geraakt.
Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein en Beieren sturen ook elk 200 bijkomende agenten. Ook Nedersaksen zorgt voor versterking maar die is in de communicatie niet becijferd.
Bij de gewonden zijn twee piloten van een politiehelikopter. Gisteren werd er in hun ogen geschenen met een lase, waardoor ze niet meer verder konden vliegen.
De politie hield de deelnemers aan de mars Welcome to Hell (Welkom in de Hel) gisterenavond tegen, omdat zo'n duizend demonstranten hun gezichten hadden bedekt. Die betogers bekogelden agenten daarop met flessen en andere voorwerpen, zei de politie.
Brandstichting
De organisatoren van de protestmars melden dat er tussen de tien en twintig betogers zijn opgepakt. Kort voor middernacht werd de mars beëindigd. Volgens de politie vonden er aan het begin van de nacht op diverse plekken in de stad nog vernielingen en brandstichtingen plaats, maar werd het rond 01.00 uur rustiger in de stad.
'Wie geweld gebruikt, verloochent de democratie'
"Er is geen rechtvaardiging voor gewelddadig protest en ik ben ervan overtuigd dat de politie er alles aan zal doen om protesten te stoppen", zei bondskanselier Angela Merkel woensdag in een interview in de krant Zeit. "Wie geweld gebruikt, verloochent de democratie." Regeringswoordvoerder Steffen Seibert reageerde gisterenavond op de rellen met een herhaling van de uitspraken van Merkel.
Buitenproportioneel
De organisatoren van de protestmars beschuldigden de politie van buitenproportioneel optreden. Volgens hen trad de politie al op voordat de demonstranten de kans kregen hun gezichtsbedekking af te doen.
De organisatoren van de protestmars beschuldigden de politie van buitenproportioneel optreden. Volgens hen trad de politie al op voordat de demonstranten de kans kregen hun gezichtsbedekking af te doen.
Als ze die niet ophadden gedaan was dat probleem er niet geweest.
Als ze die niet ophadden gedaan was dat probleem er niet geweest.
oh is dat het.
oh is dat het.
De diepere oorzaak is natuurlijk dat het plutocratische grootkapitaal dat hun recht op privacy bij het in elkaar slaan van etalageruiten niet wenst te respecteren.
.
Kapitalisme is antidemocratisch. Leugens van kapitalistische politici zijn waterdicht te bewijzen. Daardoor verliezen democratieën hun legitimerende werking.
Kapitalisten voeren een politiek-economische wereldoorlog tegen mensen, landen, de wereld en planeet Aarde.
Mensen vechten wereldwijd terug tegen kapitalisme en kapitalisten en hun politici.
Dit betekent niet dat ik voor het inslaan van willekeurige etalages of het in brand steken van willekeurige auto's ben of dat goedpraat.
Het nut van vechten met de politie zie ik ook niet in, want de politie is alleen een instrument.
De diepere oorzaak is natuurlijk dat het plutocratische grootkapitaal dat hun recht op privacy bij het in elkaar slaan van etalageruiten niet wenst te respecteren.
oh is dat het.
Het is tuig dat alleen komt om rotzooi te trappen.
Gemaskerd andermans eigendom slopen.
Het is tuig dat alleen komt om rotzooi te trappen.
Gemaskerd andermans eigendom slopen.
Nacht, kom er maar in...
Nacht, kom er maar in...
Ja, ik verwacht wel enige reactie op deze genuanceerde analyse.
.
Roosevelt zou de G20-staten fascistisch kunnen noemen
“The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it becomes stronger than that of the state itself. That, in essence, is fascism – ownership of government by an individual, by a group, or any controlling private power.”
Franklin D. Roosevelt, 29 april 1938, tot het VS congres
Volgens Roosevelts beschrijving van fascisme kunnen de G20-staten, tenminste diverse daarvan, fascistisch genoemd worden, omdat dit is wat er gaande is. De personages die die G20-staten vertegenwoordigen kunnen fascisten genoemd worden. Een van hen is A. Merkel.
Echter, weinig mensen kennen Roosevelts text. En fascisme staat ook voor andere zaken. En 'fascisme' wordt soms als scheldwoord zonder duidelijke beschrijvende betekenis gebruikt. Daarom is het beter om die term niet te gebruiken. De term kan het zicht op de kwestie vertroebelen.
Dat neemt niet weg dat dit is wat er gaande is in de wereld.
Het is tuig dat alleen komt om rotzooi te trappen.
Gemaskerd andermans eigendom slopen.
het is inderdaad gemaskerd tuig ja:
http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/170706204603-29-hamburg-protests-0706-exlarge-169.jpg
.
KAPITALISMUS MACHT FREI
(parafrase van de kapitalistische raddraaier M. Friedman)
Ja, ik verwacht wel enige reactie op deze genuanceerde analyse.
:hihi:
Polizei Hamburg (https://twitter.com/PolizeiHamburg/status/883442237526429696): Wir bitten Medien & Privatpersonen, das taktische Vorgehen der Einsatzkräfte nicht zu filmen /zu senden, um sie nicht zu gefährden. #G20HAM17
zelfcensuur bitte, want het is slecht voor het imago vd politie om hun te fotograferen als ze buurtbewoners onder schot houden terwijl ze stadswijken uitkammen naar j̶o̶d̶e̶n̶ demonstranten.
http://www.dse.nl/~fnb/images/br/hamburg%202017.jpg
https://enoughisenough14.files.wordpress.com/2017/07/hh0707sek2.jpg?w=640
Juffrouw_Saartje
09-07-17, 10:57
Wat ik jammer vind is dat in de media de berichtgeving vooral gaat over de vernielingen van de oproerkrakers. Waar niet over gesproken wordt, is waarom een kleine groep van de activisten zo heftig reageren tegen de G20. Wat zijn hun inhoudelijke bezwaren? Zo kan ik nu niet op de site komen van https://g20tohell.blackblogs.org/
Kan iemand in Jip en Janneke taal (bijvoorbeeld econome Olive of Nacht) een aantal punten simpel uitleggen aan mij als nitwit waarom er geageerd wordt tegen de G20?
The_Grand_Wazoo
09-07-17, 13:51
.
Kapitalisme is antidemocratisch. Leugens van kapitalistische politici zijn waterdicht te bewijzen. Daardoor verliezen democratieën hun legitimerende werking.
Kapitalisten voeren een politiek-economische wereldoorlog tegen mensen, landen, de wereld en planeet Aarde.
Mensen vechten wereldwijd terug tegen kapitalisme en kapitalisten en hun politici.
Dit betekent niet dat ik voor het inslaan van willekeurige etalages of het in brand steken van willekeurige auto's ben of dat goedpraat.
Het nut van vechten met de politie zie ik ook niet in, want de politie is alleen een instrument.
Dat lijkt mij niet per se zo waar, maar is afhankelijk van wat je precies onder kapitalisme verstaat. Kun je de door jou gehanteerde definitie geven?
The_Grand_Wazoo
09-07-17, 14:08
Kan iemand in Jip en Janneke taal (bijvoorbeeld econome Olive of Nacht) een aantal punten simpel uitleggen aan mij als nitwit waarom er geageerd wordt tegen de G20?
Een poging:
Omdat de regerings leiders van de 20 grootste economische machten de schijn ophouden een economisch level playing field na te streven, waar op alle deelnemers aan het wereldwijde economische verkeer, hetzij personen, bedrijven, of staten gelijkelijk kunnen opereren. Maar in werkelijkheid beschermen deze regeringen de posities van hun eigen economische blokken en de grote corporaties.
Ik ben geen econoom, maar volgens mij zijn dit twee goede voorbeelden (zo niet, dan is er ongetwijfeld wel iemand die mij zal corrigeren :-))
Globalisering wordt toegejuicht, maar alleen als dat betekent dat de rijke landen (met een overwegend op diensten of verregaand geautomatisserde productie processen - denk aan de Nederlandse land- en tuinbouw) goedkoop toegang houden tot de goedkoop geproduceerde (lees goedkope arbeid = mensen die, afgezet aan de beloning voor hun arbeid, 'minder'waar zijn) van armere landen. en tegelijkertijd hun eigen markten mogen afschermen voor die producten uit die lage lonen landen die hun eigen economie kan verstoren (bijv. tariefmuren teen landbouw producten uit Afrika).
de regeringen van die rijke landen een economische politiek voeren die vooral lijkt gericht om de eigen financiele sector te vrijwaren van domme acties uit het verleden (zo pompt de ECB maandelijks nog een bizarre hoeveelheid geld in de kapitaalmarkt, wat slecht is voor de burgers met spaargeld, maar goed voor de banken die hun uitstaande investeringen in bijv. staats-obligaties aan Griekenland en Italie willen beschermen.
Dat lijkt mij niet per se zo waar, maar is afhankelijk van wat je precies onder kapitalisme verstaat. Kun je de door jou gehanteerde definitie geven?
Een kapitalistische economie is een ruileconomie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens.
(Dit is niet adequaat en veel te kort, maar ik begin expres zo kort).
de oproerkrakers.
Prachtig creatief woord.
Dat lijkt mij niet per se zo waar, maar is afhankelijk van wat je precies onder kapitalisme verstaat. Kun je de door jou gehanteerde definitie geven?
Een kapitalistische economie is een ruileconomie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens.
(Dit is niet adequaat en veel te kort, maar ik begin expres zo kort).
de oproerkrakers.
Prachtig creatief woord.
p.s. @The_Grand_Wazoo, met 'kapitalisten' in mn vorige post bedoel ik niet 'mensen die kapitaal verschaffen aan bedrijven die nuttige producten produceren', en natuurlijk ook niet 'ondernemers'.
Polizei Hamburg (https://twitter.com/PolizeiHamburg/status/883442237526429696): Wir bitten Medien & Privatpersonen, das taktische Vorgehen der Einsatzkräfte nicht zu filmen /zu senden, um sie nicht zu gefährden. #G20HAM17
zelfcensuur bitte, want het is slecht voor het imago vd politie om hun te fotograferen als ze buurtbewoners onder schot houden terwijl ze stadswijken uitkammen naar j̶o̶d̶e̶n̶ demonstranten.
http://www.dse.nl/~fnb/images/br/hamburg%202017.jpg
https://enoughisenough14.files.wordpress.com/2017/07/hh0707sek2.jpg?w=640
Dan weet je zeker niet dat er leden van "schwarze BlocK" via de op de steigers geklommen zijn, dat ze op het dak staan en daar met moletov cocktails naar beneden gooien, doelbewust om politie te raken. Dat er winkels geplunderd zijn, dat autos van bewoners zonder enige reden in de fik gestoken zijn. De poltie had op een gegeven moment angst om de wijk binnen te gaan. Misschien had je wat meer naar de Duitse zenders kunne kijken, waar veel zenders "live " verslagen gaven, vaak met eigen gevaar van leven, omdat de antonomen ook de pers aangevallen heeft. Misschien had je de persconferentie bekijken kunnen en daar andere beelden hebben kunnen zien. Veel duitse zenders hebben ook andere beelden laten zien van camera-mensen die in het gebied van de relschoppers waren. De meeste "die hard" relschoppers waren ook geen duitsers, waren daar ook niet vanwege de G20, waren daar puur om te rellen en zoveel mogelijk te beschadigen en te vernielen.
Juffrouw_Saartje
10-07-17, 07:29
Een kapitalistische economie is een ruileconomie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens.
M.a.w. er wordt meer geproduceerd dan verbruikt?
Juffrouw_Saartje
10-07-17, 07:36
Dan weet je zeker niet dat er leden van "schwarze BlocK" via de op de steigers geklommen zijn, dat ze op het dak staan en daar met moletov cocktails naar beneden gooien, doelbewust om politie te raken. Dat er winkels geplunderd zijn, dat autos van bewoners zonder enige reden in de fik gestoken zijn. De poltie had op een gegeven moment angst om de wijk binnen te gaan. Misschien had je wat meer naar de Duitse zenders kunne kijken, waar veel zenders "live " verslagen gaven, vaak met eigen gevaar van leven, omdat de antonomen ook de pers aangevallen heeft. Misschien had je de persconferentie bekijken kunnen en daar andere beelden hebben kunnen zien. Veel duitse zenders hebben ook andere beelden laten zien van camera-mensen die in het gebied van de relschoppers waren. De meeste "die hard" relschoppers waren ook geen duitsers, waren daar ook niet vanwege de G20, waren daar puur om te rellen en zoveel mogelijk te beschadigen en te vernielen.
Jammer dat je niet inhoudelijk op de bezwaren tegen de G20 ingaat. De televisie laat zien wat zij willen dat jij ziet, m.a.w. wat de ordertroepen allemaal uitspoken tegen weerloze slachtoffers komt niet pontificaal in beeld. Daar gaat het mij nu niet even om, maar meer waarom zoveel mensen tegen de G20 zijn, die oproerkrakers zijn maar een klein splintergroepje. Wat is de kern van hun boodschap, waarom zijn ze zo fel tegen de G20?
Jammer dat je niet inhoudelijk op de bezwaren tegen de G20 ingaat. De televisie laat zien wat zij willen dat jij ziet, m.a.w. wat de ordertroepen allemaal uitspoken tegen weerloze slachtoffers komt niet pontificaal in beeld. Daar gaat het mij nu niet even om, maar meer waarom zoveel mensen tegen de G20 zijn, die oproerkrakers zijn maar een klein splintergroepje. Wat is de kern van hun boodschap, waarom zijn ze zo fel tegen de G20?
Als het zo'n klein splintergroepje is waarom zijn ze dan niet in een busje geladen door de duizenden agenten?
knuppeltje
10-07-17, 10:23
...die oproerkrakers zijn maar een klein splintergroepje. Wat is de kern van hun boodschap, waarom zijn ze zo fel tegen de G20?
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Block
The_Grand_Wazoo
10-07-17, 11:18
Een kapitalistische economie is een ruileconomie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens.
M.a.w. er wordt meer geproduceerd dan verbruikt?
JS en ik begrijpen niet wat je bedoeld. En aangezien dat een onwaarschijnlijke coaltie is, denk ik dat jij je nog iets moet aanscherpen.
De ruil- en gebruiksgrens van wat?
Bovendien, is dit niet heel erg gericht op de 'consumptieve' markt waarop eindproducten/diensten worden verhandeld, hoe zit het met de factor markt , waarop de prodcutie middelen worden verhandeld.
@The_Grand_Wazoo, met 'kapitalisten' in mn vorige post bedoel ik niet 'mensen die kapitaal verschaffen aan bedrijven die nuttige producten produceren', en natuurlijk ook niet 'ondernemers'.
Dergelijke kapitaal-verschaffers werken met een middel, nl. kapitaal.
Dat is 'surplus'; ofwel opgepot surplus uit het verleden ofwel krediet, d.w.z. een voorschot op de verwachting van een surplus in de toekomst. In beide gevallen mogelijk gemaakt door het stollen van meerwaarde in kapitaal. Dit stolsel neemt de vorm aan van een middel, een ruilmiddel, geld.
Inuitief schijnt mij het kapitalisme te zijn: een economisch systeem waarin in de eerste plaats wordt uitgegaan van de waardevastheid van het ruilmiddel door de tijd heen en en wat in de tweede plaats streeft naar de waardevermeerdering van het ruilmiddel door de tijd heen, in de vorm van rente.
Daarmee zijn de 'kapitalisten' die kapitaal verschaffen aan bedrijven die 'nuttige' producten produceren, evenzozeer kapitalisten als zij die geld verdienen door het speculeren met put-opties.
Kortom, deze terloopse opmerking lijkt mij in tegenspraak met jouw, eerste poging tot, een definite van wat kapitalisme is.
Er is bovendien de schijn van een normatieve onderstroom, die je in je definitie juist lijkt te willen vermeiden door met grenzen (meetbaar) te werken; 'nuttig ten aanzien waarvan? Overleven van de een individu? De soort? Geestelijk welbevinden?)
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Block
het gevreesde zwarte blok in actie in hamburg tijdens de g20:
http://www.grutjes.nl/woorddruk/wp-content/uploads/2017/07/black-block.jpg
Dan weet je zeker niet dat er leden van "schwarze BlocK" via de op de steigers geklommen zijn, dat ze op het dak staan en daar met moletov cocktails naar beneden gooien, doelbewust om politie te raken. Dat er winkels geplunderd zijn, dat autos van bewoners zonder enige reden in de fik gestoken zijn. De poltie had op een gegeven moment angst om de wijk binnen te gaan. Misschien had je wat meer naar de Duitse zenders kunne kijken, waar veel zenders "live " verslagen gaven, vaak met eigen gevaar van leven, omdat de antonomen ook de pers aangevallen heeft. Misschien had je de persconferentie bekijken kunnen en daar andere beelden hebben kunnen zien. Veel duitse zenders hebben ook andere beelden laten zien van camera-mensen die in het gebied van de relschoppers waren. De meeste "die hard" relschoppers waren ook geen duitsers, waren daar ook niet vanwege de G20, waren daar puur om te rellen en zoveel mogelijk te beschadigen en te vernielen.
die rellen kwamen nadat de politie een groep van 20.000 mensen aanviel. een grote demonstratie stond gepland en werd nog voor aanvang kapot geslagen door de politie. als reactie daarop ontstonden her en der relletjes. het is bewuste tactiek vd politie om chaos en geweld te creëren.
die rellen kwamen nadat de politie een groep van 20.000 mensen aanviel. een grote demonstratie stond gepland en werd nog voor aanvang kapot geslagen door de politie. als reactie daarop ontstonden her en der relletjes. het is bewuste tactiek vd politie om chaos en geweld te creëren.
Zwam niet.
knuppeltje
10-07-17, 12:57
het gevreesde zwarte blok in actie in hamburg tijdens de g20:
http://www.grutjes.nl/woorddruk/wp-content/uploads/2017/07/black-block.jpg
Schattig. Zeker als ze het daarbij hielden. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze het niet daarbij hielden.
Zwam niet.
De betoging Welcome to Hell zou vertrekken om 19u vanop de Fischmarkt. Daarvoor was ook toelating verleend door de politie. Maar wanneer de betoging van ruim 20.000 man zich op gang trok liep het allemaal volledig mis. En dat is, in tegenstelling tot wat de mainstream persberichten en letterlijk overgenomen politiemededelingen in de mainstreammedia suggereren, volledig te wijten aan het optreden van de politie.
De politie, die bij aanvang van de mars massaal aanwezig was, liet de mars gewoon niet beginnen. Langzaam maar zeker werd de massa omsingeld door waterkannonnen en duizenden agenten. Meer dan een uur lang stond iedereen stil. En dat onder een zon die genadeloos scheen. Plots, zonder waarschuwing en zonder grote incidenten die eraan vooraf gingen, schoten waterkanonnen in gang en chargeerde de politie.
Op de persbriefing deze ochtend (7/6) verkondigde de ontredderde organisator van de betoging 'Welcome to Hell' dat het een klein wonder is dat er gisteren geen doden zijn gevallen. En wij kunnen dat enkel beamen. De plaats waar de politie chargeerde en spoot, was een grote straat die langs de Elbe ligt. Naast de straat liggen lager gelegen kades, en die kades lopen via een schuine wand uit in de Elbe.
Door de charges sprongen mensen van een stormmuur naar beneden op de lager gelegen kades, een sprong van makkelijk twee à drie meter hoog. Maar ook op de kades begon de politie te chargeren, waardoor mensen over de omheiningen kropen en op de schuin aflopende wand richting het water hun toevlucht zochten, of op de loopbruggen van aangemeerde boten. Uiteindelijk blokkeerden enkele nuchtere demonstranten die loopbruggen omdat ze dreigden in te storten. Moest dat gebeurd zijn, waren er vele doden gevallen.
Doden zijn er dus gelukkig niet gevallen, maar wel veel gewonden. Uit eerbied voor de gewonde mensen hebben we die niet gefilmd of gefotografeerd, maar we zagen mensen met bloedende hoofden en breuken, naast honderden die bevangen waren door traangas of rake klappen kregen. "Het is moeilijk om zicht te krijgen op het aantal gewonden", zo stellen de organistoren tijdens de persconferentie, "maar we weten dat het er veel zijn. We hebben weet van 15 zwaargewonden die opgenomen zijn in het ziekenhuis."
Wat gebeurt er als je een betoging van 20.000 mensen uiteen spuit en -slaat? De betoging zelf ontbindt zich dan, maar 20.000 lossen natuurlijk niet zomaar op in de lucht. Gevolg is dat er de hele avond en nacht voortdurend nieuwe, kleinere en spontane demonstraties plaatsvonden in St. Pauli.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/07/07/g20-hamburg-het-is-een-wonder-dat-hier-geen-doden-gevallen-zijn
- - - - - - - - -
De demonstratie was op dat moment vreedzaam. Belangrijker nog, de actievoerders stonden op dat moment klem tussen politiekordons en muren. Ze konden geen kant uit. De politie wist dat.
Geweldloze mensen worden op de grond gebeukt, daarna doorgemept, liters pepperspray verdwijnen in ogen, waterkanonnen delen bloeduitstortingen uit, enzovoorts enzovoorts.
De politie heeft bij de muur doelbewust een situatie opgezocht waarbij zoveel mogelijk gewonden moesten vallen. Op de beelden is heel duidelijk te zien hoe er al snel een mist van pepperspray ontstaat. Hoe mensen geen enkele kans hebben om weg te komen – dat wordt ze juist belet door de ME – hoe ze alleen nog maar over elkaar kunnen proberen te klimmen om de muur op te komen, en dat bewonderenswaardig rustig doen.
Er is nauwelijks sprake van verdedigend tegengeweld. Er vliegen wat waterflesjes door de lucht, een enkele steen. Dat gebeurt allemaal pas nadat de politie begint met charges.
Er worden waterwerpers ingezet, die ook op de muur richten, zodat mensen die er op proberen te komen, omdat ze wel moeten, zich in een levensgevaarlijke situatie bevinden. Als één van de waterwerpers is leeggespoten, wordt hij als stormram ingezet en rijdt hij later op mensen in.
12 zwaargewonden zijn er gevallen. En heel veel “gewone” gewonden.
In reactie op het staatsgeweld zijn er later oa in de wijken St. Pauli en Schanzenviertel auto’s in de fik gestoken.
http://www.grutjes.nl/2017/07/welcome-to-hell/
Grutjes.nl
Wat een prut zeg!
Jammer dat je niet inhoudelijk op de bezwaren tegen de G20 ingaat. De televisie laat zien wat zij willen dat jij ziet, m.a.w. wat de ordertroepen allemaal uitspoken tegen weerloze slachtoffers komt niet pontificaal in beeld. Daar gaat het mij nu niet even om, maar meer waarom zoveel mensen tegen de G20 zijn, die oproerkrakers zijn maar een klein splintergroepje. Wat is de kern van hun boodschap, waarom zijn ze zo fel tegen de G20?
Hoe en waarom men tgen de G20 is, doet hier aan de topic niet ter zake.
Google G20 en je zult de antwoorden vinden.
Dat er zoveel mensen tegen zijn, prima, men heeft hier ook het recht om te demonsteren, daar heeft niemand iets op tegen.
Dat "splintergroepje" wat je vermeld zijn de "die hards" op het gebied , schwarze blck , atonomen, de "die hards" op hegt gebied van rellen en vernieling, komen uit geheel Europa maar met 1 doel : Orderverstoring.
De Politie de schuld geven is altijd zo makkelijk, ja als er dan onschuldigen vallen, ja dat gebeurt; dan blijf je uit de buurt waar rellen zijn, loop de andere kant op. Neen, hoor, vernielen werd opeens een volksvermaak. Dan met de smartphone in de hand.
De politie agent moet ook vaak direkt in een zeer korte tijd een beslissing maken, ook deze politieagent hebben op dat moment angst zijn vol met adreline, ja, dan vallen er raken klappen.
Betreft het laten zien van de media, er zijn legio en veel meer duitse senders en vele hebben ook live alles getoond, ongemonteerd werden de beelden vertoont, ook van andere organisaties lieten beelden zien.
Op Youtube staan legio opnamens die door omstanders gemaakt zijn, deze geven meer realitische beelden wat werkelijk gebeurt zijn, daar heb ik geen nieuwszender voor nodig
Ik heb daaruit ook met eigen beeld gevormd. ( Niet een compilatie van beelden van de actualiteiten programmas)
Zouden die linkextrimisten niet gekomen zijn dan was het allemaal veel vrediger gewezen, misschien hier en daar een opstootje, maar niet de rellen,vernielingen van deze omvang.
https://www.youtube.com/watch?v=_-8K19fvGyw
https://www.youtube.com/watch?v=ggYqaeisHXk
die rellen kwamen nadat de politie een groep van 20.000 mensen aanviel. een grote demonstratie stond gepland en werd nog voor aanvang kapot geslagen door de politie. als reactie daarop ontstonden her en der relletjes. het is bewuste tactiek vd politie om chaos en geweld te creëren.
Dus jouw redenatie is dan eigenlijk, Politie blijf weg en alles zal vreedzaam verlopen.
Waarom heeft de politie de demonstratie gestopt. Omdat er een vermommingverbot bestaat en de politie wilde hebben dat alle vermommingen werden afgenomen. En wat is daar op tegen als de demostratie een vreedzaam doel heeft.
Het "schwarze block " is puur gekomen om te rellen, niet om de demonstreren.
[FONT=verdana] volledig te wijten aan het optreden van de politie
Hoe is het de schuld van de politie dat allerlei tuig winkels plundert en autos in brand steekt?
Grutjes.nl
Wat een prut zeg!
Grutjes spreekt over "autos van yuppen die in de fik gestoken zijn "
1 grote leugen, het zijn meer de middenklassen autos voor de "normale burger"
grutje brengt ook maar eenzijdig berichtgeving
Dus jouw redenatie is dan eigenlijk, Politie blijf weg en alles zal vreedzaam verlopen.
mijn redenatie is dat de politie die demonstratie niet had moeten aanvallen. dan was het niet geëscaleerd. er zijn daar in hamburg massabetogingen geweest van tienduizenden mensen. die verliepen vreedzaam. die werden dan ook niet aangevallen door de politie.
Waarom heeft de politie de demonstratie gestopt. Omdat er een vermommingverbot bestaat en de politie wilde hebben dat alle vermommingen werden afgenomen. En wat is daar op tegen als de demostratie een vreedzaam doel heeft.
onder dat vermommingsverbod valt ook het dragen van een zonnebril, zelfs al is het een warme zonnige dag in juli. het is buiten elke proportie vd overheid om duizenden ongewapende burgers aan te vallen met traangas, pepperspray, knuppels, waterwerpers, zware voertuigen en duizenden gewapende manschappen omdat een aantal mensen hun zonnebril of petje niet op tijd af deed. het is psychopatisch gedrag.
Het "schwarze block " is puur gekomen om te rellen, niet om de demonstreren.
:haha:
het zwarte blok is een sensationeel spookbeeld vd media. het echte zwarte blok was dat opblaasblok dat in de rivier dobberde in hamburg.
mijn redenatie is dat de politie die demonstratie niet had moeten aanvallen. dan was het niet geëscaleerd. er zijn daar in hamburg massabetogingen geweest van tienduizenden mensen. die verliepen vreedzaam. die werden dan ook niet aangevallen door de politie.
onder dat vermommingsverbod valt ook het dragen van een zonnebril, zelfs al is het een warme zonnige dag in juli. het is buiten elke proportie vd overheid om duizenden ongewapende burgers aan te vallen met traangas, pepperspray, knuppels, waterwerpers, zware voertuigen en duizenden gewapende manschappen omdat een aantal mensen hun zonnebril of petje niet op tijd af deed. het is psychopatisch gedrag.
:haha:
het zwarte blok is een sensationeel spookbeeld vd media. het echte zwarte blok was dat opblaasblok dat in de rivier dobberde in hamburg.
Ja sure,
Mensen stonden rustig te demonstreren en werden aangevallen door de politie, zomaar.
Die auto's waren toch alleen van Yuppen.
Gezichtsmaskers waren zonnenbrillen.
Geloof je er zelf in?
Hoe is het de schuld van de politie dat allerlei tuig winkels plundert en autos in brand steekt?
je bent een intelligent persoon. dan moet het niet moeilijk voor je wezen daar zelf een antwoord op te vinden. probeer causaal te denken. bijvoorbeeld: wat doet het met een grote groep mensen als het met veel geweld en machtsvertoon wordt aangevallen.
The_Grand_Wazoo
11-07-17, 12:57
je bent een intelligent persoon. dan moet het niet moeilijk voor je wezen daar zelf een antwoord op te vinden. probeer causaal te denken. bijvoorbeeld: wat doet het met een grote groep mensen als het met veel geweld en machtsvertoon wordt aangevallen.
Probeer causaal te denken ... nogal flauw en simplistisch; het veronderstelt overeenstemming over een eerste oorzaak in een reeks van oorzaak en gelovlg. Jij legt die bij het politie optreden. Daar is niet iedereen, ik zelf incluis, het mee eens.
Mijn ervaring met de 'automnomen' uit de Amsterdamse kraakscene jaren '80 en '90 hebben mij een diep gevoeld wantrouwen gegeven tegen deze groep beroepsradicalen, met hun niet-transperante organisatie, volstrekte onrdelijkheid en ongezonde extreme overtuiging van het 'eigen gelijk' en de bereidwilligheid dit met geweld te halen; dat was een in wezen fascistische beweging waarin met geweld, fysiek of geestelijk, de neuzen dezelfde kant op werden gemept; klagen over staatsterreur, maar zelf geen haar beter.
je bent een intelligent persoon. dan moet het niet moeilijk voor je wezen daar zelf een antwoord op te vinden. probeer causaal te denken. bijvoorbeeld: wat doet het met een grote groep mensen als het met veel geweld en machtsvertoon wordt aangevallen.
Dan gaan ze de eigendommen slopen en stelen van mensen die er niets mee te maken hebben?
Dat noem jij causaal?
Ik noem dat misdadig. Geen luxe-woorden voor nodig. Het is gewoon tuig van de richel, heel simpel.
Juffrouw_Saartje
12-07-17, 06:27
Wat klets je nou? Zelf wist je niets af van de G20. Je moest hier bijgepraat worden. Waarom moet jij voor een ander uitmaken waarop te reageren? Mag iemand niets zeggen over de geweldadige rellen?
Het gaat mij om het hoe en waarom. Dat er relletjes zijn geweest weten we nu allemaal wel want daar heeft de media tot in de puntjes voor gezorgd waar ik natuurlijk zelf ook op tegen ben om auto's in vuur en vlam te zetten. Wat de politie allemaal heeft geflikt moeten we echter lezen op obscure sites. Ra ra hoe komt dat? Omdat de G20 de gevestigde orde is, en deze relletjes dus afleiden van waar het over moet gaan: de inhoud. Je kunt dan nog heel lang debatteren of deze rellen nu wel of niet door het buitensporige politie optreden komt of misschien door infiltranten, maar nogmaals dan ga je aan de kern van de anti G20 boodschap voorbij. Het lijkt mij duidelijk dat zinloos geweld van welke kant dan ook niet gerechtvaardigd is.
Ik begrijp dat jullie liever rellen over rellen? Barbertje moet hangen zodat we het niet over de bezwaren van de G20 hoeven te hebben? Misschien kunnen jullie anders nog wat NVDD maffia praktijken uit de kast halen, zoals hoppen naar andere landen, jij bakken of één van de andere afleidingsmanoeuvres? Ik ben d'r klaar mee. Mijn vraag blijft staan, wat zijn de bezwaren tegen de G20?
Het gaat mij om het hoe en waarom. Dat er relletjes zijn geweest weten we nu allemaal wel want daar heeft de media tot in de puntjes voor gezorgd waar ik natuurlijk zelf ook op tegen ben om auto's in vuur en vlam te zetten. Wat de politie allemaal heeft geflikt moeten we echter lezen op obscure sites. Ra ra hoe komt dat? Omdat de G20 de gevestigde orde is, en deze relletjes dus afleiden van waar het over moet gaan: de inhoud. Je kunt dan nog heel lang debatteren of deze rellen nu wel of niet door het buitensporige politie optreden komt of misschien door infiltranten, maar nogmaals dan ga je aan de kern van de anti G20 boodschap voorbij. Het lijkt mij duidelijk dat zinloos geweld van welke kant dan ook niet gerechtvaardigd is.
Ik begrijp dat jullie liever rellen over rellen? Barbertje moet hangen zodat we het niet over de bezwaren van de G20 hoeven te hebben? Misschien kunnen jullie anders nog wat NVDD maffia praktijken uit de kast halen, zoals hoppen naar andere landen, jij bakken of één van de andere afleidingsmanoeuvres? Ik ben d'r klaar mee. Mijn vraag blijft staan, wat zijn de bezwaren tegen de G20?
Lieve Saar , jij als niemand anders geeft vaak de opmerking " s t i c k t o t h e t o p i c".
Het staat je vrij om dan een topic te openen " wat zijn de bezwaren tegen de G20" of niet :)
Je heb gelijk als je spreekt over de gevestide orde, en daar verander jij, ik en al die demonstranten / relschoppers niet aan, hoe graag je dat ook graag wilt.
Alleen het GELD bepaald wat er gebeurt. En tenslotte Jij , ik en al die anderen betalen wederom voor de G20 conferentie met alle schade die door de rellen die erom heen gebeuren. Mijn mening zal niet aan de G20 veranderen.
En als je zelf ooit in de positie komt om bij de gevestigde orde de behoren dan is ook jouw mening anders.
KAPITAAL denk alleen aan zich zelf en denken alleen hoe ze dmv niet KAPITAAL hun KAPITAAL nog kunnen vergroten over de ellende van anderen.
Dat gehele vluchtelingen problemen brengt ook alleen maar geld in het laadje van het KAPITAAL, van de gevestigde orde.
Kijk maar een naar het "communistitische Rusland" ook daar is KAPITAAL, weer een mooie tegenstelling.
Helaas blijft op deze verderfelijke aarde alleen maar het KAPITAAL regeren.
We behoren ook een bepaalde wijze tot de gevestigde order, alleen zijn niet hoog in de ranglijst
het zijn pyramides die op elkander gestapelt zijn, ergens staan we aan de top van die piramide.
Ook wij zijn daar een deel van. Want wat doen wij om de arme mensen te helpen? We kijken ook naar ons huishoudboekje, we kijken wat we te besteden hebben, en dan gaan nog de uitstap avondjes er af, en dan nog de vakantie , en dat het matrealisme wat we bezitten ( laptop, smartphone, TV enz, enz ) en dan, en als we dan nog wat geld hebben dan kunnen we dat nog aan goede doelen schenken ( armen helpen)
Om dan om je geweten te reinigen maak je gauw nog een overschrijving naar een van de goede doelen
MAAR VERGEET DAN NIET DAT JE HIER DE KAPILISTISCHE DIRECTEUR OOK HELPT om zijn luxe leventje te leven, ( lik met kl*te), die directeur is absoluut in zijn hart niet begaan met de doelstelling,neen absoluut niet.
Hij is geen haar beter als die TRUMP of andere regeringslijers. Hun doelstelling is zichzelf alleen maar verijken over de ruggen. ze zien dit alleen maar als een commercieele instelling.
Natuurlijk is het Leger des Heils een uitzondering
http://www.volkskrant.nl/binnenland/bij-vier-goede-doelen-krijgt-directeur-meer-dan-minister~a4340109/
Directiesalarissen Goededoelenorganisaties (2013)
Prins Bernard Cultuurfonds: A. Esmeijer € 157.879
KWF Kankerbestrijding: M.T. Rudolphie € 146.486
Reumafonds: H.J.L. Ridderbos € 142.037
Hartstichting: J.C.G. Stam (tot 30-4) € 46.520. F. Italianer (vanaf 30-4) € 93.040.
Totaal: € 139.560
Rode Kruis: C. Breederveld € 135.000
Longfonds (voorheen Astma Fonds): M.R. Rutgers € 133.499
Zonnebloem: N. van Rooij € 133.220
Wereld Natuur Fonds: J. van de Gronden € 132.355
Natuurmonumenten: M.G.A.C. van den Tweel (algemeen directeur) € 130.000. T. Wams (directeur natuurbeheer): € 126.000. F. Koster (directeur financiën & bedrijfsvoering): € 123.000.
Totaal: € 379.000
Unicef: J.B. Wijbrandi (algemeen directeur) € 124.038. I.A. Visscher (operationeel directeur): € 121.348.
Totaal: € 245.386
Nierstichting: T.A.J. Ostroom € 124.999
KiKa (Kinderen Kankervrij): F. Hirschstein (algemeen directeur) € 123.694. J. Hülsmann (zakelijk directeur vanaf 01-03): € 95.050.
Totaal: € 218.784
Alzheimer Nederland: G.J. Broekema € 120.002
Cordaid: S. Filippini (algemeen directeur vanaf 16-09) € 34.748. R.B.M. Grotenhuis (algemeen directeur tot 16-09): € 111.707. H.L. van Eeghen (directeur programma’s / marketing): € 119.367.
Totaal: € 265.822
Terres des Hommes: A.J. van Santbrink € 111.760
Artsen zonder Grenzen: A. Hehenkamp (algemeen directeur) € 108.825. M. Langenbach (directeur operaties): € 107.944. F. van Spengler (directeur middelen tot 31-12): € 95.333. L. Shanks (medisch directeur tot 31-05): € 32.260. S. Wong (medisch directeur vanaf 01-04): € 72.606. K. Coppens (delegerend directeur): € 83.812.
Totaal € 500.780 (Managementteam van het Operationeel Centrum Amsterdam. Dit is een internationaal samenwerkingsverband bestaand uit Artsen zonder Grenzen Nederland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk).
Greenpeace: S. Borren € 109.395
Leprastichting: J. van Berkel € 109.354
Amnesty: E. Nazarski € 104.404
Liliane Fonds: C.J. van den Broek € 104.019
Stichting Hulphond: E. Bouwer (algemeen directeur) € 103.902. R. Striekwold (directeur marketing en commercie): € 103.902.
Totaal: € 207.804
Plan Nederland: M. van ‘t Hek € 102.000
Stichting Kinderpostzegels: W.J.C.M. van Haaren € 101.399
Diabetes Fonds: J.W.M. Dessing € 101.187
CliniClowns: J.P. Geels (tot 31-03) € 21.836B. M.C. Hellendoorn (vanaf 01-04): € 75.975.
Totaal € 97.811
Spierfonds: J.L. de Ruijter € 97.500
SOS Kinderdorpen: M. Ende € 96.552
War Child: B. Uyttendaele € 88.353. Jaarsalaris was bepaald op € 98.353 maar op verzoek van de directeur werd er € 10.000 op zijn salaris ingehouden.
Dorcas: J. van der Mei (fundraising & communication) € 64.358. M. Gendi (operations): € 64.358. N. Hoogenraad (finance & operations): € 63.919.
Totaal: € 192.635
Stichting AAP: D. van Gennep € 61.831
Gemiddeld-inkomen.nl verzamelde
We zijn allemaal geen haar beter , we zijn allemaal kapitalisten (wel minder $$).
Ik heb in mijn leven veel van de wereld gezien, ik heb veel armoede gezien, ik vergeet nooit meer een bezoek aan de woningen op de rijstvelden in Noord Thailand. Ik kwam daar op bezoek, ze gingen eten, ze hadden had niet breed, maar ik moest toch in de maatlijd delen. Zou ik weigeren dan was het een belediging.
Ik heb in mijn leven bewust voor iets anders gekozen ( dat heb ik je ooit in PM geschreven), je weet niet hoe gelukkig ik ben om een familie met kinderen te helpen hun dromen te verwezelijken ( studeren ). Ik krijg regelmatig van de familie / kinderen emails waarin ze mij bedanken, met mijn verjaardag, valatijnsdag, vaderdag, kerstmis, altijd email die mij vaak de ogen vochtig kijgen. Deze email maakt mijn gelukkiger dan het kopen van luxe dingen.
Deze hulp doe ik direct, daar heb ik geen directeur voor nodig. Ja, mijn directe hulp kost me meer tijd, ja dat klopt, maar ik heb het hier graag voor over en je krijgt er zoveeeeellll voor terug
Oops, sorry, ik weet het :( ook weer afgeweken van de topic
Maar, ik denk dat ik er een topic over open :)
Probeer causaal te denken ... nogal flauw en simplistisch; het veronderstelt overeenstemming over een eerste oorzaak in een reeks van oorzaak en gelovlg. Jij legt die bij het politie optreden. Daar is niet iedereen, ik zelf incluis, het mee eens.
een demonstratie werd nog voor aanvang met veel geweld ontbonden door de politie. vervolgens ontstonden er rellen in de nabije omgeving. dat is geen toeval en staat niet los van elkaar. daar zit causaal verband tussen. de overheid gebruikte chaos en geweld en wakkerde daarmee bij anderen chaos en geweld aan. violence begets violence. wie wind zaait zal storm oogsten.
Mijn ervaring met de 'automnomen' uit de Amsterdamse kraakscene jaren '80 en '90 hebben mij een diep gevoeld wantrouwen gegeven tegen deze groep beroepsradicalen, met hun niet-transperante organisatie, volstrekte onrdelijkheid en ongezonde extreme overtuiging van het 'eigen gelijk' en de bereidwilligheid dit met geweld te halen; dat was een in wezen fascistische beweging waarin met geweld, fysiek of geestelijk, de neuzen dezelfde kant op werden gemept; klagen over staatsterreur, maar zelf geen haar beter.
eh, wat heeft dit te maken met wat er in hamburg is gebeurd? :argwaan:
een demonstratie werd nog voor aanvang met veel geweld ontbonden door de politie. vervolgens ontstonden er rellen in de nabije omgeving. dat is geen toeval en staat niet los van elkaar. daar zit causaal verband tussen.
'k Zou eerder concluderen dat de politie geheel terrecht de demonstratie van beroeps oproerschoppers ontbonden heeft. Ze waren daar om te rellen en te slopen.
als je ziet wat voor tuig tegen de G20 bijeenkomst protesteerd, moet je bijna wela chter de G20 politiek staan :hihi:
Ik heb veel demonstraties meegemaakt. Soms liep het uit de hand. Degenen die zich daar niet mee wensen te conformeren konden altijd ruim op tijd zorgen dat ze afstand namen.
Dat de politie ineens duizenden burgers heeft aangevallen is een broodje aap verhaal.
'k Zou eerder concluderen dat de politie geheel terrecht de demonstratie van beroeps oproerschoppers ontbonden heeft.
we hebben gezien wat voor resultaat dat opgeleverd heeft. :stout:
als je ziet wat voor tuig tegen de G20 bijeenkomst protesteerd, moet je bijna wela chter de G20 politiek staan :hihi:
en als je ziet wat voor politie-sukkels de g20 bijeenkomst in goede orde moest laten verlopen, dan moet je bijna wel achter de relschoppers staan :hihi:
knuppeltje
13-07-17, 10:38
en als je ziet wat voor politie-sukkels de g20 bijeenkomst in goede orde moest laten verlopen, dan moet je bijna wel achter de relschoppers staan :hihi:
Tja, achter je schermpje is dat makkelijk roeptoeteren en hoef je geen lef hebben om 'voor' dat geteisem te gaan staan.
Krijg je ook geen klappen.
we hebben gezien wat voor resultaat dat opgeleverd heeft. :stout:
en als je ziet wat voor politie-sukkels de g20 bijeenkomst in goede orde moest laten verlopen, dan moet je bijna wel achter de relschoppers staan :hihi:
Het kan inderdaad een stuk adequater. Net als in Thailand met een bullepees er overheen. Het vel van de rug af rossen. Kijken hoelang dat tuig nog andermans spullen blijft slopen.
Het tuig dat winkels leeg aan het plunderen is direct zonder pardon neerschieten.
Het kan inderdaad een stuk adequater. Net als in Thailand met een bullepees er overheen. Het vel van de rug af rossen. Kijken hoelang dat tuig nog andermans spullen blijft slopen.
Het tuig dat winkels leeg aan het plunderen is direct zonder pardon neerschieten.
Het vervelende is altijd dat die 1% zich verschuilt tussen de 99% normale demonstranten. Of dat nou in Hamburg is, of in Syrië.
In Syrië vechten er dacht ik 100.000 regeringssoldaten tegen 100.000 uhm verzetsstrijders van diverse pluimage.
De 27 miljoen andere Syriërs zijn daar het slachtoffer van.
Als je trouwens kijkt naar wie er in het ziekenhuis ligt is dat dacht ik 99% politie-agenten. Geen zielige onschuldige geweldloze demonstranten.
Het kan inderdaad een stuk adequater. Net als in Thailand met een bullepees er overheen. Het vel van de rug af rossen.
Een nurk? :o
Het vervelende is altijd dat die 1% zich verschuilt tussen de 99% normale demonstranten. Of dat nou in Hamburg is, of in Syrië.
In Syrië vechten er dacht ik 100.000 regeringssoldaten tegen 100.000 uhm verzetsstrijders van diverse pluimage.
De 27 miljoen andere Syriërs zijn daar het slachtoffer van.
Die vergelijking gaat hier niet op.
Gewoon uit de voeten maken als het vechten begint. Dat is in Syrie lastig als je er met je hele familie woont.
Idealen is in jezelf verdwalen
in het verpruts
Je eigen ideaal is je eigen kwaal
en later
ben je zelf
die
ellendeling
in het kapitaal die kwaal
waarvoor je altijd hebt gestreden.
Verboden paden
is
ternauwernood niet te bepalen
Je zelf
zijn
Zijn
in je zelf
Verboden vruchten
het land
en waar dan ook die zuchten
en kluchten
en het nationale gedrag
in macht
en altijd op zoek in die ander
en die ander
bukt niet
slaat niet
lacht niet
wenkt niet
verloochent niet.
Zelf macht
je zelf
zoekende
in koers
die nergens op drijft.
Marsipulami
23-07-17, 14:44
Op deze video kan je zien hoe niet-kapitalistische leiders straatprotesten aanpakken. Merkel en de Duitse politie kunnen er misschien iets van leren.
https://www.youtube.com/watch?v=8YiQi32ihig
knuppeltje
23-07-17, 15:01
Het zou goed zijn dat ze in Venezuela een voorbeeld aan tante Angela zouden nemen. Dan zouden ze daar nu, in slechts enkele jaren tijd, niet totaal aan de grond zitten en was er daar niet dat krankzinnig politie geweld nodig.
En dat voor een land met zoveel potentie.
knuppeltje
24-07-17, 08:25
Aan wat moet dicator Maduro een voorbeeld nemen? Aan de christelijke homofoob Merkel?
Of het onder leiding van Merkel niet adequaat optreden tegen linkse geweldadige jongeren die de oorlog verklaard hebben aan het kapitaal en daarom auto van burgers in de fik steken en winkels plunderen?
Volgens mij heeft Merkel geen enkele poging ondernomen om in Duitsland de aanpassing op de huwelijkswetgeving te verhinderen, maar in Venezuela is men daar nog niet eens aan toegekomen.
Alsof het in Venezuela wat dat betreft veel beter gaat. Volgens mij dus niet.
In ieder geval zit het land nu totaal aan de grond.
Volgens mij heeft Merkel geen enkele poging ondernomen om in Duitsland de aanpassing op de huwelijkswetgeving te verhinderen,
Ze is altijd tegen geweest, en alleen nu het stemtechnisch overmijdelijk werd heeft ze toe gegeven.
knuppeltje
24-07-17, 09:37
Ze is altijd tegen geweest, en alleen nu het stemtechnisch overmijdelijk werd heeft ze toe gegeven.
Zo werk de democratie.
Die vergelijking gaat hier niet op.
Gewoon uit de voeten maken als het vechten begint. Dat is in Syrie lastig als je er met je hele familie woont.
Ik denk niet dat dat altijd kan. Als jij in een straat staat en een paar honderd meter verderop beginnen ze te knokken, dan gaat de politie niet meer de bokken van de schapen scheiden. Dan zit je als een rat in de val.
Stel ik me voor. Zelf nooit de aanvechting gehad het uit te proberen.
Zo werk de democratie.
Ze is wel schijnheilig, viel me tegen. Eerst beweerde ze dat ze tegen het homohuwelijk was vanwege geadopteerde kinderen, die zouden zo slecht terechtkomen. Toen werd ze uitgenodigd door een lesbisch stel en was ze opeens helemaal om.
Vervolgens lees ik dat ze toch tegen heeft gestemd 'want een huwelijk is tussen een man en een vrouw'.
Wat is het nou? Ze verandert telkens van argument.
En dat het nou opeens kan was, als ik het goed begrijp, alleen maar om de SPD wind uit de zeilen te nemen.
Magoed, perfecte mensen bestaan niet. Bij haar overweegt het goede, denk ik dan maar.
Het gaat mij om het hoe en waarom. Dat er relletjes zijn geweest weten we nu allemaal wel want daar heeft de media tot in de puntjes voor gezorgd waar ik natuurlijk zelf ook op tegen ben om auto's in vuur en vlam te zetten. Wat de politie allemaal heeft geflikt moeten we echter lezen op obscure sites. Ra ra hoe komt dat? Omdat de G20 de gevestigde orde is, en deze relletjes dus afleiden van waar het over moet gaan: de inhoud. Je kunt dan nog heel lang debatteren of deze rellen nu wel of niet door het buitensporige politie optreden komt of misschien door infiltranten, maar nogmaals dan ga je aan de kern van de anti G20 boodschap voorbij. Het lijkt mij duidelijk dat zinloos geweld van welke kant dan ook niet gerechtvaardigd is.
Ik begrijp dat jullie liever rellen over rellen? Barbertje moet hangen zodat we het niet over de bezwaren van de G20 hoeven te hebben? (...) Mijn vraag blijft staan, wat zijn de bezwaren tegen de G20?
Beste post die ik ooit van je gelezen heb, voor zover ik me herinner.
Je heb gelijk als je spreekt over de gevestide orde, en daar verander jij, ik en al die demonstranten / relschoppers niet aan, hoe graag je dat ook graag wilt.
Alleen het GELD bepaald wat er gebeurt. En tenslotte Jij , ik en al die anderen betalen wederom voor de G20 conferentie met alle schade die door de rellen die erom heen gebeuren. Mijn mening zal niet aan de G20 veranderen.
(...)
Ook uitstekend post, StevieK. Maar niet mee eens dat we niets kunnen doen.
Wat kan een burger doen? Zandkorrels aandragen.
Ik heb een leefregel: ik moet elke dag van mijn leven tenminste één zandkorrel aandragen om mee te helpen terug te vechten tegen kapitalisme en kapitalisten en hun politici.
Helaas blijft op deze verderfelijke aarde alleen maar het KAPITAAL regeren.
Dat is alleen zo als 1. kapitaal de sleutelpositie in het productieproces heeft en 2. mensen toelaten dat kapitalisten die sleutelpositie gebruiken om economische, politieke en maatschappelijke macht te verwerven.
En als je zelf ooit in de positie komt om bij de gevestigde orde de behoren dan is ook jouw mening anders.
KAPITAAL denk alleen aan zich zelf en denken alleen hoe ze dmv niet KAPITAAL hun KAPITAAL nog kunnen vergroten over de ellende van anderen.
(...)
We zijn allemaal geen haar beter , we zijn allemaal kapitalisten (wel minder $$).
Om dit even heel direct te weerspreken:
Kapitalisten zijn dom en slecht. Je beledigt me door te zeggen dat ook ik een kapitalist ben.
Ik financier in een ontwikkelingseconomie sinds 3 jaar een kleine keten van kleine bedrijfjes, waar 7 mensen een inkomen verdienen. Lees voor 'financieren' in effect 'geld weggeven'.
Waarom doe ik het? Vrienden, hulp nodig en ik wil ze graag helpen, en practice what you preach is belangrijk (voor mij).
Daar kun je eigenbelang in zien. In de meest elementaire vorm van psychisch egoïsme is 'doen wat je wil doen' een eigenbelang.
Kapitalisme reduceert menselijke motieven echter tot geld. Een van de vele reden waarom kapitalisme een primitief achterlijk schadelijk geloof is.
over kapitalisme gesproken... de middenstanders die midden in de rellen en plunderingen zaten hadden meer schade vd g20 zelf dan van relschoppers.
Wir hatten als Anwohner mehr Angst vor den mit Maschinengewehren auf unsere Nachbarn zielenden bewaffneten Spezialeinheiten als vor den alkoholisierten Halbstarken, die sich gestern hier ausgetobt haben.
Die sind dumm, lästig und schlagen hier Scheiben ein, erschießen dich aber im Zweifelsfall nicht.
Der für die Meisten von uns Gewerbetreibende weit größere Schaden entsteht durch die Landflucht unserer Kunden, die keine Lust auf die vielen Eingriffe und Einschränkungen durch den Gipfel hatten – durch die Lieferanten, die uns seit vergangenem Dienstag nicht mehr beliefern konnten, durch das Ausbleiben unserer Gäste.
An den damit einhergehenden Umsatzeinbußen werden wir noch sehr lange zu knapsen haben.
Wir leben seit vielen Jahren in friedlicher, oft auch freundschaftlich-solidarischer Nachbarschaft mit allen Formen des Protestes, die hier im Viertel beheimatet sind, wozu für uns selbstverständlich und nicht-verhandelbar auch die Rote Flora gehört. Daran wird auch dieses Wochenende rein gar nichts ändern.
In dem Wissen, dass dieses überflüssige Spektakel nun vorbei ist, hoffen wir, dass die Polizei ein maßvolles Verhältnis zur Demokratie und den in ihr lebenden Menschen findet, dass wir alle nach Wochen und Monaten der Hysterie und der Einschränkungen zur Ruhe kommen und unseren Alltag mit all den großen und kleinen Widersprüchen wieder gemeinsam angehen können.
Einige Geschäftstreibende aus dem Schanzenviertel (https://www.facebook.com/BistroCarmagnole/posts/1451018668300206)
Ik denk niet dat dat altijd kan. Als jij in een straat staat en een paar honderd meter verderop beginnen ze te knokken, dan gaat de politie niet meer de bokken van de schapen scheiden. Dan zit je als een rat in de val.
Stel ik me voor. Zelf nooit de aanvechting gehad het uit te proberen.
In veruit de meeste gevallen zie je de bui wel hangen. Je moet dan verstandig genoeg zijn om weg te gaan.
knuppeltje
25-07-17, 14:31
Ze is wel schijnheilig, viel me tegen. Eerst beweerde ze dat ze tegen het homohuwelijk was vanwege geadopteerde kinderen, die zouden zo slecht terechtkomen. Toen werd ze uitgenodigd door een lesbisch stel en was ze opeens helemaal om.
Vervolgens lees ik dat ze toch tegen heeft gestemd 'want een huwelijk is tussen een man en een vrouw'.
Wat is het nou? Ze verandert telkens van argument.
En dat het nou opeens kan was, als ik het goed begrijp, alleen maar om de SPD wind uit de zeilen te nemen.
Magoed, perfecte mensen bestaan niet. Bij haar overweegt het goede, denk ik dan maar.
Tja, ook voor Merkel geldt dat ze moet schipperen.
Bovendien vind ik de discussie over het zogenaamde homohuwelijk een een flut-discussie. Ook een huwelijk is een contract waarbij beide comparanten bepaalde dingen met elkaar afspreken en de meesten daarvan zich daar al snel niet meer aan houden.
Dat zoiets alleen maar toestaan voor heteroseksuelen is niets meer dan regelrechte discriminatie. Mij zul je er niet voor krijgen, maar toch.
In de middeleeuwen was er niet eens een regelgeving voor een huwelijk. Destijds vond de kerk dat als men elkaar het ja-woord had gegeven, dat men dan getrouwd was. Een priester hoefde niet eens daarbij aanwezig te zijn.
Het gevolg was dat velen die geen toestemming van hun ouders kregen dan maar in het geheim trouwden, tot woede van hun ouders.
Trouwen was destijds, en vele eeuwen later ook een aangelegenheid voor de ouders, vanwege de politieke en economische belangen. Het arme klootjesvolk, de meerderheid, kon het dus wel zonder.
Pas in de 11e en 12e eeuw werden er regels voor het huwelijk vastgesteld, en pas in 1563 besliste de kerk dat een huwelijk alleen in het bijzijn van een priester en andere getuigen kon worden gesloten. Dat is toch echt behoorlijk laat.
In de Gouden Eeuw hadden mannen tot hun 25ste, en vrouwen tot hun 20st nog toestemming nodig van hun ouders en daarbij werd de materiële verdeling vast gelegd in een contract. Alweer: contract.
Kortom, waarom nog al dat gezeur?
Tja, ook voor Merkel geldt dat ze moet schipperen.
Bovendien vind ik de discussie over het zogenaamde homohuwelijk een een flut-discussie. Ook een huwelijk is een contract waarbij beide comparanten bepaalde dingen met elkaar afspreken en de meesten daarvan zich daar al snel niet meer aan houden.
Dat zoiets alleen maar toestaan voor heteroseksuelen is niets meer dan regelrechte discriminatie. Mij zul je er niet voor krijgen, maar toch.
In de middeleeuwen was er niet eens een regelgeving voor een huwelijk. Destijds vond de kerk dat als men elkaar het ja-woord had gegeven, dat men dan getrouwd was. Een priester hoefde niet eens daarbij aanwezig te zijn.
Het gevolg was dat velen die geen toestemming van hun ouders kregen dan maar in het geheim trouwden, tot woede van hun ouders.
Trouwen was destijds, en vele eeuwen later ook een aangelegenheid voor de ouders, vanwege de politieke en economische belangen. Het arme klootjesvolk, de meerderheid, kon het dus wel zonder.
Pas in de 11e en 12e eeuw werden er regels voor het huwelijk vastgesteld, en pas in 1563 besliste de kerk dat een huwelijk alleen in het bijzijn van een priester en andere getuigen kon worden gesloten. Dat is toch echt behoorlijk laat.
In de Gouden Eeuw hadden mannen tot hun 25ste, en vrouwen tot hun 20st nog toestemming nodig van hun ouders en daarbij werd de materiële verdeling vast gelegd in een contract. Alweer: contract.
Kortom, waarom nog al dat gezeur?
Vreemd die lakse houding t.o.v. het tegenstemmen van Merkel. Het is je reinste discriminatie.
Duidelijk voorbeeld van een zgn. gutmensch dat toch vooral niet van haar voetstuk mag vallen.
knuppeltje
25-07-17, 14:56
Vreemd die lakse houding t.o.v. het tegenstemmen van Merkel. Het is je reinste discriminatie.
Duidelijk voorbeeld van een zgn. gutmensch dat toch vooral niet van haar voetstuk mag vallen.
Ik kan er echt niet van wakker liggen.
Zo wereldvreemd
die houding
die steil
die macht
je eigen
die anderen
die macht
die onmacht
Het altijd het zielen der zielen
der zaken
en allerlei
kwalen doen ontwaken
je eigen
droom in duigen
die vogels die wel fluiten
en die wolken die altijd
door die volle zon wel schijnen
die onmacht
in die macht
verschuilen
en wij
als schepselen
elke
dag wel huilen.
Wees sterk
geen paal naar perk
die anderen
ja die anderen
gaan verhuizen.
Zie je eigen
kracht
in
wat.
fijne avond...zie die ster..valt niet ver van je eigen