Bekijk Volledige Versie : Advies Comité voor Bio-Ethiek: betaal rituele besnijdenis van jongens niet langer terug
Marsipulami
20-09-17, 12:52
Advies Comité voor Bio-Ethiek: betaal rituele besnijdenis van jongens niet langer terug
Jongens besnijden als ze nog kind zijn, is een aantasting van de fysieke integriteit en moet vermeden worden. Dat heeft het Comité voor Bio-Ethiek beslist na jarenlang overleg. Op dit moment zijn rituele besnijdenissen ook terugbetaald door de ziekteverzekering, maar dat vindt het Comité voor Bio-Ethiek niet langer verantwoord.
Maïté Piessen
Drie jaar geleden kreeg het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-Ethiek een vraag van enkele Brusselse ziekenhuizen, omdat ze erover twijfelden of hun artsen wel rituele besnijdenissen moeten uitvoeren. Het is een ingreep waarbij de voorhuid van jongens weggesneden wordt, zonder medische noodzaak. Na drie jaar is het advies daarover nu klaar.
De ingreep is vrij courant in de joodse en moslimgemeenschap in ons land. Artsen krijgen de vraag dan ook geregeld. Het is onomkeerbaar en kan, in bepaalde gevallen, later seksuele problemen geven, zegt professor* Robert Rubens, voorzitter van de beperkte commissie die zich over de zaak heeft gebogen. "Dat moet vermeden worden. Jongens moeten de vrije keuze hebben, en dat hebben ze natuurlijk niet als de besnijdenis gedaan wordt in de eerste levensdagen of -jaren," aldus professor Rubens.
Ten tweede is het volgens het Comité voor Bio-Ethiek niet aan artsen om een religieus geïnspireerde en medisch niet-noodzakelijke ingreep te doen. Professor Rubens: "Het is ook niet aan de gemeenschap om een ritueel gebaar financieel te ondersteunen. Om dit moment zijn die ingrepen terugbetaald door het RIZIV, maar dat zou beter niet meer gebeuren." Het Comité voor Bio-Ethiek suggereert aan de geloofsgemeenschappen om na te denken over symbolische rituelen, waarbij niet geopereerd hoeft te worden.
Zonder besnijdenis, geen jodendom.
Michael Freilich
Binnen de joodse gemeenschap wordt afwijzend gereageerd. Ze zien het als een aantasting van de godsdienstvrijheid. "Het is een bijzonder wereldvreemd advies. We doet dit al duizenden jaren", reageert Michael Freilich, de hoofdredacteur van Joods Actueel. "Zonder besnijdenis, geen jodendom. We worden er bijzonder boos en triest van. Als er het ooit van komt dat het niet meer mag, dan is het gedaan met het jodendom in ons land en zullen we allemaal moeten vertrekken."
Het advies van het Comité voor Bio-Ethiek is niet bindend. Het gaat nu naar de ziekenhuizen die de vraag gesteld hebben, naar de minister van Volksgezondheid en naar de parlementen.
Advies Comité voor Bio-Ethiek: betaal rituele besnijdenis van jongens niet langer terug
Jongens besnijden als ze nog kind zijn, is een aantasting van de fysieke integriteit en moet vermeden worden. Dat heeft het Comité voor Bio-Ethiek beslist na jarenlang overleg. Op dit moment zijn rituele besnijdenissen ook terugbetaald door de ziekteverzekering, maar dat vindt het Comité voor Bio-Ethiek niet langer verantwoord.
Maïté Piessen
Drie jaar geleden kreeg het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-Ethiek een vraag van enkele Brusselse ziekenhuizen, omdat ze erover twijfelden of hun artsen wel rituele besnijdenissen moeten uitvoeren. Het is een ingreep waarbij de voorhuid van jongens weggesneden wordt, zonder medische noodzaak. Na drie jaar is het advies daarover nu klaar.
De ingreep is vrij courant in de joodse en moslimgemeenschap in ons land. Artsen krijgen de vraag dan ook geregeld. Het is onomkeerbaar en kan, in bepaalde gevallen, later seksuele problemen geven, zegt professor* Robert Rubens, voorzitter van de beperkte commissie die zich over de zaak heeft gebogen. "Dat moet vermeden worden. Jongens moeten de vrije keuze hebben, en dat hebben ze natuurlijk niet als de besnijdenis gedaan wordt in de eerste levensdagen of -jaren," aldus professor Rubens.
Ten tweede is het volgens het Comité voor Bio-Ethiek niet aan artsen om een religieus geïnspireerde en medisch niet-noodzakelijke ingreep te doen. Professor Rubens: "Het is ook niet aan de gemeenschap om een ritueel gebaar financieel te ondersteunen. Om dit moment zijn die ingrepen terugbetaald door het RIZIV, maar dat zou beter niet meer gebeuren." Het Comité voor Bio-Ethiek suggereert aan de geloofsgemeenschappen om na te denken over symbolische rituelen, waarbij niet geopereerd hoeft te worden.
Zonder besnijdenis, geen jodendom.
Michael Freilich
Binnen de joodse gemeenschap wordt afwijzend gereageerd. Ze zien het als een aantasting van de godsdienstvrijheid. "Het is een bijzonder wereldvreemd advies. We doet dit al duizenden jaren", reageert Michael Freilich, de hoofdredacteur van Joods Actueel. "Zonder besnijdenis, geen jodendom. We worden er bijzonder boos en triest van. Als er het ooit van komt dat het niet meer mag, dan is het gedaan met het jodendom in ons land en zullen we allemaal moeten vertrekken."
Het advies van het Comité voor Bio-Ethiek is niet bindend. Het gaat nu naar de ziekenhuizen die de vraag gesteld hebben, naar de minister van Volksgezondheid en naar de parlementen.
Hahahaha, wat een onzin allemaal.
Ach ja, bedankt! Dus jongens die al besneden zijn, dat zijn niet "hele" mensen? Die mag je dan als "minder" bestempelen?
Wat bedoelen ze hiermee? Wat willen ze hiermee zeggen?
Zoals die Joodse Gemeenschap zegt, er zijn buiten Nederland gewoon plekken en artsen, waarbij het wel kan.
Nederland is goed in verplaatsen van problemen.
Het liefst leggen ze alle problemen in de wereld, bij de Moslims of "Gelovigen".
Marsipulami
20-09-17, 14:12
- Het gaat over België.
- Het betreft een advies om de ingreep van een besnijdenis niet terug te betalen door het ziekenfonds.
- Het betreft geen advies om besnijdenis te verbieden.
- Het gaat over België.
- Het betreft een advies om de ingreep van een besnijdenis niet terug te betalen door het ziekenfonds.
- Het betreft geen advies om besnijdenis te verbieden.
Uitleg is boter aan de galg. Samir maakt zelf wel uit waar het over gaat.
In Nederland worden besnijdenissen niet meer vergoed door het ziekenfonds. Dit heeft Ayaan Hirsch Ali er door gevoerd, die destijds lid was van de VVD.
In Amerika worden door hygienisch (gezondheidsleer) gronden wel weer besnijdenissen uitgevoerd.
Maar Nederland loopt hierbij dus achter.
Wel aan kleine puber meisjes injectienaalden in het bil gaan steken om maar geen baarmoederhalskanker te gaan krijgen.
En wie veroorzaakt baarmoederhalskanker bij vrouwen?
Men zegt onbesneden mannen.
Nou ja zeg.....
fijne dag iedereen.....
"Men" zegt zoveel.
De kans is wel kleiner bij een besneden man, maar je loopt nog steeds risico op baarmoederhalskanker.
Jij voedt toch een zoon op ? Voorhuid schoonmaken bij baby's en peuters | huidinfo.nl | informatiefolder van de dermatoloog. (http://www.huidinfo.nl/voorhuidbaby.html)
Die naald in de bil van kleine pubermeisjes, waarom doet die dokter dat daar, Hawa ????
Het kan ook gewoon in de bovenarm, hoor !
- Het gaat over België.
- Het betreft een advies om de ingreep van een besnijdenis niet terug te betalen door het ziekenfonds.
- Het betreft geen advies om besnijdenis te verbieden.
Dat zie je er bijna niet in terug, dat het in België afspeelt. Daar mogen ze dan wel wat duidelijker in zijn.
Impliciet betreft het dus wel allemaal wat jij gesteld hebt, want waarom zou je dat moeten verbieden, als je godsdienstvrijheid in de grondwet hebt verankerd?
Gewoon onzin dus en totaal niet op zijn plaats hier, op deze site.
Ik vind dat je dit soort zaken gewoon daar moet laten waar het gespeeld wordt. In de politiek dus, want straks gaan we wel elkaar zo bestempelen, als in de goeie ouwe tijden. ("onbesnedene")
Weer vaag zoals gewoonlijk. Geef nu eens aan of je het besnijden van kinderen correct of juist niet vindt en waarom.
Vrijheidsfundamentalist ?. Nee, dat ben je niet.
-----> Regeltjes-Rob !!
Jij bepaalt de regeltjes en hoe deze vrouw moet reageren op Maroc.nl. Superioriteit.
Marsipulami
21-09-17, 11:28
.
De Block blijft besnijdenis terugbetalen
Vandaag om 10:51 door Eveline Vergauwen.
‘We moeten in de eerste plaats denken aan de veiligheid van de kinderen.’ Minister Maggie De Block verandert niets aan de terugbetaling van de besnijdenis bij minderjarigen.
Moet de overheid de kosten van besnijdenissen om niet-medische redenen nog terugbetalen? Het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-Ethiek sprak zich in zijn advies over religieuze besnijdenissen bij minderjarigen*unaniem uit: die kosten mogen niet meer afgewenteld worden op de gemeenschap. *
Medische redenen
Minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) volgt het advies niet. ‘Op dit moment is de minister er geen voorstander van om de terugbetaling aan te passen’, zegt woordvoerster Els Cleemput. ‘Er zijn medische redenen waarvoor een besnijdenis nodig is, en het Riziv kan niet weten of er een medische oorzaak is of niet. Het gevolg van een niet-terugbetaling zou ook kunnen zijn dat de besnijdenis weer aan de keukentafel gebeurt. We moeten in de eerste plaats denken aan de veiligheid van de kinderen.’
Cleemput zegt dat een brede ethische discussie over de besnijdenis bij minderjarigen en de terugbetaling ervan niet door het Riziv, maar in het parlement moet worden gevoerd.
Besnijdenis aan de keukentafel
Het Riziv is het orgaan dat voorstellen over de terugbetaling van geneeskundige prestaties doet. De minister hakt de knopen door. ‘Maar het is in België niet de gewoonte dat de minister ethische beslissingen neemt’, merkt Cleemput op.
Kamerlid Egbert Lachaert, een partijgenoot van De Block, liet in het verleden al verstaan dat hij tegen de terugbetaling van *een besnijdenis om niet-medische redenen is. ‘We zullen dat met het kabinet van de minister bespreken, ik plan geen parlementair initiatief.’
Kamerlid Valerie Van Peel (N-VA) zit inhoudelijk op dezelfde lijn. ‘Als er geen medische redenen zijn, waarom zouden we het dan financieren?’*Het *risico op besnijdenissen aan de keukentafel is geen goed tegenargument, vindt Van Peel. ‘Kunnen we dan als maatschappij geen regels meer opleggen?’*
Els Van Hoof (CD&V) is voorzichtiger: *‘Ik heb ook vragen bij de terugbetaling, maar ik wil eerst weten wat de impact zou zijn als we het níét meer doen.’
Parallelle circuits*
Volgens professor kinderurologie Erik Van Laecke (UGent) vergroten besnijdenissen door niet-medici de risico’s. ‘We zien dat kinderen dan vaker traumata of grotere letsels oplopen.’ Van Laecke is beducht voor ‘illegale circuits’ als artsen niet meer zouden mogen besnijden. ‘Het is *beter dat de patiënt zelf zou beslissen, maar de meeste ouders zullen de besnijdenis toch willen uitvoeren. En dan riskeer je parallelle circuits.’
De Block blijft besnijdenis terugbetalen !
We moeten in de eerste plaats denken aan de veiligheid van de kinderen.
Zo is het, Mars. Ben het helemaal eens met Erik van Laecke : het is beter als de betreffende jongen zelf zou beslissen een gegeven moment, maar je kunt op je vingers natellen dat de meeste ouders toch kiezen voor de gebruikelijke gang van zaken. Ook al zouden ze het zelf moeten betalen.
En met dat zelf betalen neemt de kans op een schuin-knipper toe.
Overigens lijkt mij dat er geen winst op gemaakt mag worden omdat het een religieus gebeuren is. Ik zag net hoge prijzen op internet staan. Prijzen op het nivo van plastische chirurgie !
De Block blijft besnijdenis terugbetalen !
Zo is het, Mars. Ben het helemaal eens met Erik van Laecke : het is beter als de betreffende jongen zelf zou beslissen een gegeven moment, maar je kunt op je vingers natellen dat de meeste ouders toch kiezen voor de gebruikelijke gang van zaken. Ook al zouden ze het zelf moeten betalen.
En met dat zelf betalen neemt de kans op een schuin-knipper toe.
Overigens lijkt mij dat er geen winst op gemaakt mag worden omdat het een religieus gebeuren is. Ik zag net hoge prijzen op internet staan. Prijzen op het nivo van plastische chirurgie !
Ach ja, ze kunnen het toch niet tegenhouden. Zoals die Minister ook zei, dan gaan ze het wel gewoon op de keukentafel doen. Hahaha met een heggeschaar!! Met alle gevolgen van dien, inderdaad. Ze weten gewoon niet wat hun adviezen aan zouden kunnen richten, maar ja, ze willen zo graag wat doen voor die hulpeloze kinderen van die baardmannen terroristen!! Hahaha
Ach ja, ze kunnen het toch niet tegenhouden. Zoals die Minister ook zei, dan gaan ze het wel gewoon op de keukentafel doen. Hahaha met een heggeschaar!! Met alle gevolgen van dien, inderdaad. Ze weten gewoon niet wat hun adviezen aan zouden kunnen richten, maar ja, ze willen zo graag wat doen voor die hulpeloze kinderen van die baardmannen terroristen!! Hahaha
Het punt is dat de medische wereld juist WEL weet wat er verkeerd zou kunnen gaan. Door patiëntjes die na de knip bij de arts op de operatietafel komen.
Maar bijna altijd gaat het goed, dus don't worry als je een zoontje krijgt !
Het punt is dat de medische wereld juist WEL weet wat er verkeerd zou kunnen gaan. Door patiëntjes die na de knip bij de arts op de operatietafel komen.
Maar bijna altijd gaat het goed, dus don't worry als je een zoontje krijgt !
Bedankt Eke en voor jou ook de beste wensen, natuurlijk. :)
Ik maak mij nooit druk om de toekomst, eigenlijk. Ik maak mij meer druk om andere mensen en wat zij doen, dat (onvoorziene) leed tot gevolg heeft. Bijvoorbeeld "wanbeleid" zoals dit, met wetten en regels(adviezen daarvoor incluis) die tegen alle fundamentele democratische grondwetten ingaan.
Ik wil niet straks te boek gaan als een "crimineel", omdat een paar gasten ineens bedenken dat het voor mij weleens heel slecht zou zijn, om te zijn wie ik ben(en al die jaren geweest ben).
Dit is toch gewoon Nazi-praat in het kwadraat!?
Hoe denk je dan dat al die "verminkingen" gebeuren in sommige (derde) wereldlanden?
Ze gaan zeggen dat iets slecht is en bedenken er een straf bij en hoppa, weg is je hand!
Hahaha straks lopen we er allemaal nog "verminkter" bij, omdat een paar gasten "het wel leuk vonden" om bij alle kinderen de kankergezwellen niet weg te laten snijden, want dat is niet "ethisch" ofzo...
Tevens is mijn vader en mijn opa en overgrootvader en betovergrootvader, vast en zeker, ook besneden geweest als het goed was, dus maak je niet druk om ons, omdat we God's Volk zijn. :)
- Het gaat over België.
- Het betreft een advies om de ingreep van een besnijdenis niet terug te betalen door het ziekenfonds.
- Het betreft geen advies om besnijdenis te verbieden.
Trouwens dit bericht lijkt er ook gewoon op of je dat zelf hebt geschreven/bedacht, zo slecht journalistiek is het!
Er wordt gezegd dat het volgens medische noodzaak niet nodig is en dat het zowat slecht is, maar redenen waarom niet staat er niet.
Geef eens redenen waarom besnijdenis niet mag, zodat we dat advies en nieuwsbericht van je serieus kunnen nemen.
Rob Gosseling is gewoon echt extreem-rechts en hoe meer hij over zichzelf verteld, des te meer medelijden krijg ik met hem.
Jij bent net als die vieze voorhuid, die weggeknipt moet worden! Jakkes!
Ik vind het zielig voor die Chilenen, eerlijk gezegd, maar ja, daar doe je het misschien ook wel voor, wie weet wat er allemaal in die dikke, grote, kale en zieke kop van je speelt...
Bijvoorbeeld "wanbeleid" zoals dit, met wetten en regels(adviezen daarvoor incluis) die tegen alle fundamentele democratische grondwetten ingaan.
Staat het in de Belgische grondwet dat besnijdenis om religieuze redenen door de staat betaald wordt ? Weet je het zeker, Samir ?
In Nederland is het iets van de zorgkostenverzekering.
Bedankt Eke en voor jou ook de beste wensen, natuurlijk. :)
Ik maak mij nooit druk om de toekomst, eigenlijk. Ik maak mij meer druk om andere mensen en wat zij doen, dat (onvoorziene) leed tot gevolg heeft.-----------------
Ik wil niet straks te boek gaan als een "crimineel", omdat een paar gasten ineens bedenken dat het voor mij weleens heel slecht zou zijn, om te zijn wie ik ben(en al die jaren geweest ben).
Dit is toch gewoon Nazi-praat in het kwadraat!?
Yep. Het is voor niemand goed als andere groepen als 'minderwaardig' worden bestempeld.
------------------dus maak je niet druk om ons, omdat we God's Volk zijn. :)
Vanwege Abraham ? (reminder :God had Abraham beloofd dat zijn nakomelingen Gods'volk zouden zijn ).
Als er iemand is de gelijkheid van mannen en vrouwen onderschrijft dan ben ik dat wel.
Je bent dus voor vrijheid en voor gelijkheid ? Voor alle mannen en vrouwen ? Ik houd je eraan.
Marsipulami
21-09-17, 18:47
Klaag jij niet-atheïsten ook aan wanneer die zich uitspreken tégen gelijkheid voor mannen en vrouwen?
Niet-atheïsten zijn per definitie voorstander van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet.
In Nederland is het iets van de zorgkostenverzekering.
de meeste verzekeraars of alleen een enkeling? het zou wel krom wezen als veel van hen het vergoeden. de meeste ziekenkostenverzekeraars vergoeden alleen medische behandelingen en bv geen cosmetische ingrepen. waarom vergoeden ze dan wel rituele verminking van babies?
Marsipulami
21-09-17, 19:27
Trouwens dit bericht lijkt er ook gewoon op of je dat zelf hebt geschreven/bedacht, zo slecht journalistiek is het!
Er wordt gezegd dat het volgens medische noodzaak niet nodig is en dat het zowat slecht is, maar redenen waarom niet staat er niet.
Geef eens redenen waarom besnijdenis niet mag, zodat we dat advies en nieuwsbericht van je serieus kunnen nemen.
- Het was niet mijn advies en nog minder mijn bericht. Ik plukte het berichtje gewoon van het internet. Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09/20/advies--betaal-rituele-besnijdenis-van-jongens-niet-langer-terug/
- Verder ben ik tegen een verbod op de besnijdenis van jongens. Het is een betekenisvolle praktijk voor betrokkenen die sinds mensenheugenis bestaat en waarmee men niemand kwaad doet, ook niet het kind zelf dat besneden wordt. Maar zoals ik hoger al zei is een verbod op besnijdenis ook helemaal niet aan de orde in voorliggende discussie.
- Ik kan wel enig begrip hebben voor het standpunt dat deze ingreep niet moet betaald worden door het ziekenfonds. Dat omdat het om een ingreep gaat die (behoudens uitzonderingen) medisch niet noodzakelijk is. Het ziekenfonds is een solidariteitsmechanisme dat moet voorkomen dat zieke mensen in armoede terecht komen door hun ziekte omdat ze de kosten van gezondheidszorg niet kunnen betalen.
- Ik vind het standpunt van minister De Block prima. Ze wil de huidige regeling waarbij het ziekenfonds de ingreep terug betaalt niet wijzigen. Ik vrees echter dat een bepaald segment van opiniemakers in de samenleving zal blijven kritiek geven op die regeling totdat ze -net als in Nederland- ook in België afgeschaft wordt.
- Verder deel ik de vrees niet echt van de minister, met name dat als het ziekenfonds de ingreep niet terug betaalt, dat de besnijdenis dan door ondeskundigen op de keukentafel zal gebeuren. Dit omdat moslims net zoals andere mensen hun kinderen graag zien en het beste wensen voor hun kind en dus zeker niet zullen toestaan dat de ingreep op een medisch onverantwoorde wijze zal gebeuren.
Niet-atheïsten zijn per definitie voorstander van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen.
Logisch is tussen die twee dingen geen verband aanwijsbaar,
Empirisch lijken ze zich eerder wederzijds uit te sluiten.
Staat het in de Belgische grondwet dat besnijdenis om religieuze redenen door de staat betaald wordt ? Weet je het zeker, Samir ?
In Nederland is het iets van de zorgkostenverzekering.
Is gewoon algemeen bekend dat godsdienstvrijheid(of elke vrijheid in het algemeen) hoog in het vaandel staat, van elke (Westerse) Democratie, dus elke wet of regel(alsmede dus ook adviezen vanuit zulke kringen) tegen zo een grondwet, is gewoon niks anders dan "wanbeleid".
Wat mij niet lijkt te kloppen is dat "artsen/ziekenhuizen" zich nu ook met zulke "politieke gevoelig" onderwerpen gaan bemoeien...
Het lijkt mij duidelijk dat er een groot deel van de mensen die gebruik moeten maken van de ziekenfonds, "de minderbedeelden" zijn en we weten allemaal wie daar het meest (over)vertegenwoordigd in zijn.
Gelukkig hebben de Joden hetzelfde "probleem", want zoals hij(de vertegenwoordiger van de Joden) zei is er dan geen Jodendom meer.
Dat is DE Godsdienst! De Besnijdenis en de gewoontes en "codes" van het Geloof... Dat is de ziel, zeg maar.
Ik vind het natuurlijk alleen goed uit religieuze redenen zoals ik het vind, want ik ben blij met mijn opvoeding en geloofsovertuiging, maar dat is een hele andere discussie.
Groetjes en goedendag verder, alvast.
Marsipulami
21-09-17, 22:57
Oh. Dus het onderscheid tussen rechten en plichten van vrouwen en mannen wordt exclusief veroorzaakt door atheïsten?
Nee, atheïsme is geen ideologie of godsdienst, atheïsten zijn ook geen groep. Het enige wat atheïsten met elkaar verbindt is het afzeiken van gelovigen. Dus atheïsten veroorzaken niets en kunnen ook nergens verantwoordelijk voor worden gesteld.
Atheïsten kan je het beste vergelijken met mensen op de tribune tijdens een voetbalmatch. Ze roepen en schreeuwen van alles, maar nemen zelf niet deel aan het gebeuren.
Marsipulami
21-09-17, 23:19
Logisch is tussen die twee dingen geen verband aanwijsbaar,
Empirisch lijken ze zich eerder wederzijds uit te sluiten.
Ach, Pakistan en Turkije hadden in het verleden al een vrouwelijke eerste minister. Nederland had nog nooit een vrouwelijke eerste minister. In Iran is ongeveer 50% van de professoren aan de universiteit een vrouw in Nederland en Botswana is dat ongeveer 2%. Ik beperk me even tot de empirische gegevens.
Rob Gosseling
21-09-17, 23:39
Klaag jij niet-atheïsten ook aan wanneer die zich uitspreken tégen gelijkheid voor mannen en vrouwen?
Niet-atheïsten zijn per definitie voorstander van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet.
Oh. Dus het onderscheid tussen rechten en plichten van vrouwen en mannen wordt exclusief veroorzaakt door atheïsten?
Nee, atheïsme is geen ideologie of godsdienst, atheïsten zijn ook geen groep. Het enige wat atheïsten met elkaar verbindt is het afzeiken van gelovigen. Dus atheïsten veroorzaken niets en kunnen ook nergens verantwoordelijk voor worden gesteld.
Atheïsten kan je het beste vergelijken met mensen op de tribune tijdens een voetbalmatch. Ze roepen en schreeuwen van alles, maar nemen zelf niet deel aan het gebeuren.
Nee jij draait er omheen. Eerst stel je dat "Niet-atheïsten per definitie voorstander zijn de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet."
1) Je stelt heel helder dat niet-atheïsten voorstander zijn van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen.
... en
2) Dat het probleem (onderscheid tussen rechten van mannen en vrouwen) zich dus niet voordoet onder niet-atheïsten.
Tja als het probleem van onderscheid naar sexe dus niet voorkomt onder niet-atheïsten, stel je heel impliciet dat genoemd onderscheid op grond van sexe uitsluitend voorkomt bij atheïsten.
Marsipulami
21-09-17, 23:43
Nee jij draai er omheen. Eerst stel je dat "Niet-atheïsten zijn per definitie voorstander van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet."
Je stelt heel helder dat niet-atheïsten voorstander zijn van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen.
... en
Daar stelt het probleem (onderscheid tussen rechten van mannen en vrouwen) zich dus niet.
Tja als het probleem van onderscheid naar sexe dus niet voorkomt onder niet-atheïsten, stel je heel impliciet dat indien er een probleem is dat uitsluitend voorkomt bij atheïsten.
Mogelijks is je conclusie correct.
En maar naar een ander wijzen.
Debiel!
Hey, daar heerst kopierecht op!
Je moet wel je eigen mening verzinnen en niet die van een ander klakkeloos overnemen.
Ik ben het wel eens met die SamirPlus, moet ik zeggen.
Die Hitler is een echte charismatische kerel geweest, maar ja, zoals altijd heerst er corruptie, uiteindelijk, en valt het uitelkaar, als zo een "sterke leider" wegvalt.
Nooit meer zal er weer zoiets als Hitler opstaan, want daarvoor heb je een hele verziekte wereld nodig, met nog verkniptere mensen, die zoiets teweeg kunnen brengen.
Hij is gebaard door dezelfde mensen als die hem, uiteindelijk, hebben bestreden.
En weten de afloop daarvan en wat er van de zogenaamde vrede terecht is gekomen...
Rob Gosseling
22-09-17, 01:25
Nee jij draait er omheen. Eerst stel je dat "Niet-atheïsten per definitie voorstander zijn van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet."
1) Je stelt heel helder dat niet-atheïsten voorstander zijn van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen.
... en
2) Dat het probleem (onderscheid tussen rechten van mannen en vrouwen) zich dus niet voordoet onder niet-atheïsten.
Tja als het probleem van onderscheid naar sexe dus niet voorkomt onder niet-atheïsten, stel je heel impliciet dat genoemd onderscheid op grond van sexe uitsluitend voorkomt bij atheïsten.
Mogelijks is je conclusie correct.
Mogelijk? Je laat geen andere mogelijkheid open op grond van jouw stelling.
Yep. Het is voor niemand goed als andere groepen als 'minderwaardig' worden bestempeld.
Als Mohammed nu had geleefd dan had hij Nederland, Duitsland en nog wat Noord-Europese landen als meest islamitisch bestempeld. Een solidaire samenleving met de zorg voor ouderen, zieken, werklozen et cetera.
De meeste islamitische landen kennen geen solidaire samenleving en is het ieder voor zich en God voor allen.
. Ik beperk me even .
Niet bereid verder te kijken dan de wassen neus lang is.
Het zij zo; dat is ,hoe dan ook een solide basis voor een lang en vredig leven.
Welterusten. :slaap:
knuppeltje
22-09-17, 08:09
Niet-atheïsten zijn per definitie voorstander van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen. Daar stelt het probleem zich dus niet.
Dat is een nogal merkwaardige conclusie.
Als Mohammed nu had geleefd dan had hij Nederland, Duitsland en nog wat Noord-Europese landen als meest islamitisch bestempeld. Een solidaire samenleving met de zorg voor ouderen, zieken, werklozen et cetera.
De meeste islamitische landen kennen geen solidaire samenleving en is het ieder voor zich en God voor allen.
De meest Islamtische landen... Bedoel je dan de Oliesjeiks of echt de Moslims, die ook kritiek hebben op zulke "leiders"?
Je weet zelf wel hoe de vork in de steel zit, dus doe niet alsof je gek bent.
Het is net als altijd, "die mensen moeten gewoon twee keer zo hard werken, met twee keer zo weinig gereedschap", "vanuit een achterstand, een deadline moeten halen", etc., etc.
Jammer dat je daar geen sympathie voor kunt opbrengen en dan vinden ze het raar in Nederland bijvoorbeeld, als die mensen geen tijd hebben om "gevoel te hebben voor een nationale ramp als de MH17!"...
ZE zijn druk bezig om eigen (en nog meer) rampen te verkomen!
Haha Eke. Dat maak jij ervan. Refereer ik aan rechten of plichten van vrouwen? Nergens! Ik spreek jou als "mens" aan. Als er iemand is de gelijkheid van mannen en vrouwen onderschrijft dan ben ik dat wel.
RG, Ik wilde even antwoord geven, maar ik zie dat ik het al uitgelegd heb.("Regeltjes-Rob".Jij bepaalt de regeltjes/ hoe deze vrouw moet reageren op Maroc.nl)
Je zegt dat je ook mannen op hun nek zit als ze reageren op een manier die jou niet bevalt en dan heb ik het niet over foutieve reakties, want mijn reaktie klopte als een verstandskies die eruit wil.. Graag een voorbeeld van zo'n mailtje. Of meerdere, nog beter !
PS.
Nee,he.
Het eten is inmiddels gaar en de PC gaat dicht :cheefbek: Er staan nog wat antwoorden in de wacht, prikkers !
Rob Gosseling
23-09-17, 18:48
Eke heb je nooit overwogen in de politiek te gaan? D66 lijkt mij wel wat voor jou.
Jij beschikt over kwaliteiten die fatsoenlijke partijen nodig hebben:
Iets zeggen wat mooi klinkt maar niet gemeend is.
Het imago laten prevaleren boven principes.
Veel woorden gebruiken maar concreet weinig of niets zeggen.
Niets zeggen als dat imago schade opleveren kan.
Macht boven principes plaatsen.
Wegkijken en uitvergroten.
Dit is mijn laatste reaktie op jouw posting # 9, RG .
Ook al beweer je dat je me niet als vrouw maar als mens antwoord geeft ben je toch geen vrijheids-fundamentalist !
Er bestaan namelijk geen regeltjes over hoe een reaktie moet zijn, ook al stel jij dat vast.
Zo kan het belangrijk zijn om je te richten op zin en onzin (bij uitspraken over bv besnijdenis).
Hahaha, dit is een "interne ruzie" en ik ga mij er niet mee bemoeien, als "besneden" man. :p
Rob doet zich nog Nederlands voor, maar eigenlijk wil hij niets liever (meer) dan dat je hem als niet-Nederlander ziet.
Ik vind dit zielig voor je, Eke, maar ja, geen energie meer aan verspillen.
Hoop trouwens dat het avondeten nog heeft gesmaakt! :)
Hahaha, dit is een "interne ruzie" en ik ga mij er niet mee bemoeien, als "besneden" man. :p
Rob doet zich nog Nederlands voor, maar eigenlijk wil hij niets liever (meer) dan dat je hem als niet-Nederlander ziet.
Ik vind dit zielig voor je, Eke, maar ja, geen energie meer aan verspillen.
Hoop trouwens dat het avondeten nog heeft gesmaakt! :)
Het avondeten : heerlijk ! Zalmschoteltje, door m'n man klaargemaakt.
Samir, het is eerder jammer dan zielig..Wie verspilt nu graag zijn energie en of tijd aan nutteloze onderwerpen ?
Ja, volgende keer maak ik een andere keuze :)
Bedankt voor je goede raad !
Het avondeten : heerlijk ! Zalmschoteltje, door m'n man klaargemaakt.
Samir, het is eerder jammer dan zielig..Wie verspilt nu graag zijn energie en of tijd aan nutteloze onderwerpen ?
Ja, volgende keer maak ik een andere keuze :)
Bedankt voor je goede raad !
Hahaha waarom zou je je dan nog met "zo een man als Rob" willen "bemoeien", dat bedoelde ik eigenlijk met "zielig", want tuurlijk vind ik het niet zielig. Er zijn nog veeeeeeeel ergere problemen in de wereld, als je dit überhaupt een probleem kan vinden.
"Aan een dood paard valt toch niet meer veel te "trekken"(onbesneden)" :p
Dat is de "onbesneden" waarheid. Puur als maar kan. :p
Hahaha groetjes Eke en veel plezier verder!
P.s.: Het leven is al zwaar genoeg op zich, daar hoef ik niet nog meer "tRobbies" in te hebben. :p
Marsipulami
24-09-17, 20:19
Is er ook nog iemand die iets zinnigs over het onderwerp van de topic zelf te zeggen heeft?
Is er ook nog iemand die iets zinnigs over het onderwerp van de topic zelf te zeggen heeft?
Ik heb er gewoon geen woorden voor. :p
Onderbroeken lol.
Maak het ondergoed ook maar halal.
Hoe kan
een
besneden individu
nog leven in die haram
ondergoed!!!
fijne dag iedereen.....