Bekijk Volledige Versie : Nieuwe-premier-nieuw-zeeland-het-kapitalisme-is-een mislukking.
De nieuwe minister-president van Nieuw-Zeeland noemt het kapitalisme “een flagrante mislukking.” Ze vindt het hoge aantal daklozen en de lage lonen in haar land hét bewijs dat de “markt heeft gefaald.”
De 37-jarige Jacinda Ardern, de jongste premier van alle ontwikkelde landen, zegt dat de manier waarop we economisch succes meten moet veranderen en dat er ook rekening moet worden gehouden met “de mate waarin mensen in staat zijn om een betekenisvol leven te leiden.”
Volgende maand begint Ardern officieel als nieuwe minister-president. In haar eerste grote interview sinds ze is verkozen vertelt ze dat het kapitalisme “heeft gefaald voor het volk.” Ze zegt: “Als je honderdduizenden kinderen hebt die in huizen wonen waar niet genoeg is om te overleven, hoe kun je dat anders omschrijven dan als een overduidelijke mislukking?”
Ardern voegt daaraan toe: “Als je een vrije markteconomie hebt, gaat het er om of je wel of niet erkent wanneer de markt faalt en interventie noodzakelijk is. Heeft het recentelijk gefaald voor onze bevolking? Ja.”
Ze vervolgt: “Hoe durf je te zeggen dat je succesvol bent als je een groei hebt van drie procent, maar je hebt het hoogste aantal daklozen van de hele westerse wereld?” De leider van Labour zegt dat haar regering economisch succes op meer factoren beoordeelt dan bnp alleen. “De maatstaven moeten veranderen,” zegt ze. “We moeten beoordelen of mensen een betekenisvol leven kunnen hebben, een aangenaam leven, waarin hun werk genoeg oplevert om te overleven en hun gezin te onderhouden.”
Nieuwe premier Nieuw-Zeeland: “Het kapitalisme is een flagrante mislukking” | Wel.nl (http://www.welingelichtekringen.nl/politiek/738738/nieuwe-premier-nieuw-zeeland-het-kapitalisme-is-een-flagrante-mislukking.html)
Ik had wel een reactie van Olive verwacht.
Ik had wel een reactie van Olive verwacht.
:haha: Schitterend. Had gezien dat niemand gereageerd had, en toen ik net zag dat je zelf gereageerd hebt raadde ik dat je dit schreef.
Had je topic al gelezen, en toen dacht ik:
Goed zo. Nog wat van zulke minister-presidenten en ik kan met vervroegd pensioen gaan.
:haha: Schitterend. Had gezien dat niemand gereageerd had, en toen ik net zag dat je zelf gereageerd hebt raadde ik dat je dit schreef.
Had je topic al gelezen, en toen dacht ik:
Goed zo. Nog wat van zulke minister-presidenten en ik kan met vervroegd pensioen gaan.
De man heeft wel gelijk. Alleen hoe breng je het in de praktijk. Denk dat men bang is een deel van de koek te verliezen omdat anderen het dan opeten.
O sorry: de mens heeft wel gelijk.
Ik moet er nog aan wennen
Ik moet er nog aan wennen
Dat vrouwen hoge posities kunnen bekleden?
knuppeltje
27-10-17, 09:19
Dat vrouwen hoge posities kunnen bekleden?
Zolang dat niet boven hen is, vinden de meeste mannen dat wel oké.
knuppeltje
28-10-17, 08:13
Vooral in landen met een #patriarchale_cultuur. Ik neem aan dat jij in dit verband jezelf beter vindt dan de "meeste mannen". Zeg het hardop: "ik ben beter dan de meeste mannen". #MeToo
Over patriarchale culturen geen kwaad woord binnen linkse kringen. #wegkijken
Dat eerste zal wel. De rest is weer absoluut geleuter.
Kapitalisme is net zoiets als democratie. Er is nog niets beters bedacht, althans niet iets dat beter werkt in de praktijk.
Het zou natuurlijk mooi zijn als mensen genoegen nemen met een betekenisvol leven en welvaart overbodig vinden en dat het dan ook allemaal goed zou komen.
Het is alleen vaak zo dat hoe meer welvaart er is, hoe belangrijker een betekenisvol leven wordt. Anders heb je wel andere zaken aan je hoofd.
Dat vrouwen hoge posities kunnen bekleden?
Nee dat de taal ook zoveel mogelijk genderneutraal moet. Dus niet bemannen maar bemensen.
Ma goed geen man, euh mens overboord. Het komt vanzelf.
Zolang dat niet boven hen is, vinden de meeste mannen dat wel oké.
Och, wat spelen we weer de moralist. Even DE opvatting van de DE gemiddelde man neerzetten. Uiteraard geldt dit niet voor jou. Jij bent moreel zo superieur.
Wat ben je toch een walgelijk hypocriet ventje.
Wat ben je toch een walgelijk hypocriet ventje.
walgelijk hypocriet mens. anders is het niet genderneutraal.
Kapitalisme is net zoiets als democratie. Er is nog niets beters bedacht, althans niet iets dat beter werkt in de praktijk.
Ik denk het wel. Een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt (i. e. een vrije markteconomie) werkt beter dan een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt.
De voor mij inspirerendste denker over economie formuleerde het niet zo, maar zag het onderscheid al.
De actuele belangstelling voor commons (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/393882-monbiot-post5603045.html#post5603045) heeft hier ook mee te maken.
Kapitalisten ontwaren dat, en hebben daar dan ook ideologische propaganda tegen:
13. Privé-eigendom is de enige effectieve verhouding tussen mensen en zaken. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda.html)
Geen blanken = geen kapitalisme.
Geen blanken = geen kapitalisme.
geen kapitalisme = nog leven in de middeleeuwen
Ik denk het wel. Een economie waarin de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt (i. e. een vrije markteconomie) werkt beter dan een economie waarin de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens ligt.
De voor mij inspirerendste denker over economie formuleerde het niet zo, maar zag het onderscheid al.
De actuele belangstelling voor commons (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/393882-monbiot-post5603045.html#post5603045) heeft hier ook mee te maken.
Kapitalisten ontwaren dat, en hebben daar dan ook ideologische propaganda tegen:
13. Privé-eigendom is de enige effectieve verhouding tussen mensen en zaken. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda.html)
Dit is toch wel een erg slecht voorbeeld. Je kent toch ook wel "the tragedy of the commons" mag ik hopen? Waarom worden de zeeën leeggevist? Jij zou zeggen vanwege winstbejag. Maar het is ook omdat de zee van niemand is. Dus iedereen die er gebruik van maakt, probeert het maximale te pakken. Als de zeeën zouden worden beheerd door private ondernemingen, zouden deze streven naar een visstand die leidt tot een maximale opbrengst, en dat is een visstand die hoger is dan een lege zee.
De man heeft wel gelijk. Alleen hoe breng je het in de praktijk. Denk dat men bang is een deel van de koek te verliezen omdat anderen het dan opeten.
Jij kent je realiteit-pappenheimers :fpiraat:
Wantrouwen.En deze nieuwwzeelandse leider wil niks van wantrouwen weten want die staan haar idealen in de weg. Naief dus.
Probleem van linkse politici is hun naiviteit , en dat we daarnaast nooit weten of dat 'hogere solidariteit' echte solidariteit is of strategische positiebepaling. Links is heel goed in het formuleren van idealen maar heeft (daardoor?)heeel veel moeite met de realiteit , en dus een analyse van hoe de wereld in elkaar zit.
In een verleden bleken vele arbeiders en studenten eigenlijk gewoon kapitalistjes te zijn en in een wat recenter verleden bleken PVDA -politici dikbetaalde commisariaten te hebben, en PvdA-moslims toch weinig op te hebben met vrouwen- en homo-rechten.
geen kapitalisme = nog leven in de middeleeuwen
Right.
Geen blanken = geen kapitalisme.
Wat ben jij een toch een domme en gore racist vogel
Geen blanken = geen kapitalisme.
Ongebreideld kapitalisme komt in het westen vrijwel niet meer voor. Daarvoor moet men in Afrika en Azië zijn. Ongebreideld kapitalisme is door de overheden in de westerse wereld met wet- en regelgeving teveel aan banden gelegd.
Ik heb wel iets met het Amerikaans uitgangspunt waar men persoonlijk kapitaal centraal stelt i.p.v. het centraal/collectief belang. M.a.w. wie betaalt die bepaald. Het is een manier om de persoonlijke vrijheid te garanderen. Als het collectief betaalt dan heeft het collectief immers macht over het individu. Een gruwel voor de amerikanen. Het zit in hun DNA.
De amerikanen hebben een enorme afkeer voor de centrale macht en alles wat collectief is geregeld. Amerika staat voor mij naar het streven van persoonlijke vrijheid. Daar is het hele land en de volksaard op gebaseerd.
Wat men gemakshalve nog wel eens over het hoofd ziet is dat 1% van de bevolking in de Verenigde Staten meer dan 50% van de inkomstenbelastingen betaalt. Ook in Nederland betaald de top-10% meer aan belastingen dan de resterende 90% bij elkaar.
Wat men gemakshalve nog wel eens over het hoofd ziet is dat 1% van de bevolking in de Verenigde Staten meer dan 50% van de inkomstenbelastingen betaalt. Ook in Nederland betaald de top-10% meer inkomstenbelasting dan de resterende 90% bij elkaar.
Je kunt je afvragen in hoeverre het hier een sigaar uit eigen doos betreft.
Je kunt je afvragen in hoeverre het hier een sigaar uit eigen doos betreft.
Ik heb geen idee. Persoonlijk heb ik een bloedhekel aan de macro-economie met al haar variabelen en verlies al snel het overzicht. Lees liever jaarverslagen en een balans van een niet al te groot bedrijf. Maar wat als die 1% zou wegvallen?
Dit is toch wel een erg slecht voorbeeld. Je kent toch ook wel "the tragedy of the commons" mag ik hopen? Waarom worden de zeeën leeggevist? Jij zou zeggen vanwege winstbejag. Maar het is ook omdat de zee van niemand is. Dus iedereen die er gebruik van maakt, probeert het maximale te pakken. Als de zeeën zouden worden beheerd door private ondernemingen, zouden deze streven naar een visstand die leidt tot een maximale opbrengst, en dat is een visstand die hoger is dan een lege zee.
Ja, ik ken The tragedy of the commons. Zoals ik al schreef:
13. Privé-eigendom is de enige effectieve verhouding tussen mensen en zaken. (http://www.maroc.nl/forums/het-nieuws-van-de-dag/390147-kapitalistische-propaganda.html)
Ken je Elinor Ostrom, en met name haar werk?
Jij kent je realiteit-pappenheimers :fpiraat:
In een verleden bleken vele arbeiders en studenten eigenlijk gewoon kapitalistjes te zijn en in een wat recenter verleden bleken PVDA -politici dikbetaalde commisariaten te hebben, en PvdA-moslims toch weinig op te hebben met vrouwen- en homo-rechten.
Hypocrisie en wegkijkerij.