Bekijk Volledige Versie : “Zoals België moeten we niet willen zijn”, zei Nederlands premier Mark Rutte
Marsipulami
14-11-17, 14:15
Na straffe uitspraak Rutte: 6,5 redenen waarom onze noorderburen jaloers moeten zijn op ons (volgens een Nederlander)
Frans Boogaard 14 november 2017 11u58 Bron: Algemeen Dagblad
“Zoals België moeten we niet willen zijn”, zei Nederlands premier Mark Rutte vorige week over het economische klimaat in ons land. De Nederlandse correspondent Frans Boogaard, die werkt voor AD en al 23 jaar Brussel op de teller heeft, ziet zeker 6,5 redenen waarom wij het beter doen dan onze noorderburen.
1. Wel degelijk grote bedrijven
Eerst dat bedrijfsleven. Premier Rutte kent alleen megabrouwer AB Inbev. Collega-premier Charles Michel reageerde: “Blijkbaar nooit gehoord van Solvay, UCVB, Bekaert, Umicore? Grote Belgische bedrijven met wereldfaam.” Typisch Belgische bescheidenheid, want de lijst is veel langer. Zelfs in Wallonië - het Groningen van België maar dan zonder instortende huizen - duiken tussen de steenhopen en verlaten staalfabrieken bloeiende bedrijven op: lucht- en ruimtevaart, life sciences, farma, agro, duurzame energie. De winstbelasting? Op papier 34 procent (straks 29), maar iedere fiscalist brengt die naar goede Belgische gewoonte in een handomdraai naar nul. Lokkertjes voor grote bedrijven waren er al ver voordat Nederland ze uitvond. Mijn salaris komt elke maand uit België. Niet omdat ik er werk, maar omdat zo’n beetje de hele Nederlandse dagbladmarkt wordt gerund door Belgen - blijkbaar betere uitgevers dan Nederlanders.
2. Instellingen
De instellingen? Nederland stelt momenteel alles in het werk om het Europees Medicijnagentschap (EMA) binnen te halen, en springt een gat in de lucht als dat lukt. Nederland huisvest dan, inclusief portier en koffiedame, 900 man extra, bovenop de 1.065 van Europol en de 253 van Eurojust, plus - om eerlijk te zijn - nog IPO (patenten), ESA (ruimtevaart) en wat VN- instellingen. Niet slecht, maar kruimelwerk vergeleken met België: 40.000 EU-medewerkers (Commissie, Raad en Parlement), 10.000 NAVO-mensen (Brussel/Mons) en 30.000 lobbyisten.
3. Groei
De Nederlandse groeicijfers zijn spectaculair beter dan de Belgische, dat klopt. Maar waarom? Omdat België nauwelijks last heeft gehad van de crisis en niet, zoals wij, uit een diep dal hoeft te komen. Op de Nederlandse werkloosheidscijfers, ongecorrigeerd voor deeltijdwerk en zzp’ers (zelfstandige zonder personeel), hoeft Vlaanderen zeker niet jaloers te zijn. De Belgische staatsschuld is Zuid-Europees hoog, maar dat zal menige Belg - riant wonend in zijn volledig afbetaalde villa - een rotzorg zijn. En zo is het al decennialang.
4. Meer-partijenregeringen
Rutte kan het met iedereen, maar kan hij het ook met een trio erbij? Dat moet hij nog bewijzen. In België tellen regeringen minimaal vier partijen, vaak vijf of zes. Er valt weleens een regering, politici kunnen elkaar fameus uitkafferen, maar met elkaar besturen ze zonder veel problemen een supercomplex land. “Ik ben blij in een land te wonen waar geschillen in dialoog worden opgelost”, zei vorige week nog het groene parlementslid Kristof Calvo - van Catalaanse origine.
5. Het goede leven
Loop in België een willekeurige supermarkt binnen en de kreeften, oesters en kangoeroefiletjes blinken je tegemoet. Elk najaar in elke supermarkt een wijnbeurs. Vergelijk dat met de relatieve armoe in sommige Nederlandse supermarkten. De favoriete kroeg van mijn zoon (Delirium, in het Ilot Sacré) schenkt bijna 2.500 bieren, een overvloed die model staat voor het goede leven in België in heel veel vormen. Natuurlijk, ook Nederland heeft zijn sterrenrestaurants, zelfs vlak over de grens: er was Oud Sluis van Sergio Herman bijvoorbeeld, een Nederlander - een Zeeuws-Vlaming dan nog - die wel in België leerde koken. Nu is dat Pure C.
6. Sport en cultuur
Oud-Eurocommissaris Frits Bolkestein brandde ooit het Brusselse cultuuraanbod tot op de grond toe af, in hetzelfde interview waarin hij zei dat hij bijna elk weekeinde in Nederland zat. Het is met de natte vinger, maar ik denk niet dat België en Nederland elkaar op dit vlak veel lessen schuldig zijn. En sport? “Ik trek me op aan het voetbal”, aldus topeconoom Paul De Grauwe gisteren. De Belgen wel naar het WK, Nederland niet, de Belgen met tal van topspelers op topplaatsen bij buitenlandse topclubs. Op wielen? Eddy Merckx, Jacky Ickx...
6,5. Tot slot
Ooit interviewde ik, op terugreis uit Congo, toenmalig buitenlandminister Louis Michel, de vader van de huidige premier. Terloops vroeg ik hem een oordeel over een Nederlandse ambtsgenoot. De oude Michel knikte naar de cassetterecorder: “Zet dat ding eens af!” En meteen daarna: “Twee keer niks. Zet maar weer aan.” Dat gaat waarschijnlijk in België ook beter: ze voelen er aan wanneer het geluid even uit moet.
De zoete wraak van Rutte
Waarom Nederlandse minister-president nu 'plots' uithaalt naar ons land
"Ik wil België niet achterna." Die zware uithaal van de Nederlandse minister-president Mark Rutte leek het voorbije weekend uit het niets te komen. Maar zijn aanval over de dividendtaks was niets meer dan zoete wraak voor al die keren dat onze regeringsleiders hém geschoffeerd hadden.
Mark Rutte krijgt in eigen land heel wat tegenwind omdat hij in 2019 de dividendbelasting wil afschaffen. Nu betalen bedrijven in Nederland nog 15% belastingen op het dividend dat ze uitkeren aan aandeelhouders. De afschaffing van die taks is volgens de oppositie gewoon een "cadeau aan multinationals" en zou Nederland elk jaar 1,4 miljard euro kosten.
Toen hij zijn plan om de belasting af te schaffen moest verdedigen, zei Rutte droogjes dat "hij België niet achterna wil". "België heeft één internationaal opererend bedrijf over: AB InBev. Verder niets meer", liet hij optekenen. "Als Nederland de belasting niet afschaft, gaat het België achterna. We zien in België wat er gebeurt als je de bakens niet op tijd verzet."
Goede buurman
De sneer van onze goede buurman Rutte lijkt op het eerste gezicht uit het niets te komen én ongegrond te zijn bovendien, maar één en ander zit toch iets subtieler in elkaar. "België heeft jarenlang kritiek gehad op het Nederlandse beleid", zegt econoom Geert Noels. "Toen Nederland een strikt bezuinigingsbeleid voerde, met als doel de staat te ontvetten en het land concurrentiëler te maken, heeft vicepremier Kris Peeters (CD&V) zélf fel uitgehaald. 'Je moet niet snoeien in de tuin als het vriest', zei hij toen."
"Maar intussen heeft Nederland wel een begrotingsoverschot. De pensioenfondsen zijn er groter dan onze staatsschuld. Het land staat er heel goed voor en er is heel veel ruimte om beleid te voeren, ook om belastingen te laten dalen. Rutte kon niet ironischer terugslaan. Jarenlang heeft ons land kritiek gehad op onze noorderburen, maar Nederland heeft nooit een krimp gegeven. Rutte heeft België héél bewust gekozen. Hij heeft gedacht: 'Nu is hét moment, terwijl ik toen niet moest reageren'. Wie het laatst lacht, lacht het best."
Solvay, nooit van gehoord?
Wraak is duidelijk een gerecht dat je best koud serveert. De uithaal van Peeters over het snoeien van de tuin dateert al van september vorig jaar. Al die tijd heeft Rutte gezwegen. "De Belgische politici die nu zo veel kritiek hebben op de uitspraken van de Nederlandse premier, zijn duidelijk vergeten dat ze jarenlang hetzelfde hebben gedaan", meent Noels. Zowel premier Charles Michel (MR), minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) als vicepremier Kris Peeters stond op de achterste poten. Ze haastten zich ook nog eens om de uitspraken van Rutte als feitelijk onjuist te bestempelen: "De minister-president kent blijkbaar énkel AB InBev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen. Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein."
Econoom Noels pareert meteen: "Rutte heeft niet 100% gelijk, maar er is zeker iets van aan. België heeft inderdaad veel minder grote bedrijven dan Nederland (zie kader). AB Inbev is bovendien meer een Braziliaans dan een Belgisch bedrijf."
Het Laatste Nieuws
ING hekelt 'onnodige' bezuinigingen in de crisis
Nederland heeft een te hoge prijs betaald voor zijn trouw aan de Europese regels, vindt het economisch bureau van ING in een vernietigende analyse van het economisch beleid van de kabinetten Rutte I en II.
'De combinatie van snijden in de uitgaven en hervormen heeft de Nederlandse economie onnodige schade toegebracht', zegt ING na een vergelijking met zeven andere landen. Nederland nam tussen 2010 en 2015 voor € 40 mrd aan ombuigingsmaatregelen, 7% van het bbp en veel meer dan de andere landen.
ING vergelijkt de Nederlandse prestaties met die van België, Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Zweden, Denemarken en de VS. Als Nederland net als andere landen minder rigide de Europese regels had nageleefd, zouden 'een paar honderdduizend mensen hun baan hebben behouden', stellen de economen van de bank, aangevoerd door Marieke Blom.
De Nederlandse economie loopt daardoor nu 'drie jaar achter op andere landen'. Blom vindt dan ook dat een discussie over de begrotingsregels uit het Stabiliteits- en Groeipact 'hoog nodig' is.
https://fd.nl/economie-politiek/1167353/ing-hekelt-onnodige-bezuinigingen-in-de-crisis
Als de ING dat al vond...
Of lees: https://www.ftm.nl/artikelen/ing-gelijk-overheidsbeleid-kostte-volgens-cpb-365000-banen?share=1
Verder is het gewoon onbeschoft om zo over je buurland te praten. Typisch Nederlands.
ING hekelt 'onnodige' bezuinigingen in de crisis
Nederland heeft een te hoge prijs betaald voor zijn trouw aan de Europese regels, vindt het economisch bureau van ING in een vernietigende analyse van het economisch beleid van de kabinetten Rutte I en II.
'De combinatie van snijden in de uitgaven en hervormen heeft de Nederlandse economie onnodige schade toegebracht', zegt ING na een vergelijking met zeven andere landen. Nederland nam tussen 2010 en 2015 voor € 40 mrd aan ombuigingsmaatregelen, 7% van het bbp en veel meer dan de andere landen.
ING vergelijkt de Nederlandse prestaties met die van België, Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Zweden, Denemarken en de VS. Als Nederland net als andere landen minder rigide de Europese regels had nageleefd, zouden 'een paar honderdduizend mensen hun baan hebben behouden', stellen de economen van de bank, aangevoerd door Marieke Blom.
De Nederlandse economie loopt daardoor nu 'drie jaar achter op andere landen'. Blom vindt dan ook dat een discussie over de begrotingsregels uit het Stabiliteits- en Groeipact 'hoog nodig' is.
https://fd.nl/economie-politiek/1167353/ing-hekelt-onnodige-bezuinigingen-in-de-crisis
Als de ING dat al vond...
Of lees: https://www.ftm.nl/artikelen/ing-gelijk-overheidsbeleid-kostte-volgens-cpb-365000-banen?share=1
Lees ik dit goed? Discussie over de begrotingstegels? Zijn we het gedonder rondom Griekenland zeker vergeten. Griekenland, Frankrijk en nog wat zuidelijke lidstaten stonden onder verscherpt toezicht juist vanwege het niet naleven van de EU begrotingsregels.
Griekenland en nog wat lidstaten werden gedwongen de broekriem aan te halen en nu is er kritiek van de ING op het beste jongetje van de klas. Het theater van de lach.
Was de ING niet de bank waar Wouter Bos midden in de nacht voor uit zijn bed moest komen om er miljarden in te pompen vanwege een dreigende bankrun?
Marsipulami
14-11-17, 20:52
Eén of ander befaamde econoom heeft ooit gezegd dat overheden moeten besparen als de economie goed draait. Daarnaast moeten overheden investeren en stoppen met besparen als de economie in het slop zit. De overheid moet geld uitgeven als het slecht gaat en zo de vraag op de markt terug aanzwengelen, de tewerkstelling behouden, enz.
Op zich is dat een logisch inzicht. Maar in een democratisch land is dat niet evident. Politici delen graag geld uit om zichzelf populair te maken. Dat kan in tijden van economische voorspoed maar druist in tegen hogergenoemd inzicht. Als het geld op is en de staatskas leeg, dan gaan ze besparen om erger te voorkomen. Maar dat is niet altijd de juiste handelswijze.
Nederland heeft in de nasleep van de economische crisis van 2008 fors bespaard. Daardoor was de crisis erger in NL dan in BE. Die besparingspolitiek -op het verkeerde moment- heeft veel arbeidsplaatsen gekost.
In België waren er andere politieke meerderheden en omwille van politiek immobilisme omwille van lange regeringscrisissen werd in België veel minder bespaard in dezelfde periode. Daardoor werd de crisis in België niet verergerd door forse besparingen op het verkeerde moment.
Wat Rutte nu voorstelt is iets anders. Hij wil dat aandeelhouders van grote bedrijven en die bedrijven zelf zo weinig mogelijk belastingen moeten betalen. Zo wil Rutte van NL een belastingparadijs maken voor bedrijven. Bedrijven kunnen dan in Nederland blijven of naar Nederland komen en hoeven niet uit te wijken met hun maatschappelijke zetel naar één of ander belastingparadijs evt exotisch eiland in de oceaan.
In de redenering van Rutte zullen die bedrijven dan tewerkstelling en welvaart in Nederland blijven creëren. Dat klopt maar heel gedeeltelijk. Belastingen worden betaald aan de overheid op de plaats van economische activiteit (werknemers betalen tot de helft van hun inkomen aan de belastingen in het land waar ze wonen, daarnaast heb je belastingen op consumptie -BTW- die wordt betaald in het land waar het product wordt geconsumeerd.)
Het verplaatsen van de maatschappelijke zetel van een bedrijf betekent niets. Als ik persartikels mag geloven dan hebben in Catalonië op enkele maanden tijd 2000 bedrijven hun zetel verplaatst naar elders buiten Catalonië. De economische activiteit en de consumptie zijn daarom nog niet verplaatst.
Bedrijven betalen belasting op hun winst. Die belastingen bedragen max 30% van de winst (niet van de omzet). Dat is slechts een erg klein deel van de belastingen die een economische activiteit genereren. Bovendien betaalt in de praktijk bijna geen enkel bedrijf belastingen. Het volstaat de winst voor te behouden voor toekomstige investeringen om die winst niet te belasten. Ikzelf zou de belasting op winst van bedrijven gewoon reduceren tot 0%. Dan hoeven landen elkaar niet te beconcurreren om bedrijven te lokken en zijn belastingparadijzen overbodig.
Wat Rutte nu wil is de belasting op dividenden afschaffen. Dat is andere koek. Dividenden trekken de winst uit een bedrijf om die winst over te hevelen naar private personen. Daardoor wordt het bedrijf armer en heeft het minder geld voor toekomstgerichte activiteiten en creëren bedrijven minder werkplaatsen.
Samengevat: Minder belastingen op bedrijfswinsten creëert tewerkstelling, welvaart en belastinginkomsten voor de overheid. Minder belastingen op dividenden daarentegen vernietigt tewerkstelling, welvaart en belastinginkomsten voor de overheid.
Hij wil dat aandeelhouders van grote bedrijven en die bedrijven zelf zo weinig mogelijk belastingen moeten betalen. Zo wil Rute van NL een belastingparadijs maken voor bedrijven. Bedrijven kunnen dan in Nederland blijven of naar Nederland komen en hoeven niet uit te wijken met hun maatschappelijke zetel naar één of ander belastingparadijs evt exotisch eiland in de oceaan.
Wat Rutte nu wil is de belasting op dividenden afschaffen. Dat is andere koek. Dividenden trekken de winst uit een bedrijf om die winst over te hevelen naar private personen. Daardoor wordt het bedrijf armer en heeft het minder geld voor toekomstgerichte activiteiten en creëren bedrijven minder werkplaatsen.
Indianenverhalen. Het MKB als totaal is het grootste bedrijf van Nederland. Zelf heb ik ook een BV behorend tot het MKB. Als ik met mijn gezin op vakantie wil maar Verweggistan en laat mijn BV ter financiering daarvan een dividenduitkering doen vanuit de BV dan maakt het voor mij als DGA en enig aandeelhouder financieel niet uit of de dividendbelasting wel of niet is afgeschaft daar het toch belast wordt middels 25% inkomstenbelasting (box 3). Je keert uit over de winst dus daarvoor heb ik al 20-25% winstbelasting (vennootschapsbelasting) vanuit de BV betaald.
Ergo, het is zelfs zeer onvoordelig dividend te laten uitkeren en ook met de afschaffing van dividendbelasting levert het geen enkel financieel voordeel op. Rutte geeft ook dit keer geen cadeautjes weg, helaas.
Klok en klepel... enz
ING hekelt 'onnodige' bezuinigingen in de crisis
Nederland heeft een te hoge prijs betaald voor zijn trouw aan de Europese regels
Ik struikel over die eerste zin.
Als één van de weinige lidstaten bezuinigen we ons serieus de pleuris om de Europese norm te voldoen. Daar waar een serieus land als bijvoorbeeld Frankrijk al een paar keer een dikke middelvinger naar de EU heeft opgestoken.
Voorheen investeerde Nederland in slechte tijden in weg en waterbouw dmv uitgifte van zeer gewilde staatsleningen. Zo werd in tijden van crisis de werkeloosheid behoorlijk beteugeld. Nu zijn we teefje van Brussel en moeten we snijden. Onnodig hard snijden. Veel economen hebben ons daarvoor al vooraf gewaarschuwd. Niet doen, veel te draconische bezuinigingen.
Even over ING. Die moeten gewoon hun bek houden. Die maken er een hobby van om zoveel mogelijk mensen te lozen en kantoren te sluiten. Bovendien moesten ze direct bij de overheid aan het infuus vanwege wanbeleid. Stelletje schaamteloze kolerelijers.
Rutte moet wel zijn grote mond houden over een buurland. Dat is dom, contraproductief en onbeschoft.
Ik struikel over die eerste zin.
Ik ook, maar dan omdat ik niet denk dat de EU-regels de eerste overweging van Rutte II waren.
Als één van de weinige lidstaten bezuinigen we ons serieus de pleuris om de Europese norm te voldoen.
Ik denk niet dat dat de reden was, maar simpelweg om de begroting op orde te krijgen. Omdat de regering dat zelf wilde.
Voorheen investeerde Nederland in slechte tijden in weg en waterbouw dmv uitgifte van zeer gewilde staatsleningen. Zo werd in tijden van crisis de werkloosheid behoorlijk beteugeld. Nu zijn we teefje van Brussel en moeten we snijden. Onnodig hard snijden. Veel economen hebben ons daarvoor al vooraf gewaarschuwd. Niet doen, veel te draconische bezuinigingen.
Dat heeft niets met de EU te maken. De EU vraagt om begrotingsdiscipline; een klein begrotingstekort. Hoe je dat doet, moet je zelf weten. Uitgaven verlagen is één oplossing, inkomsten verhogen is een andere.
Verder falen Nederlandse regeringen altijd in de vette jaren: dan wordt er extreem meer uitgegeven, terwijl dat nou net de periode is waarin je de staatsschuld kan en moet verlagen.
Lang niet alle EU-landen hebben heftig bezuinigd; België had veel minder last van de crisis bijvoorbeeld. Dus niet de verkeerde de schuld geven.
Even over ING. Die moeten gewoon hun bek houden. Die maken er een hobby van om zoveel mogelijk mensen te lozen en kantoren te sluiten. Bovendien moesten ze direct bij de overheid aan het infuus vanwege wanbeleid. Stelletje schaamteloze kolerelijers.
Dat is geen argument tegen de analyse van het onderhavige rapport. Ik begrijp niet dat je zo primitief en irrelevant reageert.
Bovendien sla je nou opeens linkse taal uit :hihi: Ondernemingen proberen hun winst te maximaliseren. Dus op kosten te besparen, in dit geval: het hele zooitje digitaliseren, minder volk nodig. Verlieslijdende kantoren sluiten.
Aan die banken heb ik ook de pest. Maja, we moesten toch van die fantastische Nederlandse multinationals hebben, die in de wereldeconomie hun partijtje meeblazen? Dan krijg je dit. Mislukte poging van een muis een olifant te worden.
Rutte moet wel zijn grote mond houden over een buurland. Dat is dom, contraproductief en onbeschoft.
Daar zijn we het roerend over eens.
Lees ik dit goed? Discussie over de begrotingstegels? Zijn we het gedonder rondom Griekenland zeker vergeten. Griekenland, Frankrijk en nog wat zuidelijke lidstaten stonden onder verscherpt toezicht juist vanwege het niet naleven van de EU begrotingsregels.
Griekenland en nog wat lidstaten werden gedwongen de broekriem aan te halen en nu is er kritiek van de ING op het beste jongetje van de klas. Het theater van de lach.
Was de ING niet de bank waar Wouter Bos midden in de nacht voor uit zijn bed moest komen om er miljarden in te pompen vanwege een dreigende bankrun?
Hetzelfde als ik tegen Super zeg: je hoeft niet te bezuinigen om aan de EU-begrotingsregels te voldoen. Je kan ook de inkomsten verhogen. Niet dat dat in crisistijd handig is. Maar zoals het artikel zegt, veel landen hebben dat niet gedaan, hadden veel minder last van de crisis, en doen het nu ook goed.
Nederland was dus niet het beste jongetje van de klas. En je weet zelf dat Griekenland een speciaal geval is.
Waar het op neer komt is dat de macht van grote bedrijven groter is dan ooit, en geen land ze durft te belasten. De gewone burgers mogen het allemaal ophoesten. De monsterwinsten zijn zoek, weg, onbelast weggesluisd.
En als MKB-er zou je dáár kwaad over moeten worden.
Hetzelfde als ik tegen Super zeg: je hoeft niet te bezuinigen om aan de EU-begrotingsregels te voldoen. Je kan ook de inkomsten verhogen. Niet dat dat in crisistijd handig is. Maar zoals het artikel zegt, veel landen hebben dat niet gedaan, hadden veel minder last van de crisis, en doen het nu goed
Dat klopt, maar die landen hingen ook aan het infuus van het EU noodfonds. Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje en Cyprus zijn honderden miljarden naar toe gevloeid. De Nederlandse en Duitse bank hebben netto nog honderden miljarden tegoed van centrale banken Zuid-Europese landen.
De Nederlandse Bank heeft nog een claim van meer dan 100 miljard op onder meer italië en Spanje. Het is aan de noordelijke lidstaten als Nederland en Duitsland te danken dat het hele EU kaartenhuis niet is ingestort.
Op dat moment van de tijd was de rek er ook compleet uit bij de Nederlandse en Duitse belastingbetaler (electoraat). We hadden de Occupy beweging en het gevoel dat we aan het het werk waren voor falende Zuid-Europese regeringen en banken. Hetgeen jij stelt, de inkomsten verhogen, had de Nederlandse bevolking van de politiek vervreemd. De Nederlandse belastingbetaler heeft middels haar overheid immers nog een forse claim liggen op ander EU landen. Om dan ook nog eens meer geld te vragen van de NL bevolking de eigen begroting sluitend te houden is met droge ogen niet te verkopen.
Ergo, als Nederland, Duitsland en de overige noordelijke lidstaten de begrotingsregels niet hadden nageleefd hadden we de falende zuidelijke EU lidstaten niet kunnen redden en aan boord kunnen houden. De EU was dan uiteen gevallen. Dat ze het nu goed doen is mede te danken aan onze steun en zeker geen verdienste van het betreffende land zelf.
Laten we het artikel van de medewerker ING maar voor wat het is. De persoon in kwestie zal wel een avondje flink zijn doorgezakt en met een flinke kater aan het artikel zijn begonnen :rolleyes:
Marsipulami
16-11-17, 03:57
Dat klopt, maar die landen hingen ook aan het infuus van het EU noodfonds. Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje en Cyprus zijn honderden miljarden naar toe gevloeid. De Nederlandse en Duitse bank hebben netto nog honderden miljarden tegoed van centrale banken Zuid-Europese landen.
Men stelt het teveel voor alsof het hier om pure liefdadigheid zou gaan. Het gaat niet over liefdadigheid, maar over leningen. Het geld dat aan Griekenland werd geleend, dat draait daar 3 keer rond de Acropolis in Athene om nadien met intresten terug te keren naar de banken in NL en Duitsland waar het vandaan komt. Op termijn verdient Nederland geld aan die crisissen in Zuid-Europa.
knuppeltje
16-11-17, 08:46
Men stelt het teveel voor alsof het hier om pure liefdadigheid zou gaan. Het gaat niet over liefdadigheid, maar over leningen. Het geld dat aan Griekenland werd geleend, dat draait daar 3 keer rond de Acropolis in Athene om nadien met intresten terug te keren naar de banken in NL en Duitsland waar het vandaan komt. Op termijn verdient Nederland geld aan die crisissen in Zuid-Europa.
Dat niet alleen, maar al dat geld van die zogenaamde steun aan Griekenland is naar onze eigen financiële stellingen gegaan die zoveel hadden geleend aan de Grieken en daarvoor altijd veel rente kregen, maar nu dreigden om in grote moeilijkheden te komen. Daarmee is voorkomen dat die instellingen failliet gingen en daarmee alle Nederlandse spaarders bij die instellingen en talloze Nederlandse bedrijven veel geld verloren, inclusief die fietsenwinkel van Ibra.
De Grieken zelf hebben daarvan zelf geen euro gezien. Het ging nergens anders over dan om onze eigen portemonnee.
Maar dat vertellen de laffe politici niet. Op een paar grijpstuivers na mogen de Grieken op lange termijn ervoor blijven bloeden.
Ik ook, maar dan omdat ik niet denk dat de EU-regels de eerste overweging van Rutte II waren.
Ik denk niet dat dat de reden was, maar simpelweg om de begroting op orde te krijgen. Omdat de regering dat zelf wilde.
Dat heeft niets met de EU te maken. De EU vraagt om begrotingsdiscipline; een klein begrotingstekort. Hoe je dat doet, moet je zelf weten. Uitgaven verlagen is één oplossing, inkomsten verhogen is een andere.
Verder falen Nederlandse regeringen altijd in de vette jaren: dan wordt er extreem meer uitgegeven, terwijl dat nou net de periode is waarin je de staatsschuld kan en moet verlagen.
Lang niet alle EU-landen hebben heftig bezuinigd; België had veel minder last van de crisis bijvoorbeeld. Dus niet de verkeerde de schuld geven.
Dat is geen argument tegen de analyse van het onderhavige rapport. Ik begrijp niet dat je zo primitief en irrelevant reageert.
Bovendien sla je nou opeens linkse taal uit :hihi: Ondernemingen proberen hun winst te maximaliseren. Dus op kosten te besparen, in dit geval: het hele zooitje digitaliseren, minder volk nodig. Verlieslijdende kantoren sluiten.
Aan die banken heb ik ook de pest. Maja, we moesten toch van die fantastische Nederlandse multinationals hebben, die in de wereldeconomie hun partijtje meeblazen? Dan krijg je dit. Mislukte poging van een muis een olifant te worden.
Daar zijn we het roerend over eens.
Fijn dat je de eerste twee alinea's begint met 'ik denk'. Je zou er dus zomaar eens naast kunnen zitten. 'Ik denk' namelijk dat die Euronorm als een molensteen om de nek hangt. Diverse kabinetsleden hebben er ook naar gerefereerd.
Daar falen bijna alle politici. Dat is nu ook zo. er is meer te besteden. De leraren hebben er recht op en zo nog diverse andere posten, zoals bijvoorbeeld defensie. Weer eens echte kogels kopen, behoorlijke vesten en waterdichte schoenen (:hihi: ineens was links ook van de partij want ze hadden het zover uitgekleed dat de missies in gevaar kwamen).
Het is alsof Mark Dutroux je voorschrijft hoe je kinderen op moet voeden. Die moeten stil in een hoekje gaan zitten schamen. De eerste 10 jaar.
Dat is een beetje mijn probleem. Ik hoor niet in een kamp. Op sommige onderdelen ben ik behoorlijk links.
Men stelt het teveel voor alsof het hier om pure liefdadigheid zou gaan. Het gaat niet over liefdadigheid, maar over leningen. Het geld dat aan Griekenland werd geleend, dat draait daar 3 keer rond de Acropolis in Athene om nadien met intresten terug te keren naar de banken in NL en Duitsland waar het vandaan komt. Op termijn verdient Nederland geld aan die crisissen in Zuid-Europa.
Draai toch niet constant om de hete brei heen. Nederland en Duitsland hebben honderden miljarden tegoed van de centrale banken in Zuid-Europa. Dat geld zien ze nooit meer terug.
Alleen Nederland al moet nog meer dan 100 miljard ontvangen en dat geld komt NOOIT meer terug. Wij hebben de falende regeringen van de zuidelijke lidstaten gefinancierd. Punt uit.
In dat licht bezien is de kritiek medewerker ING lachwekkend. Zonder Nederland en Duitsland was de EU ten onder gegaan.
Zelfs onder Hollande moesten Nederland en Duitsland bijspringen omdat er maandelijks meer dan 100 miljard uit Frankrijk werd onttrokken. Die linkse experimenten bleken desastreus te zijn voor de Franse economie.
De Duitse en Nederlandse belastingbetaler is meer dan vrijgevig geweest.
De 101 miljard die Nederland nooit terug zal zien. (https://www.ftm.nl/artikelen/de-101-miljard-die-nederland-nooit-meer-terugziet?share=1)
De Grieken zelf hebben daarvan zelf geen euro gezien. Het ging nergens anders over dan om onze eigen portemonnee.
Maar dat vertellen de laffe politici niet. Op een paar grijpstuivers na mogen de Grieken op lange termijn ervoor blijven bloeden.
Natuurlijk hebben ze ruimhartig geleefd van de euro's. Het betalen van enige vorm van belasting was meer uitzondering dan regel. Dat wil ik ook wel. Uiteindelijk hebben de Nederlandse en Duitse belastingbetalers dit moeten ophoesten.
Die Grieken konden voorheen op hun 57'e met pensioen en wij moeten doorwerken tot 67. Onder druk van de EU is dat inmiddels aangepast. We betalen nu een hard gelach voor deze flierefluiters.
Marsipulami
16-11-17, 12:04
Draai toch niet constant om de hete brei heen. Nederland en Duitsland hebben honderden miljarden tegoed van de centrale banken in Zuid-Europa. Dat geld zien ze nooit meer terug.
Alleen Nederland al moet nog meer dan 100 miljard ontvangen en dat geld komt NOOIT meer terug. Wij hebben de falende regeringen van de zuidelijke lidstaten gefinancierd. Punt uit. [/URL]
Er is tot heden nog geen eurocent van die schulden kwijtgescholden ondanks herhaalde vragen van Griekenland en het IMF.
Er is tot heden nog geen eurocent van die schulden kwijtgescholden ondanks herhaalde vragen van Griekenland en het IMF.
En geen cent terugbetaald.
Omdat ze dat niet hebben. En Nederland gaat goed hoor? Maar men zegt met die lobby om maar geen dividend belasting meer te gaan innen worden ze door de Europese Unie zwaar bestraft. Extra! Gewoonweg meer betalen aan die Europese Unie.
Men schiet als het ware door je eigen voet heen.
fijne dag iedereen.....
Dat klopt, maar die landen hingen ook aan het infuus van het EU noodfonds. Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje en Cyprus zijn honderden miljarden naar toe gevloeid.
Over die landen had ik het niet, maar over Noord-Europese, rijke landen. Die niet aan de Angelsaksische gekte hadden meegedaan.
Griekenland is bekend, daar ga ik niet opnieuw over beginnen.
Ierland had zich, niet voor de eerste keer, krankzinnig gedragen, wat nu elke Ier toegeeft. Massaal investeren in hotels en huizen waar geen kopers voor zijn is suïcidaal.
Portugal is een arm en kwetsbaar land.
Spanje had de laagste staatsschuld van de hele EU, maar ook daar werd veel te veel geïnvesteerd in onroerend goed.
Als de EU niet had ingegrepen was het chaos geworden in Zuid-Europa, en reken maar dat wij dat hadden gemerkt.
De crisis kwam uit jouw geliefde VS, waar ze ook totaal onverantwoordelijk waren geweest op de onroerend-goed-markt, met hypotheken.
Wat dat met het overbezuinigen van NL te maken heeft ontgaat mij volledig.
het hele EU kaartenhuis
Wat er is ingestort was het Amerikaanse kaartenhuis, en als je je zo op de VS richt laat je je eigen economie ook vergiftigen. Met de EU heeft dat niets te maken; die heeft gered wat er te redden viel.
Op dat moment van de tijd was de rek er ook compleet uit bij de Nederlandse en Duitse belastingbetaler (electoraat). We hadden de Occupy beweging en het gevoel dat we aan het het werk waren voor falende Zuid-Europese regeringen en banken.
Ik had dat gevoel helemaal niet. Ik had het gevoel dat alle overheden schromelijk tekort schoten in het onder controle houden van wild-west-kapitalisme. En dat is nu nog steeds zo. Deze crisis kwam van rechts, van jouw mentaliteit en jouw vriendjes.
Banken idiote dingen laten doen en ze niet inperken. Daar komt dit door.
Hetgeen jij stelt, de inkomsten verhogen, had de Nederlandse bevolking van de politiek vervreemd.
Je bedoelt, jou en mensen die zoals jij denken. Een ander deel van de Nederlandse bevolking is nu vervreemd van de politiek omdat die het zo uit de hand heeft laten lopen, en de rijken rijker maakt en de armen armer.
Ergo, als Nederland, Duitsland en de overige noordelijke lidstaten de begrotingsregels niet hadden nageleefd hadden we de falende zuidelijke EU lidstaten niet kunnen redden en aan boord kunnen houden.
Dit is onzin. Het overgrote deel van het geld in de diverse noodfondsen is geleend. Het drukt op geen enkele manier op de Nederlandse begroting.
Laten we het artikel van de medewerker ING maar voor wat het is. De persoon in kwestie zal wel een avondje flink zijn doorgezakt en met een flinke kater aan het artikel zijn begonnen :rolleyes:
Wat is dit voor gelul? Het is geen rapport van één persoon, en zoals je kunt lezen zijn tig andere personen en instanties het met de conclusie eens.
Het is heel simpel: overbezuinigen schaadt de economie. Het herstel van de Nederlandse economie was dan ook het traagste van de EU.
Natuurlijk hebben ze ruimhartig geleefd van de euro's. Het betalen van enige vorm van belasting was meer uitzondering dan regel. Dat wil ik ook wel. Uiteindelijk hebben de Nederlandse en Duitse belastingbetalers dit moeten ophoesten.
Die Grieken konden voorheen op hun 57'e met pensioen en wij moeten doorwerken tot 67. Onder druk van de EU is dat inmiddels aangepast. We betalen nu een hard gelach voor deze flierefluiters.
Je reactie gaat niet in op wat knuppeltje zegt. Onze zogenaamde hulp aan Griekenland is hulp aan onze eigen banken. Punt klaar uit.
Men stelt het teveel voor alsof het hier om pure liefdadigheid zou gaan. Het gaat niet over liefdadigheid, maar over leningen. Het geld dat aan Griekenland werd geleend, dat draait daar 3 keer rond de Acropolis in Athene om nadien met intresten terug te keren naar de banken in NL en Duitsland waar het vandaan komt. Op termijn verdient Nederland geld aan die crisissen in Zuid-Europa.
Nederlands banken hebben niet veel geld in Griekenland uitstaan. Zeker niet vergeleken bij Duitsland en Frankrijk. Een half miljard, zoiets.
Je reactie gaat niet in op wat knuppeltje zegt. Onze zogenaamde hulp aan Griekenland is hulp aan onze eigen banken. Punt klaar uit.
Jij doelt waarschijnlijk op de vele miljarden die vanuit Griekenland zijn teruggevloeid naar de houders van Grieks schatkistpapier, veelal banken. Tsja, schulden moeten uiteindelijk worden terugbetaald en schatkistpapier is een rechtstreekse vordering op de Griekse overheid.
Het is een beetje kortzichtig het enkel te zien als steun aan de eigen bank. Ook mede dankzij het opkoopprogramma van de ECB was Griekenland in staat tegen lage rente staatsleningen uit te schrijven. Natuurlijk heeft dat effect op Griekenland.
Dat vele miljarden naar Europese banken zijn doorgesluisd lijkt mij dat Griekenland niet wilde defaulten op de staatsobligaties in handen van banken en overige instellingen. Dat zou immers het faillissement van Griekenland betekenen en verdere financiering middels uitschrijven van staatsleningen onmogelijk maken.
Je wordt gewoon een oor aangenaaid. Voor die tijden dat iedereen nog zelfstandig haar eigen valuta had kon je gewoon als burgers op de markt de mooiste groenten en vruchten gaan kopen. Maar wat zie je hier van terug. Helemaal niets.
Europese tomaten worden schandalig op de markt gebracht. Waar je die inferieure tomaten ook moet gaan kopen in het land met die zon.
Wat heeft dit te maken met herstel van al die landen vooral uit het zuiden waarvan die markt aan vruchtbare en eetbare producten worden geharnast in allerlei regeltjes.
We hebben het over die vrije markt omdat je in de Europese Unie dus zit.
Nou al die mensen kunnen niet eens aan behoren medicijnen gaan kopen of gewoon naar de huisarts dus gaan.
Het groot kapitaal wordt gezegevierd met het bijdrukken van allerlei briefjes vooral om al die shit aan vooral het voorval van het incontinente systeem in al die Zuid-Europese landen waar aan het groot kapitaal van het westen en ook van de VS hebben bijgedragen aan dit verval.
De allergrootste gemene deler zijn nog steeds die banken die wegkwijnen omdat de belasting betaler vanuit die betreffende landen allang spoorloos zijn verdwenen en hun eigen bezit waarborgen waaraan haar eigen bevolking dus ligt weg te kwijnen in allerlei regeltjes.
Lekker makkelijk om deze Europese Unie als het ware te gaan zien als de ware bestrijder van oorlog en verdoemenis.
Klopt niet!
In Zuid Europa is nog pas geleden de fascist vertrokken met bakken aan geld. Belastingen nog nooit van gehoord en betaald.
En al die burgers die lopen met hun ziel onder de arm.
Vrij handel is handel om die mensen uit de sores te gaan trekken. Maar wat zien wij dus hier. Helemaal niks dus.
Wel dat al die vluchtelingen daar verblijven en geen kant op kunnen ook zo iets.
Het Europa van nu werkt het populisme in de hand,en dat zie je overal in Noord-Italie. In Catalonie! OOk in Griekenland maar niet op die basis van die zelf overschattende inhaal diensten die totaal geen mededogen schijnen te hebben met de rest van het land.
Het probleem van het maar inpompen van het geld dat miljarden aan euroos dus kost zet de Europese Unie niet op die lijst van verdiensten volgens mij.
Het regel neven aan al die geldmarkten zet het kwade bloed aan het kwaad wederom dus opnieuw in.
En wij hier in Nederland maar zieken dat onze kinderen meer fruit moeten gaan eten.
Waar hebben we het over.
Weten die kinderen iets van het fruit waar het daadwerkelijk dus weg komt.
Hoe het is ontstaan en is gegroeid.
Hoe tomaten aanvoelen uit het land van de zon. Hoe het ruikt. En waar de krekels sprekende taal uitspreken in al die onrust.
En waar al die democratische normen en waarden zijn ontstaan?
Weten wij dat.
Wat we weten is het geld rondpompen.
En de broekriemen strak worden getrokken door een beleid van lik mijn reed.
Maar er zijn ook genoeg mooie woorden maar ik zie dit dus niet helemaal.
Heeft iemand het nog over het aller en aller mooiste aan deze Europese Unie!
Mededogen. Of iets anders....
fijne dag iedereen.......