Bekijk Volledige Versie : Het verraad van de feministen
Rob Gosseling
16-01-18, 14:18
.....
GentleMan86
16-01-18, 17:19
T enige waar jij gelijk in hebt, is dat witte mannen , de grootse verliezers zijn van feminisme.
Hier in t westen, zijn de vrouwen de baas en worden de mannen onderdrukt.
Ik heb in mijn leven, heel veel Nederlandse vrienden gehad.
Geen enkele van al deze vrienden voelde zich vrij in zijn serieuze relatie.
Overal was t vrouwtje de baas, en leek het mannetje vooral op zijn tenen te lopen, in de hoop , zijn vriendinnetje, niet weer, om iets kleins, boos te krijgen.
Op basis van mijn ervaringen, concludeer ik, als zeer geintegreerde Marokkaan, dat als het gaat om man/vrouw verhoudingen, westerlingen, de laatste zijn waar van te leren valt.
Tenzij je vrouw bent, en je mannetje wilt domineren natuurlijk.
GentleMan86
16-01-18, 18:30
Ik zie die ontwikkeling van feminisme niet als verlies voor de positie van de man, maar meer als een terechte correctie. Al denk ik dat vrouwen daar soms in zijn doorgeschoten.
Waar Feminise voor staat, gelijkheid tussen man en vrouw, is niks mis mee.
Ik heb het idee dat die feministen niet stoppen, totdat, de witte man , helemaal kaalgeplukt is.
5 van de 6 zelfmoorden in t westen worden gepleegd door mannen, zag ik in zo`n ted x filmpje,
Alleen daaruit kan ik al concluderen, dat vrouwen het zo slecht niet meer hebben , mannen schijnbaar wel.
Misschien eens tijd om daar eens wat aan te doen, al dat geld en nog (vaak) ongelukkig.
knuppeltje
16-01-18, 19:12
'Meisjesbesnijdenis heeft wel degelijk met de islam te maken'
Bron : Trouw (https://www.trouw.nl/home/-meisjesbesnijdenis-heeft-wel-degelijk-met-de-islam-te-maken-~aa0fba69/) - door : Maurice Blessing - 23 februari 2011.
En dat van iemand die in publicaties heeft gepleit voor het aanvaarden in Nederland van de sharia. Rare vogel die Blessing.
Bovendien bestond in Afrika vrouwenbesnijdenis voor zover bekend al meer dan 2000 jaar voor de komst van de islam. Bovendien zegt de koran er helemaal niets over. In de ahadieth staan wel bepaalde uitspraken van shaffiïtische rechtsgeleerden, maar die worden zwaar betwijfeld op hun juistheid. Bovendien is de ahadieth sowieso niets meer of minder dan een rariteitenkabinet waar geen zinnig woord over valt te zeggen.
Maar stel dat het een islamitisch voorschrift zou zijn, dan is het toch merkwaardig dat juist in de bakermat van de islam, Saoedi-Arabië, vrouwenbesnijdenis helemaal geen traditie is.
Ook in de Oostbloklanden waar de bevolking overwegend moslim is, is vrouwenbesnijdenis geen issue. Geld ook voor nog een aantal andere islamitische landen, zoals bijvoorbeeld Iran, Turkije en Jordanië. Ook in het grootste gedeelte van het grootste moslimland, Indonesië, niet.
De oudste berichten over vrouwenbesnijdenis komen uit de tijd dat Egypte het Nubische rijk, dat ten zuiden van Egypte lag, veroverde. Daar was het vrouwen besnijden blijkbaar traditioneel.
Eeuwen later kwamen de Nubiërs in opstand en veroverde zij weer het zuiden van Egypte, Neder-Egypte. Nog veel later veroverden ze ook Opper-Egypte en werd vervolgen lange tijd ook Egypte bestuurd door Nubische farao's.
In Egypte is vrouwenbesnijdenis dan ook traditie geworden. Ook bij de Kopten in Egypte toen die er nog een groot deel van de bevolking uitmaakten. Rond het jaar 1000, vormden zij nog steeds meer dan 70% van de Egyptische bevolking.
Verder is het traditie geworden in de landen aan de onderkant van de Sahara. Maar daar zijn ook landen bij waar moslims maar een kleine minderheid vormen van de bevolking en een grote meerderheid christen of animistisch is.
Vrouwenbesnijdenis is een cultureel probleem wat zich vooral in Afrika afspeelt. Maar door de gevolgen van de slavenhandel in het verleden en de emigratie stromingen komt het ook elders voor. Ook in Nederland.
In feite zou je misschien de geestelijke leiders van zowel de christenen en de moslims in Afrika kunnen verwijten dat zij dat niet hebben uitgebannen.
knuppeltje
16-01-18, 19:33
Ja dat klopt. Vrouwenbesnijdenis heeft een andere oorsprong die al ver voor de islam bestond. Een gebruik dat voortkomt uit een totaal door mannen gedomineerde maatschappij. Daaromheen zijn de drie patriarchale religies onstaan om veel vrouwonvriendelijk normen als "wil van god" te legitimeren. God als excuus. Bij meisjes wordt de clitoris weggesneden met als doel dat ze seksueel geen lust meer hebben en zodoende de mannelijke "eer" garanderen.
Die theorie over de wil van god is niets meer dan een veronderstelling zonder echte onderbouwing. In ieder geval geldt dat niet voor de drie godsdiensten van het boek.
Dat neemt niet weg dat in de drie genoemde godsdiensten vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben aan de mannen.
Maar....dat neemt niet weg dat op papier de positie van de vrouw binnen de islam veel gunstiger is dan binnen het joodse geloof of het christendom.
Niet voor niets hebben wij hier de kerk de rug toegekeerd.
Verder is het nogal zot om met dat stuk van die rare Blessing aan te komen. Niet bepaald een zegening, meer een opruiend pamflet.
Juffrouw_Saartje
17-01-18, 05:35
Gaan we weer, Machteld Zee is een islamcritica, geen moslima. Wat boeit mij dat nou wat zij vindt en bovenal wie is zij om voor mij te bepalen dat ik onderdrukt wordt.
Zo even vluchtig, er staan een aantal onwaarheden in o.a. Ayaan was helemaal niet gedwongen getrouwd maar een golddigger op zoek naar een verblijfsvergunning, de verschillende vormen van besnijdenissen (waarvan de inkeping ook onder niet islamitische westerlingen wordt toegepast, af van de vaginacorrecties) worden weer eens op één hoop gegooid en gezamenlijk in een pakketje als FGM aan de islam gelinkt en de Engelse sharia(ADVIES)raden staan de wet totaal niet in de weg, dus één wet voor allen is er al, deze wet wil zij juist niet erkennen: de vrijheid van Godsdienst.
Het is één grote valse rijstebrij met een hoop nietszeggend adhominem gemekker. Geleuter dus.
Lees liever wat moslima's zelf van hun geloof vinden, i.p.v. een doorgeslagen islamhaatster.
Ik zie dit stuk meer als een column. Op het linken van vrouwenbesnijdenis enkel en alleen aan de islam na, klopt het redelijk.
Dat het in Islamitische landen gewoon doorgaat is wel een teken aan de wand. Geleerden zouden het haram moeten verklaren. Onder welk voorwendsel laten ze dit toe? Daar waar alles door de religie geregeld wordt is dit aan hun aandacht ontsnapt?
knuppeltje
17-01-18, 09:31
Ik zie dit stuk meer als een column. Op het linken van vrouwenbesnijdenis enkel en alleen aan de islam na, klopt het redelijk.
Dat het in Islamitische landen gewoon doorgaat is wel een teken aan de wand. Geleerden zouden het haram moeten verklaren. Onder welk voorwendsel laten ze dit toe? Daar waar alles door de religie geregeld wordt is dit aan hun aandacht ontsnapt?
Een goeie vraag. Maar er zijn diverse landen in Afrika waar de islam in de minderheid is en het christendom en animisme in de meerderheid, maar waar besnijdenis toch veelvuldig voorkomt.
Verder zijn er nog een paar opmerkelijke voorbeelden van landen in Afrika. In Niger is zowat 65% van de bevolking moslim, maar bedraagt het aantal besnijdenissen volgens de laatste cijfers slechts 2%.
In Senegal is zo'n 94% van de bevolking moslim, maar het aantal percentage besnijdenissen bedraagt zo'n 25%.
Kortom, enkel islamitische heersers verwijten maken is te kort door de bocht. Sommige tradities die al vele eeuwen oud zijn, zijn blijkbaar zeer moeilijk uit te roeien.
Verder klopt er geen hol van om het aan welke godsdienst dan ook te koppelen zonder daarvoor ook maar de geringste onderbouwing te kunnen geven.
Gelukkig daalt in Afrika het aantal vrouwenbesnijdenissen de laatste jaren geleidelijk aan.
Zo heb jij ook een uitgesproken mening over prostitutie, terwijl je geen prostituee bent.
Zoek de verschillen. Tachtig procent van de hoeren staan gedwongen te pezen, tegenover negentig procent van de moslima's die zelf een hoofddoek willen dragen. Waar bemoeit die Machteld zich dus mee, af dat ze haar punt probeert te maken door een hoop onjuistheden op één hoop te gooien.
(Btw ik heb vooral een uitgesproken mening over hoerenlopers.....)
Juffrouw_Saartje
18-01-18, 06:26
Doe je nou net alsof je mijn punt niet hebt begrepen?
Je stelt "lees liever wat moslima's zelf vinden" en niet de opinie van een "islamhater".
Echter zodra het over prostitutie gaat heb jij als "prostitutie-hater" ook een uitgesproken mening. Dan zeg je ook niet waarom laten we de prostuees niet zélf aan het woord.
Voor jou allemaal niet relevant. Prostitutie deugt voor jou niet los van wat de daar werkende vrouwen daar eventueel zélf van vinden.
Een goede vriendin van mij werkte als hulpverleenster bij vrouwenorganisaties tegen seksueel geweld, ik was daar nauw bij betrokken. Verder heb ik talloze interviews gelezen, ook van vrouwen die vrijwillig de prostitutie in zijn gestapt en gebleven.
Anders ligt het bij Machteld. Als zij eerlijk veld onderzoek zou plegen, en naar moslima's zou luisteren i.p.v. Ayaan en die Egyptische Mona, wat in haar straatje ligt, dan zou ze toch tot andere conclusies moeten komen. Ze besmeurt haar artikel met allerlei onwaarheden en gooit van alles op één hoop. Het hangt van valsheden aan elkaar. Zij wil haar opinie bevestigt hebben, ik niet. Mijn conclusie over gedwongen prostitutie is gebaseerd op feiten.
Juffrouw_Saartje
18-01-18, 07:43
Okay, okay, toegegeven ik heb een blinde vlek, maar ik verwacht niet dat mijn heftige emoties over mannen met een dubbele moraal (van welke afkomst dan ook), hoeren Madonna complexen en hoerenlopers door anderen op dezelfde manier beleefd worden. Je kunt me afrekenen op mijn Pizatie kruistochten en avataroorlogen, maar het verschil met Machteld is, dat ik geen onwaarheden neerkalk tijdens mijn betoog, hooguit me wat meer opwindt dan de ander :jeweetog:
Juffrouw_Saartje
18-01-18, 07:43
(Gaat deze topic nou weer over niemandalletje Saartje? Nee toch hoop ik)
Een goeie vraag. Maar er zijn diverse landen in Afrika waar de islam in de minderheid is en het christendom en animisme in de meerderheid, maar waar besnijdenis toch veelvuldig voorkomt.
Verder zijn er nog een paar opmerkelijke voorbeelden van landen in Afrika. In Niger is zowat 65% van de bevolking moslim, maar bedraagt het aantal besnijdenissen volgens de laatste cijfers slechts 2%.
In Senegal is zo'n 94% van de bevolking moslim, maar het aantal percentage besnijdenissen bedraagt zo'n 25%.
Kortom, enkel islamitische heersers verwijten maken is te kort door de bocht. Sommige tradities die al vele eeuwen oud zijn, zijn blijkbaar zeer moeilijk uit te roeien.
Verder klopt er geen hol van om het aan welke godsdienst dan ook te koppelen zonder daarvoor ook maar de geringste onderbouwing te kunnen geven.
Gelukkig daalt in Afrika het aantal vrouwenbesnijdenissen de laatste jaren geleidelijk aan.
Met een heel lang verhaal bevestig je wat ik in mijn eerste zin zeg.
Ik noem in deze de islam apart omdat deze godsdienst er een meester in is, tot in detail, leefregels voor te schrijven waaraan veel moslims zich ook plechten te houden. Het zou dus best eens kunnen helpen om vrouwenbesnijdenis duidelijk haram te verklaren.
En ja, christenen en natuurgelovers doen er ook aan maar daar gaat het nu niet over.
knuppeltje
18-01-18, 10:01
Met een heel lang verhaal bevestig je wat ik in mijn eerste zin zeg.
Ik noem in deze de islam apart omdat deze godsdienst er een meester in is, tot in detail, leefregels voor te schrijven waaraan veel moslims zich ook plechten te houden. Het zou dus best eens kunnen helpen om vrouwenbesnijdenis duidelijk haram te verklaren.
En ja, christenen en natuurgelovers doen er ook aan maar daar gaat het nu niet over.
Welnee, het hele stuk van die gozer zit vol met niet onderbouwde stellingen. Dus los van dat gelink aan de islam klopt er nog een heleboel niet.
Dat is binnen alle godsdiensten hetzelfde. Dat wij hier er ons niets meer van aantrekken doet daar niets aan af. In veel andere landen is dat wel anders.
En waarom niet, en wie bepaalt dat?
Dat is binnen alle godsdiensten hetzelfde. Dat wij hier er ons niets meer van aantrekken doet daar niets aan af. In veel andere landen is dat wel anders.
Dat doet er wel degelijk aan af. ls je als goede moslim wilt leven en het is haram is de kans groter dat je het laat dan wanneer hier een geestelijke met een lege kerk iets zegt, daar luistert toch niemand naar.
En waarom niet, en wie bepaalt dat?
Het maakt geen hol uit. Jij komt iedere keer aankakken mat kutargumenten als: Ja maar die ne die doen het ook. Daar en daar gebeurt het ook.
Waar komt die beschermingsdrang toch vandaan? 1 bepaald geloof moet van jou met alle egards behandeld worden, echte kritiek hoor je van jou niet terwijl aan ander geloof afgemaakt kan worden.
Gaan we weer, Machteld Zee is een islamcritica, geen moslima.
Ik ben geen van beide. Wel ben ik bekend met godgeloofsfilosofie, en die is op het moslimse godgeloof van toepassing.
knuppeltje
18-01-18, 16:54
Dat doet er wel degelijk aan af. ls je als goede moslim wilt leven en het is haram is de kans groter dat je het laat dan wanneer hier een geestelijke met een lege kerk iets zegt, daar luistert toch niemand naar.
Het maakt geen hol uit. Jij komt iedere keer aankakken mat kutargumenten als: Ja maar die ne die doen het ook. Daar en daar gebeurt het ook.
Waar komt die beschermingsdrang toch vandaan? 1 bepaald geloof moet van jou met alle egards behandeld worden, echte kritiek hoor je van jou niet terwijl aan ander geloof afgemaakt kan worden.
:maf3:
Ik noem in deze de islam apart omdat deze godsdienst er een meester in is, tot in detail, leefregels voor te schrijven waaraan veel moslims zich ook plechten te houden. Het zou dus best eens kunnen helpen om vrouwenbesnijdenis duidelijk haram te verklaren.
Ik heb het al 100 keer gezegd maar je luistert niet. 'De islam' bestaat niet, in de zin dat er geen hiërarchie of zelfs maar organisatie is. 'De islam' kan dus ook niets verklaren. Wie moet dat doen dan?
Het tamelijk gezaghebbende instituut de al-Azhar in Egypte heeft vrouwenbesnijdenis al jaren geleden in de ban gedaan.
Waarom doet het christendom er niet toe? Welke paus heeft vrouwenbesnijdenis verboden? En if so, wie luistert er daar naar?
Het probleem is hetzelfde: mensen doen waar ze zin in hebben. En baseren dat eventueel op hun geloof. Of negeren dat.
Welke paus heeft vrouwenbesnijdenis verboden? En if so, wie luistert er daar naar?
Die verbieden andere dingen. Abortus, condooms.
Het probleem is hetzelfde: mensen doen waar ze zin in hebben. En baseren dat eventueel op hun geloof. Of negeren dat.
:duim: Die houden we erin.
Natuurlijk heeft emancipatie hier in dit land er wel toegedragen in baas in eigen buik. De verblijf van mijn huis is in werking gesteld om vrouwen van Nederlandse afkomst te gaan helpen om zelfstandig door het leven te gaan.
In feite komt dit neer op Engeland waar vrouwen als koeien werden behandeld en werden onderdrukt vooral door mannen met hogere opleidingen.
Maar dit is niet meer aan de orde. Aan de orde zijn al die vrouwen die van islamitische afkomst zijn en nu in die tehuizen verblijven met hun kinderen.
Emancipatie is voor jezelf opkomen. Dat je zelf je eigen gezin kan gaan beredderen en niet dat je daar die man voor nodig hebt.
Maar dit is niet zo eenvoudig als men het ziet. Emancipatie moet je ook voelen vanwege je afkomst. Niet het verplicht gaan stellen dat je als vrouw zelfstandig de boel kan gaan beredderen omdat dit niet eenvoudig is met laagopgeleide vrouwen en als bijvoorbeeld als een tienermoeder door het leven moet gaan.
Kijk naar Surinaamse moeders die hoog scoren op die emancipatie lijst. Dochters die scoren in het onderwijs en ze blijven scoren. Door hun moeders die hun dochters opleidingen laten volgen en vervolgens totaal onafhankelijk kunnen zijn van al die mannen die hun leven zuur gaan maken met allerlei beloftes. (gouden bergen beloven).
Zeker weten in islam kijk naar Turkse vrouwen die ruim vertegenwoordigt dus zijn in onze maatschappij.
En naar Marokkaanse vrouwen die allang bevrijdt zijn van die underdog onheilspellende feministische aanwijzigingen waaraan Nederlandse vrouwen nog een puntje aan kunnen gaan zuigen.
Marokkaanse en Turkse vrouwen verloochenen hun niet. Zij blijven vrouwen,maken hun universitaire studie dus af en zorgen voor hun kinderen en man en maken er iets van.
De rest van al die vrouwen hier in Nederland hebben een baan in bijvoorbeeld de thuiszorg,in de schoonmaak,allemaal baantjes die laag op de ladder dus staan.
Werkmieren zijn dit dus. Allemaal werkmieren en hun mannen zijn er eventjes niet of ze zijn er wel en maken ook overuren in het arbeidsproces. Laten we dit eventjes niet vergeten dames vn de hoge ladder.
Deze mensen laten hun kinderen studeren omdat zij willen dat hun kinderen een solide basis krijgen en dat hun kinderen het beter moeten hebben dan hun oeverloze werken met schandalige lonen en ook nog die blik van anderen in die ogen van hun eigen werkvolk die het totaal niet gunnen.
Emancipatie gaat niet over besnijdenissen of wat dan ook. Emancipatie is totale bevrijding om eens en altijd als een underdog te worden beschouwd. Af te gaan schaffen!!!
Witte vrouwen zitten altijd maar te zieken over hun ex. Of ze belanden in die straat en de een gaat scheiden en die andere gaat dus ook scheiden. Maar hoe verloopt dit proces. Heeft niks met emancipatie te maken.
Ze mekkeren maar door als geiten en nemen even later een Poolse werkster aan, of Turks.
Maar denken jullie dan dat die zeik wijven nog een goed salaris gaan betalen ze drijven ze op als ezels.
Witte vrouwen ook in die emancipatie die dachten iedereen dient te gaan werken. Ze dachten uit hun eigen verwende leventje. Ze dachten niet eens aan al die vrouwen die niet zo waren als hun bestaan.
Nu is het wel zo. Man en vrouw moeten wel gaan werken zoals in Amerika. En in Amerika is niet ons land van beschavingen. Ja men noemt dit land van de onbegrensde mogelijkheden.
Zie je die mensen liggen in een doosje. Zie je die mensen wonen in een container. Zie je die mensen dag en nacht waar hun seksuele driften totaal worden ontwricht en zich geen enkele uitkomst nog kunnen gaan bieden.
Hier in Nederland zelfde geneuzel. Men werkt maar. Vrouwen en mannen en hun kinderen die ook nog eens verantwoordelijk moeten gaan zijn in dit werken. Totaal geen uitzicht.
Emancipatie is een werkster te hebben van meestal islam afkomst. En dan nog hebben ze er geen weet van.
Hun eigen weet is hun eigen onnozele emancipatie waaraan ze nog niet eens met hun ex kunnen gaan dealen over het wat en het hoe.
Natuurlijk zijn er gezinnen die het goede doen, maar daar gaat het hier niet over.
Heel veel vrouwen zitten vast tussen de wal en het schip.
Die werken zich totaal in de rondte. Zij werken en zijn ook nog eens zo heilig om hun daden te gaan verrichten zoals het hoort. Een beter leven voor haar en haar kinderen.
Maar die burgelijke shitzooi van al die intellectuele vrouwen die maar mekkeren over hun exen kunnen voor mij gestolen worden, haat zaaien en nog eens haat zaaien naar hun mannen toe en daarbij geen enkele inspraak meer kunnen hebben.
En kinderen worden opgevoed in die structuur. Die walgelijke structuur. Moeder die nooit bij kennis komt en altijd maar blijft hangen in haar slachtofferrol.
Heb ik gezien. Ik erger mij gewoonweg dood.
Maar toch buitenlandse vrouwen doen het beter zij doen het goed. Zij blijven die vrouwen met cultuur en vooral respect voortduwen. Al die mannen weten het wel. Alleen die mannen maken misbruik en huilen even later weer uit en maken weer een nieuw leven en dat nieuwe leven zit hier echter niet op te wachten lieve mensen.
Emancipatie is allang zolang aanwezig. Vooral in het Midden-Oosten. Vrouwen die gingen studeren. Gewoon een beroep kunnen gaan doen in samenwerking met haar man.
In Nederland was het niet eens aan de orde. Ja die heilige Alletta Jacobs.
Maar in het Midden-Oosten was dit allang normaal Architecten,Ingenieurs,en hier in dit bekrompen Nederland was nog steeds die koe in de keuken.
fijne dag iedereen.....
Een echte feminist komt juist op voor moslima’s
De ideeën van sommige feministen lijken zo erg op die van rechts-populistische partijen, dat ze onverenigbaar zijn met het feminisme, schrijven universitair onderzoekers Donya Alinejad, Catherine Black en Domitilla Olivieri.
24 oktober 2016https://images.nrc.nl/K8zYFphPqrdMfnpNZ0xl0wi2Bfk=/1280x/filters:no_upscale%28%29/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2016/10/data5984608.jpg
Illustratie Hajo
Donya Alinejad, postdoc onderzoeker aan de faculteit geesteswetenschappen aan de UU, Domitilla Olivieri, universitair docent faculteit geesteswetenschappen UU, Catherine Black, promovenda aan de medische faculteit van de VU.
Het onlangs verschenen boek Heilige Identiteiten van Machteld Zee heeft onder feministen een tweedeling veroorzaakt. Zee schrijft over wetenschappers en opiniemakers die zich onthouden van kritiek op moslims en daarmee bijdragen aan de groei van de fundamentalistische islam. In een toespraak bij de presentatie prees socioloog Jolande Withuis het boek en ging in de aanval tegen feministen die zij „nuttige idioten” noemt.
Deze feministische ‘multicultigelovigen’ hebben volgens Withuis niet door dat zij worden gebruikt door patriarchale islamisten die de „islamisering van onze samenleving” nastreven. Tegenover deze onwetende feministen staat Machteld Zee die het plan van de fundamentalistische islam „onthult” om de sharia in te voeren in Europa, en ons van onze vrouwenrechten te ontdoen.
Lees ook: Oorlog in de islamologie: haters tegen wegkijkers
(https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/07/oorlog-in-de-islamologie-haters-tegen-wegkijkers-4682112-a1525595)
Withuis kreeg al snel bijval van onder meer Volkskrant-journalist Elma Drayer, die ook de „islamitisch geïnspireerde misogynie” te lijf wil gaan. Deze nieuwe generatie feministen is volgens Withuis niet „gehinderd door de obsessies van de jaren zeventig” om niet „rechts” te willen zijn. Ontdaan van het juk van links, academisch elitarisme, laten zij zich nu leiden door hun gezond verstand, zij offeren hun feministische idealen niet op aan „politiek correcte blindheid”.
(https://twitter.com/share?url=http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632&text=Hun+idee%C3%ABn+over+de+islam+gaan+steeds+mee r+lijken+op+die+van+rechts+populistische+partijen.&via=nrc)In een poging om feminisme te depolitiseren wordt het debat gepresenteerd als een conflict tussen twee generaties feministen: de jaren-70, linkse multiculturalisten versus de ware en politiek neutrale verdedigers van vrouwenrechten. Wat zij niet willen (laten) zien, is de politieke ideologie achter hun eigen standpunten. Hun ideeën over de islam gaan steeds meer lijken op die van rechts populistische partijen. Hun speerpunten vormen hetzelfde rijtje: Keulen, de sharia, vrouwenbesnijdenis, hoofddoeken.
Zoek de verschillen tussen Wilders’ haatzaaiende woorden over mannelijke vluchtelingen en Withuis’ opmerking dat het seksueel geweld in onder meer Keulen afgelopen jaarwisseling „op schrille wijze” illustreerde „hoezeer de massale aanwezigheid van mannen uit primitief-patriarchale culturen de vrijheid van vrouwen bedreigt”. Is het na de vrouwvijandige uitspraken van Trump echt nodig dat we moeten uitleggen dat seksueel geweld tegen vrouwen stevig geworteld is in de westerse cultuur?
Withuis doet alsof de sharia ingevoerd dreigt te worden en zo zal „moslima’s ook nog het laatste bastion, de bescherming van de wet” worden ontnomen. Rechten van moslims worden inderdaad bedreigd, niet door de sharia, maar door de twee mannen die strijden om het Nederlandse premierschap. Waar is de verontwaardiging van deze feministen over het VVD-verkiezingsprogramma dat oproept om migranten sociale uitkeringen te ontzeggen op basis van hun mate van integratie? Of de PVV-verkiezingsbelofte om migranten na een veroordeling te deporteren?
Lees ook deze column van Jutta Chorus: Waar feminisme botst op het antiracisme (https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/11/waar-feminisme-botst-op-het-antiracisme-4781000-a1526098)
Verder worden we door Withuis met terugwerkende kracht collectief op de vingers getikt voor het niet steunen van Ayaan Hirsi Ali. Zij wordt neergezet als puur en alleen een vrouw met een aangrijpend persoonlijk verhaal, daarbij voorbijgaand aan het feit dat zij de kost verdient als neoconservatieve ideoloog met zeer rechtse praatjes. Haar persoonlijke levensverhaal, en genitale verminking van vrouwen in het algemeen, wordt als voorbeeld gebruikt om het meest barbaarse patriarchale geweld te verbinden aan de islam. Maar steun aan vrouwen die strijden voor het terugdringen van dit geweld, vraagt de bereidheid in te gaan op de complexe werkelijkheid van genitale verminking en de specifieke rollen die het heeft in verschillende culturen en geloven, waar de islam er maar een van is.
Fundamentalistische ideeën zoals die van Hirsi Ali, dat de islam per definitie haaks staat op ‘westerse’ waarden, reduceert discussies over vrouwenemancipatie tot simpele tegenstellingen. Hoofddoek op is onderdrukking, hoofddoek af is emancipatie. Zo’n standpunt geeft alleen blijk van onwetendheid over de context waarin het dragen van een hoofddoek plaatsvindt en gaat uit van superioriteit van westerse interpretaties van islamitische gebruiken.
Dit gedachtegoed past in een traditie van koloniaal denken door de achterstand en afhankelijkheid van ‘oosterse’ vrouwen aan de kaak te stellen. Het soort feminisme waar de heren van GeenStijl zich achter willen scharen, zeg maar.
Maar er is ook een andere feministische traditie, een van solidariteit met onderdrukte groepen en hun strijd. Dit is de traditie waarin wij, en veel jonge vrouwen, zich plaatsen en herkennen. De steunbetuigingen die wij ontvingen na onze actie (en ongegronde arrestatie) in Spijkenisse eerder dit jaar, toen we protesteerden tegen Wilders misbruik van feminisme om haat te zaaien tegen (moslim)migranten, is daar maar een klein voorbeeld hiervan.
(https://twitter.com/share?url=http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632&text=Het+verdedigen+van+deze+traditie+van+feminist ische+solidariteit+is+extra+belangrijk+in+het+huid ige+klimaat&via=nrc)Feminisme omvat van oorsprong een brede visie op menselijke emancipatie, en iedereen die dat als ‘verraad’ omschrijft, heeft de basisbeginselen niet begrepen. Het verdedigen van deze traditie van feministische solidariteit is extra belangrijk in het huidige klimaat waarin racisme en islamofobie in opkomst zijn. Waren de feministen die het publieke debat domineren maar slechts ‘nuttige idioten’ van rechts; het probleem is veel erger. Hun standpunten zijn zo verwant aan de racistische, patriarchale, extreem-rechtse nationalisten dat ze onverenigbaar zijn met feminisme.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632-a1528197
Juffrouw_Saartje
18-01-18, 20:06
Ik ben geen van beide. Wel ben ik bekend met godgeloofsfilosofie, en die is op het moslimse godgeloof van toepassing.
Ik weet niet waar dit over gaat, maar die Machteld met haar bijeengeraapte leugens kan van mij de pot op.
Ik heb het al 100 keer gezegd maar je luistert niet
Nee, ik heb een andere mening. Dat is alles.
En aan woordspelletjes doe ik niet. De islam zou niet bestaan omdat er geen islamitische paus is. Dat zegt verder niets over de leefregels voor vrouwen en het waarom de levensstijl van 'onze vrouwen' afgekeurd wordt volgens de regels van de islam. Islampaus of geen islampaus.
Ze drinken, gaan alleen uit en dragen een rokje. Niet goed, haram, kechs. Zo zit het tussen de oren geramd. Mix van geloof en cultuur. Die lopen door elkaar.
In deze is het een redelijk simpel verhaal maar je moet het wel willen zien.
Kijk hier op het pkkatteland. Wij verklaren die zonder enige terughoudendheid tot achterlijk omdat ze andersdenkenden uitstoten of erger hun kids niet inenten.
Nu komen er achterlijken uit een agrarisch gebied van een ander land en die moeten ineens met alle egards behandeld worden. Nee, dat zijn ook achterlijken en je kunt er niet hard genoeg tegenaan schoppen om duidelijk te maken dat anderen mogen leven zoals zij dat willen.
Een echte feminist komt juist op voor moslima’s
De ideeën van sommige feministen lijken zo erg op die van rechts-populistische partijen, dat ze onverenigbaar zijn met het feminisme, schrijven universitair onderzoekers Donya Alinejad, Catherine Black en Domitilla Olivieri.
24 oktober 2016https://images.nrc.nl/K8zYFphPqrdMfnpNZ0xl0wi2Bfk=/1280x/filters:no_upscale%28%29/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2016/10/data5984608.jpg
Illustratie Hajo
Donya Alinejad, postdoc onderzoeker aan de faculteit geesteswetenschappen aan de UU, Domitilla Olivieri, universitair docent faculteit geesteswetenschappen UU, Catherine Black, promovenda aan de medische faculteit van de VU.
Het onlangs verschenen boek Heilige Identiteiten van Machteld Zee heeft onder feministen een tweedeling veroorzaakt. Zee schrijft over wetenschappers en opiniemakers die zich onthouden van kritiek op moslims en daarmee bijdragen aan de groei van de fundamentalistische islam. In een toespraak bij de presentatie prees socioloog Jolande Withuis het boek en ging in de aanval tegen feministen die zij „nuttige idioten” noemt.
Deze feministische ‘multicultigelovigen’ hebben volgens Withuis niet door dat zij worden gebruikt door patriarchale islamisten die de „islamisering van onze samenleving” nastreven. Tegenover deze onwetende feministen staat Machteld Zee die het plan van de fundamentalistische islam „onthult” om de sharia in te voeren in Europa, en ons van onze vrouwenrechten te ontdoen.
Lees ook: Oorlog in de islamologie: haters tegen wegkijkers
(https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/07/oorlog-in-de-islamologie-haters-tegen-wegkijkers-4682112-a1525595)
Withuis kreeg al snel bijval van onder meer Volkskrant-journalist Elma Drayer, die ook de „islamitisch geïnspireerde misogynie” te lijf wil gaan. Deze nieuwe generatie feministen is volgens Withuis niet „gehinderd door de obsessies van de jaren zeventig” om niet „rechts” te willen zijn. Ontdaan van het juk van links, academisch elitarisme, laten zij zich nu leiden door hun gezond verstand, zij offeren hun feministische idealen niet op aan „politiek correcte blindheid”.
(https://twitter.com/share?url=http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632&text=Hun+idee%C3%ABn+over+de+islam+gaan+steeds+mee r+lijken+op+die+van+rechts+populistische+partijen.&via=nrc)In een poging om feminisme te depolitiseren wordt het debat gepresenteerd als een conflict tussen twee generaties feministen: de jaren-70, linkse multiculturalisten versus de ware en politiek neutrale verdedigers van vrouwenrechten. Wat zij niet willen (laten) zien, is de politieke ideologie achter hun eigen standpunten. Hun ideeën over de islam gaan steeds meer lijken op die van rechts populistische partijen. Hun speerpunten vormen hetzelfde rijtje: Keulen, de sharia, vrouwenbesnijdenis, hoofddoeken.
Zoek de verschillen tussen Wilders’ haatzaaiende woorden over mannelijke vluchtelingen en Withuis’ opmerking dat het seksueel geweld in onder meer Keulen afgelopen jaarwisseling „op schrille wijze” illustreerde „hoezeer de massale aanwezigheid van mannen uit primitief-patriarchale culturen de vrijheid van vrouwen bedreigt”. Is het na de vrouwvijandige uitspraken van Trump echt nodig dat we moeten uitleggen dat seksueel geweld tegen vrouwen stevig geworteld is in de westerse cultuur?
Withuis doet alsof de sharia ingevoerd dreigt te worden en zo zal „moslima’s ook nog het laatste bastion, de bescherming van de wet” worden ontnomen. Rechten van moslims worden inderdaad bedreigd, niet door de sharia, maar door de twee mannen die strijden om het Nederlandse premierschap. Waar is de verontwaardiging van deze feministen over het VVD-verkiezingsprogramma dat oproept om migranten sociale uitkeringen te ontzeggen op basis van hun mate van integratie? Of de PVV-verkiezingsbelofte om migranten na een veroordeling te deporteren?
Lees ook deze column van Jutta Chorus: Waar feminisme botst op het antiracisme (https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/11/waar-feminisme-botst-op-het-antiracisme-4781000-a1526098)
Verder worden we door Withuis met terugwerkende kracht collectief op de vingers getikt voor het niet steunen van Ayaan Hirsi Ali. Zij wordt neergezet als puur en alleen een vrouw met een aangrijpend persoonlijk verhaal, daarbij voorbijgaand aan het feit dat zij de kost verdient als neoconservatieve ideoloog met zeer rechtse praatjes. Haar persoonlijke levensverhaal, en genitale verminking van vrouwen in het algemeen, wordt als voorbeeld gebruikt om het meest barbaarse patriarchale geweld te verbinden aan de islam. Maar steun aan vrouwen die strijden voor het terugdringen van dit geweld, vraagt de bereidheid in te gaan op de complexe werkelijkheid van genitale verminking en de specifieke rollen die het heeft in verschillende culturen en geloven, waar de islam er maar een van is.
Fundamentalistische ideeën zoals die van Hirsi Ali, dat de islam per definitie haaks staat op ‘westerse’ waarden, reduceert discussies over vrouwenemancipatie tot simpele tegenstellingen. Hoofddoek op is onderdrukking, hoofddoek af is emancipatie. Zo’n standpunt geeft alleen blijk van onwetendheid over de context waarin het dragen van een hoofddoek plaatsvindt en gaat uit van superioriteit van westerse interpretaties van islamitische gebruiken.
Dit gedachtegoed past in een traditie van koloniaal denken door de achterstand en afhankelijkheid van ‘oosterse’ vrouwen aan de kaak te stellen. Het soort feminisme waar de heren van GeenStijl zich achter willen scharen, zeg maar.
Maar er is ook een andere feministische traditie, een van solidariteit met onderdrukte groepen en hun strijd. Dit is de traditie waarin wij, en veel jonge vrouwen, zich plaatsen en herkennen. De steunbetuigingen die wij ontvingen na onze actie (en ongegronde arrestatie) in Spijkenisse eerder dit jaar, toen we protesteerden tegen Wilders misbruik van feminisme om haat te zaaien tegen (moslim)migranten, is daar maar een klein voorbeeld hiervan.
(https://twitter.com/share?url=http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632&text=Het+verdedigen+van+deze+traditie+van+feminist ische+solidariteit+is+extra+belangrijk+in+het+huid ige+klimaat&via=nrc)Feminisme omvat van oorsprong een brede visie op menselijke emancipatie, en iedereen die dat als ‘verraad’ omschrijft, heeft de basisbeginselen niet begrepen. Het verdedigen van deze traditie van feministische solidariteit is extra belangrijk in het huidige klimaat waarin racisme en islamofobie in opkomst zijn. Waren de feministen die het publieke debat domineren maar slechts ‘nuttige idioten’ van rechts; het probleem is veel erger. Hun standpunten zijn zo verwant aan de racistische, patriarchale, extreem-rechtse nationalisten dat ze onverenigbaar zijn met feminisme.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/24/een-echte-feminist-komt-juist-op-voor-moslimas-4960632-a1528197
Heb je deze quote uit je link ook goed op je in laten werken?
„Ik ben niet loyaal aan de islam omdat ik antiracistisch ben”, zegt Black.
Als je niet weet waar het over gaat hoe kom je er dan bij dat het leugens zijn?
Tja, het heeft al een mening. Die blijft ze herhalen ongeacht tegenargumentarie. Sterker ze reageert zonder het gelezen te hebben.
Dommer dan dom.
Juffrouw_Saartje
21-01-18, 14:14
Als je niet weet waar het over gaat hoe kom je er dan bij dat het leugens zijn?
Lees nog even mijn commentaar #11 door. Ik kan er wel diep op ingaan, maar daarvoor vind ik het artikel niet de moeite.
Afrikaanse mannen maken er een puinhoop van zegt Jasmin Allas. Kijk naar het continent Afrika dat zo in die armoede en in het slop zit is allemaal te danken aan die Afrikaanse man. Die gewoon niks doen en hun vrouwen het vuile werk doen opknappen.Vooruitgang is er helemaal niet in al die Afrikaanse landen.
Jasmin komt ook uit Somalie net zoals Ayaan.
Jasmin wil gewoon dat vrouwen het heft in eigen handen nemen. Dat die mannen op de tweede plek komen en niet meer de scepter gaan zwaaien in al die landen wat gewoon weg niet bijdraagt in enige welvaart en toekomst perspectief.
Emancipatie is ook voor mannen bedoelt en niet alleen maar voor vrouwen. Vrouwen en mannen moeten gelijkwaardig zijn.
In Nederland zijn mannen en vrouwen niet gelijkwaardig. Kijk maar in Nederland waar huwelijken nog steeds door een imam kunnen worden afgesloten op islam basis. En die islam basis is voor heel veel Nederlandse moslims heiliger dan het recht zoals wij het hier hebben via de burgelijke stand.
Kijk naar sommige Syrische vluchtelingen en dan vooral die mannen. Die hebben meerdere vrouwen en hebben al minstens drie kinderen bij een minderjarig meisje. Die tweede vrouw willen ze er ook nog bij hebben. Hoe halen ze dit in hun hoofd. En dat ze dat ook nog tolereren in Zweden. Die vrouw doet geen bek open die draagt haar kind in haar armen en spreekt de taal niet en er lopen nog twee kleine mensjes voor haar kleine voetjes.
Kijk die islam willen wij niet. Besnijdenissen ook niet. Het is die taak aan de imam om hier iets over te gaan zeggen dat dit niet meer kan.
Ook is het de taak van een imam dat vrouwen en mannen gelijkwaardig in een zaal kunnen gaan bidden in plaats van dat al die vrouwen moeten gaan bidden in inferieure domme achterplaatsjes.
Mannen dienen als ze gaan bidden kleding te gaan dragen dat je die achterwerken niet meer ziet in al die jeans en elenka broeken. Is geen porum al die achterwerken van die mannen te aanschouwen als ze gaan bidden. OOk zoiets waar ik mij aan stoor.
Ze storen zich aan vrouwen nou ik stoor mij aan al die mannen met hun achterwerk naar boven gericht. Zo ging het echt niet in die tijden van Mohammed,vzmh.
En het geloof vooral het islamitische geloof dient gescheiden te zijn in dit land. Maar dit gebeurd dus niet. In de koran staat dat je in een ander land woont de gebruiken van het land dient te accepteren.
Maar dit gebeurd gewoon niet. Men accepteert de gewoonten van dit land helemaal niet. Ze kijken naar hun eigen soaps,Arabische zenders en begrijpen de Nederlandse taal niet en verblijven altijd nog in hun eigen gekoesterde land waar zij denken dat de islam het allerheiligste geloof is aller tijden.
En wij Nederlanders moeten alles maar snappen en accepteren en we lezen heel erg veel en weten nog meer over islam geloof dan al die zotte lieden die denken dat Nederland het aller ergste land van de wereld wel moet zijn omdat deze hoek van de islam totaal wordt gediscrimineerd.
Wie discrimineert wie dan, waar gaat het over.
Het gaat hier over emancipatie dat mannen moeten worden aangepakt ten opzichte hoe ze met hun vrouwen omgaan. Vrouwen dienen kinderen te krijgen en vooral zich niet te gaan bemoeien met andere geneugten.
Vooral het christendom was ook zoiets aan de orde van de dag, precies hetzelfde. Vrouwen zijn er voor om kinderen te baren en vooral geen seksueel genot mogen ervaren omdat dit vooral heidens is.
Genot mogen alleen mannen en geen vrouwen.
Dus!
Vrouwen worden mishandeld en verwaarloost. Vrouwen denken komt wel goed. Hij verandert wel. Nou die man verandert nooit als vrouwen niet zelf gaan studeren en vooral hun eigen bestaan kunnen gaan opbouwen zonder dit wrakkige hout aan mannen die liever lui zijn dan moe.
Mannen kunnen niet meer trouwen zo snel trouwen maar toch al die mannen trouwen allemaal hier in Nederland waar ook nog de vrouwen en de mannen worden gescheiden. Dit is gewoon aan de orde van de dag.
Men dient zich te gaan schikken in het geloof die de scepter zwaait en alles wat men daar vertelt daar moet je dus in blijven geloven.
Mannen boter op hun kop. Die hebben altijd al die macht basis. En al die vrouwen dienen zich te onderwerpen.
Onderwerpen is islam geloof.
Vooruitgang is ook islam geloof.
Maar liever onderwerpen in dit land dan die vooruitgang.
Het zijn nog steeds die stammen in dit land die de scepter zwaaien.
Mannen en vrouwen doe hier iets aan.
Hoe kun je kinderen opvoedden die altijd gescheiden moeten blijven van uit dit geloof naar het Nederlandse bestaan.
En Nederlanders hebben genoeg gedaan en genoeg gedoogd en ook nog hun mening aan onze vrijheid opgegeven.
En ik zeg je met islam geloof is niks mee. Maar toch dat we deze ideeen gaan koesteren vanuit die stammen kliek en er totaal niets aan toevoegen om islam geloof te promoten in plaats te doen neer gaan zetten als een zielig volkje dat onderdrukt wordt en vooral heer Wilders aanziet als die gek en die dwaas dan denk ik wie is die dwaas en wie is die gek.
fijne dag iedereen.....
Heb je deze quote uit je link ook goed op je in laten werken?
„Ik ben niet loyaal aan de islam omdat ik antiracistisch ben”, zegt Black.
Ja und?
knuppeltje
21-01-18, 18:00
Ja dat meisjesbesnijdenis niets met de islam te maken heeft daar ben ik het mee eens. Een afschuwelijk weerzinwekkend gebruik wat door mannen bedacht is. Voor die stelling heb ik geen bewijs maar dat is volstrekt logisch en past bij de dubbele moraal die veel mannen er op na houden....
Geen bewijs voor die stelling, inderdaad. Dat blijkt maar weer.
Het zijn daar vooral vrouwen die achter dit fenomeen blijven staan. Mogelijk heeft het te maken met het intomen van seksualiteit, en de gevolgen daarvan, bij hun niet getrouwde dochters. Ondanks alle gezondheidsrisico's die het meebrengt.
Immers, na het besnijden komt dan ook nog het, op een heel kleine opening na, dichtnaaien, en dan is daarna seks, vooral de eerste keer, echt geen pretje.
Ongetrouwde dochters die zwanger raken zijn daar niets anders dan besmette waar en niet meer aan de man te brengen, en dat heeft nogal wat gevolgen. Vooral voor alleenstaande moeders.
Het linken aan een of andere godsdienst is in ieder geval stompzinnig geleuter. Er is echt geen enkele onderbouwing daarvoor mogelijk.
Het is dan ook juist het moeilijkste om de vrouwen daar ervan te overtuigen dat het verkeerd is om het bij hun dochters te te blijven doen.
Daarom proberen de NGO- werkers, en anderen, juist de vrouwen daar te benaderen en te proberen om er mee te stoppen. Dat schijnt de productiefste methode te zijn. Van de overheden daar moet je het niet hebben, ook al hebben diverse daarvan het verboden.
Maar gelukkig daalt het aantal er jaarlijks. Vraag me niet hoelang het nog duurt.
Helaas heeft Trump de NGO-organisaties flink gekortwiekt wat de Amerikaanse donaties betreft. Wat een lul!
Maar een andere vraag is de volgende: Wat hebben de Europeanen eraan gedaan in al die jaren dat zij in Afrika veel van die landen jarenlang kolonialiseerden? Geen ene moer volgens mij.
knuppeltje
21-01-18, 21:14
Dat voor een bepaalde stelling geen bewijs wordt aangeleverd betekent helemaal dat dús de stelling daarmee ook onwaar is. Het kán onwaar zijn. Feiten staan los van bewijzen.
En ik baseer mijn stelling op logica. Namelijk de aard van de jaloerse geweldadige dominante man. Meisjesbesnijdenis moet meisjes er van weerhouden te genieten van seks. Dat is een puur machistisch concept.
Dat vrouwen daaraan meedoen komt door de duizenden jaren van mannelijke dominantie.
Die vrouwen doen braaf wat hun duizenden jaren wordt opgedrongen door mannen.
Nodeloos commentaar dus als antwoord op mijn post.
Ook een stelling zonder bewijs. Dat maakt nog niet dat je daarom geen gelijk kunt hebben.
Zonder bewijzen blijft het bij speculeren. Verder is mijn bewering gebaseerd op de verhalen van NGO-medewerkers. Ik neem voor het gemak maar even aan dat zij het beter weten dan jij.
Trouwens, aan wishful thinking hebben we niets.
Nog steeds speculatie.
Idem dito.
In veel dingen wel. Maar hier weer ben je aan het speculeren. Wishful thinking?
Voel je je op je pik getrapt?
Bewijs het tegendeel maar?
knuppeltje
22-01-18, 08:18
Een beetje politiek correct gewauwel als het over de derde wereld gaat.
En vooral neerbuigend doen als mensen met een niet bewezen stelling komen.
Ik vraag me bij dergelijke opmerkingen altijd af wat er nu echt tegen correctheid valt in te brengen, of die nu politiek betreft of wat dan ook.
Mwa, ik vind het onzin als die vanuit kortzichtigheid als een soort heilige waarheid wordt gepresenteerd.
Correctheid is natuurlijk prima. Echter indien correctheid zo ver gaat dat feiten worden verzwegen of anders uitgelegd, teneinde mensen niet voor het hoofd te stoten, ben ik daar tegen ja. Politieke correctheid staat synomien voor feiten verzwijgen en verdraaien of zelfs ronduit liegen om door de ander aardig bevonden te worden.
En over de culturele oorsprong van meisjesbesnijdenis: de vraag waar dat vandaan komt is niet eens relevant. De vraag moet zijn waarom het nog in stand wordt gehouden. En het antwoord is dat vrouwen daar sexueel rustig van worden en daardoor trouw blijven aan haar mannelijke eigenaar. De man wil middels het weghalen van de clitoris, en daarmee de lusten, de controle over zijn bezit houden. Dat moeders daar aan mee doen is alleen het gevolg van totale mannelijke dominantie. Al het overige wat er over het fenomeen geschreven wordt is politiek correct geleuter.
Hij weet best dat je gelijk hebt. Het is geen vrouwending, het is een mannending.
Hij heeft moeite om alles wat afwijkt van zijn wereldbeeld een plekje te geven. Hij zit vast in zijn policorrol.
knuppeltje
22-01-18, 14:42
Correctheid is natuurlijk prima.
De vraag moet zijn waarom het nog in stand wordt gehouden.
En het antwoord is dat vrouwen daar sexueel rustig van worden en daardoor trouw blijven aan haar mannelijke eigenaar. De man wil middels het weghalen van de clitoris, en daarmee de lusten, de controle over zijn bezit houden.
Dat moeders daar aan mee doen is alleen het gevolg van totale mannelijke dominantie. Al het overige wat er over het fenomeen geschreven wordt is politiek correct geleuter.
Zijn we het tenminste daarover eens. En dingen verzwijgen en vervalsen is voldoet daaraan dus niet.
Tja, daaruit blijkt maar weer hoe hardnekkig culturele gebruiken kunnen zijn.
Voor mij is dat allemaal veel te simplistisch gesteld. Men geeft er verschillende redenen voor op.
Niet voor niets stellen NGO-medewerkers dat juist vrouwen, ook die dit uitvoeren, ervan te overtuigen dat het verkeerd is, voorlopig de meest productieve methode is.
Indien het alleen aan de mannen zou liggen, dan zou het veel zinvoller zijn om juist die te bewerken.
Daar waar men vroedvrouwen wist over te halen om ermee te stoppen, daalde volgens de NGO's meteen significant het aantal besnijdenissen.
knuppeltje
22-01-18, 14:43
Hij weet best dat je gelijk hebt. Het is geen vrouwending, het is een mannending.
Hij heeft moeite om alles wat afwijkt van zijn wereldbeeld een plekje te geven. Hij zit vast in zijn policorrol.
Het moet voor jou toch wel heel comfortabel zijn om er zo'n simplistisch wereldbeeld erop na te houden.
knuppeltje
23-01-18, 17:26
Simpel wereldbeeld? Het gaat niet over de wereld maar over een achterlijke en geweldadige cultuur. Achter het wegsnijden van de clitoris bij meisjes zit geen diepgaande filosofie. Dus daar hoef je ook geen diepgaand onderzoek naar te doen. De reden waarom is heel eenvoudig: de totale controle van de man over de seksualiteit van de vrouw. Is dat een simpel wereldbeeld? Tja bij correct links mag er niks verkeerds over de clitoris-haat van dominante negers worden gezegd. Daar zijn we huiverig voor.
Zo simpel als het maar zijn kan. Het gebeurt over een immens groot gebied waarin zo'n 26 landen liggen waarvan de bevolkingen ook nog eens uit diverse bevolkingsgroepen bestaat. De cultuurverschillen zijn dan ook zeer groot.
De NGO's zeggen dan ook dat er verschillend redenen zijn die zij van de bevolkingen daar krijgen te horen. Dat er ook daar mannen zijn die niet willen dat vrouwen plezier aan seks beleven mag dan waar zijn, maar dat is niet algemeen geldend voor die besnijdenis. Verre van daar. Met al die verschillende bevolkingsgroepen met hun verschillende culturen aspecten, eerder onmogelijk.
Zo speelt, zeggen ze bij de NGO's, het feit dat dat veel mannen alleen met een maagd willen trouwen een grote rol. Evenzo dat ouders willen voorkomen dat hun dochter voor het huwelijk zwanger raakt en daardoor niet meer aan de man kan worden gebracht. Bovendien zijn die dochters dan voor alleenstaande moeders, wat door huwelijksverlating daar ook veel voorkomt, een regelrechte ramp, zeker in niet stedelijke gebieden waar veel armoede heerst speelt dat een zeer grote rol.
Ook schijnen er daar volgen de NGO's nog steeds veel mensen te zijn die denken dat het goed is voor de vruchtbaarheid. Er zijn in Afrika nog steeds miljoenen animisten.
Zelfs schijnen er daar vele mensen te zijn die het nodig vinden omdat zij dat esthetisch vinden.
Kortom, het alleen maar ophangen aan een algemeen geldende eis van al die vele miljoenen Afrikaanse mannen dat hun vrouwen niet van seks mogen genieten, is niets meer dan een getuigen van een absoluut simpel wereldbeeld.
Daarnaast is het nogal betweterig ook richting de NGO's die bij uitstek weten waarover zij het hebben.
Simpel wereldbeeld? Het gaat niet over de wereld maar over een achterlijke en geweldadige cultuur. Achter het wegsnijden van de clitoris bij meisjes zit geen diepgaande filosofie. Dus daar hoef je ook geen diepgaand onderzoek naar te doen. De reden waarom is heel eenvoudig: de totale controle van de man over de seksualiteit van de vrouw. Is dat een simpel wereldbeeld? Tja bij correct links mag er niks verkeerds over de clitoris-haat van dominante negers worden gezegd. Daar zijn we huiverig voor.
De meest geweldadige cultuur die in vrouwenlichamen en vrouwengeslachtsdelen snijdt is de westerse cultuur. Kijk maar welke cultuur verantwoordelijk is voor de meeste doden in binnen en buitenland.
knuppeltje
23-01-18, 20:18
Er zijn meer overeenkomsten dan verschillen. Allen ademen zuurstof. Het gaat weliswaar over een groot gebied, maar het gaat hier slechts over één onderwerp: de vagina en het verwijderen van de schaamlippen en clitoris. Dat raakt dus in de eerste plaats het genot van de vrouw. En daar ligt meteen de reden in verborgen. Angst dat vrouwen genieten van seks. En vooral jaloezie. Stel voor dat de vrouw naar seks op zoek gaat.
Ik vrees echt dat je zo absurd vooringenomen en kortzichtig bent dat er geen enkele genezing daarvan bij je nog mogelijk is. :duim:
Die NGO's herhalen wat de plaatselijke bevolking daarover zegt. Daar zit vast veel onzin tussen. De echte reden - vrouwen mogen niet genieten van seks - zal daarom niet snel gegeven worden daar over seks praten in die cultuur taboe is.
Heb je daar een wetenschappelijke onderbouwing voor of is het wensdanken om andere culturen te criminaliseeren?
Overigens de reden die jij hier noemt was één van de redenenin de westerse culturen om de clitoris van de vrouw te verwijderen.
Tot in de jaren 1950 en soms nog later werd clitoridectomie (verwijderen van de clitoris) in West-Europa en de VS toegepast voor het behandelen van wat men toen beschouwde als 'vrouwenkwalen', zoals hysterie, epilepsie, masturbatie, lesbische homoseksualiteit, melancholie, nymfomanie, enz.
Vrouwenbesnijdenis in de Islam (http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert21.htm)
Ik vrees echt dat je zo absurd vooringenomen en kortzichtig bent dat er geen enkele genezing daarvan bij je nog mogelijk is. :duim:
Veel mensen wie deze traditie in stand houden, denken dat dit voorhuwelijkse geslachtsgemeenschap tegen gaat. Het biedt de man de zekerheid dat ze nog maagd is.
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/leven/5591-vrouwenbesnijdenis.html#redenen-tot-besnijdenis
Hoezo een vrouwending? Je bent knettergestoord.
Heb je daar een wetenschappelijke onderbouwing voor of is het wensdanken om andere culturen te criminaliseeren?
Overigens de reden die jij hier noemt was één van de redenenin de westerse culturen om de clitoris van de vrouw te verwijderen.
Tot in de jaren 1950 en soms nog later werd clitoridectomie (verwijderen van de clitoris) in West-Europa en de VS toegepast voor het behandelen van wat men toen beschouwde als 'vrouwenkwalen', zoals hysterie, epilepsie, masturbatie, lesbische homoseksualiteit, melancholie, nymfomanie, enz.
Vrouwenbesnijdenis in de Islam (http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert21.htm)
Dit gaat over een gedateerde achterlijke medische behandelmethode. Niet over een cultureel monsterlijk gebruik als het verwijderen van de sxhaamlippen en clitoris van een volledig gezonde vrouw ter zekerheid van de maagdelijkheid voor haar toekomstige echtgenoot. En ja, dit fenomeen is zo sterk dat moeders zich gedwongen weten omdat hun dochters anders te boek gaan als een soort hoer en niet aan de man kunnen komen. Of erger uitgestoten worden.
Gewoon benoemen wat er gebeurt en niet proiberen om kromme vergelijkingen te maken.
knuppeltje
24-01-18, 08:57
Die NGO's herhalen wat de plaatselijke bevolking daarover zegt. Daar zit vast veel onzin tussen. De echte reden - vrouwen mogen niet genieten van seks - zal daarom niet snel gegeven worden daar over seks praten in die cultuur taboe is.
Ja zeker joh. Die medewerkers zijn natuurlijk allemaal naïeve padvindsters en tuinkabouters zonder voldoende levenservaring en zich daardoor van alles en nog wat op de op de mouw laten spelden. :fuckit2:
Dit gaat over een gedateerde achterlijke medische behandelmethode. Niet over een cultureel monsterlijk gebruik als het verwijderen van de sxhaamlippen en clitoris van een volledig gezonde vrouw ter zekerheid van de maagdelijkheid voor haar toekomstige echtgenoot. En ja, dit fenomeen is zo sterk dat moeders zich gedwongen weten omdat hun dochters anders te boek gaan als een soort hoer en niet aan de man kunnen komen. Of erger uitgestoten worden.
Gewoon benoemen wat er gebeurt en niet proiberen om kromme vergelijkingen te maken.
Je leesvaardigheid is kennelijk niet toereikend om te begrijpen wat ik schreef. Om mijn reactie te begrijpen moet je de reactie van Eric De Blois meenemen. Als je nniet kleurenblind bent dan zie dat het roodgemaakte stuk het belangrijkst is.
Het gaat om de reden die Eric aanvoert voor de oorzaak van de vrouwenbesnijdenis. Jij geeft dezelfde verklaring. IK kan dat in de wetenschappelijke literatuur niet vinden.
Een verklaring die jullie verklaring het dichtst benadert heeft toevallig plaatsgevionden in de westerse culturen.
Wellicht dat jullie verklaring voor de besnijdenis in niet-westerse culturen afkomstig is van jullie eigen cultuur en dat jullie daarom zo overtuigd zijn van jullie eigen gelijk.
Overigens zie je dat de westerse vrouwenbesnijdenis in een nieuwe gedaante terug is. En ja je ziet dat moeders hun dochters een vrouwenbesnijdenis in de genitalien als cadeau geven omdat ze bang zijn dat de meisjes niet geaccepteerd worden en geen man kunnen krijgen.
knuppeltje
24-01-18, 09:47
Veel mensen wie deze traditie in stand houden, denken dat dit voorhuwelijkse geslachtsgemeenschap tegen gaat. Het biedt de man de zekerheid dat ze nog maagd is.
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/leven/5591-vrouwenbesnijdenis.html#redenen-tot-besnijdenis
Hoezo een vrouwending? Je bent knettergestoord.
Tja, dat dat een van de redenen is, heb ik hier al een paar keer aangegeven. Dat ben je zeker al vergeten? Of heb je het niet gelezen?
Dat heeft verschillende redenen. Een daarvan is dat in grote delen van Afrika huwelijksverlating door mannen veel voor komt. Die mannen zorgen dan niet meer naar de vrouw en kinderen die ze verlaten en kijken er niet meer naar om.
Dat zorgt ervoor, zoals ik al eerder zei, dat het voor al die verlaten moeders een regelrechte financiële ramp wordt als hun dochters niet meer aan de man te brengen zijn omdat ze zwanger zijn geraakt. Vooral als die moeders arm zijn - en arm zijn de meeste mensen in Afrika.
Verder moet je niet mijn woorden verdraaien. Nergens heb ik het een 'vrouwending' genoemd. Ik heb gezegd dat volgens NGO-medewerkers zijn het vaak vrouwen zijn die het moeilijkst te overtuigen zijn om er van af te zien.
Volgens die medewerkers is het daarom het meest productief om juist vrouwen duidelijk te maken dat de gezondheidsrisico's voor hen dochters er zeer ernstig door wordt vergroot. En niet alleen tijdens of net na die besnijdenis, maar voor hun hele verdere leven.
Ook het de vrouwen die het uitvoeren, en het zijn vooral vrouwen die dit doen, duidelijk te maken wat die risico's zijn, schijnt te helpen.
In zoverre zou je het misschien een 'vrouwending' kunnen noemen, maar dat heb ik niet gedaan. Ik vind het nogal degenereren ook. Ook die moeders zijn slachtoffer van omstandigheden en cultuur.
Voor je dus iemand 'knetter gestoord' noemt, zou je jezelf eerst beter kunnen afvragen hoe 'knetter gestoord' je zelf bent, als je zelf eerst met de islam komt aanzetten, en vervolgens Gooseling groot gelijk geeft door te zeggen dat het wel degelijk een mannending is, omdat al die mannen niet willen dat vrouwen plezier aan seks beleven.
En nu dan uiteindelijk, maar nergens anders om dan persoonlijke redenen, hiermee komen aanzetten. Ik geloof echt niet dat dat is vanuit ook maar de geringste empathische gevoelens voor de slachtoffers.
Tja, dat dat een van de redenen is, heb ik hier al een paar keer aangegeven. Dat ben je zeker al vergeten? Of heb je het niet gelezen?
Dat heeft verschillende redenen. Een daarvan is dat in grote delen van Afrika huwelijksverlating door mannen veel voor komt. Die mannen zorgen dan niet meer naar de vrouw en kinderen die ze verlaten en kijken er niet meer naar om.
Dat zorgt ervoor, zoals ik al eerder zei, dat het voor al die verlaten moeders een regelrechte financiële ramp wordt als hun dochters niet meer aan de man te brengen zijn omdat ze zwanger zijn geraakt. Vooral als die moeders arm zijn - en arm zijn de meeste mensen in Afrika.
Verder moet je niet mijn woorden verdraaien. Nergens heb ik het een 'vrouwending' genoemd. Ik heb gezegd dat volgens NGO-medewerkers zijn het vaak vrouwen zijn die het moeilijkst te overtuigen zijn om er van af te zien.
Volgens die medewerkers is het daarom het meest productief om juist vrouwen duidelijk te maken dat de gezondheidsrisico's voor hen dochters er zeer ernstig door wordt vergroot. En niet alleen tijdens of net na die besnijdenis, maar voor hun hele verdere leven.
Ook het de vrouwen die het uitvoeren, en het zijn vooral vrouwen die dit doen, duidelijk te maken wat die risico's zijn, schijnt te helpen.
In zoverre zou je het misschien een 'vrouwending' kunnen noemen, maar dat heb ik niet gedaan. Ik vind het nogal degenereren ook. Ook die moeders zijn slachtoffer van omstandigheden en cultuur.
Voor je dus iemand 'knetter gestoord' noemt, zou je jezelf eerst beter kunnen afvragen hoe 'knetter gestoord' je zelf bent, als je zelf eerst met de islam komt aanzetten, en vervolgens Gooseling groot gelijk geeft door te zeggen dat het wel degelijk een mannending is, omdat al die mannen niet willen dat vrouwen plezier aan seks beleven.
En nu dan uiteindelijk, maar nergens anders om dan persoonlijke redenen, hiermee komen aanzetten. Ik geloof echt niet dat dat is vanuit ook maar de geringste empathische gevoelens voor de slachtoffers.
Geef aan waar ik het expliciet aan de islam toeschrijf. Dit is al eerder zeer uitgebreid hier besproken. Ook toen kwam al naar voren dat het ook bij christenen en natuurvolkeren voorkomt.
Graag een link.
In de kern is het dus een mannending. Dat er daardoor een bepaalde dwang ontstaat waar vrouwen zich lastig aan blijken te kunnen ontworstelen neemt dat niet weg.
Ik blijf bij mijn uiting dat je gestoord en hypocriet bent. Dat is niet alleen op je uitlating in dit topic gebaseerd.
Nergens zie ik jou negativiteit weghalen bij religie, behalve 1 bepaalde religie. Dat is hypocriet.
knuppeltje
25-01-18, 09:20
Geef aan waar ik het expliciet aan de islam toeschrijf. Dit is al eerder zeer uitgebreid hier besproken. Ook toen kwam al naar voren dat het ook bij christenen en natuurvolkeren voorkomt.
Graag een link.
In de kern is het dus een mannending. Dat er daardoor een bepaalde dwang ontstaat waar vrouwen zich lastig aan blijken te kunnen ontworstelen neemt dat niet weg.
Ik blijf bij mijn uiting dat je gestoord en hypocriet bent. Dat is niet alleen op je uitlating in dit topic gebaseerd.
Nergens zie ik jou negativiteit weghalen bij religie, behalve 1 bepaalde religie. Dat is hypocriet.
Haha, ik zei 'ermee komen aanzetten'. Toen ik zei dat het bij de christenen en animisten ook op grote schaal voorkomt, begon je hysterisch te krijsen over 'kut argumenten'. Blijkbaar telde dat niet en moest het voor je alleen over de islam gaan.
Vervolgens kwam je aanzetten met dat je het 'een veeg teken vond dat islamitische leiders het zomaar toelieten'. Over andere geestelijke leiders geen woord. Dus weer een explicite verwijzing naar de islam.
Maar buiten Iran hebben nergens islamitische leiders politiek niets in te brengen. In Egypte wordt de Groot Moefti al sinds het afzetten van Farouk door de regering benoemd, en dat is gezien de macht achter de schermen het leger. Het zelfde geld voor de Groot Moefti in Saoedi-Arabië. Ook die wordt door de regering aangesteld, in dit geval door het koninklijk huis. Beide heren worden door de regering aangesteld, en als ze te eigenwijs worden ook weer door die regeringen kaltgestellt.
De dictatoriale regimes daar houden niet van machtige islamitische geestelijke leiders. Die hebben sinds het ontstaan van de sjia daarvan wel hun lesje geleerd. Al die landen zijn faalstaten waarvan de dictators en hun kliek alleen maar bezig zijn met aan de macht blijven en ondertussen zoveel mogelijk hun zakken te vullen en daar kunnen ze geen machtige geestelijke leiders bij gebruiken die met succes hun verdorvenheid bij de bevolking kunnen aankaarten. Als hun onderdanen daarbij uit een al duizenden jaren oude traditie hun dochters willen besnijden, dan zal hun dat letterlijk worst wezen. Zolang zij maar aan aan de macht kunnen blijven.
In de meeste van die Afrikaanse landen is door internationale druk die besnijdenis zelfs al een aantal jaren verboden. Maar de kwestie is, dat de overheid uit desinteresse en eigenbelang het weigert om er tegen op te treden. Net zoals de koloniale machthebbers destijds van die landen, en dat waren onder anderen de Fransen en de Engelsen. Ook hen interesseerde het voor geen reet, en zover ik weet behoorden ook zij tot de christelijk landen.
Vervolgens kwam je aanzetten met dat je de islam er nog eens uit wou pikken omdat.... Alweer een expliciete verwijzing naar de islam.
Zal me verder worst wezen als je dat wilt blijven denken.
Ach gut toch, meen je dat echt? :schreeuw:
Du armer nar :lachu:
De meest geweldadige cultuur die in vrouwenlichamen en vrouwengeslachtsdelen snijdt is de westerse cultuur. Kijk maar welke cultuur verantwoordelijk is voor de meeste doden in binnen en buitenland.
En daar hebben we hem weer. Hoe serieus moet ik jou nog nemen? Je zou nooit meer prikken op NvdD, weet je nog :engel:
En dat neertrappen van de westerse samenlevingen is ook oud nieuws, kom eens met iets nieuws! Knap hypocriet, blijven hangen in het o zo verfoeide westen maar niet weg te branden zijn, want ondertussen hangt meneer wel heel erg aan het westen, kampioen hypocriet bij uitstek :moe:
Haha, ik zei 'ermee komen aanzetten'. Toen ik zei dat het bij de christenen en animisten ook op grote schaal voorkomt, begon je hysterisch te krijsen over 'kut argumenten'. Blijkbaar telde dat niet en moest het voor je alleen over de islam gaan.
Vervolgens kwam je aanzetten met dat je het 'een veeg teken vond dat islamitische leiders het zomaar toelieten'. Over andere geestelijke leiders geen woord. Dus weer een explicite verwijzing naar de islam.
Maar buiten Iran hebben nergens islamitische leiders politiek niets in te brengen. In Egypte wordt de Groot Moefti al sinds het afzetten van Farouk door de regering benoemd, en dat is gezien de macht achter de schermen het leger. Het zelfde geld voor de Groot Moefti in Saoedi-Arabië. Ook die wordt door de regering aangesteld, in dit geval door het koninklijk huis. Beide heren worden door de regering aangesteld, en als ze te eigenwijs worden ook weer door die regeringen kaltgestellt.
De dictatoriale regimes daar houden niet van machtige islamitische geestelijke leiders. Die hebben sinds het ontstaan van de sjia daarvan wel hun lesje geleerd. Al die landen zijn faalstaten waarvan de dictators en hun kliek alleen maar bezig zijn met aan de macht blijven en ondertussen zoveel mogelijk hun zakken te vullen en daar kunnen ze geen machtige geestelijke leiders bij gebruiken die met succes hun verdorvenheid bij de bevolking kunnen aankaarten. Als hun onderdanen daarbij uit een al duizenden jaren oude traditie hun dochters willen besnijden, dan zal hun dat letterlijk worst wezen. Zolang zij maar aan aan de macht kunnen blijven.
In de meeste van die Afrikaanse landen is door internationale druk die besnijdenis zelfs al een aantal jaren verboden. Maar de kwestie is, dat de overheid uit desinteresse en eigenbelang het weigert om er tegen op te treden. Net zoals de koloniale machthebbers destijds van die landen, en dat waren onder anderen de Fransen en de Engelsen. Ook hen interesseerde het voor geen reet, en zover ik weet behoorden ook zij tot de christelijk landen.
Vervolgens kwam je aanzetten met dat je de islam er nog eens uit wou pikken omdat.... Alweer een expliciete verwijzing naar de islam.
Zal me verder worst wezen als je dat wilt blijven denken.
Ach gut toch, meen je dat echt? :schreeuw:
Du armer nar :lachu:
Je lult er weer lekker omheen. Als je opzettelijk rookgordijnen aan blijft leggen stik je er maar lekker in met je kinderachtige argumenten van ja maar hullie doen het ook.
Als ik mijn gootje niet gebruik zoals die goden zeggen
lig ik in de goot
met mijn billen dus bloot.
Lekker makkelijk
mannen die geen sneer van hun ballen af laten vallen
dan janken ze bij moeder in het huis
dan is die moeder
van dit onzalige huis\besnijdenissen
ongewenste strijdt
in intimiteit
je bloed die korst
in het kleed
die kreet
en
gewapper
in
het huwelijkse festijn aangeflakkert
meisjes
en jongetjes thuis\het is niet pluis in het huis
van die kuisheid
duisternissen treffen kracht
in elke ontmaagding
waar het helllevuur
dient te ontstaan
in die ene bloedvlek!
fijne dag iedereen....
Moet je kijken op dit moment
Me too
burger
in die bagger
die bagger
waaraan het westen dus lijdt
en schijn op wekt
in weelde in tekst
na het gebrek
in die keet
waarbij die man
zijn mannelijk leed schijnt te schenken
in die flank
die flnk
zo jong
zo mogelijk
met plakband om haar bek
en ieder gebrek
aan seksuele voorkeur
nu hier zit te jammeren
zoals de lammeren
geheiligt
en geslacht zijn
bij een ritueel.
Kunst in die krib
waar iedereen dus opschrikt
en hun eigen pijngrens dus voelt
Het kudde gevoel
dat neerdruppelt
als
die druppel
sperma
genot
en nu uitzwaait
naar
addergezwel.
Zie daar zie hier
men lust
en last
geen ene zier
de een is de dader
die man
die vrouw
alsjemenouw
mijn vouw
in mijn broek
is beter
dat dit geleuter
aan lariekoek!
Doe je kruis op slot
denk na
dat je
lust hebt
en lust heb je zeker
je snot uit je neus
je
walging
naarjezelf
die ander
weerspiegelt
je eigen
in die spiegel aan die man
en je denkt
krijg toch zelf de rambam.
ja toch.....
wees jezelf dan hoef je niet te etteren.....
fijne dag iedereen.......
En daar hebben we hem weer. Hoe serieus moet ik jou nog nemen? Je zou nooit meer prikken op NvdD, weet je nog :engel:
En dat neertrappen van de westerse samenlevingen is ook oud nieuws, kom eens met iets nieuws! Knap hypocriet, blijven hangen in het o zo verfoeide westen maar niet weg te branden zijn, want ondertussen hangt meneer wel heel erg aan het westen, kampioen hypocriet bij uitstek :moe:
Gossie toch, is dit alles?
Rob Gosseling
25-01-18, 19:00
Het gaat over een achterlijke en geweldadige cultuur. Achter het wegsnijden van de clitoris bij meisjes zit geen diepgaande filosofie. Dus daar hoef je ook geen diepgaand onderzoek naar te doen. De reden waarom is heel eenvoudig: de totale controle van de man over de seksualiteit van de vrouw.
De meest geweldadige cultuur die in vrouwenlichamen en vrouwengeslachtsdelen snijdt is de westerse cultuur.
We hebben in een andere topic al uitgebreid gesproken over vrijwillige schaamlipcorrecties in het westen. Dat vindt jij veel erger dan het binnen primitieve culturen onvrijwillig geheel wegsnijden van de clitoris en schaamlippen. Je verdraait en gooit alles op één hoop. Binnen jouw logica zou vrijwillige seks dan hetzelfde zijn als verkrachting. Immers je stelt dat er tussen onvrijwillige besnijdenis en vrijwillige schaamlipcorrecties geen etisch verschik zit. Tja dan heeft verder praten geen enkele zin. Toch?
En je gaat maar door met je haat jegens het westen. Je antwoord bewijst slechts dat je een diepe minachting koestert voor een cultuur en werelddeel waar jij om economische redenen blijft hangen. Je bent iemand die alleen principes belijdt met de mond.
Karin zegt precies hetzelfde wat ik ook vindt over jouw verblijf in nederland. Maar je hebt altijd wel een slap smoesje (ik doe het niet voor mijzelf) klaar om dat blijven hangen in NL te verklaren. Ik denk dat je een schaamteloze opportunist bent die alleen wil profiteren van datgene wat hij haat met heel zijn ziel. Al met al kan NL zulke profiteurs als jij missen als kiespijn. Ik ben niet zo'n watje als jij dat ik niet zonder de luxe van NL kan leven.
We hebben in een andere topic al uitgebreid gesproken over vrijwillige schaamlipcorrecties in het westen. Dat vindt jij veel erger dan het binnen primitieve culturen onvrijwillig geheel wegsnijden van de clitoris en schaamlippen. Je verdraait en gooit alles op één hoop. Binnen jouw logica zou vrijwillige seks dan hetzelfde zijn als verkrachting. Immers je stelt dat er tussen onvrijwillige besnijdenis en vrijwillige schaamlipcorrecties geen etisch verschik zit. Tja dan heeft verder praten geen enkele zin. Toch? En je gaat maar door met je haat jegens het westen. Je antwoord bewijst slechts dat je een diepe minachting koestert voor een cultuur en werelddeel waar jij om economische redenen blijft hangen. Je bent iemand die alleen principes belijdt met de mond. Karin zegt precies hetzelfde wat ik ook vindt over jouw verblijf in nederland. Maar je hebt altijd wel een slap smoesje (ik doe het niet voor mijzelf) klaar om dat blijven hangen in NL te verklaren. Ik denk dat je een schaamteloze opportunist bent die alleen wil profiteren van datgene wat hij haat met heel zijn ziel. Al met al kan NL zulke profiteurs als jij missen als kiespijn. Ik ben niet zo'n watje als jij dat ik niet zonder de luxe van NL kan leven. Gossie toch, is dit alles?
Gossie toch, is dit alles?
Een echte man kan zijn gezin onderhouden. Waar ook ter wereld. Wat dat betreft is Eric een echte vent met ballen daar hij zijn broekriem in Chili, verstoken van een sociaal vangnet, kan ophouden.
Je hoort hem ook nooit over Chili klagen. Daar heb ik meer respect voor dan lieden die schermen vol jammeren dat ze hier eigenlijk niet willen zijn maar het lef niet hebben om te verkassen omdat het wel lekker snurkt in het sociaal vangnet (hangmat) van Nederland.
Een echte man kan zijn gezin onderhouden. Waar ook ter wereld. Wat dat betreft is Eric een echte vent met ballen daar hij zijn broekriem in Chili, verstoken van een sociaal vangnet, kan ophouden.
Je hoort hem ook nooit over Chili klagen. Daar heb ik meer respect voor dan lieden die schermen vol jammeren dat ze hier eigenlijk niet willen zijn maar het lef niet hebben om te verkassen omdat het wel lekker snurkt in het sociaal vangnet (hangmat) van Nederland.
Als jullie over mij willen discussieren dan open een topic over mij, dan zal ik jullie daar te woord staan. De standaard ad hominem argumenten met speculatie is geen uitdaging voor mij. Zie dat als gejank aan de marge.
Ik maar denken dat deze topic over het boek van Machteld Zee ging.....
knuppeltje
26-01-18, 08:52
Je lult er weer lekker omheen. Als je opzettelijk rookgordijnen aan blijft leggen stik je er maar lekker in met je kinderachtige argumenten van ja maar hullie doen het ook.
En dat laatste is net zo erg. En daarom lul ik er niet omheen en kom ik niet met idiote beschuldigingen.
Ik wist dat jij daar anders over denkt. :blowen:
En dat laatste is net zo erg. En daarom lul ik er niet omheen en kom ik niet met idiote beschuldigingen.
Ik wist dat jij daar anders over denkt. :blowen:
Als er naar iets gewezen wordt verdwijnt het niet door ook naar iets anders te wijzen.
knuppeltje
26-01-18, 10:56
Als er naar iets gewezen wordt verdwijnt het niet door ook naar iets anders te wijzen.
Uiterst zwak verweer. Ook nog eens heel dom, want nergens heb ik het van wie dan ook goedgepraat of onder tafel geveegd. Ik heb alleen maar het beeld erop wat breder gemaakt. :blowen:
Als jullie over mij willen discussieren dan open een topic over mij, dan zal ik jullie daar te woord staan. De standaard ad hominem argumenten met speculatie is geen uitdaging voor mij. Zie dat als gejank aan de marge.
Och mijnheer, dat is in het geheel niet de bedoeling.
Och mijnheer, dat is in het geheel niet de bedoeling.
Hou dan op met dat gezeur en gespeculeer en als je wat wilt zeggen ga dan inhoudelijk in op mijn reacties.
Mannen ga dan vechten met elkaar
die vuist op die bek
het oog
bloed doorlopen
en je
maag
in je darmhelft geslopen.
Al die meiden al die vrouwen
in de drek
in de prostitutie
in het verval
op de richel
in het werk
en dan ook nog
dat andere werk
voor je
behoeder aan dit schandaard
werk
zie die aandelen stijgen je eigen
hier in die kleren
van die Kech
en die Kech
in die andere Kech
mee doet
aan die koersen op de aandelen markt
waar je werkster
over uren maakt
of die hoedster
in al die kleren die
je kinderen zoogt en droogt
en die koersen
vullen de pot
met doekoe
en met wordt niet moe
met schreeuwen
men schreeuwt
als vrouw
uit die korte mouw
geweven
door
kinderen
slaaf kinderen
in het nou
die worden misbruikt
door die leider
en jij denkt
dat je
Madonna bent
op sociale media
met je lippen vooruit
je kont naar achter gebogen
en die mannen
strekken hun klauwen dus uit
maar dan
is het me-too.
Me too
sisters aan de touwen
om maar het katoen te gaan klossen
je vader met die zweep erbij
die koers in stijging
op
het
welvaart syndroom
alles is maar een kalletje
een niemandalletje
stel je dochters niet teleur
met je oeverloze gezeur
dat je denkt
dat je nog toegankelijk bent
in je weelde
en industrie
met die handen op je kont
en denk maar
je bent
gewoonweg
die bak aan stront.
fijne dag iedereen....